overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3376/14-ц
№2/229/1170/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 грудня 2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» код ОКПО 32035762), суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2013 року по 31.10.2014 року у розмірі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 26 копійок, інфляційні витрати у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 83 копійки, три відсотки річних у розмірі 30
(тридцять) гривень 33 копійки, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього 1948 (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) гривень 22 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 234/9848/14-ц
Провадження № 2/234/4522/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

27 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2014 року об 09 годині 35 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Банк регіонального розвитку" про визнання договору кредиту виконаним,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Банк регіонального розвитку" про визнання договору кредиту виконаним.

10 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Банк регіонального розвитку" про визнання договору кредиту виконаним - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2-н/234/3346/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3236/14-ц
Провадження № 2/229/1131/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 659 988,30 грн., з яких: тіло кредиту- 508 333,53 грн., відсотки- 151 654,77 грн., а також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта
Банк" судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 грудня 2014 р. о 13:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа №263/3502/14-ц
Провадження № 2/263/1847/2014 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду 30 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Четвертої
Маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої
Маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Визнати попереднє судове засідання не
Призначити розгляд справи на 19 травня 2014 року на 15-00 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.
На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
№2/263/2723/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір'якової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, розподіл спільного майна подружжя, встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на спільне майно членів сім'ї та його розподіл,

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи та на 09.08.2002 р.;

- визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту
Спиридонову В.А., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Витрати, пов'язанні з проведенням експертизи, покласти на позивачку -
ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Кір`якова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дока-Хліб" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дока-Хліб" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 22.12.2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 22.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Провадження №2н/263/1457/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22»,
Маріуполь Донецької області, пр.
Будівельників, будинок № 169, р/р
ОКПО 32035762 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 3298,69 грн. за період з 01.08.2009 року по 31.10.2014 року, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 559,57 грн., а також 3% річних у розмірі 214,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2015 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерціного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 14.01.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 14.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа №263/7285/14ц
Провадження №2/263/2847/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі: судді
Папаценко П.І., при секретарі Чертовій
О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора приватного підприємства
«Штіль-Сервіс» Гарастюк Віталія
Миколайовича про захист прав, що виникли з трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд стягнути з ПП «Штіль-Сервіс» Гарастюк
В.М. на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 9343,81 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження по справі було зупинено у зв'язку із направленням судового доручення до Аппеляційного суду м.
Києва щодо допиту відповідача, провадження у справі було зупинено.

Позивач та відповідачі належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

За ініціативи суду провадження у справі відновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора приватного підприємства «Штіль-Сервіс» Гарастюк
Віталія Миколайовича про захист прав, що виникли з трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 09:30, викликати у судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа №263/5149/14-ц
Провадження № 2/263/2389/2014 провадження та призначення справи до 08 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Помогайбо
В.О., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стан Маріупольського міського
У червні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, яким просить суд призначити по справі судово-медичну експертизу, для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої просить доручити відділу молекулярно-генетичних досліджень
Центральної науково-дослідної лабораторії Донецького національного медичного університету ім. М. Горького
МОЗ України, зобов'язати Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стан Маріупольського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис №338 від 13.03.2012 року, а саме змінити в графі батько
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство громадянин
України, та стягнути з ОСОБА_3 аліменти, як на її утримання так і на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
Ухвалою суду від 27.08.2014 року по даній справі була призначена судово-медична експертиза відносно генетичної ідентифікації, провадження якої було доручено Запорізькому державному медичному університету МОЗ України
Проте телефонограмою від 08.09.2014 року представник вищевказаного медичного закладу повідомив відомості відносно того, що у Запорізькому державному медичному університету МОЗ України проведення судово-медичної експертизи відносно генетичної ідентифікації не
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
Провадження по справі за позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стан Маріупольського міського
Призначити розгляд справи на 10 вересня 2014 року на 15:00 годину у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
В судове засідання викликати
Суддя:
Провадження № 2/263/4147/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 10 грудня 2014 року на 15-00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Богуславська
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6577/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-55 годин 31.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10-55 годин 31.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.