Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Придніпровський районний суд
м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

При секретарі:
Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Черкаської
міської податкової інспекції, третя
особа орган державної реєстрації
виконкому Черкаської міської ради про
встановлення права на житло, яке
виникло з дати останнього пайового
внеску ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Черкаської міської
податкової інспекції, третя особа
орган державної реєстрації виконкому
Черкаської міської ради про
встановлення права на житло, яке
виникло з дати останнього пайового
внеску . Свої позовні вимоги мотивує
тим, що підставами,приводами та
причинами для звернення позивача до
суду є ухва ла судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси Позарецької
С.М.,від 22 серпня 2014 року , яка є чинною,
бо вступила у законну силу, адже не
оскаржувалася у апеляційному порядку.
З обставин справи вбачається що
вищевказаною ухвалою судді
Позарецької С.М. вирішення спору з
Черкаської міською податковою
інспекцією вирішується у порядку
позовного провадження, а не у порядку,
який вирішується за правилами окремого
провадження,передбаченого гл.6 ЦПК
України.

Тому , що такий спір вирішується
судом виключно у порядку позовного
провадження так як на суд покладається
вирішення спору на предмет
встановлення питання виникнення часу
права особи на власність за наступних
обставин.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у спорі з
відповідачем з приводу питання, яке
пов"язане з проблемами що виникають з
питання необхідності сплати
оподаткування у ви падку продажу
власної квартири у АДРЕСА_1.

Суть спору в тому, що згідно ст. 172.
п.п. 172.1.172.2 Податкового кодексу Украї ни
на продавця квартири покладається
обов'язок сплати податку на дохід з
урахуванням, що такий обов 'язок сплати
податку у розмірі 5% вартості проданого
май на передбачений п, 167.2 ст. 167
Податкового кодексу України. А саме у
випадку, якщо право власності на
вищевказану квартиру виникло мен ше
чим 3 (три) роки до продажу квартири. Бо
саме так передбачено вищевказаними
нормами Податковим кодексу Украї ни з
урахуванням інших норм законодавства
України,що регламентує питання по
в"язані з державною реєстрацією
речових прав на нерухому майно та їх
обтяжень що має значення у даному
випадку і ось чому.

Позивач ОСОБА_1 вважає,що у нього
виникло право влас ності з дати повної
виплати пайового внеску у розмірі 8 543
рублів у грудні 1992 року. Тож на нього не
покладається обов'язок сплати податку
на дохід з продажу житла,бо право
власності виникло до прийняття таких
норм Податковим кодексом України.

Позивач ОСОБА_1 вчинив такий платіж,
як член ЖБК № 82 у м. Черкаси ще у грудні
1992 року, тож разом з сім"єю у складі 5
(п"яти) осіб став власником 3-х кімнатної
квартири у АДРЕСА_1, ще у грудні 1992 року.

За цих обставин, позивач ОСОБА_1,
відповідно до ордера № 4458 від 30 червня

1990 року, замав це житло у порядку
обміну згідно з рішенням виконкому
Черкаської міської ради від 12 червня 1990
року.

В зв»язку з цим просить
постановити рішення, яким встановити
право позивача ОСОБА_1 на виникнення у
нього права власності з грудня 1992 року
на квартиру АДРЕСА_1 а саме з дати
повної виплати пайового внеску у
розмірі 8 543 рублів, які він вніс як член
ЖБК № 83. 3вільнити позивача від надання
доказів, як це гарантовано ст.137 ЦПК
України, бо усі докази надані вичерпно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав, просив
позов задовольнити, з підстав, вказаних
в позовній заяві та пояснив, що він має
намір продати належну йому квартиру,
однак після укладення договору
купівлі-продажу він повинен бути
сплатити 5% вартості проданого май на.
Пайовий внесок він сплатив в грудні 1992
року. Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 від
18.02.2014 року . Згідно витягу з Державного
реєстру речових прав дана квартира
зареєстрована за ним на праві
власності 18.02.2014 року. Технічний
паспорт виготовлений 03 квітня 2013 року.

Представник відповідача Черкаської
міської податкової інспекції,
представник третьої особи орган
державної реєстрації виконкому
Черкаської міської ради в судове
засідання не з»явилися. Про день
слухання справи повідомлені, про
причини неявки суду не повідомили.

Суд , заслухавши пояснення позивача
, дослідивши письмові матеріали справи
, в результаті повного , об"єктивного та
всебічного їх дослідження вважає, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що позивачу на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 18.02.2014 року
належить квартира АДРЕСА_1 Згідно
витягу з Державного реєстру речових
прав дана квартира зареєстрована за
ним на праві власності 18.02.2014 року.
Технічний паспорт виготовлений 03
квітня 2013 року.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та
інші особи, що беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження, та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести суду ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Суд вважає, що позивачем не надано
суду будь-яких доказів з приводу того ,
що його права порушуються чи не
визнаються відповідачем.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Положеннями ст. 319 ЦК України визначено,
що власник володіє користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власних зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Як вказує в позовній заяві та пояснює в
судовому засіданні позивач, він
звертається з позовом до суду, в
зв»язку з тим, що у випадку продажу
квартири він змушений буде сплатити 5%
вартості проданого май на на користь
держави.

Суд вважає, що порушення прав позивача
ще не настало, а тому він звернувся до
суду передчасно. Крім цього право
власності на нерухоме майно виникає з
моменту його реєстрації. Своє право
власності позивач зареєстрував у
встановленому законом порядку 18.02.2014
року.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Суд
вважає, що в ході розгляду справи по
суті порушення чи не визнання
відповідачем прав позивача не
встановлено, а тому позов заявлено
безпідставно і він до задоволення не
підлягає.

Поскільки позивачу відмовлено в
позові, то питання про розподіл судових
витрат суд також не вирішу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 15,16, 316, 317, 319, 321 ЦК
України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України , суд , -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Черкаської
міської податкової інспекції, третя
особа орган державної реєстрації
виконкому Черкаської міської ради про
встановлення права на житло, яке
виникло з дати останнього пайового
внеску - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий :
Л.Д.Колода