Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/3306/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,
Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового
засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Житомир-Авто» про стягнення коштів

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 23 жовтня
2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до публічного
акціонерного товариства
«Житомир-Авто» (далі - ПАТ
«Житомир-Авто»). Просив стягнути з
відповідача на його користь неустойку
в розмірі 1% від вартості автомобіля за
кожен день прострочення виконання
ремонту у сумі 39 056,90 грн., передбачену
абзацом 3 ч. 9 ст. 8 Закону України "Про
захист прав споживачів". В
обґрунтування позову посилався на те,
що підприємство здійснювало
гарантійний ремонт його автомобіля
понад 14 днів.

Рішенням Житомирського
районного суду Житомирської області
від 23 жовтня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким позов задовольнити. Вважає,
що рішення суду першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що законом передбачено, що
перебіг чотирнадцятиденного строку
починається з моменту пред'явлення
вимоги про безоплатне усунення
недоліків, а не з дати отримання
запчастин.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається
та судом установлено, що згідно
договору від 23 серпня 2013 року позивач
купив у відповідача автомобіль (а.с.8-10).

Гарантійні зобов'язання
випливають із договору
купівлі-продажу.

Відповідно до талону автомобіль
позивача знаходився у відповідача для
виконання останнім гарантійного
ремонту транспортного засобу з 31
березня 2014 року по 16 травня 2014 року, що
перевищує чотирнадцять днів (а.с.7).

Позов заявлено з підстав,
передбачених ч.9 ст.8 Закону України
«Про захист прав споживачів».

Відповідно до цієї норми, при
пред'явленні споживачем вимоги про
безоплатне усунення недоліків товару,
вони повинні бути усунуті впродовж
чотирнадцяти днів із дати її
пред'явлення або за згодою сторін в
інший строк.

За кожний день затримки усунення
недоліків понад установлений строк
(чотирнадцять днів) споживачеві
виплачується неустойка відповідно в
розмірі одного відсотка вартості
товару.

При укладенні договору
купівлі-продажу сторони дійшли згоди,
що гарантійний ремонт виконується
упродовж 14 (чотирнадцяти) робочих днів
з моменту фактичного надання
автомобіля та сервісної книжки на СТО
авторизованого дилера при наявності
відповідних запасних частин на складі
дилера. При відсутності запасних
частин, перебіг строку гарантійного
ремонту починається з моменту
отримання дилером відповідних
запчастин (п.5.5 вище вказаного договору
купівлі-продажу).

Пункт договору купівлі-продажу є
правомірним, оскільки у судовому
порядку його недійсним не визнано.

Відносини між сторонами
врегульовані Порядком гарантійного
ремонту (обслуговування) або
гарантійної заміни дорожніх
транспортних засобів, затвердженим
наказом Міністерства промислової
політики України від 29 грудня 2004 року
№721 (надалі Порядок).

Відповідно до п.25 наведеного вище
Порядку документом, який підтверджує
передавання ДТЗ на гарантійний ремонт,
є наряд-замовлення.

Відповідно до наряду-замовлення
№ЗН-0001981 автомобіль був переданий
відповідачу для проведення
гарантійного ремонту 31 березня 2014 року
(а.с.25).

В процесі діагностики автомобіля
встановлена необхідність заміни
вентилятора охолодження двигуна.

Такої запчастини у відповідача в
наявності не виявилося.

Вимогу-замовлення №201405004 на
необхідну для проведення ремонтних
робіт запчастину відповідачем було
відправлено дистриб'ютору 31 березня
2014 року (а.с.26).

Відповідач отримав вентилятор 16 травня
2014 року, що підтверджується
прибутковою накладною №ПН-0000695 (а.с.28).

Вентилятор охолодження двигуна
був встановлений на автомобіль 16
травня 2014 року, що підтверджується
актом виконаних робіт №ЗА-0015615, який
підписаний сторонами (а.с.29).

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень
(ст.ст.10,60 ЦПК України). Докази надаються
сторонами.

Позивач не спростував доказів,
наданих відповідачем.

Таким чином, перебіг строку
гарантійного ремонту почався та
закінчився 16 травня 2014 року, що не
перевищило чотирнадцяти днів.

Оцінюючи у сукупності надані
сторонами на засадах змагальності
докази, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що
гарантійні зобов'язання виконувалися
відповідачем належним чином
відповідно до умов договору
купівлі-продажу та закону, в тому числі
абз.1 ч.9 ст.8 Закону України «Про захист
прав споживачів», а відтак відсутні
підстави для застосування до
відповідача санкцій, передбачених абз.3
цієї норми.

Вище викладене повністю
спростовує доводи апеляційної скарги
та додаткового обґрунтування не
потребує.

З огляду на наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції повно встановив
обставини справи, висновки суду їм
відповідають, правильно застосовано
норми матеріального права при
дотриманні норм процесуального права,
а тому рішення суду залишається без
змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 23 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: