overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7100/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту народознавства Національної Академії
Наук України, Директора Інституту народознавства Національної Академії
Наук України Павлюка Степана
Петровича, третя особа Національна
Академія наук України про визнання заборгованості такою, що підлягає до стягнення та стягнену підставно, стягнення заборгованості по заробітній платі та соціальних виплат за час тимчасової непрацездатності, зобов'язання до вчинення дій, визнання дій неправомірними, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 21, 94, 116, 117 КЗпП
України, ст. 105 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інституту народознавства Національної
Академії Наук України, Директора
Інституту народознавства Національної
Академії Наук України Павлюка Степана
Петровича, третя особа Національна
Академія наук України про визнання заборгованості такою, що підлягає до стягнення та стягнену підставно, стягнення заборгованості по заробітній платі та соціальних виплат за час тимчасової непрацездатності, зобов'язання до вчинення дій, визнання дій неправомірними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/8161/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2014року на 12.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3729/14-ц
Провадження № 2-н/682/401/2014 14.11.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши заяву
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Романінський цегельний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.115
КЗпП, керуючись ст.ст. 3, 45, 95, 96 ЦПК 1.Стягнути з Державного підприємства "Романінський цегельний завод" (місце знаходження с.
Романіни Славутського району, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період роботи з серпня по тисяч триста сорок дві) грн. 04 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства
"Романінський цегельний завод"
(місце знаходження с. Романіни
Хмельницької області на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Тончук Р. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ Р. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 466/5520/14-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Кривяк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, -

у с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м.Львова винесено ухвалу про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та повернення ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції №1 від 01.08.2014 року.

У тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначено
«повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції №1 від 01.08.2014 року, замість
"повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції №1 від 01.08.2014 року. Крім того, у зазначеній ухвалі не вказано ідентифікаційний код представника позивача ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Львова від 19.09.2014р. про повернення матеріалів позовної заяви та повернення судового збору та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Повернути представнику позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції №1 від 01.08.2014 року".

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 459/3749/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

з участю народних засідателів
Пащук С.Б.

Ділай М.Д.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 241 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сичівка Малинського району
Житомирської області - визнати недієздатним та встановити опіку над ним.

Призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Червоноград Львівської області опікуном недієздатного ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський

Народні засідателі:
Справа № 460/3477/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р. м. Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробель М.М.

з участю секретаря
Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від Позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить даний позов залишити без розгляду, оскільки вони примирилися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/7441/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

«17» листопада 2014 року м.
Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Невойта П.С., при секретарі с/з Бішко Б.М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

у с т а н о в и в :

на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначався на 17.11.2014 року на 14.30 год.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання 17.11.2014 року на 14.30 год. сторони та їх представники не прибули.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 156, 169, 191, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 01 грудня 2014 року до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 456/4924/14-ц
Провадження № 2/456/2265/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ про визнання права власності на майно та звільнення майна з - під арешту,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ про визнання права власності на майно та звільнення майна з - під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ про визнання права власності на майно та звільнення майна з - під арешту.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. Я. Андрейків
Номер провадження2/465/1871/14
Справа № 465/7021/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" грудня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та відповідні розписки про повідомлення дати та часу проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Надра» про звернення стягнення на заставне майно слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 466/5311/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 298 ЦК України,
Законом України «Про поховання та похоронну справу», суд , -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Номер провадження2/465/2462/14
Справа № 1326/2456/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"11" грудня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та відповідні розписки про повідомлення дати та часу проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 459/5051/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський