overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3687/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24.11.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року представнику позивача надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 24.11.2014 року.

Підставою для надання судом строку на усунення недоліків слугували обставини, які вказували на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5,6 ч.2, ч.4 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява не містила зазначення доказу, яким підтверджується обставина фактичного отримання боржником грошових коштів від кредитора.

Крім цього, розрахунок заборгованості датований 21.07.2014 року, тоді як згідно довідки ВГІРФО Виноградівського РВ
УМВС відповідач ОСОБА_1 значиться знятим з реєстраційного обліку 08.08.2013 року у зв"язку із смертю.

Матеріали позову не містили даних про осіб, які прийняли спадщину за померлим
ОСОБА_1

Станом на 24.11.2014 року недоліки позову жодним чином усунуті не були.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа
№303/7190/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 05 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №303/7255/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 08 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №
Провадження №2/303/3781/14
Номер рядка стат. звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форм та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/7112/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
№2/243/2872/2014
№243/6391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до
Рай-Олександрівської сільської ради
Слов’янського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до
Рай-Олександрівської сільської ради
Слов’янського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 1 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
№ 243/5102/14
№ 2/243/2192/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2014 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого            - судді Руденко
Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Орган опіки та піклування
Слов’янської міської ради Донецької області про відібрання і визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов»янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Орган опіки та піклування
Слов’янської міської ради Донецької області про відібрання і визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу було призначено до розгляду на 17.11.2014 року о 09-00 год., позивач за основним позовом, ОСОБА_1, не з»явився до судового засідання для розгляду вказаної справи, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Справу було відкладено на 24.11.2014 року о 14-00 год.

У судове засідання, призначене на 24.11.2014 року о 14 год., повторно не з’явився позивач за основним позовом, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність до суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки до суду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі наведеного, та зважаючи на те, що позивач за основним позовом неодноразово не з’являвся у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Слов’янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопажа 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.10.2014 р. позовна заява ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – повернута позивачу.

Згідно платіжного доручення №41126 були перераховані кошти в розмірі 749,56 грн. на р/р 0003, одержувач ГУ ДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, код: 379580089, призначення платежу – судовий збір за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1

Відповідно до ст..7 ч.1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст..7
ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» м.Київ, бул..ОСОБА_2/вул..Пушкінська, 8/26, п/р 2120 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №41126 на р/р 0003, одержувач ГУ ДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, код: 379580089 в сумі 749 грн. 56 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/6656/14-ц
Номер рядка стат. звіту-46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Зиминець Л.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 68, 92, 152, 212 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В :

Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 87,48 кв.м. шляхом перенесення паркану за межі смуги відведення земель залізниці на відстань не менше 20 м. від осі 1-ї колії.

Стягнути з ОСОБА_1, Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул..Зелена, 18 в користь
Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» м.Львів, вул..Гоголя, 1, на р/р №53 в АТ «Ощадбанк» філія
Львівське обласне управління №10013 ОПЕР в облуправління, МФО 325796, ІПН 25 – 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №
№ 2/303/3836/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:30 год. 01 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 28 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №
№ 2/303/3846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 01 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 28 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 305/2146/14-ц
Провадження по справі №2/305/1043/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року. Рахівський районний суд в
Закарпатській області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

19.11.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі, оскільки після пред'явлення позову відповідач ОСОБА_1, 06.11.2014 року погасив у повному обсязі суму завданих збитків у розмірі 1129.77 гривень та судові витрати у сумі 243.60 гривень.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Копіями квитанцій від 06.11.2014 року, стверджується той факт, що відповідач по справі, ОСОБА_1 сплатив у повному обсязі суму завданих збитків - 1129.77 гривень та судовий збір у сумі 243.60 гривень.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, а відповідач оплатив у повному обсязі шкоду завдану позивачу та судові витрати понесені останнім при подачі позову до суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бліщ О.Б.