Справа №295/6330/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника боржника ОСОБА_1
(довіреність № 1614 від 18.06.2013 р. /а.с. 30/),
представника стягувача ОСОБА_2
(довіреність від 23.12.2013 р. /а.с. 29/),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви

ОСОБА_3 про скасування судового наказу
від 30.06.2014 р.,

виданого Богунським районним судом м.
Житомира по справі № 295/6330/14-ц,

за заявою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в
особі Житомирського району
електричних мереж,

10009, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд.
2-А,

до ОСОБА_3,

10004, м. Житомир, вул. Красовського, буд. 15,

про видачу судового наказу щодо
стягнення боргу за надані послуги у
сумі 856 грн. 25 коп.,–

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із
вищенаведеною заявою про скасування
судового наказу за № 295/6330/14-ц, виданого
30.06.2014 р. Богунським районним судом
міста Житомира, згідно якого із
заявника на користь ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського РЕМ стягнуто
заборгованість за надані послуги з
постачання електричної енергії у сумі
856,25 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
грн. /а.с. 13/

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3
вказала, що заборгованості перед
стягувачем у неї не має, кошти за
електроенергію вносяться належним
чином та в установлений строк. На
підтвердження вказаного ОСОБА_3 надала
суду письмові докази, у тому числі –
копії квитанцій про оплату спожитої
електричної енергії. /а.с. 22-25/

Згідно до положень ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України боржник має право протягом 10
днів із дня отримання копії судового
наказу та доданих документів подати
заяву про його скасування.

У судовому засіданні уповноважений
представник заявника підтримав заяву
своєї довірительки і просив її
задовольнити, а судовий наказ від 30.06.2014
р. скасувати.

Уповноважений представник стягувача
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_3 погасила заборгованість перед
ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі
Житомирського РЕМ і станом на момент
видачі судового наказу 30.06.2014 р.
заборгованість була відсутня.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши заяву ОСОБА_3 про скасування
судового наказу та додані до неї
матеріали, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Зі змісту довідки, наданої
представником стягувача щодо стану
розрахунків побутового споживача,
вбачається, що ОСОБА_3 заборгованості
за електроенергію не має. Станом на
момент видачі судового наказу 30.06.2014 р.
заборгованість була погашена повністю
/а.с. 32/

За таких обставин, судовий наказ по
даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051, 106, 209, 210 ЦПК України,
суд, –

ухвалив:

1.          Скасувати судовий наказ,
виданий 30.06.2014 р. Богунським районним
судом міста Житомира за № 295/6330/14-ц,
згідно якого із ОСОБА_3 на користь ПАТ
«ЕК «Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
мереж стягнуто заборгованість за
надані послуги з постачання
електричної енергії у сумі 856 грн. 25
коп., а також судовий збір у сумі 121 грн.
80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів із дня її
проголошення. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана.

Суддя
В.О. Корицька