Провадження № 6/161/576/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого –
судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції про
видачу дубліката судового наказу від
05.07.2006 року в справі за заявою кредитної
спілки «Волинська» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Луцького районного
управління юстиції звернувся в суд з
заявою про видачу дубліката судового
наказу від 05.07.2006 року в справі за
заявою кредитної спілки «Волинська»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у
ВДВС Луцького районного управлінні
юстиції перебував судовий наказ
№2н-203/2006 від 05.07.2006 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Волинська»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 3247,69 грн. та 40,50 грн. судових
витрат.

В подальшому, оригінал судового наказу
та постанова про повернення
виконавчого провадження були
повернуті заявнику.

Однак, станом на 28.0.2014 вказаний судовий
наказ до КС «Волинська» не надходив, що
свідчить про його втрату при пересилці.

А тому, просить суд заяву задовольнити,
видати дублікат судового наказу від
05.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Волинська» заборгованості
за заборгованості за кредитним
договором в сумі 3247,69 грн. та 40,50 грн.
судових витрат.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явилися, однак
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
заява підставна та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу судового
наказу суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
подання державного виконавця видати
його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал
судового наказу в цивільній справі №
2н-203/2006 від 05.07.2006 року за заявою
кредитної спілки «Волинська» про
видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 втрачений, про що
свідчить матеріали справи,
повідомлення ДВС (а.с. ).

З врахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що заява про видачу
дубліката судового наказу підставна та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у
цивільній справі № 2н-203/2006 від 05.07.2006
року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
кредитної спілки «Волинська» 3247 (три
тисячі двісті сорок сім) грн. 69 коп.
боргу та 40,50 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Р.М.Кихтю
к

ДУБЛІКАТ

У К Р А Ї Н А

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

вул. Лесі Українки, 24, місто Луцьк, 43016

СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-203/2006

(Перший/Другий примірник) Дата видачі:
« 5» липня 2006 р.

Суддя Веремчук Л.М, розглянувши заяву
стягувача – Кредитної спілки
«Волинська» про видачу судового наказу
з метою стягнення (витребування)
заборгованості, несплачених коштів від
боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

на підставі положень ст. 526,
530, 629, 631 ЦК України, кредитного договору
№381 від 27 березня 2005 року, укладеного
між сторонами, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема на
користь стягувача слід стягнути з
боржника 3247,69 гривень : з них залишок
основної суми боргу 2344,90 грн.,
нараховані проценти 902,74 грн., а також
стягнути понесені стягувачем судові
витрати в сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15
грн.заборгованість по кредитному
договору 941,55 грн., 25,50 грн. – судового
збору та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.
102-105 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

1.          Стягнути з боржника ОСОБА_1,
що проживає за адресою: 44000 с. Лаврів
Луцького району Волинської області на
користь стягувача Кредитної спілки
«Волинська», що знаходиться за адресою:
м. Луцьк вул. Рівненська, 83, кредитну
заборгованість в сумі 3247 (три тисячі
двісті сорок сім) гривень 69 (шістдесят
дев’ять) копійок та судовий збір в сумі
25 (двадцять п’ять) гривень 50
(п’ятдесят) копійок та 15 (п’ятнадцять)
гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

2.          Надіслати копію цього
наказу, заяви стягувача, доданих до неї
документів боржнику рекомендованим
листом із повідомленням.

3. Роз’яснити боржнику, що він має право
в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.

У разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред’явлення до
виконання. Судовий наказ може бути
пред’явлений до виконання протягом
трьох років з дня набрання законної
сили.

Законної сили наказ набрав « 31 »
_____07__________ 2006__ р.

Суддя Луцького міськрайонного
суду                              пі
дпис                    ОСОБА_2

Судовий наказ видано « 02 » __________08___________
2006 р.

Дублікат судового наказу видано «____»
___________________ 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установ,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до ВДВС чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________