overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/3076/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/106/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Тураш В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9726/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Котушенко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014 року відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

На вказану ухвалу 03 жовтня 2014 року
Красногвардійський ВДВС подав апеляційну скаргу та поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскарженої ухвали була отримана відділом 27 травня 2014 року, але у встановлений термін для апеляційного оскарження апеляційна скарга не була подана у зв'язку з великим обсягом ухвал Красногвардійського районного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року вказана підстава для поновлення строку була визнана неповажною, апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Копію зазначеної ухвали
Красногвардійський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ отримав 30 жовтня 2014 року (а.с.18), проте заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в наданий строк не подано, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014 року відмовити.

Суддя
С.П.Котушенко
Справа №: 343/2853/14-ц
Провадження №: 2/0343/1046/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 листопада 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Лицура І. М.,

секретаря судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.00 год. 09.12.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-4638/11
Провадження № 2/344/76/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
ОСОБА_3, ОСОБА_4, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської Ради про визнання права на користування житловим приміщенням, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні кімнатою гуртожитку та вселення, об’єднану в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_6 про залучення його в якості третьої особи з самостійними вимогами про визнання за ним та членами його сім’ї право на житло в будинку по вул. Макогона, 11 у м.
Івано-Франківську, яке в сукупності складається з кімнати №1 площею 17,07 кв.м. та кімнати №2, що складається з двох суміжних кімнат площею 20.31 кв.м. та 20.03 кв.м.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з вказаними позовами до відповідачів.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 03.11.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.
Провадження № 2/344/5185/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бородовський С.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділення №2 Івано-Франківської філії
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій працівників банківської установи неправомірними, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій працівників банківської установи неправомірними, відшкодування моральної шкоди.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують в повному обсязі сплату судового збору, оскільки ним в прохальній частині позовної заяви поставлено дві позовні вимоги: не майнову та майнову вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, за подання позовної заяви, що містить одночасно майновий і немайнових характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,
–

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Івано-Франківського відділення №2
Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій працівників банківської установи неправомірними, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2-н/344/1724/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

13 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви ТзОВ “Прикарпатське виробниче підприємство зв”язку” про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв”язку в розмірі 530,01 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ
“Прикарпатське виробниче підприємство зв”язку” ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв”язку в розмірі 530,01 грн.

30.09.2014 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

08.10.2014 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на
“Яворський” та знятий з реєстрації за дресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДВС в
Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви
ТзОВ “Прикарпатське виробниче підприємство зв”язку” про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв”язку в розмірі 530,01 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
ТзОВ “Прикарпатське виробниче підприємство зв”язку” про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв”язку в розмірі 530,01 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Пастернак І.А.
Провадження № 2/344/5173/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Лом»янської
ОСОБА_1 до Лом»янського ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 426/1212/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій -
Грибінюк І.В. розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні, без участі позивача ОСОБА_1, за участю відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України,

Вирішив:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.А. Гашинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жотвня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 19 листопада 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 жотвня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» на заочне рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 жотвня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/4009/14 н/п 2-н/644/4009/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5037/14-ц
Провадження № 2/344/4692/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника відповідача

Івано-Франківської КЕЧ району
Шаріпової Я.С.,

представника відповідача

ОСОБА_2
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного підприємства АОВВ
«Ліга-люкс» до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_2 про стягнення вартості капітального ремонту,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства АОВВ
"Ліга-люкс" до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_2 про стягнення вартості капітального ремонту - задовольнити частково.

Стягнути з Івано-Франківської КЕЧ району, , місцезнаходження: вул. Національної
Гвардії, буд. № 14 «г», м.
Івано-Франківськ, на користь приватного підприємства АОВВ
"Ліга-люкс", , місцезнаходження: вул. Євгена
Коновальця, буд. № 46, м.
Івано-Франківськ, 367929 гривень 19 копійок вартості капітального ремонту нежитлових приміщень в будівлі АДРЕСА_1

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з Івано-Франківської КЕЧ району, , місцезнаходження: вул. Національної
Гвардії, буд. № 14 «г», м.
Івано-Франківськ, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 3654 грн. 00 судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бойчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Кондус Л. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної Спілки
"Християнська Фортеця" на рішення
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом
Кредитної Спілки "Християнська
Фортеця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Кредитної Спілки
"Християнська Фортеця" на рішення
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом
Кредитної Спілки "Християнська
Фортеця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: