Ухвала

іменем україни

05 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової
О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Кам'янка-Бузької державної
нотаріальної контори про стягнення
коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 24 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 17 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що після смерті його
дружини, під час оформлення
Кам'янка-Бузьким державним нотаріусом
Прокопенко Л.О. свідоцтва про прийняття
спадщини, ним були переплачені кошти у
розмірі 485 грн. за надання йому
додаткових послуг правового характеру,
які не пов'язані із вчиненням
нотаріальних дій, а також послуг
технічного характеру, хоча таких йому
не було надано. Вважає, що державний
нотаріус Прокопенко Л.О. при оформленні
спадщини порушила законодавство
України та безпідставно зобов'язала
його сплатити зайві кошти, чим порушила
його права.

Рішенням Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 24
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 17 квітня 2014 року в
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, справу направити на новий
розгляд до апеляційного суду або
ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що стягнення
державним нотаріусом з ОСОБА_4 плати в
розмірі 68 грн., за видачу двох Свідоцтв
про право на спадщину визначено ст. 3
Декретом Кабінету Міністрів України
«Про державне мито». Здійснення
перевірки нотаріальних бланків по 1
грн. за кожну (дві квитанції)
передбачено п. 1 Наказу Міністерства
юстиції України від 10 лютого 2010 року №
334/5 «Про затвердження розміру плати за
користування Єдиним реєстром
спеціальних бланків нотаріальних
документів та внесення змін до деяких
нормативно-правових актів
Міністерства юстиції України». За
витяги з Єдиного реєстру заборон про
арешти і заборони щодо нерухомого
майна - квитанція 51 грн. кожна (2 шт.) -
передбачено п. 8 Наказу Міністерства
юстиції України «Про внесення змін та
доповнень до деяких нормативно
правових актів Міністерства юстиції
України № 85/5 від 18 серпня 2004 року та п.
2.16 Інструкції, згідно якого видача
свідоцтв про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації
проводиться нотаріусом після
перевірки відсутності заборони та
арешту цього майна. Також передбачено
оплату за спеціальні бланки
нотаріальних контор по 12,60 грн. за кожен
(п. 3.6. Положення порядок постачання,
зберігання, обліку та звітності
витрачання спеціальних бланків та
захисних знаків нотаріальних
документів, затвердженого Наказом
Міністерством юстиції України від 29
червня 1999 року № 36/5). Надання державним
нотаріусом послуг на суму 158 грн., за
оформлення документів (проект
документа, видрукування документа,
консультація, робота з Реєстрами)
згідно тарифів Головного Управління
юстиції є правомірними, оскільки
пенсіонери за віком від таких послуг не
звільняються.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну правову
оцінку, дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог,
оскільки, як було встановлено судами,
на час звернення до державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини та отримання
свідоцтв про право на спадщину за
законом ОСОБА_4 не надав до матеріалів
спадкової справи посвідчення, що він
являється інвалідом Великої
Вітчизняної Війни, а відтак має пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни.

Доводи касаційної скарги не впливають
на законність та обґрунтованість
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами обох інстанцій при розгляді
справи дотримано вимоги закону, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити,
а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області
від 24 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 17 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська