УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Орендного підприємства «Ужгородський
коньячний завод» про визнання
недійсним статуту, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 3 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 22
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 3 вересня 2014
року, закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОП «Ужгородський
коньячний завод» про визнання
недійсним статуту.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив
скасувати ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 3 вересня 2014 року, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін ухвали
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 22 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 3 вересня 2014
року, оскільки вони законні та
обґрунтовані, так як ОСОБА_4 входив до
складу трудового колективу як робітник
ОП «Ужгородський коньячний завод», а
тому виступив у особі учасника
підприємства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у
редакції від 28 березня 2014 року)
господарським судам підвідомчі:
справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між юридичною особою
та її учасниками (засновниками,
акціонерами, членами), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами) юридичної особи, пов'язаними
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів.

Позивач звернувся до суду із вимогами
до підприємства, які пов'язані з
діяльністю та управлінням даною
юридичною особою, а тому такий спір
підвідомчий господарському суду.

Доводи касаційної скарги не знайшли
свого підтвердження та не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 22
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 3
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня