У х в а л а

22 грудня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Хопти С.Ф.

суддів: Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

Черненко В.А., Умнової
О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у цивільній справі
від 9 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6
про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в
якому просив стягнути з відповідачів
на його користь в солідарному порядку
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі 21126,10 грн.

Позов мотивовано тим, що 18 вересня 2012
року в смт Верховина
Івано-Франківської області на
території ВАТ «Сільгосптехніка»
ОСОБА_6 керуючи належним ОСОБА_3
автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення
з її автомобілем ОСОБА_5 Mitsubishi Outlander
внаслідок чого автомобіль зазнав
механічних пошкоджень, а їй заподіяно
моральну шкоду. Згідно звіту про оцінку
транспортного засобу від 19 вересня 2012
року вартість відновлюваного ремонту
пошкодженого автомобіля становить
21126,10 грн. Посилаючись на те, що
ПрАТ«НФСК «Добробут» відповідно до
полісу від 19 липня 2013 року
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів і ОСОБА_3 в добровільному
порядку не відшкодовують заподіяну
шкоду, просив стягнути завдану шкоду з
відповідачів солідарно.

Заочним рішенням Верховинського
районного суду Івано-Франківської
області від 23 січня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
березня 2014 року, рішення суду першої
інстанції скасовано з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_5 21126,10 грн заподіяної
шкоди. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. В іншій частині позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 9 липня 2014 року,
касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилено. Рішення апеляційного суду
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд даного рішення
суду касаційної інстанції в порядку,
визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК
України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема ст.33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.1172 ЦК
України, що в свою чергу, потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 липня 2014 року, про
перегляд якої ставиться питання, та
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року
у справі про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2012 року у справі про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Зі змісту поданих копій рішень суду
касаційної інстанції, на які
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судом норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначених вище рішень, не вбачається
тотожність фактичних обставин,
встановлених судом у інших справах, ніж
встановлені у даному спорі.

Доводи заяви про перегляд судового
рішення зводяться до переоцінки
встановлених судом апеляційної
інстанції обставин, зокрема щодо
оцінки доказів про повідомлення
страховика про настання страхового
випадку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 грудня 2014 року,
на яку посилається заявник в
обґрунтування підстав для перегляду
судового рішення, були скасовані
рішення судів попередніх інстанцій з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції. Вказаною
ухвалою не вирішено спору по суті та не
відбулося застосування норм
матеріального права.

Підставами скасування судових рішень
з направленням справи на новий розгляд
стало неповне встановлення судами
фактичних обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, що в свою чергу свідчить про
відсутність тотожності встановлених
фактичних обставин у цій справі, зі
справою, вирішеній ухвалою суду
касаційної інстанції, про перегляд
якої ставиться питання.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5 до приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія Добробут»,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про
відшкодування майнової шкоди, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у цивільній справі від 9 липня 2014
року до провадження Верховного Суду
України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хоптасудді А.О. Лесько
М.Є. Червинська В.А. Черненко О.В.
Умнова