У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Чепелівської
сільської ради Красилівського району,
ОСОБА_5 про включення прав і обов'язків
забудовника до складу спадщини,
визнання недійсними та скасування
рішень Чепелівської сільської ради,
визнання земельної ділянки спадковим
майном та зобов'язання здійснити
поворот виконання рішення
Чепелівської сільської ради, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про поділ незавершеного будівництвом
будинку та визнання забудовником, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 22 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
Красилівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
Виконавчого комітету Чепелівської
сільської ради Красилівського району з
позовом про включення прав та
обов'язків забудовника до складу
спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько,
ОСОБА_6, який проживав у АДРЕСА_1 і після
смерті якого залишилося спадкове майно
- об'єкт незавершеного будівництва,
розташований у АДРЕСА_2 Красилівського
району. Після смерті батька нотаріусом
за її заявою відкрита спадкова справа,
однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину нотаріус їй відмовив у зв'язку
з відсутністю на ім'я спадкодавця
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

З урахуванням збільшених позовних
вимог просила суд включити до складу
спадщини права та обов'язки ОСОБА_6, як
забудовника, будинку в АДРЕСА_2
Красилівського району; визнати
спадковим майном після смерті ОСОБА_6
земельні ділянки з кадастровими
номерами :01:005:0035, :01:005:0036, які
розташовані у АДРЕСА_2; визнати
недійсним та скасувати рішення
Чепелівської сільської ради № 5 від 20
вересня 2011 року, яким надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів що посвідчують право
власності на земельну ділянку ОСОБА_5
0,22 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель за рахунок
землі, що знаходилась у користуванні
ОСОБА_6, та розташована в АДРЕСА_2;
визнати недійсним та скасувати рішення
Чепелівської сільської ради № 4 від 02
квітня 2012 року, яким затверджено
технічну документацію та передано у
власність ОСОБА_5 земельну ділянку в
АДРЕСА_2 загальною площею 0,2814 га, з яких
0,2500 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, 0,0314
га - для ведення особистого селянського
господарства; зобов'язати Чепелівську
сільську раду здійснити поворот
виконання рішень Чепелівської
сільської ради № 5 від 20 вересня 2011 року
та № 4 від 02 квітня 2012 року шляхом
повідомлення Управління Держкомзему в
Красилівському районі про скасування
та нечинність зазначених рішень.

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4
про поділ незавершеного будівництвом
будинку в АДРЕСА_2 та про визнання
ОСОБА_5 забудовником.

З урахуванням уточнених позовних вимог
ОСОБА_5 просила суд провести поділ
незавершеного будівництвом будинку
згідно варіанту № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи і
виділити їй 51/100 частини незавершеного
будівництвом будинку.

Рішенням Красилівського районного
суду Хмельницької області від 02 квітня
2014 року первісний і зустрічний позов
задоволено частково. Ухвалено провести
поділ незавершеного будівництвом
будинку за адресою: АДРЕСА_2
Красилівського району згідно варіанту
№ 2 будівельно-технічної експертизи.

Виділено ОСОБА_5 51/100 частину
незавершеного будівництвом будинку
вартістю 315 820,00 грн, а саме: коридор № 1
площею 9,9 кв. м, котельню № 2 площею 11,2
кв. м, житлову кімнату № 3 площею 15,8 кв.
м, житлову кімнату № 4 площею 35,2 кв. м, а
також кімнату № 14 мансардного поверху
площею 10,9 кв. м.

Визнано ОСОБА_5 забудовником 51/100
частини незавершеного будівництвом
будинку в АДРЕСА_2 Красилівського
району.

Виділено ОСОБА_4 49/100 незавершеного
будівництвом будинку вартістю 308 704,00
грн, а саме: столову № 5 площею 16,9 кв. м,
кухню № 6, площею 15,2 кв. м, коридор № 7
площею 8,9 кв. м, туалет № 8 площею 2,6
кв. м, ванну № 9 площею 14,2 кв. м, коридор
№ 10 мансардного поверху площею 12,3 кв. м,
житлову кімнату № 11 площею 11,7 кв. м,
робочий кабінет № 12 площею 13,2 кв. м,
туалет № 13 площею 12,5 кв. м.

Визнано ОСОБА_4 забудовником 49/100 частки
незавершеного будівництвом будинку в
АДРЕСА_2 Красилівського району.

Визнано спадковим майном присадибні
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд 0,25 га та для
ведення особистого селянського
господарства 0,0314 га АДРЕСА_2

Визнано недійсними рішення
Чепелівської сільської ради
Красилівського району № 5 від 20 вересня
2011 року про надання дозволу ОСОБА_5 на
виготовлення технічної документації
на земельні ділянки та № 4 від 02 квітня
2012 року про затвердження технічної
документації та про передачу у
власність ОСОБА_5 цих земельних
ділянок.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 22 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні первісного та
зустрічного позовів відмовлено.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даним судовим
рішенням апеляційної інстанції подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить його
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальних частинах оскаржуваних
рішень.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду, належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та
зустрічних позовних вимог ОСОБА_5,
оскільки за життя ОСОБА_6 не отримав
державний акт на право власності на
земельну ділянку, а тому на момент його
смерті у нього, як у спадкодавця, не
існувало права власності на спірні
земельні ділянки, він набув лише право
оформлення та реєстрації земельної
ділянки, яке ним не було реалізоване,
тому до ОСОБА_4, як до спадкоємця,
перейшло лише зазначене право
спадкодавця, а що стосується поділу
незавершеного будівництвом будинку та
визнання права власності на нього, то
суд апеляційної інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що вказані
вимоги не ґрунтуються на нормах
діючого законодавства, у зв'язку з чим
правильно скасував рішення місцевого
суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 22 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І.
Мостова