Справа № 659/973/14-ц
У Х В А Л А

про відкритті провадження

24.11.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Панкєєв В.М.,
розглянувши матеріали судової справи
провадженням № 659/973/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №986/3984CLPS3 від 17 серпня 2012
року, укладеного між позичальником та
ПАТ «Платинум Банк» на суму розмірі 5330
гривень 25 копійок, та понесених витрат
на сплату судового збору у розмірі 243
гривні 60 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» за дорученням ОСОБА_2
звернулася до Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №986/3984CLPS3 від 17
серпня 2012 року, укладеного між
позичальником та ПАТ «Платинум Банк»
на суму розмірі 5330 гривень 25 копійок, та
понесених витрат на сплату судового
збору у розмірі 243 гривні 60 копійок,
посилаючись на те, що боржник,
отримавши від ПАТ «Платинум Банк»
споживчий кредит у розмірі 5330 гривень 25
копійок, не виконує умов кредитного
договору, заборгованість за кредитом
не погашає, що привело до виникнення
боргу. 19 червня 2013 року між ПАТ
«Платинум Банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» укладено договір
факторингу, відповідно до якого ПАТ
«Платинум Банк» відступив ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги за договором №986/3984CLPS3 від 17
серпня 2012 року, укладеним з
позичальником ОСОБА_1. Станом на 17
серпня 2012 року сума заборгованості
відповідача ОСОБА_1 за договором
№986/3984CLPS3 складає 8298 гривень 32 копійки,
з яких залишок заборгованості по тілу
кредиту складає 5218 гривень 16 копійок,
нараховано відсотки за користування
кредитом у розмірі 1948 гривень 81
копійки, комісія за управління
кредитом не нараховувалася, пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості складає 1131 гривню 35
копійок

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя приходить до висновку, що позовна
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у
відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам
судової справи № 659/973/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №986/3984CLPS3 від 17 серпня 2012
року, укладеного між позичальником та
ПАТ «Платинум Банк» на суму розмірі 5330
гривень 25 копійок, та понесених витрат
на сплату судового збору у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Призначити попереднє судове засідання
по справі на 05 грудня 2014 року в залі
судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.00 годині.

Пропонувати відповідачу по справі в
строк до 05 грудня 2014 року подати до суду
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Невідкладно направити відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Копію ухвали невідкладно направити
сторонам.

Роз’яснити сторонам, що вони
зобов’язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до початку
розгляду справи по суті. Сторони також
зобов’язані до початку розгляду
справи по суті, повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Роз’яснити особам, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
труднощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

На судовий розгляд справи викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом порядок і строк, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Панкєєв В. М.