УХВАЛА

Справа № 564/2336/14-ц

13 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої - судді Грипіч
Л.А.

при секретарі -
Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання своїх
зобов'язань боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний
виконавець покликається на те, що на
виконанні у ВДВС Костопільського
районного управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження по вимозі №Ф-87-У виданій
26.02.2013 року УПФУ в Костопільському
районі про стягнення з ОСОБА_2
заборгованість в сумі 3352,00грн на
користь УПФУ в Костопільському районі;
по вимозі №Ф 328/87-У, виданій 22.05.2013 року
УПФУ в Костопільському районі про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в
сумі 4546,53грн на користь УПФУ в
Костопільському районі та вимозі №Ф
49-У, виданій 01.07.2014 року Костопільською
ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в сумі 2758,18грн на
користь УПФУ в Костопільському районі.

Оскільки, на даний час за боржником
існує заборгованість в сумі 7516,36 грн.,
яка в добровільному порядку не
сплачена, державний виконавець просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
доводи викладені в поданні щодо
заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів наданих
суду, на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції,
знаходиться зведене виконавче
провадження по вимозі №Ф-87-У виданій
26.02.2013 року УПФУ в Костопільському
районі про стягнення з ОСОБА_2
заборгованість в сумі 3352,00грн на
користь УПФУ в Костопільському районі;
по вимозі №Ф 328/87-У, виданій 22.05.2013 року
УПФУ в Костопільському районі про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в
сумі 4546,53грн на користь УПФУ в
Костопільському районі та вимозі №Ф
49-У, виданій 01.07.2014 року Костопільською
ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в сумі 2758,18грн на
користь УПФУ в Костопільському районі.

На день звернення до суду вказані
зобов’язання боржника не виконано,
заборгованість не сплачена.

Згідно ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Проте, на підтвердження викладених у
своєму поданні тверджень щодо ухилення
ОСОБА_2 від добровільного погашення
заборгованості, державним виконавцем
не надано доказів його виклику, доказів
вчинення виконавчих дій, щодо
примусового виконання відкритого
відносно відповідача виконавчого
провадження, зокрема: звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб
або належать боржникові від інших осіб;
звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника, що передбачено ст.32
Закону України "Про виконавче
провадження". Покликання державного
виконавця на проведення таких дій не
підтверджено жодним письмовим доказом,
тому звернення державного виконавця з
даним поданням є необґрунтованим та
передчасним.

Положення ст.377-1 ЦПК України
передбачає, що така ознака, як ухилення
боржника від виконання рішення є
обов’язковою для вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України.

Зважаючи на викладене вище, суд
приходить до переконання, що подання є
передчасним і заявленим без достатніх
підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання своїх
зобов’язань боржника ОСОБА_2 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської
області через Костопільський
районний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення та протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує.

Суддя:          Грипіч Л.А.