overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4971/14-ц
Провадження № 2/456/2276/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Нижньостинавської сільської ради Стрийського району
Львівської області, реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, третіх осіб Нижньостинавської сільської ради Стрийського району
Львівської області, реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Нижньостинавської сільської ради Стрийського району
Львівської області, реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 456/4934/14-ц
Провадження № 2/456/2269/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у
Львівській області про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних,

Встановив :

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1., ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 січня 2015 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК
України, суд,-

В и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2 7000 доларів США боргу, що згідно офіційного курсу НБУ становить 90 836 (дев'яносто тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 19 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
Справа № 466/8137/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2014р. у справі № 2н/466/915/14,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ЛКП
«Янів-405» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 - 4 пов. 21 каб.) на 19 грудня 2014р. на 09 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.

Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/915/14.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/3865/14-ц
№2-н/460/130/14
Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,- відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків
______________, місце проживання АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» (місце знаходження м.Яворів вул.Шевченка, 6а
Львівської області) 315 грн 18 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ
«Байт» користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___» _ ___________ 2014 року.
Судовий наказ видано
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» про захист прав споживачів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про захист прав споживачів, зокрема просить визнати дії відповідачів щодо надання позивачу квитанцій платіжного терміналу на недержавній мові неправомірними та зобов'язати припинити такі дії.

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» щодо надання ОСОБА_1 квитанцій платіжного терміналу на недержавній мові неправомірними.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» надати
ОСОБА_1 квитанції платіжного терміналу українською мовою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

судового засідання

"08" грудня 2014 р. року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/465/259/14, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою
Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19140, 18 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник- ОСОБА_2 звернувся з заявою в суд про скасування судового, в якій просить скасувати судовий наказ від 02 квітня 2014 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а відтак вбачається спір.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи №2-н/465/259/14 та заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити, на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Скасувати судовий наказ
№2-н/465/259/14, виданий суддею
Франківського районного суду м.Львова 02.04.2014 року про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19140, 18 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 462/5985/14
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/7956/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 18 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 466/8726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"08" грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
ЛМР, ЛКП «Навколо базару», третя особа -
ОСОБА_2 про захист права на особисте життя та його таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про захист права на особисте життя та його таємницю.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3620/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3620/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 30 січня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.01.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 466/8708/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, Личаківський
ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Шевченківський
ВДВС ЛМУЮ, Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Проте, позивачем не додержано наведених вище зазначених вимог закону та не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЛМУЮ,
Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/8722/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«08» грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 13498 грн. 28 коп.

у с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року ПАТ «Львівобленерго» звернулося в суд з заявою про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 13498 грн. 28 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 13498 грн. 28 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/8108/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2014 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЛКП « Балатон-409» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа.

В судовому засіданні від відповідачки поступило клопотання, в якому вона просить суд залишити без руху позовну заяву, оскільки така не відповідає на її думку вимогам ст. 119-120
ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Ухвалою від 19.11.14 р. було відкрито провадження по даній цивільній справі. На думку суду позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України. Мотиви, наведені відповідачкою в письмовому клопотанні є фактично запереченням позову.
Вказані обставини будуть предметом перевірки в ході судового розгляду , за результатами якого судом буде ухвалено рішення.

Враховуючи наведене, вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання відхилити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: І. Є. Зима