У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 05 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним
позовом, у якому просив стягнути з
ОСОБА_2 56 583 грн майнової шкоди, завданої
внаслідок залиття його квартири
АДРЕСА_1 у м. Харкові, що сталось 04
травня 2014 року з вини відповідача. Крім
того, просив стягнути 2 000 грн на
відшкодування моральної шкоди,
витрати, пов'язані з наданням правової
допомоги, витрати, пов'язані з
проведенням оцінки вартості завданих
збитків та плату за проведення
будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 05 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 26 листопада 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_4
майнову шкоду у розмірі 56 583 грн, 1 000 грн
на відшкодування моральної шкоди, 350
грн витрат, пов'язаних з проведенням
незалежної оцінки, 2 448 грн витрат,
пов'язаних з проведенням
будівельно-технічної експертизи, 500 грн
витрат, пов'язаних з наданням правової
допомоги та 471 грн 58 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, ухвалу
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, встановивши, що
залиття квартири позивача сталось з
вини відповідача, обґрунтовано виходив
із наявності підстав для відшкодування
позивачу завданої майнової шкоди,
розмір якої підтверджений
достовірними доказами.

Суди правильно визначилися з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, в результаті
чого ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа - комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири, за касаційною скаргою на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 05 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак