overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Галицьке кредитне товариство» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кредитна спілка «Галицьке кредитне товариство» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв., 11.12.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 441/2120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

07.06.2001 року Завидовицька сільська рада зареєструвала шлюб між сторонами, актовий запис № 04.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15.01.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок,
Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 462/7804/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Іванюк І.Д. при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу,

встановив:

29 вересня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 780 грн. 34 коп. та 121 грн. 80 коп судового збору, копія якого 30.10.2014 р. була отримана боржниками.

07.11.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, оскільки вона не згідна з вимогами стягувача.

В судове засідання сторонни наказного провадження не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана в строк, підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.106-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова № 462/6463/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 780 грн. 34 коп. та 121 грн. 80 коп судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
Львівським комунальним підприємством
«Скнилівок» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2125/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Окрім цього, позивачка звернулася із заявою про розгляд справи за місцем її реєстрації та проживання, у зв"язку з тим, що у неї на утриманні малолітня дочка.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.110, 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем реєстрації та проживання позивача задоволити.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 462/2106/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/7290/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 445/2306/14-ц про залишення позовної заяви без
"11" листопада 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Бакаїм М. при секретарі Стеців Н.Р. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 11.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 у якій вона просять залишити її позов без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 441/2143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

дана заява після усунення недоліків відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 16.12.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Малахова-Онуфер
Справа № 441/2134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Садівницького товариства «Лісова поляна - 2» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Садівницького товариства
«Лісова поляна - 2» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 17.12.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Малахова-Онуфер
справа № 462/7872/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
„Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія „Альфа-Гарант" у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 17953 /сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три/ грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія „Альфа-Гарант" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 445/1778/14-ц
У х в а л а

"08" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

8 серпня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Однак, така заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема до позову додано документи, що не перекладені на мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи вищезазначений недолік позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий ними позов буде вважатись неподаним та повернутий їм.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 442/8381/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 6163,48 грн. за спожиту електричну енергію та понесені судові витрати.

Ухвалою судового засідання від 13.06.2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається Бориславським міським судом Львівської області в порядку цивільного судочинства, а саме, - справи
№1301/1906/2012, провадження №2/438/37/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" в особі
Бориславського району електричних мереж про захист прав споживача.

12.11.2014 року по вищевказаній справі
Апеляційним судом Львівської області винесено рішення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10.30 годин 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1778/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 10 жовтня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Бакаїм при секретарі Стеців Н.Р. розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором 05.07.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ
"ПриватБанк" правонаступником якого є
ПАТ КБ "ПриватБанк", було укладено договір відповідно до якого позичальник отримав в банку кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних за користування кредитом.
Позивач свою частину зобов'язання виконав надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором.
Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених
Договором. Проте відповідач не виконав вказаного зобов'язання, і тому банк має право дострокового повернення всієї суми кредитних коштів.
Станом на 30.04.2014 року відповідач має ухиляється від виконання зобов'язання
Представник позивача в суд не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без нього по наявних у справі доказах.
Позов підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати за виклик до суд
Відповідач в суд не з'явився повторно, хоча був повідомлений через газету
"Високий Замок" про час та місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши подані докази суд вважає що позов підставний та підлягає задоволенню.

Так копією заяви анкети ОСОБА_2 стверджується, що він 5 липня 2007 року погодився на отримання кредиту в банку на умовах і відповідно до правил надання банківських послуг.

Як вбачається з розрахунку, то станом на 30 квітня 2014 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 15 528,46 грн., яка складається з наступного:

- 5996,91 грн. заборгованості за кредитом;

- 8315,91 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- а також штрафів відповідно:

- 500 грн. фіксована частина;

- 715,64 грн. процентна складова.

Відповідно до змісту ст. 1048, 1054 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку визначеному договором.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК
України , ст. 553, 554, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" - 15 528,46 грн. заборгованості та 243,60 грн. судових витрат та втрати за опублікування виклику в суд на суму 300 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
Золочівським районним судом
Львівської області за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03.11. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/2577/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.золочеві львівської області справу за поданням державного виконавця ДВС
Золочівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно зведеного виконавчого провадження № 44204600 віддлу ДВС
Золочівського РУЮ за ОСОБА_1 згідно виконавчих документів рахується заборгованість на загальну суму 5712,00 грн.

В поданні зазначається, що боржник ОСОБА_1 за адресою с.Ясенівці
Золочівського району Львівської області не проживає, встановити місце проживання не вдалося.

Державний виконавець ДВС
Золочівського району управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, оскільки місце проживання чи перебування його невідоме.

Враховуючи,що місце знаходження боржника невідоме, перевіривши матеріали справи рахую, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій .підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України,розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону україни "Про виконавче провадження"-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в с.Ясенівці
Золочівського району Львівської області , оскільки місце проживання його невідоме.

Розшук доручити Золочівському РВ ГУМВС
України в Львівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 445/2031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ушня в особі
Сасівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади с. Ушня в особі
Сасівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ушня в особі
Сасівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм