overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційно - житлова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційно - житлова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційно - житлова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційно - житлова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 761/25515/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15674/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 19 вересня 2014 року за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у клопотанні про поновлення строку, визнані судом поважними ( а.с. 99), а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 19 вересня 2014 року за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.11.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слободянюк
С.В.., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанс банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онда», ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року про відкриття провадження за позовом ПАТ
«Фінанс банк» до ТОВ «Онда», ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
(а.с.58-59).

12 листопада 2014 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подав заяву про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не надала суду жодних документів про майновий та фінансовий стан або інших доказів на підтвердження наявності обставин які б підтверджували скрутний майновий стан ОСОБА_3, а тому підстав для задоволення клопотання щодо відстрочення виплати судових витрат не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року про відкриття провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фінанс банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онда»,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 31 березня 2010 року за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 31 березня 2010 року за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/15625/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Кондратенко О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Вернидубов
Я.І. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки-4» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки-4» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки-4» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки-4» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Коршуна Олександра Анатолійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КоршунаОлександра
Анатолійовича - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 753/9766/14-ц
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.01.2015 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання вправа власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання вправа власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.12.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.12.2014 р.

Суддя:
Провадження № 2/741/514/14
Єдиний унікальний номер 741/1551/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 19 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 11:30 год. 10 грудня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 740/5308/14
Провадження № 2/740/1711/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового розгляду

11 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та служба у справах дітей Ніжинської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін та представників третіх осіб.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Новозаводської районної у м. Чернігові ради та служба у справах дітей
Ніжинської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 22 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. з викликом сторін та представників третіх осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/508/14
Єдиний унікальний № 742/5427/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», розташованого по вул. Пушкіна, 92 А м.
МФО 353553, Банк Ф Чернігівське обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 308 (триста 2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь заявника 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке 380764 ПАТ КБ «Надра».
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________