У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі -
Красилівському В. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Республіканський будинок моделей
взуття», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еліт Сервіс», третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м.Києва перебуває справа за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Республіканський будинок моделей
взуття», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еліт Сервіс», третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

13 листопада 2014 року від ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про
забезпечення даного позову шляхом
накладення арешту на нежилі приміщення
інженерно-побутового корпусу (в літ.А),
загальною площею 2091,90 кв.м., які
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що 22
липня 2014 року ТОВ «Республіканський
будинок моделей взуття» уклало з ТОВ
«Еліт Сервіс» договір купівлі-продажу
33/100 частин від нежилої будівлі, яка
складається з нежилих приміщень
інженерно-побутового корпусу (в літ. А),
загальною площею 2091,90 кв.м., яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, загальні збори учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Республіканський
будинок моделей взуття» не надавали
згоди на відчуження майна цього
товариства.

Крім того, відповідно до Свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
14 серпня 2014 року, спадкоємцем частки у
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Республіканський будинок моделей
взуття» в розмірі 61,340% є позивачка
ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відчуження
спірного приміщення відбулося з
порушенням вимог закону та є підстави
для визнання договору купівлі-продажу
приміщення недійсним, представник
позивачки зазначив, що новий власник
приміщення ТОВ «Еліт Сервіс» може
відчужити спірне приміщення на користь
третіх осіб, що зробить неможливим
виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що відповідачі
продовжують вчиняти правочини щодо
внесення змін до оспорюваного
договору, просив заяву задовольнити.

У судове засідання учасники судового
розгляду не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
заяви про забезпечення позову у
зв'язку з наступним.

З Інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкта нерухомого майна,
сформованої 13 листопада 2014 року,
вбачається, що 22 липня 2014 року дійсно
було посвідчено договір
купівлі-продажу 33/100 частин нежилих
будівель, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Республіканський будинок моделей
взуття» як продавцем та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Еліт
Сервіс» як покупцем.

Згідно актуальної інформації, на даний
час власником спірного нежитлового
приміщення є ТОВ «Еліт Сервіс» (а.с.58-59),
яке вказане позивачкою як відповідач.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
якщо їх невжиття може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України
накладення арешту на майно та інші
заходити забезпечення позову, які
пов'язані з майном, як захід
забезпечення позову, допускається лише
на майно відповідача.

Виходячи з того, що в разі невжиття
заходів для забезпечення позовних
вимог ОСОБА_2, предметом якого є нежилі
приміщення інженерно-побутового
корпусу (в літ.А), загальною площею 2091,90
кв.м., які розташовані за адресою
АДРЕСА_1, останні можуть бути в
подальшому відчужені, що в свою чергу, у
випадку ухвалення рішення про
задоволення позовних вимог, може
зробити неможливим його виконання, суд
приходить до висновку про необхідність
забезпечення даного позову шляхом
арешту спірних приміщень.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення
інженерно-побутового корпусу (в літ.А),
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 00, які належать Товариству
з обмеженою відповідальністю «Еліт
Сервіс» ().

Копію ухвали направити до виконання на
адресу Реєстраційної служби ГУЮ
м.Києва (м.Київ, просп.
Повітрофлотський, 76-Г).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. В. Войтенко