overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -
Даниленко В.В.

при секретарі -
Жир Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільно господарство та проживають окремо. У зв'язку в вказаним сторони просять суд розірвати шлюб укладений між ними.

До початку судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з 23.05.2009 року, який було зареєстровано
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 710.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що спільне життя у заявників не склалось, у зв'язку з вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільно господарство та проживають окремо.

22.10.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено, нотаріально посвідчений договір про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на її утримання

Спору щодо поділу майна, заявники не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та інтересам малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 234 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.05.2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 710, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі скарги через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5443/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит
Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.08 року між банком та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту № 00015-ML-, відповідно якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 300 000 доларів США, а останній зобов'язався сплатити позивачу проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит не пізніше 09.06.23 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у зв'язку із тим, що в провадженні судді
Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-19392/14 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредит
Європа Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без вирішення спору щодо визнання недійсним кредитного договору неможливо повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі №19392/14 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредит
Європа Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/7451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 26 січня 2015 року на 15 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6355/13
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва в залі судового засідання питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В

20 грудня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалене рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, яким позовні вимоги були задоволені.

Суд вирішив з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні, з таких підстав.

У судове засідання сторони, повідомлені судом про дату та час розгляду справи, не з'явились.

20 грудня 2013 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення у зазначеній цивільній справі, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві 21 липня 2007 року, актовий запис №927, розірвано; після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище позивача
"ОСОБА_1".

Однак, під час винесення рішення суд припустився описки, вказавши в резолютивній частині відновлене дошлюбне прізвище позивача "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 215, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

У резолютивній частині рішення зазначити дошлюбне прізвище позивача
"ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Петріщева І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120
ЦПК України та справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового засідання на 28 листопада 2014року на 11годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 28.11.2014року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Дарницької районної ради м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 01.12.2014 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що відповідачем зазначена юридична адреса, яка ліквідована 31.10.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 05.12.2014 року, та 11.12.2014 року від неї надійшла заява про усунення недоліків. Однак позивач не виконала вимоги ухвали в повній мірі, оскільки повинна була надати позовну заяву в новій редакції, де було б зазначено нового відповідача. Але позивач у своїй заяві просить суд врахувати, що новим відповідачем є Київська міська державна адміністрація, при цьому не надає новому відповідачу копії позовної заяви, де був би зазначений новий відповідач.

Тому суддя вважає, що усунення недоліків в повному обсязі не виконано, тому вона не виконала вимоги ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і її позов необхідно повернути і вважати його неподаним.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Дарницької районної ради м.
Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5933/14-ц за позовом ОСОБА_1 до філії
Миколаївське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 30» грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Провадження № 2/756/5935/14
У Х В А Л А

« 17» листопада 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 12» грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Белоконна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді
Вовка Є.І., при секретарі Ніщенко А.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та про визначення місця проживання дітей, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та про визначення місця проживання дітей, третя особа:
Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 16 червня 2014 року позовну заяву було роз'єднано у самостійні провадження, а позов щодо визначення місця проживання дітей, третя особа:
Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації було повернуто позивачу.

З наявних квитанцій вбачається, що заявник двічі сплатила судовий збір у сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону
України „Про судовий збір" належить повернути заявнику у розмірі 243,60 грн. суму судового збору.

Керуючись Законом
України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7492/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 16 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження2-н/754/2188/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 635 грн. 91 коп. за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно розпорядження органу приватизації, квартира АДРЕСА_1
Як свідчить розрахунок ЖЕК-318
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.11.2014 року склала 635
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 635 грн. 91
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження 2/756/6487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-30 год. 06.02.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 4-с/752/143/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на рішення державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Від особи, яка подала скаргу, надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду в зв'язку з відсутністю підстав для розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав заперечення на скаргу. Суд вважає за можливе розглянути питання про залишення скарги без розгляду за його відсутності.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви особи, яка подала скаргу, про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 16 січня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: