overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Печерська районна в м. Києві державна адміністрація,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3 про припинення права на частку власності у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи Печерська районна в м. Києві державна адміністрація,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3 про припинення права на частку власності у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції м. Києва,
ОСОБА_3 про припинення права на частку власності у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 19 січня 2015 року о 16-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський м'ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Європейський газовий банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ковальова В.М. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. 113, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський м'ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, поновлення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2.) про визнання договору дарування квартири недійсним, поновлення права власності на квартиру.

23.12.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Перевіривши заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та позовну заяву
ОСОБА_1 суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення позову, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 38, 42, 44, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, поновлення права власності на квартиру - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, поновлення права власності на квартиру - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва р.ст.44 дні в пров.____________
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Комунального підприємства
Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2, третя особа - Відділу культури
Печерської районної в м. Києві державна адміністрація про стягнення заборгованості за користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 28 січня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.Ю.
Козлов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Через канцелярію суду 24.12.2014 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на все нерухоме майно
ОСОБА_3 в межах суми заявленої позивачем вимог (500 862,51 грн.) та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження такого майна.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про забезпечення позову слід повернути як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_3 є власником вказаних нежитлових будівель, оголошення про продаж яких розміщено у друкованому засобі інформації - газеті «Aviso», доказів вартості даного нерухомого майна і чи є його вартість співмірною із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з заставного майна.

Ухвалою судді від 02 грудня 2014 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з заставного майна - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та справи даної категорії, про вирішення питання зняття арешту з майна, розглядаються в порядку позовного провадження.
Роз'яснено, що у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України має подаваться позовна заява, а не клопотання, яка повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, заявнику необхідно було зазначити місце перебування заставного майна - автомобіля Lexus модель GS-350, 2007 року випуску, що має суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 114 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді від 02.12.2014 року отримана представником
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» - 10.12.2014 року.

Проте, вимоги ухвали суду не виконані, у передбачений ст. 121 ЦПК України- строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 121, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, вважаю за необхідне клопотання визнати неподаним і повернути. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з заставного майна - визнати неподаним і повернути.

Роз'яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Батрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ФЛАМАБЕЛЬБУД, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФЛАМАБЕЛЬБУД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАМАБЕЛЬБУД, до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 09 лютого 2015 року о 12-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ____________
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про стягнення коштів за договорами банківських вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів.

Судове засідання по даній справі призначити на 11.02.2015 о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 09.02.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштівПризначити дату судового засідання в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 10 грудня 2014 року о 16-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за затримку розрахунку, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за затримку розрахунку, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 р. о 14-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Через канцелярію суду 23.12.2014 року надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру
АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву представника позивача про забезпечення позову слід повернути як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_3 є власником вказаних квартир, доказів вартості даного нерухомого майна і чи є його вартість співмірною із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , 3-тя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та визнання права вланості на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 30 січня 2015 року о 9.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів, 3-тю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.