overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3148/14-ц
Провадження № 2/177/1299/14
У Х В А Л А

03.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 31.10.2014 року та просила суд визнати відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису № 170 від 14.02.2002 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши прізвище
ОСОБА_2, інші відомоті ппро дитну залишити без змін; визнати відповідача батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внести зміни до актового запису № 522 від 24.05.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши прізвище
ОСОБА_2, інші відомоті ппро дитну залишити без змін та стягувати з відповідача на її кристь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-          відповідно до ч. 4 ст. 128
Сімейного Кодексу України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у
Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу, отже на підтвердження цього позивачем не надано актових записів про народження дітей та у разі неможливості отримання зазначених відомостій самостійно, не просить у суду витребувати їх з відповідного відділу РАЦС.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Криворізької районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/9810/14-ц
Справа № 205/9810//14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 24 листопада 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 15 січня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження № 2-з/202/169/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стандартднепр» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартднепр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування з Реєстраційної служби
Дніпропетровського управління юстиції довідку про те, на чиє ім?я зареєстрована квартира № 65 в буд. № 12 по пр.. Мира в м. Дніпропетровську та чи є вона у повній (частковій) власності у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати з
МРЕВ-2 ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області відомостей про наявність у власності або у володінні транспортного засобу у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, чи зареєстровано за вказаною особою інші автотранспортні засоби.

Так у відповідності ст. 137 ЦПК України, у випадках щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що у нього можуть виникнути складнощі з отриманням будь – яких доказів, оскільки у відповідності з ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стандартднепр» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартднепр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.П. Мороз
Справа № 177/3179/14-ц
Провадження № 2/177/1310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача ТОВ
«МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 4888,20грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 11 листопада 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1883/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2014 на 09.00 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 178/1810/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого
Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але від позивачки надійшло повідомлення про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 404/6657/14-ц
Номер провадження 2/404/2681/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

02 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді           -
Іванової Н.Ю.

при секретарі                     -
Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 р. о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання
№ 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
справа № 208/7023/14-ц
№ провадження 2/208/2116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 204/8108/2014-ц
Провадження № 2/204/3045/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 14 листопада 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки.

24 листопада 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на „12” грудня 2014 року на 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „12” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 484/4759/14-ц
Провадження № 2-н/484/455/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами за заявою Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 10 964 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97 ЦПК
України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної осіби-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 10 964 грн. 45 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/4501/14-ц
Провадження № 2/0203/1358/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту,

у с т а н о в и в:

07 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4501/2014-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 12 серпня 2014 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 177/3252/13-ц
Провадження № 2-сз/177/49/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», в якій він зазначив, що ним до Криворізького районного суду Дніпропетровської області була подана позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 70 513, 34 грн. При цьому позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 705,13 грн.

Ухвалою судді від 26.11.2013 року зазначений позов було повернуто позивачу, як такий, що вважається неподаним, тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

25.10.2013 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 705,13 грн. на рахунок Криворізького районного суду
Дніпропетровської області, тому представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 705,13 грн. за платіжним дорученням №
ВООО5В0А7Р від 25.10.2013 року, у зв’язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», розташованому за адресою м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, , р/р 0002, судовий збір у розмірі 705 (сімсот п’ять) гривен 13 коп., сплачений за платіжним дорученням № ВООО5В0А7Р від 25.10.2013 року в
ПАТ КБ «ПриватБанк» у м.
Дніпропетровськ, на рахунок 0097,
Держбюджет Криворізького району, код
ОКПО: 38032070, МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22030001.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3