Справа № ОСОБА_1 1310/2355/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку
в будинку і земельній ділянці визнання
права власності на 1/6 частину будинку і
земельної ділянки , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними сестрою і
братом. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1
разом з матір`ю. В цьому будинку їй
належить 5/6 частини , а ОСОБА_2 - 1/6
частина.

ОСОБА_2 проживає разом з сім`єю в
трьохкімнатній квартирі в АДРЕСА_2

ОСОБА_1 , бажаючи припинити право
власності брата на 1/6 частину жилого
будинку в м. Золочеві по АДРЕСА_1 ,
внесла на депозитний рахунок
територіального управління судової
адміністрації у Львівській області 83
449,73 грн. вартості частки брата у
будинку і звернулась в суд з позовом в
якому , уточнивши позовні вимоги,
просить припинити право власності
ОСОБА_2 на 1/6 частину цього будинку і
визнати за нею право власності на цю 1/6
частину будинку і земельної ділянки..

В обгрунтування позовних вимог
покликається на те , що ОСОБА_2 в цьому
будинку не проживає , а живе в м.
Ходорові де забезпечений житлом.

Вона ж у будинку , що належить їм обом ,
здійснює ремонтні роботи по заміні
вікон , дверей . Вартість цих робіт
становить 35 871,80 грн. ОСОБА_2 , згідно з
ст. 360 ЦК України, зобов`язаний брати
участь у витратах на утримання і
збереження спільного майна
пропорційно його частці у будинку , що
в грошах становить 11957,27 грн.

Але він відмовляється сплачувати
кошти на необхідний ремонт будинку , а
тому всі витрати по цьому ремонту несе
вона.

В будинку необхідно провести
заміну покриття через значну корозію
та нещільність металевого покриття ,
замокання дерев`яних балок.

Вона пропонувала братові
компенсувати вартість його частки у
будинку по ринковій ціні при умові ,що
він відмовиться від своєї частки в її
користь , проте він відмовляється
спілкуватись з нею і не виконує своїх
обов`язків , як власник , в утриманні
майна.

Часта ОСОБА_2 у спільній власності є
незначною і це є підставою для
припинення його права на частку у
будинку. Грошову суму , необхідну для
виплати відповідачу його частки , вона
внесла на депозитний рахунок суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явився , хоча належним чином був
повідомлений про день розгляду справи .

В попередньому судовому засіданні він
позову не визнав , пояснив , що він хоче
мати частку у будинку , як " батьківщину"
. В батьківському будинку він не
проживає , живе в м. Ходорові з сім`єю в
трьохкімнатній квартирі.

Оцінивши подані докази , суд прийшов
до переконання, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як убачається з копії свідоцтва про
право на спадщину за законом , що було
видане Золочівською державною
нотаріальною конторою 30.05.2009 року , то
спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року , в рівних
частках були визнані його дружина
ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_1 і відповідач
ОСОБА_2 Спадкове майно складалось з
жилого будинку в м. Золочеві по АДРЕСА_1
і присадибної земельної ділянки
площею 0,0533 га.

Але з копії рішення Золочівського
районного суду від 26.04.21013 року видно ,
що цим рішенням , яке залишено в силі
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 10.09.2013 року ( а.с. 112-116 , 125-127)
суд визнав частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину від
30.05.2009 року в частині визнання за
відповідачем ОСОБА_2 права на 1/6 частину
спірного будинку і земельної ділянки.

З договорів дарування від 2.08.2012 року
видно , що мати сторін ОСОБА_4
подарувала ОСОБА_1 свою 1/3 частину
будинку по АДРЕСА_1 в м. Золочеві і 1/3
частину земельної ділянки біля
будинку.

Отже , відповідачу ОСОБА_2 . у будинку
і земельній ділянці належить 1/6
частина.

Ця його частка в майні є незначна , він
в цьому будинку не проживає , разом з
сім`єю проживає в трьохкімнатній
квартирі в АДРЕСА_2

Це підтверджено копією технічного
паспорта на квартиру ( а.с. 54,55).

З листа відділу містобудування та
архітектури Золочівської РДА від
22.10.2013 року видно , що реконструювати 1/6
частину будинку під окрему квартиру
неможливо у зв`язку недостатньою
площею для створення необхідних умов
для проживання.

У відповідності до ст.365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду
на підставі прозову інших
співвласників , якщо ;

1) частка є незначною і не може бути
виділена а натурі ;

2) річ є неподільною ;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та
членам його сім`ї ;

Всі ці підстави в даному випадку є в
наявності.

Суд постановляє рішення , вказується в
ст.365 ч.2 ЦК , про припинення права особи
на частку у спільному майні за умови
попереднього внесення позивачем
вартості цієї частки на депозитний
рахунок суду.

Звітом про оцінку підтверджено , що
вартість земельної ділянки біля
будинку становить 15862 грн., а вартість
самого будинку 270359 грн. Вартість же
всього майна складає 286 221 грн.

1/6 частина від цього майна становить 47
704 грн.

За клопотанням ОСОБА_2 суд призначив
судово-технічну експертизу , оскільки
він не погодився з такою оцінкою.

Однак він не оплатив вартості цієї
експертизи і тому експертна установа
відмовилась від її проведення.

У зв`язку з цим , та з огляду на ст.146 ч.1
ЦК України , суд вважає звіт про оцінку
майна належним доказом і виходить з
цієї оцінки.

Як видно з квитанції № 2671/з31 ( а.с. 42 )
від 6.12.2012 року , то позивачка ОСОБА_1
внесла на депозитний рахунок суду в
територіальному управлінні судової
адміністрації у Львівській області
83449,75 грн. вартості частки ОСОБА_2 в
майні .

Але ця сума була внесення ще до того ,
як суд визнав частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину , тобто
тоді , коли за відповідачем рахувалось
право на 1/3 частину майна.

Але оскільки його частка в майні
становить 1/6 частину , то з цієї суми
йому повинно бути виплачено 47 704 грн.
компенсації за його 1/6 частину , а решту
внесених позивачкою коштів в сумі 35 747
грн . має бути повернуто ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2
вартість його 1/6 частини в майні , то за
нею слід визнати право власності на 1/6
частину як будинку та і і присадибної
земельної ділянки..

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України ,
ст. 365 , 328, 392 ЦК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Припинити право
ОСОБА_2 на 1/6 частку в жилому будинку і
1/6 частину присадибної земельної
ділянки , що знаходяться в м. Золочеві
Львівської області по АДРЕСА_1 .

Територіальному управлінню судової
адміністрації у Львівській області
виплатити ОСОБА_2 47 704 грн. вартості
його 1/6 частки у майні з коштів в сумі
83449,73 грн. , які ОСОБА_1 внесла на
депозитний рахунок Золочівського
районного суду № 3731 в територіальному
управлінні судової адміністрації у
Львівській області по квитанції №
2671/з31 від 6.12.2012 року .

Зобов`язати територіальне управління
судової адміністрації у Львівській
області решту внесеної ОСОБА_1 суми в
розмірі 35 474 грн. , які вона внесла на цей
депозитний рахунок суду № 3731
повернути ОСОБА_1 як зайво сплачену.

Визнати за ОСОБА_1 право влаcності на 1/6
частину будинку і 1/6 частину
присадибної земельної ділянки в
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 477 грн. судових витрат
в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Б. А. Постигач