Справа № 2-828/11
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 громади в особі Виконкому
Амур-Нижньодніпровської у місті
Дніпропетровську ради та ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4 та Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, треті особи Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_4 про визнання права
власності та затвердження акту про
зміну часткового співвідношення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до відповідачів
ОСОБА_2 громади в особі Виконкому
Амур-Нижньодніпровської у місті
Дніпропетровську ради та ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4 та Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності.

В свою чергу ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
треті особи Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_4 про визнання права
власності та затвердження акту про
зміну часткового співвідношення.

У судове засідання 19.09.2013 року та 03.10.2013
року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 або їх
представники не з'явилися, причин
неявки суду не повідомляли, про день
слухання справи сповіщалися належним
чином, заяви про слухання справи в їх
відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі
Виконкому Амур-Нижньодніпровської у
місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_4 та Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
та зустрічний позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
треті особи Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_4 про визнання права
власності та затвердження акту про
зміну часткового співвідношення, -
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі
Виконкому Амур-Нижньодніпровської у
місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_4 та Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
та зустрічний позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
треті особи Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_4 про визнання права
власності та затвердження акту про
зміну часткового співвідношення, -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: