УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 грудня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_7 про визнання недійсними та
скасування актів про продаж нерухомого
майна з прилюдних торгів та свідоцтва
про придбання частини будинку з
прилюдних торгів, за позовом ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, до
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки
та піклування Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_7
про визнання недійсними та скасування
актів про продаж нерухомого майна з
прилюдних торгів та свідоцтва про
придбання частини будинку з прилюдних
торгів, усунення перешкод у
користуванні майном та вселення, в с т а
н о в и в : У жовтні 2009 року ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_7 про визнання недійсними та
скасування актів про продаж нерухомого
майна з прилюдних торгів та свідоцтва
про придбання частини будинку з
прилюдних торгів. ОСОБА_2 в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4,
орган опіки та піклування Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_7 про визнання
недійсними та скасування актів про
продаж нерухомого майна з прилюдних
торгів та свідоцтва про придбання
частини будинку з прилюдних торгів,
усунення перешкод у користуванні
майном та вселення. Рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 20 травня 2014 року позови
задоволено частково. Визнано недійсним
акти про продаж нерухомого майна з
прилюдних торгів від 17 квітня 2009 року
та від 09 липня 2009 року, видані державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, та свідоцтво про право власності
ОСОБА_5 на 2/16 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 видане 17
липня 2009 року приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_6 ОСОБА_4 в частині скасування
вищезазначених актів та свідоцтва
відмовлено. Вселено в житловий будинок
АДРЕСА_1 в м. Києві ОСОБА_2 разом з
малолітньою дитиною ОСОБА_8 В решті
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2014 року у рішення суду
першої інстанції в частині визнання
недійсним актів про продаж нерухомого
майна з прилюдних торгів і свідоцтва
про придбання частини будинку з
прилюдних торгів та вселення скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовів ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. У касаційній скарзі,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
суду апеляційної інстанції і залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права. У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно
до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи у
справі судове рішення про часткове
задоволення позовів, суд першої
інстанції виходив з доведеності та
обґрунтованості позовних вимог у
задоволених його частинах. Скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині визнання недійсним актів про
продаж нерухомого майна з прилюдних
торгів та свідоцтва про придбання
частини будинку з прилюдних торгів,
вселення і ухвалюючи в цій частині нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, апеляційний суду виходив з
того, що позивач та третя особа
звернулись з вимогами про оскарження
актів державного виконавця поза межами
визначеного законом трирічного строку
позовної давності, однак, оскільки
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність та необґрунтованість
даних вимог, то в їх задоволенні слід
відмовити не у зв'язку з пропуском
строку позовної давності, а у зв'язку з
відсутністю належних законних підстав
для їх задоволення. Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в
а л и в:Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_7 про визнання недійсними та
скасування актів про продаж нерухомого
майна з прилюдних торгів та свідоцтва
про придбання частини будинку з
прилюдних торгів, за позовом ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, до
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки
та піклування Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_7
про визнання недійсними та скасування
актів про продаж нерухомого майна з
прилюдних торгів та свідоцтва про
придбання частини будинку з прилюдних
торгів, усунення перешкод у
користуванні майном та вселення
відмовити. Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику. Ухвала
оскарженню не підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук