У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,
Мостової Г.І.,Олійник А.С.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_6 про
стягнення збитків за порушення правил
користування електричною енергією для
населення, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 12 червня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 21 серпня 2014 року,

в с т а н о
в и л а :

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство
«Рівнеобленерго» (далі - ПАТ
«Рівнеобленерго») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_6 про стягнення
завданої шкоди на суму 6 639,88 грн. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовував
тим, що 28 вересня 2012 року при перевірці
споживання електричної енергії в
електрогосподарстві відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, контролерами
Костопільської дільниці ПАТ
«АЕС «Рівнеобленерго» був виявлений
факт порушення «Правил користування
електричною енергією для населення»
побутовим споживачем ОСОБА_6, та
позивачу завдано матеріальну шкоду.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 12 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 21 серпня 2014
року, в задоволенні позовних вимог ПАТ
«АЕС Рівненобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Рівнеобленерго» просить судові
рішення першої та апеляційної
інстанції скасувати та ухвалити нове
про задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, виходив з того, що
оскільки наявний у відповідача прилад
обліку електричної енергії - лічильник,
який відображує спожиту
електроенергію (00161 кВт), а тому
відсутні підстави для стягнення
збитків через саму лише відсутність
договору про користування електричною
енергією.

Проте з такими висновками судів
повністю погодитися не можна виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28
вересня 2012 року працівниками
Костопільської дільниці ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго» в присутності
відповідача ОСОБА_6 було проведено
перевірку споживання електричної
енергії у гаражі за адресою: АДРЕСА_1,
якою було виявлено порушення п.п. 3.53
Правил користування електричною
енергією для населення та за
результатами якої було складено акт за
№003189, з яким останній був ознайомлений,
про що свідчить його підпис у згаданому
акті (а.с. 5).

Відповідно до протоколу засідання
комісії з розгляду актів про порушення
правил користування електричною
енергією Костопільської дільниці ПАТ
«АЕС Рівнеобленерго» за № 155 від 30
жовтня 2012 року прийнято рішення
провести нарахування обсягу та
вартості не облікованої
електроенергії згідно з п. 3.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією за №562 від 04 травня 2006
року, зі змінами від 14 жовтня 2010 року, за
період з 29 вересня 2011 року до 28
вересня 2012 року в розмірі 6 639,88 грн. (а.с.
8).

Як вбачається зі Статуту ПАТ
«Рівнеобленерго», затвердженого
Загальними зборами акціонерів ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго» (п. 1.1) Публічне
акціонерне товариство
«Рівнеобленерго» є новим
найменуванням Публічного акціонерного
товариства «АЕС Рівнеобленерго» (а.с.
14-15).

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику», якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є:
крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики, споживання енергії
без приладів обліку, пошкодження
приладів обліку, порушення правил
користування електричною енергією та
інше.

Відповідно до п. 11 Правил користування
електричною енергією для населення
(далі - Правила), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357,
відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у
квартирі, на інших об'єктах споживача,
та пломб на них несе споживач.

Згідно з п. 42 Правил споживач
електричної енергії зобов'язаний
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Розмір відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією, обчислюється
відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення (далі - Методика),
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Згідно із пп. 2,4,5 Методики вона
застосовується у випадку виявлення
порушень, зазначених п. 48 Правил у
частині: безоблікового споживання
електричної енергії без дозволу
енергопостачальника, самовільного
підключення до мереж
енергопостачальника; пошкодження
приладу обліку, зриву пломби та дій
споживача, які призводять до заниження
показів приладу обліку. Розмір збитків,
завданих енергопостачальнику,
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення, який укладається відповідно
до п. 53 Правил. Розрахунок завданих
енергопостачальнику збитків
здійснюється: за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії; за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показів приладу обліку чи його
технічної перевірки до дня усунення
порушення (зокрема у разі виявлення
представником енергопостачальника
прихованої електропроводки, пристрою,
що занижує покази приладу обліку,
кількість днів обчислюється з дня
останньої технічної перевірки і до дня
усунення порушення, але не більше
терміну позовної давності); за тарифами
(цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір
збитків.

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

Як вбачається з акта про порушення
№003189, складеного 28 вересня 2012
року про день засідання комісії з
розгляду вказаного акта, відповідач
був попереджений, що підтверджується
змістом Акта.

Акт є належним та допустимим доказом на
підтвердження порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення, з яким
відповідач погодився, не заперечував
проти висновків вказаних в Акті, не
оскаржив його у встановленому порядку.
Зауваження відповідача про те, що
електропостачання до гаража
підключено працівниками РЕМ ОСОБА_8 та
іншими службовими особами за письмовим
зверненням його до начальника РЕМ
ОСОБА_9, матеріалами справи не
підтверджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Суди першої та апеляційної інстанції, в
порушення ст.ст. 212-215, 303, 315
ЦПК України належним чином не
визначились з характером спірних
правовідносин, не надали належної
оцінки наявним у справі доказам,
зокрема, зауважуючи, що позивачем не
доведено, що прилад обліку електричної
енергії -

лічильник, який встановлений у гаражі
відповідача, про що зазначено в акті
№003189, був в неробочому стані чи не
опломбований, залишив поза увагою те,
що вказаний акт складений саме в
присутності відповідача, зауважень з
його боку при складанні вказаного акту
не надходило, при цьому відсутність
договору при підключенні лічильника
відповідач пояснити не зміг. Приймаючи
до уваги лише недоведеність позивачем
своїх вимог, суди в порушення ч. 4 ст. 10
ЦК України не сприяли з'ясуванню
фактичних обставин справи, так,
відповідно до акта про порушення
№ 003189 від 28 вересня 2012 року (а.с. 5)
лічильник має заводський номер
№ 7434693 з показниками 00161 кВт, в
той час як зі змісту договору про
користування електричною енергією від
04 березня 2013 року (а.с. 9-11), укладеного
між сторонами вбачається, що в
автогаражі відповідача встановлений
однофазний прилад обліку №4827232 з
показниками на момент укладення
договору 000001,5 кВт, вказаним обставинам
судами належної оцінки не надано, акт
заміни такого лічильника в матеріалах
справи відсутній. Крім того, судами не
досліджено чи звертався відповідач до
позивача за дозволом на підключення
його автогаражу до електромережі, чи
були виготовлені дозвільні документи,
зокрема, акт допуску про підключення
електроустановки.

Таким чином, судами першої та
апеляційної інстанцій невірно
застосовано норми матеріального права
та порушено норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин, ухвалені у
справі судові рішення підлягають
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» задовольнити
частково.

Рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
12 серпня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської
області від 21 серпня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:

Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник