Номер провадження: 88-ц/785/41/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Варикаша О.Д., розглянувши
заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 26.02.2014 року, по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області ради про встановлення
факту належності нерухомого майна
подружжю, визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на
частку нерухомого майна та поділ
нерухомого майна, яке є суб`єктом права
спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду до
ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської
ради Одеської області про встановлення
факту належності нерухомого майна
подружжю, визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на
частку нерухомого майна та поділ
нерухомого майна, яке є суб`єктом права
спільної часткової власності.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04.10.2013 року позовні вимоги
задоволені.

ОСОБА_3 не погодившись з рішенням суду,
подав апеляційну скаргу на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04.10.2013 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26.02.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04.10.2013 року скасовано.

30.07.2014 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2
подав заяву про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від
26.02.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 23.10.2014 року заяву
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 залишено
без руху та надано п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали для усунення
недоліків зазначених в ухвалі, а саме:
доплатити судовий збір в сумі 497 грн. 44
коп. відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

Із наявного в матеріалах
справи рекомендованого повідомлення
(а.с.207) вбачається, що копію ухвали від
23.10.2014 року про залишення заяви без
руху, ОСОБА_2 отримала 25.11.2014 року, однак
у наданий судом строк вимоги зазначені
в ухвалі не виконала: судовий збір не
доплатила. Відомості про сплату
судового збору на адресу суду не
надходили.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення заяви без руху у
встановлений строк, заява вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Тому, на підставі викладеного, заяву
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 необхідно
вважати неподаною і повернути
заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 26.02.2014 року, по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області ради про встановлення
факту належності нерухомого майна
подружжю, визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на
частку нерухомого майна та поділ
нерухомого майна, яке є суб`єктом права
спільної часткової власності вважати
неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д. Варикаша