БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/6772/14-ц
провадження № 2/361/2591/14
26 листопада 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Петришин Н.М.,
при секретарі Масловській
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько - ОСОБА_5 Після його
смерті відкрилася спадщина на належне
йому майно. За життя спадкодавцем
складено заповіт, відповідно до якого
все своє майно він заповів ОСОБА_4.
Однак, позивач вважає, що так як вона є
дочкою померлого та на час смерті
ОСОБА_5 була неповнолітньою, то у
відповідність до ст. 1241 ЦК України
вона має право на обов'язкову частку в
спадщині. Спадщина складається із ? (23/50)
частини житлового будинку під АДРЕСА_1.
Позивач та відповідач по справі, яка є
матір'ю померлого із заявами про
прийняття спадщини звернулися до
Броварської районної державної
нотаріальної контори. Однак, позивачу у
видачі свідоцтва на обов'язкову частку
у спадковому майні державним
нотаріусом відмовлено, у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на спірну частку житлового
будинку. У зв'язку із викладеними
обставинами, позивач змушена
звернутися до суду із вказаним позовом,
у якому просить визнати за нею право
власності на належну їй після смерті
ОСОБА_5 обов'язкову 23/200 частку
вищевказаного житлового будинку.
Позивач та її представник ОСОБА_6 у
судове засідання не з'явилися, про
місце, час та дату розгляду справи
повідомлялися належним чином. До
початку судового засідання надали
заяви, у яких позовні вимоги підтримали
у повному обсязі та просили
здійснювати розгляд справи за їх
відсутності. У разі неявки у судове
засідання відповідача, проти ухвалення
заочного рішення не заперечили.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Причини неявки суду не
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення Броварського районного
суду Київської області від 31 жовтня 2003
року за ОСОБА_5 визнано право власності
на ? частку будинку АДРЕСА_1.
Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 08 грудня
2009 року виправлено описку у
вищевказаному рішенні, відповідно до
якої, ОСОБА_5 належить 23/50 частини
вищевказаного домоволодіння.
З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, про що
свідчить наявна у матеріалах справи
копія Актового запису про смерть № 119.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на належне йому майно,
зокрема, на 23/50 частини житловий
Спадкодавцем 01 вересня 2009 року
складено заповіт, посвідчений
державним нотаріусом Броварської
районної державної нотаріальної
контори Падучак-Коваль Л.Л., за яким все
своє майно, де б воно не знаходилося, і з
чого б воно не складалося, і взагалі все
те, що буде належати йому на день його
смерті, і на що за законом матиме право,
заповів ОСОБА_4. Даний заповіт на день
смерті заповідачем не змінено і не
Із спадкової справи № 870/2009 до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
вбачається, що ОСОБА_3, як спадкоємець
за законом, 14.11.2009 року звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, в якій просила
видати свідоцтво про право на спадщину,
зокрема, на частку спадкового будинку.
У видачі свідоцтва про право на
спадщину на спадкове майно позивачу
відмовлено у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів щодо
належності померлому надвірних
будівель, а саме, сараю-Б, погріб - Г,
вбиральня -В, колодязь -К, про що
свідчить лист державного нотаріуса
Броварської районної державної
нотаріальної контори від 11.04.2014 р. за №
В п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 4 жовтня 1991 року № 7 (із
змінами, внесеними постановою Пленуму
від 25 грудня 1992 р. № 13) «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право власності громадян на
житловий будинок» зазначається, що
різні господарські будівлі (літні
кухні, сараї тощо) є підсобними
будівлями і складають з будинком одне
Згідно п. 1 ст. 186 ЦК України річ (тобто
надвірні будівлі та споруди)
призначена для обслуговування іншої
(головної) речі (тобто житлового
будинку) і пов'язана з нею спільним
призначенням, є її приналежністю.
Головна та приналежна речі утворюють
одне ціле, яке передбачає їх
використання за єдиним призначенням, а
тому вони розглядаються як одна річ.
Відповідно до ст. 182 ЦК України право
власності на інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
ОСОБА_5 за життя не зареєстрував своє
право власності згідно рішення
Броварського районного суду Київської
області від 31 жовтня 2003 року на будинок
з надвірними будівлями і спорудами.
За змістом ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.
Згідно ч 1 ст. 1241 ЦК України малолітні,
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).
Так, із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка на час
смерті свого батька ОСОБА_5 не досягла
Таким чином, обов'язкова частка ОСОБА_3
у спадковому майні, яке складається з
сараю - Б, погріба - Г, вбиральні - В,
колодязя - К, які належать до 23/50 часток
будинку за адресою: АДРЕСА_1, становить ?
частку, або 23/200 частини від усього
житлового будинку з надвірними
Отже, враховуючі вищевикладені
обставини та норми законодавства, які
регулюють спірні правовідносини, суд
приходить до висновку, що позивач має
право на обов'язкову частку у
спадковому майні після померлого
ОСОБА_5, яка складається з 23/200 частини
житлового будинку під АДРЕСА_1.
Підстав незаконності набуття
позивачем права власності на вказану
частину спадкового будинку судом не
Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 1218, 1241 ЦК України та
ст.ст. 209, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_3 у порядку
спадкування право власності на 23/200
частки житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 118,8 кв. м., житловою
площею - 55,8 кв. м., який складається з
приміщень будинку: веранда - 1-11 площею
6,0 кв.м.; кухня 1-10 площею 11,8 кв.м.; житлова
1-9 площею 14,5 кв.м.; коридор 1-8 площею 7,9
кв.м.; житлова 1-7 площею 23,1 кв.м.; житлова
1-6 площею 18,2 кв.м.; сходова 1-5 площею 10,7
кв.м.; кладова 1-4 площею 5,4 кв.м.; ванна 1-3
площею 4,8 кв.м.; котельня 1-2 площею 4,1
кв.м.; коридор 1-1 площею 12,3 кв.м. та з
надвірними будівлями: сарай «Б», погріб
«Г», вбиральня «В», колодязь «К»,
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петришин Н. М.