Справа № 386/1189/14-ц
Провадження № 2/386/338/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання
Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до редакції обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» в особі редактора ОСОБА_2,
засновника обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» ОСОБА_3 про захист честі та
гідності, спростування недостовірної
інформації та відшкодування
моральної ( немайнової) шкоди

в с т а н о в и
в :

Представник позивача
звернувся до суду з зазначеною заявою ,
в якій просить визнати відомості ,
розповсюджені та поширені в обласній
громадсько-політичній газеті «
101-округ» від ІНФОРМАЦІЯ_1 за НОМЕР_1 на
другій сторінці газети під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» - такими , що
є недостовірними , принижують честь,
гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ,
як кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 101 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня
2014 року.

Визнати незаконними дії редакції
обласної громадсько-політичної газети
« 101-округ» в особі редактора ОСОБА_2 ,
засновника обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» ОСОБА_3 , як такі , що
порушують вимоги ч. 9 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних
депутатів України», в частині
розповсюдження та поширення в
обласній громадсько-політичної газеті
« 101-округ» від ІНФОРМАЦІЯ_1 за НОМЕР_1
на другій сторінці газети під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зобов»язати редакцію обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» в особі редактора ОСОБА_2 ,
засновника обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» ОСОБА_3 утриматись від
порушення вимог ч. 9 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних
депутатів України» в частині
розповсюдження та поширення серед
виборців недостовірної інформації та
наклепницьких відомостей під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» та
зобов»язати їх спростувати
недостовірні та наклепницькі
відомості , розповсюджені та поширені
в обласній громадсько-політичній
газеті « 101-округ» від ІНФОРМАЦІЯ_1 за
НОМЕР_1 на другій сторінці газети під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме
«Нагадаємо , до прийняття їх також
приклав руку и нинішній народний
депутат України ОСОБА_1 . Чи можемо , чи
маємо право знову дозволити вершити
долю України і в наступному складі
Верховної Ради , куди знову рветься?
Ні в якому разі. Вистачить того горя,
що приніс він та інші депутати від
ПР, КПУ своєю безпринципністю в січні
цього року» - шляхом опублікування в
газеті на тій самій шпальті й тим
самим шрифтом що й спростовані вище
відомості постанову суду у даній
справі в термін 5 днів з дня набрання
нею законної сили .

Стягнути з редакції и обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» на користь позивача завдану
йому моральну шкоду в сумі 5000 грн .

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року
провадження у зазначеній справі
відкрито.Попереднє судове засідання
призначене на 27 жовтня 2014 року . В
зв»язку з неявкою позивача та
представника позивача, які про день
розгляду справи повідомлені належним
чином , але про причини неявки суд не
повідомили , судове засідання було
відкладено з 27.10.2014 року на 17.11.2014
року.

17.11.2014 року позивач та його
представник в судове засідання
вдруге не з»явились , надіслали
телеграми про відкладення справи
розглядом в зв»язку з хворобою
позивача та зайнятістю його
представника в іншому судовому
засіданні в м. Києві, тому суд
призначив справу до судового розгляду
на 11.12.2014 року .

На судовий розгляд справи
11.12.2014 року позивач та його
представник знову не з»явилися , про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином , позивач
ОСОБА_1 рекомендований лист отримав
04.12.2014 року , представнику позивача
за його заявою SMS повідомлення
доставлено 17.11.2014 року .

Разом з тим , позивач та його
представник протягом 26 днів , тобто до
11.12.2014 року не надали суду
підтвердження про хворобу позивача
та про зайнятість представника в
іншому судовому засіданні , тому суд
визнає причини неявки позивача та
його представника в судове засідання
17.11.2014 року неповажними .

Заяви про розгляд справи за
відсутності позивача та представника
позивача до суду не надходили .

Відповідачі - редактор обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» ОСОБА_2 та засновник обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» ОСОБА_3 надали суду заяви
про проведення судових засідань без
їх участі , позовні вимоги не визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов до висновку , що позов необхідно
залишити без розгляду .

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання і від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності .

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до
редакції обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» в особі редактора ОСОБА_2,
засновника обласної
громадсько-політичної газети «
101-округ» ОСОБА_3 про захист честі та
гідності, спростування недостовірної
інформації та відшкодування
моральної ( немайнової) шкоди залишити
без розгляду.

Роз"яснити позивачу право
повторного звернення до суду після
усунення умов , що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її
проголошення .

У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи ,
яка її оскаржує апеляційна скарга
подається протягом 5(п»яти) днів з дня
отримання копії ухвали .

Суддя: О. Ф. Бутенко