Провадження № 2-п/761/430/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13.10.2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
повернення суми депозитного вкладу та
процентів, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до
суду з заявою про перегляд вказаного
рішення суду з підстав викладених у
письмовій заяві, яка приєднана до
матеріалів справи, а саме: відповідач
не з»явився в судове засідання з
поважних причин і наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи: невірно вказаний
еквівалент іноземної валюти в
національній валюті, а також
відсутність доказів позивача щодо
протиправності дій банку.

В судове засідання сторони не
з»явились, про день, час і місце
розгляду заяви повідомлялись
своєчасно і належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов
висновку про залишення заяви без
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 13.10.2014 року було постановлено
заочне рішення по вищевказаній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
повернення суми депозитного вкладу та
процентів згідно якого стягнуто з
відповідач на користь позивача суму
банківських вкладів та процентів
(а.с.54-58).

В судові засідання відповідач, хоча
повідомлявся про день, час і місце
розгляду вказаної справи належним
чином, причину неявки своєчасно не
повідомив, тому суд вважав за можливе
слухати справу у відсутність
відповідача за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
представника позивача, відповідно до
ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що
під час розгляду справи судом було
дотримано процедуру виклику
відповідачів в судове засідання, вжито
відповідних заходів для повідомлення
відповідачів про час та місце слухання
справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК
України.

Крім того, вказані в заяві посилання
представника відповідача як на
підставу для скасування заочного
рішення суду не являються доказами в
розумінні вимог ст.ст.57-59, 232 ЦПК
України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не вважає за
можливе скасувати заочне рішення,
оскільки відповідач був належним чином
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи, внаслідок чого не був
позбавлений можливості реалізувати
свої процесуальні права та надати
пояснення по справі і докази на
підтвердження своїх заперечень, а
вказані в заяві посилання як на
підстави для скасування рішення суду
не передбачені вимогами чинного
цивільного процесуального
законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.10.2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
повернення суми депозитного вкладу та
процентів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільним процесуальним кодексом
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: