overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/5861/14-ц провадження 2-о/619/147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 05 грудня 2014 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя
Є. Р. Остропілець
н.п.: 2-п/619/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про перегляд заочного рішення

26.11.2014р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 сільської ради
Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

В С
Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Дергачівського району
Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 01.10.2014р. року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 сільської ради Дергачівського району
Харківської області ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання на 11.12.2014р. року на 12 годин 00 хвилин.

Копії заяви про перегляд заочного рішення суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К.
Калмикова
Справа №618/877/14-ц
Провадження №2/618/383/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова
Ю.М. при секретарі – Рябенко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи – управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,орган опіки та піклування
Токарівської сільської ради
Дворічанського району Харківської області та служба у справах дітей
Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи – управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,орган опіки та піклування
Токарівської сільської ради
Дворічанського району Харківської області та служба у справах дітей
Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області.

В судове засідання позивач – ОСОБА_1, не з’явилася, надавши заяву, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність та залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

За таких обставин, згідно п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи – управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,орган опіки та піклування
Токарівської сільської ради
Дворічанського району Харківської області та служба у справах дітей
Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивачу роз’яснено його право повторного звернення до суду з даним позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 210, 292, 293, 294, 296 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи – управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Дворічанського району
Харківської області та служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, залишити без розгляду

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 611/1168/14-ц
Провадження № 6/611/56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Шкаревської Ю.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області звернулась до суду з поданням в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України
ОСОБА_1.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне
Барвінківському районному суду
Харківської області.

Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання – немає, а тому його слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Шкаревської Ю.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 03 грудня 2014 року у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А. Коптєв
Справа № 611/938/14-ц
Провадження № 2-О/611/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря –
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Барвінковому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що вона в період часу з 15 січня 1997 року по 01 квітня 2000 року дійсно працювала дояркою в колективному сільськогосподарському підприємстві «Барвінківський».

В даний час позивач прохає залишити її заяву без розгляду.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись          ст.ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її проголошенні – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Анд росов
справа № 619/4305/14-ц провадження 2/619/1631/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець
Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.Р.
Остропілець
н.п.: 2/619/1916/14 25.11.2014р Дергачівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістка про виклик повернута до суду з відміткою, що за вказаною адресою позивач не проживає.
Таким чином, заява підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з неявкою
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року місто Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс груп» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

10.11.2014 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та до зазначеної заяви долучено лише оригінал платіжного доручення та всупереч зазначеного в ухвалі суду від 28 жовтня 2014 року до заяви представником не додані копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином представником Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс груп» не в повному обсязі виконана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв’язку з тим, що не була виконана ухвала без руху.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», ОСОБА_1 про стягнення коштів – визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дергачівського районного суду
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Калиновська
Провадження № 2/638/4419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2013 р. у сумі 1991 грн. 91 коп.

Позовна заява подана до суду 18.06.2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України .

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, відповідачі зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „04” серпня 2014 року о
„09” годині „00” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
справа № 619/5566/14-ц провадження 2/619/2047/14 провадження по справі 21 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ половини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ половини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 11 грудня 2014 року на 14.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
заінтересованої особи 25 листопада 2014 р.
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії посадових осіб – начальника відділу виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_2 та державного виконавця цього відділу
ОСОБА_3, посилаючись на те, що під час виконання виконавчого провадження
№44158487 від 24.07.2014, відкритого на підставі виконавчого листа № 612/354/13-ц, виданого Близнюківським районним судом Харківської області 04 липня 2014 року, порушені його права як стягувача, а саме 30 вересня 2014 року неправомірно винесено постанову про закінчення цього виконавчого провадження.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суд України
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, до участі у справі в якості заінтересованої сторони слід залучити
ТОВ ім. газети «Ізвєстія».

Учасники провадження проти залучення до участі у справі ТОВ ім. газети
«Ізвєстія» не заперечують.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії посадових осіб – начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи - ТОВ ім. газети
«Ізвєстія».

Направити заінтересованій особі - ТОВ ім.. газети Ізвєстія» копію цієї ухвали, копію скарги та додатків до неї.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 04 грудня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
С.М. Лобановська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська обл.,
Дергачівський район, с. Слатине, в-д
Вікторії, б.9 суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул.
Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Харківська обл., Дергачівський район, с.
Слатине, в-д Вікторії, б.9 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Калиновська
справа № 619/5463/14-ц провадження 2/619/2011/14 провадження по справі 21 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 15 грудня 2014 року на 10.20 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 638/2878/14-ц
Провадження № 2/638/2558/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період 01.11.2010 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 11025 грн. 62 коп.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка отримана 10.04.2014 р., вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 змінила прізвище на «Алтухова».

Так, позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: підлягає уточненню прізвище відповідача.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: ім*я
(найменування) позивача і відповідача.

Позовна заява, відповідно до ч. 4 ст. 119
ЦПК України, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра