Справа № 199/8447/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську справу за позовом
комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості та просить стягнути з
останніх заборгованість по оплаті
послуг з теплопостачання в сумі 2646 грн.
В підтвердження своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідачі є споживачами теплової
енергії за адресою: квартира АДРЕСА_1,
де ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем,
та на підставі особового рахунку
НОМЕР_2 повинна оплачувати надані
послуги щомісячно до 20 числа кожного
місяця слідуючого за розрахунковим.
Проте оплату за ці послуги відповідачі
не здійснюють з 01.11.2009 року по 01.09.2014
року, тому утворилася заборгованість
перед позивачем у розмірі 2646 грн. 59 коп.
Не дивлячись на неодноразове
попередження, відповідачі
відмовляються добровільно погасити
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій просить суд слухати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить суд їх задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи сповіщені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, не надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності, не
скористалися правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову у
повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач відповідачам за адресою:
АДРЕСА_1, транспортує та постачає
теплову енергію. Для оплати даних
послуг позивачем відкрито особовий
рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 Із-за не
оплати відповідачем послуг з
теплопостачання в період з 01.11.2009 року
по 01.09.2014 року утворилася
заборгованість перед позивачем у
розмірі 2646 грн. 59 коп. Добровільно та на
вимогу позивача відповідачі суму
заборгованості не сплачують.
Згідно ст. 68 Житлового кодексу України,
п.33 «Правил надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених
постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги, а споживачі
зобов'язані своєчасно, в установлений
термін оплачувати надані послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.
За таких обставин, суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню сума
заборгованості за теплопостачання в
сумі 2646 грн. 59 коп. за період з 01.11.2009
року по 01.09.2014 року.
Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України питання щодо розподілу судових
витрат, з відповідачів належить
стягнути на користь позивача понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 48,72 гривень з кожного.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги комунального
підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованостізадовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь комунального
підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради суму
заборгованості по оплаті за
теплопостачання в розмірі 2646 (дві
тисячі шістсот сорок шість) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь
комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради понесені судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 48,72
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.В. Руденко