Справа № 536/2406/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді Святської
О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці скаргу
ОСОБА_1 на рішення та дії заступника
начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою,
в якій вказав, що в провадженні
заступника начальника ВДВС
Кременчуцького РУЮ перебувають
виконавчі провадження №№ 44494642, 44494713 з
примусового виконання виконавчих
листів №536/2490/13-ц від 11.08.2014 року на
виконання рішення Кременчуцького
районного суду про зобов’язання
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0113 га,
розташовану за адресою: Кременчуцький
район, с.Садки, вул.Щорса, 96 та стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових
витрат у розмірі 1 179,40 грн.

07.11.2014 року ОСОБА_1 отримав
копії постанов від 05.11.2014 року у ВП №№
44494642, 44494713, в той час, як ним було подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Кременчуцького районного суду від
22.10.2014 року про відмову у визнанні
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню. Ця ухвала не набрала
чинності. Всупереч цьому заступник
начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ
ОСОБА_2, без попередження ОСОБА_1 (вдома
була лише його дружина) 05.11.2014 року
склав акт та виніс наступні постанови:
у ВП № 44494642 про стягнення з боржника
ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих
дій в сумі 50 грн., про накладення штрафу
в сумі 340 грн., про стягнення
виконавчого збору в сумі 680 грн. та у ВП
№ 44494713 про стягнення виконавчого збору
в сумі 117,94 грн., про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 50 грн..

Вважає, що державним
виконавцем було порушено вимоги ст.37 ЗУ
«Про виконавче провадження»,
виконавець був зобов’язаний зупинити
провадження ,тому просить визнати
рішення та дій ОСОБА_2 неправомірними,
скасувати зазначені постанови та акт,
витрати покласти на ВДВС
Кременчуцького РУЮ.

В судовому засіданні ОСОБА_1
скаргу підтримав. Пояснив, що на
підставі виданих згідно рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 22.04.2014 року
виконавчих листів було відкрите
виконавче провадження №4449442 від 21.08.2014
року. 08.09.2014 року він звернуся до
Кременчуцького районного суду з заявою
про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню,
ухвалою суду від 22.10.2014 року в
задоволенні заяви йому відмовлено.
28.10.2014 року він подав суду апеляційну
скаргу. Всупереч цьому державний
виконавець ВДВС Кременчуцького РУЮ
ОСОБА_2 виніс постанови від 5.11.2014 року
про стягнення витрат за проведення
виконавчих дій , стягнення виконавчого
збору, штрафу та за його відсутності
склав акт, вдома була дружина. Вважає,
що якщо він подав суду апеляційну
скаргу, до виконавець зобов’язаний
був зупинити виконавче провадження.
Пояснив, що він особисто до ВДВС
Кременчуцького РУЮ з заявою про
зупинення провадження не звертався.

Представник ВДВС
Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 не
погодився з скаргою , подав суду
заперечення . В суді пояснив, що на
підставі виконавчих листів про
зобов’язання ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту ділянку шляхом
перенесення з території земельної
ділянки паркану та знесення навісів,
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судових витрат 21.08.2014 року ним було
винесено дві постанови про відкриття
виконавчого провадження та надано час
для добровільного виконання рішення.
ОСОБА_1 тричі звертався з заявою про
відкладення проведення виконавчих
дій , і цій його заяви були задоволені.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 станом на
04.11.2014 року рішення суду добровільно не
виконав, про що було складено акт
державного виконавця. 5.11.2014 року
винесені постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій по обом
провадженням.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
виконавчі провадження №№ 44494713, 44494642,
суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

В засіданні встановлено, що
в провадженні заступника начальника
ВДВС Кременчуцького РУЮ перебувають
виконавчі провадження №№ 44494642, 44494713 з
примусового виконання виконавчих
листів №536/2490/13-ц від 11.08.2014 року на
виконання рішення Кременчуцького
районного суду про зобов’язання
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0113 га,
розташовану за адресою: Кременчуцький
район, с.Садки, вул..Щорса, 96 та
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судових витрат у розмірі 1 179,40 грн..

21.08.2014 року заступником
начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ
ОСОБА_2 були винесені постанови про
відкриття виконавчих проваджень №№
44494713, 44494642 та надано час для
добровільного виконання рішення.
ОСОБА_1 тричі звертався з заявою про
відкладення проведення виконавчих
дій , і цій його заяви були задоволені
згідно постанов виконавця від 28.08.2014
року, 10.09.2014 року, 23.09.2014 року.

04.11.2014 року заступником
начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ
складено акт з виїздом у с.Садки
Кременчуцького району Полтавської
області , вул.Щорса, 96 , з участю понятих
про те, що боржником вимоги суду щодо
перенесення паркану, знесення навісу
не виконано. Даний акт лише фіксує
факт наявності певних споруд , що
було зафіксовано шляхом візуального
спостереження та не потребує
особистої присутності боржника , крім
того , діючим законодавством не
передбачено скасування акту
виконавця.

Як вбачається з
досліджених виконавчих проваджень та
пояснень самого ОСОБА_4 останній до
ВДВС Кременчуцького РУЮ з питання
зупинення виконавчого провадження не
звертався.

Враховуючи, що ст.37 ЗУ «Про
виконавче провадження», на яку
посилається скаржник, не передбачає
обов’язку державного виконавця
зупинити виконавче провадження у
випадку оскарження ухвали суду про
відмову у визнанні виконавчого листа
таким, що підлягає виконанню, скарга
ОСОБА_1 безпідставною та задоволенню
не підлягає.

На підставі ст.37, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.383-387 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
його скарги про визнання дій та рішень
заступника начальника ВДВС
Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 щодо
складання акту від 04.11.2014 року та
винесення постанов від 5.11.2014 року про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій, накладення
штрафу, стягнення виконавчого збору
неправомірними та їх скасування.

Судові витрати віднести за
рахунок держави.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу на протязі 5 днів з
моменту її проголошення через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області до апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя

О. В. Святська