overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської
Справа № 493/1284/14-ц
Начальнику відділу Держземагентства у
Балтському районі Одеської області
На Ваш лист від 11.11.2014 року, вих. №3-301/2926 стосовно виконання ухвали Балтського районного суду Одеської області від 04.07.2014 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ФГ
«Гольма» до ОСОБА_2, фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, відділу Держземагентства у Балтському районі Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4 про визнання недійсними та 29.07.2013 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.07.2013 року, договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.09.2013 року між ОСОБА_2 та
ФОП ОСОБА_3, рішення державного реєстратора реєстраційної служби
Балтського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку індексний №7291846 від 28.10.2013 року, уточнюю, що на адресу суду до 11.12.2014 року необхідно надіслати слідуючі -          договір оренди земельної ділянки, укладений 03.09.2010 року між ФГ
«Гольма» та ОСОБА_6; -          Витяг з Державного земельного кадастру про земельну
Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1570/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу» заінтересована особа Анатолівська сільська рада Березівського району
Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявниця, звернувшись до суду з заявою, просила встановити факт що ОСОБА_2 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім’єю не менше як п’ять років до відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу» заінтересована особа
Анатолівська сільська рада
Березівського району Одеської області та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 11:30 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
______-
Справа № 495/7180/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 о 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/5151/14-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді -
Крачкової С.В.

при секретарі –
Гайдейчук К.В.

за участю представників заявників -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, заінтересовані особи
Біляївська міська рада та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт їх родинних стосунків з двоюрідною племінницею ОСОБА_5, яка померла 26.11.2013 року.

Від представника заявниць надійшла заява, в якій він просить витребувати з
Державного архіву Одеської області копії актових записів про народження
ОСОБА_3 і ОСОБА_6, оскільки такі документи направляються тільки відповідно ухвали суду.

В судовому засіданні заявники та їх представник, а також заінтересована особа ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Представник Біляївської міської ради в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2014 року судом була постановлена ухвала про витребування вказаних документів з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського
РУЮ, але 27.11.2014 року з цього відділу надійшов лист щодо неможливості виконати ухвалу суду оскільки актові записи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державного архіву
Одеської області ( 65026, м.Одеса, вул..
Жуковського,18):

- копію актового запису про народження
ОСОБА_7, яка народилась в м.Біляївка в 1927 році;

- копію актового запису про народження
ОСОБА_6, який народився в м.Біляївка в 1885 році;

Суддя:
Крачкова С.В
Справа № 500/7728/14-ц
Провадження № 2-о/500/169/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява про встановлення факту, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120,258 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу у судовому засіданні 14 січня 2015 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/4833/14-ц
(вступна та резолютивна частини) 26.11.2014р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В., при секретарі - Пращук А.М., представника відповідача - ОСОБА_1, представників третіх осіб - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнання наказу незаконним, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_4
Наказ директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» за №322-О від 03.07.2014 р. в частині постійного переміщення
ОСОБА_4 слюсарем-сантехніком 5-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом із доплатою за шкідливі умови праці у розмірі 4% та з 32-х-годинним робочим тижнем - визнати незаконним та скасувати.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 496/5633/14-ц
Провадження: 2/496/2471/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 17.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.12.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 495/8533/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності. .

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2013 року о 12-10 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2508/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.11.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1622,21 грн.

Суддя
А. І.
Маломуж
Справа № 496/5281/13-ц провадження №2/496/194/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Галич О.П.,

при секретарі – Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача (за первісним позовом) – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка
Одеської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовною заявою
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” (третя особа ОСОБА_2) про визнання кредитного договору недійсним, -

-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання 23 жовтня 2014 року та 27 листопада 2014 року, не з’явилася була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

На підставі викладеного, суд, враховуючи, що позивач була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, повторно не з’явилася в судове засідання, вважає за необхідне позовну заяву, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” (третя особа ОСОБА_2) про визнання кредитного договору недійсним - – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє його від права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Галич О.П.

"27" листопада 2014 р.
Справа № 496/5611/14-ц
Провадження: 2/496/2465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 17.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.12.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/5564/14-ц
Провадження 2/496/2452/14
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 10.12.2014 о 12:00.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 493/1073/14-ц
Провадження № 2-др/493/4/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської головуючої-судді при секретарі Пінул розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 29 травня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шлюб, зареєстрований 14.03.2008 року у Відділі реєстрації цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 20, між сторонами - розірвано.

У заяві ОСОБА_2 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вказав, яке саме прізвище залишити позивачці після розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать зворотні розписки. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 220 ЦПК України даний перелік випадків, коли суд з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення. Цей перелік є вичерпним.

Суд не вправі під видом ухвалення додаткового рішення змінити зміст ухваленого рішення.

Отже, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В резолютивній частині рішення
Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року не вказано, яке саме прізвище залишити позивачці після розірвання шлюбу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 496/5008/14-ц
Провадження № 2/496/2247/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.11.2014 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Ряднової А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 294, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Дата документу 27.11.2014
Справа № 501/5959/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ТОВ «Мігфінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Мігфінанс» з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Мігфінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 09 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Журавель П.І.