Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5155/14
Головуючий у 1 інстанції: Риженко А.Г.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Дашковська А.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області Ільківа Ігоря Андрійовича на
ухвалу Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 16 жовтня
2014 року у справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новомиколаївського
районного управління юстиції
Запорізької області Ільківа Ігоря
Андрійовича про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
стягувач: ОСОБА_3; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 16 жовтня
2014 року в задоволенні подання
державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, державний виконавець ВДВС
Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області Ільківа Ігоря Андрійовича
подав апеляційну скаргу, яка не
оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 05 листопада 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху та надано апелянту строк п'ять
днів з дня отримання копії цієї ухвали
для направлення до апеляційного суду
Запорізької області оригіналу
квитанції про сплату на належний
розрахунковий рахунок судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копія
ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 05 листопада 2014
року була отримана уповноваженою
особою 11 листопада 2014 року, проте до
теперішнього часу недоліки
апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України, сплатить суму судового
збору позовна заява вважається поданою
в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області Ільківа І.А. на ухвалу
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2014
року необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту на підставі ч. 2 ст.
121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Новомиколаївського
районного управління юстиції
Запорізької області Ільківа Ігоря
Андрійовича на ухвалу
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2014
року у справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новомиколаївського
районного управління юстиції
Запорізької області Ільківа Ігоря
Андрійовича про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
стягувач: ОСОБА_3 - визнати неподаною та
повернути апеленту.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
А.В. Дашковська