Справа № 274/5132/14-ц
Провадження № 2/0274/1822/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05.12.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі судді Зайцева А.В., при
секретарі Рудаковій А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Бердичеві справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, -

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 23.11.2005 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №ZRSWGK00000025, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 141337,00 грн, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 21,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 23.11.2015 року, а
відповідач зобов`язалаcя повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки, та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання виконав
та надав відповідачці кредитні кошти у
вищевказаній сумі.

В забезпечення виконання
зобов"язань за кредитним договором між
банком і відповідачкою 23.11.2005 року було
укладено договір іпотеки №ZRSWGK00000025.
Згідно з договором іпотеки відповідачі
надали в іпотеку будинок загальною
площею 112.70 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу, а
також земельну ділянку площею 0.36 кв.м.
на якій розташований предмет іпотеки.

В порушення зазначених норм закону, та
умов договору відповідачка
зобов"язання за вказаним договором
належним чином не виконує, у зв`язку з
чим, станом на 08.08.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 79337,91 грн.
Позивач в рахунок
погашення заборгованості просить
звернути стягнення на предмет іпотеки,
виселити її з спірного будинку, а також
стягнути з відповідачки судові витрати
по справі.

В судове засіданні сторони не
з"явились.

Представник позивача надав до
суду заяву у якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
розглянути справу у його відсутності,
не заперечив проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка по справі у судове
засідання не з"явилася, заяви про
розгляд справи у їх відсутності не
надала. До суду з місця реєстрації
сторін, повернулися конверти з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання". Відповідно до вимог ст.74
ЦПК України сторони по справі у разі
відсутності їх за місцем реєстрації
вважаються такими, що повідомлені про
день час і місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи
технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

23.11.2005 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №ZRSWGK00000025, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 141337,00 грн, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 21,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 23.11.2015 року, а
відповідач зобов`язалаcя повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки, та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Договір є кредитним договором, за
яким позивач зобов`язується надати
грошові кошти відповідачу у розмірі та
на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 Цивільного
Кодексу України та умов укладеного
договору банк зобов`язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Статтями 509, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов`язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Крім того,
зобов`язання є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов`язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, а кредитор має
право вимагати від божника його
обов`язків.

Оскільки відповідач взяті на себе
зобов`язання не виконала, у зв`язку з
чим, станом на 08.08.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 79337,91 грн., яка
складається з:

59315,20 грн. - заборгованості за
кредитом,

16691,53 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

1209,60 грн. -заборгованість по
комісії за користування кредитом

2121,58 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов`язань
за договором.

В забезпечення виконання
зобов"язань за кредитним договором між
банком і відповідачкою 23.11.2005 року було
укладено договір іпотеки №ZRSWGK00000025.
Згідно з договором іпотеки
відповідачка надала в іпотеку будинок
загальною площею 112.70 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу, а також земельну
ділянку площею 0.36 кв.м. на якій
розташований предмет іпотеки.

Позивачем попереджено
відповідача щодо погашення договору, і
про реалізацію предмету іпотеки, та
виселення з квартири.

Своїми діями відповідачка
порушила умови договору. Дане
порушення є істотним, оскільки
внаслідок завданої відповідачами
шкоди, позивач значною мірою
позбавляється того, на що він
розраховував при укладенні договору.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України
„Про іпотеку" у разі невиконання
боржником основного зобов"язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України
„Про іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38
цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь - якій особі - покупцю.
Одночасно суд має право виселити
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

В ході судового засідання не було
встановлено, та не надано сторонами
доказів того, що в квартирі, яка є
предметом іпотеки проживають
малолітні чи неповнолітні діти.

В судове засідання відповідачка
доказів щодо непідписання даного
кредитного договору, та договору
іпотеки не надали, також не надано
доказів щодо невиконання банком умов
кредитного договору, а тому суд
постановлює рішення на підставі
наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими, і
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.214 ЦПК України
під час ухвалення рішення, суд вирішує
питання щодо розподілу судових витрат
між сторонами.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачки підлягають стягненню
судові витрати позивача: судовий збір у
розмірі 1158.78 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.209-215 ЦПК України ст.509, 526, 1050, 1054
Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и
в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" про звернення стягнення
задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ №ZRSWGK00000025 від 23.11.2005 року в розмірі
79337,91 грн. , звернути стягнення на
предмет іпотеки: будинок загальною
площею 112,70кв.м., житловою площею 49,70
кв.м., земельну ділянку які розташовані
за адресою :АДРЕСА_1 який належить
відповідачу на праві власності , шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ
КБ "Приватбанк" з укладанням від свого
імені договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав власності на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх
передбачених нормативно - правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідент. номер НОМЕР_1, з квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" витрати
позивача по сплаті судового збору в
розмірі 1158,78 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської
області протягом 10 днів через
Бердичівський міськрайонний суд

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний
строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: