overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5990/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління
«Покровське» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«»Шахтоуправління «Покровське» , третя особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.
Красноармійська про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення
ПАТ«Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «»Шахтоуправління
«Покровське» , третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Красноармійська про відшкодування моральної шкоди .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20.01.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 386/1320/14-ц
Провадження № 2/386/379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Голованівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і вказала , що вона перебувала в незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2006 року і до цього часу батько дитини не піклується про сина і не допомагає в його вихованні.

Просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка
Доманьовського району Миколаївської області та стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття .

Суддя вважає, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі № 386/1320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування
Голованівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Призначити судове засідання по справі

на 08.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Провадження №2-н/389/687/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 15.00 годину 11 грудня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В. В.
Український
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - виконком
Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - виконком
Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 23.12.2014 року о 16.30 годині.

Витребувати з Обласного психоневрологічного диспансера медичну картку ОСОБА_2, 1936 р.н., мешканця
АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2569/14-ц

2/330/713/2014

01.12.0214 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/713/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на навчання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/713/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 09 грудня 2014 року на 09-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 09.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5982/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі
Донецької області, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації
України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду
Донецької області - апеляційному суду
Запорізької області.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі
Донецької області, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/5463/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5985/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 14 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області Перехрестенко Г.В., погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року подання старшого державного виконавця ВДВС
Красноармійського МУЮ Донецької області Перехрестенко Г.В. задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області
Перехрестенко Г.В., погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Гайворонському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заінтересована особа:Управління пенсійного фонду в
Гайворонському районі.

Призначити судове засідання 18.12.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Панасюк

Дата документа 11.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 0828/2087/2012

6/330/205/2014

"11" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/0828/357/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/0828/357/2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої доньки, в зв'язку з утратою оригінала.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 надала письмову заяву в якій просить розглянути дану заяву за її відсутності та просить її задовольнити.

Відповідно положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/0828/357/2012 - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/0828/357/2012 від 19.06.2012 року, виданого Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.06.2012 року та до досягнення
ОСОБА_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5834/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року за заявою представника ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, визначення порядку користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 05.12.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року за заявою представника ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, визначення порядку користування нерухомим майном.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 386/1102/14-ц
Провадження № 2-о/386/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

головуючого судді
Гут Ю.О.

секретаря судового засідання
Прядун А.В.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2: заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Голованівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Голованівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту народження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення судом буде виготовлено 03.12.2014 року.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 387/1439/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління
Пенсійногро фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла пенсійного віку та набула право на отримання пенсії.
Однак, під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявника, виявлено розбіжності в написанні її прізвище, зокрема в архівних довідках про трудовий стаж і про нарахування заробітної плати її прізвище записано, як ОСОБА_1. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійногро фонду
України в Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток