У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій державного
виконавця, зобов'язання вчинити певні
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 30 травня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду зі скаргою про визнання
незаконними дій державного виконавця,
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії.

ОСОБА_4 посилався на те, що рішенням
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 06 травня 2011
року було стягнуто на його користь
грошові кошти в розмірі 13 460 грн 63 коп.

04 серпня 2011 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
Коськовецьким В.О. було відкрито
виконавче провадження про стягнення на
користь ОСОБА_4 з ПАТ КБ «ПриватБанк»
присуджених судом грошових коштів.

24 листопада 2011 року державному
виконавцю Коськовецькому В.О. була
направлена ухвала суду від 10 листопада
2011 року про зміну порядку виконання
рішення суду від 06 травня 2011 року.

03 грудня 2012 року ОСОБА_4 отримав копію
повідомлення державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві Деркача В.В. про те, що
постановою від 12 листопада
2012 року закінчено виконавче
провадження, оскільки згідно з
територіальністю стягнення з банку
грошових коштів відноситься до
компетенції Жовтневого відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ.

14 січня 2013 року він направив до
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ заяву із зазначенням своїх
банківських реквізитів для
перерахування коштів.

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ Чернової Л.В. від 15 січня 2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що до
виконавчого листа Подільським ВДВС
м. Києва була додана ксерокопія
ухвали Прилуцького міськрайонного
суду від 10 листопада 2011 року щодо
зміни порядку виконання рішення суду,
яка не була оформлена згідно з вимогами
закону до виконавчого документа.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 21
лютого 2013 року скаргу ОСОБА_4 про
визнання незаконними дії державного
виконавця, скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Визнано дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції м. Києва Деркач В.В. у
виконавчому провадженні ВП № 27918801 щодо
стягнення на користь ОСОБА_4
присуджених грошових коштів з ПАБ КБ
«ПриватБанк» в частині умисного
направлення закінченого виконавчого
провадження за неналежною адресою, що
потягло за собою безпідставне
затягування виконання рішення суду,
незаконними.

Скасовано постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернової Л.В. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 15 січня 2013 року
ВП № 36053449.

Зобов'язано державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції м. Києва Деркач В.В. та
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернову Л.В. негайно
поновити законні права стягувача
ОСОБА_4 про стягнення на його користь
грошових коштів з боржника.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 30 травня 2013
року ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 21 лютого 2013 року
скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_4
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
ухвалу суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції
правильно виходив з того, що державним
виконавцем Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Черновою Л.В.
обґрунтовано винесене постанову від 15
січня 2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження, яка
була направлена для виконання разом із
виконавчим листом та іншими
документами до ВДВС Подільського РУЮ у
м. Києві, а стягувачу - для відома копія
постанови.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 30 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.