Номер провадження: 22-ц/785/8430/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кварталової А.М.,
Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України в
Одеській області на ухвалу
Любашівського районного суду Одеської
області від 11 серпня 2014 року, в
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної служби надзвичайних
ситуацій України в Одеській області
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі, -

встановила:

10.06.2014 року представник ГУ ДСНС України
в Одеській області - Колпіков А.С.
звернувся до суду з заявою, в якій
просив роз'яснити рішення
Любашівського районного суду Одеської
області у зазначеній цивільній справі
в частині того, чи був визначений
середній заробіток за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі разом із урахуванням
податків та зборів, чи без урахування
податків та зборів, та у разі, якщо
середній заробіток включає податки -
роз'яснити, яку суму слід сплатити
ОСОБА_1 з вирахуванням податків з цієї
суми.

Ухвалою Любашівського районного
суду від 11.08.2014 року в задоволенні заяви
представника ГУ ДСНС України в
Одеській області - Колпікова А.С. про
роз'яснення судового рішення
відмовлено у зв'язку з тим, що судове
рішення уже виконане. Вказана
обставина є підставою для відмови у
роз'ясненні судового рішення.

В апеляційній скарзі представник ГУ
ДСНС України в Одеській області -
Колпіков А.С. просить ухвалу суду
скасувати у зв'язку з порушенням судом
норм матеріального і процесуального
права та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про роз'яснення
судового рішення задовольнити.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
ухвали, що оскаржена, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка ухвали,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи представнику ГУ ДСНС
України в Одеській області у
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення Любашівського районного суду
Одеської області у зазначеній
цивільній справі суд першої інстанції
виходив з того, що роз'яснити судове
рішення можливо лише до його виконання.
Оскільки судове рішення у справі уже
виконане у примусовому порядку, в його
роз'ясненні відмовлено.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як вони відповідають обставинам справи
в нормам процесуального права.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого воно може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ
ДСНС України в Одеській області
звернулося до суду з заявою про
роз'яснення рішення цього ж суду від 26
березня 2014 року, яким стягнуто з
заявника на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі у
розмірі 56006 грн. 16 коп..

Рішення суду від 26.03.2014 року виконане у
повному обсязі 17 червня 2014 року, що
підтверджується відміткою на
виконавчому листі (а.с.166).

З урахуванням встановлених обставин
суд першої інстанції правомірно
відмовив ГУ ДСНС України в Одеській
області в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, оскільки
правові підстави для такого
роз'яснення відсутні.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених ст.312 ЦПК України
для скасування ухвали суду та
постановлення нової ухвали про
роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України в
Одеській області - відхилити.

Ухвалу Любашівського районного суду
Одеської області від 11 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

А.М.Кварталова