У Х В А Л А

Справа № 183/1785/14-ц

№ 2-з/183/99/14

01.12.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді
Парфьонова Д.О., секретаря судового
засідання Пошивайло І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову
у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроальянс" про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, відшкодування
заподіяних збитків та зобов`язання
відповідача вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться справа № 183/1785/14-ц
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агроальянс" про витребування майна з
чужого незаконного володіння,
відшкодування заподіяних збитків та
зобов`язання відповідача вчинити певні
дії. Провадження у справі зупинено.
Справу направлено для проведення
експертизи у справі.

28 листопада 2014 року до суду надійшла
заява позивачів про забезпечення
позову, згідно якої останні просять
заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агроальянс», адреса
смт. Губиниха вул. Шевченко 21
Новомосковського району
Дніпропетровської області, код ЄРДПОУ:
31655024 використовувати (обробляти,
засівати, збирати врожай) земельні
ділянки, розташовані на території
Губиниської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер :01:024:0099 площею
5,060 га, яка належить ОСОБА_2 та ділянку
під кадастровим номером :01:024:0100
площею 5,060 га яка належить ОСОБА_1

Заяву обґрунтовує тим, що використання
земельної ділянки відповідачем, в
подальшому утруднить виконання
рішення суду у випадку задоволення
позову. На даний час використання
земельних ділянок у зв'язку з настанням
зими припинилось, але по весні
сільськогосподарські роботи на
земельній ділянці ТОВ «Агроальнс»
можуть бути відновлені, що не дасть
змоги позивачам, як власникам
приступити до обробітку землі одразу
після прийняття рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про
забезпечення позову, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає за
необхідне відмовити в її задоволенні з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Позов
забезпечується, крім іншого - забороною
вчинення дій. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Заявляючи в заяві про забезпечення
позову у вигляді заборони вчинення дій,
позивач не надає доказів та не наводить
належних аргументів на підтвердження
того, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
тобто причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, фактично
наводячи обґрунтування позовних вимог
та виклад обставин, за яких виник спір з
відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
постановлення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Д.
О. Парфьонов