Справа № 492/1800/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_________________________________________
Арцизький районний суд Одеської
області в складі: головуючого судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом,
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі -
Банк) звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, в якій просить
стягнути з нього заборгованість за
кредитним договором № б/н від 09.04.2013
року (далі - Договір) на загальну суму 14
589,23 грн., а також судові витрати по
сплаті судового збору, посилаючись на
те, що відповідно до зазначеного
Договору відповідач отримав кредит у
розмірі 7 300,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір
складається із Заяви позичальника,
Умов та правил надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою. У порушення умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим станом на 31.08.2014
р. у нього виникла заборгованість на
загальну суму 14 589,23 грн., яка
складається з: 7 194,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 4 974,31 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 250,00 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
фіксована частина; 670,92 грн. - процентна
Представник позивача за довіреністю
Туфекчі І.Ф. у судове засідання не
з'явилася, заявою просила справу
розглянути у відсутність представника
позивача, позов підтримала, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи та постановлення заочного
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання також не
з'явився, клопотання про розгляд справи
у його відсутності не подавав, про
причини неявки суд не повідомляв.
Судові повістки про виклик до суду
відповідача у відповідності до абз. 4 ч.
5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на
адресу місця проживання відповідача,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку, але відповідно до
повернених листів з відміткою «судова
повістка», вони повернуті у зв'язку з
тим, що адресат за вказаною адресою не
проживає, у зв'язку з чим відповідач у
відповідності до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається належним чином
повідомленим. У зв'язку з неявкою
відповідача, суд зі згоди представника
позивача, що викладена у письмовій
заяві, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб,
які беруть участь у справі, в судове
засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» було надано останньому
кредит у розмірі 7 300,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до цієї ж заяви відповідач погодився,
що кредитний договір складається із
Заяви позичальника, Умов та правил
надання банківських послуг та Правил
користування платіжними картками та
зобов'язався здійснювати щомісячне
погашення кредиту.

Крім того, відповідно до зазначеної
заяви відповідач зобов'язався
дотримуватись Умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжними картками.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовується
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Однак, всупереч
умовам Договору та вимог чинного
законодавства відповідач належним
чином свої зобов'язання по поверненню
кредиту не виконав та не здійснив
повернення кредиту у встановлені
Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6.
Договору при порушенні відповідачем
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
наявним Договором більш ніж на 30 днів,
відповідач зобов'язаний сплатити Банку
штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми
позову.

Таким чином, згідно розрахункам,
наданим позивачем, які перевірені
судом, загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
Договором станом на 31.08.2014 р. становить
14 589,23 грн., у тому числі: 7 194,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 4 974,31 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 250,00 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
фіксована частина; 670,92 грн. - процентна
складова.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає,
що право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Судом не встановлено, що боржник -
відповідач у справі не виконав
зобов'язання в повному обсязі по
поверненню кредиту внаслідок випадку
або непереборної сили, тому відповідач
має сплатити штрафні санкції по
кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову Банку про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом на загальну суму 14 589,23 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги
позивача щодо відшкодування судових
витрат підлягають задоволенню,
оскільки його позов задоволено та
понесені витрати підтверджені
відповідним платіжним документом.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України,

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215,
224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок №
3111 (для погашення заборгованості),
рахунок № 0001 (для відшкодування
судових витрат), МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 09.04.2013 року на загальну суму 14
589,23 гривень (чотирнадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят дев'ять гривень 23 коп.), а
також судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні 60 коп.), а
всього стягнути 14 832,83 гривень
(чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять
дві гривні 83 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано протягом
строку оскарження; у разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду