Справа № 2-352/08
Провадження № 2-во/362/52/14
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2014 р. Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду про
забезпечення позову в справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Аграрний комерційний
банк» до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОМК» про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного
суду Київської області звернулась
ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки
в ухвалі Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 січня 2008 року про забезпечення
позову шляхом виключення з тексту цієї
ухвали фрази «накладення арешту на
будинок № 22 по вул. Польовій в смт.
Городище Андрушівського району
Житомирської області».

Свою заяву обгрунтовує тим,
що вищезазначеною ухвалою суду
накладено арешт на будинок № 22 по вул.
Польовій в смт. Городище
Андрушівського району Житомирської
області. З 07.03.1979 року заявник
зареєстрована та постійно мешкає у
будинку № 22 по вул. Польовій в с.
Городище Андрушівського району
Житомирської області. Відповідно до
довідки Міньковецької сільської ради
Андрушівського району Житомирської
області будинок № 22 по вул. Польовій в
смт. Городище Андрушівського району
Житомирської області числиться за
заявником, рік забудови будинку – 1968.
Під час звернення до реєстраційної
служби Андрушівського районного
управління юстиції Житомирської
області з метою оформлення
правовстановлюючих документів на
вищезазначений будинок (згідно з
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 06.10.2014 року)
стало відомо, що зазначений будинок
перебуває у реєстрі заборон відчуження
нерухомого майна, відповідно до ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 січня 2008 року.
Оскільки вищезазначений будинок
ніколи не належав і не належить ОСОБА_2,
вважає, що накладення арешту на цей
будинок зроблено помилково.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4С в
судовому засіданні заяву підтримала,
просила задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися, причини неявки суду не
відомі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
зміст ухвали та заяви про виправлення
описки, судом встановлено наступне.

В провадженні Васильківського
міськрайонного суду Київської області
перебувала цивільна справа за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_2,
3-тя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОМК» про стягнення
боргу.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 січня 2008 року задоволено заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Аграрний комерційний банк» про
вжиття додаткових заходів
забезпечення позову та накладено арешт
на майно, яке належить ОСОБА_2 в тому
числі на житловий будинок № 22 по вул.
Польовій в смт. Городище
Андрушівського району Житомирської
області.

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 листопада 2008 року задоволено
позов Відкритого акціонерного
товариства «Аграрний комерційний
банк» до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОМК» про
стягнення боргу.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

Неправильного написання будь-яких слів
суд при винесенні судового рішення у
виді ухвали про забезпечення позову не
допускав, що вказує на те, що заява про
виправлення описки є необґрунтованою,
а тому суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі суду про забезпечення позову в
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Аграрний
комерційний банк» до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОМК» про стягнення
боргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд в
5-денний строк з дня її проголошення,
особами які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні в
той же строк з моменту отримання копії
ухвали.

Суддя: