overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3574/14-ц
Провадження №2/149/1132/14
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2014 року

м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В поданій позовній заяві позивач зазначає, що місцем її проживання є вул.
Леніна, 17/15, м. Хмільник Вінницької області, однак відповідно до копії паспорта місцем проживання позивача зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач посилаючись на ч. 2 ст. 110
ЦПК України зазначає, що звертається до суду за місцем свого проживання, оскільки на її утриманні знаходиться малолітній син, однак доказів на підтвердження цього до позовної заяви не додано, посилання на них в позовній заяві відсутнє.

Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам, визначеним в ст. 119,
ЦПК України, а тому на підставі ст. 121
ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 19.12.2014 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року смт.
Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.12.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2356/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10.00 год. 22.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 140/3209/14-ц
№ 2/140/1060/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.12.2014 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Підлипняк М.Д. отримавши позовну заяву
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

04.12.2014 року ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до
Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за №140/3209/14-ц за позовною заявою
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 22.12.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2-2831/11
Провадження № 8/127/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3,

представника відповідача ГБК «Хімік»
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.05.2012 року в цивільній справі № 2/2831/2011/0206 за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Хімік», Вінницької міської ради про відшкодування збитків, завданих в результаті вилучення земельної ділянки за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 141/1207/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оратівської селищної ради Оратівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.11.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.11.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М.
Слісарчук
Провадження по справі № 8/752/30/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, не сплативши судовий збір за подання даної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1850/14-ц
(вступна і резолютивна частина)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., секретаря - Палій М.Д., представника позивача - Барбоя розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором поруки, позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
«Метроном» заборгованість за кредитним договором № К685/12 від 12.11.2012 року в сумі 2958 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 27 коп.
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
«Метроном» 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.
Згідно ст.ст. 223, 228, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

І.Л.Строгий
Провадження № 2/127/8132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.12.2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 153/2026/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 22.01.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7638/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08.12.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.08.2011 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, запис № 1829.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 142/2315/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про продовження терміну звернення до суду та визнання права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Студенянської сільської ради про продовження терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/2315/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Студенянської сільської ради про продовження терміну звернення до суду та визнання права власності на майно. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 18 грудня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16113/14-ц

Пров. №2-н/668/1939/14

27.11.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Для всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127, 137 ЦПК України, ст.8-1 Закону України "Про нотаріат", -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 05.12.2014 року о 09:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 14 січня 2003 року в с.Лучинчик
Мурованокуриловецького району ОСОБА_2
Франціски Марківни, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 130/3196/14-ц Провадження № 22-ц/772/3406/2014Головуючий в суді першої інстанції Порощук П. П.Категорія
Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.10.2014 року подання державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - залишено без задоволення.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу ДВС Жмеринського МУЮ на дану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в сумі 121,80 грн.

Копію вказаної ухвали відділ ДВС
Жмеринського міськрайонного управління юстиції отримав 21.11.2014 року
(а.с.14). Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 26.11.2014 року.

Проте, у вказаний строк, недоліки апеляційної скарги відділом ДВС
Жмеринського міськрайонного управління юстиції усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України, тому згідно ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121
ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду :
/підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:
Справа № 146/1716/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3890/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої споруди, за апеляційною скаргою квартирно - експлуатаційного відділу міста
Вінниця на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року, встановив:

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 р. представником КЕВ м. Вінниця
Черепащуком Р.А. у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом квартирно - експлуатаційного відділу міста
Вінниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої споруди, за апеляційною скаргою квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 20 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 144/1336/14-ц
Провадження № 2/144/356/14
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

у відкритому судовому засіданні в смт
Теплик цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив :

В листопаді 2014 року до суду звернувся ПАТ «ВіЕйБі Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 839 грн. 70 коп..

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» двічі(26 листопада та 08 грудня 2014 року) в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений в установленому порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, направленої рекомендованим листом(17 листопада 2014 року судову повітку отримано уповноваженою особою Романяк, 01 грудня 2014 року дві судові повістки, які направлялись на адресу представника позивача ОСОБА_3 та адресу
ПАТ «ВіЕйБі Банк», отримано уповноваженою особою Романяк). Від позивача заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Частиною третьою ст..169 ЦПК
України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ПАТ
«ВіЕйБі Банк» належно повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, двічі не з’явився в судове засідання, на адресу суду не направляв заяви про розгляд справи у його відсутність, то необхідно залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст..210, ст.293 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві ПАТ
«ВіЕйБі Банк», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: