Справа № 2-7421/10
Провадження за заявою № 2п/522/341/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 9» грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.,

за секретаря судового засідання -
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від « 08» липня 2010 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від "08" липня 2010
року, ухваленим у справі за вказаним
позовом, вимоги позивача задоволені,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 861 840,0 (вісімсот
шістдесят одну тисячу вісімсот сорок)
гривень, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 20 047,0
(двадцять тисяч сорок сім) гривень, яку
складають три відсотки річних за
прострочення виконання зобов'язання,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову суму у розмірі 7 498,0 (сім тисяч
чотириста дев'яносто вісім) гривень,
яку складають компенсацію втрат згідно
з встановленим законодавством
індексом інфляції за прострочення
виконання зобов'язання, та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну
моральну шкоду у розмірі 50,000 (п'ятдесят
тисяч) гривень.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд ухваленого у справі
заочного рішення, посилаючись на те, що
при постановленні рішення судом не
дотримано вимог процесуального та
матеріального закону.

У зв'язку зі звільненням судді
Терьохіна С.Є. для розгляду заяви про
скасування заочного рішення від 8 липня
2010 року призначено в автоматизованому
порядку іншого суддю - С.О.Погрібного.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні просив вимоги
вказаної заяви задовольнити у повному
обсязі.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явилися, про час
та дату судового засідання
повідомлялися належним чином, їх
неявка у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
вказаної заяви.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування
заочного рішення є дві одночасно
наявні умови - поважність причин неявки
відповідача у судове засідання та
представлення доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. За змістом
наведеного правила ці докази повинні
мати таке істотне значення для
вирішення справи, аби їх врахування
мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач про дату, час та місце
судових засідань повідомлявся
належним чином, про що свідчать
відповідні повідомлення про вручення
поштового відправлення, наявні в
матеріалах справи (а.с. 17, 23), які, у
відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК
України є доказами належного
повідомлення сторони.

Таким чином, суд критично ставиться до
пояснень представника відповідача про
неотримання судових повідомлень про
дату, час та місце слухання цієї справи

Щодо другої обов'язкової підстави для
перегляду заочного рішення судом
з'ясовано наступне.

Як вбачається з поданої заяви про
перегляд заочного рішення, відповідач
не посилається на жоден новий доказ,
про який не було відомо суду під час
попереднього розгляду справи. При
цьому, до самої заяви не додано жодного
доказу, що має істотне значення для
правильного вирішення справи та
існував на час постановлення
оскаржуваного рішення.

Окрім наведеного, для розгляду заяви
про перегляд мають істотне значення
такі обставини: на час ухвалення
рішення судом проведено дослідження
всіх заявлених сторонами доказів,
причому суду сторонами не
повідомлялось про наявність інших.

Отже, відповідачами не представлено
доказів, що могли бути істотними для
справи та не були відомі судові під час
розгляду справи та до постановлення
заочного рішення; у своїх аргументах
про скасування рішення відповідач
посилався на наявні в матеріалах
справи докази, яким судом вже була дана
оцінка та які стали підставою для
ухвалення заочного рішення.

По суті заявник обґрунтовує свою заяву
про перегляд заочного рішення невірною
оцінкою судом обставин по справі, що не
може слугувати підставою для такого
роду заяви.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки представник
відповідача не надав жодного нового
доказу, що міг би істотно вплинути на
розгляд справи та на рішення суду в
цілому.

При цьому, необхідно зауважити, що
відсутність хоча б однієї з підстав для
скасування заочного рішення тягне за
собою безумовну відмову у задоволенні
такої заяви, оскільки, в іншому випадку,
суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК
України.

При постановленні ухвали суд виходить
з принципу недопустимості скасування
рішення суду за відсутності достатніх
та законних підстав для того, а також з
формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від « 08» липня
2010 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу та відшкодування моральної шкоди
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від « 8» липня 2010 року,
постановлене у цій справі, може бути
оскаржене шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

09.12.2014