Справа № 663/3431/14-ц
Провадження № 2/663/943/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 грудня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Молошенко В.О.,

за участю позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Море ЛТД" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середньої заробітної
плати за час затримки розрахунку та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПП ,,Море
ЛТД,, про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середньої заробітної
плати за час затримки розрахунку та
моральної шкоди.

В позовній заяві позивачка зазначила,
що в період з 25 лютого 2014 року по 26
червня 2014 року вона перебувала на
обліку в Скадовському районному центрі
зайнятості Херсонської області, як
безробітна. 27.06.2014 року за направленням
центру зайнятості була
працевлаштована до ПП «Море ЛТД» на
посаду офіціанта. На роботу її прийнято
директором ПП «Море ЛТД» Степанець П.В.
В перший місяць її заробітна плата
становила 1254,00 грн., тоді як в кінці
липня 2014 року за наказом адміністрації
її перевели на неповний робочий день і
стали платити заробітну плату в сумі
640,00 грн.

По закінченню оздоровчого сезону її
звільнили з роботи 31 серпня 2014 року,
однак заробітну плату за серпень 2014
року не виплатили до теперішнього часу.

В судовому засіданні просила стягнути
з відповідача заборгованість по
заробітній платі в сумі 1920,00 грн., яка
складається із 640,00 грн. заробітної
плати та 1280,00 грн. середньої заробітної
плати за вересень та жовтень 2014 року,
також просила стягнути компенсацію за
завдану моральну шкоду в сумі 1500 грн.,
отже в наслідок не отримання
заробітної плати яку вона законно та
обґрунтовано очикувала, вона була
позбавлена можливості задовольнити
свої побутові потреби, купити дитині
необхідні речі, нервувалась з цього
приводу, почувала себе обдуреною та
пригніченою. Тобто незаконними діями
відповідача було порушено її звичайний
спосіб життя та завдано моральну шкоду

Відповідач повідомлений належним
чином за адресою місцезнаходження у
відповідності до Єдиного державного
реєстра юридичних осіб та фізичних
осіб-підпритєців, що підтверджується
поштовим повідомленням, однак
представник в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідача в порядку заочного
провадження на підставі поданих
доказів, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про часткову обґрунтованість позовних
вимог з наступних підстав.

Позивачка працювала в ПП «Море ЛТД» з
27.06.2014 року по 31.08.2014 року, що
підтверджується трудовою книжкою.

Як вбачається з довідки Скадовського
центру зайнятості від 25.11.2014 року
позивачка була працевлаштована в ПП
«Море ЛТД» на посаду офіціанта. Згідно
заявленої вакансії заробітна плата
була запропонована в розмірі 1254,54 грн.
Інших даних з приводу розміру
заробітної плати сторонами не надано.

Позивачка стверджує, що за серпень 2014
року роботодавець з нею не
розрахувався та не виплатив належну їй
заробітну плату в сумі 640 грн. так як
вона працювала на 1/2 ставки.

Відповідач заперечень з цього приводу
не надав, тому виходячи з вимог ст. 116
КЗпП України, вказана сума підлягає
стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 117 КЗпП України, у
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Таким чином, крім заробітної плати за
серпень 2014 року відповідач має
виплатити позивачці середню заробітну
плату за період затримки розрахунку як
того просить остання, тобто за вересень
та жовтень 2014 року в сумі 1280,00 грн., яка
розраховується: 640 грн. х 2 місяці.
Відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

Беручи до уваги рішення
Конституційного суду України від 22.02.2012
року № 4-рп2012, для звернення до суду з
заявою про стягнення середньої
заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільненні та про
відшкодуванні при цьому моральної
шкоди встановлений тримісячний строк,
перебіг якого розпочинається з дня
коли звільнений працівник дізнався або
повинен був дізнатися, що власник з
вини якого сталася затримка
розрахунку, фактично з ним
розрахувався.

Враховуючи, що позивачка стверджує про
відсутність до теперішнього часу
розрахунку по заробітній платі, строк
звернення до суду нею не порушений.

Відповідно ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Слід зауважити, що отримання
заробітної плати за виконану роботу є
законним правом працівника, як й правом
в подальшому розпорядитися отриманими
коштами для задоволення власних
потреб, отже задоволення власних
матеріальних потреб з коштів
отриманих в якості заробітної плати є
одним з важелів працевлаштування особи
та виконання певної роботи.

Зволікання з виплатою заробітної плати
є порушенням майнового права
працівника так як залишається
нереалізованим його законне
сподівання на її отримання, через що
останній позбавляється можливості
задовольнити свої життєві потреби як
він на те розраховував, при цьому
порушуються його життєві зв'язки,
призводе до моральних страждань.

Можна погодитись, що в даному випадку
противоправні дії відповідача які
полягали у невиплаті заробітної плати,
призвели до душевних страждань
позивачки.

Враховуючи практику Європейського
суду з прав людини, а саме рішення по
справі «Кєчко проти України», де суд
відкинув аргументи уряду про те, що
заявлений розмір моральної шкоди через
неотримання заробітної плати не має
точного підрахунку та є
необґрунтованим, стягнув на користь
особи компенсацію за моральну шкоду
завдану невчасною виплатою заробітної
плати, суд дійшов висновку про
можливість стягнення з відповідача
компенсації за завдану моральну шкоду,
розмір якої підлягає зменшенню.

Керуючись ст.ст. 215-218, 224-227 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства
"Море ЛТД", ,
розташованого за адресою: м. Херсон,
вул. Будьонного, буд. №16, кв. №59, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
заборгованість по заробітній платі в
сумі 640,00 грн., середню заробітну плату
за час затримки розрахунку при
звільнені в сумі 1280,00 грн. та
компенсацію за спричинену моральну
шкоду в сумі 600,00 грн.

Стягнути з приватного підприємства
"Море ЛТД", ,
розташованого за адресою: м. Херсон,
вул. Будьонного, буд. №16, кв. №59, на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.І. Ведмідська