АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

представника Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюШевченківського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року залишено
без задоволення заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Дельта Банк» просить скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року,
посилаючись на незаконність даної
ухвали, зокрема, на те, що суд порушив
норми цивільно-процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-5250/2011
від 01.03.2011 року за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Постановлюючи ухвалу суд виходив з
того, що виконавчий лист був отриманий
представником ПАТ «Дельта Банк»
своєчасно - 21.02.2013 року, тобто, в межах
встановленого строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому,
відмовив у задоволені заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Проте, із таким висновком суду повністю
погодитися не можна з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу
представник банку посилався на те, що
ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за
вказаним виконавчим листом на підставі
договору купівлі-продажу прав вимог за
кредитами від 08.12.2011 року, що вказаний
виконавчий лист Шевченківський
районним судом м. Києва був виданий
представнику ПАТ «УкрСиббанк» - лише
21.02.2013 року, тобто, для пред'явлення його
до виконання у заявника залишилось
менше одного місяця.

Тому, судова колегія вважає, що
висновок суду щодо відсутності підстав
для поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання є
помилковими.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що враховуючи незначний
проміжок часу для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
заміну стягувача доводи апеляційної
скарги заслуговують на увагу.

Ухвалу суду не можна визнати законною і
обґрунтованою, тому вона підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну представника ПАТ «Дельта
Банк» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року - скасувати
і постановити нову, якою заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі № 2-5250/2011 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» строк для
пред»явлення виконавчого листа від
01.03.2011 року по справі № 2-5250/2011 до
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: