Справа № 372/5239/14-ц
Провадження 6-467/14
ухвала

Іменем України

22 жовтня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця про обмеження у праві виїзду
за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду
із поданням, в якому зазначає, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
перебуває виконавчий лист про
стягнення з боржника аліментів,
боржник ухиляється від виконання
рішення суду, тому у поданні ставиться
питання про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
кордон.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, хоч про день,
час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, заяв,
клопотань суду не надав, причини неявки
не повідомив.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби.

Суд вважав можливим розглянути подання
на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Обухівського районного
суду Київської області від 12.12.2005 року
із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_2 Відповідний виконавчий лист
перебуває на примусовому виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
що підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно подання боржник ухиляється від
виконання рішення суду, за адресою
проживання відсутній, на виклики до
державного виконавця не з’являється,
внаслідок чого виникла заборгованість
у сумі 68363 грн., що узгоджується із
матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до заяв стягувача боржник
має намір виїхати за кордон у Російську
Федерацію.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, — до виконання
зобов’язань. Згідно ч.2 цієї ж статті
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Згідно ч. 4
цієї ж статті паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

З наданих суду матеріалів вбачаються
достатні дані, які вказують на ухилення
боржника від виконання рішення суду, а
також про можливість виїзду боржника
за кордон.

За таких обставин, суд вважає подання
обгрунтованим, тому його слід
задовольнити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2
Російської Федерації.

Закордонний паспорт на ім’я ОСОБА_1
вилучити, а у разі відсутності,
тимчасово відмовити у видачі паспорту
до виконання зобов’язань, покладених
на нього рішенням Обухівського
районного суду Київської області №
2-1939-2005 від 12.12.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали – з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко