У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Кредитінвест» про визнання недійсним
кредитного договору,

встановив:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із указаним позовом. В
обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що кредитний договір від 28 травня
2012 року, укладений між нею та Кредитною
спілкою «Кредитінвест» (далі КС
«Кредитінвест») на суму 486 000 грн, що в
еквіваленті за курсом АБ «Південиий»
складає 60 000 доларів США, укладений з
порушенням чинного вимог ч. 4 ст. 8
Закону України «Про кредитні спілки»,
ст. ст. 4, 7, 34 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
тобто на час видачі кредиту КС
«Кредитінвест» мало прострочені
ліцензії на надання кредитів членам
кредитної спілки. Посилаючись на
наведені обставини, просила визнати
вищевказаний кредитний договір
недійсним.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19 листопада 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на оскарження зазначених судових
рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини, вказані в ньому, є
поважними.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 19 листопада 2014
року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 14 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Кредитінвест» про визнання недійсним
кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич