Справа № 486/2135/14-ц
Провадження № 2/486/900/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

за участю прокурора - Коцюба О.П.

позивача -ОСОБА_1

представника третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом
до ОСОБА_3 про позбавлення його
батьківських прав відносно їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з 25.04.2009 року
вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 17.09.2010 року
їх шлюб розірвано. З ОСОБА_3 на
утримання доньки на даний час за
рішенням суду стягуються аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.
Але станом на листопад 2014 року
відповідач не сплачує аліменти на
утримання дитини та має заборгованість
в розмірі 12763 грн. 33 коп. Після
розірвання шлюбу і до цього часу ОСОБА_3
ніякої участі у вихованні доньки
ОСОБА_4 не приймає, не цікавиться її
життям, жодного разу не провідував
доньку, вона взагалі не знає батька та
вважає його чужою людиною. Більш того,
відповідач написав нотаріально
завірену заяву, в якій дав свою згоду на
позбавлення його батьківських прав
щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона
вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків. На підставі викладеного
просила суд позов задовольнити,
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі та просила суд позов
задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився, надіслав на адресу суду
телеграму з проханням розглядати
справу без його участі, позов визнає.

Представник служби в справах дітей
органу опіки та піклування просив суд
задовольнити позов.

Суд, вислухавши позивача, представника
третьої особи, враховуючи думку
прокурора, дослідивши матеріали справи
в межах заявлених позовних вимог,
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області 25.08.2009
року, актовий запис №284 /а.с.5/.

Згідно копії рішення Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 17.09.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 було розірвано 17.09.2010 року
/а.с.4/.

Відповідно до виписки з домової книги
про склад сім'ї та реєстрацію від 23.10.2014
року неповнолітня донька ОСОБА_4
проживає разом з ОСОБА_1 з 16.10.2014 року
/а.с.10/.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій
сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, що
підтверджується копією рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 20.05.2013 року
/а.с.6/.

Відповідно до довідки ВДВС
Южноукраїнського МУЮ Миколаївської
області за ОСОБА_3 є заборгованість по
аліментам станом на 01.11.2014 року в
розмірі 12763,33 грн. /а.с.7/.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 15.04.2014
року (а.с.8), посвідченої приватним
нотаріусом Южноукраїнського міського
нотаріального округу Миколаївської
області Дмитрієвою В.В., ОСОБА_3 дав свою
згоду на позбавлення його батьківських
прав по відношенню до його малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області ОСОБА_3
участі у вихованні дитини не приймає,
про стан її здоров'я, фізичний та
духовний розвиток не піклується,
життям дитини не цікавиться, не
спілкується з дитиною та не підтримує
її матеріально і може бути позбавлений
батьківських прав відносно доньки:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства" від 26.04.2001 року
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав
дитини, ст. 150 СК України батьки
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя і несуть відповідальність за її
виховання та розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає,
що батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р.
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Тому суд вважає, що в судовому
засіданні повністю знайшов своє
підтвердження той факт, що ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_4,
оскільки він участі у вихованні дитини
не приймає, про стан її здоров'я,
фізичний та духовний розвиток не
піклується, життям дитини не
цікавиться, не спілкується з дитиною та
не підтримує її матеріально.

За даних підстав та в інтересах
неповнолітньої дитини, з метою її
захисту, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити
повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Харків, позбавити батьківських прав
щодо його неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської
області 25.08.2009 року, актовий запис №284.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка