Провадження № 2/201/2702/2014
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді – Браги
А.В.,

при секретарі – Громницькій
М.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську питання про
виправлення описки, допущеної у
вступній та резолютивній частині, а
також у повному тексті рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 року
по цивільній справі №201/10697/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»,
регіонального благодійного фонду
«Ніка» про визнання договорів
недійсними, стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року рішенням Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», регіонального
благодійного фонду «Ніка» про визнання
договорів недійсними, стягнення суми
збитків у цивільній справі №201/10697/14-ц
було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судом
рішенням позивачем по справі, в особі
його представника, була подана
апеляційна скарга, з огляду на що
справу було скеровано до Апеляційного
суду Дніпропетровської області.

11 листопада 2014 року ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»,
регіонального благодійного фонду
«Ніка» про визнання договорів
недійсними, стягнення суми збитків
було повернуто для до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська для
виправлення описки.

У вступній та резолютивній частинах
рішення та в повному тексті рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 року
зазначено відповідача по справі:
Приватне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 75, 76
– 81), тоді як відповідно до копії
довіреності № 653-О від 17 лютого 2014 року
найменування відповідача по справі –
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 34).

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи, або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання по справі не
з`явились, про день та час його
проведення повідомлялись належним
чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст.
219 ЦПК України, не є перешкодою у
вирішенні поставленого перед судом
питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що у
вступній та резолютивній частині, а
також у повному тексті рішення суду від
22 жовтня 2014 року було допущено описку,
не вірно вказано організаційно-правову
форму банку відповідача - Приватне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», тоді як вірною є -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.

За таких обставин, на виконання ухвали
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 листопада 2014 року, дана
описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при наборі вступній та
резолютивній частині, а також у повному
тексті рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня
2014 року по цивільній справі №201/10697/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», регіонального
благодійного фонду «Ніка» про визнання
договорів недійсними, стягнення суми
збитків, замість не вірно вказаної
організаційно-правової форми банку
відповідача - Приватне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», читати вірно – Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк».

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п’яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
А.В.
Брага