overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2030/14-ц провадження № 2/598/582/2014
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду
ОСОБА_1

при секретарі
Гапанович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом прокурора
Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління
Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування 1651 грн. 70 коп. понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

Вироком Збаразького районного суду
Тернопільської області від 04.09.2014р.
ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно виданої Копичинецькою виправною колонією УДпТСУ в
Тернопільській області довідки від 06.11.2014р. відповідач відбуває покарання за даним вироком суду у виді позбавлення волі в Копичинецькій ВК-112, м.Копичинці, вул.Шевченка, 94
Гусятинського району Тернопільської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за вищенаведених обставин відповідачеві слід вручити копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів та допитати його з приводу предмета даного спору в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Гусятинському районному суду
Тернопільської області вручити відповідачеві ОСОБА_2, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в
Копичинецькій ВК-112, м.Копичинці, вул.
Шевченка, 94 Гусятинського району
Тернопільської області копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів по справі за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та допитати його в порядку судового доручення з наступних питань:

- Чи визнає він позов?

- Якщо заперечує дані позовні вимоги то з яких міркувань?

Після виконання даного судового доручення, протокол допиту відповідача
ОСОБА_2 з відомостями про вручення йому копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів слід негайно направити до Збаразького районного суду Тернопільської області за адресою м.Збараж Тернопільська область вул.Грушевського,13

Дана справа призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Суддя

О.М.Ткаченко
Справа № 589/563/14-ц р.
Провадження № 2/589/614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р.           Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі           головуючої судді -
Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2014 року по справі була оголошена перерва для витребування доказів у позивача.

07.07.2014 року від представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що сторони вирішують спір в добровільному порядку про наслідки ст.. 207 ЦПК України позивачу зрозумілі та просить розглянути заяву без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2, та її представник
ОСОБА_5, в судове засідання не з`явились, просять заяву позивача про залишення позову без розгляду розглянути без їх участі та не заперечують проти її задоволення.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та заяву відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та провести судове засідання без участі сторін.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_6
Справа № 603/850/14-ц
Провадження № 2/603/258/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Монастириської районної державної адміністрації, Задарівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Монастириської районної державної адміністрації, Задарівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті 17.02.2014 року ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Монастириської районної державної адміністрації, Задарівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.12.2014 року на 10:45 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/6149/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1267/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 5353 грн. 83 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ______________), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН ______________), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН _______________), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ______________), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН ______________), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН _______________), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ судовий збір з кожного по 30 грн. 45 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/5952/14-ц р.
Провадження № 2/589/1343/14
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 05.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір за №757/6-687 про надання кредиту сплатою 13,5% на рік строком по 04.02.2013 року. Відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну сплату платежів відповідно умов договору. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 01.09.2014 року загальна заборгованість витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору
(а.с.5-9), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК
України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства судового збору 605 грн. 35 коп..
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 601/2638/14-ц
Провадження № 2/601/1076/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року
Справа № 608/2788/14-ц

Номер провадження2/608/878/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великочорнокінецької сільської ради Чортківського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Великочорнокінецької сільської ради
Чортківського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. “12” грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

В
І Парфенюк
Справа № 598/1950/14-ц провадження № 2-п/598/9/2014
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого
Гудими І.В.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 року,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява про перегляд заочного рішення
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 року.

Під час провадження по даній справі заявник - представник відповідачки ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить зяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 року, залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА
І.В.
Справа № 599/1815/14-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

суддя Зборівського районного суду
Іваницький О.Р

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі
Державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 599/823/14 від 01.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1577,29 грн. заборгованості.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника – фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за Рудою, Зборівського району, Тернопільської області, про те по місцю проживання відсутній і його місце знаходження невідоме, у зв’язку з чим вважаю, що його слід оголосити в розшук, який доручити Зборівському РВ
УМВС України в Тернопільській області.

Враховуючи вказане вище та для забезпечення повного та належного виконання рішення суду, подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 40 Закону
України “Про виконавче провадження”, ст. 217 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 за Рудою, Зборівського району, Тернопільської області.

Копію ухвалу направити на виконання у Зборівський РВ УМВС
України в Тернопільській області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 601/2159/14-ц
Провадження № 2/601/880/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільського регіонального управління до Дубровінської – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільського регіонального управління пред’явило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільського регіонального управління до Дубровінської – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 182/9210/14-ц
Провадження № 2/0182/4538/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 599/1814/14-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

суддя Зборівського районного суду
Іваницький О.Р

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що у відділі
Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1577,29 грн. заборгованості.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України» визначає, зокрема, що підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, а також ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням. В силу ст.20
Закону України «Про державну прикордонну службу України» органи
Державної прикордонної служби України та її працівники мають право не пропускати через державний кордон
України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вказане вище та для забезпечення повного та належного виконання рішення суду подання слід задовольнити.

Керуючись ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України”, ст.20 Закону України “Про державну прикордонну службу України”, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця державної виконавчої служби
ОСОБА_1 районного управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд., жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_1 району, у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3Р