справа №619/1367/14-ц
провадження №2/619/1251/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу
складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за
участюсекретаря судового
засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про
визнання правочинів недійсними, поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності, та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ, -

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа: ОСОБА_8, в якому після уточнення
просила: визнати недійсними з моменту
вчинення наступні правочини:
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 за реєстром №645
іпотечний договір, укладений між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 07 жовтня 2013 року;
посвідчені приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 за реєстром №669, 670 від 14
жовтня 2013 року договори про
задоволення вимог іпотеко держателя,
укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4; договори
купівлі-продажу від 25 жовтня 2013 року,
укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та
посвідчені приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 за реєстром №715 та №716;
договори дарування від 26 жовтня 2013
року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
посвідчені приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 за реєстровим №728 та №729;
скасувати: свідоцтво про реєстрацію
права власності на будинок АДРЕСА_1 від
12 лютого 2014 року, видане державним
реєстратором Реєстраційної служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області; державну
реєстрацію права власності на будинок
АДРЕСА_1 проведену державним
реєстратором Реєстраційної служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
права власності на будинок АДРЕСА_1 від
12 лютого 2014 року, що видане державним
реєстратором Реєстраційної служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області; державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 від 26 жовтня 2013 року,
проведену приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8; визнати за ОСОБА_10 право
власності в спільному майні подружжя в
розмірі 2/3 частини: житлового будинку
№4 з усіма наявними надвірними
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1 земельної ділянки по
АДРЕСА_1 на якій розташовані житловий
будинок НОМЕР_4 та усі наявні надвірні
господарські будівлі та споруди.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_4 подав зустрічний позов про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ, в
якому просив визнати: квартиру АДРЕСА_2
квартиру АДРЕСА_3 земельну ділянку
площею 0,0540 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_4; автомобіль «Mercedes-Benz ML
320 cdi 4 matic», 2008 року випуску, колір
чорний, двигун НОМЕР_5 кузов НОМЕР_6
державний номерний знак НОМЕР_1;
автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 cdi», 2007 року
випуску, колір чорний, двигун НОМЕР_7,
кузов НОМЕР_8, державний номерний знак
НОМЕР_2; автомобіль «Mitsubishi L 200», 2008 року
випуску, колір білий, двигун НОМЕР_9,
кузов НОМЕР_10 державний номерний знак
НОМЕР_3, спільною сумісною власністю
подружжя. Здійснити розподіл речей між
подружжям з урахуванням їх вартості і
частки кожного із подружжя у спільному
майні. Провести поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя
та виділити у власність ОСОБА_3:
квартиру НОМЕР_11, загальною площею 297,0
м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
земельну ділянку, площею 0,0540 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 cdi 4 matic», 2008 року
випуску, колір чорний, двигун НОМЕР_5
кузов НОМЕР_6 державний номерний знак
НОМЕР_1. Провести поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя
та виділити у власність ОСОБА_4:
квартиру АДРЕСА_2 автомобіль «Mercedes-Benz GL
320 cdi», 2007 року випуску, колір чорний,
двигун НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8, державний
номерний знак НОМЕР_2; автомобіль
«Mitsubishi L 200», 2008 року випуску, колір
білий, двигун НОМЕР_9, кузов НОМЕР_10
державний номерний знак НОМЕР_3.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявив
клопотання про призначення по справі
оціночної судової експертизи,
провадження якої доручити експерту
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. ОСОБА_11. На вирішення експертам
поставити наступні питання: визначити
на дату оцінки ринкову вартість
нерухомого майна: квартири №1,
загальною площею 297,0 м2, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_4; земельної ділянки,
площею 0,0540 га, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_4; визначити на дату
оцінки ринкову вартість рухомого
майна: автомобіля «Mercedes-Benz ML 320 cdi 4 matic»,
2008 року випуску, колір чорний, двигун
НОМЕР_5 кузов НОМЕР_6 державний номерний
знак НОМЕР_1. У разі не надання для
огляду експерту зазначених об'єктів,
експертизу провести на підставі
наявної у матеріалах справи технічної
документації, правовстановлюючих
документів та фотографій. Оплату за
проведення експертизи гарантував.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
та її представник ОСОБА_12 заперечували
проти призначення експертизи.

Заслухавши клопотання та думку
присутніх осіб, суд дійшов до висновку
про його задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 07 липня 2014 року
було призначено судову експертизу, в
тому числі і зазначеного майна, але
експертиза в цій частині не була
проведена, оскільки не було можливості
оглянути зазначене майно.

Суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
щодо оцінки майна.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може
зупинити провадження за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи суд
зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 , 208-210 ЦПК
України, суд -

постановив:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про
визнання правочинів недійсними, поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності, та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ
судову оціночну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

визначити на дату оцінки ринкову
вартість нерухомого майна:

У разі не надання для огляду експерту
зазначених об'єктів, експертизу
провести на підставі матеріалів
цивільної справи.

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського НДІСЕ ім.
Бокаріуса.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4, роз'яснити
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області через Дергачівський районний
суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок