РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3779/14-ц

провадження 2/0285/1314/14

08.12.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуюча - суддя
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган
О.А.

сторони по справі: представник
позивача - Кармазін Г.Д., відповідач -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.09.2014 року звернувся до суду та
просить постановити рішення суду, яким
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29.07.2010 року у розмірі 28006,51 грн.
та судові витрати по сплаті судового
збору.

В обґрунтування позову зазначає, що
29.07.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_2 укладений договір, за яким
останній отримав кредит у розмірі 16400
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку.
Відсотки за користування кредитом
встановлені у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана анкета-заява разом з
Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами
надання банківських послуг та Тарифів
є договором про надання банківських
послуг. Позивач свої зобов'язання перед
відповідачем ОСОБА_2 виконав в повному
обсязі. Останній, в свою чергу,
своєчасно не повертає ПАТ КБ
"ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно
не сплачує відсотки за його
користування та ухиляється від
виконання зобов'язань по кредитному
договору. Станом на 31.08.2014 року
заборгованість становить 28 006,51 грн. З
метою захисту своїх прав змушені
звернутись до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, зазначених в
позові. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився також. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. В заяві просить
застосувати наслідки спливу позовної
давності, передбачені ч.4 ст. 267 ЦК
України. Крім того, у зв"язку з
безпідставністю позовних вимог
просить відмовити у їх задоволенні та
судове засідання провести без його
присутності.

Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.

Дослідивши в судовому засіданні надані
докази, судом встановлено наступне.

29.07.2010 року між "ПриватБанк" та ОСОБА_2
укладений договір, за яким останній
отримав платіжну картку зі
встановленим кредитним лімітом у
розмірі 16 400 грн. За користування
кредитними коштами передбачено
відсотки у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с. 13-36).

Відповідач ОСОБА_2 погодився вважати
підписану анкету-заяву разом з
Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами
надання банківських послуг та Тарифами
- договором про надання банківських
послуг, що підтверджується його
підписом (а.с. 10).

Досліджуючи вказаний письмовий доказ,
суд вважає голослівними заперечення
відповідача про відсутність у справі
кредитного договору між ним та ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Також відповідач своєчасно не повернув
ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти,
своєчасно не сплачує відсотки за його
користування та ухиляється від
виконання зобов'язань по кредитному
договору.

З розрахунку заборгованості видно, що
загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за
Договором станом на 31.08.2014 року
становить 28 006,51 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту - 16 514,15
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8 713,53 грн.,
нараховану комісію - 969 грн., а також
заборгованість по штрафам - 1 809, 83 грн.

Також з розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідач взагалі не
вносив кошти на погашення боргу з 31.01.2013
року (а.с. 8).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтями 525-526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки позивачем надано достатні та
належні докази на підтвердження
істотного порушення відповідачем умов
кредитного договору та існування
заборгованості, зазначеної в позовній
заяві, а також враховуючи той факт, що
відповідач не оспорив ні суму позову,
ні підстав, з яких позов заявлений, суд
задовольняє заявлений позов в частині
стягнення боргу за тілом кредиту,
відсотками та комісією повністю.

Заява відповідача про застосування
наслідків спливу строків позовної
давності згідно положень ч.4 ст.267 ЦК
України не підлягає до задоволення з
огляду на наступне.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підприсання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
строк.

Оскільки позивачем не надано доказів
про його звернення до банку з заявою
про припинення дії договору, тому суд
приходить до переконання, що на момент
розгляду справи договір про надання
банківських послуг № б/н від 29.07.2010 року
є діючим і, відповідно, строки позовної
давності по стягненню боргу по тілу
кредиту, відсоткам та комісії не є
пропущеними.

Разом з тим, положеннями п.1 ч.2 ст.258 ЦК
України встановлено спеціальну
позовну давність в один рік до вимог
про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за умовами договору
ОСОБА_2 відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг
нараховано штрафи - 500 грн. як фіксована
частина та 1309,83 грн. процентна складова.

Оскільки відповідач неналежним чином
виконував умови договору (допустив
прострочення заборгованості), тому
вимога банку про стягнення 500 грн.
штрафу (фіксованої частни) є
обгрунтованою.

При вирахуванні процентної складової
суд застосовує наслідки спливу
скороченої позовної давності та
обраховує її таким чином. Розрахунок
заборгованості позивачем наданий на
31.08.2014 року, тому в межах позовної
давності банк має право нарахувати
штраф у розмірі 5% від суми
заборгованості по кредитному ліміту з
урахуванням нарахованих відсотків та
комісій за період з 31.08.2013 року до 31.08.2014
року.

За вказаний період заборгованість по
тілу кредиту складає 60 грн. (різниця між
16514,15 грн. та 16454,15 грн.), заборгованість
по процентам за користування кредитом -
5019,11 грн., нарахованій комісії - 599 грн.,
тому розмір відсоткового штрафу
становить 283,91 грн. ((60+5019,11+599)*0,05).

Відтак, суд приходить до переконання
про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним судові
витрати пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 525-527, 533, 551, 554, 651, 1054, 1055 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мала Горбаша
Новоград-Волинського району
Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 29.07.2010
року у розмірі 26 980,59 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту - 16 514,15
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8 713,53 грн.,
нарахованій комісії 969 грн., а також
штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 283,91
грн. (відсоткова складова) та судові
витрати у розмірі 269,81 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська