У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів:
Мазур Л.М., Остапчука Д.О., Нагорняка
В.А., Юровської Г.В.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про стягнення пені та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що ним
достроково повернуто кредитні кошти за
кредитним договором від 25 березня 2008
року № . Проте Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») протягом майже
трьох місяців не видавало йому довідку
про погашення кредиту, що
унеможливлювало скасування реєстрації
обтяження нерухомого майна іпотекою, а
саме належної йому на праві власності
квартири АДРЕСА_1. Неправомірні дії
відповідача щодо неналежного, на його
думку, виконання умов кредитного
договору, завдали йому моральну шкоду,
розмір якої він оцінив у 100 тис. грн.

Просив стягнути з відповідача 5 227 422 грн
пені за прострочку надання послуги
щодо видачі довідки про погашення
споживчого кредиту та 100 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 29 липня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 11 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 вересня 2014
року касаційну скаргу

ОСОБА_6 відхилено. Рішення Печерського
районного суду

м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва

від 11 червня 2014 року залишено без змін.

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме: ст. ст. 527, 545 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

−? ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 лютого 2011
року, постановлену за результатами
розгляду справи за позовом про
стягнення боргу;

−? ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 червня 2012,
постановлену за результатами розгляду
справи за позовом про стягнення боргу
за договором позики та відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Погоджуючись з судовими рішеннями,
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 03 вересня 2014 року,
яку просить переглянути заявник,
керувався тим, що договірні
правовідносини між сторонами є
припиненими, тому Закон України «Про
захист прав споживачів» не поширюється
на спірні правовідносини.

Скасовуючи рішення суду апеляційної
інстанції та залишаючи в силі рішення
суду першої інстанції про задоволення
позову, суд касаційної інстанції в
ухвалі від 16 лютого 2011 року керувався
тим, що повернення грошей особі, яка не
є стороною договору позики (дружині
позикодавця) не є належним виконанням
боргового зобов'язання, а наявність
оригіналу розписки у кредитора
свідчить про існування невиконаного
зобов'язання.

Погоджуючись з рішенням апеляційного
суду про часткове задоволення позову,
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 06 червня 2012 року
керувався тим, що відповідачем умови
позики належним чином не виконано,
оскільки повернення боргу третім
особам можливе лише у тому разі, якщо
така можливість безпосередньо
закріплена у договорі позики.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає неоднакове
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
оскільки обставини справ не є
подібними, доводи заявника стосуються
переоцінки доказів.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 вересня 2014
року слід відмовити.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про стягнення пені та
відшкодування моральної шкоди, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ситнік
Судді: Л.М. Мазур В.А.
Нагорняк Д.О. Остапчук Г.В. Юровська