Єдиний унікальний номер: 378/752/14-ц
Провадження № 2/378/238/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Ставище Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся
ОСОБА_1, посилаючись на те, що він з
відповідачем ОСОБА_3 з 6 вересня 1997 року
перебуває у шлюбі, від якого мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що подружнє життя не
склалося, з січня 2014 року міх ними
погіршилися стосунки, вони не могли
дійти згоди по всіх питаннях, зникло
взаєморозуміння, на цьому ґрунті
зникло взаєморозуміння, відчуття
підтримки, довіри одне до одного,
з'явилася зневага. Вони припинили
шлюбні стосунки в травні 2014 року. На
початку липня 2014 року відповідач разом
з неповнолітнім сином ОСОБА_5 з речами
виїхала з будинку, де вони проживали
разом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, підтвердив
обставини, викладені в позові,
допитаний в якості свідка суду показав,
що однією із причин розриву шлюбних
стосунків між ними були випадки
подружньої невірності з його боку. На
початку липня 2014 року відповідач разом
з неповнолітнім сином ОСОБА_5 з речами
виїхала з будинку, де вони проживали
разом. З вказаного часу вони шлюбні
стосунки не підтримують, проживають
окремоВважає, що примирення між ними
неможливе.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечила, зазначила,
що примирення між сторонами є можливим,
оскільки відповідачка залишила
позивача в липні 2014 року по причині
погіршення стосунків та по тій причині,
що позивач не надавав їй належної
уваги. На даний час син проживає з
відповідачем а дочка із позивачем.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача. його
покази допитаного в якості свідка,
письмову заяву відповідачки про
визнання позову та дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб та зареєстрували його 6 вересня 1997
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Таращанського
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 89,
від даного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
липні 2014 року сторони припини шлюбні
стосунки. З вказаного часу проживають
окремо, син проживає з відповідачем, а
дочка із позивачем.

В наданий сторонам ухвалою
Ставищенського районного суду
Київської області строк для примирення
до 14 листопада 2014 року сторони не
примирилися.

Вказані обставини підтверджуються:
показами допитаного в якості свідка
позивача, свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 6 вересня 1997
року, відповідно до якого сторони
одружились 6 вересня 1997 (а. с. 5), копіями
свідоцтв про народження дітей серії
НОМЕР_2 від 6 липня 1999 року та серії
НОМЕР_3 від 27 листопада 2009 року,
відповідно до яких сторони мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
6, 7).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається,
якщо судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які
склались в сім'ї сторін, свідчать про
те, що їх сім'я розпалася остаточно і
збереження такого шлюбу неможливе і
недоцільне, оскільки суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований 6 вересня 1997 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Таращанського районного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 89, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити
прізвище „ОСОБА_3".

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 26 листопада
2014 року.

Суддя
Н. М. Марущак