Справа № 524/9541/14-ц
27.11.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого судді - Зємцова В.В.,
при секретарі - Бондаренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцького відділення Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» про захист прав
споживача та стягнення банківського
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Кременчуцького
відділення Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк», Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
про захист прав споживача та стягнення
банківського вкладу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
09.07.2013 року між нею та Публічним
акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк»
було укладено договір банківського
вкладу «Подарунок «Постійний»
«Тринадцяти місячний»» №613429/2013 (в
доларах США), у відповідності з яким
доларів США на строк 13 (тринадцять)
місяців зі щомісячною виплатою 11%
річних, з 09.07.2013 року по 09.08.2014 року.
Однак, як вказує позивач, в зазначений
строк відповідач кошти не повернув та у
зв'язку з відсутністю готівкових
коштів у відділенні, позивачу було
запропоновано пролонгувати вклад і
позивач погодилась на це.
Таким чином між позивачем та
відповідачем було укладено ще один
договір №833994/2014 від 15.08.2014 року,
відповідно до якого пролонговано вклад
в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США. а
суму в 3000 (три тисячі) доларів США
відповідач повинен був повернути в
найкоротший строк шляхом видачі через
Проте на теперішній час виплата
виконана частково: 18 серпня 2014 року
видано 100 (сто) доларів США, 21 серпня 2014
року видано 100 (сто) доларів США, 19
вересня 2014 року видано 100 (сто) доларів
США, 22 вересня 2014 року видано 100 (сто)
доларів США. Таким чином за весь час
банком було видано 400 (чотириста)
доларів США. Отже, на теперішній день за
відповідачем залишається
заборгованість по видачі вкладу на
суму 2 607,93 (дві тисячі шістсот сім)
Просила стягнути з відповідача суму
вкладу, пеню, відсотки та моральну
Позивач у судове засідання не
з'явилась, надіславши до суду
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
прибув по невідомій суду причині, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомляв.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2013 року між
позивачем та Публічним акціонерним
товариством «ВіЕйБі Банк» було
укладено договір банківського вкладу
«Подарунок «Постійний» «Тринадцяти
місячний»» №613429/2013 (в доларах США), у
відповідності з яким вона розмістила
вклад на суму 10000 доларів США на строк 13
(тринадцять) місяців зі щомісячною
виплатою 11% річних, з 09.07.2013 року по
09.08.2014 року.

Після закінчення строку вкладу,
позивач звернувся до відповідача з
заявою про намір забрати вклад і
нараховані відсотки. Однак, відповідач
відмовив йому у видачі вкладу,
посилаючись на відсутність грошових
коштів та було запропоновано
пролонгувати вклад і позивач погодився
на це.

Таким чином між позивачем та
відповідачем було укладено ще один
договір №833994/2014 від 15.08.2014 року,
відповідно до якого пролонговано вклад
в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США, а
суму в 3000 (три тисячі) доларів США
відповідач повинен був повернути в
найкоротший строк шляхом видачі через
касу банку.

Проте на теперішній час виплата
виконана частково: 18 серпня 2014 року
видано 100 (сто) доларів США, 21 серпня 2014
року видано 100 (сто) доларів США, 19
вересня 2014 року видано 100 (сто) доларів
США, 22 вересня 2014 року видано 100 (сто)
доларів США. Таким чином за весь час
банком було видано 400 (чотириста)
доларів США. Отже, за відповідачем
залишається заборгованість по видачі
вкладу на суму 2 607,93 (дві тисячі шістсот
сім) доларів США.

У відповідності зі ст. 4 Закону України
"Про захист прав споживачів", споживачі
під час придбання, замовлення й
використання продукції, яка
реалізується не території України, для
задоволення своєї особистої потреби
мають право, зокрема, на захист своїх
прав державою; належна кількість
продукції й обслуговування; звертання
до суду й іншим уповноваженим органам
державної влади за захистом порушених
прав.

Згідно зі ст. 41 Конституції
України, "кожен має право володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є недоторканим…".

Згідно з положеннями ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Встановленим фактам відповідають
правовідносини, які регулюються ст.ст.
15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України,
відповідно до яких договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на установлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами. За договором
банківського вкладу одна сторона
(банк), що прийняла від другої сторони
(вкладника) або для неї грошову суму
(вклад), що надійшла, зобов'язується
виплатити вкладникові таку суму та
проценти на неї, встановлених
договором. За договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові. У разі повернення вкладу
виплачуються усі нараховані до цього
моменту відсотки. Обмеження прав
клієнта щодо розпорядження грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпорядження
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом.

Ухилення відповідача від
повернення вкладу є незаконним та
безпідставним, оскільки відповідно до
вимог статті 1066 ЦК України, банк
використовує кошти клієнта, гарантуючи
його право безперешкодного
розпорядження. Він не має права
встановлювати непередбачені договором
чи законом обмеження його права
розпоряджатися грошовими коштами на
власний розсуд.

Оскільки стороною договору
банківського вкладу є фізична особа, то
відповідач не міг відмовити у видачі
вкладу. Закон (стаття 1074 ЦК України) не
допускає обмежень прав клієнта щодо
розпорядження такого вкладу. Такі
обмеження можливі лише у випадках,
передбачених законом і на підставі
судового рішення. Вказаний закон
станом на день подання позовної заяви
відсутній. Отже, дії відповідача,
направленні на ухилення від повернення
вкладу є протиправними.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України,
проценти на банківський вклад банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, банк зобов'язаний
виплачувати проценти у розмірі
облікової ставки Національного банку
України.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору.

Станом на день звернення до суду
заборгованість відповідача складає
2607,93 (дві тисячі шістсот сім) доларів
США основного боргу. Крім того, з суд
приходить до висновку, що з відповідача
мають бути стягнені відсотки за
користування коштами позивача у
визначеному договором розмірі, тому
розмір заборгованості по відсоткам
складає 55,07 (п'ятдесят п'ять) доларів США
та пеня за прострочення виконання
зобов'язання у сумі 125,15доларів США.

Верховний Суд України на
засіданні Судової палати у цивільних
справах 25 грудня 2013 року розглянув
справу № 6-140 цс 13, предметом якої був
спір про стягнення з банку на підставі
ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат
та 3 % річних за несвоєчасне повернення
вкладу за договором банківського
вкладу (депозиту).

При розгляді цієї справи
Верховний Суд України зробив правовий
висновок, відповідно до якого за
змістом ст.ст. 526 та 1058 ЦК України
зобов'язання банку з повернення вкладу
за договором банківського вкладу
(депозиту) вважається виконаним з
моменту повернення вкладу вкладнику
готівкою або надання іншої реальної
можливості отримати вклад та
розпорядитися ним на свій розсуд
(наприклад, перерахування на поточний
банківський рахунок вкладника в цьому
ж банку, з якого вкладник може зняти
кошти чи проводити ними розрахунки з
допомогою платіжної банківської
картки). У випадку перерахування коштів
на поточний банківський рахунок
вкладника в цьому ж банку, однак не
надання вкладнику можливості
використання цих коштів зобов'язання
банку з повернення вкладу не є
виконаним і до банку слід застосувати
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, передбачену ч. 2
ст. 625 ЦК України.

Отже, загальна сума заборгованості за
договором банківського вкладу
«Подарунок «Постійний» «Тринадцяти
місячний»» №613429/2013 від 09.07.2014 року, яку
необхідно стягнути з відповідачів
становить - 2607,93 доларів США, що в
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
станом на день розгляду справи
становить 39032,59 грн., пеня за
прострочення виконання зобов'язання у
сумі 125,15 доларів США, що в еквіваленті
за офіційним курсом НБУ станом на день
розгляду справи становить 1873 грн. 10
коп., грошові кошти за ставкою 11
процентів річних за користування
вкладом понад строк дії договору у
розмірі 55,07 доларів США, що в
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
станом на день розгляду справи
становить 824 грн. 23 коп.

Вимоги про стягнення моральної шкоди в
сумі 5000 грн. задоволенню не підлягають
за недоведеністю її спричинення.

Судові витрати підлягають
розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1050 ЦК
України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224
- 228, 233 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького
відділення Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк», Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
про захист прав споживача та стягнення
банківського вкладу - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» на користь
ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2607,93 (дві
тисячі шістсот сім) доларів США, що в
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
станом на день розгляду справи
становить 39032 (тридцять дев'ять тисяч
тридцять дві) грн. 59 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» на користь
ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання
зобов'язання у сумі 125,15 (сто двадцять
п'ять) доларів США, що в еквіваленті за
офіційним курсом НБУ станом на день
розгляду справи становить 1873 (одна
тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 10
коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти за ставкою 11
процентів річних за користування
вкладом понад строк дії договору у
розмірі 55,07 (п'ятдесят п'ять) доларів
США, що в еквіваленті за офіційним
курсом НБУ станом на день розгляду
справи становить 824 (вісімсот двадцять
чотири) грн. 23 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» на користь
держави судовий збір у сумі 4173 (чотири
тисячі сто сімдесят три) грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копій цього
рішення після розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом Полтавської області.

Суддя: