права № 367/849/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді
Мікуліна А.В.,

народних засідателів
Олексієнко Т.Р.,

ОСОБА_1,

при
секретарі

Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Рада опіки та
піклування Ірпінської міської ради
Київської області про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуна,–

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла
зазначена вище заява, яку заявник
мотивує тим, що являється матір’ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що
відповідно до довідки до акту огляду
МСЕК серії КИО-1 №0425190 від 23.10.2013 р. її
син має першу групу інвалідності з
дитинства з ураженням ОДА загального
захворювання і згідно корінця
медичного висновку №4 про
дитину-інваліда віком до 18 років від
06.04.2009 р., хворіє та має діагноз: ДЦП,
подвійна геміплегія, стійкі виражені
рухові порушення, дизарентація. Згідно
довідки психонаркологічного
відділення Ірпінської міської
поліклініки №9 від 16.01.2014 р. ОСОБА_3
перебуває на обліку у психіатра з 16.01.2014
р. з приводу тяжкої розумової
відсталості внаслідок ДЦП. Заявник
зазначає, що на даний час син не здатний
самостійно усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними у зв’язку із
чим звернулася до ради опіки та
піклування Ірпінської міської ради
Київської області про призначення її
опікуном. Тому просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та
призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не
з’явилась, подала до суду заяву в якій
просить розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з’явилась, подала
до суду заяву з проханням слухати
справу за її відсутності, щодо
задоволення заяви заявника не
заперечує.

Оскільки сторони по справі в судове
засідання не з’явилися, тому,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заява про визнання
фізичної особи недієздатною та
встановлення опіки підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має 1 групу інвалідності з
дитинства, що підтверджується довідкою
з акту огляду МСЕК сер. КИО-1 №0425190
(а.с.20). Відповідно до акту амбулаторної
комісійної судово-психіатричної
експертизи №297-ц від 08.10.2014 р. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на важку
розумову відсталість у ступені
вираженої імбецильності. За своїм
психічним станом ОСОБА_3 розуміти
характер та значення своїх дій та
керувати ними не може (а.с.61). Також
судом встановлено, що згідно подання
опікунської ради при виконавчому
комітеті Ірпінської міської ради
Київської області за №01-20/4858 від 17.12.2013
р., рекомендовано призначити опікуном
ОСОБА_3 його матір ОСОБА_2 (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

На підставі встановлених судом
обставин та надаючи юридичну оцінку
зібраним доказам по справі, оскільки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, тому суд дійшов висновку
про наявність підстав для визнання
його недієздатним.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Враховуючи те, що суд визнав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, та те що
опікунська рада при виконавчому
комітеті Ірпінської міської ради
Київської області не заперечує щодо
призначення заявника опікуном ОСОБА_3,
суд вважає за доцільне встановити
опіку над ОСОБА_3 та призначити його
опікуном – ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 39, 55, 60 Цивільного кодексу
України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 212-215,
236-241 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,–

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, 26.10.1995 р.н

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, – з дня
отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4