overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7388/14-ц ряд. стат. звіту - 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 та ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/7745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Лавківської сільської ради Мукачівського району

треті особи: (1) приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

(2) реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

про визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Лавківської сільської ради
Мукачівського району про визнання право власності.

Третіх осіб зазначено приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та реєстраційну службу Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного

процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 22 грудня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третім осробам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 310/9540/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 20 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 314/6729/14-ц
Провадження № 2/314/1855/2014
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але до відкриття провадження у справі позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути
ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

01.12.2014
Справа №303/7060/14ц
№2/303/3752/14
Номер рядка статистичного звіту - 04 резолютивна частина) міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зняцівської сільської ради
Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю» Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/3 частини будинку за набувальною
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зняцівської сільської ради Мукачівського району,
Закарпатської області, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю»
Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/3 частини будинку за набувальною давністю.
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області за набувальною давністю за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.
З мотивувальною частиною рішення сторонни можуть ознайомитися 16 грудня
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Справа № 304/1869/14-ц
Провадження № 2/304/499/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту майна - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 16 січня 2015 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 307/3847/14-ц
Провадження № 2/307/1695/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області,
Орган опіки та піклування Тячівського районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, Орган опіки та піклування Тячівського районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

17 жовтня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 29 жовтня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області,
Орган опіки та піклування Тячівського районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/4256/14-ц
Провадження № 2-н/307/419/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

03 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
Справа № 305/2211/14-ц
Провадження по справі 6/305/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення допущеної у виконавчому листі описки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Закарпаття-Авто", 31.08.2014 року, як правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Закарпаття -
Авто" звернулося в суд з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 20 травня 2009 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що Рахівський районний суд, при винесенні виконавчого листа від 20.05.2009 року по справі №2-459/09 допустив помилку, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 та дату її народження.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Рахівського районного суду
Закарпатської області від 20 травня 2009 року по справі №2-459/09 не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 та дату її народження.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при винесенні виконавчого листа від 20.05.2009 року по справі №2-459/09 допущено помилку, а саме, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в виконавчому листі.

Щодо виправлення описки в частині дати народження боржника, відповідача по справі ОСОБА_1, така інформація в матеріалах справи відсутня та не зазначена заявником при зверненні із заявою про виправлення описки, отже за таких обставин в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у виконавчому листі
Рахівського районного суду
Закарпатської області описку по справі
№2-459/09 від 20.05.2009 року за позовом ВАТ
"Закарпаття-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вказати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника по справі №2-459/09 від 20.05.2009 року ОСОБА_1-НОМЕР_1

В частині виправлення описки у даті народження боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 307/3815/14-ц
Провадження № 2/307/1673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про внесеня змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, та визнання права власності на
? частину житлового будинку, вартістю -54762 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про внесеня змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, та визнання права власності на ? частину житлового будинку, вартістю -54762 грн., відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

15 жовтня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 28 жовтня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про внесеня змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, та визнання права власності на
? частину житлового будинку, вартістю -54762 грн..

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам та третім особам подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/4259/14-ц
Провадження № 2-о/307/110/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернувся з заявою в суд про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України .
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 8 грудня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати зацікавлену сторону.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Мельник
Справа № 307/4207/14-ц
Провадження № 2/307/1852/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

19 листопада 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідачів. 25 листопада 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо місця реєстрації відповідачів.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 16 грудня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/4489/14-ц
Провадження № 2-н/307/453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

11 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Солотвинський Солерудник» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський
Солерудник» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Солотвинський Солерудник» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.Мельник