У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Дем'яносова М.В., Попович О.В.,
Парінової І.К., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_6 до Відділу
Державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції Волинської області на дії
державного виконавця, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на ухвалу судді апеляційного суду
Волинської області від 14 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою,
та просила визнати незаконними та
скасувати постанови від 16 січня 2014 року
про скасування процесуального
документу та про відновлення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа Ківерцівського
районного суду

№ 0305/2742/2012 про стягнення з ОСОБА_6 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») заборгованості
за кредитним договором, оскільки
зазначені постанови не відповідають
нормам закону, так як ОСОБА_6 було
повністю виконано свої обов'язки.

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від

14 лютого 2014 року скаргу задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 14 травня

2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження, за
апеляційною скаргою на ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області від

14 лютого 2014 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
судді, ПАТ «КБ «Надра» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржувану ухвалу
та передати справу до апеляційного
суду для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення (частина 1 статті 294 ЦПК
України).

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

5 березня 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулось до апеляційного суду
Волинської області з апеляційною
скаргою на ухвалу Ківерцівського
районного суду Волинської області від
14 лютого 2014 року (а. с. 46).

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 26 березня

2014 року вказану апеляційну скаргу
залишено без руху з метою надати
апелянту можливість звернутись до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням поважних
підстав для його поновлення (а. с. 52).

На виконання вимог ухвали ПАТ «КБ
«Надра» надано заяву про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення суду, де заявник указав, що
пропустив його з поважних причин,
обумовлених тим, що повний текст
рішення суду був виготовлений значно
пізніше, а його копія отримана ним лише
4 березня 2014 року, що підтверджується
заявою представника щодо отримання
копії рішення (а. с. 42).

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження у
справі, суддя апеляційного суду
виходив з того, що в апеляційній скарзі
не наведено поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження в
період з 14 по 20 лютого 2014 року (а.с. 61-62).

Однак із таким висновком погодитися не
можна, оскільки він не відповідає
вимогам закону та не ґрунтується на
доказах, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до положень пункту 8 частини
3 статті 129 Конституції України однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Згідно з абзацом третім підпункту 3.1
пункту 3 мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 11
грудня 2007 року

№ 11-рп/2007 можливість (право) оскарження
судових рішень у судах апеляційної та
касаційної інстанцій є складовою права
особи на судовий захист. Перегляд
судових рішень в апеляційному та
касаційному порядку гарантує
відновлення порушених прав і
охоронюваних законом інтересів людини
і громадянина.

Положеннями частин 2, 3 статті 209 ЦПК
України передбачено, що рішення суду
ухвалюється, оформлюється і
підписується в нарадчій кімнаті
суддею, а в разі колегіального розгляду
- суддями, які розглядали справу. У
виняткових випадках залежно від
складності справи складання повного
рішення може бути відкладено на строк
не більш як п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи, але вступну і
резолютивну частини суд має
проголосити в тому самому засіданні, в
якому закінчився розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 222 ЦПК
України копії повного рішення суду
видаються особам, які брали участь у
справі, негайно після проголошення
такого рішення. У разі проголошення
тільки вступної та резолютивної частин
судового рішення, особам, які брали
участь у справі і були присутні у
судовому засіданні, негайно після його
проголошення видаються копії судового
рішення із викладом вступної та
резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копії повного судового рішення
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
двох днів з дня його складання або за їх
зверненням вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді (частина 3 статті
222 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст.
294 ЦПК України апеляційний суд за
заявою особи може поновити пропущений
процесуальний строк на апеляційне
оскарження у разі наявності поважних
причин пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що при
проголошенні рішення суду першої
інстанції, був присутній представник
ПАТ «КБ «Надра» - Борщ Н.В.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 14 лютого 2014 року
було подано 07 березня

2014 року (а. с. 50).

У зв'язку із тим, що повний текст ухвали
суду апеляційної інстанції від 14
лютого 2014 року був виготовлений із
запізненням, представник

ПАТ «КБ «Надра» отримав копію
вказаного рішення лише 4 березня

2014 року (а. с. 44). Матеріали справи не
містять доказів отримання копій
повного тексту рішення суду особами,
які брали участь у справі, до
зазначеної дати, або надіслання їх
поштою.

Крім цього, суд не звернув уваги, що за
відсутності в особи, яка брала участь у
справі, отриманої відповідно до закону
копії повного тексту судового рішення,
позбавляє її можливості вирішити
питання про необхідність оскарження
судового рішення в апеляційному
порядку та належним чином обґрунтувати
апеляційну скаргу, що є обов'язковою
вимогою до її змісту з огляду на
положення статті 295 ЦПК України.

Отже, висновок про пропуск ПАТ «КБ
«Надра» строку апеляційного
оскарження ухвали Ківерцівського
районного суду Волинської області від

14 лютого 2014 року без поважних підстав є
необґрунтованим.

Зважаючи на це, суддя апеляційного суду
безпідставно відмовив у відкритті
апеляційного провадження у справі.

Згідно з нормою пункту 2 частини 1
статті 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Таким чином, апеляційний суд не мав
законних підстав для відмови в
поновленні строку апеляційного
оскарження та відмові у відкритті
апеляційного провадження в даній
справі, оскільки доводи заявника
належним чином не перевірені.

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатись законною й підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
апеляційного суду.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на ухвалу судді
апеляційного суду Волинської області
від

14 травня 2014 року задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 14 травня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:М.В.
Дем'яносов І.К. Парінова О.В. Попович С.П.
Штелик