overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1637/14-ц
Провадження №2/672/526/14
УХВАЛА

про витребування доказів

12.12.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
«Мрія-Лізінг», Приватне акціонерне товариство «Страхова Група Ю.БІ.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2013 року о 18 год. 30 хв. на ділянці дороги
Ярмолинці-Сатанів в с.Кремінна
Городоцького району водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ДАФ» д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого водій та його дружина,
ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Під час судового засідання представником позивачів заявлено клопотання про витребування у ПАТ
«Страхова Група Ю.БІ.АЙ» документів, що стосуються вищевказаного страхового випадку, що мають істотне значення для об'єктивного розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, необхідні для правильного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Також суд повідомляє відповідача, що відповідно до ч.5 ст.137
ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група Ю.БІ.АЙ», 04071, м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49, документацію, що стосується страхового випадку, що стався 24.09.2013 року о 18 год. 30 хв. на ділянці дороги Ярмолинці-Сатанів в с.Кремінна Городоцького району, коли водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем
«ДАФ» д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого водій та його дружина, ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження, і на підставі якої потерпілим проведені страхові виплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 676/8144/14-ц
Номер провадження 2/676/3066/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Ксьондз
Р.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про залишення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Водночас представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/8733/14-ц
Номер провадження 2/676/3281/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 1994 р. в
Кам'янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 158 - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 676/9228/14-ц
Номер провадження 2-о/676/238/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 08 годину 15 хвилин 18 грудня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 676/3136/14-ц
Номер провадження 2/676/1455/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року.

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Агрохолдинг Слов»янський», третя особа : ДП «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення спірної земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі б/н від 01 липня 2009 року, укладений між
ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг
Слов»янський», зареєстрований 29 жовтня 2009 року у Кам»янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 172 та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :04:009:0043.

Стягнути з ТзОВ «Агрохолдинг
Слов»янський» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В.
Справа № 677/2358/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Боголюбова Л.М. розглянувши заяву
Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,- відповідно до ст.ст. 526 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. 5147.37(п»ять тисяч сто сорок сім гривень тридцять сім копійок) на користь Красилівського підприємства теплових мереж 1. Стягнути з боржника на користь
Красилівського підприємства теплових 14151814 судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2014 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
Справа № 673/1843/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами до Деражнянської міської ради, ОСОБА_2,
ПП ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право приватної власності
ОСОБА_2 на землю, визнання неправомірними дії голів
Деражнянської міської ради, ПП ОСОБА_3, зобов'язання ОСОБА_2 до вчинення дій

встановив:

В грудні 2014 року третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Деражнянської міської ради, ОСОБА_2, ПП
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства у
Хмельницькій області про визнання недійсними рішення Деражнянської міської ради та державного акту на право приватної власності ОСОБА_2 на землю, визнання неправомірними дії ПП
ОСОБА_3, зобов'язання ОСОБА_2 до вчинення дій.

Відповідно до ухвали судді від 09.12.2014 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В силу ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 були усунуті недоліки позову по завершенню розгляду справи у якій він був заявлений, а саме за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави до
Деражнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акту на право приватної власності на землю, даний позов підлягає до самостійного розгляду та відповідно до ст..11-1 ЦПК України та абз.2 п.2.19 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та
Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ підлягає реєстрації в загальному порядку, передбаченому даною
Інструкцією .

Керуючись ст.ст.34,210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позову до Деражнянської міської ради,
ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право приватної власності на землю, визнання неправомірними дії голів
Деражнянської міської ради, ПП ОСОБА_3, зобов'язання ОСОБА_2 до вчинення дій до спільного розгляду із справою за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави до
Деражнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1721/14-ц
Провадження № 2-о/674/115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника заінтересованої особи Яворської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересовані особи :
Чечельницька сільська рада

Дунаєвецького району
Хмельницької області

як орган опіки та піклування

Дунаєвецька районна державна адміністрація

як орган опіки та піклування

про визнання громадянина безвісно відсутнім

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.248,249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Волковске
Богдановичського району Свердловської області РФ.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 18 жовтня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 676/9149/14-ц
Номер провадження 2/676/3430/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву про повернення позовної заяви, поданої нею до ОСОБА_3 про розділ спільного майна, - до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна, - повернути позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «АС-Рекорд» про усунення перешкод у користуванні майном,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія
«АС-Рекорд» про усунення перешкод у користуванні майном.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «АС-Рекорд» про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
У х в а л а

27 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року на адресу суду з
Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2011 року у розмірі 30175,07 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження
Підволочиського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14-30 годин 12 грудня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/9110/14-ц
Номер провадження 2/676/3408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

11 грудня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-
Подільському міськрайонному суді на 26 грудня 2014 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 2-678-312/14-ц
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 21.07.1991р. сторони зареєстрували шлюб у
Меджибізькій селищній раді
Летичівського району, актовий запис № 16, від якого мають двоє, уже
Посилаючись на зловживання алкоголем та часті сварки відповідачем, які привели до припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства протягом більше півроку, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
Ухвалою суду від 09.09.2014 року провадження по справі зупинено і надано сторонам двохмісячний строк для
Після закінчення строку для примирення позивачка заявила про розгляд справи за їх відсутності, позов залишити без розгляду у зв'язку з тим,
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв'язку з примиренням
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1753/14-ц
Провадження № 2/674/727/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Треті особи :
ОСОБА_3

Відділ РАЦС
Дунаєвецького РУЮ

про визнання батьківства

В С
Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.128, 129,134 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1 щодо дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису № 10 від 09 липня 2014 року про народження ОСОБА_4, складеного Балинською сільською радою
Дунаєвецького району Хмельницької області щодо відомостей про батька, виключивши в графі «батько» запис -
ОСОБА_2 на ОСОБА_1 і видати нове
Свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук