Справа № 505/2111/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1159/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягала на
визнанні за нею, ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з відповідними
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, що складається з: житлового
будинку літ. «А», погріба під частиною
будівлі літ. «З», веранди літ. «а», сараю
літ. «б», літньої кухні літ. «Б», сараю
літ. «В», гаражу літ. «Г», гаражу літ.
«Д», сараю літ. «Ж», сараю літ. «К». сараю
літ. «Л», навісу літ. «М», убиральні літ.
«Н», ґанок літ. «аі», вимощення - І,
огорожі №1, воріт №2, хвіртки № 3,
хвіртки №4, огорожі №5, огорожі №6, в
порядку спадкування за заповітом після
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала у повному обсязі,
наполягала на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
не заперечували проти його
задоволення.

Вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3 в с. Малий Фонтан Котовського
району Одеської області, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась
спадщина на належне йому майно у
вигляді житлового будинку з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами по АДРЕСА_1.

Так, 02 червня 1994 року ОСОБА_3, заповів
позивачці по справі належний йому
житловий будинок з відповідними
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, про що був складений
заповіт, реєстр № 7.

Отже, після смерті ОСОБА_4 спадкоємицею
за заповітом є позивачка по справі.
Інших спадкоємців ні за заповітом ні за
законом немає.

Але, позивачка позбавлена можливості
оформити спадок в передбаченому
законом порядку, оскільки свого часу
між відповідачками по справі виник
спір щодо успадкування вищевказаного
житлового будинку.

Що і спіткало позивачку звернутися до
суду, надавши відповідні докази.

Це надає позивачці право вимагати, а
суду визнати за нею право приватної
власності на майно померлого ОСОБА_3,
як за спадкоємицею за заповітом у
розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, бо, позивачка прийняла
спадщину та за цей період не
відмовилась від її прийняття, але з
зазначених вище підстав позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право власності на спадщину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з відповідними
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, що складається з: житлового
будинку літ. «А», погріба під частиною
будівлі літ. «З», веранди літ. «а», сараю
літ. «б», літньої кухні літ. «Б», сараю
літ. «В», гаражу літ. «Г», гаражу літ.
«Д», сараю літ. «Ж», сараю літ. «К». сараю
літ. «Л», навісу літ. «М», убиральні літ.
«Н», ґанок літ. «аі», вимощення - І,
огорожі №1, воріт №2, хвіртки № 3,
хвіртки №4, огорожі №5, огорожі №6, в
порядку спадкування за заповітом після
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я