overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/6658/14
Номер провадження №2/243/2976/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву Головного управління
Держземагентства у Донецькій області, в інтересах якого діє прокурор міста
Краматорська Донецької області, до
Слов’янської районної державної адміністрації Донецької області,
Відділу Держземагентства у
Слов’янському районі Донецької області, ОСОБА_1, про визнання недійсним розпорядження голови Слов’янської районної державної адміністрації, виданого на його підставі державного акту та повернення земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року ГУ
Держземагентства у Донецькій області, в інтересах якого діє прокурор міста
Краматорська Донецької області, звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до Слов’янської районної державної адміністрації Донецької області,
Відділу Держземагентства у
Слов’янському районі Донецької області, ОСОБА_1, про визнання недійсним розпорядження голови Слов’янської районної державної адміністрації, виданого на його підставі державного акту та повернення земельної ділянки в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держземагентства у
Донецькій області, в інтересах якого діє прокурор міста Краматорська
Донецької області, до Слов’янської районної державної адміністрації
Донецької області, Відділу
Держземагентства у Слов’янському районі Донецької області, ОСОБА_1, про визнання недійсним розпорядження голови Слов’янської районної державної адміністрації, виданого на його підставі державного акту та повернення земельної ділянки в натурі.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/3028/2014
Номер справи 243/6790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/242/320/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ, що область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11,
Донецькому обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту електричну енергію по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 669 (шістсот шістдесят девять) грн. 95 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11,
«Пумб» в Донецькій області, МФО 334851,
ОКПО 00131268, судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Селидівського
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», що область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк» України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу») заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 443 (чотириста сорок три) грн. 68 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Селидівського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу», що область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк» України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу») судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Номер провадження 2/243/2752/2014
Номер справи 243/6138/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

« 03» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління
Держсанепідслужби у Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління Державного казначейства в
Донецькій області, про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держсанепідслужби у
Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку.

У зв'язку з розглядом справи виникла необхідність дослідження документів, що мають значення для вирішення справи, а саме :

- Наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

- Наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

- Довідки про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 на момент його звільнення ( по кожному місяцю);

- Довідки про середній заробіток
(дохід) ОСОБА_1, обчислений у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про витребування цих документів у
Головного управління
Держсанепідслужби у Донецькій області, яке згідно Наказу Державної санітарно
– епідеміологічної служби України № 71 від 10 жовтня 2014 року «Про зміну місцезнаходження Головного управління
Держсанепідслужби у Донецькій області» знаходиться за адресою:
Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Свободи, 12.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління
Держсанепідслужби у Донецькій області наступні документи:

- Наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

- Наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

- Довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 на момент його звільнення ( по кожному місяцю);

- Довідку про середній заробіток
(дохід) ОСОБА_1, обчислений у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Зобов’язати Головне управління
Держсанепідслужби у Донецькій області надати до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
(Донецька область м. Слов’янськ вул.
Добровольського, 2) вищезазначені документи до 08 грудня 2014 року.

Попередити Головне управління
Держсанепідслужби у Донецькій області, що у відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК
України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в одному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№ 2/243/3060/2014
№243/6863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 грудня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 15 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
справа № 243/6650/14 провадження № 2-н/243/1174/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:

О.
В. Ільяшевич
№ 243/6317/14-ц
№ 2/243/2831/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов’янськ 21 листопада 2014 р.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ “Перший
Український Міжнародний банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов’янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ “Перший Український
Міжнародний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 40 хв. 28 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Профат ило П.І.

при секретарі
Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

01 грудня 2014 року до суду позивач надала заяву, в якій вона просить залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
провадження № 2-н/243/1138/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:

О.В. Ільяшевич
Єдиний унікальний номер №243/6762/14
Номер провадження №2/243/3003/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року ПАТ КБ
“ПриватБанк” звернулося до
Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 грудня 2014 року на 10 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
2-н/ 243/ 1168 / 2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства Слов’янської міської ради “Словміськводоканал” про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.10.2014 року в сумі 1352,36 грн., суму індексу інфляції у розмірі 184,72 грн., 3% річних у розмірі 41,41 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.10.2014 року в сумі 1352,36 грн., суму індексу інфляції у розмірі 184,72 грн., 3% річних у розмірі 41,41 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№ 243/5216/14
Справа № 2/243/2269/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 22 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
№ 2/243/3035/2014
№243/6799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 11 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов’язковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3