Провадження № 2-с/592/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Гробовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про скасування судового наказу
№592/10322/14-ц від 10.11.2014 року про
стягнення з неї на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» заборгованості за
послуги з централізованого опалення в
розмірі 2409грн.75коп. за період з 01.11.2012
року по 31.08.2014 року, а також 121,80грн.
судового збору. Свою заяву обґрунтовує
тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є її
неповнолітня донька ОСОБА_2 Її важким
матеріальним становищем пояснюється
заборгованість за послуги ТОВ
«Сумитеплоенерго», яку вона бажає
реструктуризувати. Заявник ОСОБА_1
просить суд скасувати судовий наказ
№592/10322/14-ц від 10.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
заяву про скасування судового наказу
підтримала з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник
стягувача заперечувала проти
задоволення заяви, пояснивши, що
обставини, на які посилається заявник в
заяві, не є підставою для скасування
судового наказу. Донька заявника є
неповнолітньою, не має повної
цивільної дієздатності, відповідно не
може відповідати за зобов'язаннями
щодо сплати за надані послуги.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника стягувача, перевіривши
матеріали справи, вважає заяву про
скасування судового наказу такою, що не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 10 листопада 2014
року Ковпаківським районним судом
м.Суми був виданий судовий наказ
№592/10322/14-ц за заявою ТОВ
«Сумитеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
централізованого опалення в розмірі
2409грн.75коп. за період з 01.11.2012 року по
31.08.2014 року, а також 121,80грн. судового
збору.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про скасування судового наказу,
в якій посилається на обставини, які на
її думку свідчать про
необґрунтованість вимог стягувача, а
саме, що власником квартири АДРЕСА_1 є
її донька - ОСОБА_2, а також на свій
тяжкий майновий стан та бажання
реструктуризувати заборгованість.

Посилання заявника на ту обставину,
що власником квартири АДРЕСА_1 є її
неповнолітня донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору
дарування квартири від 30.08.2013 року, не є
підставою для скасування судового
наказу.

Згідно з ст.33 ЦК України неповнолітня
особа особисто несе відповідальність
за порушення договору, укладеного нею
самостійно до закону чи укладеного за
згодою батьків. Власник квартири
ОСОБА_2 не укладала договір з ТОВ
«Сумитеплоенерго» щодо надання послуг
з централізованого опалення. Повна
цивільна дієздатність ОСОБА_2 не була
надана.

Отже, набуття права власності на
квартиру ОСОБА_2 в серпні 2013 року не
змінює боржника у зобов'язанні щодо
стягнення плати за послуги з
централізованого опалення.

Бажання заявника провести
реструктуризацію заборгованості не
свідчить про необґрунтованість вимог
стягувача.

Отже, обставини, зазначені заявником
в заяві про скасування судового наказу,
не свідчать про необґрунтованість
вимог стягувача і не можуть бути
підставою для скасування судового
наказу.

З урахуванням викладеного, заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№592/10322/14-ц від 10.11.2014 року не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу №592/10322/14-ц від 10.11.2014 року про
стягнення на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» заборгованості за
послуги з централізованого опалення в
розмірі 2409грн.75коп., залишити без
задоволення.

Судовий наказ може бути оскаржений в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми
протягом п'яти днів після
проголошення ухвали суду.

Судовий наказ набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судовий наказ
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.А. Котенко