overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/1189/14-ц
Провадження № 2/476/359/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір по позовній заяві оплачено. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкриття провадженя та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/1189/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10.00 годину 16 грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

На попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.
Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Раєвич
Дата документу 04.12.2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Репушевська О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області про примусове проникнення до житлового приміщення боржниці ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 19 листопада 2014 року звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржниці ОСОБА_1

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року дане подання було залишено без руху і державному виконавцю надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали, як слідує із розносної книги місцевої кореспонденції, відділ державної виконавчої служби Кривоозерського управління юстиції отримав 26 листопада 2014 року.

З викладеного вбачається, що державним виконавцем у встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 20 листопад 2014 року не виправлено, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, а тому, подання згідно з вимогами ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною і повернути державному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області про примусове проникнення до житлового приміщення боржниці ОСОБА_1 вважати не поданим і повернути.

Повернення подання, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська
Справа № 480/2727/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВДВС Миколаївського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року ВДВС
Миколаївського районного управління юстиції звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа оскільки виконавче провадження було відкрито державним виконавцем на підставі копії виконавчого листа, щодо виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 2-06-468/2008р. за позовом Миколаївської філії
Акціонерного банку «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з повідомлення державного виконавця ВДВС
Миколаївського районного управління юстиції від 03.11.2014 року, виконавче провадження по справі за позовом
Миколаївської філії Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, було відкрито помилково державним виконавцем на підставі копії виконавчого листа направленого стягувачем.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ВДВС Миколаївського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ВДВС Миколаївського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 10 липня 2008 року по справі № 2-06-468/2008р., за позовом
Миколаївської філії Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

24.11.2014
Справа № 473/5492/14-ц
УХВАЛА

про самовідвід судді

"12" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за позовом за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин суддею
Старжинською О.Є., заявлено самовідвід з тих підстав, що є інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, передбачені статтею 20 частина 1 пункт 4 ЦПК України. Цими обставинами є те, що суддя Старжинська О.Є. є вкладником грошових коштів згідно депозитних договорів в ПАТ «Дельта
Банк», після закінчення строку яких ПАТ
«Дельта Банк» не виконує взятих зобов'язань щодо повернення грошових коштів по закінченню строків депозитних договорів та виплати відсотків за цими договорами, у зв'язку з чим вона перебуває з ПАТ «Дельта
Банк» у позасудовому вирішенні спору і ця обставина може викликати у сторін сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Для гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, 21, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді
Старжинської О.Є. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старжинська О.Є.
Справа № 473/4450/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО
О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з*являється. Причина неявки суду невідома.

Як вбачається з адресної довідки від 09.10.2014 року, за даними адресно-довідкової картотеки
Вознесенського РВ УМВС України в
Миколаївській області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1, але, судова кореспонденція з зазначенням вказаної адреси - повертається на адресу суду, у зв*язку з тим, що адресат вибув.

На адресу суду також повертається судова кореспонденція на ім*я відповідача за адресою - АДРЕСА_2 з зазначенням на конверті причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вище зазначеного, суд, вважає за необхідне викликати в судове засідання представника позивача, визнавши його явку в судове засідання обов"язковою, для уточнення адреси відповідача та надання у відповідні засоби масової інформації об*яви про його виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника ПАТ КБ
"Надра" по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов"язковою на 29.12.2014 р. з 09.00 год.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА.
Дата документу 09.12.2014
Справа №479/1435/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л.,розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1435/14-ц за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 10 грудня 2014 року на 13.00 годин.

Явка державного виконавця в судове засідання є обов'язковою.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Дата документу 12.12.2014
Справа № 479/1445/14-ц
№ 2/479/409/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу в судове засідання надати копію ідентифікаційного коду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 грудня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 481/1691/14-ц
Провадж.№ 2/481/621/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"10" вересня 2014 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області
(вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 14 год. 30 хв. 01.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог (якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1538/14-ц
Провадження № 2-о/475/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування-Царедарівська сільська рада Доманівського району
Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 119, 235 ЦПК України форма і зміст заяви, поданої заявником, загалом, відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані подати свої доводи чи заперечення суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються даного питання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування-Царедарівська сільська рада Доманівського району
Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 23 грудня 2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт.Доманівка, вул.Леніна, 35, за участі заявника та заінтересованої особи.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з додатком заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 476/89/14-ц
Провадження № 2/476/362/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Хлібороб-Агро" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/89/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Хлібороб-Агро" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.12.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 18.12.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/2984/14-ц
Провадження № 2/477/1422/14
Строка № 48
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2009 року із ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 09-00 годині.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 477/2982/14-ц
Провадження № 2-о/477/103/14
Строка № 9
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
Держземагентства у Жовтневому районі
Миколаївської області та
Пересадівська сільська рада
Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту серії ІУ-МК №038035 від 25.04.1996 року на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану на території
Пересадівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області та
Пересадівська сільська рада
Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М. Семенова
Дата документу 11.12.2014
Справа № 479/1419/14-ц
№ 2/479/398/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Кондрачук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 550 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 550 грн. 00 коп.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в заяві просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, заяви до суду про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності до ст. 130 ЦПК
України, суд з'ясування обставин у справі проводить на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 550 грн. 00 коп. на 18 грудня 2014 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

А.П.Кондрачук
Справа № 477/2959/14-ц
Провадження № 2/477/1412/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої РДА, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з цим позовом, та просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим, заява має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Так, позивачці слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися та надати докази щодо терміну, з якого відповідачі не проживають в її будинку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої РДА, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути вказані в мотивувальній частині цієї ухвали недоліки впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Семенова