________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4780/11
Провадження № 6/520/810/14
УХВАЛА

10.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Огренич І.В.

при секретарі -
Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в
інтересах Кредитної спілки «Аккорд»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку на пред’явлення
до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної
спілки «Аккорд» звернувся до суду з
заявою та просить визнати поважними
причини втрати виконавчих документів
та пропуску строку пред’явлення їх до
виконання, видати дублікати виконавчих
листів виданих 06 березня 2012 року
Київським районним судом м. Одеси по
цивільній справі №2-4780/11 та поновити
строк для пред’явлення їх до
виконання, посилаючись на те, що 06
грудня 2012 року, посередництвом УДППЗ
«Укрпошта» вони звернулись із заявами
про відкриття виконавчих проваджень за
зазначеними виконавчими листами до
Першого Київського ВДВС ОМУЮ. 12 вересня
2014 року заявник звернувся до відділу
ДВС з заявою про накладення арешту в
порядку ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження». Однак,
відповідно до листа від 29 вересня 2014 р.
вих. №04/5930-і, наданого Першим Київським
відділом ДВС ОМУЮ, згідно перевірки
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, дані виконавчі листи на
виконанні у відділі не перебувають,
тобто оригінал виконавчих листів було
втрачено при поштовій пересилці.

Сторони у судове засідання не
з’явились, повідомлялись належним
чином, про причини неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до п. 3 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

06 березня 2012 року Київським районним
судом м. Одеси видано виконавчі листи
по справі №2-4780/11 про стягнення з ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Аккорд»
боргу у сумі 15442,21 гривень та судові
витрати 274,42 гривень.

ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної
спілки «Аккорд», звернувся до суду з
заявою про видачу дублікатів
зазначених виконавчих листів та
поновлення строку на їх пред’явлення,
з посиланням на те, що 06 грудня 2012 року,
посередництвом УДППЗ «Укрпошта» вони
звернулись із заявами про відкриття
виконавчих проваджень за зазначеними
виконавчими листами до Першого
Київського ВДВС ОМУЮ. 12 вересня 2014 року
заявник звернувся до відділу ДВС з
заявою про накладення арешту в порядку
ст. 57 Закону України «Про виконавче
провадження». Однак, відповідно до
листа від 29 вересня 2014 р. вих. №04/5930-і,
наданого Першим Київським відділом ДВС
ОМУЮ, згідно перевірки Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, дані виконавчі листи на
виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, до заяви не додано доказів в
підтвердження направлення виконавчих
листів до органів Державної виконавчої
служби, відсутній опис вкладення до
Списку №1, будь-яких доказів втрати
виконавчого листа заявником не надано,
з матеріалів, доданих до заяви не є
зрозумілим ким і коли втрачені
виконавчі листи, а тому, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60,370, 371 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
який діє в інтересах Кредитної спілки
«Аккорд» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
на пред’явлення до виконання
виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня постановлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.