overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2/464/2244/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорної С.З.

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19 листопада 2014 року на 9.00 год.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 05 грудня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 466/7533/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 05.12.2014р. о 10.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/7559/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 05.12.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 445/1770/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/6866/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року про відмову в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и л а :

Оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні вищезазначеного подання.

Ухвалу суду від 08 серпня 2014 року оскаржив відділ ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області, подавши 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суддею апеляційного суду Львівської області встановлено, що 11 грудня 2014 року відділом ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області подано апеляційному суду Львівської області письмове клопотання про відкликання апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу,має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

У відповідності до ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, у справі наявні підстави для задоволення клопотання відділу ДВС
Золочівського РУЮ Львівської області про відкликання апеляційної скарги і для повернення йому апеляційної скарги.

Керуючись ст. 300 ч.ч.2, 3 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу ДВС
Золочівського РУЮ Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 2/593/430/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої - судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони з 27 квітня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про необхідність додаткового надання сторонам строку на примирення, поскільки пояснення відповідача в судовому засіданні свідчать про те, що його примирення з позивачкою і відновлення їх шлюбних стосунків ще є можливим.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю 1 ( один ) місяць для примирення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 594/1537/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ланівецької сільської ради
Борщівського району третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ланівецької сільської ради
Борщівського району третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 грудня 2014 року о 9.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 466/8413/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Львівського комунального підприємства "Тополя-406" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2014 року Львівське комунальне підприємство "Тополя-406" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 26 листопада 2014 року вищевказаний позов було залишено без руху. 11 грудня 2014 року позивачем недоліки в позовній заяві усунено.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Тополя-406" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на "22" грудня 2014 р. на "11"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 22.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачам їхні права до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 461/2469/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3902/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ТзОВ «Трумф Харчові
Тезнології» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення
Галицького районного суду м.Львова від 18 лютого 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 1326/6598/2012
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/2910/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова від 7 лютого 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. Від імені якого діє ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 26 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова від 7 лютого 2013 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та представлення оригіналу квитанції.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 отримав ухвалу про залишення без руху електронним листом 27 березня 2014 року, а поштою - 12 квітня 2014 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, квитанцію про сплату судового збору не представив.
(а.с.21,22)

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова від 7 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 594/1502/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради, третя особа Копичинецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/1502/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Іванківської сільської ради, третя особа Копичинецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та призначити таку до судового розгляду на 24 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 24 грудня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Витребувати від державного нотаріуса
Копичинецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкову справу до майна спадкодавця ОСОБА_3 за №659/2008, та спадкову справу до майна спадкодавця
ОСОБА_4 за №151/2014 рік, для чого направити копію вказаної ухвали для виконання.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О.
А.
Справа №451/1407/14-ц
Провадження № 2/451/539/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання :Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Стоянів,
Радехівського району Львівськлої області, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 730 грн. щомісячно починаючи з 19.09.2014 року і до досягнення ним повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн.60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 466/2719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача
Кушнерик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ 10013/0289 філії Львівське обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі
Львівського обласного управління
АТ"Ощадбанк", що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Січовий стрільців, 9, , р/р , заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 2957 від 20.05.2008 р., яка станом на 18.11.2014 року становить 106 657,20 грн.(сто шість тисяч шістсот п"ятдесят сім грн.20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі
Львівського обласного управління
АТ"Ощадбанк", що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Січовий Стрільців, 9, , р/р , судовий збір в розмірі 1066,50 грн. та судові витрати по справі в розмірі 250, 02 грн., а всього 1316 грн.52 коп. (одну тисячу триста шістнадцять грн. 52 коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛКП «Сонячне» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 462/7184/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/7685/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго", треті особи:
Шевченківська районна адміністрація м.
Львова, Публічне акціонерне товариство
"Львівгаз" про встановлення факту відсутності договірних правовідносин та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.