У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 28 серпня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Херсонська
теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»)
звернулося до суду з указаним вище
позовом, посилаючись на те, що
відповідачі проживають в АДРЕСА_1, на
протязі тривалого часу ухиляються від
сплати за спожиту енергію і гаряче
водопостачання, у результаті чого
виникла заборгованість за період з 1
травня 1998 року до 1 січня 2014 року в
розмірі 16 502 грн 43 коп., яку позивач і
просив стягнути з відповідачів у
солідарному порядку та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 21 липня 2014 року
позов ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
на користь ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» 12 824 грн 96 коп. у
рахунок погашення заборгованості за
спожиту теплову енергію станом на 1
січня 2014 року та 34 грн 80 коп. з кожного
на відшкодування судових витрат. У
решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 28 серпня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
на користь ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» заборгованість
за надані послуги станом на 1 січня 2014
року в розмірі 5 373 грн 67 коп. та судовий
збір по 34 грн 80 коп. з кожного. У решті
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі, просять
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте у ній порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Херсонська
теплоелектроцентраль» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 28 серпня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 28 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник