overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2284/14-ц
Провадження по справі №2/538/717/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 8-30 год. 26.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 538/2289/14-ц
Провадження по справі №2/538/720/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-30 год. 26.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа №539/4013/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У позові вказав, що з 27.11.2004 року по 12.08.2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. 14.03.2005 року
ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, батьком якого було записано його.

Оскільки під час сварки з відповідачкою, остання повідомила його про те, що ОСОБА_3 не є його сином, позивач прохає суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, від представника позивача, що діє по довіреності від 3.12.2014 року ОСОБА_4 надійшла заява з проханням призначити по справі судово-генетичну експертизу, а від відповідачки письмове заперечення, згідно якого позов вона не визнає та не заперечує проти призначення судово-генетичної експертизи.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважає, що по справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу, оскільки висновок експерта є доказом по справі.

Враховуючи, що позивач заявив клопотання про призначення вказаної експертизи, як особа яка оспорює батьківство, то і оплату проведення експертизи в ході розгляду даної справи слід покласти на позивача.

Згідно ст..202 ЦПК України, провадження по справі до отримання висновку експертизи слід зупинити.

Приймаючи до уваги, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, враховуючи вік дитини, керуючись ст. ст. 57,143, 144, 202, 203 ЦПК України суд, --

УХ В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити спеціалістам міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру «
ЕКСПОЛ», за адресою м. Полтава, вул..
Жовтнева, 37.

На експертизу поставити питання:

Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 рідним батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка
АДРЕСА_2

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 539/4013/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 прибути в експертну установу в призначений експертами час.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/4319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.12.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/896/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3703/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Галущиногреблянської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про стягнення коштів за оренду земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Провадження № 6/554/1162/2014
У Х В А Л А

02.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши подання в.о. начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Шеремет О.А. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ТОВ «Приват-Альянс» до СПД ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

13.10.2014 року до суду надійшло подання в.о. начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Шеремет О.А. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ТОВ «Приват-Альянс» до СПД ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1579/08 від 02.12.2008 року по справі за позовом ТОВ «Приват-Альянс» до СПД
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 448 гривень 50 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 448 гривень 50 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 538/2288/14-ц
Провадження по справі №2/538/719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сенчанська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сенчанська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по даній справі на 8-30 год. 24.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
Справа №542/1929/14-ц

Провадження 4с/542/12/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

встановив :

Заявник звернувся зі скаргою до суду, де прохає скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС
Новосанжарського районного управління юстиції Задорожнього С.Ю. від 01.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45611357.

За формою і змістом скарга повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та іншим вимогам,встановленим законом.

При пред'явленні скарги, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, згідно ст. 385 ч. 1 ЦПК України, скарга на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця може бути подана у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Заявником оскаржується постанова державного виконавця Задорожнього С.Ю. від 01.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Скарга подана ним до суду 15.12.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При подачі скарги, заявником клопотання про поновлення строків ним не заявлено.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Скаргу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Провадження № 6/554/1019/2014
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

Рішенням суду від 14.11.2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

11.09.2014 позивач звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі у зв'язку із його втратою.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4607/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Провадження № 6/554/1312/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

18.12.2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі -
Малич Я.А.,

за участю прокурора - Шелудякової І.Ю., заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах інваліда Великої
Вітчизняної Війни 1-ї групи, Героя
Радянського Союзу, пенсіонера ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» про повернення депозитного вкладу, дострокове розірвання договорів та стягнення відсотків за договором,

встановив:

Рішенням суду від 29.04.2010 року задоволений позов першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах інваліда Великої
Вітчизняної Війни 1-ї групи, Героя
Радянського Союзу, пенсіонера ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» про повернення депозитного вкладу, дострокове розірвання договорів та стягнення відсотків за договором.

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вона прийняла спадщину.

Прокурор та заявник заяву підтримали.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити стягувача, ОСОБА_3, в виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1831/10 по справі за позовом першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах інваліда Великої
Вітчизняної Війни 1-ї групи, Героя
Радянського Союзу, пенсіонера ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» про повернення депозитного вкладу, дострокове розірвання договорів та стягнення відсотків за договором, на правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 565/1695/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/1695/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду 29 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 грудня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 540/1520/14-ц
Провадження №2/540/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

в с т а н о в и л а :

у грудня 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду об 11 год. 20 хв. 25 грудня 2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :