АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2356/14-ц
Головуючий І інстанції - Лосєва Д.А.
Провадження: 22-ц/790/6350/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від
23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство «Альфа
Банк» про визнання недійсним публічних
торгів, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на майно
та скасування державної реєстрації
права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що прилюдні торги
проведені 20.07.2012 року щодо продажу
житлового будинку з надвірними
будівлями, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 з порушення чинного
законодавства про порядок проведення
прилюдних торгів, а саме на той факт, що
починаючи з відкриття виконавчого
провадження і до реалізації майна, він
не повідомлявся. Вказував на
позбавлення його права наданого йому
статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» та на порушення
п.3.11. розділу 3 «Тимчасового положення
про порядок проведення публічних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна», а саме що його не
було повідомлено про дату і час
проведення прилюдних торгів.

Просив визнати результати прилюдних
торгів від 20.07.2012 року з реалізації не
дійсними, застосувати правові наслідки
недійсного правочину, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями та
земельну ділянку, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, крім того позивач
просить скасувати державну реєстрацію
права власності на зазначене майно за
ОСОБА_4

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23 липня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права. В обґрунтування
скарги зазначив, що реалізація
нерухомого майна повинна відбуватися
відповідно до «Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна», затвердженого
Наказом № 68/5 від 27.10.99
Міністерства Юстиції України»,
оскільки в усіх документах виконавчого
провадження об'єкт реалізації
визначається як не рухоме майно, а не як
предмет іпотеки. Торгуюча організація,
яка займалась реалізацією спірного
майна, визначалась на конкурсних
засадах, відповідно до вимог п.п.5.12.5.
п.5.12. р.5 «Інструкції про проведення
виконавчих дій», затвердженої Наказом
№74/5 від 15.12.1999 року Міністерства
Юстиції України, а не лише шляхом її
оголошення під час засідання
конкурсної комісії, як це передбачено у
разі реалізації предмету іпотеки,
відповідно до п.п.5.12.6. «Інструкції про
проведення виконавчих дій»,
затвердженої Наказом №74/5 від 15.12.1999
року Міністерства Юстиції України.
Торги з реалізації спірного майна
проводились відповідно до
«Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», затвердженого Наказом N 68/5 від
27.10.99 Міністерства Юстиції України та
редакцією, що діяла на час проведення
прилюдних торгів, яким було
передбачено виставлення лоту на торги
лише за наявності не менше двох
покупців.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що прилюдні
торги були проведені без порушеннями
вимог діючого законодавства України.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що спірне
нерухоме майно - житловий будинок з
надвірними будівлями та земельна
ділянка за адресою: АДРЕСА_1, 20.07.2012 року
був проданий на прилюдних торгах,
переможцем яких стала ОСОБА_4

Матеріали справи свідчать, що прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна - житлового будинку з
надвірними будівлями та земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 проведені
відповідно до договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна від 27
червня 2012 року, укладеного між
Дзержинським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції та Філією
21 ПП Нива- В.Ш.» /а.с. 148-149/.

Згідно постанови в.о. начальника
Дзержинського ВДВС Харківського
міського управління юстиції Фоменко
І.М. призначено ТОВ «Юридична компанія
центр правових досліджень»- суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання /а.с. 90/.

Звіт з незалежної оцінки даного
нерухомого майна складено 26 квітня 2012
року, саме ТОВ «Юридична компанія центр
правових досліджень» /а.с. 96-102/.

Про результати оцінки майна
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції повідомив
ПАТ «Альфа Банк» та позивача ОСОБА_3
листом від 27 квітня 2012року /а.с. 204-205/.

Листом від 04 травня 2012 року філія 21 ПП
«Нива-В.Ш.» повідомила Дзержинський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, а також ПАТ «Альфа Банк» та
ОСОБА_3 про день, час та місце
проведення прилюдних торгів щодо
реалізації арештованого майна,
опублікувала повідомлення про
проведення прилюдних торгів на
відповідному веб-сайті, а також в
газетах «Харьковский Курьер» /№ 120 /за
04.07.2012 року та «Премьер-Бизнес» /№ 156
/4844/за 04.07.2012року /а.с. 150, 152, 153/.

Результат прилюдних торгів, переможцем
яких стала ОСОБА_4, оформлений
відповідним протоколом № 2112145 від 20
липня 2012року.

Про результати проведення прилюдних
торгів повідомлено ПАТ «Альфа Банк» та
позивача ОСОБА_3 листом /а.с. 154/.

Доводи апелянта про те, що реалізація
нерухомого майна повинна відбуватися
відповідно до «Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна», затвердженого
Наказом N 68/5 від 27.10.99 Міністерства
Юстиції України» суперечать іншим
наведеним апелянтом доводам, в яких він
зазначає, що торги з реалізації
спірного майна проводились відповідно
до «Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», затвердженого Наказом N 68/5 від
27.10.99 Міністерства Юстиції України.

Відповідно до статті 45 Закону України
«Про іпотеку» прилюдні торги
проводяться принаймні за умови
присутності одного учасника. У разі
участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

Доводи ОСОБА_3 про необхідність
присутності на прилюдних торгах більше
одного покупця, не відповідають нормам
чинного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що торги
були проведені без порушень вимог
діючого законодавства ОСОБА_3 був
повідомлений про час та місце
проведення торгів і мав змогу бути
присутнім на торгах, тому суд
правомірно відмовив, як видно, зокрема,
з резолютивної частини рішення, в
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
відсутністю порушень закону при
проведенні торгів.

Таким чином, висновки суду
відповідають вимогам закону,
підтверджуються матеріалами справи,
рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права. Підстав для скасування рішення
при апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -