overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/1022/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 27 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 139/1039/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши заяву
ОСОБА_1 про встновлення факту належності архівної довідки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встновлення факту належності архівної довідки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 04 грудня 2014 о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника, свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи викликати представника Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області.

Суддя :
Справа № 143/2013/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

08.12.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву голови СФГ
«Конкурент» с. Спичинці
Погребищенського району Вінницької області Гоменюка Василя Івановича до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Погребищенського РУЮ Сліпцова Руслана
Анатолійовича про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 45545778 від 20.11.2014 року та постанови про арешт коштів боржника ВП № 45545778 від 27.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2014 року пред'явлено цей позов.

Зазначену заяву слід повернути позивачеві з огляду на таке.

В статті 383 ЦПК України, на яку в своїй заяві посилається позивач, зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відтак в приведеній статті вказується про право сторін виконавчого провадження на звернення до суду саме під час виконання судового рішення. Проте, постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2014 року винесена державним виконавцем
Сліпцовим Р.А. на підставі виконавчого напису № 1641 виданого 06.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України від 13.12.2010 року № 3 із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого адміністративного суду № 5, № 10, № 14, № 10 від 12.09.14 року, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частині п'ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, із зазначеною заявою позивачу слід звернутися в порядку адміністративного судочинства до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови СФГ
«Конкурент» с. Спичинці
Погребищенського району Вінницької області Гоменюка Василя Івановича до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Погребищенського РУЮ Сліпцова Руслана
Анатолійовича про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 45545778 від 20.11.2014 року та постанови про арешт коштів боржника ВП № 45545778 від 27.11.2014 року, повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 144/1464/14-ц
Провадження № 2/144/386/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 28.11.2014 року позовну заяву ПАТ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1464/14-ц за позовом ПАТ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2014 року на 16:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_1 подати в строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3601/14-ц
У Х В А Л А

10.12.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького МУГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 315 грн 08 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-100 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Вінницягаз» в особі
Хмільницького МУГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 315 грн 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Справа № 148/2884/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.,

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві вказано, що позивач проживає в АДРЕСА_1. 31.10.2014 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС УДМС України у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача.
Згідно надісланої відповіді, відповідач за зазначеною адресою не значиться, і взагалі по Тульчинському районі не значиться. Таким чином, суд вважає необхідним в даному випадку оголосити його розшук.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Даньківка
Тульчинського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання якого було АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розшуку ОСОБА_2.

Витрати, пов"язані з розшуком, покласти на ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити для виконання в Тульчинський РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
Провадження № 2/127/8161/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25267/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 11 грудня 2014 р. на 15-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1886/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши подання старшого державного виконавця
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ
В.В.Остапенка про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2014 року старший державний виконавець Замостянського
ВДВС Вінницького МУЮ В.В.Остапенко звернувся до суду із даним поданням про видачу дубліката виконавчого листа .

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18 грудня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1886/14-ц за поданням старшого державного виконавця Замостянського
ВДВС Вінницького МУЮ В.В.Остапенка про видачу дубліката виконавчого листа .

Заінтересованим особам по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати право в строк до 9-00 год. 18 грудня 2014 року на подання письмового заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 143/2012/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Саражинецька сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

4 грудня 2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 20 травня 2014 року
Вінницьким обласним центром МСЕК їй був виданий висновок про час настання інвалідності, в якому прізвище заявниці помилково зазначено як
«ОСОБА_1», що не відповідає запису в її паспорті, згідно з якими вона «ОСОБА_1».
Окрім того, така ж помилка допущена в витязі із акту огляду МСЕК до довідки серії АА №046875.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглядати у її відсутності, просила встановити факт належності їй висновку про час настання інвалідності та витягу із акта.

Представник Саражинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що витяг із акту огляду МСЕК до довідки серії АА №046875 та висновок про час настання інвалідності, виданий 20 травня 2014 року
Вінницьким обласним центром МСЕК на ім'я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає заявниці право на належне пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що витяг із акту огляду
МСЕК до довідки серії АА №046875 виданий на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Кур'янці
Погребищенського району Вінницької області.

Встановити, що висновок про час настання інвалідності, виданий 20 травня 2014 року Вінницьким обласним центром МСЕК на ім'я ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.
Кур'янці Погребищенського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 148/2858/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна, резолютивна частини )

10 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1046, 1047, 1049, 1050, ЦК
України, ст. ст..88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1 гроші за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5594,21 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 21 коп. та понесені по справі судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 231,38 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 148/3082/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 29 грудня 2014 року о 11:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Хмільницький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/3601/14-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,
Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 315
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України,
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства ПАТ "Вінницягаз"
України", МФО 302076, код 38190270) - заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 315 (триста п'ятнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства ПАТ "Вінницягаз" 300647, код 38190270) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) коп. судового збору відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону
України "Про судовий збір". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя__________________________
Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________20___ року
Судовий наказ видано "______"____________20___
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

З отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області вбачається, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 були зареєстровані АДРЕСА_1, а 19.10.2011 р. вибули за рішенням суду.

Статтею 100 ч. 6 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 не можливо, слід відмовити у прийнятті заяви КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в загальному порядку відповідно до ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
О.О. Венгрин
Справа № 152/2198/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 23 грудня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.Строгий