overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1801/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 11:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз’яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"12" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5743/14-ц за позовом ПАТ КБ“
Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5743/14-ц за позовом
ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 473/4968/14-ц
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави для передачі в заклад, витребування комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про вилучення предмету застави - автомобіля «SKODA SUPERB», 2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 - для передачі в заклад, витребування комплекту ключів до вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 06 серпня 2008 року між
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач) та
ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір №NKVZAD, відповідно до якого банк надав останньому кредит в загальному розмірі 27 632,14 долари США на строк до 05 серпня 2013 року взамін зобов’язання позичальника щомісячно частинами повертати отримані в кредит кошти, сплачувати проценти, комісії, а в разі порушення договору - достроково повернути отриманий кредит та сплатити неустойку. Крім цього, відповідно до умов кредитно-заставного договору та в порядку забезпечення його виконання
ОСОБА_1 передав позивачу в заставу належний йому на праві власності автомобіль «SKODA SUPERB», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю за домовленістю сторін 117 938,70 грн.

Посилаючись на те, що в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем
ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, позивач бажає реалізувати своє право на стягнення з нього боргу шляхом самостійної реалізації заставного автомобіля, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з’явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог про вилучення предмету застави для передачі в заклад, витребування комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави для передачі в заклад, витребування комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Старжинська О.Є.
Справа № 473/5918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого вимоги № Ф – 924У виданої 22.05.2013 року УПФУ в м. Вознесенськ та
Вознесенському районі, зобов’язана до сплати боргу на користь УПФУ в м.
Вознесенськ та Вознесенському районі в сумі 1194,03 гривні.

18.12.2014 року представник ВДВС
Вознесенського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи наступне: при здійсненні заходів до виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною стягувачем (м. Вознесенськ, вул. Леніна, 51/7), що підтверджується актом державного виконавця від 13.10.2014 року. Згідно довідки СГІРФО від 23.04.2014 року боржник значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місцезнаходження боржника не вдалося. Стягнення за виконавчими листами не проводилось.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії
(в тому числі, необхідні для встановлення місця проживання боржника) проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Із матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем взагалі не перевірені дані, про те, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. відповідно до акту державного виконавця від 03.10.2014 року зазначено, що боржник за даною адресою відсутній, але відсутні відомості про те, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника.

Оскільки матеріали подання не вказують на відсутність відомостей про місце проживання або перебування ОСОБА_1, суд вважає, що підстав для оголошення розшуку боржника немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-201, 375 ЦПК України, ст.42 Закону
України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.М. Ротар
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи №473/5979/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на «15» січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/5948/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ
УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 22 січня 2015 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5875/14-ц за позовом ПАТ “ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В
С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на « 25» грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5872/14-ц за позовом ПАТ “ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5872/14-ц за позовом
ПАТ “ Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 473/5966/14-ц
Строк розгляду_________________ Номер
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5966/14-ц за позовною заявою ПАТ “ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5966/14-ц за позовною заявою
ПАТ “ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 40 хв. 16 січня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 16 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 473/5119/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі -
КОЗАЧЕНКО О.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ГЛУЩИК
Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ДП
"Вознесенське лісове господарство"
Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарстваДержавного агенства лісових ресурсів України про зобов*язання балансоутримувача укласти договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, -

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ДП "Вознесенське лісове господарство" Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України про зобов*язання балансоутримувача укласти договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території - задовольнити.

Зобов*язати ДП "Вознесенське лісове господарство" Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України укласти договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території з власниками приватизованої квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Стягнути з ДП "Вознесенське лісове господарство" Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_3 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в повернення судового збору та 1 000 (одна тисяча) гривень в повернення правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА
Строк розгляду_________ Номер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"24" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5954/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5954/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 473/5928/14-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

1. До заяви в порушення вимог ч. 2 ст. 258
ЦПК України не долучено довідку про неможливість внесення змін до сертифікату на право на земельну частку (пай) органом, що видав вказаний документ (Доманівською районною державною адміністрацією
Миколаївської області).

2. В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового засідання.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, ОСОБА_1 слід усунути недоліки заяви шляхом надання довідки про неможливість внесення змін до сертифікату на право на земельну частку (пай) та надання копій всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – залишити без руху, надавши заявнику п’ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Вуїв
Справа № 473/3429/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"22" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартири
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Висоцька Г.А.
Справа № 484/5238/14-ц
Провадження № 2/484/2171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15.01.2015р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: