Справа №
Провадження по справі № 2/367/2010/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді
Мікуліна А.В.,

при
секретарі
Дег
тяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 26.11.2012 р. за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Інспекція Держархбудконтролю
Київської області про визнання права
власності, поділ житлового будинку,
споруд та визначення порядку
користування земельною ділянкою у
зв’язку із нововиявленими
обставинами,–

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява,
яку заявник мотивує тим, що рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 26.11.2012 р. позов було
задоволено частково, а саме вирішено
позовні вимоги в частині розподілу в
натурі будинку №3 по вул.
Червоноармійська в смт. Ворзель
Київської області шляхом визнання
права власності за ОСОБА_2 на квартиру
№1 із відповідними приміщеннями та
господарськими будівлями й визнання за
ОСОБА_1 права власності на квартиру №2
із відповідними приміщеннями та
господарськими будівлями. Вказує, що
зазначеним рішенням у спільному
користуванні було залишено колодязь №2
та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію, в іншій частині
позову відмовлено. Заявник зазначає, що
в березні 2014 р. дізнався про наявність
ще одного співвласника спірного
будинку – ОСОБА_4, який подав до суду
позовну заяву про визнання за ним права
власності на 1/24 частину зазначеного
вище будинку, і визнання частково
недійсними свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19.03.2001 р. та
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 17.02.2006 р. Зауважує на тому,
що рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 18.03.2014 р. позов
ОСОБА_4 задоволено повністю. Крім того,
заявник вказує, що рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 12.06.2014 р. рішення Ірпінського
міського суду Київської області в
частині визнання за ОСОБА_1 права
власності на 1/4 частину спірного
будинку було скасовано за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 і в цій частині ухвалено
нове рішення, яким визнано за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за заповітом на 5/24 частин будинку.
Зазначає, що дані обставини не були
відомі і могли вплинути на висновки
суду при ухваленні рішення від 26.11.2012 р.

Представник заявника в судове
засідання з’явилася, підтвердила
обставини викладені у заяві про
перегляд рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 26.11.2012 р. у
зв’язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 та його представник в судове
засідання з’явилися, заперечували
щодо заяви про перегляд рішення у
зв’язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доводи та заперечення
сторін по справі, які з’явилися в
судове засідання, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає заявлену
заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що Рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 26.11.2012 р. в порядку
розподілу в натурі будинку № 3 по вул.
Червоноармійська в смт. Ворзель
Київської області визнано за ОСОБА_2
право власності на квартиру № 1, що
складається з: приміщень: 1-1 передпокій
площею 20,2 кв.м, 1-2, 1-3 житлові кімнати
площами 27,1 кв.м і 16,3 кв.м, 1-4 коридор
площею 3,2 кв.м, 1-5 коридор площею 2,3 кв.м,
1-7 ванна площею 4,0 кв.м, 1-8 котельня
площею 2,3 кв.м 1-9 туалет площею 1,7 кв.м, 1-6
кухня площею 12,4 кв.м, та на господарські
будівлі і споруди: сараї «Б», «В»,
вбиральні «Ж», «І», сміттєзбірники № 7;
в порядку розподілу в натурі будинку №
3 по вул. Червоноармійська в с.м.т.
Ворзель Київської області визнано за
ОСОБА_1 право власності на квартиру №2,
що складається з: приміщень: 2-1 коридор
площею 2,6 кв.м, 2-2 кухня площею 7,1 кв.м, 2-3
ванна кімната площею 3,4 кв.м, 2-4 житлова
кімната площею 13,5 кв.м, 2-5 житлова
кімнат площею 11,3 кв.м, 2-6 передпокій
площею 20,6 кв., 2-7 туалет площею 1,3 кв.м, VII
коридор площею 3,5 кв.м, і господарські
будівлі та споруди: сарай «Д» з
погребом під ним, сарай «З», навіси «К»,
«Л»; залишено у спільному користуванні
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 колодязь № 2; стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію у розмірі 43 286,50 грн. (Сорок
три тисячі двісті вісімдесят шість
гривень 50 коп.) та судові витрати по
справі.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 28.02.2013 р. Рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 26.11.2012 р. було скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про встановлення порядку
користування земельною ділянкою і в
цій частині ухвалено нове рішення про
задоволення позову; в іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 18.03.2013 р. за
позовом ОСОБА_4І, до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про визнання частково
недійсним свідоцтв про право на
спадщину та про визнання права
власності на спадкове майно позов було
задоволено, а саме: визнано частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 19.03.2001 р. в
частині видачі свідоцтва на 1/24 частину
будинку №3 по вул. Червоноармійській в
смт. Ворзель Київської області; визнано
частково недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 17.02.2006 р. в
частині видачі свідоцтва на 1/24 частину
будинку №3 по вул. Червоноармійській в
смт. Ворзель Київської області; визнано
за ОСОБА_4 право власності на 1/24 частину
будинку №3 по вул. Червоноармійській в
смт. Ворзель Київської області в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_6

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 12.06.2014 р. Рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 14.06.2012 р. було скасовано в
частині визнання за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частину будинку №3 по
вул. Червоноармійській в смт. Ворзель
Київської області в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 та ухвалено нове, яким визнано
за ОСОБА_1 право власності на 5/24 частин
будинку №3 по вул. Червоноармійській в
смт. Ворзель Київської області в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_5; в решті рішення суду
залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Цивільного
процесуального кодексу України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв’язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ч. 3 ст. 361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв’язку з
нововиявленими обставинами також є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов’язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Враховуючи встановлені судом
обставини та надаючи юридичну оцінку
зібраним доказам, оскільки при
винесенні Рішення Ірпінським міським
судом Київської області від 26.11.2012 р.
суд не посилався на Рішення
Апеляційного суду Київської області
від 12.06.2014 р. й про дане рішення не було
відомо, а також те, що заявником не було
надано суду належних доказів наявності
обставин, які можуть вплинути на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається, тому суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви про
перегляд рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами,
передбачених статтею 361 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 361, 364-1, 365 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,–

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 26.11.2012 р. – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
(п’яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7