У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 7 жовтня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 7
жовтня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2014
року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Виділено у
власність ОСОБА_3 в порядку поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,
автомобіль Skoda Oktavia A5 Elegance, 2012
року випуску. Виділено у власність
ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, житловий будинок
АДРЕСА_1, а також рухоме майно, що
знаходиться у цьому будинку, а саме:
телевізор жидкокристалічний «Samsung
LE37S81B», 2007 року випуску; холодильник
двокамерний «Атлант», 2006 року випуску;
меблі для спальні: двоспальне ліжко,
тристворчата одежна шафа, виконані з
ДСП, цвіт «вільха», 2004 року випуску;
диван кутовий розкладний, колір -
поєднання червоного з бежевим, 2010 року
випуску; душову кабіну, 2007 року випуску;
палас синтетичний 2,5 м х 3 м,
бежево-зеленого кольору, 2007 року
випуску; палас синтетичний 2,5 м х 3 м,
червоного кольору, 2007 року випуску;
палас синтетичний 2,5 м х 2 м,
бежево-бірюзового кольору, 2007 року
випуску; кондиціонер «Sumec», 2009 року
випуску. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати у
частині визнання права власності за
ОСОБА_3 на автомобіль, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про визнання права власності
на автомобіль по Ѕ частині за кожним з
подружжя.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 7 жовтня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук