overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/712/9734/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Соснівський районний суду м.Черкаси у складі

Головуючого судді Пироженко В.Д.,

При секретарі : Маршук М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Представником позивача надано клопотання щодо витребування доказів для проведення посмертної почеркознавчої експертизи , а саме з
ПАТ «Черкасигаз» оригінал договору від 07.07.2010 року на газопостачання домоволодіння № 8 по пров. Крайній у м.
Черкаси, укладеного між ПАТ
«Черкасигаз» та ОСОБА_3. У Черкаській дирекції «Укрпошта» відомість про отримання пенсії ОСОБА_3 за травень- липень 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе витребувати у
Черкаській дирекції «Укрпошта» відомість про отримання пенсії ОСОБА_3 за травень- листопад 2013 року.

Витребування інших доказів, суд вважає недоцільними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Черкаській дирекції
Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» відомість щодо отримання пенсії ОСОБА_3 прож. ОСОБА_4 пров. Крайній, 8 за травень- листопад 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 2с/712/51/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– Кузьменко В.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 712/13094/14-ц за заявою ПАТ
Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська
ТЕЦ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 03.11.2014 року по справі № 712/13094/14-ц за заявою ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська
ТЕЦ борг в сумі 5181,92 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 712/13094/14-ц за заявою ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу
Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2 Апполоновича- прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 01 грудня 2014 року на 09 год. 40 хв. в каб. 221.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ПЕРЕКУПКО ОСОБА_1 до ПЕРЕКУПКО ОСОБА_2,
ПЕРЕКУПКО ОСОБА_3, ПЕРЕКУПКО ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПЕРЕКУПКО ОСОБА_1 до
ПЕРЕКУПКО ОСОБА_2, ПЕРЕКУПКО ОСОБА_3,
ПЕРЕКУПКО ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та призначити судове засідання на 09-00 год. 14 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Справа № 703/5202/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В. П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ "Сміла Енергоінвест" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник позивача відмовився від позову, подавши про це письмову заяву.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як вона не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 83, 174, 205 ЦПК України ст. 7
ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Зобов'язати Смілянське управління
Державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ТОВ "Сміла Енергоінвест" 121 грн 80 коп відповідно до платіжного доручення № 634 від 16 вересня 2014 року та 121 грн 80 коп відповідно до платіжного доручення № 126 від 10 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

В. П. Калашник
Справа № 703/6661/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, вул. користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 01 грудня 2014 року, в розмірі - 3898 грн. 54 коп., перерахувавши кошти за місцем проживання заявника.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ, код збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Провадження № 2/712/2568/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі –
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
Гаражно-будівельного автокооперативу
«СОКІЛ» про визнання права власності на металевий гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на металевий гараж в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв’язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Гаражно-будівельного автокооперативу «СОКІЛ» про визнання права власності на металевий гараж в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 8452706-1 від 05 серпня 2014 року, виданої ПАТ «Кредіагріколь Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого – судді Демчика Р.В.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Придніпровському відділі
ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №40632376 з виконання виконавчого листа №2-3340/13 від 19 квітня 2013 року Дарницького районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів.

За останнім відомим місцем проживання боржник не проживає, про що було складено акт державного виконавця.

Оскільки рішення суду не виконане, а місце перебування боржника не відоме, просить суд оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На виконанні в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №40632376 з виконання виконавчого листа №2-3340/13 від 19 квітня 2013 року Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, до державного виконавця не з’являється, місце його знаходження та місце роботи невідомі.

Згідно довідки адресно - довідкового бюро в Черкаській області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрований з 25 січня 2000 року за адресою: м. Черкаси, пров.
Хімічний,7.

За цією адресою ОСОБА_2 не проживає, про що складено акт державного виконавця від 6 травня 2014 року.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника виявилось не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення або отримання її копії.

Головуючий:

ОСОБА_4
Провадження № 2/712/3278/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд міста
Черкаси у складі:

головуючого судді -
ОСОБА_1

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки.

До початку судового засідання позивач скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий : підпис

ОСОБА_1
Справа № 04 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.
В зазначений термін позивач усунув недоліки позовної заяви.
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи
Керуючись ст.ст.119-120, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15 год. 00 хв. 12 грудня
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/6225/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ташлицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

У 2013 році померла ОСОБА_2 - матір позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,68 га, розташовану в адмінмежах
Ташлицької сільської ради
Смілянського району.

Позивач, посилаючись на те, що він у встановлений термін не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що є єдиним спадкоємцем і може в будь-який час оформити спадщину, а тому був переконаний, що заяву до нотаріальної контори йому подавати не обов'язково, звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від Ташлицької сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановлено, що позивач добросовісно помилявся в порядку оформлення спадщини, вважаючи, що він є єдиним спадкоємцем, а тому може в будь - який час оформити спадщину. Цю причину суд розцінює як поважну і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті у 2013 році ОСОБА_2 в два місяці з дня ухвалення рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа №705/6610/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умань
Уманського міського управління юстиції Черкаської області, але через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини сторони не підтримують протягом останніх трьох місяців, у зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов повністю, просить суд
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
В и р і ш и в:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1987 р.н. та
ОСОБА_2, 1983 р.н., зареєстрований 25 квітня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умань
Уманського міського управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 146.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючим А.В. Пархета
Справа № 703/5520/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючої судді                              Х арченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

провівши попереднє судовое засідання в залі суду в м. Сміла справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

Позивачка в судовому засіданні надала суду заяву про залишення її позову до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, без розгляду.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:

Л.
Г. Харченко
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року провадження № 2н/712/1430/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2301,14 грн., інфляційних нарахувань в сумі 0 грн. та 3% річних в сумі 0,21 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - не відомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - не відомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2301,14 грн., інфляційних нарахувань в сумі 0 грн. та 3% річних в сумі 0,21 грн., витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2429,15 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять девять грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/712/3527/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Соснівський РВ УМВС
України у Черкаській області про перереєстрацію відповідача за місцем проживання.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідачів, третя особа Соснівський
РВ УМВС України у Черкаській області про перереєстрацію відповідача за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушеннями вимог ЦПК України, пред’явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав а саме:

- відсутні норми матеріального права на яких грунтуються позовні вимоги та не визначено спосіб захисту права позивача передбачений діючим законодавством,

- відсутні посилання на докази,

- не приєднано до матеріалів справи відомості про статус житла, а саме кв.№ 171-172 у буд.15 по вул.30 років Перемоги в м.Черкаси

- відсутні відомості щодо зареєстрованих осіб у кв. .№ 171-172 у буд.15 по вул.30 років Перемоги в м.Черкаси

Крім того згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. .
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Соснівський
РВ УМВС України у Черкаській області про перереєстрацію відповідача за місцем проживання залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м ОСОБА_5Кузьменко