Справа № 500/5554/14-ц
Провадження № 2/500/2556/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар
О.Я.,

при секретарі – Сирбу Г.В.,

за участю сторін: позивача –
ОСОБА_1,

представника
позивача – ОСОБА_2,

відповідача –
ОСОБА_3,

представника
відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості
одержання права на спадкування та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа № 500/5554/14-ц
(провадження 2/500/2556/14) за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про зміну черговості
одержання права на спадкування та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
спадкове майно.

До суду 19.11.2014 року надійшла заява від
представника позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зміну черговості одержання права на
спадкування.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
надала до суду заяву про залишення без
розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом та відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 наполягала
на задоволенні своєї заяви про
залишення без розгляду первісного
позову та не заперечувала проти
задоволення заяви відповідача про
залишення зустрічного позову без
розгляду.

В судовому засіданні відповідач за
первісним позовом та позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_3 не
заперечувала проти задоволення заяви
позивача про залишення позову без
розгляду та наполягала на задоволенні
своєї заяви про залишення без розгляду
зустрічного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява представника позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом про залишення
позову без розгляду та заява
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом про
залишення зустрічного позову без
розгляду, підлягають задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 27.08.2014 року в
якості забезпечення позову по
цивільній справі № 500/5554/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості
одержання права на спадкування та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
спадкове майно було накладено заборону
приватному нотаріусу Ізмаїльського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_5 вчиняти дії з
оформленням спадщини після померлого
22.02.2014 року ОСОБА_6, в тому числі
видавати свідоцтва про право на
спадщину після померлого 22.02.2014 року
ОСОБА_6.

Згідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства про
розгляді заяв при забезпечення позову»
від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що причини, які були
підставою для забезпечення позову на
даний час відпали, суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову, накладені ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 27.08.2014 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом про залишення без
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості
одержання права на спадкування –
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зміну черговості одержання права на
спадкування - залишити без розгляду.

Заяву відповідача за первісним позовом
та позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_3 про залишення без розгляду
зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно – задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно – залишити без
розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі № 500/5554/14-ц
(провадження 2/500/2556/14) за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про зміну черговості
одержання права на спадкування та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
спадкове майно, а саме скасувати
заборону приватному нотаріусу
Ізмаїльського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 щодо вчинення дій з
оформленням спадщини після померлого
22.02.2014 року ОСОБА_6, в тому числі
видавати свідоцтва про право на
спадщину після померлого 22.02.2014 року
ОСОБА_6, накладену ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 27.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7