overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-н/484/297/14
Справа: 484/2707/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення публічним акціонерним товариством
«Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ з
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в сумі 1315.49 грн.

встановив:

07 липня 2014 року представник за дорученням ПАТ «Миколаївгаз» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в сумі 1315.49 грн.

11 липня 2014 року вх..№12309 за запитом суду до суду надійшла адресна довідка, де зазначено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Первомайського РВ УДМС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..100 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Миколаївгаз» Первомайське
УЕГГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в сумі 1315.49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5-ти діб з моменту отримання узвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Копія: Провадження № 2/484/1770/14 р.
Справа № 484/4266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

24.10.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви
Публіченого акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" до Приватного підприємства "Нива-ВШ", Відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до Приватного підприємства "Нива-ВШ", Відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публіченого акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" до Приватного підприємства "Нива-ВШ", Відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним.

Призначити розгляд справи на 12.11.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Провадження: 2-н/484/283/14
Справа: 484/2666/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ПАт
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго "до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/4470/14-ц
Провадження №2/484/1858/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08.12.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження №2/485/918/14
Ухвала

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року

м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором,

Встановив:

25 листопада 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення забогованості за кредитним договором з відповідача посилаючись на невиконання умов договору.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року на 08:40 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Копія: Провадження № 2/484/1860/14 р.
Справа № 484/4480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

05.11.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні , -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3; третя особа - Служба у справах дітей
Первомайської міської ради
Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні .

Призначити розгляд справи на 20.11.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.
Провадження: 2/484/1171/14
Справа: 484/2777/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Закревського В.І.

при секретарі – Ярославській С.Д.

за участю прокурора - Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом
Лисогірської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа:
Управління Держземагенства у
Первомайському районі Миколаївської області , про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про усунення від права на спадкування.

14.11.2014 року представник позивач надав суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Позивачу роз’яснені та зрозумілі права згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Лисогірської сільської ради Первомайського району
Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа: Управління Держземагенства у
Первомайському районі Миколаївської області , про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили
„_________”____________2014 року. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження
№ 2/484/1171/14.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
Справа № 484/4500/14-ц
Провадження №2/484/1875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09.12.2014 р. на 11.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження: 2-с/484/16/14
Справа: 484/4346/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області В.І.Закревський, ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року за заявою ТОВ
«Комунтехбудсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3741.70 грн. та судового збору.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Підстав для залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу немає.

Дана заява ОСОБА_1 передана судді 21.11.2014 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує на пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 11.11.2014 року по справі № 2-Н/484/414/14 за заявою ТОВ
«Комунтехбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3741.70 грн. та судового збору в сумі 121.80 грн. з ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд заяви на 02 грудня 2014 року, на 11.00 годину.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Надіслати сторонам копії даної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також і копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ
Справа № 484/4116/14-ц
Провадження № 2/484/1707/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

Призначити судове засідання на 23.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони .
Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Копія: Справа № 484/3535/14-ц
Провадження № 2/484/1460/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС
України Миколаївської області відповідач ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою та по
Первомайскому районі Миколаївської області не значиться (адресна довідка
№ 3905 від 02.09.2014 року).

В зв’язку з цим позивачу необхідно встановити точне місце проживання
(реєстрації) відповідача по справі.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку – залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк – 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. С У Д Д Я :
Копія: Провадження № 2/484/1505/14 р.
Справа № 484/3632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

16.09.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа - Служба у справах дітей Первомайської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей , -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа - Служба у справах дітей
Первомайської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа - Служба у справах дітей Первомайської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей .

Призначити розгляд справи на 25.09.2014 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Провадження № 2-о/484/45/14 р.
Справа № 484/885/14-цр.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238
ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.03.2014р. на 09:30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, зацікавлену особу. Надіслати зацікавленій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/484/67/14 р.
Справа № 484/759/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А. вивчивши матеріали за заявою КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємтва
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням за місцем їх реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: