overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ в
Полтавській області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі
України,-

Встановив:

Подання оформлене в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Кобеляцького РУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Суддя:
Дата документу 18.12.2014
Справа № 533/1238/14-ц
Провадження № 2/533/451/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 11-00 год. 30 грудня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Ухвала

27.11.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- із Кобеляцької державної нотаріальної контори довідку хто подав заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
ОСОБА_3.

Суддя:
Ухвала

04.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

По справі проведенні підготовчі дії, а саме витребувано із Кобеляцької державної нотаріальної контори довідку хто подав заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 127,130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 24 грудня 2014 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Ухвала

05.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення доходів отриманих в результаті незаконного користування в 2012-2014 роках земельною ділянкою,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення доходів отриманих в результаті незаконного користування в 2012-2014 роках земельною ділянкою.

Призначити справу в судове засідання на 12 січня 2015 р. о 11 год. 00 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1786/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК
України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 15 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі десяти днів з дня після його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК
України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа №531/2232/14-ц
Провадження №2/531/771/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

19 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря -
Пустогородської А.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Від відповідача надійшло заперечення та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, на користь якої з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права ОСОБА_3, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити останню до участі в справі в якості третьої особи.

Крім того, в запереченні міститься клопотання відповідача про витребування з Управління ПСЗН інформацію про виплачену суму грошової допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Враховуючи те, що грошова допомога по догляду за дитиною, яка виплачується державою, жодним чином не стосується предмету позову, то в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити - залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволення клопотання відповідача про витребування з Управління ПСЗН інформацію про виплачену суму грошової допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 30 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7592/14-ц
Провадження № 2/552/2690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратили право користування жилим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 28.11.2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратили право користування жилим приміщення.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.12.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

06.12.2014 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 01.12.2014 року, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення.

На даний час позивач вимог ухвали від 01.12.2014 року не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо недоліки не були вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 01.12.2014 року позивачем не виконана, недоліки не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратили право користування жилим приміщення вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратили право користування жилим приміщення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Турченко
Ухвала

16.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

По справі проведенні підготовчі дії, а саме витребувано із УДМС України в
Полтавській області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2015 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
19.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження № 2/533/457/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

19 грудня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого- судді
Рожкової Н.М.,

з участю секретаря-
Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м.Кобеляки до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає проголосити резолютивну частину рішення, а складання повного

рішення відкласти на п»ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Визнати незаконними дії ОСОБА_1 , що полягають у вилученні пункту про оплату праці учнів при укладанні договорів для проходження учнями державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки виробничого навчання та виробничої практики у 2012 році .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Ухвала

04.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ в
Полтавській області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі
України,-

Встановив:

Подання оформлене в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Кобеляцького РУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого- судді
Рожкової Н.М.,

з участю секретаря-
Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області , Кобеляцької районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає проголосити резолютивну частину рішення, а складання повного

рішення відкласти на п»ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Василівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області , Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 552/6463/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

15.10.2014
Справа №531/2241/14-ц
Провадження №2/531/776/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Пустогородської
А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду в зв'язку з сімейними обставинами, в результаті чого попередній розгляд справи було відкладено на 29 грудня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 29 грудня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/1897/14-ц
Провадження №2/531/693/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Пустогородської
А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року явку представника відповідача визнано обов'язковою, причини його неявки не відомі.

Згідно зворотнього поштового повідомлення, відповідач від одержання судової повістки відмовився.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5700/13-ц
Провадження № 2/552/1674/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі -
Перепелиця Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення з квартири, -

В С Т
А Н О В И В :

При винесенні рішення
Київського районного суду м.Полтави від 24 жовтня 2014 року по справі
№2/552/1674/2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення з квартири не вирішено питання щодо виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в УДМС України в
Полтавській області.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позову в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в УДМС України в
Полтавській області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий

Т.В.Турченко
Справа № 529/1334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до суду і просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України, по справі у належному розмірі сплачено судовий збір. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2014 р. о 11:20. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказані у заяві.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя:Д. І. Новак