У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Нагорняка
В.А.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до Шаргородського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача: ОСОБА_5, Управління
пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
області про скасування наказу,
несплату пенсійних внесків з 18 грудня
2012 року по 29 травня 2013 року та 16 жовтня
2012 року, 30 листопада 2012 року, несплату
компенсації за невикористану
відпустку, стягнення середнього
заробітку за весь час затримки та
стягнення моральної шкоди і судових
витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Шаргородського районного суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 09 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до Шаргородського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача:
ОСОБА_5, Управління пенсійного фонду
України у Шаргородському районі
Вінницької області про скасування
наказу, несплату пенсійних внесків з 18
грудня 2012 року по 29 травня 2013 року та 16
жовтня 2012 року, 30 листопада 2012 року,
несплату компенсації за невикористану
відпустку, стягнення середнього
заробітку за весь час затримки та
стягнення моральної шкоди і судових
витрат.

З урахуванням уточнення позовних вимог
ОСОБА_4 просив:

−? скасувати наказ від 29 травня 2013 року
№01-06/025 «Про зону обслуговування»;

−? визнати незаконними дії
Шаргородського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді в особі головного спеціаліста
−? бухгалтера ОСОБА_5 та зобов'язати
центр сплатити всі суми податків,
відпускних і зарплату за всі дні, які
йому не виплачені;

−? визнати незаконними дії
Шаргородського районного центру
соціальних служб для сім'ї дітей та
молоді в особі головного спеціаліста -
бухгалтера ОСОБА_5 та зобов'язати центр
правильно сплатити пенсійні внески з 02
липня 2012 року по 21 листопада 2013 року;

−? зобов'язати Шаргородський районний
центр соціальних служб для сім'ї, дітей
та молоді: провести нарахування
позивачу заробітної плати за 16 жовтня
2012 року, нарахувати 86 грн 68 коп.,
сплатити єдиний соціальний внесок
(далі −? ЄСВ) 3,6% −? 3 грн 12 коп., ПДФО 15% −?
12 грн 53 коп., сума до стягнення без
податків −? 71 грн 03 коп.; за 30 листопада
2012 року −? 90 грн 62 коп., сплатити податки
ЄСВ 3,6% −? 3 грн 26 коп., ПДФО 15% −? 13 грн 10
коп., сума до стягнення без податків −?
74 грн 25 коп.; за 10 днів травня 2013 року, а
саме з 15 по 28 нарахувати −? 915 грн 40 коп.,
сплатити податки ЄСВ 3,6% −? 32 грн 95 коп.,
ПДФО 15% −? 132 грн 37 коп., сума до
стягнення без податків −? 705 грн 08 коп.;
провести нарахування відпускних за не
використану відпустку за період з 01
липня 2013 року по 21 листопада 2013 року, а
саме: за 9 днів −? 714 грн 25 коп., сплатити
податки ЄСВ 3,6% −? 25 грн 71 коп., ПДФО 15% −?
103 грн 28 коп., сума до стягнення без
податків −? 585 грн 26 коп.; провести
нарахування доплати за розширення зони
обслуговування в розмірі 22% від
посадового окладу, який становить 1 474
грн, за період з 26 квітня 2013 року по 21
листопада 2013 року −? 2 190 грн 64 коп.,
сплатити податки ЄСВ 3,6 % −? 78 грн 86 коп.,
ПДФО 15% −? 316 грн 77 коп., сума до
стягнення без податків −? 1 795 грн 01 коп.;
провести нарахування згідно зі ст. 117
КЗпП України за весь час затримки по
день фактичного розрахунку з 22
листопада по 31 грудня 2013 року та з 01
січня по 23 липня 2014 року нарахувати −? 1
8240 грн 75 коп., сплатити податки ЄСВ 3,6% −?
656 грн 67 коп., ПДФО 15% −? 2 637 грн 61 коп.,
сума до стягнення без податків 14 946 грн
47 коп.; провести нарахування
заохочувальних виплат (премії) за
період з 02 липня 2012 року по 21 листопад
2013 року;

−? стягнути з Шаргородського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді на користь позивача
заробітну плату, оплату за не
використану відпустку та компенсацію
за затримку розрахунку при звільненні.

−? стягнути з Шаргородського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді на користь позивача
поштові витрати в сумі 28 грн 40 коп;

−? стягнути з Шаргородського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді на користь позивача
моральну шкоду в сумі 100 000 грн та судові
витрати, а всього в сумі 122 266 грн 74 коп.

Рішенням Шаргородського районного
суду Вінницької області від 24 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 09 вересня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, обґрунтовуючи свої доводи
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір, суди першої та
апеляційної інстанцій, з урахуванням
ст. ст. 10, 60, 212-214, 315 ЦПК України повно,
всебічно та об'єктивно дослідили
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, та в
межах доказів, наданих сторонами,
дійшли обґрунтованого висновку, про
відмову у задоволенні позову, оскільки
позивач не надав належних доказів на
підтвердження своїх доводів.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 09 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк