Справа № 698/1135/14-ц
Провадження 2/698/394/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Зінченко М.Г.

при секретарі

Міняйло Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Катеринопіль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу майна
та визнання права власності на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним
позовом мотивуючи його тим, що 11 січня
2011 року між ним та відповідачем, ОСОБА_2,
було досягнуто домовленості про
купівлю-продаж майнового комплексу -
виробничих будівель та споруд,
розташованого по вул. Колгоспній, 1 в
смт. Катеринопіль Черкаської області,
що належав відповідачу на праві
приватної власності та який він
придбав в 2004 році шляхом викупу
майнових прав у колишніх членів КСП
"Вільна Україна".

При укладенні угоди ними було
погоджено всі належні умови
купівлі-продажу майнового комплексу,
зокрема щодо його ціни, передачі у
власність, оформлення договору.

На підтвердження укладеної угоди,
ОСОБА_1 того ж дня було сплачено
відповідачу кошти за придбане майно та
було підписано АКТ приймання-передачі
цього майна.

Того ж дня позивач добросовісно
заволодів майновим комплексом,
розташованим по вул. Колгоспній, 1 в смт.
Катеринопіль та став використовувати
його в своїх цілях.

Рішенням виконкому Катеринопільської
селищної Ради №64 від 12.07.2013 року "Про
присвоєння поштової адреси",
орендованій земельній ділянці, на якій
розташований майновий комплекс
присвоєно адресу - Черкаська область
смт. Катеринопіль вул. Колгоспна, 1.

В подальшому, позивачем як власником,
було замовлено технічну
інвентаризацію майнового комплексу та
проведено його незалежну оцінку.

Відповідно даних документів до складу
майнового комплексу виробничих
будівель та споруд входить
адміністративна будівля "А-1", площею 98,5
кв.м., вартісної 11 045 грн.00 коп.;
прибудова "а", площею 14,4 кв.м., вартістю 3
473 грн.00 коп.; ганок "а-1", площею 7,1 кв.м.,
вартістю 564 грн.00 коп.; комора "Б-1" площею
499,8 кв.м., вартістю 104 057 грн.00 коп.; критий
тік "В", площею 2852,8 кв.м., вартістю 104 638
грн.00 коп.; убиральна "Г", площею 5,5 кв.м.,
вартістю 2 083 грн.00 коп.; навіс "д", площею
32,6 кв.м., вартістю 2 495 грн.00 коп.;
вагова"Д-1", площею 29,0 кв.м., вартістю 6 149
грн.00 коп.; прибудова "ж", площею 102,1 кв.м.,
вартістю 18 351 грн.00 коп.; комора "Ж-1",
площею 202,4 кв.м., вартістю 33 631 грн.00 коп.;
ферма №1 "3-1 ""В", площею 797,7 кв.м.,
вартістю 35 420 грн.00 коп.; ферма №2 "К-1",
площею 735,4 кв.м., вартістю 43 544 грн.00 коп.;
прибудова"л", площею 188,2 кв.м., вартістю 23
997 грн.00 коп.; ферма №3 "Л-1", площею 805,5
кв.м., вартістю 50 991 грн.00 коп.;
прибудова"л1", площею 2,2 кв.м., вартістю 512
грн.00 коп.; ферма №4"М-1", площею 1951,8 кв.м.,
вартістю 51 862 грн.00 коп.; ферма №5 "Н-1",
площею 790,3 кв.м., вартістю 26 595 грн.00 коп.;
прибудова "о", площею 34,7 кв.м., вартістю 4
126 грн.00 коп.; ферма №6 "О-1", площею 748,0
кв.м., вартістю 35 496 грн.00 коп.; гараж"Р-1",
площею 151,0 кв.м., вартістю 24 072 грн.00 коп.;
прибудова"с", площею 30,9 кв.м., вартістю 3
169 грн.00 коп.; ангар "С-1", площею 1467,0 кв.м.,
вартістю 51 869 грн.00 коп.; убиральня'Т",
площею 3,5 кв.м., вартістю 792 грн.00 коп.;
підвал"-", площею 202,4 кв.м., вартістю 18 487
грн.00 коп.; ворота №1 , площею 14,4 кв.м.,
вартістю 641 грн.00 коп.; ворота №4 , площею
6,6 кв.м., вартістю 1 234 грн.00 коп.; огорожа
№2 , площею 231,4 кв.м., вартістю 11 441 грн.00
коп.; огорожа №3 , площею 134,1 кв.м.,
вартістю 3 209 грн.00 коп.;

Загальна вартість будівель та споруд
майнового комплексу складає 673 943 грн.00
коп.

Також позивач зазначає, що він не може
зареєструвати свої майнові права на
вище вказаний комплекс оскільки
договір купівлі-продажу майна від
11.01.2011 року не був нотаріально
посвідчений.

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного
кодексу України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, але надав на адресу суду заяву
в якій просить суд розглядати справу
без його участі, позовні вимоги визнає
та не заперечує проти задоволення
позову.

Вивчивши матеріали справи та згідно
представлених документів суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що
11.01.2011 року між продавцем ОСОБА_2 і
покупцем ОСОБА_1 укладено договір
купівлі – продажу згідно додатку № 1
туди входить: 1.Корівник 2.Корівник 3
Телятник 4.Конюшня 5. Свинарник (
відгодівля) 6. Свинарник (дорощування)
7.Свинарник ( маточник) 8. Критий тік
9.Ангар 10.Контора 11.Пекарня (магазин)
12.Вагова 13. Артскважина 14.Башня
Рожновського 15. Погріб і комора під
погріб 16. Комора 17.Огорожа.

Відповідно експертної оцінки вартість
комплексу виробничих будівель та
споруд, які розташовані по вул..
Колгоспній 1, смт. Катеринопіль складає
673 943 грн.

На виконання договору купівлі –
продажу сторонами договору було
складено акт приймання – передачі від
11.01.2011 року основних засобів у
власність покупцеві

У відповідності до ст. 220, 657
Цивільного Кодексу України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, але відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення зазначеного договору у
зв»язку з чим позивач не може
зареєструвати право власності на
об»єкт купівлі-продажу у встановленому
законом порядку і, як наслідок, не може
в повній мірі здійснювати права
власника щодо придбаного нерухомого
майна.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст.ст.209-218 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі
продажу нерухомого майно-комплексу
виробничих будівель та споруд, що
розташований в смт. Катеринопіль
Черкаської області по вул.. Колгоспній
1, укладений 11 січня 2011 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на нерухоме
майно-комплекс виробничих будівель та
споруд, що розташоване в смт.
Катеринопіль Черкаської області по
вул.. Колгоспній 1, до складу якого
входить адміністративна будівля "А-1",
площею 98,5 кв.м., вартісної 11 045 грн.00 коп.;
прибудова "а", площею 14,4 кв.м., вартістю 3
473 грн.00 коп.; ганок "а-1", площею 7,1 кв.м.,
вартістю 564 грн.00 коп.; комора "Б-1" площею
499,8 кв.м., вартістю 104 057 грн.00 коп.; критий
тік "В", площею 2852,8 кв.м., вартістю 104 638
грн.00 коп.; убиральна "Г", площею 5,5 кв.м.,
вартістю 2 083 грн.00 коп.; навіс "д", площею
32,6 кв.м., вартістю 2 495 грн.00 коп.;
вагова"Д-1", площею 29,0 кв.м., вартістю 6 149
грн.00 коп.; прибудова "ж", площею 102,1 кв.м.,
вартістю 18 351 грн.00 коп.; комора "Ж-1",
площею 202,4 кв.м., вартістю 33 631 грн.00 коп.;
ферма №1 "3-1 ""В", площею 797,7 кв.м.,
вартістю 35 420 грн.00 коп.; ферма №2 "К-1",
площею 735,4 кв.м., вартістю 43 544 грн.00 коп.;
прибудова"л", площею 188,2 кв.м., вартістю 23
997 грн.00 коп.; ферма №3 "Л-1", площею 805,5
кв.м., вартістю 50 991 грн.00 коп.;
прибудова"л1", площею 2,2 кв.м., вартістю 512
грн.00 коп.; ферма №4"М-1", площею 1951,8 кв.м.,
вартістю 51 862 грн.00 коп.; ферма №5 "Н-1",
площею 790,3 кв.м., вартістю 26 595 грн.00 коп.;
прибудова "о", площею 34,7 кв.м., вартістю 4
126 грн.00 коп.; ферма №6 "О-1", площею 748,0
кв.м., вартістю 35 496 грн.00 коп.; гараж"Р-1",
площею 151,0 кв.м., вартістю 24 072 грн.00 коп.;
прибудова"с", площею 30,9 кв.м., вартістю 3
169 грн.00 коп.; ангар "С-1", площею 1467,0 кв.м.,
вартістю 51 869 грн.00 коп.; убиральня'Т",
площею 3,5 кв.м., вартістю 792 грн.00 коп.;
підвал"-", площею 202,4 кв.м., вартістю 18 487
грн.00 коп.; ворота №1 , площею 14,4 кв.м.,
вартістю 641 грн.00 коп.; ворота №4 , площею
6,6 кв.м., вартістю 1 234 грн.00 коп.; огорожа
№2 , площею 231,4 кв.м., вартістю 11 441 грн.00
коп.; огорожа №3 , площею 134,1 кв.м.,
вартістю 3 209 грн.00 коп. всього загальна
вартість будівель та споруд якого
складає 673 943 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
М. Г. Зінченко