overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6398/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
рава № 2-422/10 овадження № 2-п/727/47/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 листопада 2014 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

встановив:

25 січня 2010 року рішенням
Шевченківського райсуду м. Чернівці був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника.

ОСОБА_1 у поданій заяві просять скасувати заочне рішення по справі, оскільки в судове засідання не з’явився через неотримання повісток та не знання про час, день та місце розгляду справи. Про розміщення оголошення про судовий виклик його в засобах масової інформації йому нічого не відомо, а також йому ніколи ніхто із знайомих та сусідів, в тому числі і позивачка по справі, про це не повідомляли.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається відповідач є обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 25 січня 2010 р. має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду на 13 листопада 2014 р. на 10-00 год.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК
України суд, -

Ухвалив:

Рішення Шевченківського райсуду м.
Чернівці від 25 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника скасувати.

Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2014 р. на 10-00 год.

Суддя :
Справа № 715/2570/14-ц
Провадження № 2/715/967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И
В:

ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та звернути стягнення на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» на автомобіль, марки «ВАЗ», модель 21043, рік випуску 2006, номер кузова ХТК 2636, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом застави шляхом продажу вказаного автомобіля та укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу, надати позивачу право підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, витребувати у відповідача вищезазначений автомобіль, комплект ключів від зазначеного т/з, свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля, номерні знаки та передати все це у володіння позивача. Крім цього, просить надати позивачу право вчиняти від імені відповідача будь-які дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку. А також стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/6543/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказувало на те, що згідно укладеного договору від 16 вересня 2009 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив зобов»язання за кредитним договором і станом на 30.09.2014 року має заборгованість - 6739,26 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1996,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2613,45 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1570,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 309,01 грн. та понесених судових витрат, яку просив стягнути позивач з відповідача.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 174, 212, 213, 215, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 у користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість в сумі 6739,26 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1996,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2613,45 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1570,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 309,01 грн. та 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 724/2112/14-ц Провадження № 2/724/875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 05.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 724/2100/14-ц Провадження № 2/724/873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 10.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 715/2562/14-ц
Провадження № 2/715/960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Кам’янської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис №2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2603/14-ц
Провадження № 2/715/977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації
Чернівецької області про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд стягнути із Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_2 40 625,93 грн., у якості оплати за час вимушеного прогулу станом з 16.07.2013 року по 27.10.2014 року.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1852/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1)          Розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, який зареєстровано 12 травня 2014 року у Лівинецької сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №04.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 40 хвилин 8 грудня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до 09 години 40 хвилин 8 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивача – ОСОБА_1

Відповідача – ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 725/6518/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 листопада 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України, а саме:

·          неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

·          відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, представник позивача не посилається на докази з приводу того, що його довіритель ОСОБА_1 звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Також відсутні посилання на належні докази про те, що позивач проживав разом із спадкодавцем.

Крім того, відсутні посилання на докази з приводу того, що ОСОБА_3 з 03 квітня 2012 року перебувала на реабілітації в геріатричному центрі м.Чернівці.

В установлений ухвалою судді від 11 листопада 2014 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до
Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_4
Справа № 715/2568/14-ц
Провадження № 2/715/965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором
№0 від 28 серпня 2008 року на загальну суму 18 341,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 237 542,48 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3123/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 715/2496/14-ц
Провадження № 2-н/715/28/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1. Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за використану електроенергію в розмірі 1 700,33 грн., а також витрати понесені по справі.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя