Справа № 505/1815/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1067/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"15" травня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягали на
визнанні дійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з: житлового
будинку загальною площею 81,2 кв.м.,
житловою 44,3 кв.м., позначений в плані
літ. «А», навіса літ. «а», гаражу літ.
«Б», убиральні літ. «В», сараїв літ. «Д,
Ж», літнього душу літ. « 3», огорожі № 3, 4
воріт №5, вимощення І, колодязя питного
II, ями вигрібної III розташований на
земельній ділянці 420 кв.м,, укладений
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 15 січня 2014
року та на визнанні за ними, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 право сумісної власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
складається з: житлового будинку
загальною площею 81,2 кв.м., житловою 44,3
кв.м., позначений в плані літ. «А»,
навіса літ. «а», гаражу літ. «Б»,
убиральні літ. «В», сараїв літ. «Д, Ж»,
літнього душу літ. « 3», огорожі № З, 4
воріт №5, вимощення І, колодязя питного
II, ями вигрібної III розташований на
земельній ділянці 420 кв.м.

Позивачі у судове засідання не
з'явились, але надали суду заяву, згідно
якої позов підтримали у повному обсязі
та просили розглянути справу у їх
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явися, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 15 січня 2014 року, між
позивачками та ОСОБА_3, була укладена
угода купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, який належить
останньому на праві приватної
власності на підставі свідоцтва на
право власності. У підтвердження
даного договору відповідачем по справі
буди власноруч написано розписку про
отримання від позивачок по справі
грошових коштів за проданий ним
житловий будинок у розмірі 50000 грн.
(розписка від 15 січня 2014 року).

Але, у встановленому законом порядку
позивачки позбавлені оформити право
приватної власності на вищевказаний
житловий будинок, оскільки відповідач
всіляко ухиляється від відвідування
нотаріальної контори для посвідчення
годи, посилаючись на свою зайнятість.

Зазначені підстави і змусили позивачок
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з: житлового
будинку загальною площею 81,2 кв.м.,
житловою 44,3 кв.м., позначений в плані
літ. «А», навіса літ. «а», гаражу літ.
«Б», убиральні літ. «В», сараїв літ. «Д,
Ж», літнього душу літ. « 3», огорожі № 3, 4
воріт №5, вимощення І, колодязя питного
II, ями вигрібної III розташований на
земельній ділянці 420 кв.м,, укладений
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 15 січня 2014
року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
сумісної власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, що складається з: житлового
будинку загальною площею 81,2 кв.м.,
житловою 44,3 кв.м., позначений в плані
літ. «А», навіса літ. «а», гаражу літ.
«Б», убиральні літ. «В», сараїв літ. «Д,
Ж», літнього душу літ. « 3», огорожі № З, 4
воріт №5, вимощення І, колодязя питного
II, ями вигрібної III розташований на
земельній ділянці 420 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський