УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міській суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області подання державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Довганенко Миколи Володимировича про
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язання
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Замостянського
ДВС Вінницького МУЮ Довганенко М.В.
звернувся до суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язання
ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні в
Замостянському відділі ДВС
Вінницького МУЮ знаходиться виконавче
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_2 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці в
сумі 1023,35 грн., однак боржником не вжито
жодних заходів щодо виконання
зобов'язання, в силу чого, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням та просить суд обмежити у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним
зобов'язань.

Державний виконавець Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Довганенко М.В., в судове
засідання не з'явився, що з огляду на
норму ч.2 ст. 377-1 ЦПК України щодо
негайного розгляду подання, не
перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідно до
вимоги № 890, виданої 22.04.2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Вінниці, з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці вимагається сплатити
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
сумі 1023,35 грн.

З запитів державного виконавця
вбачається, що державним виконавцем
було здійснено виконавчі дії, щодо
з'ясування фінансового та
матеріального стану боржника.

Будь-яких інших документів матеріали
подання не містять.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Проте, в матеріалах подання відсутні
документи, що вказують на умисне
ухилення боржником від виконання
відповідного рішення суду, відсутні
докази того, що боржник взагалі
обізнаний з даним виконавчим
документом та отримував відповідну
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Крім того, відповідно до п.11.1.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, відповідне подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, що не було виконано
державним виконавцем, чим позбавлено
суд дати належну оцінку доказам.

А тому, враховуючи, що матеріали
подання не містять жодного доказу про
ухилення боржника від виконання
виконавчого документу, не містить
жодного доказу про обізнаність
боржника про наявність такого
виконавчого документу та доказу про
отримання боржником відповідної
постанови про відкриття виконавчого
провадження, не містять жодних інших
документів які доводять ухилення
боржника від виконання зобов'язання, з
метою додержання гарантованих
конституційних прав та свобод
громадянина України, суд приходить до
висновку про недоведеність в поданні
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язань, що є правовою підставою
для звернення з відповідним поданням
до суду, закріпленою в нормі п.18 ч.3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", в силу чого в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Довганенко М.В. в задоволенні подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до
виконання зобов'язання згідно вимоги №
890 від 22.04.2013 року, виданої Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя