Справа № 367/8516/13 Головуючий у І
інстанції Мікулін А.В.Провадження №
22-ц/780/6331/14 Доповідач у 2
інстанції КашперськаКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кашперської
Т.Ц.,

суддів Фінагєєва
В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
у справі за скаргою Гостомельської
селищної ради Київської області на дії
та рішення державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції,

заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року Гостомельська
селищна рада Київської області
звернулася до суду із скаргою на дії та
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції, посилаючись на те, що у
провадженні відділу знаходиться
дублікат виконавчого листа від 13
лютого 2013 року про надання
Гостомельською селищною радою ОСОБА_1
земельної частки (паю) з земель
резервного фонду у розмірі середньої
земельної частки по КСП АК
«Бучанський». Вказує, що на виконання
рішення суду рішенням Гостомельської
селищної ради № 1063-40-V від 21 квітня 2009
року було погоджено ОСОБА_1 місце
розташування земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,1000 га. в селищі
Гостомель із земель резервного фонду
селищної ради. 16 липня 2009 року
Гостомельська селищна рада отримала
копію постанови про відновлення
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа за рішенням суду. Рішенням
Гостомельської селищної ради від 22
жовтня 2009 року було надано дозвіл
ОСОБА_1 на розроблення проекту
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства - землі
сільськогосподарського призначення із
земель резервного фонду
Гостомельської селищної ради. 10 липня
2013 року Гостомельською селищною радою
подана заява державному виконавцю з
проханням закінчити виконавче
провадження у зв'язку з виконанням
Гостомельською селищною радою рішення
суду ще 21 квітня 2009 року, однак
відповіді на дану заяву ними не
отримано, а 08 жовтня 2013 року надійшла
вимога державного виконавця негайно
виконати виконавчий лист, 15 жовтня 2013
року - постанова державного виконавця
від 09 жовтня 2013 року про накладення
штрафу у розмірі 170 грн. за невиконання
законних вимог державного виконавця,
розмір штрафу визначений не як для
юридичної особи, а як для фізичної.
Заявник просив поновити строки на
оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07 червня
2013 року, вимоги державного виконавця
від 08 жовтня 2013 року, постанови про
накладення штрафу від 09 жовтня 2013 року
та прийняти скаргу до розгляду; визнати
неправомірними дії відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07 червня
2013 року та скасувати постанову; щодо
винесення вимоги державного виконавця
від 08 жовтня 2013 року по негайному
виконанню виконавчого листа та
скасувати вимогу; щодо накладення 09
жовтня 2013 року штрафу в розмірі 170 грн.
за невиконання законних вимог
державного виконавця та Закону України
«Про виконавче провадження» та
скасувати постанову; зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції закінчити виконавче
провадження по виконанню даного
виконавчого листа.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
за клопотанням представника
Гостомельської селищної ради закрито
провадження в частині вимог про
визнання неправомірними дій відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції щодо накладання 09 жовтня 2013
року штрафу в розмірі 170 грн. за
невиконання законних вимог державного
виконавця та постанови державного
виконавця від 09 жовтня 2013 року про
накладення штрафу в розмірі 170 грн. за
невиконання законних вимог державного
виконавця.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
скаргу Гостомельської селищної ради
задоволено. Визнано неправомірними дії
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
07 червня 2013 року з виконання
виконавчого листа № 2-1996/2007 від 13 лютого
2013 року та скасовано дану постанову;
визнано неправомірними дії відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції щодо винесення вимоги
державного виконавця від 08 жовтня 2013
року по негайному виконанню
виконавчого листа № 2-1996/2007 від 13 лютого
2013 року та скасовано дану вимогу;
зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції закінчити
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-1996/2007 від 13 лютого
2013 року про зобов'язання
Гостомельської селищної ради надати
ОСОБА_1 земельну частку (пай) із земель
резервного фонду в розмірі середньої
земельної частки по КСП АК
«Бучанський».

ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 14 квітня 2014 року і
постановити нову, якою відмовити
Гостомельській селищній раді
Київської області в задоволенні скарги
в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіряючи законність
та обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Із матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що 18 квітня 2008 року постановою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження ВП № 7161957 на виконання
виконавчого листа № 2-1996, виданого 18
квітня 2008 року Ірпінським міським
судом на примусове виконання рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 16 листопада 2007 року про
надання Гостомельською селищною радою
Київської області ОСОБА_1 земельної
частки (пай) з земель резервного фонду у
розмірі середньої земельної частки по
КСП АК «Бучанський».

20 листопада 2008 року на засіданні
постійної депутатської комісії з
питань землекористування, будівництва
та архітектури, та 25 листопада 2008 року
на засіданні сесії Гостомельської
селищної ради Київської області було
розглянуто питання про надання
Гостомельською селищною радою
Київської області ОСОБА_1 земельної
частки (паю) з земель резервного фонду у
розмірі середньої земельної частки по
КСП АК «Бучанський» на виконання
постанови про поновлення виконавчого
провадження від 25 червня 2008 року.

21 квітня 2009 року Гостомельська селищна
рада Київської області на виконання
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 16 листопада 2007
року винесла рішення № 1063-40-V «Про
погодження ОСОБА_1 місця розташування
земельної ділянки із резервного фонду»
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,1000 га. в селищі
Гостомель Київської області, яким було
погоджено ОСОБА_1 місце розташування
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,1000 га. в селищі Гостомель
Київської області із земель резервного
фонду селищної ради. Вказане рішення
Гостомельської селищної ради
Київської області не оскаржувалось та
на сьогоднішній день є чинним.

22 жовтня 2009 року прийнято рішення
Гостомельської селищної ради
Київської області № 1176-45-V «Про
затвердження матеріалів вибору
земельних ділянок та надання дозволу
на розроблення проектів відведення
земельних ділянок громадянам», яким
було надано дозвіл ОСОБА_1 на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства -
землі сільськогосподарського
призначення із земель резервного фонду
Гостомельської селищної ради
Київської області.

Постановою державного виконавця від 29
травня 2013 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1996 було закінчено.

В подальшому 07 червня 2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
38491739 з виконання виконавчого листа №
2-1996/2007 від 13 лютого 2013 року, виданого
Ірпінським міським судом Київської
області.

09 липня 2013 державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції направлено до Гостомельської
селищної ради Київської області
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 07 червня 2013 року про
зобов'язання Гостомельської селищної
ради надати ОСОБА_1 земельну частку
(пай) з земель резервного фонду у
розмірі середньої земельної частки по
КСП АК «Бучанський».

10 липня 2013 року Гостомельською
селищною радою Київської області
державному виконавцю відділу
Ірпінського міського управління
юстиції в Київській області було
направлено заяву з проханням закрити
виконавче провадження в зв'язку з
виконанням рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 16
листопада 2007 року.

З листа директора СТОВ «Бучанське» та
Голови комісії по реформуванню КСП АК
«Бучанський» № 115 від 19 вересня 2013 року
вбачається, що розмір земельної частки
(паю) по КСП АК «Бучанський» становить
2,41 га.

08 жовтня 2013 року державним виконавцем
відділу держаної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області
Гостомельській селищній раді
Київської області надіслано вимогу
щодо негайного виконання виконавчого
листа № 2-1996/2007 від 13 лютого 2013 року,
виданого Ірпінським міським судом
Київської області, а 09 жовтня 2013 року
державним виконавцем в рамках
виконавчого провадження № 38491739
винесено постанову про накладення
штрафу на Гостомельську селищну раду
Київської області у розмірі 170 грн., яку
остання отримала 15 жовтня 2013 року.

Вказані обставини підтверджуються
наявними в справі доказами.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що державний
виконавець діяв не у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження», так як Гостомельською
селищною радою Київської області було
розглянуто питання про надання ОСОБА_1
земельної ділянки (паю) із земель
резервного фонду у розмірі середньої
земельної частки до КСП АК
«Бучанський» на виконання постанови
про поновлення виконавчого
провадження від 18 квітня 2008 року та
рішенням вказаної ради було погоджено
ОСОБА_1 місце розташування земельної
ділянки, тому суд дійшов висновку, що
Гостомельська селищна рада Київської
області виконала рішення Ірпінського
міського суду від 16 листопада 2007 року.
Крім того, рішення Гостомельської
селищної ради Київської області №
1063-40-V не оскаржувалось, а рішенням
Ірпінського міського суду від 16
листопада 2007 року не було
конкретизовано розмір земельної
ділянки (паю).

Однак, колегія суддів не може
погодитися із даними висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, а при оскарженні
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк, які
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз'яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Із змісту скарги вбачається, що
заявник, звернувшись до суду із скаргою
18 листопада 2013 року, просить поновити
строки на оскарження постанови про
відкриття виконавчого провадження від
07 червня 2013 року, вимоги державного
виконавця від 08 жовтня 2013 року,
постанови про накладення штрафу від 09
жовтня 2013 року, посилаючись на
поважність причин пропуску
процесуальних строків.

Однак, суд першої інстанції взагалі не
з'ясував, чи пропущено заявником
Гостомельською селищною радою
Київської області строк для звернення
до суду із зазначеною скаргою, а якщо
пропущено - то поважність причин його
пропуску та наявність законних підстав
для його поновлення щодо кожної із
вимог по визнанню недійсною і
скасуванню постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07 червня
2013 року з виконання виконавчого листа
№ 2-1996/2007 від 13 лютого 2013 року, вимоги
державного виконавця від 08 жовтня 2013
року по негайному виконанню
виконавчого листа № 2-1996/2007 від 13 лютого
2013 року, відповідні висновки в ухвалі
суду першої інстанції відсутні.

Також судом залишено поза увагою, що 29
травня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1996 від
18 квітня 2008 року (а. с. 101 - 102), даним
обставинам судом першої інстанції не
було дано відповідної оцінки, не
з'ясовано, чи скасована дана постанова,
та без з'ясування цих обставин
задоволено вимоги щодо зобов'язання
виконавчої служби закінчити виконавче
провадження.

Задовольняючи вимоги скарги, суд
першої інстанції також вказав, що
рішенням Ірпінського міського суду від
16 листопада 2007 року не було
конкретизовано розмір земельної
ділянки (паю), однак в матеріалах справи
дане рішення суду відсутне та судом
першої інстанції не досліджувалось.

Крім того, згідно зі ст. 26 ЦПК України
сторона виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК України, за участю державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, рішення,
дії або бездіяльність якої
оскаржуються. До участі у справі як
заінтересована особа залучається інша
сторона виконавчого провадження,
оскільки судовим рішенням може бути
вирішено питання про її права чи
інтереси.

Однак, в порушення вимог закону
стягувача ОСОБА_1 взагалі не було
залучено до розгляду скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
312 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Враховуючи, що суд першої інстанції не
встановив фактичні обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, не залучив до участі
у справі інших учасників виконавчого
провадження, зокрема стягувача ОСОБА_1,
ухвала не відповідає вимогам закону
щодо законності й обґрунтованості,
заява про поновлення строку для
звернення до суду із скаргою судом
першої інстанції вирішена не була, що в
силу ст. 312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали із передачею справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
Украйни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Кашперська Т.Ц.

Судді:
Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.