overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2014
Справа № 320/9250/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючого - судді Ковальової Ю.В., при секретарі - Бочко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дистриб'юторські системи Донбасу
Нова», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трина» про стягнення заборгованості,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дистриб'юторські системи Донбасу
Нова», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трина» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, суму заборгованості у розмірі 1552 /тисяча п'ятсот п'ятдесят дві / гривні 88 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу Нова», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 34,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 суму заборгованості у розмірі сім/ гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 326 /триста двадцять шість/ гривень 10 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю
«Дистриб'юторські системи Донбасу
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу Нова», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 34,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 326
/триста двадцять шість/ гривень 10 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

Ю.В. Ковальова
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1870/14-ц
Провадження № 2/321/616/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 рік

Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа: директор ТОВ «Лан» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про перейменування посад та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа: директор ТОВ «Лан» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про перейменування посад та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 23.12.2014 рік на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа № 335/6107/14-ц 2/335/1599/2014 У Х В про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Судове засідання по справі призначити на 07.07.2014 р. на 17-20 год.
Відповідачу надати строк до 07.07.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Крамаренко
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/13921/14-ц 2/335/2772/2014

08 грудня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, Приватний нотаріус
ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.20 год. 24.12.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам та третім особам подати в строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Бойко
Дата документу 10.12.2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржників за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року, в розмірі: основного боргу - 1279,35 грн., інфляційних витрат - 952,89 грн., трьох відсотків річних - 47,95 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього: 2401,99 грн.
(дві тисячі чотириста одна грн. 99 коп.),

встановила:

05.12.2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржників за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року, в розмірі: основного боргу - 1279,35 грн., інфляційних витрат - 952,89 грн., трьох відсотків річних - 47,95 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього: 2401,99 грн.
(дві тисячі чотириста одна грн. 99 коп.)

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржників за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року, в розмірі: основного боргу - 1279,35 грн., інфляційних витрат - 952,89 грн., трьох відсотків річних - 47,95 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього: 2401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 99 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
№ 336/8439/14-ц
Пр. 2-о/336/150/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Терпіння Мелітопольського району
Запорізької області безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.11.2014 року заявником отримано ухвалу про залишення заяви без руху.

Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків
(ч. 4 ст. 122 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків заяви від заявника поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву слід повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 336/6650/13-ц
Пр. № 2/336/3427/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання 18 листопада, 12 грудня 2014 року представник позивача, належним чином повідомленого про час та місце вирішення справи, не з'явився.

В судове засідання 12 грудня 2014 року представник відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 надала письмове звернення, яке містить прохання про вирішення спору у її відсутність, а також про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою представника позивач.

Якщо у випадку неявки в судове засідання 18 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду (а. с. 164), пославшись на зайнятість в іншому судовому процесі, то про причини неявки в судове засідання 12 грудня 2014 року суд не повідомив.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України підставою для залишення заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються під розписку відповідній службовій особі.

З огляду на викладені обставини суд доходить висновку про належне повідомлення сторони про час та місце вирішення спору, про що свідчать розписки про отримання її представником судових повісток (а. с. 159, 173), а також адресоване суду клопотання про відкладення розгляду справи, між тим неявки в судові засідання в силу наведених норм процесуального закону дають підстави для залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна".

Керуючись ст. ст. 76, 169, 207 ч. 1 п. 3, 232, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів після винесення ухвали, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Щаслива
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1875/14-ц
Провадження № 2/321/621/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 22.12.2014 рік на 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа № 335/6819/14-ц 2/335/1693/2014 У Х В про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі призначити на 16.09.2014 р. на 11-50 год.
Відповідачу надати строк до 16.09.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2495/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги в сумі - 1263.87 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/7616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/2506/2014 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 26.12.2014 року, на 09-00 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик