АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Лук'яненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

при секретарі
Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2014
року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки
недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2014 року відкрите
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору
іпотеки недійсним.

Не погодившись з таким вирішенням
питання, ОСОБА_3 через свого
представника ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення правил підсудності при
вирішенні питання відкриття
провадження у справі, просить
скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2014
року (а.с.48).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
пояснення учасників судового розгляду:
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_6, який підтримав подану
апеляційну скаргу та просив суд її
задовольнити, представника
відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, представника
позивача - ОСОБА_8, який заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що вона
підсудна Святошинському районному
суду м. Києва.

У апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_3 зазначає, що місцем
реєстрації його довірителя є АДРЕСА_1, а
відтак позов, за правилом ст. 109 ЦПК
України, має бути поданий до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Указані доводи апеляційної скарги не
можуть бути прийняті судом апеляційної
інстанції в якості підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 1 березня 2013 року, виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору
іпотеки недійсним.

Предметом іпотеки за іпотечним
договором, чинність якого оспорюється,
є квартира АДРЕСА_2.

Будинок №13 по вулиці Симиренка
територіально відноситься до
Святошинського району м. Києва.

Ураховуючи наведене, підстав для
скасування оскаржуваної ухвали з
мотивів, викладених у апеляційній
скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2014 року про
відкриття провадження у справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А.А. Пікуль

Судді:
Т.О. Невідома

В.В.Соколова