overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3392/14-ц
Провадження №2/242/1056/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 19.12.2014 р. о 11 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 265/7189/14-ц
Провадження № 2/265/2930/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа:ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3 .

Провадження по справі було відкрито.

В ході проведення попереднього судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" належним чином завірену копію страхової справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 грудня 2012 року в Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя по проспекту
Ленінградському в районі будинку 100, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 з вказівкою витрачених сум страхового відшкодування на користь ОСОБА_1

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 60, 130, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа:ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 13 січня 2015 року о 09:00 годині.

Витребувати з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" належним чином завірену копію страхової справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 грудня 2012 року в Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя по проспекту
Ленінградському в районі будинку 100, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 з вказівкою витрачених сум страхового відшкодування на користь ОСОБА_1

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 266/4752/14-ц
№ 2/266/1452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на її користь на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №266/4920/14-ц
Провадження№ 2-н/266/750/14
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року заявник Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, що проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ за період з 02.11.2013 року по 01.04.2014 року у розмірі 1740,54грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/4920/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ за період з 02.11.2013 року по 01.04.2014 року у розмірі 1740,54грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 2-н/243/1198/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 265/7621/14-ц
Провадження № 2-о/265/188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою міської лікарні № 7 міста Маріуполя справу за заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7621/14-ц за заявою міської лікарні № 7 міста
Маріуполя справу за заявою
Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12 грудня 2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 265/7650/14-ц
Провадження № 2-н/265/887/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року заявник ПАТ
"Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/7650/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 265/7663/14-ц
Провадження № 2-н/265/890/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/7663/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №265/7583/14-ц
Провадження №2-н/265/873/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Департаменту освіти і науки Донецької областї державної ст.ст. 97, 116 КЗпП України, ст. ст. 88 ч 3, 95-98 1. Стягнути з Департаменту освіти і науки Донецької областї державної адміністрації, юридична адреса:
Донецька область, місто Слов'янськ, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 12 639 (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 55 копійок - заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий "______"___________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 266/4920/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/750/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 02.11.2013 року по 01.04.2014 року у розмірі 1740,54грн., з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 15.03.2007 року Приморським РВ М МУ УМВС
України в Донецькій області,- ст. ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України,
«Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, ст.ст.95, 96, 102 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 15.03.2007 року Приморським РВ М МУ УМВС
України в Донецькій області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь: Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз»,
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» м.Донецьк,
МФО 335106, ЗКПО 03361135.
Маріуполь, вулиця Миколаївська, 1740 грн. 54 коп. заборгованість за спожитий природний газ за період з 02.11.2013 року по 01.04.2014 року 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви м.Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 03361135. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа № 266/4931/14-ц
Провадженя№ 2/266/1525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення суми виплат за лікарняними листами та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 р. позивач, в порядку цивільного судочинства, звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки в даному випадку у позивача виник спір із суб'єктом владних повноважень з приводу здійснення виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, то даний спір має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального
Кодексу України, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду судами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 3, 17, 18
КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення суми виплат за лікарняними листами та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 265/7130/14-ц
Провадження №2/265/2899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О.В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 грудня 2014 року о 14-20 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа №266/4498/14-ц
Провадження№ 2/266/1357/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду

08 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

02.12.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення або з дня її отримання.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа №242/3954/14-ц
Провадження №2/242/1291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області, про розгляд трудового спору щодо встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля», заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Селидове Донецької області, про розгляд трудового спору щодо встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Призначити у справі попереднє судове засідання 22.12.2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя