Справа № 316/1768/14-ц
Провадження № 2/316/836/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.
м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко
М.О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого
діє ОСОБА_2, до Кредитної спілки «
Мелон» про стягнення грошових коштів
за договорами про надання фінансової
послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення грошових коштів за
договорами про надання фінансової
послуги.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 19.06.2012 року між ним -ОСОБА_1
та Кредитною спілкою «Мелон» було
укладено два договори: про надання
фінансової послуги - залучення
строкового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
«Діловий» НОМЕР_2(далі по тексту
Договір 1) в сумі 50 000,00 грн.; про надання
фінансової послуги - залучення
строкового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
«Діловий» НОМЕР_3 (далі по тексту
Договір 2) в сумі 21 000,00 грн.

Зазначені Договори були укладені
строком на 24 місяця і днем закінчення
терміну їх дії є 19.06.2014 року.

Станом на 19.06.2014 року покладені на
позивача, як вкладника, зобов'язання
передбачені умовами Договорів, були
ним виконані в повному обсязі, у зв'язку
з чим, починаючи з цієї дати, він
неодноразово в усній та письмовій
формі звертався до Кредитної спілки
«Мелон» з вимогою про повернення
вкладів та сплати процентів:

- за Договором 1 в розмірі 50 000,00 грн. та
нарахованих за вкладом відсотків
згідно п.п. 2.2 Договору в розмірі 25 821,91
грн.;

- за Договором 2 в розмірі 21 000,00 грн. та
нарахованих за вкладом відсотків
згідно п.п. 2.2 Договору в розмірі 10 845,21
грн.

Голова кредитної спілки Безсонов
І.Ю. в усної формі відмовив у видачі
коштів та надав письмову відповідь,про
те, що кошти за Договорами та
нараховані відсотки на його вимогу
повернути не можливо у зв'язку зі
скрутним становищем спілки та
відсутністю грошових коштів на
рахунках.

Станом на момент звернення до суду
вклади відповідачем не повернуті,
жодної мотивованої письмової
відповіді про дату повернення вкладів
від останнього не надходило. Просить
суд стягнути з відповідача на його
користь грошові кошти в сумі 107 667,12
грн. з яких: за Договором 1 про
строковий внесок (вклад) «Діловий» №
НОМЕР_2 від 19.06.2012 року - сума внеску - 50
000,00 грн., сума не отриманих нарахованих
відсотків 25 821, 91 грн.; за Договором 2 про
строковий внесок (вклад) «Діловий» №
НОМЕР_3 від 19.06.2012 року - сума внеску - 21
000,00 грн., сума не отриманих нарахованих
відсотків 10 845,21 грн.

В судове засідання позивач, та
його представник не з'явились, надали
заяви про розгляд справи в їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, не
заперечують проти заочного розгляду
справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, двічі був
повідомлений належним чином про дату
та час слухання справи.

З метою запобігання тяганини при
розгляді справи, суд за згодою позивача
ухвалив слухати справу в порядку
заочного провадження, на підставі
наявних в справі доказів. Відповідач
був належним чином повідомлений про
розгляд справи, неявку представника
відповідача вдруге суд розцінює як по
неповажним причинам, оскільки юридична
особа вправі надати довіреність іншій
особі представляти інтереси установи.

Дослідив матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.06.2012 р. між КС
« Мелон», в особі заступника голови
правління Безсонової Лариси
Анатоліївни, що діяла на підставі
Статуту, та ОСОБА_1 було укладено два
договори про надання фінансової
послуги - залучення строкового внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок «Діловий» НОМЕР_2
(далі по тексту Договір 1); про надання
фінансової послуги - залучення
строкового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
«Діловий» НОМЕР_3 (далі по тексту
Договір 2) ( а.с. 5-6, 7-8). Відповідно до
п.2.1.2 Договорів, внесок був внесений
строком на 24 місяці. Відповідно до п.1.3
Договорів, днем закінчення їх дії є
19.06.2014р.

Згідно п. 1.1. Договорів про внесення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок, спілка прийняла
від вкладника внески (вклади) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
у розмірі: за Договором 1 - 50 000,00 грн., що
підтверджується особовою карткою ( а.с.
9); за Договором 2 - в розмірі 21 000,00 грн.,
що підтверджується особовою карткою (
а.с. 10).

Згідно п.3.2.5 Договорів спілка
зобов'язана повернути всі суми вкладів,
які прийняті від вкладника, згідно умов
договорів.

Відповідно до п. п. 3 п. 3.3. вкладник має
право по закінченню строку дії
Договорів отримати всі належні йому
суми коштів за вкладами відповідно до
умов цих договорів.

Договори вступають в силу з
моменту їх підписання сторонами та
діють до повного виконання сторонами
зобов'язань за цими Договорами.
Зобов'язання за цими Договорами
припиняються з моменту виплати спілкою
вкладнику або іншим уповноваженим на
те особам, всієї суми вкладів та
процентів за ними, а також в інших
випадках, передбачених законодавством
України та цими Договорами.

Відповідно до Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
, залучення грошей є фінансовою
послугою. Тому суд погоджується з
позицією позивача, відповідно до якої
при зверненні до суду він не сплатив
судовий збір і ці відносини суд буде
врегульовувати відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу
України, за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу
України, за договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, при
цьому умова договору про відмову від
права на одержання вкладу на першу
вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст. 161 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акта планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 162 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускаються.

За загальним правилом,
встановленим ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є
договори. Відповідно до ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Оскільки сторони
уклали договір, вони набули взаємних
прав та обов'язків.

У відповідності до Закону України
«Про кредитні спілки», вклади (внески)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки належать членам кредитної
спілки на правах приватної власності.
Кожен член кредитної спілки має право
отримати належні йому вказані кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 1 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг», учасниками ринків
фінансових послуг між іншими є
споживачі таких послуг.

Згідно ст. 22 Закону «Про захист
прав споживачів», споживачі
звільняються від сплати державного
мита за позовами про захист їхніх прав.

Суд погоджується з розміром
нарахування процентів за договорами
так як суми невиплачених процентів
зазначені у листі відповіді
відповідача від 11.07.2014 року (а.с.12,13).

Приймаючи до уваги вищенаведене,
суд прийшов до висновку, що вимоги
позивача ґрунтуються на умовах
договору та вимогах діючого
законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись п. п. 13, 19 ст. 1, ст. ст. 4, 22
Закону України «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 161, 162, 525, 526, ч. 1 ст.
530, ст. 629, ч. 1 ст.1058, ч. 2 ст. 1060 ЦК України;
ст.ст. 10, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 224, 226-228 ЦПК
України, суд -

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки
«Мелон», що зареєстрована за адресою:
71504, Запорізька область, м. Енергодар,
вул. Комсомольська, буд. 34, п/р 01
ПАТ «Мета Банк», МФО 313582, Код на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
грошові кошти в розмірі 107 667,12 грн., з
яких:

- за Договором про строковий
внесок (вклад) «Діловий» № НОМЕР_2 від
19.06.2012 року

сума внеску 50 000,00 грн., сума не
отриманих нарахованих відсотків 25 821,91
грн.;

- за Договором про строковий
внесок (вклад) «Діловий» № НОМЕР_3 від
19.06.2012 року

сума внеску 21 000,00 грн., сума не
отриманих нарахованих відсотків 10 845,21
грн.

Стягнути з Кредитної спілки
«Мелон»що зареєстрована за адресою:
71504, Запорізька область, м. Енергодар,
вул. Комсомольська, буд. 34, п/р 01
ПАТ «Мета Банк», МФО 313582, Код на користь держави судовий збір в
сумі 1076, 67 грн.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути оскаржена протягом 10
днів з дня отримання відповідачем
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М. О. Куценко