overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
Справа
№ 541/2987/14-ц
Номер провадження 2/541/1383/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 02 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 49
Справа
№ 541/2989/14-ц
Номер провадження 2/541/1385/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 09 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
Справа № 542/1765/14-ц

Провадження № 2/542/873/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву подану
Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перше травня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про виділення майнового паю (майна) з пайового фонду у натурі, визнання права власності на виділене майно, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Перше травня» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про виділення майнового паю (майна) з пайового фонду у натурі, визнання права власності на виділене майно.

Надана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 13.11.2014 року позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків.
Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

За таких обставин позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Перше травня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про виділення майнового паю (майна) з пайового фонду у натурі, визнання права власності на виділене майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Справа № 542/1554/14-ц

2/542/785/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та визнання права власності ,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Великокобелячківської сільської ради
Новосанжарського району про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Великокобелячківської сільської ради
Новосанжарського району про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.10.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року
Провадження №2-н-/554/1766/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал», вул.Паризької Комуни, 40-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 1997 року по 01 вересня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,»,затверджених
Постановою КМУ №630 від21.07.2005р.ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 95-103 1.          Стягнути з
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на особовий рахунок в КП
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» № 1140-124-1140 тисячі чотириста п’ятдесят одна) гривня 59 (п’ятдесят дев'ять) копійок. 2.          Стягнути з
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 в КП Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» на користь КП
Полтавської обласної ради
Філії ПРУ «ОСОБА_7 та кредит» м.Полтава,
МФО 331832,ЗКПО 03361661 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 4.           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___» ____________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувану
«___» ____________________________ 2014 року
СуддяОСОБА_8
Справа № 535/1025/14-ц
Провадження № 2/535/369/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 06 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/676/14-ц
Провадження № 2/535/249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді
Якименко Т.О.,

при секретарі -
Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації
Полтавської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Орган опіки та піклування
Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 22 березня 2009 року нарождження.
Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У попередньому судовому засідання позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом
ОСОБА_1 у попередньому судовому заіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала, вимоги за зустрачним позовом не визнала повністю.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації
Полтавської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації
Полтавської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у судове засідання довідку з місця роботи про розмір заробітної плати за останні три місяці роботи.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Справа № 535/1085/14-ц
Провадження № 2/535/389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 кін ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 кін Мкола ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частки нерухомого майна та земельну ділянку, площею 0,3986 га, які знаходяться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Декабристів, 37, та які до дня смерті належали ОСОБА_6.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 кін ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 кін Мкола ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 21 листопада 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/1102/14-ц
Провадження № 2-о/535/60/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - орган опіки та піклування
Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини- малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко
У Х В А Л А

3 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2014 року КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в розмірі 1396,68 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 535/1045/14-ц
Провадження № 2/535/377/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, яке до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла 21.04.2011 року.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 13 листопада 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
Справа № 535/1015/14-ц
Провадження № 2/535/365/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 28 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати відповідача надати у судове засідання копію паспорта та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/1068/14-ц
Провадження № 2/535/387/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус
Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, площею 4,41 га, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, та яке до дня смерті належало ОСОБА_5, який помер 11.01.2014 року.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 17 литопада 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_6
Справа № 535/643/14-ц
Провадження № 2/535/236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11 липня 2014 року провадження по даній справі відкрито.

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 30 липня 2012 року провадження по даній справі зупинено та надано подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 30 жовтня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя