overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/664/14
Справа
№ 734/2315/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2014 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - С.М. Бараненко

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням суду від 26 серпня 2014 року позов був задоволений повністю, шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції
Чернігівської області, 23.06.2010 року, актовий запис № 35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Встановлено, що під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв та клопотань від неї на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 88 та ст. 220 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по справі 734/2315/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 736/1572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленим особам, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Справа № 740/5252/14
Провадження № 2/740/1685/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогарант-В» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20 360,29 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрогарант-В» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зобов»язати відповідача надати в судове засідання:

Призначити справу в судове засідання на 12 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
В.М.Хандога
Провадження №2-н/751/1298/14
У Х В А Л А

04 грудня 214 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Техкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Приватне підприємство "Техкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства
"Техкомсервіс": боргу з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2011 року до 30.09.2014 року включно у розмірі 1375,82 грн.; судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 29.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що боржник не був і не є зареєстрованою на території
Новозаводського районного суду м.
Чернігова, заборгованість виникла за надання послуг за оплату житлово-комунальних послуг будинку 32 по вулиці Шевченко в м. Чернігові, що також не відноситься до адміністративної териториальної одиниці Новозаводського району міста
Чернігова. Тому відповідно до ст. 115 ЦПК
України заява з додатками повертається заявнику для звернення до належного суду за місцем реєстрації боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому згідно платіжного доручення № 932 від 12.11.2014 року сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 97, ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву Приватного підприємства
"Техкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути заявнику з усіма додатками для подачі до належного суду.

Повернути Приватному підприємству
"Техкомсервіс", місце знаходження: будинок 171, вулиця 1-го Травня, місто
Чернігів, 14000, Банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 500 в АТ
"УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, , ІПН 65, № св. 200047462, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення АТ "УкрСиббанк" № 932 від 12.11.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 740/5250/14
Провадження № 2/740/1684/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бурківської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га у відповідності до державного акту серія
ЧН №192483, земельну ділянку площею 2,58 га у відповідності до державного акту серія ЧН №163705, що знаходиться на території Бурківської сільської ради
Ніжинського району, після померлого 14.09.2008 року ОСОБА_2.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурківської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 736/1429/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді
Кутового Ю.С.,

при секретарі – Луцук
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією з
ОСОБА_1.

15 жовтня 2014 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду в зв’язку з повним погашенням відповідачем простроченої заборгованості за кредитним договором та сплати судових витрат.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитною лінією з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Провадження номер 2-о/741/81/14
Справа № 741/1644/14-ц
УХВАЛА

04.12.2014 м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Червонопартизанська територіальна громада в особі Червонопартизанської сільської ради Носівського району
Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Червонопартизанська територіальна громада в особі Червонопартизанської сільської ради Носівського району
Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити справу до судового розгляду на 10:15 годину 24 грудня 2014 року.

Суддя
В.М. Головко
Провадження № 2-о/734/43/14
Справа №
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.

за участі секретаря - Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Савинська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року вимоги заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Савинська сільська рада Козелецького району
Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин було задоволено та встановлено факт, що
ОСОБА_1, 01 січня 1943 року, є рідною дочкою
ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2014 року
(свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 226474).

28 листопада 2014 року надійшла до суду заява з проханням про виправлення описки, яка міститься у рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення
(де викладено зміст позовних вимог) невірно зазначено ім'я померлої матері заявника ОСОБА_3, а фактично згідно матеріалів цивільної справи ім'я померлої ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у зв’язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Козелецького районного суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що при постановленні рішення допущена описка.
Так у рішенні суду, а саме у його мотивувальній частині (абз. 1 – зміст заявлених вимог), суд, зазначаючи ім'я померлої матері заявника, замість
ОСОБА_2 зазначив ОСОБА_3. Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом описку, вказавши у рішенні суду від 28 жовтня 2014 року, а саме у його мотивувальній частині (абз. 1), замість імені ОСОБА_3 вважати правильним, вказавши ім'я,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.А.
Бузунко
Справа № 740/3936/14
Провадження № 2/740/1258/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючої судді - Хандоги
В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 29 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено в зв’язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи проведення якої було доручено
Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

Експертиза проведена і 03 грудня 2014 року до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити її до слухання з викликом сторін.

Згідно Закону України “Про судовий збір” із вимог майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вимоги ст. 80 ЦПК України та
Закону України “Про судовий збір” та той факт, що позивачем сплачена мінімальна сума судового збору по заявлених вимогах, то ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір відповідно до ціни позову, яка визначена висновком експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Позивачу до початку слухання справи доплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Хандога
Справа №737/1105/14-ц
Провадження №2/737/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 03.02.2010 року був зареєстрований виконкомом С-Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, про що в той же день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 року на 09-00, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 725/6678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.12.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 333/5565/14-ц
Провадження № 2-н/333/1473/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ПАТ «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС України» суми заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 4608,93 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ПАТ «МТС
України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«МТС України» суми заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 4608,93 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5565/14-ц за заявою ПАТ «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС
України» суми заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 4608,93 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 727/9938/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву КЖРЕП № 14 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624
ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 прож. в
АДРЕСА_1, на користь КЖРЕП № 14, яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Чапаєва
Чернівці МФО 356271 код. 14271990 - 3386,49 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя