Справа № 505/1825/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1072/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"15" травня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачки, при цьому наполягала
на визнанні дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з: житлового
будинку загальною площею 40, 3 кв.м.,
житловою 30,2 кв.м., позначений в плані
літ. «А», погріба окремо збудованого
літ. «П», веранди літ. «а», літньої кухні
літ. «Б», сарая літ. «В, Д», убиральні
літ. «Г», ґанок літ. «б, 61», огорожі №1,4
воріт №3, хвіртки №2 вимощення І,
розташований на земельній ділянці 600
кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09
серпня 2013 року та на визнанні за нею,
ОСОБА_1 право приватної власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
складається з: житлового будинку
загальною площею 40, 3 кв.м., житловою 30,2
кв.м., позначений в плані літ. «А»,
погріба окремо збудованого літ. «П»,
веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б»,
сараїв літ. «В, Д», убиральні літ. «Г»,
ґанків літ. «б, 61», огорожі №1,4 воріт №3,
хвіртки №2 вимощення І, розташований на
земельній ділянці 600 кв.м.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов визнала у повному обсязі та
просила розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 09 серпня 2013 року, між
позивачкою та ОСОБА_2, була укладений
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, який належить
останній на праві власності згідно
рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області справа №2-1492 від
06 вересня 2004 року, зареєстровано в
реєстрі №8012816. У підтвердження даного
договору відповідачкою по справі буди
власноруч написано розписку про
тримання від позивачки по справі
грошових коштів за проданий нею
житловий будинок у розмірі 50000 грн.
(розписка від 07 серпня 2013 року).

Але, у встановленому законом порядку
позивачка позбавлена оформити право
приватної власності на вищевказаний
житловий будинок, оскільки
відповідачка всіляко ухиляється
відвідати нотаріальну контору для
посвідчення договору в належному
порядку.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійним договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається з: житлового будинку
загальною площею 40, 3 кв.м., житловою 30,2
кв.м., позначений в плані літ. «А»,
погріба окремо збудованого літ. «П»,
веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б»,
сарая літ. «В, Д», убиральні літ. «Г»,
ґанок літ. «б, 61», огорожі №1,4 воріт №3,
хвіртки №2 вимощення І, розташований на
земельній ділянці 600 кв.м., укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 серпня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
що складається з: житлового будинку
загальною площею 40, 3 кв.м., житловою 30,2
кв.м., позначений в плані літ. «А»,
погріба окремо збудованого літ. «П»,
веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б»,
сараїв літ. «В, Д», убиральні літ. «Г»,
ґанків літ. «б, 61», огорожі №1,4 воріт №3,
хвіртки №2 вимощення І, розташований на
земельній ділянці 600 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський