Справа № 189/93/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Копиці
С.І.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору № R2В від
14.06.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 50 000 грн. та зобов`язався
повернути кредит в строк до 14.06.2016 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитом. При цьому відповідач ОСОБА_1
зобов'язаний був сплачувати кредит
частинами у строки встановлені у
Графіку повернення кредиту. Однак
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по
сплаті кредиту не виконав, чергових
платежів щомісяця не вносив, внаслідок
чого за ним утворилася заборгованість
станом на 17.01.2014 року в сумі 60 008 грн. 53
коп., яка складається з наступного: 50 000
грн. - сума заборгованості за кредитом; 3
639 грн. 25 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом за
період з 14.06.2013 року по 24.10.2013 року; 3 380
грн. - заборгованість по сплаті
комісійної винагороди, 2 989 грн. 28 коп. -
пеня за період з 16.07.2013 року по 24.10.2013
року. В зв'язку з викладеними
обставинами позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 60 008 грн. 53 коп. за кредитним
договором та судові витрати в розмірі
600 грн. 09 коп.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача ОСОБА_1, який вдруге не
з'явився в судове засідання не
повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді був
повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги з
огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеного договору №
R2В від 14.06.2013 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 50 000 грн. та
зобов`язався повернути кредит в строк
до 14.06.2016 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом. При цьому
відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний був
сплачувати кредит частинами у строки
встановлені у Графіку повернення
кредиту. Однак ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по сплаті кредиту не
виконав, чергових платежів щомісяця не
вносив, внаслідок чого за ним
утворилася заборгованість.

Судом достовірно
встановлено, що відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 17.01.2014 року в сумі 60 008 грн.
53 коп., яка складається з наступного: 50
000 грн. - сума заборгованості за
кредитом; 3 639 грн. 25 коп. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом за період з
14.06.2013 року по 24.10.2013 року; 3 380 грн. -
заборгованість по сплаті комісійної
винагороди, 2 989 грн. 28 коп. - пеня за
період з 16.07.2013 року по 24.10.2013 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК
України за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525,
526, 530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 60 008 грн. 53 коп. на користь ПАТ
"ВТБ БАНК" відповідачем не відшкодована
і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь ПАТ "ВТБ БАНК"
підлягає до стягнення судовий збір в
розмірі 600 грн. 09 коп., сплачений
останнім при подачі позовної заяви.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525,
526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" заборгованість в сумі 60 008
грн. 53 коп., яка складається з
наступного:

- 50 000 грн. - сума заборгованості за
кредитом;

- 3 639 грн. 25 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом за
період з 14.06.2013 року по 24.10.2013 року;

- 3 380 грн. - заборгованість по сплаті
комісійної винагороди,

- 2 989 грн. 28 коп. - пеня за період з 16.07.2013
року по 24.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» судовий збір в розмірі 600
грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
К.С. Лукінова