overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/742/1938/14 єдиний унікальний № 742/5593/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15,122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Циганко
Справа № 728/2526/14 Провадження № 22-ц/795/2580/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції
Бондарева І.В. на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" на дії начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління юстиції,

встановив :

Ухвалою Бахмацького районного суду від 24 листопада 2014 року скаргу ПАТ
„Універсал Банк" задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, начальник відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Бондарев
І.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління юстиції Бондарева І.В. на ухвалу
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 24 листопада 2014 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання суду оригіналу платіжного документу.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. С. Хромець
Справа№751/8186/14
Провадження №2/751/1462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати земельну ділянку
АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя. В позовній заяві позивач також заявив клопотання про забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0677 га, розташовану в
АДРЕСА_1 та заборони вчиняти певні дії щодо розпорядження даною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Ознайомившись з даною заявою, з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і тому відповідно до ст. 152 ЦПК України необхідно накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2334/14 у справі № 751/13319/14

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 26 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження №2/751/2352/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк» про стягнення грошових коштів -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Банк Демарк» про стягнення грошових коштів.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 просить в позові відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем (всі обігові грошові кошти фактично заблоковані банком - відповідачем).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відсутні правові підстави для відстрочки сплати судового збору, тому відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» позивачці потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2000,88 грн.

Керуючись ст.ст. 119-121, 389-2 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» про стягнення грошових коштів - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №2/751/2343/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України позовної заяви ПАТ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ПАТ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23408 грн. 83 коп. за кредитним договором № б/н від 31.05.2013 року і судових витрат 243 грн. 60 коп..
Мотивуючи вимоги невиконанням відповідачем взятих зобов'язань.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 24 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивачу надати оригінал додатку до позовної заяви, оригінал документа про проведення оплати судового збору. У разі не надання оригіналу документу про проведення оплати судового збору , позовна заява буде залишена без розгляду згідно ч. 8 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 740/5373/14
Провадження № 2/740/1732/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись із позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулося до суду з позовною заявою про стягнення надміру виплаченої пенсії з ОСОБА_1

Як убачається з позовної заяви, остання містить вимоги, які відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.17 КАС України повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, і, крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа предметно підсудна іншому суду - Чернігівському окружному адміністративному.

З зазначеного можливо зробити висновок, що даний позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, а також предметно підсудний іншому суду, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити, так як даний позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, а також предметно підсудний іншому суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Діденко О.П.
Провадження №2/751/2187/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 10412 грн. 81 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Зазначена позовна заява ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К. від 26 листопда 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано відповідно до відмітки на зворотному поштовому повідомленні 03 грудня 2014 року. Для усунення цих недоліків був встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, які позивач не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява була подана в порушення вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а недоліки не були усунуті, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Провадження № 2-н/742/518/14
Єдиний унікальний № 742/5443/14
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву
ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 720,92грн. за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої адресно-довідкового Прилуцького МВ
УДМС України в Чернігівській області,
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/107/14 у справі № 751/7597/14

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 07.08.2014, -

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ТОВ фірми
«ТехНова» про виправлення описки у судовому наказі від 07.08.2014 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 103, 369 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:20 на 17 грудня 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження №2/751/2329/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 24 грудня 2014 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2/742/433/14 унікальний № 742/1116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін, представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 15 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.Ільченко