overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7355/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/688/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"19" листопада 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б, оф.
«Укргазбанк», МФО 320478 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 4 554,17 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 17 коп.) та судовий збір в розмірі - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 531/1660/14-ц
Провадження № 2/531/609/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Пустогородській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №PLXRRX11630262 від 26.04.2007 року у розмірі 25821,02 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» понесений ними судовий збір у розмірі 258,21 грн. (двісті п'ятдесят вісім гривень двадцять одна копійка).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1871/14-ц
Провадження № 2/376/859/2014
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. суддя суддя Сквирського районного суду Київської області В.М.
Клочко розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради
Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 4 статті 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Станом на 19.08.2014 питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Сквирського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, не вирішено, тобто провадження у справі не відкрито.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачу заяви, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради
Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
унікальний № 371/2248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.
Миронівка                     ЄУН 371/ 2248 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Миронівському районі Київської області, Коритищенської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання в порядку спадкування права на одержання у власність земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Миронівському районі Київської області,
Коритищенської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання в порядку спадкування права на одержання у власність земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 10 годину 05 грудня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О. Капшук
Справа № 382/2555/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/2555/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 03 грудня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03 грудня 2014 року, а також пред’явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Кисіль О. А.
Справа № 372/5189/14-ц
Провадження 2-1740/14 ухвала

Іменем України

18 листопада 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та скасування рішення, треті особи
Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області,
Державна реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній справі шляхом витребування у
Обухівській міській раді будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, за адресою м. Обухів, вул.
Лукавиця 469, 470 та надання для огляду земельно-кадастрової книги.

Позивач позов підтримав.

Представник Обухівської міської ради
ОСОБА_4 та Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області поклались на розсуд суду.

Інші особи в судове засідання не з’явились.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування вказаних даних.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Обухівській міській раді будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, за адресою м. Обухів, вул. Лукавиця 469, 470 та надання для огляду земельно-кадастрової книги.

Інформацію направити за адресою: 08700
Київська область м. Обухів, вул.
Київська, 20.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня її отримання

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом п'яти днів після отримання даної ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

Справа № 542/1392/14-ц

2/542/715/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву Дитячого будинку-інтернату в інтересах дитини
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа – спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №12
Дарницького району м. Києва, про стягнення аліментів

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 14 листопада 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Провадження 2/554/3134/2014
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 20.11.2014
Справа № 533/1147/14-ц
Провадження № 2-0/533/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції у
Полтавській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 256-258 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 3 грудня 2014 р.

Запропонувати заінтересованим особам в разі невизнання заяви подати до 3 грудня 2014 р. заперечення та докази на підтвердження цих заперечень.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 534/2535/14-ц
Провадження 2/534/1031/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат за сплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за сплату житлово-комунальних послуг та призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 536/726/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого – судді
Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим будинком та

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 у

власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про

визнання за ними права на користування житловим будинком, встановлення порядку

користування житловим будинком, вселення та зобов’язання не чинити перешкоди,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні відповідачки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення їх позову без розгляду в частині встановлення порядку користування житловим будинком, інші позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

Юрійовича про визнання за ними права на користування житловим будинком, встановлення

порядку користування житловим будинком, вселення та зобов’язання не чинити перешкоди,

в частині встановлення порядку користування житловим будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.
В. Кузнецов
Справа № 372/5404/14-ц
Провадження 2-н-362/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове 2009» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України в разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки адресного бюро м.
Київ та Київської області, боржник
ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувача.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове 2009» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.М.Зінченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1851/14-ц
Провадження № 2/376/845/2014
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді – Клочко
В.М.,

при секретарі судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Великополовецької сільської ради
Київської області, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великополовецької сільської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не з’явилися, через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача, у якій вона, користуючись своїми процесуальними правами, просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ст. 209,210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Великополовецької сільської ради
Київської області, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 368/2213/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27.11.2014 року на 17 год. 00 хв.

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.11.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3