Справа № 2024/2-3372/11
Провадження № 2/635/787/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою;
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ житлового будинку і
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду до
відповідача з позовом та просить
поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та
виділити позивачу на ідеальну частку ?
житлового будинку АДРЕСА_1 за
вищевказаною адресою, приміщення 1-3
площею 9,4 кв. м.; 1-8 площею 10 кв. м.; 1-7
площею 16,9 кв. м.; коридор 1-1 площею 3,7 кв.
м. ; кухню 1-2 площею 3,62 кв. м.; веранду 1
площею 5,1 кв.м.; надвірні будівлі: сарай
літ. „П", „Б", „Л", гараж літ. „Д", літню
кухню літ. „Е" та виділити відповідачу
на ідеальну частку ? вищезазначеного
житлового будинку, приміщення 1-4 площею
19,9 кв. м., приміщення 1-5 площею 9,5 кв. м.,
приміщення 1-6 площею 9,6 кв. м.; надвірні
будівлі: вбиральню літ. „У", сарай літ.
„М", погріб літ. „Мп", навіс літ. „Н";
визначити між позивачем та
відповідачем порядок користування
земельною ділянкою, виділену під
житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідач звернулася до суду з
зустрічним позовом, який уточнила та
остаточно просить виділити в натурі на
ідеальну частку ? житлового будинку
АДРЕСА_1 приміщення за першим варіантом
судової будівельно-технічної
експертизи або за п'ятим варіантом
вказаної експертизи та визнати за нею
право власності на приміщення: 1-1
площею 3,7 кв. м.; 1-2 площею 3,6 кв. м.; 1-3
площею 9,4 кв. м, 1-7 площею 16,9 кв. м,1-8
площею 10 кв. м, літ. „а", „Б", „В", „Г",„Д",
„Л" „П", „Р", частину огорожі № 1, № 2, №
3, відповідно до першого варіанту (I)
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 9752/735/736 від 27 січня 2014
року; або виділити в натурі на ідеальну
частку ? житлового будинку АДРЕСА_1, за
вищевказаною адресою та визнати за нею
право власності на приміщення: 1-1
площею 3,7 кв. м., 1-2 площею 3,6 кв. м., 1-3
площею 9,4 кв. м., 1-4 площею 19,9 кв. м, м, 1-8
площею 10 кв. м, літ. „а", „Б", „В", „Г",
„У", „Н" „П", „Р", частину огорожі №1,
№2, відповідно до п'ятого варіанту (V)
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 9752/735/736 від 27 січня 2014
року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити у повному обсязі та
пояснив, що йому на праві власності
належить ? частка житлового будинку
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3
Співвласником зазначеного
домоволодіння є відповідач, якій на
праві приватної власності належить ?
частка, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4 Житловий
будинок АДРЕСА_1 за вищевказаною
адресою складається з будинку літ. „А-1"
площею 59,5 кв.м., прибудови літ. „ А1-1"
площею 35,9 кв.м., прибудови „ А2-1" площею
11,1 кв.м., та надвірних будівель: веранда
літ „а" площею 5,9 кв.м., літній душ літ.
„Б", сараї літ. „В", „Г", гараж літ.
„Д",веранда літ „ е", літня кухня літ.
„Е", літня кухня літ. „Ж", сараї літ.
„Л,М",погріб літ. „Мп", навіс літ. „Р",
вбиральня літ. „У", сарай літ. „П",сарай
літ. „Р" огорожа №1-4. При домоволодінні
є земельна ділянка площею 2600 кв. м.
Позивач та відповідач не можуть
визначити між собою порядок
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за
вищевказаною адресою в межах належних
їм часток. Також, позивач вказав, що
просить виділити в його користування
на ідеальну частку ? житлового будинку
АДРЕСА_1, житлові приміщення та
надвірні будівлі відповідно до першого
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
9752/735/736 від 27 січня 2014 року, оскільки він
зареєстрований та проживає у спірному
будинку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтримала заявлені нею вимоги за
зустрічним позовом та вказала, що
просить виділити в натурі на належну їй
ідеальну ? частку у спірному будинку
приміщення: 1-1 площею 3,7 кв. м, 1-2 площею
3,6 кв. м, 1-3 площею 9,4 кв. м, 1-4 площею 19,9 кв.
м, м, 1-8 площею 10 кв. м, літ. та надвірні
будівлі: „а", „Б", „В", „Г", „У", „Н" „П",
„Р", частину огорожі № 1, № 2. Також,
пояснила, що будинок за адресою:
АДРЕСА_1, є їх спільною з позивачем
ОСОБА_1 власністю, але згоди щодо
користування нею, вони дійти не можуть,
тому подала до суду зустрічний позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, який діє на підставі
нотаріально посвідченої довіреності, в
судовому засіданні підтримав вимоги
свого довірителя просив їх
задовольнити та прояснив, що з наданих
в експертизі варіантів розподілу
житлового будинку АДРЕСА_1,
найсприятливішими є перший та п'ятий,
але за першим варіантом на одну і ту
частину претендують обидві сторони. За
п'ятим варіантом розподілу, частки
співвласників не змінюються, а
переобладнання є мінімальними, тому
його довіритель просить провести
розподіл за вказаним варіантом.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача, дослідивши докази по
справі, встановив наступні обставини
та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Харківського
районного суду Харківської області від
15 листопада 2010 року за ОСОБА_2 визнано
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, у порядку спадкування
за заповітом після смерті матері,
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. За ОСОБА_1
визнано право власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом після смерті
батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказані обставини також підтверджені
витягом про державну реєстрацію прав №
29108996 від 24 лютого 2011 року, виданого
Комунальним підприємством «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації», № 28748772 від 21 січня 2011
року,виданого Комунальним
підприємством «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації».

При домоволодінні АДРЕСА_1 за
вищевказаною адресою є земельна
ділянка площею 2600 кв. м, про що свідчить
акт обстеження побудованого житлового
будинку та господарських будівель, з
метою визначення їх відповідності
державним будівельним нормам, на
території Русько-Тишківської
сільської ради Харківського району
Харківської області, за
адресою:АДРЕСА_1, виготовлений КП
«Архітектурно бюро Харківського
району».

Крім того суду у якості доказів надано:
копія паспорту громадянина України та
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера на ім'я
позивача, ухвала Харківського
районного суду Харківської області від
20 січня 2011 року, ухвала судової колегії
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду України Харківської
області від 21 грудня 2010 року, технічний
паспорт на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1, довідка № 728
від 14 березня 2011 року, сформована
Виконавчим комітетом
Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської
області, копії квитанцій, договір
страхування майна та тварин, що
належить громадянам 97-20 № 1075986 від 08
липня 2011 року,договір страхування
майна та тварин, що належить громадянам
серії МТ № 0016306 від 02 червня 2010 року,
копії постанов дільничного інспектора
міліції Липецького ВГУМВС України в
Харківській області Пуляєва С.О. про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 08 січня 2011 року, від 05 серпня
2011 року, акт судово-медичного
обстеження № 2392-с від 30 липня 2011 року,
довідка № 782 від 04 травня 2012 року,
сформована Комунальним підприємством
«Жілкомсервіс», дільниця № 9.

По справі проведено судову
будівельно-технічну експертизу по
результатам якої складено висновок №
9752/735/736 від 27 січня 2014 року, відповідно
до якого запропоновано шість варіантів
розподілу житлового будинку та
надвірних будівель за вищевказаною
адресою, з яких за першим варіантом
розподілу співвласнику І (першому)
виділяється на ідеальну частку 1/2 по
житловим будівлям в будинку літ. «А-1»,
загальна вартість 37270,00 гривень,
вартість за 1 м. 2 810,22 гривень: житлова
кімната « 1-7», площею 16,9 кв.м.,
передпокій «1-8», площею 10,0 кв.м.,
загальною вартістю 21795,00 гривень, літ.
«А1-1», загальна вартість 34203,00 гривень,
вартість за 1 м2 1167,34 гривень:
передпокій « 1-3», площею 9,4 кв.м.,
загальною вартістю 10973,00 гривень, літ.
«А2-1», загальна вартість 11657,00 гривень,
вартість за 1 м2 1596,85 гривень: коридор «
1-1», площею 3,7 кв.м., кухня « 1-2», площею 3,6
кв.м, загальною вартістю 11657,00 гривень,
разом по житлових будівлях загальною
площею 43,6 кв. м., вартістю 44425,00 гривень;
по надвірним будівлям: веранда літ. «а»,
вартістю 3566,00 гривень, літній душ літ.
«Б», вартістю 2016,00 гривень, сарай літ.
«В», вартістю 587 гривень, сарай літ. «Г»,
вартістю 439 гривень, гараж літ. «Д»,
вартістю 8143 гривень, сарай літ. «Л»,
вартістю 933,00 гривень, сарай літ. «П»,
вартістю 613,00 гривень, сарай літ. «Р»,
вартістю 97,00 гривень, ? частину огорожі
«№ 1», вартістю 1516,50 гривень, ? частина
воріт «№ 2», вартістю 1995,00 гривень,
огорожа «№ 3», вартістю 835,00 гривень,
разом по надвірним будівлям вартість -
20740,50 гривень. Всього вартість - 65165,50
гривень, арифметична частина 49/100.
Співвласнику ІІ (другому) виділяється
на ідеальну частку 1/2 по житловим
будівлям в будинку літ. «А-1», загальна
вартість 37270,00 гривень, вартість за 1
кв.м. 810,22 гривень: житлова кімната «
1-5», площею 9,5 кв.м., житлова кімната «
1-6», площею 9,6 кв.м., загальною вартістю
15475,00 гривень, літ. «А1-1», загальна
вартість 34203,00 гривень, вартість за 1
кв.м. 1167,34 гривень: житлова кімната «
1-4», площею 19,9 кв.м., загальною вартістю
23230,00 гривень, разом по житлових
будівлях загальною площею 39,0 кв. м.,
вартістю 38705,00 гривень; по надвірним
будівлям: літня кухня літ. «Е», вартістю
6903,00 гривень, веранда літ. «е», вартістю
3472,00 гривень, літня кухня літ. «Ж»,
вартістю 5364,00 гривень, сарай літ. «М»,
вартістю 4855,00 гривень, погріб літ. «мп»,
вартістю 2814 гривень, навіс літ. «Н»,
вартість 1003,00 гривень, вбиральня літ.
«У», вартістю 1119,00 гривень, ? частину
огорожі «№ 1», вартістю1516,50 гривень, ?
частина воріт «№ 2», вартістю 1995,00
гривень, огорожа «№ 4», вартістю 624,00
гривень, разом по надвірним будівлям
вартість - 29665,50 гривень Всього вартість
- 68370,50 гривень, арифметична частина -
51/100. Об'ємно-планувальне рішення
виділюваних квартир повинне
відповідати вимогам ДБН В.3.2-2-2009 (2), ДБН
В.2.2-15-2005 (3), ДБН 360-92 (54. По
запропонованому варіанту виділу
частин житлового будинку та надвірних
будівель співвласнику І виділяється
приміщень і будівель на суму 65165,50
гривень, співвласнику ІІ на суму 68370,50
гривень. Відповідно до запропонованого
варіанту розподілу частки
співвласників будуть мати вигляд:
частка співвласника І - 49/100 (65165,5/133536)
співвласника ІІ - 58/100 (68370,5/133536). Для
здійснення запропонованого варіанту
розподілу житлового будинку,
необхідно виконати наступні
переобладнання: між приміщеннями « 1-3»
та « 1-4», « 1-8» та « 1-5», « 1-6» та « 1-7»
закласти дверні прорізи; між
приміщеннями « 1-6» та « 1-5», « 1-5» та « 1-4»
улаштувати дверні прорізи; демонтувати
перегородку між приміщеннями « 1-1» та «
1-2» та переобладнати приміщення кухні
на приміщення « 1-1», площею 7,30 кв.м., а
приміщення « 1-6» переобладнати в кухню
площею 9,6 кв.м.; в приміщенні « 1-5»
улаштувати віконний проріз; при вході в
приміщення «1-6» улаштувати тамбур
глибиною не менше 1,5 м та дверний проріз
для виходу з приміщення « 1-6» в тамбур
та вихід на вулицю з тамбуру. Грошову
компенсацію за наданим варіантом у
розмірі 4060,00 гривень необхідно
виплатити співвласнику ІІ на користь
співвласника І. Порядок користування
земельною ділянкою, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 не визначений, у
зв'язку з відсутністю даних про
загальну площу, лінійні розміри та
конфігурацію вказаної земельної
ділянки.

За п'ятим варіантом висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
9752/735/736 від 27 січня 2014 року
запропоновано наступний розподіл
житлового будинку і надвірних будівель
за вищевказаною адресою: співвласнику
І виділяється на ідеальну частку 1/2 по
житловим будівлям в будинку літ. «А-1»,
загальна вартість 37270,00 гривень,
вартість за 1 кв.м. 810,22 гривень:
передпокій « 1-8», площею 10,0 кв.м.,
загальною вартістю 8102,00 гривень, літ.
«А1-1», загальна вартість 34203,00 гривень,
вартість за 1 м.кв. 1167,34 гривень:
передпокій « 1-3», площею 9,4 кв.м., житлова
кімната « 1-4», площею 19,9 кв.м., загальною
вартістю 34203,00 гривень, літ. «А2-1»,
загальна вартість 11657,00 гривень,
вартість за 1 кв.м. 1596,85 гривень: коридор
« 1-1», площею 3,7 кв.м., кухня « 1-2», площею
3,6 кв.м, загальною вартістю 11657,00
гривень, разом по житлових будівлях
загальною площею 46,6 кв. м., вартістю
53962,00 гривень; по надвірним будівлям:
веранда літ. «а», вартістю 3566,00 гривень,
навіс літ. «Н», вартістю 1003 гривень,
вбиральня літ. «У», вартістю 1119,00
гривень, літній душ літ. «Б», вартістю
2016,00 гривень, сарай літ. «В», вартістю 587
гривень, сарай літ. «Г», вартістю 439
гривень, сарай літ. «П», вартістю 613,00
гривень, сарай літ. «Р», вартістю 97,00
гривень, ? частину огорожі «№ 1»,
вартістю 1516,50 гривень, ? частина воріт
«№ 2», вартістю 1995,00 гривень, разом по
надвірним будівлям вартість - 12951,50
гривень. Всього вартість - 66913,50 гривень,
арифметична частина 50/100. Співвласнику
ІІ виділяється на ідеальну частку 1/2 по
житловим будівлям в будинку літ. «А-1»,
загальна вартість 37270,00 гривень,
вартість за 1 кв.м. 810,22 гривень: житлова
кімната « 1-5», площею 9,5 кв.м., житлова
кімната « 1-6», площею 9,6 кв.м., житлова
кімната « 1-7» площею 16,9 кв.м., загальною
вартістю 29168,00 гривень, разом по
житлових будівлях загальною площею 36,0
кв. м., вартістю 29168,00 гривень; по
надвірним будівлям: гараж літ. «Д»,
вартістю 8143 гривень, літня кухня літ.
«Е», вартістю 6903,00 гривень, веранда літ.
«е», вартістю 3472,00 гривень, літня кухня
літ. «Ж», вартістю 5364,00 гривень, сарай
літ. «Л», вартістю 933,00 гривень, сарай
літ. «М», вартістю 4855,00 гривень, погріб
літ. «мп», вартістю 2814 гривень, ? частину
огорожі «№ 1», вартістю1516,50 гривень, ?
частина воріт «№ 2», вартістю 1995,00
гривень, огорожа «№ 3», вартістю 835,00
гривень, огорожа «№ 4», вартістю 624,00
гривень, разом по надвірним будівлям
вартість - 37454,50 гривень. Всього
вартість - 66622,50 гривень, арифметична
частина - 50/100. Об'ємно-планувальне
рішення виділюваних квартир повинне
відповідати вимогам ДБН В.3.2-2-2009 (2), ДБН
В.2.2-15-2005 (3), ДБН 360-92 (54. По
запропонованому варіанту виділу
частин житлового будинку та надвірних
будівель співвласнику І виділяється
приміщень і будівель на суму 66913,50
гривень, співвласнику ІІ на суму 66622,50
гривень. Відповідно до запропонованого
варіанту розподілу частки
співвласників не змінюються та будуть
мати вигляд: частка співвласника І - 50/100
(66913,5/133536), частка співвласника ІІ - 50/100
(66622,5/133536). Для здійснення
запропонованого варіанту розподілу
житлового будинку, необхідно виконати
наступні переобладнання: між
приміщеннями « 1-5» та « 1-8», « 1-7» та « 1-8»
закласти дверні прорізи; між
приміщеннями « 1-5» та « 1-6» улаштувати
дверні прорізи; переобладнати
приміщення « 1-6» в кухню, площею 9,6 кв.м.;
в приміщенні « 1-5» улаштувати віконний
проріз; при вході в приміщення « 1-6»
улаштувати тамбур глибиною не менше 1,5
м та дверний проріз для виходу з
приміщення « 1-6» в тамбур та вихід на
вулицю з тамбуру. Грошову компенсацію
за наданим варіантом у розмірі 369,00
гривень необхідно виплатити
співвласнику І на користь співвласника
ІІ. Порядок користування земельною
ділянкою, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 не визначений, у зв'язку з
відсутністю даних про загальну площу,
лінійні розміри та конфігурацію
вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном, навіть якщо ці порушення не
були поєднані з позбавленням
володіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Частиною 1 статті 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, при цьому
відповідно до частини 3 цієї статті, у
разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, і у випадку,
встановленому законом, таке право
підлягає державній реєстрації.

Суд, аналізуючи надані докази в їх
сукупності приходить до висновку, що
вимоги ОСОБА_1 про поділ житлового
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою, за
адресою: АДРЕСА_1, та вимоги ОСОБА_2 за
зустрічним позовом підлягають
частковому задоволенню і вважає, що
житловий будинок і надвірні будівлі
необхідно поділити відповідно до
п'ятого варіанту висновку судової
експертизи та виділити:

- ОСОБА_1 на ідеальну частку ? в
житловому будинку літ. «А-1», загальна
вартість 37270,00 гривень, вартість за 1
кв.м. 810,22 гривень: житлову кімнату « 1-5»,
площею 9,5 кв.м., житлову кімнату « 1-6»,
площею 9,6 кв.м., житлову кімнату « 1-7»
площею 16,9 кв.м., загальною вартістю 29168,00
гривень, разом по житлових будівлях
загальною площею 36,0 кв. м., вартістю
29168,00 гривень; з надвірних будівель:
гараж літ. «Д», вартістю 8143 гривень,
літня кухня літ. «Е», вартістю 6903,00
гривень, веранда літ. «е», вартістю 3472,00
гривень, літня кухня літ. «Ж», вартістю
5364,00 гривень, сарай літ. «Л», вартістю
933,00 гривень, сарай літ. «М», вартістю
4855,00 гривень, погріб літ. «мп», вартістю
2814 гривень, ? частину огорожі «№ 1»,
вартістю1516,50 гривень, ? частина воріт
«№ 2», вартістю 1995,00 гривень, огорожа «№
3», вартістю 835,00 гривень, огорожа «№ 4»,
вартістю 624,00 гривень, разом по
надвірним будівлям вартість - 37454,50
гривень, а всього вартістю - 66622,50
гривень;

- ОСОБА_2 на ідеальну частку 1/2 по
житловим будівлям в будинку літ. «А-1»,
загальна вартість 37270,00 гривень,
вартість за 1 кв.м. 810,22 гривень:
передпокій « 1-8», площею 10,0 кв.м.,
загальною вартістю 8102,00 гривень, літ.
«А1-1», загальна вартість 34203,00 гривень,
вартість за 1 кв.м. 1167,34 гривень:
передпокій «1-3», площею 9,4 кв.м., житлову
кімнату « 1-4», площею 19,9 кв.м., загальною
вартістю 34203,00 гривень, літ. «А2-1»,
загальна вартість 11657,00 гривень,
вартість за 1 кв.м. 1596,85 гривень: коридор
« 1-1», площею 3,7 кв.м., кухню « 1-2», площею
3,6 кв.м., загальною вартістю 11657,00
гривень, разом по житлових будівлях
загальною площею 46,6 кв. м., вартістю
53962,00 гривень; з надвірних будівель:
веранду літ. «а», вартістю 3566,00 гривень,
навіс літ. «Н», вартістю 1003 гривень,
вбиральню літ. «У», вартістю 1119,00
гривень, літній душ літ. «Б», вартістю
2016,00 гривень, сарай літ. «В», вартістю 587
гривень, сарай літ. «Г», вартістю 439
гривень, сарай літ. «П», вартістю 613,00
гривень, сарай літ. «Р», вартістю 97,00
гривень, ? частину огорожі «№ 1»,
вартістю 1516,50 гривень, ? частина воріт
«№ 2», вартістю 1995,00 гривень, а всього
вартістю - 66913,50 гривень, при цьому
грошову компенсацію у розмірі 369,00
гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1

При вирішенні справи суд
враховує, що позивач та відповідачі є
співвласниками спірного житлового
будинку, але згоди про порядок поділу
будинку, надвірних будівель не досягли
і між сторонами виник
цивільно-правовий спір, який підлягає
вирішенню у судовому порядку.

Приймаючи рішення про поділ
будинку та надвірних будівель за п'ятим
варіантом судової будівельно -
технічної експертизи, суд, виходить з
того, що за вказаним варіантом частки
співвласників не змінюються та будуть
мати вигляд: частка ОСОБА_1 - 50/100
(66913,5/133536); частка ОСОБА_2 - 50/100 (66622,5/133536),
а переобладнання, які необхідно
провести є мінімальними, так: між
приміщеннями « 1-5» та « 1-8», « 1-7» та « 1-8»
необхідно закласти дверні прорізи; між
приміщеннями « 1-5» та « 1-6» улаштувати
дверні прорізи; переобладнати
приміщення « 1-6» в кухню, площею 9,6 кв.м.;
в приміщенні « 1-5» улаштувати віконний
проріз; при вході в приміщення « 1-6»
улаштувати тамбур глибиною не менше 1,5
м та дверний проріз для виходу з
приміщення « 1-6» в тамбур та вихід на
вулицю з тамбуру. Крім того, за вказаним
варіантом передбачена максимальна
ізоляція сторін.

В задоволенні іншої частини вимог
сторін, в тому числі вимог ОСОБА_1 в
розподілі земельної ділянки, суд
відмовляє за їх недоведеністю,
оскільки суду не надано даних про
загальну площу, лінійні розміри та
конфігурацію спірної земельної
ділянки.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суд відносить за їх рахунок.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 319, 364, 391 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Розподілити між співвласниками ОСОБА_1
та ОСОБА_2 житловий будинок, надвірні
будівлі за адресою: АДРЕСА_1, та
виділити ОСОБА_1 на ідеальну частку ? в
житловому будинку літ. А-1 приміщення:
житлові кімнати 1-5; 1-6; 1-7; з надвірних
будівель виділити гараж літ. Д; літня
кухня літ. Е; веранда літ. е; літня кухня
літ. Ж; сарай літ. Л; сарай літ. М; погріб
літ. мп; ? частина огорожі № 1; ? частина
воріт № 2; огорожа № 3; огорожа № 4, а
всього на суму 66622,5 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним
позовом - задовольнити частково.

Розподілити між співвласниками ОСОБА_2
та ОСОБА_1 житловий будинок, надвірні
будівлі за адресою: АДРЕСА_1, та
виділити на належну ОСОБА_2 ідеальну
частку ? у житловому будинку виділити у
приміщенні літ. А-1 передпокій 1-8; у
приміщенні літ. А1-1 передпокій 1-3 та
житлову кімнату 1-4; у приміщенні літ. А2-1
коридор 1-1; кухню 1-2; з надвірних
будівель виділити: веранда літ. а;
навіс літ. Н; вбиральня літ. У; літній
душ літ. Б; сараї літ. В; Г; П; Р; ? частина
огорожі №1; ? частина воріт № 2, а всього
на суму 66913,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
у розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять )
грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 віднести за їх рахунок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду в апеляційний суд
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Пілюгіна