overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2466/14-ц
Провадження № 2/644/1163/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., за участю секретаря -
Колобнєва Р.С., за участю відповідача -
ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому керуючись ст.ст.215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ІН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 609 гривень щомісяця, починаючи з 19.03.2014 року на період її навчання в
Харківському національному університеті ім.В.Н.Каразіна, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, тобто не більш ніж до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ІН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 - 9054 грн. 50 коп.,

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ІН:НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць в розмірі 609 грн. підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/4039/14 н/п 2-н/644/4039/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/4001/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (адреса:
ЕГРПОУ 34754617), заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року в розмірі 662 грн. 21 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Комунального спеціалізованого підприємства
АО «УкрСибБанк» МФО 351005 ЕГРПОУ 34754617) в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Суддя          Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3838/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 декабря 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61089, м. Харків, проїзд 3-й Біробіджанський, буд. 10, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 209 грн. 44 коп., яка виникла за період з 01 березня 2013 року по 30 вересня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61089, м. Харків, проїзд 3-й Біробіджанський, буд. 10, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3945/14 н/п 2-н/644/3945/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3267/14-ц провадження № 2-о/632/77/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити цивільну справу до розгляду на 17 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 грудня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленій особі з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/9424/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючої - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань -
ОСОБА_1,розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення належності заповіту,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності заповіту, посилаючись на те, що після смерті
ОСОБА_3 залишився заповіт від 18 лютого 1999 року, посвідчений державним нотаріусом, Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, але оформити спадщину не може, так як є помилки в заповіті, тому звернулися з цією заявою до суду.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у 3-й Запорізькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 36632889, відкритої після смерті
ОСОБА_3, який помер 16.12.2004 року.

Відповідно до ч.1 ст.137
ЦПК України – у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

У зв’язку з тим, що у позивача є труднощі при надання таких доказів, тому суд вважає необхідним витребувати їх.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у 3-ї
Запорізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 69001 м. Запоріжжя, б-р Шевченко, буд. 47, копію спадкової справи № 36632889, відкритою після смерті ОСОБА_3, якій помер 16.12.2004 року .

Ці документи треба надати до 18.12.2014 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/644/4031/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П’ятирічки, б. 27, кв. 15 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П’ятирічки, б. 27, кв. 15 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3954/14 н/п 2-н/644/3954/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9169/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючий Алфьорової Т. М., при секретарі Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності « ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_2 Еджике та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 Еджике не виконує умови кредитного договору від 22 листопада 2007 року за № МL – 702/436/200, а відповідач ОСОБА_3 договір іпотеки від 22 листопада 2007 року ї і тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про залишення позов без розгляду, у зв’язку з домовленістю з відповідачами щодо врегулювання за кредитним договором №
МL – 702/436/2007 і тому відпала необхідність у стягнення заборгованості у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав відповідну заяву.

У даному випадку від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає можливим задовольнити це клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд ,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності « ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_2 Еджике та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя

Т.М.
Алфьорова
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3780/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АТ«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2162 грн. 05 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2009 року по 31.10.2014 року в розмірі 1289 грн. 47 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2009 року по 31.10.2014 року у розмірі 628 грн. 18 коп.; індекс інфляції - 192 грн. 11 коп.; 3% річних від простроченої суми - 52 грн. 29 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано «_____»
________________________ 201 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Провадження №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, посилаючись на те, що відповідачкою безпідставно отримана державна соціальна допомога на суму 595,88 грн., яку вона добровільно не повертає і тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „19”грудня 2014 року о „10” год. „30” хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Суддя Фрунзенського районного суду
Т. М.
Алфьорова
Провадження №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов ПАТ « КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 та Фрунзенського
ВДВ Харківської області про звільнення майна із під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна із під арешту, посилаючись на те, що в забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем укладено договір застави транспортного засобу, на якій звернуте стягнення згідно рішення суду від 22.05.2012 року, якій знаходиться в розшуку і включений в акт опису, тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « КБ « Приватбанк» до
ОСОБА_1 та Фрунзенського ВДВ
Харківської області про звільнення майна із під арешту.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „22”грудня 2014 року о „10” год. „00” хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачам позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Суддя Фрунзенського районного суду
Т. М.
Алфьорова