ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді -

Сухомлінова С.М.

секретаря -

Палій Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 6 623 716,42 грн.
Посилався на те, що між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Спецмонтаж-ТВМ» був укладений
кредитний договір про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 8,
поручителем за яким виступив
відповідач з яким був укладений
договір поруки. В листопаді 2010р. між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
позивачем був укладений договір
відступлення права вимоги № 39/116.

В підтвердження своїх вимог позивач
посилався на те, що ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» надано кредит відповідачу та
встановлено ліміт кредитування в
розмірі 4081200 грн., з можливістю
кредитування в євро в розмірі 377000 євро
строком до 22.12.2010р. під 16 % річних за
кредитом наданим в гривні та 11,5 % річних
за кредитом наданим у євро. Однак,
відповідач свої зобов'язання в частині
повної та своєчасної сплати кредитних
платежів не виконав, чим порушив права
позивача.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги, а
представник відповідача позов не
визнав і стверджував, що договір поруки
припинив свою дію, оскільки позивач
пропустив 6 місячний строк звернення до
суду зі своїми вимогами.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволені позову слід
відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору зі змінами
(а.с.177-185) 25.01.2008р. ТОВ «Спецмонтаж-ТВМ»
уклало кредитний договір з ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 8, згідно якого встановлено
ліміт кредитування в розмірі 4081200 грн.,
з можливістю кредитування в євро в
розмірі 377000 євро строком до 22.12.2010р. під
16 % річних за кредитом наданим в гривні
та 11,5 % річних за кредитом наданим у
євро, а позичальник зобов'язався у
строк та на умовах визначених
договором повернути кредит та сплатити
проценти.

28.09.2009р. між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки (а.с.188-189), за умовами якого
відповідач у випадку невиконання або
прострочення виконання ТОВ
«Спецмонтаж-ТВМ» зобов'язань за
Кредитним договором № 8 від 25.01.2008р.,
відповідає перед Кредитором як
солідарний боржник.

Згідно договору (а.с.190), ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» уклав
26.11.2010р. з позивачем договір
відступлення права вимоги № 39/119, за
умовами якого до ТОВ «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»
перейшли всі без винятку права та
обов'язки первісного кредитора за
Кредитним договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 8 від
25.01.2008р. зі змінами.

Як вбачається з розрахунку (а.с.194),
заборгованість боржника ТОВ
«Спецмонтаж-ТВМ» на день підписання
договору відступлення права вимоги
вже складала 6545342,61 грн., а 08.06.2011р.
позивач, як новий кредитор, звернувся з
вимогою до боржника про необхідність
дострокового погашення кредитної
заборгованості, що підтверджується
листом (а.с.211-213).

Відповідно п.5.4 Договору поруки, строк
його дії рахується з моменту
підписання до повного погашення
зобов'язання за кредитними
зобов'язаннями, а відповідно до ч.4 ст.
559ЦК України - порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п. 24 своєї
Постанови № 5 від 30.03.2012р. визначив, що
якщо кредитним договором не визначені
інші умови виконання основного
зобов'язання, то у разі неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимог про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватися з
моменту настання строку погашення
зобов'язання згідно з такими умовами,
тобто з моменту настання строку
виконання зобов'язання у повному
обсязі або у зв'язку із застосуванням
правил на повернення кредиту
достроково. При цьому в разі
пред'явлення вимоги до поручителя
кредитор може звернутися до суду
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання.

Суд вважає, що строк пред'явлення
позивачем вимог до поручителя ОСОБА_2
слід рахувати з 09.06.2011р., оскільки з
цього дня у позивача виникло право на
повернення кредиту достроково.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4
ст. 559 ЦК України, позивач мав заявити
свої вимоги до поручителя ОСОБА_2 в
шестимісячний строк, тобто до 09.12.2011р.

Оскільки позивач звернувся з вимогою
до відповідача тільки 07.06.2013р., то суд
вважає, що порука припинила свою дію, а
тому позовні вимоги слід вважати
безпідставними і такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 88, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
С.М. СУХОМЛІНОВ