overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5896/14-ц
Провадження № 2/463/2289/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 грудня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
Кушнерика Р.М.,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину нікчемним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 подав заяву, яка оголошена його представником ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку представника позивача, котрий заперечив проти заявленого клопотання, думку відповідача та його представника на підтримку клопотання, перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що судове рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, буде мати істотне значення для вирішення позову ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, а тому, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним - зупинити до вирішення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК
України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Єдиний унікальний номер: 448/1722/14-ц
Провадження № 2/448/556/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2012 року. Від даного шлюбу в сторін дітей немає.

Зазначає, що від самого початку подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки останній зневажав її як дружину, часто затіював суперечки, що супроводжувались образами, нецензурною лайкою з його сторони.

Стверджує, що через декілька місяців після реєстрації шлюбу відповідач поїхав до батьків у Запорізьку область і залишився там проживати, а згодом її
(позивачку) повідомив, що проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім'ю.

Покликається на те, що у шлюбних відносинах з відповідачем не перебуває понад півтора року і що втратили одне до одного почуття любові та поваги.
Миритись і залишатись в шлюбі, який існує лише формально, не бажає.

З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Крім того, після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 29.12.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 29.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ
"Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014р. о 14.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа № 456/4936/14-ц
Провадження № 2-н/456/355/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 447/169/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв, справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду від 19.12.2012року по цивільній справі
№1313/2867/2012 , яке набрало законної сили 02.01.2013року, було постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 12571 грн. 97коп. боргу за договором позики та 214 грн.60 коп. сплаченого судового збору.

03.01.2013року Миколаївським районним судом Львівської області по зазначеній справі був виданий виконавчий лист.

01.04.2013року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист по справі №1313/2867/2012, оскільки у ньому не вказано індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника.

03.09.2014 року представник заявника
ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ст.207ч.1 п.5 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, на підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 452/3438/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174. 209, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає у
АДРЕСА_2; непрацюючого; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2014 року і до досягнення сином повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в 1/4 частці від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 243,6грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/3438/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не з'явилися, - позивач повідомила телефонограмою про перебування на лікуванні, просила розгляд справи відкласти; стосовно відповідача відсутні відомості про вручення судової повістки.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки; визнати явку позивача обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11.00год. 09.12.2014 року.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки неявки в судове засідання, визнати явку позивача обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/1360/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" травня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору
Державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контори Слиш
Л.Т., Управління Держземагенства у
Самбірському районі Львівської області, Чайковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про:

- визнання договору дарування фіктивним;

- визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування,

встановив:

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса
Рудківської державної нотаріальної контори Слиш Л.Т., Управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, Чайковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про:

- визнання договору дарування фіктивним;

- визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
пр № 2-н/464/2191/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові
ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ЗКПО 20823933) заборгованість за комунальні послуги станом на листопад 2014 року - 2 968,42 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________201__ року.
Суддя
Провадження №2/447/1144/14 Справа №447/3297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

секретаря - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 16, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Миколаївського району, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 3500,
МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість за кредитним договором в сумі 3952,41 (три тисячі девятсот пятдесят дві ) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Миколаївського району, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Справа № 450/2386/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"09" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 30 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №451/1796/14-ц
Провадження № 2/451/543/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Юрченко В.В.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду письмову заяву, просить залучити в якості співвідповідача -
ОСОБА_3, а також витребувати із
Радехівської державної нотаріальної контори спадкові справи на ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.. Крім цього, надавши письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача - Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.ст.27,33 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити, оскільки суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

А згідно ст.137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.10,27,33,130,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивачки задоволити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, жительку
АДРЕСА_1 та у подальшому цивільну справу №451/1796/14-ц (№2/451/543/14) іменувати як справа за позовом ОСОБА_2 до
Радехівської міської ради Львівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Радехівської міської ради Львівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 24 грудня 2014 року на 10.00 год.

Зобов'язати Радехівську державну нотаріальну контору в термін до 22 грудня 2014 року надати Радехівському районному суду Львівської області належно завірені копії спадкових справ
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2..

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка та її представник мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а представник відповідача - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 452/3581/14-ц
У х в а л а

09 грудня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

з участю секретаря Зельмана
С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про видачу свідоцтва про право власності на гаражі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про видачу свідоцтва про право власності на гаражі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про видачу свідоцтва про право власності на гаражі залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про видачу свідоцтва про право власності на гаражі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа №464/8057/14-ц пр № 2/464/1763/14
У Х В А Л А

03.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду індивідуального замовлення, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 03 вересня 2014 року на 14.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту ч.1 п.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору підряду індивідуального замовлення, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди - відкласти на 27 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок М.В.