overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/4062/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3407,71 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14753/2014, 2/554/4062/2014 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 24» жовтня 2014 року на 09 год. 05 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 23 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Провадження №2-н/554/2065/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати державним підприємством «Виробниче об'єднання
«Знамя», відповідно до ст.232 КЗпП
України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України 1. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання ідентифікаційний код юридичної особи
Полтавська область, м.Полтава,
Октябрський район, вулиця
Автобазівська, 2/9 на користь
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сковородіно, Амурської області, громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну сімсот сорок одна) гривня 48 (сорок 2. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» на користь держави (одержувач
УДКСУ у м. Полтава, банк ГУ ДКУСУ в бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»_______________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3463/14-ц
Провадження № 2-н/553/486/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.08.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго», що розташоване за управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3373/14-ц
Провадження № 2-н/553/467/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1342 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, - на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської заборгованість у розмірі 1342 грн. 54 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3463/14-ц
Провадження № 2-н/553/486/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 19885 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 19885 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 19885 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6308/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3518/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 9 жовтня 2014 року

по справі за позовом Прокурора
Київського району м. Полтави до
Київської районної в м. Полтаві ради,
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення замельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 9 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 538/1765/14-ц
Провадження по справі №2/538/567/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді –Крекотень С.А.

при секретарі –Криворучко В.І.

з участю сторін : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідані позивачка підтримала позивні вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про надання строку для примирення.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому суд вважає за необхідне надати сторонам два місяці на примирення та зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі два місяці на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.А.
Крекотень

Згідно: голова суду

ОСОБА_3

ст. секретар

Л.Г.
Несмирна
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/2839/14-ц
Провадження №2/541/1310/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Миргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Роз’яснити відповідачам право в строк до 24 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/554/4344/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/554/505/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК України , суд ,–

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1601/1107/98-329 від 14 листопада 2007 року, укладеним між акціонерним комерційний банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 в розмірі 22 684 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) долари США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01 жовтня 2013 року становить 181 315 (сто вісімдесят одна тисяч триста п»ятнадцять) грн. 37 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру, загальною площею 34,4 кв.м, житлова площа 17,4 кв.м, що складається з однієї кімнати в придатному для житла стані, яка знаходиться за адресою – м.Полтава, бул.БоровиковськогоАДРЕСА_1, що належить на праві власності громадянці України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Успенівка
Бєлгородського району Амурської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.БоровиковськогоАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки – квартиру, загальною площею 34,4 кв.м, житлова площа 17,4 кв.м, за адресою – м.Полтава, бул.БоровиковськогоАДРЕСА_1, для його подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Успенівка
Бєлгородського району Амурської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.БоровиковськогоАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1 813
(одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 15 коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 14 жовтня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_4
Справа № 540/1193/14-ц
Номер провадження 2/540/306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Рядни ни В.М.

за участю: секретаря
Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.11.2014 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 згідно ст. 168 ЦПК України заявила клопотання про усунення недоліків позовної заяви
ПАТ КБ “Надра” до ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, що була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

05.11.2014 року Машівським районним судом
Полтавської області винесено ухвалу про задоволення вищезазначеного клопотання та надано позивачеві п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач 10.11.2014 року отримав вищезазначену ухвалу.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися але від них надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві ПАТ КБ «Надра».

Керуючись статтями 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки
– повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/554/633/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 09» жовтня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м. Полтави до
Полтавської міської ради, треті особи
Управління Держземагенства у м.
Полтаві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання недійсними державних актів на право власності на
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження судді надійшла цивільна справа за позовом першого заступника прокурора м.Полтави до Полтавської міської ради, треті особи Управління
Держземагенства у м.Полтаві, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну першого заступника прокурора м.Полтави до Полтавської міської ради, треті особи Управління Держземагенства у м.Полтаві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними державних актів на право власності на
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 12» листопада 2014 року на 13 год. 30 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3137/14-ц
Провадження № 2-н/553/456/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2609 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго», що розташоване за управління АТ «Ощадбанк», мФО 331467, код 03338030, заборгованість у розмірі 2609 грн. 60 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до