Справа № 296/3775/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом КП
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, де просив стягнути на користь
позивача ОСОБА_2 підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради з
відповідача ОСОБА_1 борг за спожиті
послуги з централізованого опалення за
період з 01.01.2010 р. по 01.02.2014 р., в сумі 4
285,18 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що відповідач тривалий
час користується послугами позивача з
опалення та гарячого водопостачання,
однак не оплачує належним чином дані
послуги, в зв’язку з чим утворилась
вказана заборгованість, яку і просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не
з’явилась. Надіслала заяву про розгляд
справи без її участі та заперечення, в
якому просила відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на те, що між нею та
позивачем не було укладено договору
про надання послуг, крім цього, до 01.10.2012
року в її квартирі було відсутнє
теплопостачання, в зв’язку з тим, що в
вона в 2005 році була відключена від
мережі теплопостачання. Крім цього
відповідач просила застосувати строки
позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд
задовольняє позов частково виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з
опалення та гарячого водопостачання,
які надає позивач.

Частиною 3 ст. 11 ЦК України закріплено,
що цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Актами цивільного законодавства, а
саме: ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", "Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 р. № 572 із змінами та
доповненнями, встановлений обов’язок
наймача своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги, в
зв’язку з чим суд дійшов до висновку,
що відповідач зобов’язані оплачувати
надані позивачем послуги, оскільки не
відмовилися від їх отримання (доказів
протилежного не надали).

Відповідно до роздруківки особового
рахунку та розрахунку заборгованості
(а. с. 7-8), позивач нарахував відповідачу
заборгованість по оплаті за отримані
послуги за період з 01.01.2010 р. по 01.02.2014 р.,
в сумі 4 285,18 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що
квартира відповідача по 17.10.2012 р. була
відключена від мережі теплопостачання,
що підтвердилось в судовому засіданні
актом ТОВ «КК»КомЕнерго-Житомир» від
17.10.2012 р. (а. с. 31), в зв’язку з чим суд
відмовляє в задоволенні позову в
частині стягнення заборгованості за
період з 01.01.2010 р. по 17.10.2012 р. в сумі 2 961,02
грн.

Також суд відмовляє в задоволенні
клопотання відповідача про
застосування строків позовної
давності, оскільки вимоги позивача про
стягнення заборгованості з 17.10.2012 р.
знаходяться в межах строків позовної
давності.

Крім цього, відповідно до роздруківки
по особовому рахунку відповідача (а.
с.8), вона здійснювала оплату за надані
послуги у грудні місяці 2013 року та
січні місяці 2014 року, що свідчить про
визнання нею боргу та прериває строки
позовної давності.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідач на те, що вона не отримувала
послуг позивача або вони були
неналежної якості, оскільки нею не
подано жодного доказу на підтвердження
таких посилань.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 264 ЦК
України та ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223,
ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_2 підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради борг за
спожиті послуги з централізованого
опалення нарахований за період з 17.10.2012
р. по 01.02.2014 р. в сумі 1 324,16 грн. та
понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп., а всього 1 567 (одна тисяча п’ятсот
шістдесят сім) гривень 76 копійок.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов’язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський