Справа № 661/4722/14-ц
Провадження № 2/661/1472/14
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,
при секретарі - Чорномурко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Добробут" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 16 вересня
2013 року між кредитною спілкою
"Добробут" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 4915/14НК, згідно
якого кредитна спілка надала їй кредит
року зі сплатою 0,1 % за кожен
календарний день, а відповідач взяв на
себе зобов'язання повертати щомісячно
відсотки за кредит та повернути до
16.09.2014 року суму основного боргу в
договору кредиту між кредитною спілкою
"Добробут" та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки від 16.09.2013 року № 4915/14НК,
згідно якого поручитель зобов'язався
відповідати перед кредитором в повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов'язань боржника за кредитним
договором. Протягом часу до 10 липня 2014
року ОСОБА_1 було зроблено декілька
платежів невчасно та не в повному
обсязі, з 11.07.2014 року погашення кредиту
зупинилося. Станом на 03 жовтня 2014 року
заборгованість по кредитному договору
№ 4915/14НК від 16.09.2013 року становить 41 901
боргу, 9751 грн. 98 коп. - відсотки за
користування кредитом. Просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача суму боргу за
кредитним договором в розмірі 41 901 грн.
98 коп. та витрати по сплаті судового
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в наданій до суду
заяві просив справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримав,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Заяв про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд ухвалив розглядати справу в
заочному порядку відповідно до ст.ст.
224-225 ЦПК України без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК
України поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні
спілки" кредитна спілка може укладати
від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону
передбачено право кредитної спілки
надавати кредити своїм членам на
умовах їх платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі, а відповідно до
частини 2 зазначеної статті спілка має
право самостійно встановлювати розмір
плати (процентів) за користування
кредитами, наданими кредитною спілкою.
16 вересня 2013 року між КС «Добробут» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
4915/14НК, відповідно до якого
кредитодавець надав грошові кошти в
Договором зі сплатою 40 % річних на строк
12 місяців до 16 вересня 2014 року.
Відповідно до п.3.3.3 Договору сторони
домовилися, що погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
здійснюватиметься згідно графіка
розрахунків (Додаток 1), що є
невід'ємною частиною Договору. П. 2.3
цього Договору передбачено, що
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом до закінчення
строку, визначеного в п. 2.1 цього
Договору. В п.2.1 Договору зазначено, що
договір діє до повного виконання
позичальником зобов'язань за цим
З видаткового касового ордеру від
16.09.2013 року слідує, що ОСОБА_1 отримав
З розрахунку, наданого позивачем
вбачається, що відповідачем сплачено
відсотків на суму 3707 грн., залишок
залишок заборгованості по відсоткам -
Відповідно до п. 1.1 договору поруки від
16.09.2013 року №4915/14НК, укладеного між
кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2,
останній зобов'язався відповідати
перед позивачем в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржником за кредитним
договором від 16.09.2013 року №4915/14НК.
Згідно п. 2.1 договору поруки, у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором, поручитель відповідає
перед кредитором солідарно з
боржником, тобто кредитор вправі
вимагати виконання зобов'язання як від
боржника, так і поручителя.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив
умови договору, сплачував кредит
несвоєчасно та не в повному обсязі за
графіком, за договором повинен
повернути грошові кошти в строк до
16.09.2014 року, який на час розгляду справи
сплив, а грошові кошти не повернуті, у
суду є підстави для примусового
стягнення грошових коштів, наданих в
кредит та процентів за користування
кредитом солідарно з позичальника
ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2,
відповідно до умов кредитного договору
та договору поруки від 16.09.2013 року.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в рівних частинах
підлягають стягненню на користь
позивача також судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 540,81 грн.,
по 270,41 грн. з кожного.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 223 ЦПК
України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки "Добробут"
суму боргу за кредитним договором
грн. 98 коп., а також судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 540,81
грн., у рівних частках, тобто по 270 грн. 41
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва