overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/215/11
Провадження № 2-во/750/109/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, 30.10.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити номер будинку з
« 39» на « 29» по вулиці Багряного
(колишня Березова), с. Олександрівка, м.
Рішенням суду від 14.02.2011 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, від представника Чернігівської міської ради та представника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно частини 2 статті 197
ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії позовної заяви, технічної документації акта погодження меж земельної ділянки вбачається що номер будинку по вулиці
Багряного (колишня Березова), с.
Олександрівка, м. Чернігів « 39».

З плану зовнішніх меж та акту про встановлення та погодження зовнішніх меж присадибної ділянки вбачається, що номер будинку по вулиці Багряного
(колишня Березова), с. Олександрівка, м.
Чернігів « 29», проте по тексту рішення помилково зазначено « 29», тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 14.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності, зазначивши по тексту рішення суду номер будинку по вулиці
Багряного (колишня Березова), с.
Олександрівка, м. Чернігів « 29».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/750/1666/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 442
(чотириста сорок дві) грн. 99 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 740/5026/14
Провадження № 2/740/1616/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 грудня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області в складі головуючої судді Хандоги В.М. секретаря Бережняк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був укладений 07 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Галицької сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. З квітня 2014 року вони проживають окремо та не спілкуються. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними на даний час немає.
В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати.
Відповідач також не з"явився в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. На розірвання шлюбу
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю.
Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просив надати строк для примирення. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу суд розірвати шлюб укладений 07 листопада 2003 року у виконавчому комітеті
Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 06.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
В.М.Хандога
Провадження №2/751/2265/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору поруки припиненим,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір поруки № 2402/0808/71-079/Р-1 від 01 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" припиненим.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова.

До позовної заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію та оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 389-3 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про визнання договору поруки припиненим і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул..
Мстиславська, 17) на 15 грудня 2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Роз’яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст.123 ЦПК України до судового засідання мають право пред’явити зустрічний позов.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2/741/534/14
Єдиний унікальний номер 741/1600/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 03 грудня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "
Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Правекс - Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:30 год. 22 грудня 2014 року; викликати в судове засідання сторони .

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

05 грудня 2014 року смт.
Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради
Великоберезнянського району, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1402/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Забрідської сільської ради
Великоберезнянського району, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 12.01.2015 року

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 740/5217/14
Провадження № 2/740/1677/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Ніжинської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису про обтяження майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ніжинської міської державної нотаріальної контори в якій просить зняти арешт та вилучити запис про обтяження всього його майна як боржника, реєстраційний номер обтяження 3597153, накладений Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 16 червня 2000 року на підставі постанови Ніжинського міського суду
Чернігівської області від 5 червня 2000 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису про обтяження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 17 грудня 2014 року на 9.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4668/14
Провадження № 2/740/1485/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника
В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 23586 грн. заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2013 року.

Відповідно до повідомлення
УДМС Ніжинського МВ УМВС відповідач
ОСОБА_1 з 18 червня 2013 року знялася із зареєстрованого місця проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з вибуттям до м.Чернігова. Згідно повідомлення УДМС
України в Чернігівській області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 з 18 червня 2013 року вибула із зареєстрованого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до м.Чернігова. Докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 станом на час відкриття провадження по справі 13 листопада 2014 року відсутні.

Ухвалами суду від 13 листопада 2014 року, 24 листопада 2014 року визнано обов"язковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та вирішення питання про можливість виклику відповідача в судове засідання через оголошення у пресі.

В судове засідання сторони не з"явились, вимоги суду згідно ухвал від 13 листопада 2014 року, 24 листопада 2014 року позивачем не виконані.

Керуючись ст.ст.169, 197
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14-30 год. 11 грудня 2014 року.

Виклик сторін повторити.

Явка представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та вирішення питання про можливість виклику відповідача в судове засідання через оголошення у пресі-визнається судом обов"язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
В.П.
Олійник
Провадження №2/751/1843/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Чернігівської міської молодіжної громадської організації "Освітній центр "Ініціатива", ОСОБА_2, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 08 грудня 2014 року

Керуючись ст. ст. 3, 28, ч.4 ст. 32, ч.1 ст. 34, ст. ст. 55, 68 Конституції України, 10
Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. ст. 12, 16, 277, 277, 280, 299 ЦК України, ст. ст. 3, 10,11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_4 до
Чернігівської міської молодіжної громадської організації "Освітній центр "Ініціатива", ОСОБА_2, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2207/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому по актовому запису № 57 від 20.01.1995 року.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 12 грудня 2014 року на 11 год. 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2212/14 у справі № 751/12876/14

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10 334,02 грн. заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 18 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 740/5260/14
Провадження № 2-н/740/433/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Ніжинської міської газети “Вісті” заборгованості щодо нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 15018 грн. 75 коп.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Ніжинської міської газети “Вісті” заборгованості щодо нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 15018 грн. 75 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ніжинської міської газети ”Вісті” заборгованості щодо нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 15018 грн. 75 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження №2-н/751/1304/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівзгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівзгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за період з 01.04.2013 року по 01.11.2014 року в сумі 1685 гривень 97 копійок солідарно та судових витрат в сумі 121 гривня 80 копійок.

Питання відкриття наказного провадження, повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у відкритті наказного провадження регулюється статтею 100 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.3 ч.3 вказаної статті суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 01.12.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою:
АДРЕСА_1 вибула 11.10.2014 року як померла.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.3 ст.100
ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівзгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз’яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б. Філатова