печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі
Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк «Свербанку Росії» про стягнення
грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк «Свербанку
Росії» про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні 23.12.2014
представник позивача заявив
клопотання про призначення у справі
судової лінгвістичної експертизи
тексту документу «Тарифи комісійної
винагороди за банківськими операціями
і послугами для фізичних осіб».

В обґрунтування заяви вказує на те, що в
судових засіданнях 30.10.2014 та 13.11.2014
представником відповідача були надані
заперечення на позовну заяву та копії
виписок із протоколів засідання
тарифного та продуктового комітету
відповідача № 29-1 від 24.03.2014, № 96-1 від
26.08.2014, відповідно до яких відповідач
стверджує, що операція із переказу з
поточного рахунку в іноземній валюті
на власний рахунок в іншому банку є
ідентичною операції із переказу з
поточного рахунку в іноземній валюті
(на рахунки інших отримувачів у системі
банку (за межі банку). Вважає, що
наведені відповідачем доводи та надані
копії документів не можуть належним
чином підтвердити факт встановлення
відповідачем тарифів за здійснення
операції із переказу з поточного
рахунку в іноземній валюті на власний
рахунок в іншому банку, та суперечать
обставинам справи та тлумаченню
тарифів, на які посилається позивач як
на підставу позовних вимог. З огляду на
неоднозначність тлумачення тексту
тарифів сторонами у справі, приймаючи
до уваги висновок спеціаліста, вважає
за доцільне та необхідне провести
професійний логіко-змістовний аналіз
тексту тарифів, для чого по справі
призначити судову лінгвістичну
експертизу тексту тарифів ПАТ
«Дочірній банк «Свербанку Росії».

Через канцелярію суду від представника
відповідача надійшла заява, в якій
представник зазначила, що відповідач
заперечує проти проведення судової
лінгвістичної експертизи тексту
Тарифів, оскільки не вважає, що даний
текст Тарифів містить неоднозначність
тлумачення, до того ж, будь-яких
претензій щодо такої неоднозначності
від інших клієнтів банку не надходило.

Разом з тим, у випадку задоволення
судом клопотання представника
позивача про призначення у справі
даної експертизи, відповідач просить
поставити на вирішення експертам
наступне питання: чи має текст
вищенаведеного Тарифу в цілому
наступне значення:

- тариф за проведення операції
(надання послуги) по переказу коштів з
поточного рахунку в іноземній валюті
на будь-які рахунки за межі Банку та

- тариф за проведення операції
(надання послуги) по переказу коштів з
поточного рахунку в іноземній валюті
на рахунки інших отримувачів в системі
Банку.

Також представника відповідача
заперечила проти поставлення на
вирішення експертам питань позивача,
оскільки останні містять наперед
встановлену відповідь, не відповідають
самій суті проведення судової
лінгвістичної експертизи.

25.12.2014 через канцелярію суду надійшли
клопотання від представників позивача
та відповідача про здійснення розгляду
клопотання про призначення у справі
експертизи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи подані учасниками
клопотання, враховуючи
неоднозначність тлумачення тексту
тарифів сторонами у справі, суд вважає,
що для всебічного та правильного
розгляду справи необхідно провести
професійний логіко-змістовний аналіз
тексту документу «Тарифи комісійної
винагороди за банківськими операціями
і послугами для фізичних осіб».

Враховуючи, що для з'ясування вказаних
обставин необхідні спеціальні знання в
галузі лінгвістики, суд вважає за
необхідне призначити судову
лінгвістичну експертизу.

Оскільки проведення судової
лінгвістичної експертизи здійснюється
лише державними установами, проведення
експертизи слід доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи суд вважає необхідним
покласти на позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 144, 146, 210 ЩІК Україні, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову
лінгвістичну експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

На вирішення судової лінгвістичної
експертизи поставити наступні питання:

1. Чи існує, з урахуванням побудови
тексту тарифів, поділ рахунків на
«власні» та «рахунки інших
отримувачів»?

2. Чи є тотожними поняття «власні
рахунки» та «рахунки інших
отримувачів» з урахуванням побудови
тексту тарифів?

3. Чи є тотожними поняття: «переказ
з поточного рахунку в іноземній валюті
(на рахунки інших отримувачів у системі
банку (за межі банку)» та «переказ з
поточного рахунку в іноземній валюті
на власний рахунок за межами банку» з
урахуванням розділових знаків і
побудови тексту тарифів?

4. чи має текст вищенаведеного
Тарифу в цілому наступне значення:
тариф за проведення операції (надання
послуги) по переказу коштів з поточного
рахунку в іноземній валюті на будь-які
рахунки за межі Банку та тариф за
проведення операції (надання послуги)
по переказу коштів з поточного рахунку
в іноземній валюті на рахунки інших
отримувачів в системі Банку.

В розпоряження експертам надати
матеріали цивільної справи № 757/28213/14ц
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк «Свербанку Росії» про стягнення
грошових коштів.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК
України у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Встановити строк для проведення
судово-почеркознавчої експертизи один
місяць.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва, через
Печерський районний суд м. Києва,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Середа