overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1976/14-ц
№ провадження 2/588/620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

12.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач 29.11.2005 року звернулася із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям (син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), на підставі якої, відповідно до рішення про призначення допомоги від 02.12.2005 року їй було призначено дану допомогу.

Під час подання зазначеної заяви відповідач була попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги (повернення надміру виплачених коштів) у разі змін у складі сім'ї.

05.05.2014 року за рішенням Тростянецького райсуду Сумської області ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав, про що стало відомо лише 07.08.2014 року.

Внаслідок ненадання вчасно інформації про позбавлення батьківських прав матері, гр.ОСОБА_1, їй було надміру виплачені кошти в сумі 771,6 грн. за період з 01.07. по 31.08.2014 року, про що неодноразово було повідомлено відповідача, але до цього часу відповідач не повернула переплачену надміру допомогу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Тростянецької РДА Сумської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 23.12.2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 588/1984/14-ц
№ провадження 2/588/623/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

12.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач 21.06.2010 року звернулася із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (донькою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.), на підставі якої, відповідно до рішення про призначення допомоги від 24.06.2010 року, їй було призначено дану допомогу.

Під час подання зазначеної заяви відповідач була попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги (повернення надміру виплачених коштів) у разі змін у складі сім'ї.

В результаті перевірки правильності та повноти інформації поданої гр.ОСОБА_1 було виявлено, що відповідач не повідомила про те, що з 22.07.2011 року працевлаштувалася в ТОВ "АТБ-Маркет" на посаду продавця, внаслідок чого їй було надміру виплачені кошти в сумі 1861,94 грн. за період з 22.07.2011 року по 30.09.2012 року.

Відповідач написала заяву, що зобов'язується внести суму переплати і дійсно внесла 1804,84 грн., але сума 57,10 грн. залишилася не погашеною, про що неодноразово її було повідомлено, але до цього часу відповідач не повернула дані кошти.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Тростянецької РДА Сумської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 23.12.2014 року на 11 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 591/7808/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/2234/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 24 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації", Перша Сумська державна нотаріальна контора

про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.
По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «23» грудня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «24» грудня 2014 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3, відповідачку ОСОБА_4, третіх осіб: КП "СМБТІ", Першу Сумську державну нотаріальну контору. (а.с.128)

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/7650/14-ц
У Х В А Л А

05.12.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретареві - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Український Силікат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Український Силікат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій вона відмовляється від позовних вимог, просить справу не розглядати.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі. якщо позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Український Силікат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 579/200/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Школа М. Г. Номер провадження 22-ц/788/2276/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції в
Сумській області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 24 » грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 25 » грудня 2014 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, третю особу - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького
РУЮ (а.с. 139).

Головуючий -

Судді -
Справа № 588/1974/14-ц провадження № 2/588/619/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод, у якій зазначила, що 04.12.2009 позивачка підписала заяву про надання дозволу відповідачці будувати гараж-сарай на межі земельної ділянки, що належить їй та розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Підставою був план-проект забудови гаражу-сараю. Під час забудови відповідачка зробила часткові порушення плану, а саме: замість планового, був зведений зависокий дах.
Це заважає природному освітленню подвір'я, що належить позивачці. У зв'язку з цим, позивачка просить суд зобов'язати відповідачку зробити дах будівлі згідно плану-проекту та зобов'язати відповідачку використовувати побудову за
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 19 грудня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 589/6408/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1338/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна,1 м. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1582 грн. 63 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:__________, що зареєстровані за адресою: керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми МФО надані послуги з теплопостачання в сумі 1582 грн. 63 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми МФО 397003 код збору в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Дата документу 03.11.2014
Провадження № 2-н/334/2211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

03.11.2014року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 579/1515/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Ольховик А. І. Номер провадження 22-ц/788/2271/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Бойка В. Б. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова корпорація України»,

третя особа - ОСОБА_4,

про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк (понеділок) і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнений від його сплати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду першої інстанції ОСОБА_3 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с.17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ПАТ
«Державна продовольчо-зернова корпорація України», ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3. (а.с.143) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS ;

відповідача - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» (а.с.143);

третю особу - ОСОБА_4 (а.с.143);

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с.16).

Головуючий -

Судді -
інстанції: Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/2172/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, подану через представника
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 16 » грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 18 » грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с.234).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/5760/14-ц р.
Провадження № 2/589/1286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

28 жовтня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 25 листопада 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 588/2008/14-ц провадження № 2-о/588/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що після закінчення школи та отримання повної середньої освіти він поступив у вищий навчальний заклад та отримав вищу технічну освіту. Для проходження виробничої практики був направлений в м. Березники Пермської області РФ.
Із моменту проходження виробничої практики він був прийнятий на роботу в механізовану колону № 24 тресту
"Уралбудмеханізація", де і отримав трудову книжку. На даному підприємстві заявник пропрацював до 22.04.1976 і був призваний до лав Радянської Армії. 22.08.1977 заявник працевлаштувався у механізовану колону № 24 тресту
"Уралбудмеханізація" на посаду чергового механіка. 15.08.1979 звільнився з механізованої колони № 24 та повернувся приживати в м. Тростянець. На теперішній час заявникові призначена пенсія та він має право на перерахування та підвищення розміру пенсії. Із цим питанням він звернувся до працівників Пенсійного фонду, але ознайомившись з його документами, йому відмовили. На даний час
"Уралбудмеханізація" не існує, а архівні документи дана установа не здавала. У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт, що 22.08.1977
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був прийнятий на посаду дільничного механіка в механізовану колону № 24 тресту
"Уралбудмеханізація" та працював по 15.08.1979, а потім був звільнений за власним бажанням.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов