overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/68/11 Провадження № 22-ц/795/2560/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 11 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 серпня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2014 року. В даному випадку, процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.08.2014 року не є пропущеним і не потребує поновлення, що підтверджується матеріалами справи
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 серпня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити термін до 18 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяА. А. Скрипка
Справа №751/5961/14
Провадження №6/751/1835/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2014 р. через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява, зокрема про залишення даної заяви без розгляду (а.с.29).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №2/748/1074/14
Єдиний унікальний № 748/3441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відпоСуддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 08 червня 2007 року
Киселівською сільською радою
Чернігівського району, актовий запис № 07, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 23 грудня 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
22-ц/795/2463/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 11 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на землю,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Управління державного агентства земельних ресурсів України в
Чернігівському районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на землю, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Управління державного агентства земельних ресурсів України в
Чернігівському районі Чернігівської області.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 19 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Провадження №
Єдиний унікальний № 742/5442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року позивач звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частки доходів відповідача щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про відмову від судового захисту заявлених нею позовних вимог та залишення цивільного позову без розгляду.

Під час судового засідання відповідач та його представник не заперечували на залишенні цивільного позову без розгляду.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/5442/14 (провадження по справі № 2/742/1904/14), беручи до уваги позицію позивача стосовно залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Сосницький районний суд
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 745/938/14
Провадження №2-н/745/27/2014
Суддя Сосницького районного суду
Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ПП
"Телерадіоагенство "ТЕРРА" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг в сумі 104,32 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 32, 40, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 102 - 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1; на користь ПП
"Телерадіоагенство "ТЕРРА", місцезнаходження: м. Чернігів, вул.
Котляревського, буд. 25; розрахунковий заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 104,32 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя:
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження №2/748/926/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування в особі Шестовицької сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України викладення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 15 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст. 29, ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 150 Житлового кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування в особі
Шестовицької сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 744/1279/14
Провадження № 2/744/192/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2014 року в місті Семенівка
Чернігівської області суддя
Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, який зареєстрований 13 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 29.

Провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинене у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення тривалістю в один місяць.

01 грудня 2014 року строк примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, до Семенівського районного суду Чернігівської області на судове засідання на 02 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 740/5097/14
Провадження № 2/740/1645/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді при секретарі - Кубрак Н.М., за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2009 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№549.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є дочка 2010 року народження. Шлюбні стосунки у неї з відповідачем не склались. В даний час вона з відповідачем проживають окремо.
Вона зустрічається з іншим чоловіком, тому примирення з відповідачем
У зв"язку з цим просила розірвати шлюб з
Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав і пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу з позивачкою.
Вислухавши пояснення позивачки та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому їх шлюб
Керуючись ст.213-215, ч.8 ст.235 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд ,- В И Р І Ш И
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2009 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№549.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :
Справа №745/938/14
Провадження №2-н/745/27/2014
У Х В А Л А

09.12.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у справі за заявою ПП
"Телерадіоагенство "ТЕРРА" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, відмови у її прийнятті або її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Телерадіоагенство "ТЕРРА" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Даньков
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2307/14 у справі № 751/13250/14

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 26 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого адміністративного суду України про визнання необґрунтованою відмову у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого адміністративного суду України про визнання необґрунтованою відмову у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.12.2014 р.

Суддя: