Провадження № 2/641/1491/2014
Справа № 641/4083/13-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про виселення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя
особа Комінтернівський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області
В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилалася на те, що є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
від 20 лютого 2013 року. Колишнім
власником квартири є ОСОБА_2, який у
вказаній квартирі без належних підстав
проживає та зареєстрований.
Посилаючись на вказані обставини, а
також на вимоги ст.ст. 317, 383 ЦК України,
позивачка просила виселити
відповідача з квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язати Комінтернівський районний
відділ у м. Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
зняти відповідача з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_5.
В судове засідання позивач не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином про
причини не явки суду не повідомив.
Представник третьої особи, до суду не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином про
причини не явки суду не повідомив.
У відповідності до положень ст. 224 ЦПК
України, зі згоди позивача, суд вважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи справу за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
від 20 лютого 2013 року,
зареєстрованого в реєстрі №256,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
органу ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1 загальною
площею 31,4 кв.м. (а.с. 5).
Судом встановлено, що право власності
на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано
у Державному реєстрі прав на нерухоме
майно, відповідно до витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 20 лютого 2013 року, Серія ЕАС №169647
Відповідач у справі вселився в спірну
квартиру 22 грудня 2004 року, як власник
квартири АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 10.11.2004
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального органу ОСОБА_5
Під час розгляду вищезазначеної справи
відповідачем було заявлено клопотання
про зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням №641/10544/13-ц по цивільній справі
за позовом ПТ "ХН-Ломбард", ОСОБА_2 до
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського правління юстиції, приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство юстиція", ОСОБА_1 про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування акту про проведення
прилюдних торгів та скасування
свідоцтва про право власності на майно.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 25 березня 2014 року
провадження у справі було зупинено.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у
справі за позовом ПТ «ХН - Ломбард»
ОСОБА_6 і Компанія», ОСОБА_2 до
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
Харківська філія, ОСОБА_1, треті особи:
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування акта про проведення
прилюдних торгів та визнання недійсним
і скасування свідоцтва про право
власності на майно, позовні вимоги
позивачів були задоволені частково,
визнано недійсними прилюдні торги, які
відбулись 28 січня 2013 року стосовно
реалізації нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_2; скасовано протокол
проведення прилюдних торгів від 28
січня 2013 року по реалізації нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_2, скасовано
акт про проведення прилюдних торгів
від 28 січня 2013 року, затвердженого
начальником ВДВС Комінтернівського
ХМУЮ від 05 лютого 2013 року; визнано
недійсним та скасовано свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_3 в
м. Харкові, видане 22 лютого 2013 року
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 на
ім'я ОСОБА_1; в задоволенні вимог про
скасування державної реєстрації права
власності за ОСОБА_1 відмовлено
(а.с.142-146).

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014
року по вищевказаній справі рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 15 квітня 2014 року скасовано
і ухвалено нове рішення, яким у позові
повного товариства «ХН-Ломбард» ОСОБА_6
і компанія», ОСОБА_2 відмовлено (а.с.
147-151).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Право користуватися житлом існує лише
при наявності у власника права
приватної власності на майно.
Виникнення прав у власника будинку на
користування будинком та обсяг цих
прав залежить від виникнення у
власника будинку права власності на
цей будинок, а припинення права
власності особи на житло припиняє його
право на користування цим житловим
приміщенням.

Отже, з дня укладення свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів вказаної квартири було
припинено право власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1. Відповідач у
справі не є членом сім'ї позивача, який
є новим власником квартири, а є
колишнім власником квартири.

Оскільки право власності колишнього
власника припинено з моменту укладення
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, то і право
користування цим приміщенням
відповідачем припинено.

З врахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача в частині виселення
відповідача ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання Комінтернівського РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області зняти відповідача з реєстрації
місця проживання за вказаною адресою,
суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Порядок реєстрації місця проживання,
зняття з реєстрації громадян, які на
законних підставах, перебувають в
України визначено Законом
України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11 грудня 2003р.

Відповідно до ст. 7 цього
Закону, зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове
приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою; свідоцтва про смерть.

Таким чином, рішення суду про виселення
відповідача з вказаної квартири є
підставою для зняття його з реєстрації
за адресою: АДРЕСА_4.

З огляду на вищезазначене, позовні
вимоги в частині зобов'язання
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України у Харківській області
зняти відповідача ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою задоволенню не підлягають.

Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись 150
ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України,
ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер невідомий, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн. 40 коп.

Повторне заочне рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко