overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4755/14-ц
Провадження № 2/553/1634/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1459/09
Провадження № 6/553/239/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ПАТ
"Мегабанк" звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про зміну способу та порядку виконання рішення суду – до свого провадження.

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про зміну способу та порядку виконання рішення суду, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4608/14-ц
Провадження № 2-н/553/602/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.10.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього
«Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з квітня 2013 року по травень 2014 року в сумі 119 066 грн. 1. Стягнути з Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього
«Миргороднафтогазрозвідка», юридична м.Миргород, вул.Нафтовиків, код ЄДРПОУ
«Форум», м.Полтава, МФО 331995 свідоцтво
№23581213, індивідуальний податковий
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість у розмірі 119 066 грн. 65 коп. 2. Стягнути з Національної акціонерної компанії «Надра України»
Дочірнього підприємства
«Миргороднафтогазрозвідка», юридична м.Миргород, вул.Нафтовиків, код ЄДРПОУ
«Форум», м.Полтава, МФО 331995, свідоцтво
№23581213, індивідуальний податковий 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/554/1973/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/2280/14-ц
Провадження № 2/541/1016/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м.
Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гриб М.В.

при секретарі
Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

В судове засідання, призначене судом на 13.11.2014 року, позивач не з’явився, а звернувся до суду із заявою про відкладення слухання справи.(а.с.20).

В судове засідання, призначене на 25.11.2014 року, позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.33), повторно не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду також не звертався.

Відповідно до ст.. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 169 ч.2, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5 –денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №4-с/554/93/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник виконавчий комітет
Полтавської міської ради у вересні 2014 року звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_1.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/14048/13-ц; 4-с/554/93/2014 за скаргою виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_1.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 06» жовтня 2014 року на 13год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження№2/554/3954/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 64084,41 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14387/14-ц, 2/554/3954/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 10» жовтня 2014 року на 09 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 38
Справа
№ 541/3069/14-ц
Номер провадження 2/541/1434/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи: Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», Головне Управління
Держземагенства у Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2014 року 09-00 год.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам для відому, викликати сторін в судове засідання.
Копію ухвали направити для відому також позивачам та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд в 5
–денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4798/14-ц
Провадження № 2/553/1642/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
№ 2/554/3197/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка ОСОБА_2 просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позову.

Су, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.01.1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини на протязі року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 21 січня 1994 року в міському Палаці шлюбів м.
Полтави , актовий запис №91 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачці ОСОБА_5 , відповідачу
ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Провадження№2/554/3909/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7915,84 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу
№№554/14265/14-ц, 2/554/3909/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 17» жовтня 2014 року на 10 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування у розмірі 50396,96 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14526/14-ц, 2/554/4006/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 17» жовтня 2014 року на 09 год. 40 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

Справа № 542/1411/14-ц

2/542/724/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 18 листопада 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4422/14-ц
Провадження № 2-во/553/95/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі № 553/4422/14-ц (провадження № 2-о/553/93/2014) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 17 грудня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 17 грудня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Дата документу 03.10.2014 Справа № 554/8974/14-ц
Провадження№2/554/3976/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Полтаватрансбуд» у червні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/8978/14-ц, 2/554/3976/2014 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 10» жовтня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2