Ухвала

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.,суддів:Дербенцевої Т.П.,Ступак О.В.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до комунального закладу
"Чернігівська обласна станція
переливання крові" Чернігівської
обласної ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із
позовом до комунального закладу
"Чернігівська обласна станція
переливання крові" Чернігівської
обласної ради (далі - КЗ "Чернігівська
обласна станція переливання крові") про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
вказував на те, що його звільнення
відбулося незаконно, всупереч вимогам
ст. 252 КЗпП України без згоди
профспілкового органу. Також вказував,
що незаконним звільненням йому було
завдано моральних страждань, розмір
яких оцінює в 5000,00 грн.

Просив позов задовольнити

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано, ухвалено у справі нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Поновлено ОСОБА_6 на посаді
лікаря-трансфузіолога експедиції КЗ
"Чернігівська обласна станція
переливання крові" з 04 лютого 2014 року.

Стягнуто з комунального закладу
"Чернігівська обласна станція
переливання крові" Чернігівської
обласної ради на користь ОСОБА_6
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 04 лютого 2014 року по 20 травня
2014 року включно у розмірі 12677,41 грн та
1000,00 грн в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 серпня 2014 року
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року скасовано, рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 квітня 2014 року залишено
в силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 серпня 2014 року, у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції ч. 3 ст. 252 КЗпП
України та ч. 3 ст. 41 ЗУ "Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності", що, на думку заявника,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 грудня 2012 року та від 28
травня 2014 року в справах про поновлення
на роботі.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
КЗ "Чернігівська обласна станція
переливання крові" Чернігівської
обласної ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень.

В доданих судових рішеннях підстава
позову й фактичні обставини є різними,
відтак, правовідносини не є подібними,
а тому у допуску справи до провадження
слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
комунального закладу "Чернігівська
обласна станція переливання крові"
Чернігівської обласної ради про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за заявою ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 серпня 2014 року
до провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:Т.П.
Дербенцева О.В. Ступак І.К. Парінова С.П.
Штелик