overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7456/14-ц
Провадження № 2/303/3962/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді – Микуляк П.П.

при секретарі – Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15 липня 2014 року по справі №308/7170/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15.07.2014 року по справі №308/7170/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги, що матеріали цивільної справи №308/7170/14-ц 24.11.2014 року надіслано до апеляційного суду Закарпатської області для розгляду апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення суду першої інстанції від 15.07.2014 року, суд приходить до переконання про неможливість розгляду заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15.07.2014 року до вирішення справи №308/7170/14-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства апеляційним судом
Закарпатської області, та приходить до висновку, що провадження з розгляду заяви слід зупинити

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 208, 210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15 липня 2014 року по справі №308/7170/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу зупинити до вирішення даної цивільної справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства апеляційним судом
Закарпатської області за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Микуляк П.П.
Справа № 570/4877/14-ц
Номер провадження 2-н/570/267/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
КОРЧЕВОГО ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод
"Технопривод" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від КОРЧЕВОГО ОСОБА_1 надійшла заява до ЗАТ "Завод "Технопривод" про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КОРЧЕВОГО ОСОБА_1 до
ЗАТ "Завод "Технопривод" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа № 301/2977/14-ц
У х в а л а

"03" грудня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: не пред*явлено довідку про коло спадкоємців, тобто наявність інших спадкоємців, прийняття ними спадщини , або їх відмова від такої.

На підставі ст. 64 ЦК України копії документів нотаріально не засвідчені.

Матеріали справи не містять відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину .

Позивач не приєднав правовстановлючі документи на спадкове майно.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну          заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Роз”яснити ОСОБА_1 до 08 грудня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання -
Вайда Я.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 06.12.2008 року у виконавчому комітеті Ратівецької сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області, за актовим записом - №14 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца
Справа № 309/4729/14-ц
Провадження № 2-н/309/149/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді – ОСОБА_1

при секретарі –Сухан Н.В.,

з участю позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід судді
Лемак О.В. на підставі ст. 20 ч.1 п. 4 ЦПК
України.

Заслухавши думку сторін, суд приходить на наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не можу брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лемак О.В.
Справа № 304/1939/14-ц
Провадження № 2/304/523/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119
– 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 12 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/149/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_2/ на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово» м. Виноградів, вул. заборгованість за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 645 грн. та судові витрати по справі в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 рік з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 309/1277/14-ц
Провадження № 2/309/865/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3,

до

ОСОБА_4,

третя особа без самостійних вимог: ГУ
ДМС України в Закарпатській

області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

та зняття з реєстраційного обліку

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.319,321 ЦК України, ст. 72 ЖК України ,

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Зобов»язати ГУ ДМС України в
Закарпатській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/146/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1/ на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово» м. Виноградів, вул. заборгованість за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 580,21 грн. та судові витрати по справі в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 рік з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 297/3084/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2079,82 грн..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3209/14-ц
Провадження № 2-н/306/117/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.12.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виробниче управління комунального господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 598,41 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно платіжного доручення № 1234 від 18 листопада 2014 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 2516 від 28 листопада 2014 року.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ч.2 ЦПК України — видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_2
Справа № 307/3388/14-ц
Провадження № 2/307/1498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., ознайомившись з позовною заявою
Кредитної спілки " Святий Мартин " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Кредитної спілки " Святий Мартин " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

08 вересня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача.12 вересня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Святий Мартин " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.          Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 307/4389/14-ц
Провадження № 2/307/1924/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р.
№ 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб – платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у
Тячівському районі ГУ Міндоходів у
Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 17 грудня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у ДПІ у Тячівському районі ГУ
Міндоходів у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3