УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м. Полтави в
складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

при секретарі - А.П. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
заяву представника ПТДВ « Рубін»
ОСОБА_1 щодо неправильності записів до
журналів судових засідань, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зауваженням щодо неправильності
записів до журналів судових засідань.

Зазначає те, що 27 жовтня 2 014 року
представником ПТДВ «Рубін» ОСОБА_1 до
Октябрського районного суду м. Полтави
було подано заяву щодо ознайомлення з
матеріалами справи №
2/554/334/2014          . З матеріалами
справи № 2/554/334/2014 представник ПТДВ
«Рубін» ознайомився лише 05 листопада
2014 року.

Так як пропуск строків, що встановлені
статтею 199 ЦПК України, відбувся з
поважних причин Полтавське ТДВ «Рубін»
просить поновити строк для подачі
зауважень щодо неправильності записів
до журналів судових засідань. Справа по
провадженню № 2/554/3650/2013 призначалася до
слухання на такі дати :11.10.2013р.; 17.12.2013р.;
13.01.2014р.; 19.02.2014р.;
13.03.2014р.;15.04.2014р.;19.05.2014р.;23.06.2014р.; 16.09.2014р. ;
24.09.2014р.;06.10.2014р.;27.10.2014р. (тобто слухання ,
тривало більше року).

Журнали судових засідань від
13.01.2014р., 19.05.2014р.,23.06.2014р. в матеріалах
справи відсутні.

Із журналів судових засідань від 17.12.2013
року, 19.02.2014 року, 16.09.2014 року вчається ,
що спотворювалися дані щодо
представника ПТДВ «Рубін» ОСОБА_1, йому
приписувалися репліки та вислови, що
суперечать матеріалам справи та даним
технічного запису, позиція
представника ПТДВ «Рубін»
записувалася як позиція інших сторін
по справі, а йому записувалися позиції
або представника позивача ( ОСОБА_2) або
представника ОСОБА_3.

В журналі судового засідання від 17.12.2013
року вказані недостовірні дані щодо
ОСОБА_1 (рік народження тощо), і записи
від 14:35:02 та від 14:35:40 спотворені і не
відповідають матеріалам справи.

В журналі судового засідання від 19.02.2014
року вказані недостовірні дані щодо
ОСОБА_1.

В журналі судового засідання від 16.09.2014
року вказані недостовірні або
спотворені дані по записах від 15:14:00,
15:14:36, 15:15:55, 15:16:18, 15:18:13, 15:45:44.

В журналі судового засідання від 27.10.2014
року вказані недостовірні дані щодо
ОСОБА_1 , вказані недостовірні або
спотворені дані по записах від 14:10:58,
14:51:29, які не відповідають матеріалам
справи.

В судовому засіданні представник
Полтавського товариства з додатковою
відповідальністю «Рубін» підтримав
зауваження.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з*явилися , будучи вчасно
повідомленими про день та час розгляду
справи.

Суд , розглянувши дані зауваження ,
вважає, що необхідно посвідчити їх
правильність.

Стосовно не зазначення в журналах
судових засідань інвентарного номеру
« Оберіг « , то слід зазначити , що такий
номер взагалі відсутній.

Керуючись ст. 199 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л
И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу
зауважень на журнали судових засідань.

Посвідчити неправильність записів в
журналах судових засідань по справі за
зустрічним позовом Полтавського
товариства з додатковою
відповідальністю» Рубін « до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
правочинів щодо права власності на 110
частину будинку та позовом ОСОБА_3 до
Полтавського товариства з додатковою
відповідальністю « Рубін» про
виселення з нежитлового приміщення , а
саме :

В журналі судового засідання від
17.01.2013 р. а.с. 107 зазначити правильно
прізвище, ім*я, по батькові ОСОБА_1
замість ОСОБА_4 – ОСОБА_1, зазначити
вірно рік народження ОСОБА_1 -1952 р.
Зазначити , що правильне прізвище , ім*я
по батькові ОСОБА_5-ОСОБА_6

Зазначити , що клопотання про відвід
судді заявив представник позивача
ПТЗВ « Рубін « ОСОБА_1 , а не ОСОБА_6 ,
заперечувала проти відводу судді
Черненко Л.В., а не ОСОБА_1

Зазначити , що клопотання про прийняття
зустрічного позову заявив представник
відповідача ПТДВ « Рубін « ОСОБА_1 , а не
ОСОБА_6

Зазначити , що клопотання про
забезпечення доказів та витребування
копій документів заявив представник
відповідача ПТДВ « Рубін « - ОСОБА_1, а
не представник позивача – ОСОБА_6

В журналі судового засідання від
19.02.2014 р. а.с. 117 правильно вказати ім*я,
по батькові ОСОБА_1, замість ОСОБА_4

В журналі судових засідань від 16.09.2014 р.
правильно зазначити , що клопотання про
зупинення розгляду справи надійшло від
ОСОБА_1

Представник ОСОБА_6 заперечувала , а не
суддя Андрієнко Г.В. Суддя Андрієнко
Г.В. ухвалила про відмову в задоволенні
клопотання про зупинення та
витребування додаткових доказів.

Представник позивача ОСОБА_6 заявила
клопотання про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду , представник
ОСОБА_1 покладався на розсуд суду , а
суд ухвалював залишити без розгляду
позовні вимоги ОСОБА_2

Пакет документів прохала долучити
представник ОСОБА_6, а суддя Андрієнко
Г.В.

В журналі судового засідання від 27.10.2014
р. необхідно зазначити анкетні дані
ОСОБА_1 – ОСОБА_1, а не ОСОБА_7

Представник ОСОБА_1 прохав відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , а
не ОСОБА_2

Стосовно журналів судових засідань
від 13.01.2014 р., 19.05.2014 р. , 23.06.2014 р.
зазначити , що судові засідання не
відбувалися у зв’язку з неявкою
сторін чи однієї сторони , тому
фіксування не здійснювалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8