overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4112/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 08 листопада 2014 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
2/543/150/14 543/292/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10.11.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділення ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про виділення ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_3 відмовити.

Залишити житловий будинок та господарські споруди за адресою:
АДРЕСА_1 у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛ А

іменем України

"11" листопада 2014 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого
Смілянського Є.А., при секретарі Гапон
Т.В., розглянувши справу за позовом прокурора Оржицького району в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту в сумі 18 054 грн

В С Т
А Н О В И В :

Прокурор Оржицького району в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту в сумі 18 054 грн.

Прокурор заявив про закриття справи провадженням в зв»язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

За таких обставин суд вважає, що можливо прийняти відмову позивача від позову, а справу провадженням закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття справи провадженням задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу за позовом прокурора
Оржицького району в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту в сумі 18 054 грн закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п»яти днів після її отримання.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький райсуд.

Ухвала набирає законної сили протягом п»яти днів після оголошення, якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після винесення рішення апеляційним судом.

Головуючий :
Справа № 548/1410/14-ц
Провадження №6/548/103/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуюгого судді – Коновода О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну отримувача аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про зміну отримувача аліментів.

В заяві вказувала, що вона, ОСОБА_1 має намір перейти на постійне місце проживання в Вишняківський будинок - інтернат, про що подала документи до
Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Рішенням Хорольського районного суду від 28 серпня 2014 року встановлено стягнення з її сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів
(заробітку) щомісячно на час її перебування у будинку - інтернаті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Хорольського районного суду від 28 серпня 2014 року встановлено стягнення з її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно на час її перебування у будинку - інтернаті

Заявниці ОСОБА_1 було виділено путівку до будинку-інтернату, а тому заяву про заміну отримувача аліментів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.378
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну отримувача аліментів,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача згідно рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на Вишняківський будинок-інтернат, стягнення аліментів проводити з дня влаштування ОСОБА_1 до
Вишняківського будинку-інтернату
Хорольського району Полтавської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
УХВАЛ А

"12" листопада 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ « Дельта Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк « звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.10.2014 року заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків три доби з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали отримана представником заявника 24.10.2014 року.

Станом на 12.11.2014 року недоліки позивачем не усунуто.

За таких обставин вважаю що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ « Дельта Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 572/5558/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

26 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним Акціонерним Товариством
"Дельта Банк" подано до суду позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 03 грудня 2014 року.

Відповідач може подати до 3 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:                     підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_2
провадження№ 2/554/4632/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

22 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборогованості.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборогованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2015 року на 09 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6315/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3434/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 07 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про стягнення коштів, визнання недійсними договору та інвентаризації, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3598/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 4 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із справи вбачається, що 4.09.2014 року проголошувалась лише вступна та резолютивна частина рішення, під час чого предстаник ПАТ КБ "ПриватБанк" був відсутній, повний текст рішення апелянтом отримано 16.10.2014 року
(відмітка зі звороту обкладинки справи), апеляційну скаргу подано 24.10.2014 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 4 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 4 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.11.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Справа № 555/2157/14-ц
Номер провадження 2/555/653/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2014 р.
Березнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді - Таргонія М. В. при секретарі Кухарчук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 червня 2008 року в сумі 21 тис. 461 грн. 41 коп., яка складається з тіла кредиту - 13 тис. 877 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 тис. 723 грн. 77 коп., заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом - 600 грн. 00 коп., штраф (фіксованої частки) - 250 грн., штраф (процентної ставки) - 1 тис. 10 грн. 07
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір в розмірі 243
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суд.

Суддя: Таргоній М. В.
№
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

17 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товарива «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товарива
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товарива «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2015 року на 13 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 562/3062/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 22 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: