overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 760/10037/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/16265/14 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір
С.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Суддя
Провадження №6/748/74/14
Єдиний унікальний № 748/3379/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Ковпитської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Ковпитської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з»явились, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року позовні вимоги позивачів задоволено та визнано за ними право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що має загальну площу 70,1 кв.м, житлову площу 48,0 кв.м.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена помилка, а саме : невірно вказана площа житлового будинку : 70,1 кв.м. - загальна площа, 48,0 кв.м. - житлова площа.

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 52-56), площа по внутрішньому обміру - 70,1 кв.м., загальна площа житлових квартир - 48,0 кв.м., житлова площа житлових квартир - 34,4 кв.м..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену помилку в рішенні суду, у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковпитської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22 серпня 2014 року характеристики житлового будинку по АДРЕСА_1 : площа по внутрішньому обміру - 70,1 кв.м., загальна площа житлових квартир - 48,0 кв.м., житлова площа житлових квартир - 34,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода
Провадження №2/748/1098/14
Єдиний унікальний № 748/3489/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2005 року
Гончарівською селищною радою
Чернігівського району та області, посилаючись на неможливість збереження сім'ї.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 24 грудня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Олещенко
Провадження №2/748/1057/14 унікальний № 748/3395/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 01.12.2014 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за останньою право власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва ? частини житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка,
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею права забудовника незданої в експлуатації ? частини вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року об 10:00 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати:

- у приватного нотаріуса
Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3;

- у виконавчому комітеті
Іванівської сільської ради
Чернігівського району та області завірену копію рішення про зміну нумерації будинку по АДРЕСА_1 на
АДРЕСА_1.

Копію ухвали, в частині витребування документів, направити для виконання в строк до 25.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криворученко Д.П.
Справа № 749/768/14
Номер провадження 2/749/193/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" грудня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді -
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" щодо виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, -

В С
Т А Н О В И В :

В рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним допущено описку, а саме по тексту рішення невірно зазначено прізвище відповідача-позивача «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1», на підставі цього рішення були видані виконавчі листи в яких також допущено вказану описку.

Сторони по справі у судове засідання не з"явились, що не першкоджає розгляду справи про внесення виправлень у судове рішення.

Із матеріалів цивільної справи, а саме із копії паспорта відповідача-позивача виданого
Щорським РВ УМВС України в
Чернігівській області вбачається, що вірним прізвище відповідача-позивача
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 219, 369
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Щорського районного суду
Чернігівської області від 17 вересня 2014 року ухваленого у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним та у виконавчих листах, які були видані на підставі даного рішення де прізвище відповідача вважати вірним «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 748/2932/14-ц Провадження № 22-ц/795/2471/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 10 грудня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 07 листопада 2014 року за позовом виконуючи обов'язки прокурора Чернігівського району
Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтв про право власності, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна рада
Чернігівської області,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 07 листопада 2014 року залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору і надано строк для виконання зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 07 листопада 2014 року за позовом виконуючи обов'язки прокурора Чернігівського району
Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтв про право власності, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна рада
Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 17 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 750/6499/14 Провадження № 22-ц/795/2586/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на дії та постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля Віталія Олександровича,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено в його відсутності, а її копію апелянт отримав 01 грудня 2014 року (а.с.62).

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 належить сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на дії та постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля Віталія Олександровича - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків з
ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків з
ОСОБА_1.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Дата документу 07.10.2014
Справа № 334/9691/14-ц
Провадження № 2-н/334/2086/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” в особі Філії
Концерну „МТМ” Ленінського району до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.10.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ”
Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з

ОСОБА_1.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 19
Строк проведення судового засідання 17
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 25.11.2014 передано судді.

Ухвалою судді від 28.11.2014 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

15.12.2014 позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання також не вбачається, відповідно до ч. 7 ст. 130
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прайм-Девелопмент» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 14.01.2015 о 14-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Згідно отриманої інформації з відділу адресно-довідкового бюро ГУДМС
України у м. Києві, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована по м. Києву.

Згідно п. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київгаз" суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачену платіжними дорученнями № 105099099 від 10.09.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 524/4910/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача –
ОСОБА_2 про залишення цивільної справи без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу необхідно залишити без розгляду, у зв’язку з тим, що представник позивача надав заяву про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивач надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :