overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7650/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "АБ "Київ" про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "АБ
"Київ" про захист прав споживачів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 16 грудня 2014 року на 10:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження №2/761/8736/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованості за комунальні послуги в сумі 18453,65грн. та судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/7766/14-ц
УХВАЛА

26.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2 та
Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 13.11.2014 р. заявник не з’явився, причини неявки не повідомив.

26.11.2014 р. заявник повторно не з’явився, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що заявник про розгляд справи двічі був повідомлений належним чином, та повторно не з’явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому оскільки за умови повторної неявки з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України не вимагається встановлення судом поважності/неповажності причин неявки в судове засідання, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2 та
Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 2-1449/11
№ 6/207/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Плохій А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 227771
(двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

14 листопада 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки 28.11.2012 року ПАТ “Сведбанк” відступило право вимоги Факторинговій компанії “Вектор Плюс”, між яким та
ТОВ “Кредитні ініціативи” 28.11.2012 року було укладено договір факторингу, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ “Сведбанк” до
ОСОБА_1 за кредитним договором № 0310/1207/71-328, відступлені ТОВ “Кредитні ініціативи”, таким чином, у даному зобов'язанні змінився кредитор.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву і замініти сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 378
ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А
Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0310/1207/71-328 від 19 грудня 2007 року в сумі 227771 (двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., визначивши стягувачем
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.Ю.
Погребняк
Провадження №2/761/7660/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 26 листопада2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/761/208/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві Державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року заявник в порядку окремого провадження подав заяву до суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві
Державна адміністрація призначити до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 26 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м.Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 307.

Копії ухвал направити сторонам.

.

СУДДЯ:
Провадження №6/761/2050/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н. В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко
Н.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за межі України.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 377-1 ЦПК України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко
Н. В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 11 год. 30 хв. 26.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А), повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

СУДДЯ
Справа 4с-175/3678/14
У х в а л а

21 серпня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця ,щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2014 по примусовому виконанню рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця ,щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2014 по примусовому виконанню рішення.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 01 вересня 2014 року в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань)

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Борисов С.А.
Єдиний унікальний номер 205/9769/14-ц
Справа № 205/9769/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 24 листопада 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину

14 січня 2015 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження №2/761/8912/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/7672/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 26 листопада2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/5733/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача ТОВ «Молоко» заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, 3-я особа: ТОВ «Молоко» про зобов'язання вчинити певні дії у Вищому адміністративному суді України.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання представником відповідача, оскільки вважають, що рішення суду по вищевказаній адміністративній справі ніяким чином не може вплинути на вирішення спору по даній справі.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 3-я особа: ТОВ
«Молоко» про зобов'язання вчинити певні дії визнано протиправним та скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий 04.03.2014 року
Державною архітектурно-будівельною інспекцією України стосовно ТОВ
«Молоко».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року вищевказану постанову залишено без змін.

13.11.2014 року представником ТОВ
«Молоко» до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, в зв'язку з чим він просить зупинити провадження у справі.

Разом з тим, пунктом 33 постанови
Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року визначено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх рішень у справі.

Таким чином, процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі в разі розгляду справи в суді касаційної інстанції, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/8744/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя