overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/646/2306/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом
Благодійної організації "Благодійний фонд "Кохання" до ОСОБА_1, Редакції газети "Вести", ТОВ "Весті Мас-Медіа", ЗАТ
"Мета" про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація
"Благодійний фонд "Кохання" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Редакції газети "Вести", ТОВ "Весті Мас-Медіа", ЗАТ
"Мета" про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Благодійної організації "Благодійний фонд "Кохання" до ОСОБА_1, Редакції газети "Вести", ТОВ
"Весті Мас-Медіа", ЗАТ "Мета" про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 17-30 год. 16 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Дата документу 10.12.2014
Справа № 636/4554/14-ц
Провадження № 2/636/2281/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2015 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4932/14-ц
Провадження № 2/636/2456/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

10 грудня 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

8 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 45889,95 грн.

10.12.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву «Есхарівське
Житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2011», що знаходиться за району, Харківської області, вул.
Леніна, 17, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2218,27 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
«Есхарівське Житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2011»,
Чугуївського району, Харківської заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2218,27 грн. та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7714/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 634/312/14-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24 жовтня 2014 року було залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадщину.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду, про що повідомили суд та просили її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст..ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадщину закрити.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої провести поділ спільного майна подружжя, та :

1. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 1,3759 га, кадастровий номер: :02:002:0060, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
(Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №708855), яка розташована на території
Комаровецької сільської ради
Барського району Вінницької області.

2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,7429 га, кадастровий номер: :01:001:0061, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
(Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №708548), яка розташована на території
Комаровецької сільської ради
Барського району Вінницької області.

3. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право приватної власності в рівних часках по 1/3 частини кожному на житловий будинок (літера "А"), загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: веранда "а", літня кухня "Б", хлів з підвалом "В", хлів добудова "В1", підвал "В2", вхід в підвал
"в", паркан "1", ворота "2", хвіртка "3", що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з

дня її проголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 636/4945/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/636/2464/14

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

11 грудня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою.

10 грудня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 128/6043/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 18 грудня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 128/5782/14-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Парпуровецької сільської ради
Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Парпуровецької сільської ради Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Парпуровецької сільської ради
Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 131/1746/14-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1746/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 19.09.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1777/14-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1777/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 22.09.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.12.2014
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

10 грудня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Чугуївський авіаційний ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором з надання послуг по ремонту літака, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року позивач звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з позовною заявою про стягнення суми за договором з надання послуг по ремонту літака до
ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у місті
Дніпропетровськ. Відповідно до ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку з чим, дана позовна заява не підсудна Чугуївському міському суду
Харківської області, оскільки позивачу слід звернутись до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, визначені в Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК
України.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені статтею 115 ЦПК України.

Відповідно до цієї правової норми в разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, становить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підстави викладеного вбачається, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 115 та п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
«Чугуївський авіаційний ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором з надання послуг по ремонту літака - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8762/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення моральної шкоди, визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення моральної шкоди, визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобов'язання укласти договір.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. на 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву «Есхарівське
Житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2011», що знаходиться за району, Харківської області, вул.
Леніна, 17, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3554,08 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
«Есхарівське Житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2011»,
Чугуївського району, Харківської заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3554,08 грн. та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до