Справа № 214/8445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
надати їй додатковий строк у два місяці
для подання заяви про прийняття
спадщини за законом, що відкрилась
після смерті її бабусі ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3.
Після їх смерті відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1. З метою
прийняття спадщини вона звернулась до
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори за отриманням
Свідоцтва про право на вказану
спадщину за законом після смерті
матері ОСОБА_3, однак отримала відмову у
зв'язку з відсутністю права власності
на спадкове майно. Потім вона знову
звернулась до Сьомої Криворізької
державної нотаріальної контори із
заявою про право на спадщину за
законом, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, однак також отримала відмову на
тій підставі, що нею пропущений
встановлений законом строк для
прийняття спадщини, не надано
документального підтвердження факту
родинних відносин між нею та
спадкодавицею, та не надано
правовстановлюючий документ на
вищевказану квартиру. Так, Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 03.12.2013 року було
встановлено факт, що вона є донькою
ОСОБА_3 і онукою ОСОБА_2, а Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.04.2014 року було
встановлено факт неправильності
запису у правовстановлюючому
документі - в договорі купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, а саме у вказаному
документі прізвище спадкодавиці було
зазначено як «ОСОБА_2» замість вірного
«ОСОБА_2». У зв'язку з викладеним вона
уважає причини пропуску строку
поважними та разом з тим, про відмову
від цієї спадщини вона не заявляла.

Позивач у судове засідання надала
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
розглянути справу без її участі у
судовому засіданні.

Представник відповідача також у судове
засідання надала письмову заяву, в якій
просила суд розглянути справу за її
відсутності та ухвалити рішення на
розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.6).

Після їх смерті відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала
за життя ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири №1-7499 від
19.11.1993 року, посвідченого старшим
державним нотаріусом Сьомої
Криворізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 (а.с.9).

04.09.2013 року позивач звернулась до
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори за отриманням
Свідоцтва про право на вказану
спадщину за законом після смерті
матері ОСОБА_3, однак отримала відмову у
зв'язку з відсутністю права власності
на спадкове майно встановлюючих
документів на квартиру, а також їй було
повідомлено, що ОСОБА_3 за життя не
зверталась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
(а.с.15).

20.09.2013 року позивач знову звернулась до
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори за отриманням
Свідоцтва про право на вказану
спадщину після смерті ОСОБА_2, однак
отримала відмову на тій підставі, що
нею пропущений встановлений законом
строк для прийняття спадщини, не надано
документального підтвердження факту
родинних відносин між нею та
спадкодавицею, та не надано
правовстановлюючий документ на
квартиру (а.с.16).

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 03.12.2013 року, яке
набрало законної сили, було
встановлено факт, що ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і є
онукою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.10).

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 30.04.2014 року, яке
набрало законної сили, було
встановлено факт неправильності
запису у правовстановлюючому
документі - в договорі купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідченого старшим
державним нотаріусом Сьомої
Криворізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за №1-7499 від 19.11.1993 року, а саме -
у вказаному документі прізвище
спадкодавиці було зазначено як
«ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2»
(а.с.11).

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
поважність причин пропуску позивачем
строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може встановити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у 2
(два) місяці для подання нею заяви про
прийняття спадщини в порядку
спадкування за законом, після смерті її
бабусі ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з моменту набрання рішенням
суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.
Попов.