Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014
сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Смілянського Є.А.,
при секретарі судового засідання Гапон
Т.В., розглянувши цивільну справу за
позовом ПАТ « Дельта Банк « до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Дельта Банк « звернувся з
позовом в Оржицький районний суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 05.07.2013 року ПАТ «
Дельта Банк « та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір відповідно до умов
заяви № 001-16181-050713.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
договору позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України.

Відповідно до п. 2.3 частини 3
кредитного Договору банк встановлює
ліміт кредитної лінії в розмірі 9 951 грн.

Згідно п.1 частини 3 договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід»ємною частиною
договору.

Відповідно п. 2.1 частини 3 договору
моментом прийняття ( акцепту ) Банком
пропозиції щодо укладення договору
вважається дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

Згідно п. 2.4 частини 3 договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

Відповідно п. 2.5 частини 3 договору
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку ( у формі встановлення
кредитної лінії ) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Позивач свої зобов»язання за
Договором виконав, відкривши
Відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України
гривні та встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі 9951 грн 00 коп.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 22.07.2014 року не
виконує належним чином зобов»язання за
договором в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 14151 грн в тому числі: тіло
кредиту - 6651 грн, прострочене тіло
кредиту 3300 грн та заборгованість за
комісіями 4200 грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, але надав заяву
про розгляд справи без його участі, не
заперечував щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про розгляд справи, до
суду не з'явився, тому суд зі згоди
позивача провів заочний розгляд справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені наступні докази по
справі.

Згідно заяви відповідача від 05.07.2013
року № 001-16181-050713 вона пропонує укласти
позивачу з нею договір на невизначений
строк на умовах визначених в
пропозиції, в рамках якого відкрити
поточний рахунок з використанням
платіжної картки, оформити платіжну
картку, встановити ліміт кредитної
лінії на рахунку у сумі та на строк
відповідно умов пропозиції.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
договору позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України.

Відповідно до п. 2.3 частини 3
кредитного Договору банк встановлює
ліміт кредитної лінії в розмірі 9 951 грн.

Згідно п.1 частини 3 договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід»ємною частиною
договору.

Відповідно п. 2.1 частини 3 договору
моментом прийняття ( акцепту ) Банком
пропозиції щодо укладення договору
вважається дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

Згідно п. 2.4 частини 3 договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

Згідно розрахунку від 21.07.2014 року
заборгованість за договором станом на
дату розрахунку становить 14 601 грн.

Зазначені докази є належними,
допустимими та встановлюють наявність
обставин, що обгрунтовують вимоги
позивача.

На підставі досліджених доказів
судом встановлені наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 05.07.2013 року ПАТ
« Дельта Банк « та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір відповідно до умов
заяви № 001-16181-050713.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України.

Відповідно до п. 2.3 частини 3
кредитного Договору банк встановив
ліміт кредитної лінії в розмірі 9 951 грн.

Згідно п.1 частини 3 договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід»ємною частиною
договору.

Позивач свої зобов»язання за
Договором виконав, відкривши
Відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України
гривні та встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі 9951 грн 00 коп.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 22.07.2014 року не
виконує належним чином зобов»язання за
договором в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму згідно розрахунку 14 601
грн в тому числі: тіло кредиту - 6651 грн,
прострочене тіло кредиту 3300 грн,
заборгованість за комісіями 4200 грн та
пеня в сумі 450 грн. Однак позивачем
заявлені позовні вимоги в сумі 14 151 грн,
тому суд вирішує справу в межах
позовних вимог.

Суд вважає встановленою
наявність фактів, якими
обгрунтовуються вимоги позивача, тому
що вони доводяться наведеними
доказами, які суд бере до уваги.

До даних правовідносин необхідно
застосувати слідуючі
нормативно-правові акти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом .

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами / з розстроченням /, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 208, 209, 212-215, 218, 224
ЦПК України та ст. ст. 526, 610, 612 ч. 1, 625 ч. 1,
638 ч. 1, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ « Дельта Банк «
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / на
користь публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк «
заборгованість по кредитному договору
в сумі 14 151 грн та судові витрати в сумі
243 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Оржицьким райсудом після подання заяви
про перегляд рішення відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Полтавської
області через Оржицький районний суд
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
суду було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: