Ухвала

іменем україни

05 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватної фірми
«Данат» про стягнення заборгованості
за договором кредиту, звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватної фірми «Данат» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватної
фірми «Данат» (далі - ПФ «Данат») про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, звернення стягнення на
предмет іпотеки. В обґрунтування
позову посилався на те, що 11 квітня 2008
року укладено договір, за умовами якого
акціонерний комерційний банк
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»),
надав ОСОБА_3 кошти в розмірі 186 000 грн зі
сплатою 14,9 % річних, строком до 10 квітня
2018 року. Цього ж дня для забезпечення
виконання зобов'язань за договором
кредиту з ПФ «Данат» в особі директора
ОСОБА_3 укладено договір іпотеки,
предметом якого є відповідні нежитлові
будівлі магазину: АДРЕСА_1, загальною
площею 219,10 кв. м належні іпотекодавцеві
на праві власності. 07 березня 2012
року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено
договір поруки. Однак умови договору
відповідач не виконує, в зв'язку із чим
станом на 16 вересня 2013 року утворилася
заборгованість в загальному розмірі
142375 грн 09 коп., із яких сума
заборгованості за кредитом - 131 708 грн
32 коп., сума заборгованості за
відсотками - 10 666 грн 77 коп.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги.
Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив стягнути солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кредитну
заборгованість в розмірі 142 375 грн 09
коп.; в рахунок погашення кредитної
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу
предмета іпотеки на публічних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 03
лютого 2014 року позов задоволено
повністю. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 142 375 грн 09 коп. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором звернуто стягнення на
нежитлові будівлі магазину, належні ПФ
«Данат» на праві власності, шляхом
реалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах за початковою ціною
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 червня
2014 року рішення місцевого суду
змінено, зменшено суму заборгованості
за кредитним договором від 11 квітня 2008
року, в рахунок погашення якої звернуто
стягнення на предмет іпотеки, з 142 375 грн
09 коп. до 125 338 грн 29 коп., в решті судове
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявники просять
оскаржувані судові рішення скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції, мотивуючи свої доводи
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
матеріали справи, необхідні для
ухвалення судового рішення судом
касаційної інстанції, вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк,
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі статями 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду.

Судами встановлено, що 11 квітня 2008 року
між акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3
укладено кредитний договір, за умовами
якого банк надав ОСОБА_3 кошти в розмірі
186 000 грн зі сплатою 14,9 %
річних, строком до 10 квітня 2018 року.

Цього ж дня для забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту між
банком та приватною фірмою «Данат» в
особі директора ОСОБА_3, укладено
договір іпотеки, предметом якого є
відповідні нежитлові будівлі магазину:
АДРЕСА_1 загальною площею 219,10 кв. м
належні іпотекодавцеві на праві
власності.

Для забезпечення виконання кредитного
договору між ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 07 березня 2012 року укладено
договір поруки.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до умов якого позивач набув
право вимоги за кредитними договорами,
укладеними ПАТ «Сведбанк», в тому числі
за вищевказаним кредитним договором.

В зв'язку із невиконанням боржником
умов кредитного договору станом на 16
вересня 2013 року утворилася
заборгованість в загальному розмірі
142375 грн 09 коп., із яких сума
заборгованості за
кредитом - 131708 грн 32 коп., сума
заборгованості за
відсотками - 10666 грн 77 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони іпотечного договору, який
укладено 11 квітня 2008 року між ПАТ
«Сведбанк» та ПФ «Данат», оцінили
предмет іпотеки у розмірі 310 648 грн 02
коп. (а. с 38).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
боржник за кредитним договором ОСОБА_3
допустила порушення умов кредитного
договору, внаслідок чого і утворилася
вказана вище заборгованість.

Змінюючи рішення місцевого суду в
частині розміру заборгованості, суд
апеляційної інстанції врахував, що
боржник частково сплачує
заборгованість та зменшив її розмір до
125338 грн. 29 коп. Крім того, суд також
звернув стягнення на предмет іпотеки в
рахунок погашення заборгованості, а
саме на нежитлові будівлі, які належать
ПФ «Данат».

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Частиною 1 ст. 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій
досліджено обставини справи в повному
обсязі та надано належну оцінку
наявним у справі доказам. Доводи
касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення місцевого суду в
незміненій частині та рішення
апеляційного суду відповідають
вимогам закону й підстави для їх
скасування відсутні.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватної фірми «Данат» відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 03
лютого 2014 року в незміненій частині та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 12 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська