overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року
Провадження №2-н/554/2061/3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 01 жовтня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1601 (одна тисяча шістсот одна) гривня 37 (тридцять сім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 23
(двадцять три) копійки, індексу інфляції в сумі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 52 (п'ятдесят дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 39 (тридцять дев'ять) гривень 62 (шістдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_______________________________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_______________________________ 20___ року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 559/3725/14-ц
Номер провадження: 2/559/1367/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про визнання правовчину удаваним, визнання права власності на майно та зняття арешту з няття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області про визнання правовчину удаваним, визнання права власності на майно та зняття арешту з няття арешту з майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 грудня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08 грудня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про визнання правовчину удаваним, визнання права власності на майно та зняття арешту з няття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв на 18 грудня 2014 року.

Відповідачам подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-291/11

08 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 24.01.2011р по цивільній справі №2-291/11 за позовом
ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів в порядку регресу.

08.12.2014р на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі надходження відповідного клопотання від заявника.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Справа № 559/3730/14-ц
Номер провадження: 2/559/1370/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 грудня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08 грудня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 22 грудня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17460/14-ц

05 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17460/14-ц за позовом ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2058/14-ц

22 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопільське будинкоуправління" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2058/14-ц за заявою
КП "Костопільське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17901/14-ц

13 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17901/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року року о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 559/3696/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростнчук Г.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Рівнеобленерго" Дубенська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 323 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту електроенергію,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Рівнеобленерго" Дубенська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 323 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2772/14-ц

Рядок статзвіту № 26

08 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2772/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 22 грудня 2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про забезпечення доказів

08 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука
О.Я.

при секретарі – Грібінчак К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визначення місця проживання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення доказів по справі, в якій просить

-          витребувати із
Реєстраційної служби Рівненського РУЮ
(м. Рівне, вул. Відінська, 10) інформацію про те, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстровано право власності на житловий будинок № 24 по вул.
Габрилівській в с. Велика Омеляна
Рівненського району Рівненської області;

-          витребувати із ДПІ у м.
Рівне ГУ Міндоходів у Рівненській області інформацію про те, чи перебуває засновник та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ
АВТО» (, м. Рівне, вул.
Пирогова, 8) ОСОБА_1 у розшуку в зв»язку із порушенням податкового законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 137
ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання ,а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено,який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Реєстраційної служби
Рівненського РУЮ (м. Рівне, вул.
Відінська, 10) інформацію про те, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстровано право власності на житловий будинок № 24 по вул.
Габрилівській в с. Велика Омеляна
Рівненського району Рівненської області;

Витребувати із ДПІ у м. Рівне ГУ
Міндоходів у Рівненській області інформацію про те, чи перебуває засновник та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ
АВТО» (, м. Рівне, вул.
Пирогова, 8) ОСОБА_1 у розшуку в зв»язку із порушенням податкового законодавства України.

Вищевказані відомості прошу надати в суд у строк до 20 січня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя
Печерського районного суду м. Києва
Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «
Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 15 грудня 2014 року о 17:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7683/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3461/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання батька,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1982/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3696/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 27 жовтня 2014 року

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська