Справа № 645/8973/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 листопада 2014 р.

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Славена»

до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Славена»
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

14.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності, надав до суду заяву про
накладення арешту на автомобіль KIA SPORTAGE
2012 року випуску, сірого кольору, р.н.
НОМЕР_1, № куз. U5YPC811DDL260085, право
власності на який зареєстровано за
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування заяви вказав, що 07.03.2014
року сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю водія ОСОБА_3 під час
якої була заподіяна матеріальна шкода
автомобілю позивача SUBARU OUTBACK,
реєстраційний номер НОМЕР_2. До
теперішнього часу, тобто протягом
восьми місяців, відповідачем не
відшкодована матеріальна шкода.
Позивач вказує на значну ціну позову у
розмірі 70142,58 грн., яка складається з
вартості відновлювальних робіт
пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля
в сумі 57107,26 грн. та величини втрати
товарного вигляду транспортного
засобу в сумі 13035,32 грн. Враховуючи, що
відповідач може вчинити дії по
відчуженню належного йому майна або
передати право власності на це майно
третім особам, що в подальшому може
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду та призведе до порушення
майнових інтересів позивача, просить
суд задовольнити заяву про
забезпечення позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
вирішується судом, який
розглядає справу, в день її надходження
без повідомлення відповідача й інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно д ст 152 ЦПК України
накладення арешту на майно є одними з
видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов
до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, суд може вжити заходи
забезпечення позову.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України N 9 від
22.12.2006р. "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що між
сторонами виник спір, який має майновий
характер.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області № 10393 від 06.11.2014
року, відповідачу на праві власності
належить автомобіль KIA SPORTAGE 2012 року
випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, №
куз. U5YPC811DDL260085.

Враховуючи те, позивачем заявлені
вимоги майнового характеру, а
відповідач, який є власником
вищевказаного автомобіля, має реальну
можливість ним розпорядитися, що
зробить неможливим або утруднить
виконання рішення суду, суд вважає за
доцільне накласти арешт на автомобіль,
що належить на праві власності
відповідачу, в межах ціни позову,
оскільки даний вид забезпечення позову
є співмірним позовним вимогам та
забезпечить в подальшому виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль KIA SPORTAGE 2012
року випуску, сірого кольору, р.н.
НОМЕР_1, № куз. U5YPC811DDL260085, право
власності на який зареєстровано за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову –
70142,58 грн. до розгляду справи по суті.

Стягувачем є Товариство з обмеженою
відповідальністю «Славена» ( АДРЕСА_2,
).

Боржником є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала є виконавчим документом та
підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання
до Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції та до УДАІ
ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.