Провадження № 2-п/161/327/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Мартинюк О.Г.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою КП
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення, за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 07 жовтня 2014 року ухваленим
у цивільній справі за позовною заявою
КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення
позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що заочним рішенням суду від 07 жовтня
2014 року задоволено позов КП
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення.
Вважає, що при заочному розгляді справи
були порушені його права як
відповідача. Крім того, заочним
рішенням суду від 07 жовтня 2014 року з
нього двічі стягнуто позовні вимоги.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заяву з підстав у ній викладених,
просив зодовольнити.

Представник позивача та інші
відповідачі в судове засідання не
з`явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
їх участі.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності представника позивача та
інших відповідачів, так як неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи, що відповідає вимогам
ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
залишення заяви без задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що справу було призначено до судового
розгляду на 10.30 годин 07 жовтня 2014 року
(а.с. 13). На адресу відповідачів було
направлено повідомлення про дату, час і
місце судового засідання, ухвалу про
відкриття провадження з пропозицією
надати письмові заперечення на позов з
посиланням на докази, якими заперечує
проти позову та позовну заяву з
додатками (а.с. 14).

07 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
його участі, про дату, час і місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 18).

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та основних
свобод щодо права на справедливий
судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо
строків розгляду цивільних справ, суд
зі згоди представника позивача суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник будучи належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився. Заявник
не був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у справі, однак небажання
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, давало суду
право при ухваленні рішення при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Крім того, ОСОБА_1 і при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення суду не надав доказів, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
залишення заяви ОСОБА_1 без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 жовтня 2014 року
ухваленому у цивільній справі за
позовною заявою КП «Луцькводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за послуги з водопостачання та
водовідведення - залишити без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко