overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.ст.95- 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», п. 62, 65, 67 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент. код НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Хмельницької філії
ПАТ «Укртелеком», м. Хмельницький, вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код телекомунікаційні послуги в сумі 608,90 грн., 45,18 грн. інфляційних нарахувань, 20,39 грн. 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя
Справа 688/4695/14-ц
№ 2/688/1022/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№004-22005-240113 від 24.01.2014 року в сумі 13264,45 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

15.10.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 3 листопада 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу – копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа 688/4913/14-ц
№ 2/688/1112/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі Андрійчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис
№469 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище чоловікові - ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1728/14-ц провадження № 2/691/582/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2014 року на 10 год 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження № 2/202/5765/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
ОСОБА_1 до Енлі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Енлі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
“11-00” годину 19 грудня 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л., розглянувши Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» 75) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК
України, ст. 67 ЖК України, п. 10,11 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р
Код 03356128) заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в розмірі 2 615 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р
Код 03356128) судовий збір в сумі по 121 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання судового наказу:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

04 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року задоволено
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

25 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд цього рішення, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати суду свої пояснення та заперечення щодо позову.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 228 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 228 - 230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2380/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства „Транс-Вікторія" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Транс-Вікторія" про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 25 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства „Транс-Вікторія" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та надати йому строк до 17 грудня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа № 698/1286/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді
Зінченко М.Г.,

за участю секретаря
Міняйло Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред’явлення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що 29.06.2006 року помер його батько, ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, смт.
Катеринопіль Черкаської області.

В зв’язку з тим що , позивач має намір звернутися до
Катеринопільського районного суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок який розташований за адресою: смт. Катеринопіль Черкаської області, вул. Леніна, 69 Б.

Тому позивачеві необхідно провести інвентаризацію квартири та перевірити чи нема самочинно побудованих споруд та встановлення її вартості , для правильного обрахунку та сплати судового збору при зверненні до суду. А тому просить суд забезпечити докази шляхом зобов’язання ФОП ОСОБА_3 провести поточну інвентаризацію житлового будинку та виготовити технічний паспорт на будинковолодіння, яке розташоване за адресою : смт.
Катеринопіль Черкаської області, вул.
Леніна, 69 Б, який видати на руки ОСОБА_1.

Відповідно до ч.І ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.3 цієї ж статті суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази до пред’явлення нею позову.

Суд, розглянувши викладені у заяві доводи заявника, вислухавши заявника, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко зазначив обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази, при цьому витрати на проведення поточної інвентаризації та технічного паспорту належить покласти на заявника.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред’явлення ним позову - задовольнити.

Зобов"язати ФОП ОСОБА_3 провести інвентаризацію будинку та виготовити технічний паспорт на будинковолодіння, яке розташоване за адресою, смт.
Катеринопіль Черкаської області, вул..
Леніна 69Б, який видати на руки ОСОБА_1.

Витрати пов"язані з проведенням інвентаризації покласти на ОСОБА_1

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_4 Г

Суддя:

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8789/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«ЖЕОС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 699/921/14-ц
Номер провадження 2/699/340/14
УХВАЛА

03.12.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.11.1988р.
Корсунь – Шевченківським відділом
ЗАГС Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, але через райвідділ
ЗАГС шлюб розривати не бажають.

Ухвалою суду від 01.09.2014 р. сторонам було надано строк для примирення строком на 3 місяці і зупинено справу провадженням до 01.12. 2014 р.

На даний час строк, на який справа зупинялась провадженням, закінчився, а тому є всі підстави для відновлення провадження у справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 05. 12. 2014 р. на 09.30, у залі судових засідань суду, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 2218/7152/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

03 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2012 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд цього рішення, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати суду свої пояснення та заперечення щодо позову.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 228 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 228 - 230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1539/14-ц
Провадження № 2/692/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Шевченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї ОСОБА_3, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики: 84 000 (вісімдесят чотири) тисячі доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 1 285 429 (один мільйон двісті вісімдесят п’ять тисяч чотириста двадцять дев’ять ) грн. та понесені витрати у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї
ОСОБА_3, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці та третій особі, а відповідачу – копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_5
Справа № 696/1973/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1973/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на “10” год. “30” хв.

“11” грудня 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу, третій особі — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1