overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/4198/14-ц

пр. № 2-о/759/188/14

25 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.

з участю народних засідателів:
Григор'єва І.В.

Годинської Г.В.

з участю прокурора -
Барадатова А.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Заяву Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

ун. № 759/8326/14-ц

пр. № 2/759/3614/14

12 листопада 2014 року року
Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особіуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" () заборгованість за кредитним договором № 3-0097/12/11-КLZP від 19.06.2012 у розмірі 7765 (сім тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 09 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8008 (вісім тисяч вісім) грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва
Макаренко В.В.
пр. № 2/759/5831/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Старокиївський Банк» звернулось до Святошинського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/9173/14-ц

пр. № 2/759/3793/14

11 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь
Акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р № 5305, МФО 380236, ) заборгованість у розмірі 7360,07 грн. та судові витрати у розмірі 243,60грн., а всього стягнути 7603 (сім тисяч шістсот три) гривні 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_»____12______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/23300/14-ц (н.п. 2/522/10166/14) за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __00_ хвилин
«_24_»___12____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_24_»___12___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

04.12.2014
пр. № 2/759/5577/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі :судді
Лук*яненкоЛ.М.

секретаря: Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

Встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться на розгляду цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

В судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення на позов , крім того подав зустрічну позовну заяву , а саме з вимогами про прийняти зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом, та відкриття провадження за ним та об'єднати в одне провадження з первісним позовом та просить звільнити від сплати заборгованості по сплаті за аліменти та неустойки ( пені ) за прострочення аліментів .

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємозв*язані і спільний розгляд є доцільним , коли вони викають з одних правовідносин .

Про те , суд не може погодитись , що поданий позов є зустрічний та можливий його розгляд з основним , , даний позов не є зустрічним , а порядок звернення передбачено нормами ЦПК України .

Враховуючи викладене ,та керуючись ст.ст. 123, 168,293 ЦПК України,суд;

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів в прийнятті зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду ,включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя:
пр. № 2/759/3855/14 ун. № 759/9473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 суми матеріального збитку в розмірі 239790 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 14986 грн. 87 коп., стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо визнання мирової угоди.

До провадження судді Святошинського районного суду м. Києва вказана справа передана 10 червня 2014 року.

В судові засідання призначені на 23 вересня 2014 року, 12 листопада 2014 року, сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства суду на час розгляду справи від позивача клопотань або заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судове засідання 12 листопада 2014 року позивач повторно не з'явився, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6011/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю внаслідок ДТП

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю внаслідок ДТП були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю внаслідок ДТП та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15 грудня 2014 року на 14-45 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 15 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/6459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/5971/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 грудня 2014 року на 14-45 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/5813/14
У Х В А Л А

01 грудня 214 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Приват Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з*явились.

27.11.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_2, яка повідомила суд про те, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надала суду свідоцтво про смерть (а.с. 46 - копія).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 1) частини 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В даному випадку, кредитні боргові правовідносини, які склалися між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 допускають правонаступництво щодо спадкоємців в межах успадкованого після смерті відповідача майна, у зв*язку із чим дана цивільна справа підлягає зупиненню на підставі пункту 1) частини 1 ст.201 ЦПК України до вирішення питання про вступ до справи правонаступників відповідача.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1), 203, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення питання про вступ до справи правонаступників відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/5382/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про зняття арешту з нерухомого майна.

В судовому засіданні 12 листопада 2014 року позивачем заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся осіб, які беруть участь у справі та вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/5401/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

судді : Лук"яненко Л.М.

секретаря Борей В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Головне управління юстиції у м.Києві треті особи : Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

Під час слухання справи за позовом
ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у м.Києві треті особи : Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення його в якості правонаступника ОСОБА_2 зі сторони позивача , так як ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер .

В судовому засіданні другий представник відповідача підтримує клопотання .

Представник позивача та правонаступник ОСОБА_2- ОСОБА_1 , який був залучений по справі в якості правонаступника ОСОБА_2 заперечують проти клопотання .

Вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

02.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до свого онука ОСОБА_3 про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування після смерті його сина
ОСОБА_4, а для відповідача - батька , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом спору в цьому судовому засіданні - є спадкова маса після смерті ОСОБА_4 , а не спадкова маса після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи зазначене суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню

Враховуючи викладене ,керуючись ст.ст.37,,293 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення в якості правонаступника
ОСОБА_3 після померлого позивача
ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Головне управління юстиції у м.Києві треті особи : Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду ,включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя: