УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гаврилова
О.В.,

при секретарі Сірош
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про видачу
виконавчих листів на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ширяєвський
хлібозавод», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Затишшя-Хлібопродукт», Товариства з
додатковою відповідальністю
«Затишанське хлібоприймальне
підприємство», Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Хлібороб»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське»,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Ягорлик», Селянського
(фермерського) господарства «Ольга»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Ольга»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться справа за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ширяєвський хлібозавод», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Затишшя-Хлібопродукт», Товариства з
додатковою відповідальністю
«Затишанське хлібоприймальне
підприємство», Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Хлібороб»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське»,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Ягорлик», Селянського
(фермерського) господарства «Ольга»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Ольга»,
ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків по справі № 780/13 від
18.04.2014 року про стягнення в солідарному
порядку з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ширяєвський
хлібозавод», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Затишшя-Хлібопродукт», Товариства з
додатковою відповідальністю
«Затишанське хлібоприймальне
підприємство», Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Хлібороб»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське»,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Ягорлик», Селянського
(фермерського) господарства «Ольга»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Ольга»,
ОСОБА_1 заборгованості по договору
кредиту в сумі 3094620,47грн. та сплаченого
третейського збору в розмірі 25500,00грн.

В судовому засіданні представник
заявника ПАТ«Укрсоцбанк» - Злотенко
К.С. підтримав вимоги заяви в повному
обсязі, крім того, подав суду заяву про
відмову від частини вимог заяви та
часткове закриття провадження у
справі, підписану представником
ОСОБА_3, в якій просить прийняти
часткову відмову ПАТ«Укрсоцбанк» від
заяви про видачу виконавчих листів на
примусове виконання рішення
третейського суду в частині видачі
виконавчого листа відносно
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Хлібороб» та закрити
провадження у справі в частині цієї
вимоги, посилаючись на положення ч. 2 ст.
31, ч. 1, 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
оскільки Банк та СВК «Хлібороб» дійшли
згоди про позасудове врегулювання
спору. Дана заява також була підтримана
в судовому засіданні представником
заявника Злотенко К.С., який додатково
пояснив, що між Банком та СВК
«Хлібороб» досягнуто згоди, спір було
врегульовано, останній виконав свої
зобов'язання перед Банком, частина суми
погашена, однак розмір погашеної суми
представнику не відомий.

Представник Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Хлібороб» -
Луковецька К.О. в судовому засіданні
просила частково задовольнити заяву
ПАТ«Укрсоцбанк» про видачу виконавчих
листів на примусове виконання рішення
третейського суду та задовольнити
заяву Банку про відмову від частини
вимог заяви та часткове закриття
провадження у справі. Додатково
представник пояснила, що між
ПАТ«Укрсоцбанк» та СВК «Хлібороб»
підписано меморандум, закриті всі
провадження між даними сторонами.
Однак, оскільки меморандум підписано
нещодавно, його кінцеву редакцію не
отримано, представник не володіє
інформацією скільки СВК «Хлібороб»
сплачено коштів з тих, що стягнуті за
рішенням № 780/13 від 18.04.2014 року.

Інші учасники судового розгляду в
судове засіданні не з'явилися, були
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду даної заяви, заяв чи
клопотань суду не подали, їх неявка не
перешкоджає судовому розгляду заяви (ч.
1 ст. 389-9 ЦПК України).

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.04.2014 року Постійно діючим Третейським
судом при Асоціації українських банків
в складі третейського судді Ярошовця
В.М. прийнято рішення про стягнення в
солідарному порядку з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ширяєвський хлібозавод», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Затишшя-Хлібпродукт», Товариства з
додатковою відповідальністю
«Затишанське хлібоприймальне
підприємство», Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Хлібороб»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське»,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Ягорлик», Селянського
(фермерського) господарства «Ольга»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Ольга»,
ОСОБА_1 заборгованості по договору
кредиту в сумі 3094620,47грн. та сплаченого
третейського збору в розмірі 25500,00грн.

Доказів добровільного виконання
рішення постійно діючого третейського
суду (в повному обсязі чи частково)
боржниками не надано.

Підстав для відмови в задоволенні
заяви про видачу виконавчого
документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК
України судом не встановлено.
Передбачений цією статтею перелік
підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду є
вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку щодо можливості видачі
виконавчих документів на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
№ 780/13 від 18.04.2014 року.

Що стосується заяви представника
ПАТ«Укрсоцбанк» про відмову від
частини вимог заяви та часткове
закриття провадження у справі, в якій
представник просить прийняти часткову
відмову ПАТ«Укрсоцбанк» від заяви про
видачу виконавчих листів на примусове
виконання рішення третейського суду в
частині видачі виконавчого листа
відносно Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Хлібороб» та
закрити провадження у справі в частині
цієї вимоги, суд відзначає наступне.

Підставами для звернення до суду в цій
заяві зазначені положення ч. 2 ст. 31, ч. 1,
3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, які
викладені в Розділі ІІІ ЦПК України -
Позовне провадження. Натомість дана
заява про видачу виконавчих листів на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
в порядку визначеному Розділом VІІ-1 ЦПК
України. При цьому, частиною 1 ст. 389-11
ЦПК України визначено, які судові
рішення можуть бути прийняті судом при
розгляді заяви про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду. Закриття
провадження у справі цією статтею не
передбачено.

Крім того, учасниками судового
розгляду не надано жодного доказу на
підтвердження добровільного виконання
рішення постійно діючого третейського
суду (в повному обсязі чи частково).

Крім того, як убачається із
довіреності, виданої ПАТ«Укрсоцбанк»
на ім'я Злотенко К.С., який брав участь у
даному судовому засіданні, в ній
зазначено про відсутність у цієї особи
права відмови від позову. Заява про
відмову від частини позовних вимог та
часткове закриття провадження у справі
підписана представником ОСОБА_3, однак
до неї не долучено довіреності Банка
даній особі.

З огляду на викладене суд не вбачає
законних підстав для закриття
провадження у справі в частині вимог.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.
88, 389-9-389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ширяєвський хлібозавод», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Затишшя-Хлібопродукт», Товариства з
додатковою відповідальністю
«Затишанське хлібоприймальне
підприємство», Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Хлібороб»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське»,
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Ягорлик», Селянського
(фермерського) господарства «Ольга»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Ольга»,
ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків № 780/13 від 18.04.2014
року задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків № 780/13 від 18.04.2014
року про стягнення в солідарному
порядку з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ширяєвський
хлібозавод», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Затишшя-Хлібопродукт», Товариства з
додатковою відповідальністю
«Затишанське хлібоприймальне
підприємство», Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Хлібороб»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське»,
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Ягорлик», Селянського
(фермерського) господарства «Ольга»,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Ольга»,
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
3094620,47 грн. заборгованості, 25500,00 грн.
сплаченого третейського збору та
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :