overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8844/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б. Номер провадження 22-ц/788/2268/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «24» грудня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «25» грудня 2014 р. на 13 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача -
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача - ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (а.с.57, 135).

Головуючий -

Судді -
Справа № 667/8494/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання о 15.20год., 03.11.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
інстанції: Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/788/2201/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім М.В.
Фрунзе» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 24 » грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 25 » грудня 2014 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.
Фрунзе» (а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
суді 1 інст. - Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/2267/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В.
О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
«Дельта Банк» та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «25» грудня 2014 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ «Дельта Банк» (за двома адресами на а.с.2), відповідача - ОСОБА_3
(а.с.27).

Головуючий -

Судді -
Справа № 573/2029/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Свиргуненко Ю. М. Номер провадження 22-ц/788/2275/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду м. Суми від 20 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

треті особи: Білопільська міська рада
Сумської області, Філія "Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця"
Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації",
Комунальне підприємство
"Білопільський Житловик", Комунальне підприємство "Водоканал Білопілля",

про усунення перешкод у користуванні каналізаційною спорудою,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 06 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 08 » січня 2015 року на 14 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3

ОСОБА_2

Білопільську міську раду Сумської області

Філію "Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця" КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації"

КП "Білопільський Житловик"

КП "Водоканал Білопілля" (а.с.107).

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/3251/14-ц
№ провадження 2/647/977/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 р. Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання внука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4., в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісяця до повноліття дитини.

Дане мотивовано тим, що відповідач є матір,ю дитини, що проживає з позивачем бабусею, яка є опікуном дитини, однак матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не здійснює.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з,явилася, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про що свідчить надане суду поштове повідомлення, причин не явки суду не надано.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження дитини відповідач є матір,ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4..

Дитина проживає з бабусею, яка згідно розпорядження голови
Бериславської райдержадміністрації від 30.12.2013р. призначена опікуном над дитиною та знаходиться на повному її матеріальному утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Зважаючи на ті обставини, що дитина проживає разом з бабусею, що є опікуном, а таким чином знаходиться на її утриманні, то відповідач як мати дитини, що проживає окремо від сім,ї зобов,язана також нести відповідні витрати щодо утримання своєї дитини у відповідності до ст.. 184 СК України.

Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК
України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення та вважає, згідно ст. 184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року і до досягнення дитини повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 213-218, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа №664/4607/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Абрикосівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд у справі о
"09-00" год. на 29.12.2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 29.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 577/4344/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ярмак О. М. Номер провадження 22-ц/788/2240/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів -Кононенко О.Ю.,
Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк » на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк », відділення №20 Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський
Акціонерний Банк » про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк » на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року, на 11-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 48 );

відповідача - ПАТ « Всеукраїнський
Акціонерний Банк » ( а.с. 48 );

відповідача - відділення №20 ПАТ «
Всеукраїнський Акціонерний Банк » ( а.с. 2 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/4716/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Галян С. В. Номер провадження 22-ц/788/2244/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року про визнання мирової угоди

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

ОСОБА_3 заявила клопотання про її участь у судовому засіданні в даній справі в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, з метою захисту процесуальних прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158-1, 297,298,301,302 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 грудня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для
ОСОБА_3, в якості позивача, 24 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали негайно направити
ОСОБА_3, Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 грудня 2014 року на 09 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.

- відповідача - ОСОБА_4 (а.с 67)

- представника відповідача -
ОСОБА_5 (а.с. 51).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/7932/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Міліціанов Р. В. Номер провадження 22-ц/788/2286/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М.,
Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року

у справі за скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченка
Володимира Володимировича про передачу майна стягувача та визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати державному виконавцю ВДВС
Сумського МУЮ Шевченку Володимиру
Володимировичу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року, на 10-00 год., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_2 ( а.с. 69 );

представника заявника - ОСОБА_3 ( а.с. 69 );

державного виконавця відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченка
Володимира Володимировича ( а.с. 69 );

боржника - ОСОБА_5 ( через адміністрацію
Сумської ВК управління ДПтСУ в
Сумській області, вул. Роменська, 110, м.
Суми, для вручення ОСОБА_5.);

третю особу - ОСОБА_6 ( а.с. 29 );

представника третьої особи - ОСОБА_7 ( а.с. 41 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6387/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1319/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

10 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу необхідно відмовити враховуючи наступне.

У заяві адресою боржника, зокрема
ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_1.

З відповіді Шосткинського МВ УДМС
України в Сумській області вбачається, що відносно ОСОБА_3 відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 592/9227/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/2264/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Красилівський машинобудівний завод",
Сервісного центру "Сумитермо",

треті особи: Управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради,

про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 06 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 08 » січня 2015 року на 15 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

ПАТ "Красилівський машинобудівний завод"

Сервісний центр "Сумитермо"

Управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради
(а.с.1).

Головуючий -

Судді -