Справа № 587/3095/13-ц
Провадження № 6/587/119/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Моісеєнко О.М., при
секретарі Козловій К.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
подання ВДВС Сумського районного
управління юстиції про оголошення
розшуку відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Сумського РУЮ звернулась до суду з
даним поданням, мотивуючи його тим, що
за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1
боргу в сумі 28 255 грн. 05 коп. на користь
ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа
№ 2/587/94/14 від 28.01.2014 року.

Боржник неодноразово викликався
до відділу ДВС Сумського РУЮ, але на
виклики державного виконавця не
з'являвся.

З метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем
направлено запити до ДПС України, ВДАІ
УМВС України в Сумській області,
Державної інспекції сільського
господарства у Сумській області,
Державної реєстраційної служби у
Сумському районі про наявність
рахунків, відкритих у банківських
установах, джерел отримання доходу
боржника, автотранспортних засобів,
сільськогосподарської техніки та
нерухомого майна, належних боржнику на
праві власності.

Згідно наданих довідок реєструючих
органів встановлено, що рахунки та
джерела доходів у боржника відсутні,
автотранспортні засоби,
сільськогосподарська техніка та
нерухоме майно за ним не зареєстровано.

17 вересня 2014 року державним виконавцем
було здійснено виїзд за адресою,
вказаною у виконавчому документі, а
саме: с. Червоне, вул. Братів Приходько,
12, Сумського району, в ході якого було
встановлено, що на стук у вхідні двері
до господарства боржника ніхто не
відчинив, ворота та двері
домогосподарства зачинені на замок,
з'ясувати місцезнаходження боржника
неможливо, про що нею в присутності
понятих було складено акт.

Представник ВДВС Сумського РУЮ в
судове засідання не з'явився,
надіславши заяву, в якій просив справу
розглядати без його участі, подання
підтримав.

Стягувач за виконавчим листом
ОСОБА_2 В судове засідання не з'явився, в
письмовій заяві підтримав подання ВДВС
Сумського РУЮ, просив оголосити розшук
відносно ОСОБА_1, оскільки вважає, що
він переховується, просив слухати
справу без його участі.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява з зазначенням
вищевказаної адреси, в якій проти
подання заперечував, суду пояснив, в
зв'язку з наміром бути присутнім у
судовому засіданні, просить слухання
справи відкласти, оскільки перебуває у
відрядженні за межами Сумської
області, в підтвердження надіславши
копію паспорту.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на даний час за
адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем його
реєстрації, за повідомленням про
розгляд даної справи, яке було
надіслане ОСОБА_1 за вказаною адресою,
він надіслав до суду заяву, тому суд не
вбачає причин для задоволення даного
подання, так як в оголошенні розшуку
ОСОБА_1 немає необхідності.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» розшук боржника
оголошується у разі відсутності
відомостей про місце перебування
боржника. У даному випадку місце його
перебування встановлено, але він
тимчасово перебуває у відрядженні за
межами Сумської області, тому у
задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання ВДВС
Сумського районного управління
юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1
в зв'язку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко