Справа № 305/2419/14-ц
Провадження по справі 6/305/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

за участю секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
звернулося в суд із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що на підставі
рішення Рахівського районного суду від
15.11.2010 року видано виконавчий лист
№2-653/10 від 15.11.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" заборгованості за кредитним
договором №377 від 05.04.2008 року в сумі 104
770,02 гривень.

17 грудня 2012 року між ПАТ "АК ПІБ" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" укладено договір
відступлення права вимоги, за умовами
якого, відбулася заміна кредитора. У
відповідності до п.2.1,2.2 Договору, Банк
відступає новому кредитору свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить Банку, на
підставі документації. З моменту
відступлення Банком новому кредитору
прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії, надані
боржниками щодо заборгованостей,
стають дійсними для нового кредитора
та вважаються наданими йому. Разом з
правами вимоги, до нового кредитора
переходять всі, пов'язані з ними права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених боржниками
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших обов'язкових платежів.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, однак
представник за довіреністю ТОВ
"Кредитні ініціативи" Михайлов А.А.
надіслав заяву, в якій просив
розглянути заяву про заміну сторони
виконавчого провадження без участі
їхнього представника.

Боржник, ОСОБА_1, в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялася належним
чином. В силу ч.2 ст.378 ЦПК України, її
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Представник відділу ДВС Рахівського
РУЮ, в судове засідання не з'явився,
однак начальник відділу, Тулайдан Д.Д.,
надіслав заяву, в якій просив
розглянути справу без участі їхнього
представника. Вирішення заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадженні залишає на розгляд суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву з
додатками, суд, приходить до наступного
висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
Рахівським районним судом, 15.11.2011 року
було видано виконавчий лист по справі
№2-653/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
заборгованості за кредитним договором
№377 від 05.04.2008 року в сумі 104 770,02
гривень.

05 березня 2012 року, за виконавчим
листом №2-653/10, виданим Рахівським
районним судом 15.11.2011 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області Морян А.О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

З договору відступлення права вимоги
вбачається, що 17 грудня 2012 року, між ПАТ
"АКПІБ" та ТзОВ "Кредитні ініціативи"
був укладений договір відступлення
права вимоги, згідно умов якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №2-653/10 від 15.11.2011
року, що був укладений між ПАТ "АК ПІБ"
та ОСОБА_1. Таким чином, відповідно до
договору відступлення права вимоги ТОВ
"Кредитні ініціативи" набуло прав
кредитора до ОСОБА_1.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1
ст. 378 Цивільного процесуального
кодексу України, відповідно до якої, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї із сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної
особи є, зокрема, й відступлення права
вимоги за кредитними договорами, яке
підтверджено документально.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК
України, підставою заміни кредитора у
зобов`язанні є передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

За викладених обставин, у суду наявні
правові підстави для заміни сторони
виконавчого провадження, відтак така
заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про
виконавче провадження", ст. 378 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-635/10 від 15.11.2011
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "АК ПІБ" заборгованості за
кредитним договором №337 від 05.04.2008 року
в сумі 104 770,02 гривень, звернувши
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки ГАЗ 3302 414,
реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 року
випуску на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.