Справа № 464/9243/14-ц
пр.№ 2/464/1969/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 листопада 2014 року Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Жилі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічогї інвентаризації та
експертної оцінки», Реєстраційна
служба Львівського міського
управління юстиції про зміну часток
власників у нерухомому майні, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона з
відповідачем є співвласниками
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. Частки кожного власника
даного приміщення за даними ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» станов лять: ОСОБА_1 - 8/25, а
відповідача ОСОБА_2 - 17/25. Вказані частки
в установленому законом порядку були
визначені і зареєстровані в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Водночас, їх частки як учасників
спільної власності по фактичному
користуванню є рівними, однак у
правовстановлюючому документі -
свідоцтві про право власності на
нежитлове приміщення № С-03348 від 18.11.2009
року частки є нерівними, відтак -
несправедливими, а тому підлягають
зміні. Вказувала, що вона не знала про
дані обставини, оскільки документи
зберігала відповідач ОСОБА_2, і вважала
їх частки як по факту, так і в
документах рівними, не погоджувала
реєстрацію таких часток, а відповідач
добровільно не погоджується змінити
розміри їх часток. З урахуванням
наведеного, позивач просила суд
змінити частки співвласників
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, визнавши за нею право
власності на 12?/25 часток в цьому
нерухомому майні; внести відповідні
зміни до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явилися, представник
позивача надав суду заяву, якою позов
підтримав, просив вимоги задовольнити
та розглядати справу за його
відсутності, проти заочного розгляду
не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомила, заяв
про можливість розгляду справи за її
відсутності від відповідача не
надходило. За час розгляду справи проти
заявлених вимог не заперечувала.

Треті особи в судове засідання явку
своїх представників не забезпечили,
про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе на підставі ст. 224 ЦПК України
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до норм ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної
часткової власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.

Співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, якщо
поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.

Вказані норми встановлюють принцип
презумпції рівності часток учасників у
праві спільної часткової власності,
який за загальним правилом поширюється
на усі випадки набуття кількома
суб'єктами майна у спільну часткову
власність. Дана презумпція може бути
спростована домовленістю
співвласників або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони володіють на праві спільної
часткової власності нежитловими
приміщеннями у м. Львові по вул.
Білоцерківська, 1 в таких частках:
ОСОБА_2 - 17/25, ОСОБА_1 - 8/25. Наведене
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на нежитлові
приміщення від 18.11.2009 року № С-03348.

Право спільної часткової власності
сторін у вказаних частках
зареєстроване у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, про
свідчить витяг про державну реєстрацію
прав, виданий ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
12.08.2011 року за № 30949765.

Згідно зі свідоцтвом про право
власності на нежитлові приміщення від
18.11.2009 року № С-03348 таке видане на
підставі наказу управління
комунальної власності департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради від 18.11.2009 року № 2404-НЖ-С.

В силу приписів ст. 60 ЦПК України Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що розмір часток сторін у праві
спільної часткової власності на
нежитлові приміщення, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, визначені у
встановленому законодавством порядку
органом приватизації.

Доказів протилежного позивачем суду
надано не було.

За наведених обставин, вимоги позивача
щодо зміни розміру часток у праві
спільної часткової власності на спірне
майно є безпідставними,
необгрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Також, судом враховано, що у випадку
наявності обопільної згоди сторони не
позбавлені можливості визначити
частки у праві спільної часткової
власності за домовленістю між собою,
уклавши відповідний правочин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357
Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 65,
73 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,
88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічогї інвентаризації та
експертної оцінки», Реєстраційна
служба Львівського міського
управління юстиції про зміну часток
власників у нерухомому майні -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Суддя: