overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1598/14-ц
Номер провадження № 2/220/608/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічнікової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «
Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частину.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено судом 15.12.2014 руку.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ « Альфа- Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 на користь
ПАТ « Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця
Десятинна,4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 заборгованість за кредитом у сумі 154347 грн. 23 коп. та сплачений судовий збір у сумі 1543 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 229/3399/14-ц
№2/229/1179/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 грудня 2014 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
провадження № 2/263/3779/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» жовтня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на «30» жовтня 2014р., на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Справа № 219/1956/2014-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
„Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 08 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76
ЦПК України, не з*явились, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі - Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

11.12.2014 року позивач надав до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
Л.Г.Шатілова
справа № 263/1266014-ц провадження № 2/263/4146/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01» грудня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на «10» грудня 2014р., на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Провадження № 2/263/3846/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя в складі головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі
Соколової О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Сторони у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви з клопотанням розгляд справи вести у їх відсутність.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 є чоловіком відповідача ОСОБА_2, та батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання
ОСОБА_3, та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі, та оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова
Номер справи 220/1722/14-ц
Номер провадження 2-о/220/105/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

10.12..2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім .

У зазначеній позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 246 ЦПК
України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідомо, або за місцезнаходженням її майна.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України від 26.11.2014 року № 53/0/38-14 відновлено роботу
Волноваського районного суду
Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ», тому зазначена заява не підлягає розгляду у Великоновосілківському районному суді, а підсудна
Волноваському районному суду
Донецької області.

Керуючись ст..109,115,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім Позовну заяву та всіма додатками до неї повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 219/7229/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи
Сіверська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності документів.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду зацікавленої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи
Сіверська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 18.12.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 03» грудня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду на « 23» грудня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

03.12.2014
Справа № 229/3175/14-ц
Провадження № 2/229/1100/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Т.Л.Панової,

при секретарі
І.В.Костіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованіть за кредитним договором № DOA0RX00900032 від 20.09.2006р в сумі 28214,02грн.

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" була призначена до попереднього судового розгляду на 03 грудня 2014р о 16год 15хв. Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином: шляхом надіслання повістки на електронну адресу, яку зазначено позивачем в заяві про отримання документів в електронному вигляді, проте у судове засідання не з'явився (а.с.18, 24).

У зв'язку з неявкою представника ПАТ КБ
"Приватбанк" попередній розгляд справи був відкладений на 10 грудня 2014р о 16год.

У судове засідання 10.12.2014р представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що у справі є повідомлення про доставлення судової повістки на електронну адресу позивача. (а.с.26, 30).

Згідно ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, і заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Л.Панова
Провадження № 2/263/4057/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

« 24» листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про зняття арешту з об'єкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої
Маріупольської державної нотаріальної контори про зняття арешту з об'єкта нерухомого майна.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 02 грудня 2014 року на 09:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 219/7216/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 18.12.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ММК імені
Ілліча » про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ММК імені
Ілліча » про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ММК імені
Ілліча » про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Визнати попереднє судове засідання необов'язковим.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 08 грудня 2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9339/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00год. 17 грудня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.