overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.12.2014 р. м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв’язку з чим за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. виникла заборгованість у сумі 5317,64 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. Згідно п. 9
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказую на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Лисичанськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанській міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
08.12.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,-
Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 30.10.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, позовні вимоги позивача задоволені. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно починаючи з 17.10.2013 року і по 30.06.2014 року.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу було розглянуто заочно, без його участі, він не був повідомлений про час і місце судового засідання. Копію заочного рішення він отримав рекомендованим листом 07.11.2014 року. З заочним рішенням не згодний, оскільки не мав можливості надати свої заперечення і докази по суті, позовних вимог, має намір надати докази свого матеріального стану та наявності на його утриманні неповнолітньої дитини на утримання якої він повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходів.. Просив скасувати рішення суду від 30.10.2014 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу про скасування заочного рішення розглянути в його відсутність, не заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву в якій просив справу про скасування заочного рішення розглянути в його відсутність, просив заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 30.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 грудня 2014 року о 11-30 год. у приміщенні суду каб. № 8, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2/344/5591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/5604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
н.п.: 2-п/619/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про перегляд заочного рішення

08.12.2014р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 21.11.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання на 24.12.2014р. року на 12 годин 00 хвилин.

Копії заяви про перегляд заочного рішення суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
К. Калмикова
Справа № 419/988/14-ц
Провадження № 2/419/300/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що з 11.03.2000 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(л.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося з причин непорозуміння між подружжям. Шлюбні відносини припинені з 24.11.2014 року, спільне господарство не ведеться.
Суперечок відповідно спільного майна не мають. На примирення сторони не згодні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини, що мають істотне значення, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 11 березня 2000 року
Новоайдарським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Л. Д.
Добривечір
Провадження № 2/344/5131/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника особи, якій

законом надано право захищати

права, свободи та інтереси інших осіб
ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, особа, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про зміну розміру аліментів та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

05.12.2014 року до суду поступив зустрічний позов за №344/19095/14-ц, провадження № 2/344/5581/14 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Позивач не заперечив проти об'єднання вказаних позовів.

Дослідивши матеріали обох справ, суд дійшов висновку, що вказані позови слід об'єднати, виходячи з наступного.

За змістом ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особа, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про зміну розміру аліментів та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним, а тому ці позови слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.123, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об’єднати в одне провадження вимоги у справі №344/16581/14-ц, провадження № 2/344/5131/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особа, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про зміну розміру аліментів та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та вимоги за зустрічним позовом №344/19095/14-ц, провадження № 2/344/5581/14 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Надати справі загальний номер
№344/16581/14-ц, провадження № 2/344/5131/14.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 423/1318/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

ухвалила:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заробітної плати

2.          Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.          Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 13год. 30 хв., у приміщенні суду.

4.          У судове засідання викликати сторони.

5.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.          Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.А.Закопайло
Дата документу 27.11.2014
ЄУ № 420/1445/14-ц
Провадження №2-о/420/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 листопада 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України у
Новопсковському районі Луганської області,

В
С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 08 грудня 2014 року на 09-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у
Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 09-30 год. у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/4972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.12.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву Калуське
УГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "
Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія
ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 04.12.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №345/4866/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.1992 року . Від спільного проживання народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3, 1993 року народження та ОСОБА_4 ,1995 року народження, які на даний час є повнолітніми . Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на сім»ю та шлюб .
Вважає, що зберегти сім"ю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився , однак подав суду заяву про підтримання позовних вимог , справу просить слухати у його відсутності .

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, на примирення не згідна.

Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 19.09.1992 року (а.с. 4) Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 1993 року народження та ОСОБА_4 ,1995 року народження, які на даний час є повнолітніми. Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідний . Відповідачка позов визнала.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї, позивач настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 вересня 1992 року у Завійській сільській раді Калуського району
Івано-Франківської області , за а/з
№ 20 -розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище відповідачки залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

ухвалила:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Попаснянського районного суду.

3.          У судове засідання викликати сторони.

4.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.          Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Лизенко