overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/7065/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної
І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ
“ПриватБанк” звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі у зв»язку з набранням законної сили рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03.11.2014 року по аналогічній справі.

Відповідач у судове засідання не з»явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду , постановлене з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задоволений, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 31740,08 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Роз»яснити представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/641/139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації відомчого житлового фонду ВО «ХМЗ»
Серп і Молот та зареєстрованого 28.03.1994 року за р №-8296 на ім’я ОСОБА_3 – ОСОБА_4, яка померла 26.12.2013 року у м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

Цивільну справу призначити до слухання на 16 грудня 2014 року на 11-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/641/3950/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агентство “ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 26792,36 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 16 грудня 2014 року на 10-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 16 грудня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/4937/14-ц
Провадження № 2-н/456/356/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву КП
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 628/3950/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкритття провадження у справі

08 грудня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н
О В И В:

20 листопада 2014 р. позивачки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

21 листопада 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

05 грудня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 рік о 15.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 17 грудня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 628/3973/14-ц
Провадження № про відкриття провадження у справі 08 грудня 2014 року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором 24 листопада 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25 листопада 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки. 05 грудня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором
Призначити судове засідання на 13.30 годину 16 грудня 2014 року, яке відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Пропонувати відповідачу, надати в строк до 16 грудня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 642300314-ц
Провадження № 264285314
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Михальової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа друга Харківська державна нотаріальна контора Ленінського району про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.11.2014 р. представником позивача надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою позивача, документів які б підтверджували вказаний факт суду не надано. В зв’язку з чим, 25.11.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2014 р. з причини неявки позивача та її представника.
Позивача було повідомлено про, день та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою в матеріалах справи.

В судове засідання 05.12.2014 р. позивач та його представник повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, документи які б підтверджували хворобу позивача чи інші обставини суду не надано.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи думку відповідачів їх представника про можливість продовження розгляду справи у відсутність позивача, які вважали необхідним залишити позов без розгляду,суд вважає причини неявки позивача не поважними, та можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа друга
Харківська державна нотаріальна контора Ленінського району про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що вона не позбавлена права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фабрика театрального реквізиту» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, середній заробіток за час затримки розрахунку з заробітної плати,компенсацію в розмірі 15 526,58 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фабрика театрального реквізиту» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 рік на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 629/4809/14-ц
Провадження № 2/629/1532/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

09.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення залишкової вартості автомобіля ЗАЗ 110307-42, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення залишкової вартості автомобіля ЗАЗ 110307-42 призначити до розгляду на 09 грудня 2014 року на 08 годину 10 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:            С.Т.
Мішуровська
Справа №642/7222/14-ц
Провадження №2/642/1658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого – судді Лазарєва А.В.

при секретарі Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Альфа – банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 793031,20 гр. та судових витрат

2 вересня 2014 р. судом відкрито провадження у справі.

Представник позивача не з»явився у судове засідання 30 вересня 2014 р., повторно 31 жовтня 2014 р., 8 грудня 2014 р. та повторно не повідомив про причину неявки і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше ніж на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно / тричі/ не з’явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, і подальший розгляд справи порушує встановлені ст. 157 ЦПК України строки розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа банк» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа №642/7884/14-ц
Провадження №2/642/1782/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого – судді Лазарєва А.В.

при секретарі Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова відкрито провадження за позовом ПАТ «Альфа –
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1418768,46 гр. та судових витрат.

Представник позивача не з’явився у судове засідання 6 жовтня 2014 р., повторно 6 листопада 2014 р і 9 грудня 2014 р., та повторно не повідомив про причину неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше ніж на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а також, враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа –
Банк» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.В. Лазарєв
"28" листопада 2014 р.
Провадження № 264229414
(вступна та резолютивна частини) 28 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Грінчук О.П., за участі секретаря Бурда Н.П., представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,- зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих
Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд, - позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на корить ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 128 897
(сто двадцять вісім тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на корить ОСОБА_2 суму пені у розмірі 444 687
(чотириста сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави суму судового збору в розмірі 3903 (три тисячі дев'ятсот три) гривні.
В іншій частині позовних вимог -
Заява щодо перегляду заочного рішення суду може бути подана відповідачем на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення суду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий