Справа № 1412/5131/12
Провадження №2/487/720/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2014 року
Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді -
Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою загальною площею 2165 кв.м,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться у спільному користуванні
сторін.

В позові позивач ОСОБА_1 зазначила, що
на підставі договору дарування вона є
власником 1/10 частини домоволоідянн
АДРЕСА_1. Згідно рішення виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№1238 від 22.11.2011 року, її частині
домоволодіння присвоєно адресу
АДРЕСА_1. Відповідачи по справі є
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 належить - 68/100 часток, ОСОБА_3 -
6/100 часток та ОСОБА_5 -16/100 часток.
Зазначене домоволодіння розташоване
на земельної ділянки загальною площею
2124 кв.м., в т.ч. під будинком 473,9 кв.м., під
господарськими будівлями 218,9 кв.м., що
разом під будівлями становить 692,8 кв.м.,
та під двором 1431,2 кв.м., яка була надана
в користування для будівництва
житлового квартала згідно рішення №77
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради від 18.01.1995 року та
зареєстрована за землекористувачами
за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2165 кв.м.

В теперішеій час між стронами
виникають сварки з приводу
користування земельною ділянкою,
добровільного визначення порядку
користування земельною ділянкою між
ними не досягнуто..

В судовому засіданні позивач та
її представник позовні вимоги
уточнили, просили визначити порядок
користування земельною ділянкою по
другому варіанту додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №125-122
від 15.11.2013 року по наближеному до
ідеальних часток з урахуванням
побажання співвласників, а також
стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову
компенсацію у розмірі 16675 грн. в рахунок
ремонтних робіт в домоволодіння
АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх
уточнений вимог зазначили, що під час
проведення додаткової судової
будівельно-технічної експертизия,
експертом не були досліджені питання,
що при визначенні порядку користування
земельною ділянкою по другому варіанту
експертизи, позивачка за власний кошт
вимущена буде провести ремонтні
роботи, згідно ескпертного висновку
№73/14 від 20.01.2014 року вартість ремонтних
робіт становить 16675 грн., з яких:
встановлення металевих воріт з
хвірткою, підняття газової труби над
воротами на 0,7 м над рівнем існуючої,
демонтаж дерев'яного сараю літ М-3,
демонтаж частини кам'яного сараю літ. Щ,
будівництво вбиральні з цегли з
вигрібною ямою, установка перегородки
на горищному приміщенні житлового
будинку літ. Д, демонтаж (монтаж)
металевої вхідної двері будинку літ. Д,
монтаж (демонтаж) дерев'яної вхідної
двері в літню кухню літ. Я, валка вручну
3-х дерев і корчування одного пня.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково,
не заперечує проти визначення порядку
користування земельною ділянкою по
другому варіанту додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №125-122
від 15.11.2013 року по наближеному до
ідеальних часток з урахуваннм
побажання співвласників та заперчував
проти стягнення з нього грошової
компенсації, відмовився від
компенсації за відхилення від
ідеальної частки.

В судовому засіданні відповідачи
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позовні вимоги визнали
частково, не заперечували проти
визначення порядку користування
земельною ділянкою по другому варіанту
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №125-122
від 15.11.2013 року по наближеному до
ідеальних часток з урахуваннм
побажання співвласників, заперечували
проти стягнення грошової компенсації
з ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивачу ОСОБА_1 належить
10/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування від 28.11.2002
року. Згідно рішення виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№1238 від 22.11.2011 року, її частині
домоволодіння присвоєно адресу
АДРЕСА_1. Відповідачам, як
співвласникам вказаного домоволодіння
належать: ОСОБА_2 - 68/100 часток , ОСОБА_6 -
6/100 та ОСОБА_4 (спадкоємиця ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1) - 16/100.

Згідно висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №125-122 від 15.11.2013 року,
пропонується два варіанта визначення
порядку користування земельною
ділянкою, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, перший - по порядку
користування, що склався між
співвласниками та другий - по
наближеному до ідеальних часток з
урахуваннм побажання співвласників.

Враховуючи щільність забудови
земельної ділянки домоволодіння,
розташування на ньому житлових
будинків і надвірних господарських
будівель в користуванні кожного
співвласника, а також земельних
ділянок в індивідуальному
користуванні кожного співвласника, на
розгляд суду пропонується один
найбільш оптимальний варіант порядку
користування земельною ділянкою між
співвласниками з урахуванням
ідеальних часток, а також побажанням
співвласників.

Співвласник ОСОБА_2 має розбіжність від
ідеальних часток в меншу сторону, а
також враховуючи, що в його
користуванні знаходиться частина
житлового будинку літ. Д пропонується,
виділити в його користування частину
земельної ділянки із земельної ділянки
в користуванні співвласника ОСОБА_1, що
має розбіжність в більшу сторону, що
знаходиться під ділянкою
індивідуального користування і
прилеглої до частини житлового будинку
літ. Д в користуванні ОСОБА_2, при цьому
для співвласника ОСОБА_1 організувати
окремий в'їзд з боку вул Фрунзе, шляхом
перенесення існуючих металевих воріт
шириною 3 м, а саме:

виділити в користування співвласника
ОСОБА_1 ідеально належну площу з
окремою ізольованою земельною
ділянкою з в'їздом із сторони вул.
Фрунзе з шириною проїзду - 5,6 м,
завдовжки 22,3 м до будови частини
житлового будинку літ. Д площею 124,88
кв.м., для обслуговування частини
правої бокової стіни розміром 4,5 х1,0 м
площею 4,5 кв.м., під забудовою частини
житлового будинку літ. Д площею 30,0 кв.м,
під будовою літ Я - 44,7 кв.м, для
обслуговування лівої боковї стіни
будови літ. Я розміром 1,5 х10,4 м площею 15,6
кв.м. Загальна площа земельної
ділянки, що виділяється у користування
співвласника ОСОБА_1 складе 219,68 кв.м, що
на 2,68 кв.м більше від ідеальної частки.

Ділянка уздовж частини зовнішньої
стіни житлового будинку літ. Д
виділяється в особисте користування
співвласника ОСОБА_3 з правом
безперешкодного доступу співвласнику
ОСОБА_1 при виконанні ремонтних робіт.

Співвласнику ОСОБА_2 виділити решту
земельної ділянки площею 147,32 кв.м. із
земельної ділянки, розташованої у
фасадній частині, яка знаходиться в
даний час в користуванні співвласника
ОСОБА_1

Виділити в користування ОСОБА_2 частину
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні співвласника ОСОБА_4 і
прилеглої до задньої торцевої межі
земельної ділянки ОСОБА_2 розмірами 2,7
х18,0 м площею 48,6 кв.м. і розміром 2,5 +2,0 / х6,
0 м площею 13,5 кв.м., а також площею 18,75
кв.м. розміром 12,5 х1, 5 м.

Загальна площа земельної ділянки, що
виділяється у користування
співвласника ОСОБА_2 складає 80,85 кв.м.

Виділити площу, яку не вистачає - 364,43
кв.м. співвласнику ОСОБА_2, із земельних
ділянок у користуванні співвласників
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не представляється
можливим, оскільки земельні ділянки в
користуванні вказаних співвласників
забудовані узаконеними надвірними
господарськими будівлями.

Співвласнику ОСОБА_3 виділяється в
користування окрема, ізольована
земельна ділянка, яка розташована в
середній частині з існуючим окремим
входом через металеві ворота з боку
вул. Фрунзе, огороджена фізичними
межами.

Співвласнику ОСОБА_4 виділяється
окрема, ізольована земельна ділянка,
яка розташована в задній торцевій
частині з існуючим окремим в'їздом
через металеві ворота з боку вул.
Фрунзе.

На підставі вимірів, виконаних
розрахунків, площі земельних ділянок,
що виділяються в користування кожного
співвласника становитимуть:

ОСОБА_2 - 1111,17 кв.м., в тому числі: під
будовами - 488,46 кв.м., під землею - 622,71
кв.м.;

ОСОБА_3 - 151,34 кв.м., в тому числі: під
будовами - 30,8 кв.м., під землею - 120,54 кв.м.;

ОСОБА_4 - 687,812 кв.м., в тому числі: під
будовами - 99,9 кв.м., під землею - 587,91
кв.м..;

ОСОБА_1 - 219,68 кв.м., в тому числі: під
будовами - 77,7 кв.м., під землею - 141,98 кв.м.;

Фактично співвласники користуються
земельними ділянками в доволодінні:

ОСОБА_2 - 1111,17 кв.м., що на 364,43 кв.м. менше
від ідеальної частки - 1475,6 кв.м.;

ОСОБА_3 - 151,34 кв.м., що на 21,14 кв.м. більше
від ідеальної частки - 130,2 кв.м.;

ОСОБА_4 - 687,81 кв.м., що на 340,61 кв.м. більше
від ідеальної частки - 347,20 кв.м.;

ОСОБА_1 - 219,68 кв.м., що на 2,68 кв.м. більше
від ідеальної частки - 217,0 кв.м.

Лінія розмежувальної межі між
співвласниками для даного варіанту
порядку користування земельною
ділянкою пройде:

1 частина між співвласниками ОСОБА_2 і
ОСОБА_1

- від правої бокової межи вздовж
фасадного кордону довжиною - 5,8 м

- поворот вгору вздовж лівої бокової
стіни будови літ. Я довжиною - 10,0 м

- поворот вліво до зовнішньої стіни
житлового будинку літ. Д довжиною -15,5 м

- поворот вниз в сторону фасадної межі
довжиною - 2,0 м

- поворот вліво вздовж зовнішньої
фасадної стіни житлового будинку
довжиною - 4,5 м.

- поворот вгору до зовнішньої стіни
житлового будинку літ. Д довжиною - 1,0 м

- далі по внутрішній розмежувальної
межі житлового будинку, орієнтована на
задню торцеву стіну житлового будинку

- поворот вправо до правої боковї межі
довжиною - 25,8 м

- поворот вниз уздовж правої боковї
межі довжиною - 16,0 м

2 частина між співвласниками ОСОБА_2 і
ОСОБА_4

- від фасадної межі вздовж лівої
бокової межі вгору довжиною - 21,56 кв.м.

- поворот вправо довжиною - 21,28 кв.м.

- поворот вгору довжиною - 2,7 м

- поворот вправо завдовжки - 30,5 м

- поворот вниз довжиною - 1,5 м

- поворот вліво по похилій прямій
довжиною -12,5 м

- поворот до зовнішньої стіни житлового
будинку літ. Д по похилій прямій
довжиною - 5,0 м.

Загальна площа земельної ділянки, що
знаходиться в спільному користуванні
всіх співвласників, а саме: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 становить 2170,0
кв.м., що не відповідає площі - 2165,0 кв.м.,
зазначеної в рішенні №77 виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
від 18.01.1995 року. Розбіжність в більшу
сторону становить 5,0 кв.м., що
підтверджується геодезичної зйомкою
31296-2013 від 30.08.2013 року

Відповідно до ст. 89 Земельного Кодексу
України (у редакції 2001 року)
співвласники земельної ділянки, яка
знаходиться в сумісній власності,
мають право на його розділ.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги в частині визначення
порядку користування земельною
ділянкою по другому варіанту
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №125-122
від 15.11.2013 року по наближеному до
ідеальних часток з урахуваннм
побажання співвласників є
обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Що стосується вимоги позивача
щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь
грошової компенсації у розмірі 16675 грн.
в рахунок ремонтних робіт в
домоволодіння АДРЕСА_1, а саме:
встановлення металевих воріт з
хвірткою, підняття газової труби над
воротами на 0,7 м над рівнем існуючої,
демонтаж дерев'яного сараю літ М-3,
демонтаж частини кам'яного сараю літ. Щ,
будівництво вбиральні з цегли з
вигрібною ямою, установка перегородки
на горищному приміщенні житлового
будинку літ. Д, демонтаж (монтаж)
металевої вхідної двері будинку літ. Д,
монтаж (демонтаж) дерев'яної вхідної
двері в літню кухню літ. Я, валка вручну
3-х дерев і корчування одного пня, то в
їх задоволенні слід відмовити,
виходячи з того, що вищевказані вимоги
позивача не грунтуються на матеріалах
справи та не відповідають вимогам
закону, що регулює дані
правовідношення, оскільки припущення
щодо необхідності проведення
ремонтних робіт в домоволодінні не
можуть бути прийняти до уваги та
породжувати відповідальність щодо
грошової компенсації, крім того,
позивачем не доведено факт
неправомірних дій саме з боку
відповідача ОСОБА_2, у зв'язку з чим він
повинен здійснити грошову компенсацію
за вказані роботи.

Також з матеріалів справи
вбачається, що сарай літ. М-3, сарай літ.
Щ є самовільними забудовами, свідоцтво
про право власності на них позивачу не
видавалось та при визначенні порядку
користування земельною ділянкою вони
не враховувались.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 211-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
стягнення грошової компенсації -
задовольнити частково.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою загальною площею 2170
кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1
по варіанту №2 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №125-122 від 15.11.2013 року по
наближеному до ідеальних часток з
урахуваннм побажання співвласників:

виділити в користування співвласника
ОСОБА_1 ідеально належну площу з
окремою, ізольованою земельною
ділянкою, з в'їздом із сторони вул.
Фрунзе з шириною проїзду - 5,6 м,
завдовжки 22,3 м до будови частини
житлового будинку літ. Д площею 124,88
кв.м., для обслуговування частини
правої бокової стіни розміром 4,5 х1,0 м
площею 4,5 кв.м., під забудовою частини
житлового будинку літ. Д площею 30,0 кв.м,
під будовою літ Я - 44,7 кв.м, для
обслуговування лівої боковї стіни
будови літ. Я розміром 1,5 х10,4 м площею 15,6
кв.м. Загальна площа земельної
ділянки, що виділяється у користування
співвласника ОСОБА_1 становить 219,68 кв.м,
що на 2,68 кв.м більше від ідеальної
частки.

Ділянка уздовж частини зовнішньої
стіни житлового будинку літ. Д
виділяється в особисте користування
співвласника ОСОБА_3 з правом
безперешкодного доступу співвласнику
ОСОБА_1 при виконанні ремонтних робіт.

Співвласнику ОСОБА_2 виділити решту
земельної ділянки площею 147,32 кв.м. із
земельної ділянки, розташованої у
фасадній частині, яка знаходиться в
даний час в користуванні співвласника
ОСОБА_1

Виділити в користування ОСОБА_2
частину земельної ділянки, що
перебуває у користуванні співвласника
ОСОБА_4 і прилеглої до задньої торцевої
межі земельної ділянки ОСОБА_2
розмірами 2,7 х18,0 м площею 48,6 кв.м. і
розміром 2,5 +2,0 / х6, 0 м площею 13,5 кв.м., а
також площею 18,75 кв.м. розміром 12,5 х1, 5 м.

Загальна площа земельної ділянки, що
виділяється у користування
співвласника ОСОБА_2 становить 80,85 кв.м.

Виділити співвласнику ОСОБА_3 в
користування окрему, ізольовану
земельну ділянку, яка розташована в
середній частині з існуючим окремим
входом через металеві ворота з боку
вул. Фрунзе, огороджена фізичними
межами.

Виділити співвласнику ОСОБА_4 окрему,
ізольовану земельну ділянку, яка
розташована в задній торцевій частині
з існуючим окремим в'їздом через
металеві ворота з боку вул. Фрунзе.

На підставі вимірів, виконаних
розрахунків, площі земельних ділянок,
що виділяються в користування кожного
співвласника становитимуть:

ОСОБА_2. - 1111,17 кв.м., в тому числі: під
будовами - 488,46 кв.м., під землею - 622,71
кв.м.;

ОСОБА_3 - 151,34 кв.м., в тому числі: під
будовами - 30,8 кв.м., під землею - 120,54 кв.м.;

ОСОБА_4 - 687,812 кв.м., в тому числі: під
будовами - 99,9 кв.м., під землею - 587,91
кв.м..;

ОСОБА_1 - 219,68 кв.м., в тому числі: під
будовами - 77,7 кв.м., під землею - 141,98 кв.м.

Загальна площа земельної ділянки, що
знаходиться в спільному користуванні
всіх співвласників, а саме: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 становить 2170,0
кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по
35,77 грн. з кожного судового збору на
користь ОСОБА_1.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення та може
бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в
строк і порядок, встановлений ст.ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:
С.В.
Щербина