overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/1327/14-ц
Провадження № 2/151/336/14
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бондурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

11.12.2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому позовної заяви з додатками, оскільки для нього виникли обставини, що перешкоджають йому підтримувати позовні вимоги.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 519,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У
Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Бондурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу з додатками.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 519,40 грн. (п'ятьсот дев'ятнадцять гривень 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 152/2208/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2208/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року на 15 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1373/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з управління освіти Ровеньківської міської ради Луганської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з управління освіти Ровеньківської міської ради Луганської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9546/14-ц
Провадження № 2/234/4381/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою стразового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою стразового відшкодування.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою стразового відшкодування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2014 р. о 09-00 год. в залі
№17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 152/2122/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2122/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 годину 09 грудня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2/127/8270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/25700/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.12.2014 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/3785/2012
Провадження № 2/127/799/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

25.11.2014 Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Шидловського О.В.,

при секретарі
Антоновій К.Є., Макаренко С.П.

за участі:

з участю позивача-відповідача
ОСОБА_1

представника позивача-відповідача
ОСОБА_2,

відповідача-позивача
ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

відповідача
ОСОБА_5,

представника відповідача
ОСОБА_6,

представника відповідача-позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_8, ОСОБА_4 та Вінницької міської ради про усунення порушень прав власності та встановлення земельних сервітутів та зустрічний цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9 та
Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 та Вінницької міської ради про усунення порушень прав власності та встановлення земельних сервітутів - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9 та Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/127/8378/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5679/2014-ц
У Х В А Л А

11.12. 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Воробйової
І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянув у судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом
ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується актовим записом про смерть № 1069, складеним 18.09.2002р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд вважає доцільним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана заява апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів після оголошення даної ухвали.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова
Справа № 152/1745/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

з участю:

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Страхова компанія "Країна",
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особам, потерпілим внаслідок злочину,

встановив:

У попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в попередньому судовому засідання позов визнав частково.

Представник відповідача ПАТ СК
"Країна" в попереднє судове засідання не з'явився. До попереднього судового засідання надійшла заява від представника ПАТ СК "Країна" Усенка А.М. про розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги ОСОБА_1 ПАТ СК "Країна" не визнає в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнає частково, зокрема в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 277,07 грн.

Заперечення проти позову поступали 13 жовтня 2014 року. З запереченнями сторони ознайомлені до початку попереднього судового засідання.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2014 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати позивачів, представника позивачів, відповідачів, представників відповідачів.

Суддя
Справа № 128/6038/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3926/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Агрономічної сільради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування рішення 18 сесії 5 скликання
Агрономічної сільської ради від 05.09.2008 року, визнання державного акту на право власності на землю недійсним, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя
С.С. Колос
Справа № 219/2179/2014-ц
У Х В А Л А

10.12.2014року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Томаровій А. П., розглянувши клопотання заступника директора ТОВ «Теплообмінник» Бойко
О.А. про зупинення провадження по справі за позовною заявою ТОВ
«Теплообмінник» до ОСОБА_2 про витребування майна від незаконного володіння,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна від незаконного володіння.

09.12.2014 року від ТОВ
«Теплообмінник» Бойко О.А. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що представник позивача Біленко С. М. знаходиться на лікарняному в ЦРЛ м.
Артемівська.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичного довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до видужування представника позивача Біленко С.М. .

Керуючись ст..ст.. 202, 208-209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження за позовною заявою
ТОВ «Теплообмінник» до ОСОБА_2 про витребування майна від незаконного володіння, зупинити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 219/6977/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 11.12.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву КП
«Бахмут-вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК
України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, мешкають в
АДРЕСА_1 на користь КП «Бахмут-вода» м.Артемівськ, вул.Корсунського, 1, п/р заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013р. по 31.10.2014р. в сумі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, мешкають в
АДРЕСА_1 на користь КП «Бахмут-вода» м.Артемівськ, вул.Корсунського, 1, п/р витрат на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/6912/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового засідання на 19.12.2014р. на 15 год. 15 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Л.А.Радченко
Провадження № 2/127/8393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договром депозиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/26199/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договром депозиту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.12.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3949/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11 грудня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановив:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право апеляційного оскарження та оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.