Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 вернувся до суду з
указаним позовом. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з
15.02.1973р. За час шлюбу сторонами за
спільні кошти був побудований будинок
по АДРЕСА_1. Право власності на спірний
будинок зареєстровано за
відповідачкою на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 12.04.2008р. Згодом, був побудований
сарай за вказаною адресою, який також
оформлений на відповідачку на підставі
свідоцтва про право власності від
15.12.2012р. За вказаним будинковолодінням
обліковується земельна ділянка площею
0,0705га, право власності на яку
зареєстровано за відповідачкою. Крім
цього, за час спільного проживання
сторонами були накопичені грошові
кошти в сумі 460000грн., які знаходяться на
банківських рахунках відповідачки. Так
як з приводу користування та
розпорядження вказаним майном між
сторонами виникають конфлікти та
спори, позивач просить розділити між
сторонами в натурі будинковолодіння та
встановити порядок користування
земельною ділянкою, що розташовані по
АДРЕСА_1, в співвідношенні часток ? до ? .
Також просить поділити спільні грошові
кошти, стягнувши із відповідачки на
користь позивача грошову суму в
розмірі 230000грн.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву
про зменшення розміру та уточнення
позовних вимог, в якій просив розділити
між сторонами в натурі
будинковолодіння та земельну ділянку,
що розташовані по АДРЕСА_1, в
співвідношенні часток ? до ?. Для
визначення варіантів розподілу
будинку та земельної ділянки просив
призначити судову будівельно-технічну
експертизу. В останнє судове засідання
по справі позивач та його представник
не з'явились; представник позивача
ОСОБА_3 надіслав до суду письмову заяву,
в якій просив провести розподіл
будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1, згідно варіанту №4, що
запропонований у висновку експерта.
Також просив стягнути з відповідачки
понесені позивачем судові витрати
(судовий збір, за правову допомогу, за
проведення експертизи). Розгляд справи
просив провести без його участі.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 не заперечувала щодо
задоволення уточнених позовних вимог,
не заперечувала щодо розподілу
домоволодіння та земельної ділянки, що
розташовані по АДРЕСА_1, в рівних
частках між сторонами. В останнє судове
засідання по справі відповідачка не
з'явилась, надіславши до суду заяву, в
якій просила розглянути дану справу
без її присутності; вона погоджується
на будь-який варіант розподілу,
запропонований експертом. Копію
рішення просила вислати на її адресу.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши наявні матеріали
справи, суд встановив наступні
фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 15.02.1973р. Центральним
відділом державної реєстрації шлюбів
ГУЮ у м.Києві. За час шлюбу сторонами за
спільні кошти був побудований будинок
по АДРЕСА_1. Будинок оформлений на
відповідачку ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 12.04.2008р. серії САВ
№264231. Право власності зареєстровано в
ЧООБТІ 04.12.2012р. Згодом, сторонами був
побудований сарай за вказаною адресою,
який також оформлений на відповідачку
на підставі свідоцтва про право
власності від 15.12.2012р.

За вказаним будинковолодінням
обліковується земельна ділянка площею
0,0705га, право власності на яку
зареєстровано за відповідачкою.

На підставі ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно ч.1 ст.60 СК України вказане
будинковолодіння та земельна ділянка є
спільною сумісною власністю сторін.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

За позовом співвласників, які не можуть
самостійно у добровільному порядку
розподілити у натурі своє майно,
звертаються за вирішенням конфлікту
між ними до суду, при цьому має бути
враховано, що майно повинно ділитися
без нанесення суттєвої шкоди його
цільовому та господарчому призначенню.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 04.10.1991 р. № 7 "Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на
житловий будинок" в спорах про поділ
будинку в натурі учасникам спільної
часткової власності на будинок може
бути виділено відокремлену частину
будинку, яка відповідає розміру їх
часток у праві власності. Якщо виділ
технічно можливий, але з відхиленням
від розміру часток кожного власника,
суд з врахуванням конкретних
обставин може провести його зі зміною
ідеальних часток і присудженням
грошової компенсації учаснику
спільної власності, частка якого
зменшилась.

За клопотанням позивача по справі було
призначено та проведено судову
будівельно - технічну експертизу. У
висновку експертизи від 19.11.2014р. №27-БТ
експертом запропоновано чотири
варіанти розподілу спірного
будинковолодіння та земельної ділянки.
Вказані варіанти є достатньо
обґрунтованими, описаними і
зрозумілими та визначені з урахуванням
позицій обох сторін. Також визначено
ринкову (оціночну) вартість
будинковолодіння по АДРЕСА_1 в сумі
632124грн.

При виборі варіанту розподілу суд
враховує рівність часток власників,
враховує, що експертом запропоновано
чотири варіанти розподілу
будинковолодіння та земельної ділянки;
враховує, що четвертий варіант
розподілу є найбільш прийнятний для
обох сторін (позивачу перший поверх
будинку; відповідачці другий поверх
будинку), оскільки не потребує
проведення перепланувань, добудов та
максимально забезпечить автономність
виділених приміщень; на четвертий
варіант погодився позивач, а
відповідачка погодилась на будь-який
варіант розподілу, і вказаний варіант
не суперечить чинному законодавству.

Тому, суд вважає необхідним і доцільним
провести розподіл в натурі вказаного
будинковолодіння та земельної ділянки
за варіантом №4, що запропонований
експертом.

Враховуючи, що варіанти розподілу за
висновком експерта стосуються обох
сторін по справі, суд вважає за
необхідне покласти витрати за
проведення експертизи на обидві
сторони у рівних частинах. Оскільки
вартість експертизи в сумі 5455,70грн.
оплачено позивачем, з відповідачки на
його користь підлягає стягненню
половина вартості експертизи в сумі
2727,85грн. З відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню
понесені витрати на правову допомогу в
сумі 2400грн.

Крім цього, враховуючи ринкову
вартість спірного будинковолодіння в
сумі 632124грн. (вартість ідеальної ?
частини становить 316062грн.), що
визначена експертом, та враховуючи
рівність часток сторін, суд вважає, що
судові витрати по справі (судовий збір)
підлягають розподілу між сторонами в
рівних частинах 50/50, тому необхідно
стягнути із відповідачки на користь
позивача 50% сплаченого судового збору,
що становить 1827грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.60, 69, 70 Сімейного
кодексу України, ст.ст.364, 367 Цивільного
кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно
подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме
домоволодіння та земельну ділянку, що
розташовані по АДРЕСА_1, наступним
чином.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в якості
належної йому ? частини домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1, визнавши за ним
право власності, наступні приміщення:

- у житловому будинку літ.А-2 перший
поверх: приміщення №1-1 площею 9,0кв.м.;
приміщення №1-2 площею 1,1кв.м.;
приміщення №1-3 площею 13,9кв.м.,
приміщення №1-4 площею 12,3кв.м.,
приміщення №1-5 площею 18,2кв.м,
приміщення гаража №1-6 площею 58,5кв.м, а
всього загальною площею 113кв.м.
вартістю 218588грн.;

- надвірні будівлі: сарай літ.Б, огорожа
№1 - 49,33п.м., - вартістю 28691грн.

Разом вартість частини будівель та
споруд, що виділяються ОСОБА_1 (з
урахуванням вартості споруд, що
виділяються в спільне користування
сторін) дорівнює 262643грн., що становить
41/100 від всього будинковолодіння.
Відхилення від ідеальної частки 1/2
відбулося на 9/100 менше, що по вартості
становить на 53419грн. менше.

Виділити ОСОБА_2 в натурі в якості
належної їй ? частини домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1, визнавши за нею право
власності, наступні приміщення:

- у житловому будинку літ.А-2 другий
поверх: приміщення №2-1 площею 11,9кв.м.;
приміщення №2-2 площею 11,8кв.м.;
приміщення №2-3 площею 13,4кв.м.,
приміщення №2-4 площею 4,0кв.м.,
приміщення №2-5 площею 7,4кв.м.,
приміщення №2-6 площею 18,7кв.м.,
приміщення №2-7 площею 25,0кв.м.,
приміщення №2-8 площею 11,3кв.м.,
приміщення №2-9 площею 7,8кв.м, а всього
загальною площею 111,3кв.м. вартістю
346720грн.;

- надвірні будівлі: балкон площею
3,4кв.м.; балкон площею 6,4кв.м; огорожа №1 -
10,0п.м, - вартістю 7397грн.

Разом вартість частини будівель та
споруд, що виділяються ОСОБА_2 (з
урахуванням вартості споруд, що
виділяються в спільне користування
сторін) дорівнює 369481грн., що становить
59/100 від всього будинковолодіння.
Відхилення від ідеальної частки ?
відбулося на 9/100 більше, що по вартості
становить на 53419грн. більше.

Виділити в спільне користування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 свердловину №І, огорожу №1 -
8,11п.м, огорожу №2 (ворота, хвіртка), -
вартістю 30728грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти за різницю між вартістю її
ідеальної частки та вартістю реально
отриманої частини житлового будинку з
надвірними спорудами в сумі 53419грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести в
домоволодінні реконструкцію систем
опалення, газопостачання,
електропостачання з метою
забезпечення їх автономності.

Виділити ОСОБА_1 у власність, як
співвласнику ? частки домоволодіння
(зображено зеленим кольором на схемі)
приватизовану земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 145кв.м. в наступних
межах: від т.А1 до т.2 - 1,49м; т.А1
знаходиться на відстані 2м від т.А по
вул.Крупській; від т.2 до т.3 - 4,37м х 0,89м по
зовнішній стіні сараю літ.Б до т.3; т.3
знаходиться на зовнішній стіні сараю
літ.Б на відстані 0,89м від перетину
зовнішніх стін сараю; від т.3 до т.4 - 19,3м;
відрізок 3-4 паралельний зовнішній
стіні житлового будинку літ.А-2 і
проходить на відстані 2,5м від цієї
зовнішньої стіни; від т.4 до т.В - 3,72м; від
т.В до т.О - 23,49м; від т.О до т.Б1 - 5,2м
(тильна межа земельної ділянки); від т.Б1
до т.А1 - 46,5м.

Виділити ОСОБА_1 в користування
земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею
93кв.м. в наступних межах: від т.А до т.А1 -
2м (по вул.Крупській); від т.А1 до т.Б1 -
46,5м; від т.Б1 до т.Б - 2м (тильна межа
земельної ділянки); від т.Б до т.А - 46,5м
(по межі з сусіднім будинковолодінням).

Виділити ОСОБА_2 у власність, як
співвласнику ? частки домоволодіння
(зображено червоним кольором на схемі)
приватизовану земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 238кв.м. в наступних
межах: від т.5 до т.В - 9,9м; т.5 знаходиться
на відстані 23,83м від т.1 по межі із
сусіднім будинковолодінням; відрізок
5-В паралельний зовнішній стіні
житлового будинку літ.А-2 і проходить на
відстані 2,5м від цієї стіни; від т.В до
т.О - 23,49м; від т.О до т.Е - 10м (тильна межа
земельної ділянки); від т.Е до т.5 - 24,87м
по межі з сусіднім будинковолодінням.

Виділити в спільне користування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 приватизовану земельну
ділянку (зображено жовтим кольором на
схемі) по АДРЕСА_1, площею 322кв.м. в
наступних межах: від т.1 до т.2 - 13,11м по
вул.Крупській; від т.2 до т.3 - 4,37м х 0,89м
(по зовнішній стіні сараю літ.Б); від т.3
до т.4 - 19,3м; відрізок 3-4 паралельний
зовнішній стіні житлового будинку
літ.А-2 і проходить на відстані 2,5м від
цієї зовнішньої стіни; від т.4 до т.5 -
13,62м; відрізок 4-5 паралельний зовнішній
стіні житлового будинку літ.А-2 і
проходить на відстані 2,5м від цієї
зовнішньої стіни; від т.5 до т.1 - 23,83м (по
межі із сусіднім будинковолодінням).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі на загальну
суму 6954грн. 85коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через суд
першої інстанції, а особою, яка не була
присутня під час проголошення судового
рішення - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський