У х в а л а

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гримич М.К., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко
В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 13 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до директора
державного закладу освіти «Одеський
інститут післядипломної освіти
Національного університету харчових
технологій» Потьомкіна Леоніда
Миколайовича, третя особа -
Національний університет харчових
технологій, про визнання
неправомірними та скасування
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що наказом Державного закладу
освіти «Одеський інститут
післядипломної освіти Національного
університету харчових технологій» № 36
від 02 жовтня 2013 року їй було скасовано
нарахування та виплати доплат та
надбавок з 01 вересня 2013 року. Підставою
зазначеного наказу є планова перевірка
комісії Національного університету
харчових технологій, якою встановлено
факти невиконання або неналежного
виконання своїх службових обов'язків
позивачем. Наказом Державного закладу
освіти «Одеський інститут
післядипломної освіти Національного
університету харчових технологій» № 37
від 02 жовтня 2013 року за неналежного
виконання своїх службових обов'язків,
порушення трудової дисципліни
позивачці винесено догану.

У вказаному наказі відсутня інформація
щодо яких конкретних випадків
накладено догану, не можна становити
день вчинення проступку. Днями
виявлення прогулу є 23-25 липня 2013 року, а
граничним терміном накладення
дисциплінарного стягнення є 26 серпня
2013 року.

У зв'язку з цим позивачка просила суд
визнати неправомірними та скасувати
накази № 36 та № 37.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 15 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 17 вересня 2014 року,
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 вересня 2014
року ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі відмовлено.

У грудні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 13 жовтня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ч.
1 ст. 225 ЦК України та ч. 1 ст. 33 ЦПК
України.

До заяви про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 жовтня 2014 року заявниця
долучила ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 жовтня 2014 року

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»
від 30 вересня 2011 року № 11 під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи

Із доданої ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 жовтня 2014 року та ухвали
судді, про перегляд якої подано заяву,
вбачається, що судами встановлені
різні фактичні обставини, а наведені
заявницею доводи не містять ознак, які
відповідно до вимог вищевказаної норми
є підставами для перегляду судового
рішення, тому у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Крім того, відповідно до роз'яснень п. 5
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
ст. ст. 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України» встановлений статтею 355 ЦПК
України перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК України.

За таких обставин наведені заявником
доводи не містять ознак, які відповідно
до вимог вищевказаної норми є
підставами для перегляду судового
рішення, тому у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
директора державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» Потьомкіна
Леоніда Миколайовича, третя особа -
Національний університет харчових
технологій, про визнання
неправомірними та скасування
зобов'язання вчинити певні дії, до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Ф. Хопта

Судді:
М.К. Гримич

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко