Дата документу 11.12.2014
№ 320/6435/14-ц.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламне агентство
МВ-плюс» про захист честі гідності,
ділової репутації та стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати інформацію
викладену в газеті «Мелитопольские
ведомости» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в
статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а
саме в першому абзаці розділу статті
«ІНФОРМАЦІЯ_3» - «обратившийся к нам
ОСОБА_2 иначе как мошенником ОСОБА_1 не
называет. По его словам, от действий
этого предпринимателя пострадало
немало людей, в том числе и
родственники ОСОБА_2» - недостовірною.
Зобов'язати ОСОБА_2, за власні кошти,
спростувати у найближчому випуску
газети «Мелитопольские ведомости»,
протягом одного місяця, з дня набрання
рішення суду законної сили,
недостовірну інформацію, шляхом
подання такого спростування:
«Інформація викладена в газеті
«Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою:
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в першому абзаці
розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» -
«обратившийся к нам ОСОБА_2 иначе как
мошенником ОСОБА_1 не называет. По его
словам, от действий зтого
предпринимателя пострадало немало
людей, в том числе и родственники
ОСОБА_2» - є недостовірною. Визнати
інформацію викладену в газеті
«Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою:
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в абзаці 11
розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» - «...мы
потом заявляли о мошенничестве,
подавали в суду, но он везде
приплачивался, и дела закривали, -
заявила ОСОБА_3» - недостовірною.
Зобов'язати ОСОБА_3, за власні кошти,
спростувати у найближчому випуску
газети «Мелитопольские ведомости»,
протягом одного місяця, з дня набрання
рішення суду законної сили,
недостовірну інформацію, шляхом
подання такого спростування:
«Інформація викладена в газеті
«Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою:
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в абзаці 11
розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» - «...ми
потом заявляли о мошенничестве,
подавали в суд, но он везде
приплачивался, и дела закривали, -
заявила ОСОБА_3» - є недостовірною».
Визнати інформацію викладену в газеті
«Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою:
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в абзаці 13
розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» - «... я
потом уже узнал, что он мошенник со
стажем - говорит ОСОБА_4» -
недостовірною. Зобов'язати ОСОБА_4, за
власні кошти, спростувати у
найближчому випуску газети
«Мелитопольские ведомости», протягом
одного місяця, з дня набрання рішення
суду законної сили, недостовірну
інформацію, шляхом подання такого
спростування: «Інформація викладена в
газеті «Мелитопольские ведомости»
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під
назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в абзаці 13
розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» - «... я
потом уже узнал, что он мошенник со
стажем - говорит ОСОБА_4» - є
недостовірною». Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6000 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Від позивача надійшла заява, в якій
просить залишити позов без розгляду у
зв'язку з тим, що відповідачі публічно
на сторінках газети «Мелітопольські
відомості принесли йому свої
вибачення.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином є підстави для залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламне агентство
МВ-плюс» про захист честі гідності,
ділової репутації та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: