Справа № 524/2356/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді - Савічева
В.О.

при секретарі - Коршак
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Демидченко Л.В. про
надання дозволу на примусове входження
до квартири

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Демидченко Л.В.
звернулась до суду з поданням про
надання дозволу на примусове входження
до квартири АДРЕСА_1 для примусового
виконання рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики 954078 грн. 83 коп.

В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що боржник
ухиляється від виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, при неодноразовому виході
за адресою АДРЕСА_2 боржник
добровільного доступу до помешкання не
надає, перевірити майновий стан не
видається можливим, отже боржник
умисно ухиляється від виконання
рішення суду.

З огляду на те, що доступу до вказаної
квартири у державного виконавця не має,
державний виконавець просить надати
дозвіл на примусове входження до
вказаної квартири з метою виконання
виконавчого листа.

Державний виконавець Демидченко Л.В.
в судовому засіданні клопотання
підтримала, просила задовольнити на
підставі наявних доказів в матеріалах
справи.

Розглянувши подання та додані до нього
матеріали, суд вважає, що підстави для
його задоволення відсутні і виходить
при цьому з наступного.

Статтею 376 ЦПК України передбачено,
що питання про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець має
право на безперешкодне входження до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ.
При необхідності примусово відкривати
їх у встановленому порядку, накладати
арешт на майно боржника, опечатувати,
вилучати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в порядку,
встановленому законодавством.

Однак, в матеріалах подання державного
виконавця відсутні відомості щодо
перешкоджання боржника ОСОБА_2 для
доступу в квартиру АДРЕСА_1 Боржник
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_5, але фактично мешкає АДРЕСА_3.

Суд критично відноситься до акту
державного виконавця Демидченко Л.В.
від 16.12.2014 року з якого вбачається, що
понятий ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а також те, що даний акт
заповнений різними особами.

Крім того, відсутні відомості про
належне повідомлення боржника про
виклик її до Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ для вирішення
питання виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука шляхом накладення арешту.

За таких підстав, суд вважає, що
подання державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Демидченко Л.В. про надання дозволу на
примусове входження до квартири
АДРЕСА_4 є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню, оскільки
примусове проникнення до житла
боржника буде порушувати гарантовані
Конституцією права, щодо
недоторканності житла, оскільки
державним виконавцем не вжито
достатніх заходів для
безперешкодного входження до житла
боржника та належного його виклику до
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ, які не потребують примусового
проникнення до житла боржника.

Тому, враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.30 Конституції України,
ст.ст.210,376 ЦПК України, ст.ст.5 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Демидченко Л.В. про
надання дозволу на примусове входження
до квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п»яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :