Справа № 667/8248/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Мартошенко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розділ майна
подружжя ,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем у
справі. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Просила суд шлюб
розірвати тому, що шлюбні стосунки
фактично припинено з 2013 року , їх
поновлення неможливе, так як у подружжя
відсутнє розуміння між собою. За
період шлюбу вони придбали нерухоме
майно , а саме кафе швидкого харчування
за адресою АДРЕСА_1 загальною площею
683.5 м.кв. вартість якого дорівнює 505000
грн., а також домоволодіння АДРЕСА_2
вартість якого також дорівнює 505000 грн.

У зв'язку з тим, що на теперішній час
шлюбні стосунки між подружжям
припинено, а згоди про добровільний
розділ зазначеного майна, набутого
спільно за час перебування у шлюбі,
подружжя не дійшло, просила суд
визнати за нею право власності на кафе
швидкого харчування за адресою
АДРЕСА_1 , а у власність відповідача
виділити домоволодіння АДРЕСА_2.

Позивач до судового засідання не
з'явилась, про день час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином . На адресу суду від
позивача надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності , відповідно
до якої вона підтримала заявлений
нею позов як в частині розірвання
шлюбу, та просила суд після
розірвання шлюбу в органах ВРАЦ
залишити їй прізвище Николенко, так і
в частині розділу майна подружжя. А
також просила вирішити питання про
стягнення з відповідача на її користь
судові витрати .

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином . На адресу суд від
відповідача надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності ,
відповідно до якого він визнав позов
як в частині розірвання шлюбу так і
частині розділу майна подружжя та не
заперечував проти стягнення з нього
судових витрат понесених позивачем
при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи
суд встановив, що 18 серпня 1982 року
сторони зареєстрували шлюб , про що
було зроблено відповідний актовий
запис № 518 18 серпня 1982 року
Комсомольським відділом ЗАГС м.
Херсона .

Під час перебування у шлюбі, подружжям
було придбано , відповідно до
договору купівлі-продажу від 12 травня
2008 року , домоволодіння АДРЕСА_2, який
було зареєстровано в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 12 травня 2008 року на ім'я
відповідача. Крім того, відповідно до
рішення Господарського суду
Херсонської області від 26 червня 2008
року ( справа № 11/216-08) за відповідачем
було визнано право власності на об'єкт
нерухомості - кафе швидкого харчування
розташоване за адресою : АДРЕСА_1
загальною площею 683.5 м. кв. яке згідно
до витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно було зареєстровано за
відповідачем Херсонським ДБТІ 16 липня
2008 року .

Відповідно до ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ст. 69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. При цьому, згідно ч.1
ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.
372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення.

Сторонами по справі погоджено
вартість майна що підлягає поділу , що
відповідає положеннями п. 22 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.2007 року за N 11 « Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» , на підставі
чого суд вважає можливим взяти за
основу вартість майна що підлягає
поділу , а саме вартість домоволодіння
АДРЕСА_2 в розмірі 505000 грн. та вартість
кафе швидкого харчування за адресою
АДРЕСА_1 в розмірі 505000 грн.

З урахуванням вартості майна що
підлягає поділу, а також рівності його
часток , а саме по ? частині суд
вважає, що позов заявлений позивачем
обґрунтований та підлягає задоволенню,
у зв'язку з чим суд вважає необхідним
провести поділ майна набутого
подружжям за час перебування у шлюбі
шляхом визнання за позивачем права
власності на кафе швидкого харчування
розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а у
власність відповідача виділити
домоволодіння АДРЕСА_2.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судові витрати в розмірі 3897.6 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 ЦПК України,
ст.ст. 60-61, 69, 70 СК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розділ майна
подружжя - задовольнити.

Поділити майно що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на
кафе швидкого харчування за адресою
АДРЕСА_1 вартістю 505000 грн.

- визнати за ОСОБА_2 право власності
на домоволодіння АДРЕСА_2 вартістю 505000
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3897.6 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Котьо