overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8477/14 інстанції - Новікова Т.С.
Справа № 643/2635/14-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія -захист прав споживачів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7797/14 інстанції - Сорока О.П.
Справа № 646/9382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
«Металокомплект» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
«Металокомплект» про стягнення заробітної плати, компенсації за вимушений прогул та невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
«Металокомплект» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 жовтня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
«Металокомплект» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
«Металокомплект» про стягнення заробітної плати, компенсації за вимушений прогул та невикористану відпустку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/5895/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до
Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/4832/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2-н/636/950/14

про повернення заяви про видачу cудового наказу

11 грудня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2014 року КП «Чугуївтепло», звернулося до суду з зазначеною заявою.

Згідно відомостей адресно-довідкової картотеки
Чугуївського РВ ГУ ДМС України в
Харківської області від 11 грудня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки у квартирі АДРЕСА_1, куди надаються послуги з централізованого опалення,
ОСОБА_1 не зареєстрований.

Згідно з п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року
Справа № 636/4753/14-ц

Провадження № 2-н/636/917/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1459,69 грн.,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2014 року Акціонерна компанія «Харківобленерго», в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут звернулася до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго», в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1459,69 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 636/4979/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним.

Призначити відкрите судове засідання на 15 грудня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року
Справа № 636/4765/14-ц

Провадження № 2-н/636/925/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву «Есхарівське
Житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2011», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2014 року «Есхарівське
Житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2011», звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою «Есхарівське
Житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2011», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8835/14 1-ої інстанції - Цвіра Д.М.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

09 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандія» на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експандія» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандія»дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандія» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. на 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 131/1831/14-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1831/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 01.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8430/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 623/2729/14-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - встановлення юридичного
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону
Апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 12 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2.
Встановлено юридичний факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу з вересня 2008 року по 02 травня 2014 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 листопада 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що про існування вказаного рішення апелянту стало відомо лише 04 листопада 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на оскарження рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 12 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 12 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції - Оксененко
Провадження № 22-ц/790/8757/14
Доповідач - Піддубний
Р.М. Категорія: «договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2977/14-ц за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 10.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

10.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

04 грудня 2014 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає. що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Вінницької області через жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 131/1974/14-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1974/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 15.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8666/14 1-ої інстанції - Шарко О.П.
Справа: № 645/5678/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. на 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Яковець
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Жмеринської міської ради до
ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Південно-Західна залізниця) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В И Р І
Ш И В:

Жмеринській міській раді у задоволенні позову до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача -
Південно-Західна залізниця) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Камінський В.П.