overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/884/14-ц
Номер провадження: 2/365/385/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 05 грудня
В судове засідання
Запропонувати відповідачам
ОСОБА_3 районній державній адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
Копію ухвали направити
Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

за участю прокурора Мізерного В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 1961 року народження батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 365/525/13-ц
Номер провадження: 2/365/3/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» про стягнення заборгованості,-
Згурівським районним судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гарант» про стягнення заборгованості.
В ході цивільної справи ухвалою
Згурівського районного суду Київської області від 24.12.2013 року в справі було призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам
Київського науково-дослідного інституту судових та на час проведення експертизи провадження у справі 18.11.2014 року до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи від 12.11.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Р. В. ХИЖНИЙ
справа № 361/9283/14-ц провадження 2-н/361/1033/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.01.2014 р. по 31.10.2014 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК
України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул.
«Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, газопостачання в розмірі 3545 (три тисячі пятсот сорок п'ять) грн. 34 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ виданий
«_____»_____________20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________20___р.
Термін пред'явлення до виконання до
«_____»____________20___р.
Суддя
Справа № 291/1311/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 19 листопада 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Нейла розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а скаладання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.ст. 16,526,527,543,530,536,549,610,611, 629, 651,1050,1054 ЦК України, ст. ст.11,57, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Вишневе Ружинського району Житомирської області, ідентикаційний номер НОМЕР_1 до-строково повернути на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Ава-ль» в особі
Житомирської обласної дирекції за
Кредитним договором № 014/4452/82/137107 від 28 липня 2008 року та Додатковою угодою
№014/4452/82/137107/02 від 04 серпня 2010 ро-ку
(двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім дол. США 21цент), що еквівалентно по курсу НБУ- 338826,68 грн. (триста тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 68 копійок), у тому числі: - заборгованість за кредитом - 18 816,77 дол. США (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнад-цять дол. США 77 центів), що еквівалентно по курсу НБУ -247339,77 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків - 5568,66 дол. США (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім дол. США 66 центів), що еквівалентно по курсу НБУ - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1401,78 дол. США(одна тисяча чотириста один дол. США 78 центів), що разі неможливості їх повернення стягнути достроково з відповідача грошові кошти в гривневу еквіваленті 338826,68 грн. (триста тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 68
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вишневе Ружинського району Житомирської області, ідентикаційний номер НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», судовий збір в сумі 3654.00 грн. (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6701/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ, до
ОСОБА_1, с.Ігнатпіль Овруцького району
Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61382,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.16, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 61382,07 грн. та судові витрати в сумі 613,83 грн.

Представник позивача ОСОБА_2В, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

09.12.2014 року о 12:00.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/211/14-ц
У х в а л а

20.11.2014 смт. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Ковальчука М.В.

при секретарі
Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірної та зобов’язання спростування її,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист гідності, честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи 30.10.2014 року подав до суду додаткову позовну заяву у зв’язку із зменшенням та уточненням позовних вимог і просив розповсюджену інформацію відповідачами визнати недостовірною та зобов’язати їх її спростувати.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяві відносно відповідача ОСОБА_3 без розгляду та надав відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирського області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 355/1413/14-ц
Провадження № 2/355/547/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 18 листопада 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 130, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 77, 80, 84 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Веселинівка
Баришівського району Київської області , проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2 аліменти на її на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (01 вересня 2014 року) і до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Веселинівка
Баришівського району Київської області , проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в
Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
УХВАЛА

21 листопада 2014 року           Справа
№293/1302/13-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора
Черняхівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до
Черняхівської райдержадміністрації та
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпоряджень голови
Черняхівської районної державної адміністраії, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 року рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 26.02.2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2014 року по справі за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі
Житомирської обласної державної адміністрації до Черняхівської райдержадміністрації та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпоряджень голови Черняхівської районної державної адміністраії, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки скасовано, справу передано на новий розхгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис)
ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/533/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено місце проживання
(перебування) відповідача, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України із
Олевського РС УДМС України надійшла відповідь на запит Олевського районного суду Житомирської області, згідно якої слідує, що згідно адресної картотеки Олевського РС УДМС України в
Житомирській області ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків, а саме: зазначити вірну адресу проживання відповідача.

При цьому роз’яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/6650/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.
УХВАЛА

21 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Ігнатпільський кар'єр» про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 листопада 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 01 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 288/1604/14-ц
Провадження № 2/288/663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 02.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 02.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 365/896/14-ц
Номер провадження: 2/365/396/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Згурівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 14 годину 00 хвилин 10 грудня
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу
ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
Відділу Держземагенства у
Згурівському районі Київської області надати в судове засідання технічну документацію на земельну ділянку
Державного акту серії ЯД № 691374 на ім"я
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 294/1762/14-ц
Провадження № 2/294/2001/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, призначивши слухання справи на 08:20 год 02.12.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 02.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 361/9280/14-ц провадження 2-н/361/1030/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.05.2012 р. по 31.10.2014 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК
України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Шевченка, 4; рр послуги з газопостачання в розмірі 1828
(одна тисяча вісімсот двадцять вісім) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ виданий
«_____»_____________20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________20___р.
Термін пред'явлення до виконання до
«_____»____________20___р.
Суддя