overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/4911/14-ц

19 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об’єднання
ЖБК» про виправлення описки в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об’єднання
ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про відкриття наказного провадження та судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Однак у тексті ухвали про відкриття наказного провадження та судовому наказі допущені описки, а саме замість правильного по-батькові боржника
«В’ячеславович» помилково вказано
«Васильович».

13 листопада 2014 року директор ТзОВ
«Житлово-експлуатаційне об’єднання
ЖБК» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 14 квітня 2014 року, а саме помилково вказано по-батькові боржника
«Васильович» замість «В’ячеславович».

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому порядку, причини неприбуття суд не повідомили.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущені в ухвалі про відкриття наказного провадження та судовому наказі описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі про відкриття наказного провадження від 14 квітня 2014 року та судовому наказі від 14 квітня 2014 року у цивільній справі
№569/4911/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об’єднання
ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а саме замість зазначеного по-батькові боржника «Васильович» вважати правильним «В’ячеславович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18250/14-ц

27 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18250/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 19.12.2014 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 572/4175/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2414/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою
ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії та рішення головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подана представником ПАТ
"Брокбізнесбанк"- Агаповим Д.Г. апеляційна скарга на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 17 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ПАТ
"Брокбізнесбанк" на дії та рішення головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника ПАТ "Брокбізнесбанк" -
Агапова Д.Г. на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 21 листопада 2014 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа - Житлово-будівельний кооператив
«Будівельник-7» про усунення перешкод у користуванні спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа -
Житлово-будівельний кооператив
«Будівельник-7» про усунення перешкод у користуванні спільним майном - коридором на шостому поверсі в будинку
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 27.11.2014 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву від 27.11.2014 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2, думку відповідачки ОСОБА_5, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3 особа - Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-7» про усунення перешкод у користуванні спільним майном - коридором на шостому поверсі в будинку АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 570/5486/14-ц
Номер провадження 2/570/1883/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 08 грудня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської головуючого судді Харечка С.П., при секретарі Терешкович Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1405.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з 02 листопада 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стані Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1405.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилась дитина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стані Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1405
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Харечко С.П.
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська Рада звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 570/5681/14-ц
Номер провадження 2/570/1943/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання укласти договір на нових умовах, приведення норм праці у відповідність до вимог нормативно-правових актів, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету водного господарства та природокористування про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання укласти договір на нових умовах, приведення норм праці у відповідність до вимог нормативно-правових актів, стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 10 грудня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18217/14-ц

27 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18217/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.12.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
провадження номер 2/752/6146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 19.12.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/12108/14-ц

17 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши клопотання головного управління юстиції у Рівненській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку
Районного суду м. Жиліні Словацька
Республіка від 30 травня 2007 року на території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник головного управління юстиції в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку
Районного суду в м. Жиліні (Словацька республіка) від 30 травня 2007 року на території України.

Однак, згідно відомостей Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в місто Київ.

Згідно ст.392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання
(перебування) або місцезнаходженням боржника.

Так як, ОСОБА_1 не зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненський міський суд не може прийняти клопотання до виконання, оскільки воно не належить до його юрисдикції, тому клопотання слід повернути Головному управлінню юстиції в Рівненській області для спрямування за належністю.

Керуючись ст.392 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання головного управління юстиції у Рівненській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку
Районного суду м. Жиліні Словацька
Республіка від 30 травня 2007 року на території України повернути без виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18277/14-ц

27 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі: управління охорони здоров"я виконавчого комітету
Рівненської міської ради Рівненської області в особі Центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18277/14-ц за заявою Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі: управління охорони здоров"я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області в особі Центральної міської лікарні до
ОСОБА_1 про про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Судове засідання призначити на 19.12.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18631/14-ц

01 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18631/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.