overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014 рокуСправа № 236/2325/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Краснолиманський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 231,19(двісті тридцять
Стягнути з ОСОБА_1 Іванівнисуму нарахування індексу інфляції у розмірі 11,61 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,29 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" , на п/р № 260071233, МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р №
ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
___________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 240/817/14-ц
Провадження № 2-н/240/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року заява залишена без руху і заявникові надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну недоліки заяви не усунули, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути її заявникові.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною і повернути її заявникові.

Повідомити заявника, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами, але тільки в позовному порядку .

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 240/820/14-ц
Провадження № 2-н/240/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року заява залишена без руху і заявникові надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну недоліки заяви не усунули, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути її заявникові.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною і повернути її заявникові.

Повідомити заявника, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами, але тільки в позовному порядку .

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Куліков
Справа 240/995/14-ц р.
Номер провадження№2-н/240/60/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду
Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 та ін.

Згідно заяви боржники зареєстровані у м.Світлодарськ
Донецької області.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,встановленими
ЦПК.

За вимогами ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Розпорядженням голови Вищого
Спеціалізованого Суду України від 2 вересня 2014 року № 27/1038-14 , визначена територіальна підсудність цивільних справ Дебальцевського міського суду
Донецької області за Олександрівським районним судом Донецької області.

14 листопада 2014 року, розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду
України № 45/0/38-14 відновлено роботу
Дебальцевського міського суду
Донецької області.

Отже, станом на 8 грудня 2014 року територіальна підсудність заяви
ПАТ"Центренерго" в особі СП
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги визначається за
Дебальцевським міським судом
Донецької області.

Як вбачається зі ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі наявності обставин,зазначених у пунктах 2- 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві ,якщо не підсудна цьому суду.

На підставі викладено встановлено ,що справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Донецької області ,тому її необхідно повернути заявникові для подання до належного суду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається заявникові.

Керуючись ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірської
ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути заявникові для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС сплачену суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок згідно платіжного доручення № 2016 від 23 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа № 265/7128/14-ц
Провадження №2/265/2897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О.В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 24 грудня 2014 року о 13-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 265/7188/14-ц
Провадження № 2/265/2929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 грудня 2014 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/240/405/14
Справа № 240/1017/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та повідомити орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/815/14-ц
Провадження № 2-н/240/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року заява залишена без руху і заявникові надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну недоліки заяви не усунули, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути її заявникові.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною і повернути її заявникові.

Повідомити заявника, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами, але тільки в позовному порядку .

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Куліков
Справа 240/1002/14-ц р.
Номер провадження№2-н/240/66/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду
Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно заяви боржники зареєстровані у м.Світлодарськ
Донецької області.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,встановленими
ЦПК.

За вимогами ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Розпорядженням голови Вищого
Спеціалізованого Суду України від 2 вересня 2014 року № 27/1038-14 , визначена територіальна підсудність цивільних справ Дебальцевського міського суду
Донецької області за Олександрівським районним судом Донецької області.

14 листопада 2014 року, розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду
України № 45/0/38-14 відновлено роботу
Дебальцевського міського суду
Донецької області.

Отже, станом на 8 грудня 2014 року територіальна підсудність заяви
ПАТ"Центренерго" в особі СП
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги визначається за
Дебальцевським міським судом
Донецької області.

Як вбачається зі ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі наявності обставин,зазначених у пунктах 2- 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві ,якщо не підсудна цьому суду.

На підставі викладено встановлено ,що справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Донецької області ,тому її необхідно повернути заявникові для подання до належного суду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається заявникові.

Керуючись ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірської
ТЕС до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути заявникові для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС сплачену суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок згідно платіжного доручення № 2031 від 23 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа 240/1030/14-ц р.
Номер провадження№2-во/240/9/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду
Донецької області ззаявою про виправлення описки в рішенні
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 22 червня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4967,29 грн.

Розпорядженням голови Вищого
Спеціалізованого Суду України від 2 вересня 2014 року № 27/1038-14 , визначена територіальна підсудність цивільних справ Дебальцевського міського суду
Донецької області за Олександрівським районним судом Донецької області.

14 листопада 2014 року, розпорядженням голови Вищого
Спеціалізованого Суду України № 45/0/38-14 відновлено роботу
Дебальцевського міського суду
Донецької області.

Отже, станом на 10 грудня 2014 року територіальна підсудність заяви ПАТ
"Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС про виправлення описки в судовому рішенні визначається за Дебальцевським міським судом Донецької області .

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві ,якщо не підсудна цьому суду.

На підставі викладено встановлено ,що справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Донецької області ,тому її необхідно повернути заявникові для подання до належного суду .

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірської
ТЕС про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявникові для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа № 265/7093/14-ц
Провадження №2/265/2886/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О.В., ознайомившись із позовом кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 грудня 2014 року о 14-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 265/7613/14-ц
Провадження № 2/265/3103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час начання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час начання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 грудня 2014 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №242/3435/14-ц
Провадження №2/242/1083/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 19.12.2014 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя