overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5284/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору №07Ж13-К від 24.05.2007 р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року за клопотанням представника позивача справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним передано на розгляд за підсудністю до
Голосіївського районного суду м. Києва, у зв'язку з місцезнаходженням відповідача за адресою: м.Київ, вул.
Ковпака, 29, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Києва відноситься до території Голосіївського району м.
Києва.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКБ Ср «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним надійшла до
Голосіївського районного суду м. Києва та була передана в провадження судді
Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 559/632/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2564/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/752/5239/14
У Х В А Л А

30.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Моторного
(транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 18 вересня 2014 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 01 грудня 2014 р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 2-с/754/157/14
Справа № 754/6101/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.04.2013 року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року судом Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_2, ОСОБА_1 було стягнуто на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва заборгованість за житлово - комунальні послуги по 1 245 грн. 04 коп. та судові витрати по сплаті судового збору по 57 грн. 35 коп. відповідно з кожного боржника.

25.11.2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України надіслати копію даної ухвали стягувачу та боржникам.

3. Призначити дану заяву до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

Суддя:
Провадження № 2/752/5300/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 грудня 2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/2477/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Вказані недоліки в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_2 усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 571/1823/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року в провадження
Рокитнівського районного суду
Рівненської області надійшла позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений 25.11.2014 року згідно квитанції
№21 від 25.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області з поданням в п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі
Справа № 571/1812/14-ц

Рядок статзвіту № 49 01 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_3
Справа № 752/8410/14-ц
Провадження №: 2/752/3728/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів,-

встановив :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів.

25.07.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, оскільки відповідно до пункту 5 часини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 676/7603/14-ц
Номер провадження 2/676/2910/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Гаврилюк
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Кам'янець - Подільська державна районна адміністрація
Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі
Справа № 571/1815/14-ц

Рядок статзвіту № 46 01 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1815/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_3
№2/756/4902/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі -
Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення режиму спілкування з дітьми,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації в особі
Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення режиму спілкування з дітьми.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення режиму спілкування з дітьми, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В.Шевчук
провадження номер 2-о/752/269/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

заінтерисована особа : ОСОБА_2

про встановлення факту

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 24.11.2014 року на 16.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача, подано заяву від 20.11.2014 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.