overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2180/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана заява.           Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у змісті заяви зазначено заінтересованою особою ОСОБА_3, хоча є незрозумілим яким чином вона є такою, яке вона має відношення до заявників та померлого і яким чином встановлення факту смерті ОСОБА_4 може вплинути на її права , законні інтереси чи обов"язки.

Також необхідно уточнити як правильним є прізвище заявниці ОСОБА_2, оскільки згідно прикладеної копії паспорту - прізвище останньої зазначено як Мильницька.

Ухвалою судді від 13.11.2014 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали заявник ОСОБА_1 отримав 18.11.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

До даного часу недоліки заявником не усунуто.

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, підлягає поверненню заявникам

Керуючись ст. ст.119, 121 , 210, 293
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути .

Після усунення умов , що стали підставою для повернення заяви, заявники мають право повторно звернутись із даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.П. Михалюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого – судді Лєдньова
Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даною заявою.

В подальшому надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду в разі подання заяви відповідного змісту.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/161/5532/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Органа опіки та піклування Луцької райдержадміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування Луцької райдержадміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 09 грудня 2014 року о 12:40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/5455/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести судове засідання 09.12.2014 року о 12:05 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 163/2844/14-ц
Провадження № 2/163/392/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення вартості майна, що перебувало у незаконному володінні,

в с т а н о в и в :

Після усунення недоліків відповідно до ухвали від 14.11.2014 року позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення вартості майна, що перебувало у незаконному володінні.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10 годину 02 грудня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачам до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_4
№ рядка
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року          Суддя
Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1916/14-ц за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Маневицькому районному суду,

підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1916/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду                              О.
В. Невар
Провадження № 2/161/5492/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 11 грудня 2014 року о 11:45 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Справа № 167/1594/14-ц
Провадження №2-о/167/51/14
УХВАЛА

26.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А
Н О В И В:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Рожищенської міської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 09.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Провадження № 2/161/5502/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести судове засідання 11.12.2014 року о 12:45 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
< відповідач >< назва суду >
Провадження № 2-п/161/347/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 21.08.2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований
Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя, що призводить до виникнення постійних непорозумінь та конфліктних ситуацій.
Позивач зазначає, що спільне господарство з відповідачем вони не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї.

В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК
України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1070. Сторони є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісним у відносинах, їх стосунки мають ознаки неприязних та конфліктних.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції - актовий запис № 1070 - розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа № 274/6109/14-ц
Провадження № 2-н/0274/374/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

26.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
справа № 166/1614/14-ц провадження № 2/166/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №2-4142/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого – судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі скаргу ПАТ «ОТП Банк» на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд зі скаргою, де вказує на те, що 15.08.2013 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення по справі за позовом АТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. На підставі рішення видано виконавчий лист.

За наслідками здійснення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вказуючи на порушення вимог законодавства з боку державного виконавця, заявник просить визнати дії неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 26.03.2014 року, поновити виконавче провадження.

В подальшому ПАТ «ОТП Банк» надав заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі подання заяви відповідного змісту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ПАТ «ОТП
Банк» на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 19 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 199/2-2 від 11.03.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1664,62 грн.
(одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 62 копійки), та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 грн. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 1664,62 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 62 копійки), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 274/5934/14-ц
Провадження № 2/0274/2039/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до

Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк",

ОСОБА_2про

визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати припиненим договір поруки №0/п від 23.07.2007 р., укладений між нею та
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк».

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5934/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити розгляд справи на 26.01.2015 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк", ОСОБА_2 подати до 13.01.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут