печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Середи К.О.,

при секретарі: Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебувала справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням суду від 16.12.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
повністю та стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість за
договором позики у розмірі 193 545,06 грн.
та судові витрати в розмірі 1935,45 грн.

Через канцелярію суду 28.10.2014 року
відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою
про перегляд заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
16 грудня 2013 року. В обґрунтування
поданої заяви вказує на те, що рішення
суду ґрунтується на тому, що 03.08.2010 між
позивачем та відповідачем укладено
договір позики в усній формі, за яким
відповідач одержав у позивача в борг 22
500,00 доларів США та які зобов'язався
повернути до 03.04.2011 року. На час
розгляду справи відповідач свої
зобов'язання не виконав. Вказує на те,
що з такими твердженнями не може
погодитись, оскільки борг перед
позивачем було частково погашено, про
що було зроблено відповідний запис на
зворотній стороні розписки,
односторонню копію якої позивачем було
надано до суду. Вважає, що для найбільш
повного та правильного дослідження
обставин справи, суду має бути надано
саме оригінал розписки від 03.08.2010 року.
Просить скасувати заочне рішення,
винесене Печерським районним судом м.
Києва 16.12.2013, призначити справу до
розгляду в загальному порядку та
скасувати виконавчий лист, направлений
на виконання до ДВС Печерського РУЮ м.
Києва.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про місце та час розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви, тому суд вважає за можливим
розглянути заяву у відсутність сторін.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить висновку, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином
повідомлявся про місце та час розгляду
справи, так як судові повістки про
виклик направлялись за адресою, що була
зазначена позивачем у позовній заяві,
що є його зареєстрованим місцем
проживання, тому повідомлення про
місце та час судових засідань були
здійснені відповідно до положень
Цивільно-процесуального кодексу
України, що підтверджується зворотним
повідомленням, яке повернулось на
адресу суду без вручення з поштовою
відміткою «За закінченням
встановленого терміну зберігання» (а.с.
28), актом виходу майстрів КП УЖГ
«Печерськжитло» на адресу відповідача,
яким не вдалося вручити судову
повістку через його тривалу
відсутність за місцем свого проживання
(а.с. 29), повідомленням з кур'єрської
служби доставки, яким також не вдалося
доставити судову повістку через
відсутність отримувача за місцем свого
мешкання (а.с. 32).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Судова повістка може
бути вручена безпосередньо в суді, а у
разі відкладення розгляду справи про
час і місце наступного засідання може
бути повідомлено під розписку. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місце
знаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися у судове засідання без
поважних причин.

Жодних клопотань про відкладення
розгляду справи чи визнання поважними
причин неявки до суду відповідачем під
час розгляду справи надано не було.

Крім того, відповідачем не надано суду
і доказів, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частина 2 статті 11 ЦПК України
передбачає, що особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, докази і
обставини, на які посилається
відповідач у своїй заяві, не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з чим і
відсутні підстави для перегляду
заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики -
залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа