overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3540/14-ц
Провадження № 2/653/1155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року об 08.30 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Справа № 666/8049/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський районний відділ УДМС України в
Херсонській області про встановлення факту що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120, 234, 256-258 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-120, 122, 234, 209-210, 256-258, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Дніпровський районний відділ УДМС
України в Херсонській області про встановлення факту що має юридичне значення .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 року о 13-00 год. у залі судових засідань
Дніпровського районного суду м.
Херсона, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/8264/13-ц
У Х В А Л А

08.12.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Т.І.Рядчої,

при секретарі Н.В.Гуменюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т
А Н О В И В:

02.12.2014 року до суду надійшла заява від
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про виправлення описки, посилаючись на те, що в судовому наказі від 20.12.2013 року № 666/8264/13, не зазначено назву вулиці на якій мешкає боржник.

Просять суд виправити вищезазначену описку в судовому наказі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в судовому наказі
№ 666/8264/13, виданому 20.12.2013 року, була допущена описка, а саме: не зазначена вулиця на якій мешкає боржник.

При викладених обставинах, суд вважає, що зазначена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ № 666/8264/13 від 20.12.2013 року виданий
Дніпровським районним судом м. Херсона по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", вказавши в описовій та резолютивній частині наказу місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 666/7993/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 666/7425/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.12.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Радіо" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про заміна товару належної якості на аналогічний товар належної якості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Радіо" ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про заміна товару належної якості на аналогічний товар належної якості.

Позивач у судове засідання, призначене на 21.11.2014 року не з'явився, на 09.12.2014 року не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
(представник позивача) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Радіо" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" , про заміна товару належної якості на аналогічний товар належної якості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Т.І.Рядча

Дніпровський районний суд м.Херсона

73000, м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, тел./факс (0552) 26-62-95,

№ 666/7425/14-ц, каб. 511,

09.12.2014р.

ОСОБА_1

27 Східна 1,кв. 103

херсон

Надсилаю ухвалу про залишення Вашої позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Одночасно роз'яснюю, що Ви маєте право, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя
Т.І.Рядча

Дніпровський районний суд м.Херсона

73000, м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, тел./факс (0552) 26-62-95,

№ 666/7425/14-ц, каб. 511,

09.12.2014р.

ОСОБА_1

27 Східна 1,кв. 103

херсон

Надсилаю ухвалу про залишення Вашої позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Одночасно роз'яснюю, що Ви маєте право, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/8243/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції м. Херсона про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: ч.1 ст.120 - заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції м. Херсона про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа №666/7439/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 13.11.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2012 року по липень 2014 року в сумі 2390,32 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2012 року по липень 2014 року в сумі 2390,32 грн. розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/7439/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 10 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/7439/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3738/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у вище зазначеній справі ухвалу, на яку
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3738/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
Справа №664/4588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о "08-50" год. на 29.12.2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 29.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3929/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Головного управління юстиції у
Херсонській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної в м.
Херсоні ради - орган опіки і піклування
Суворовського району м. Херсона про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини, повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання у
Потругальській Республіці та передачі її батькові,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Головне управління юстиції у Херсонській області в інтересах ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Херсонській області в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 24.11.2014 року у справі за позовом Головного управління юстиції у
Херсонській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної в м.
Херсоні ради - орган опіки і піклування
Суворовського району м. Херсона про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини, повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання у
Потругальській Республіці та передачі її батькові.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3929/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Справа № 667/8951/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.10.2014р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 256-258 ЦПК України та, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 16.00год., 03.11.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
С.А.Скорик
Справа № 666/5127/14-ц 04.12.2014 року Дніпровський районний суд головуючої судді Рядчої Т.І. при секретарі Гуменюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 30.07.2014 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-32», Дніпровським районним судом м. Херсона видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1. (яка згідно свідоцтва про шлюб, змінила прізвище на ОСОБА_1.), заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1981,61 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Боржником подано заяву про скасування, виданого судового наказу, з посиланням на спірність вище зазначених вимог
Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала у повному обсязі, просила суд скасувати судовий наказ від 30.07.2014 року з підстав
Стягувач в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника, оскільки з матеріалів справи вбачається існування спору між сторонами.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 666/5127/14 від 30.07.2014 року виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-32», боржник - ОСОБА_1 -
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 666/7998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча