Провадження № 2/344/3711/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача, в обґрунтування якого
покликався на те, що згідно кредитного
договору № 8В_64.1/154-КЕК-08, укладеного
28.08.2008р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та
відповідачем ОСОБА_1, банк надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі
33900грн. з розрахунку 32% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк з 28.08.2008р. до повного
повернення кредиту.

20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк», та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
договором, ПАТ «Кредитпромбанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»)
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло
право вимоги за кредитним договором №
№8В_64.1/154-КЕК-08 від 28.08.2008р.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання протягом тривалого часу
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся, у зв'язку з
чим станом на 16.06.2014р. його
заборгованість по кредиту становить
42646,33грн., з яких: 30130,08грн. - тіло кредиту;
12516,25грн. - заборгованість за
відсотками. Просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

В судовому засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» - Купріянова
Н.О. позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, покликаючись на
викладені в заяві обставини, просила
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не заперечив та пояснив, що
дійсно брав кошти у кредит, однак для
іншої особи, яка повинна була даний
кредит сплатити.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.08.2008р. між ВАТ
«Кредитпромбанк» та відповідачем
ОСОБА_1, банк надав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 33900грн. з
розрахунку 32% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 28.08.2008р. до 27.08.2010р. (а.с.5-8,9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) зобов'язання його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди. Відповідно
до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Судом встановлено, що 20.05.2013р. між ПАТ
«Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»)
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта
Банк» набуло право вимоги за кредитним
договором № №8В_64.1/154-КЕК-08 від
28.08.2008р.(а.с.14-19,20).

Як вбачається з довідки про
заборгованість за кредитним договором
(а.с.14) ОСОБА_1 порушував графік
погашення заборгованості, внаслідок
чого кредит вчасно не сплачував, у
зв'язку з чим станом на 16.06.2014р. його
заборгованість по кредиту становить
42646,33грн., з яких: 30130,08грн. - тіло кредиту;
12516,25грн. - заборгованість за
відсотками.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Будь-яких доказів, які б спростовували
проведений позивачем розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором відповідачем суду
не подано.

Відтак, у суду є всі підстави стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
зареєстрованого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «Дельта Банк», що
знаходиться по вул. Щорса, 36-«Б» в м.
Київ (, р/р № 373980009, МФО
380236), заборгованість за кредитним
договором № 8В_64.1/154-КЕК-08 від 28.08.2008р. у
розмірі 42646 (сорок дві тисячі шістсот
сорок шість) гривень 33 коп. (з яких:
30130,08грн. - тіло кредиту; 12516,25грн. -
заборгованість за відсотками), та на
рахунок № витрати по оплаті
судового збору у розмірі 426 (чотириста
двадцять шість) гривень 46 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 26 листопада 2014
року.