overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3389/14-ц
№2/229/1175/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дружкывського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 грудня 2014 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Провадження №2/263/3651/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачкою та її представником заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи стосовно померлого ОСОБА_4, проти якого не заперечував представник відповідача.

У матеріалах справи наявні дані щодо стану здоров'я ОСОБА_4

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.143-145 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. на психічну хворобу та яку саме?

2. Чи розумів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент оформлення ним заповіту 20.12.2011 р. на ім'я ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Слов'янськ (84115, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Нарвська, 16, e-mail: , тел.06262-62-48-30), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити амбулаторну карту ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.
Турченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволені частково. Стягнуто з
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-д, ідентифікаційний код 00034136) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, та діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в сумі 5000,00грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про видачу дублікату виконавчого листа відносно посилаючись на те, що його було втрачено при пересилці до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта». Просили видати дублікат виконавчого листа, у зв'язку з його втратою.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя від 03.07.2014 року про стягнення з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-д, ідентифікаційний код 00034136) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, та діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в сумі 5000,00грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Мріупольського міського управління юстиції про зняття арешту і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9092/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Мріупольського міського управління юстиції про зняття арешту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 21.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17 грудня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 219/6588/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року на 10-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.
Шевченко
Справа № 219/7157/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Часовярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Часовярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 19.12.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
Номер справи 220/1720/14-ц
Номер провадження 2/220/660/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І.,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Великоновосілківського центру соціально- психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1, третя особа- служба у справах дітей Мар*їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

10.12.2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся позивач-
Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей з вищезазначеними позовними вимогами до відповідача - ОСОБА_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, а проживає
АДРЕСА_2 Мар*їнського району Донецької області ,а адреса третьої особи- служби у справах дітей Мар*їнської
РДА,зазначено, як вул. Шевченко,3 м.
Мар*їнка Донецької області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред*являється в суд за місцем її реєстрації або проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України,якщо суддя ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить ,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для її подання до належного суду,про що постановляється ухвала.

Зазначене положення перекликається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14,-

ухвалив :

позовну заяву Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації до ОСОБА_1, третя особа-служба у справах дітей
Мар*їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину-повернути позивачеві, у зв*язку з непідсудностю справи
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І. Єфименко
Справа № 219/5812/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини)
Артемівський міськрайсуд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, нарахованих відсотків, інфляційних втрат, компенсації за користування чужими коштами,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, нарахованих відсотків, інфляційних втрат, компенсації за користування чужими коштами - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/19/157203 «Обери чемпіона» від 08.02.2014р. заборгованість в сумі 796,33грн., а саме: проценти - 771,55грн., інфляційні витрати за період з 09.06.2014р. по 31.08.2014р. - 16,98грн., 3 % річних за користування сумою невиплачених процентів за період з 09.06.2014р. по 09.10.2014р.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу на вимогу № 2630/19/157203 від 08.06.2014р. 09.06.2014р. по 09.10.2014р. - 3,55 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Провадження 2/263/4205/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10.12.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполь Папаценко
П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25.12.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І.Папаценко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

13 жовтня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9155/14-ц
Провадження № 2/234/4167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 14 год. 20 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який вони реєстрували 05 листопада 2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 612.

08 грудня 2014 року позивачка
ОСОБА_1. надала суду заяву, у якій просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду за заявою позивача, роз'яснивши його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В силу ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону
України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 130, 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя