overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» - Зарубайка
Петра Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа»,
Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженим представником сторони по справі та у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» - Зарубайка
Петра Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа»,
Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

рішенням суду від 24 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

12 листопада 2014р. ПАТ «Дельта Банк» подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що ухвалою судді
Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2014р. банку був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, але, хоча копія ухвали судді була банком отримана 8 вересня 2014 року, представник позивача не отримав копію цієї ухвали, хоча судовий збір на дату отримання ухвали був сплачений, а саме 18 серпня 2014 року.

Ухвалою судді від 20 листопада 2014р. зазначені представником апелянта
Павлюк А.А.причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту даний строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Копія ухвали судді була отримана апелянтом 2 грудня 2014р.(с.с.214).

23 грудня 2014р. на адресу суду надійшла заява представника ПАТ
«Дельта Банк» Павлюк А.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник апелянта посилається на ті ж причини пропуску строку на оскарження рішення суду, які вже були визнані неповажними.

Отже, апелянт не зазначив інших підстав для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, зазначені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні неповажними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Лебедєвої Л.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника кредитної спілки "Реал
Кредит" ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа до виконання ним зобов'язань,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва
(вул. Солом'янська, 2 а) на 27 січня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Мазур І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

15 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., розглянувши клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК
«Інкомстрах» про відшкодування шкоди було задоволено частково.

04 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив його скасувати, та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні заявник вказав, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, оскільки копію складеного у повному обсязі рішення, що оскаржується, він отримав лише 28 листопада 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що без отримання тексту судового рішення неможливо визначитися щодо необхідності подання апеляційної скарги та її належного обґрунтування, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року був пропущений заявником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 218, 294, 317 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Шевченко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Малинников
О.Ф. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 21 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріально шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріально шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Гончарук
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «СК «Статус», третя особа Моторно ( Транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа №22-ц-вп/796/1069/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,
Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей
Сакської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Із поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1. Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України дана справа підсудна Сакському міськрайонному суду Автономної
Республіки Крим.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню
Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації Автономної
Республіки Крим, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Апеляційний суд міста Києва інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Авенір Інвест» -
Солов’я Михайла Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про зміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ТОВ «Компанія управління активами «Авенір Інвест» про зміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Актив - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Компанія управління активами «Авенір Інвест» -
Соловей М.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року апеляційна скарга представника ТОВ «Компанія управління активами «Авенір Інвест» - Солов’я М.В. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121 гривня 80 копійки відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із зворотного повідомлення, копію зазначеної ухвали представник ТОВ «Компанія управління активами «Авенір Інвест» отримав 20 листопада 2014 року, проте вимоги ухвали виконані не були (т. 2, а.с. 49).

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Авенір Інвест» - Солов’я
Михайла Володимировича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Віжн ТБ», ТОВ «Технарі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною
Наведені апелянтом обставини у заяві від 26.11.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 р.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віжн ТБ», ТОВ
«Технарі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 січня 2015 року.
Суддя: суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Деснянського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві поданою через представника Сегеду Анну
Вікторівну на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві поданою через представника Сегеду Анну Вікторівну на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Деснянського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 754/9436/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/16539/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Журавська О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Сухомлінов
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» за довіреністю - Єременка Віталія
Борисовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» за довіреністю - Єременка Віталія
Борисовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Антоненко Н.А., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору виконання робіт, стягнення пені, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва
(вул. Солом'янська, 2 а) на 21 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: