overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1270/14-ц
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жаданівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1270/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 21.07.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині
Вінницької обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 27.02.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач не надає належної матеріальної допомоги для нормального фізичного і духовного розвитку дитини, а тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина щомісячно в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення
Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с.13).
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що сторони 27.02.2014 року уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом № 259 ( а.с.5).
Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3 ( а.с.6). Син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні( а.с.7).
Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180
СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити, починаючи з 13 листопада 2014 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140 грн.(сто сорок грн.) за надання
Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 243 грн.( двісті сорок три грн. ) 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: - підпис.
Суддя
Дата документу 08.12.2014 року
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2160/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок та описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилок та описок у рішенні Крижопільського районного суду від 10.11.2014 року по справі за його позовом до виконкому Куницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину.

В даний час позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок та описок у судовому рішенні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/1624/14-ц
Провадження № 6/135/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський
І.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби по м. Ладижину
Тростянецького міськрайонного управління юстиції Тартачного В.В. про тимчасове обмеження виїзду за кордон громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції
Тартачний В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у зв'язку з його ухиленням від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Приймаючи до уваги те, що подання подане і оформлене в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 377-1 цього Кодексу, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби по м.
Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції
Тартачного В.В. про тимчасове обмеження виїзду за кордон громадянина України.

Судовий розгляд подання призначити на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.

У судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби по м.
Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції
Тартачного В.В. разом з матеріалами виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 135/1572/14-ц
Провадження у справі № 2/135/361/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського
І.О.,за участю секретаря -
Марченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років. Стягнути з відповідача судові витрати.

25.11.2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 139/1034/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2014 року смт Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вербовецької сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 04 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
У Х В А Л А

11.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№003-01035-060811 у розмірі 2389,28 грн..

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає - АДРЕСА_1, де зареєстрований з 14.07.2012 року.

Тому відповідно до ст.115 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання або місцем перебування відповідача - Тиврівського районного суду Вінницької області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути
Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк" (01133, м. Київ вул. Щорса, 36-Б, , МФО 380236) сплачену у АТ
«Дельта Банк» (м.Київ) суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення
№73667059 від 05.09.2014 року.

Роз'яснити позивачу право звернутися з цим позовом до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд у в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 138/2867/14-ц
Провадження №:2/138/828/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, де просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої представником позивача заяви позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 142/2334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської РДА в інтересах
ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 про скасування рішення суду, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И
В:

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської РДА звернулося до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 про скасування рішення суду, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Піщанської РДА в інтересах ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 про скасування рішення суду, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Присвоїти справі номер 142/2334/14- ц.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 18 грудня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 127/3435/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку (виділ в натурі), як об'єкту права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку
(виділ в натурі), як об'єкту права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 05.05.2014 р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.11.2014 р. до суду з експертної установи повернуто цивільну справу з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

В зв'язку з викладеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку
(виділ в натурі), як об'єкту права спільної часткової власності відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1417/14-ц
УХВАЛА

"25" липня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жорницької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жорницької сільської ради Іллінецького району
Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишено без розгляду та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У вказаний строк позивачка усунула недоліки позовної заяви, подавши 23.07.2014 року відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Оскільки обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено, провадження в справі слід відкрити та признчити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Жорницької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати поданою в день її первісного подання.

Відкрити провадження у справі № 131/1417/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 25.08.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.12.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2485/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконкомові
Красносільської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 22.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/3576/14-ц
Провадження №:2/138/1044/14
УХ В А Л А

10.12.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Цибульський О. Є. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 24.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 24.12.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/1622/14-ц
Провадження у справі № 2/135/381/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила стягувати з відповідача на її користь, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, щомісячно, в розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу) до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2015 року. Стягнути з відповідача 2995 гривень за навчання та 1425 гривень за проживання у гуртожитку.
Стягнути з відповідача судові витрати та 200 гривень за надання юридичної допомоги.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 -х розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

З позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог позивачки є стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, а саме: 2995 гривень за навчання та 1425 гривень за проживання у гуртожитку. При позивачка до позовної заяви не додає квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до переліку осіб зазначених у статті 5 Закону України
«Про судовий збір» позивачка не звільняється від сплати судового збору за подання позову про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу то позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5
(п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали виправити вищевказані недоліки позовної заяви, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: