Справа № 504/2281/14-ц
КомінтернівськеКомінтернівський
районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М., -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, в заочному порядку,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення солідарно заборгованості за
кредитним договором та стягнення
судового збору, -
Представник ПАТ КБ «НАДРА» - Манюта С.В.
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
№ ОД05/01/2008/840-К/140 від 14.01.2008 року у
розмірі 201 761,85 доларів США, що у
гривневому еквіваленті станом на 18.06.2014
року становить 2 372 808,94 грн. Також
представник позивача просив стягнути з
відповідачів судовий збір у розмірі 3 654
грн. в рівних частках з кожного.
У судове засідання представник
позивача - Кудімова С.В., яка діє на
підставі довіреності, не з'явилась,
однак надала суду заяву, якою
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на підстави
викладені у позовній заяві, та з
урахуванням того, що у позивача, у
зв'язку з реструктуризацією, змінено
найменування на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «НАДРА»,
який є правонаступником за всіма
правами та обов'язками ВАТ КБ «НАДРА»,
стягнути заборгованість на користь ПАТ
КБ «НАДРА». Одночасно, проти винесення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі - повторно не з'явилися у
судове засідання, хоча були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи наявні зворотні
поштові повідомлення, у зв'язку із чим
суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності відповідачів.
На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних та доказів (постановляє
Відповідно до статті 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26.11.2014 року
ухвалено розгляд справи у заочному
Розглянувши доводи та пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази на
предмет їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позову виходячи з
14.01.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» в особі
начальника 5 відділення Філії ВАТ КБ
«Надра» Одеське РУ - Руссу А.В. та
громадянкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № ОД05/01/2008/840-К/140,
згідно із яким позивач зобов'язався
надати відповідачу кредит у сумі 99 000
доларів США, для придбання нерухомого
майна - земельної ділянки на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, з кінцевим строком повернення
кредиту 08.01.2028 року, а відповідач
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати відсотки за користування
кредитом зі сплатою 12,39 % річних, та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами, до 7 числа
поточного місяця вносити мінімально
необхідний платіж по кредиту у сумі 1 160
доларів США, відповідно до п.п. 3.3.1- 3.3.3
кредитного договору.
14.01.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» в особі
начальника 5 відділення Філії ВАТ КБ
«Надра» Одеське РУ - Руссу А.В. та
громадянином ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № б/н до кредитного
договору № ОД05/01/2008/840-К/140 від 14.01.2008
Згідно з п. 1.2 договору поруки № б/н від
14.01.2008 року ОСОБА_2 на добровільних
засадах взяв на себе зобов'язання
відповідати солідарно в повному обсязі
по зобов'язанням ОСОБА_1, що зазначені
в п. 1.1 даного договору поруки, які
виникають з умов кредитного договору №
ОД05/01/2008/840-К/140 від 14.01.2008 року.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору
№ ОД05/01/2008/840-К/140 від 14.01.2008 року
забезпеченням виконання зобов'язання
за кредитним договором є іпотека,
згідно із якою в іпотеку позичальником
передається кредитору нерухоме майно -
земельна ділянка, загальною площею 0,10
га, що розташована на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, кадастровий номер -
вартість предмету іпотеки складає 576 060
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»
банківський кредит - це будь - яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь - яка гарантія, будь - яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь - яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. При цьому,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави «Позика», якщо інше на
встановлено цим параграфом і не
виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов'язання позивач виконав у
повному обсязі, відповідачу було
надано суму кредиту у розмірі 100 683
долари США, що у гривневому еквіваленті
становить 508 449,15 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки NL-6 від 14.01.2008 року.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. В свою чергу,
згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було
доповнено ЦК України згідно із Законом
України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склались на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів. Встановлений договором
розмір процентів не може бути
збільшений банком, іншою фінансовою
установою в односторонньому порядку.
Умова договору щодо права банку, іншої
фінансової установи змінювати розмір
процентів в односторонньому порядку є
Відповідно до п. 3.3.3 договору погашення
кредиту та сплата нарахованих
відсотків за користування кредитом
здійснюється, починаючи з місяця,
наступного за місяцем надання кредиту,
позичальник щомісячно, до 7 числа
поточного місяця мінімально
необхідний платіж по кредиту, що
складає 1 160 доларів США, у
відповідності до п 3.3.1 цього кредитного
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору
у випадку прострочення виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п. 3.3.3 цього договору,
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
Згідно з п. 5.3 кредитного договору у
разі порушення позичальником вимог п.п.
3.3.1-3.3.3 цього договору позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної
у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав
встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. В
свою чергу зобов'язання, згідно вимог
ст. ст. 525, 526 ЦК України має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
В порушення умов кредитного договору,
що порядку та строків погашення
кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525,
526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не
виконує умови кредитного договору, не
погашає кредит, не сплачує відсотки, а
також штрафні санкції.
Станом на 18.06.2014 року загальна
заборгованість по наданому
відповідачу кредиту складає 201 761,85
доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 2 372 808,94 грн., з
сума заборгованості за наданим
кредитом - 99 806,30 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 1 173
сума заборгованості за відсотками - 80
013,60 доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 940 995,46 грн.;
сума пені за порушення сплати кредиту -
11 873,65 доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 139 639,40 грн.;
сума штрафу - 10 068,30 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 118
Таким чином, ОСОБА_1 неналежно
виконував прийняті ним зобов'язання
щодо погашення кредиту та процентів,
передбачених умовами кредитного
договору, внаслідок чого за
відповідачем утворилась прострочена
заборгованість за кредитом та
прострочена заборгованість за
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до 4.2.4 кредитного договору
банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс чергові мінімально
необхідні платежі у термін, визначений
п. 3.3.3 даного кредитного договору.
23.06.2014 року за вих. № 3243/в, № 3244/в на
адресу ОСОБА_1, ОСОБА_6 було направлено
досудові вимоги про дострокове
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених цим
договором, можливих штрафних санкцій,
що підтверджується реєстром поштових
відправлень від 24.06.2014 року.
Цілком обгрунтованими є вимоги
позивача щодо стягнення у солідарному
порядку з відповідачів заборгованості,
оскільки, відповідно до ст. 554
Цивільного кодексу України при
порушенні боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржника, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст.
554 Цивільного кодексу України
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, приймаючи до уваги
неналежне виконання позичальником
договірних зобов'язань з повернення
кредиту за кредитним договором №
ОД05/01/2008/840-К/140 від 14.01.2008 року та сплати
процентів за користування кредитними
коштами, скориставшись наданим
договором позивачу правом, представник
ПАТ КБ «НАДРА» достроково звернувся до
суду з позовними вимогами про
стягнення з відповідачів загальної
заборгованості у розмірі 201 761,85 доларів
США, що у гривневому еквіваленті
становить 2 372 808,94 грн., з них: сума
заборгованості за наданим кредитом - 99
806,30 доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 1 173 766,40 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 80 013,60
доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 940 995,46 грн.; сума
пені за порушення сплати кредиту - 11 873,65
доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 139 639,40 грн.; сума
штрафу - 10 068,30 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 118
Оцінивши всі докази у їх сукупності, з
урахуванням правових обґрунтувань та
позицій сторін, з урахуванням
наведених висновків щодо неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором зі своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків,
керуючись наведеними вище умовами
кредитного договору, кредитор має
право вимагати дострокового
повернення кредиту, відсотків та
можливих штрафних санкцій, суд
приходить до висновку про наявність
правових підстав для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«НАДРА» заборгованості по кредиту,
стягнення заборгованості за
відсотками на загальну суму у розмірі
179 819,90 доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 2 114 761,86 грн.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1. ст. 549, п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки - грошової суми, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у разі
порушення ним зобов'язання.
Так, згідно з ч. 3. ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожний день прострочення виконання.
Відтак, суд вважає обгрунтованими
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідачів пені у сумі 11 873,65 доларів
США, що у гривневому еквіваленті
становить 139 639,40 грн., оскільки такі
вимоги ґрунтуються на Законі та
договірних відносинах між сторонами,
які прописані в п 5.2 кредитного
Оцінюючи умови кредитного договору та
положення діючого законодавства, яке
регулює порядок нарахування, сплати
таких різновидів неустойки як пені та
штрафу, суд приходить до висновку, що
штраф та пеня мають кожний властиві
тільки цьому виду неустойки
особливості за підставою виникнення і
методом обчислення залежно від
характеру порушень зобов'язання.
Основною умовою застосування штрафу є
те, що штраф може встановлюватись за
будь - яке порушення зобов'язання. Пеня
ж, в свою чергу, є неустойкою, яка
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожний день
прострочення виконання. Відмінність
пені від штрафу полягає в тому, що пеня
може встановлюватись за несвоєчасне
виконання тільки грошового
Таким чином, з огляду на вищенаведені
положення діючого законодавства,
враховуючи п. 5.3 кредитного договору,
яким передбачено нарахування штрафу,
за невиконання позичальником умов п.п.
3.3.1-3.3.3 цього кредитного договору, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо стягнення з відповідачів
штрафу у розмірі 10 068,30 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 118
407,68 грн., є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу витрат,
пов'язаних з розглядом справи суд
виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Згідно платіжного доручення № 153626270
від 24.06.2014 року позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Оцінивши зібрані по справі докази на
предмет їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, заснованими на законі,
тому підлягають задоволенню в повному
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628,
629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст.
ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8,
10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «НАДРА» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «НАДРА»
заборгованості за кредитним договором
№ ОД05/01/2008/840-К/140 від 14.01.2008 року у
розмірі 201 761 (двісті одну тисячу сімсот
шістдесят один) долар США 85 центів, що у
гривневому еквіваленті станом на 18.06.2014
року становить 2 372 808 (два мільйона
триста сімдесят дві тисячі вісімсот
вісім) гривень 94 копійки.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «НАДРА» 3
654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в
десятиденний строк з моменту його
отримання в апеляційному порядку,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Суддя