Справа № 649/841/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

секретаря
Шишка Н.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. В.Лепетиха
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності і честі та
відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про захист
гідності і честі та відшкодування
моральної шкоди, мотивуючи свої вимог
тим, що 27.07.2014 року близько 22:00 годин до
його мами ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_4
та повідомила, що їй дочці ОСОБА_5 на
мобільний телефон зателефонувала
невідома жінка і замовила труну та
хрест на його ім'я в похоронному бюро, і
її дочка має привезти вказане майно до
нього додому. На що ОСОБА_3 відповіла, що
він живий, здоровий і їм не потрібно
ніяка труна, і в свою чергу взяла у
ОСОБА_4 номер мобільного телефону з
якого замовляли труну на його ім'я -
НОМЕР_1. Після чого його мама
зателефонувала на вказаний номер і в
неї висвітилось, що цей номер належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1. Належність номеру ОСОБА_2
можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 Своїми діями відповідач
розповсюдила недостовірну інформацію
щодо його смерті, оскільки він на даний
час являться живим та здоровим, але
відповідач принизила його честь і
гідність, в результаті чого він та його
мати отримали сильний психологічний
стрес і після чого він навіть боявся
деякий час виходити з дому, оскільки
дії відповідача, він спершу прийняв як
погрозу та попередження про відібрання
в нього життя. Відповідно до ч. 4 ст. 32
Конституції України кожному
гарантується судовий захист права
спростувати недостовірну інформацію
про себе, а також вимагати
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої поширенням
такої недостовірної інформації.
Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен
має право на повагу його гідності та
честі, які є недоторканими. Фізична
особа має право звернутись до суду з
позовом про захист її честі та
гідності. Крім того, відповідачем
принижено його честь і гідність, а тому
відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції
України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України вважає,
що з відповідача на його користь
необхідно стягнути моральну шкоду, що
полягає у принижені його честі,
гідності та поширенні недостовірної
інформації, а тому він оцінює моральну
шкоду у розмірі 5000 грн. Позивач просить
суд зобов'язати ОСОБА_2 спростувати
недостовірні відомості, а саме:
розповсюдження відомостей про те, що
ОСОБА_1 помер, на протязі десяти днів
після набрання рішенням суду законної
сили; стягнути зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
та судовий збір у розмірі у розмірі 243
грн. 60 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав та просить його
задовольнити.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2
позов не визнала та пояснила, що дійсно
мала мобільний телефон з сімкартою №
НОМЕР_1, але 26.07.2014 року вона перебувала
на заробітках на полі, де загубила свій
мобільний телефон. 27.07.2014 вона була
цілий день вдома та нікуди не дзвонила
та нічого не замовляла.

Вислухавши пояснення сторін та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 32
Конституції України кожному
гарантується судовий захист права
спростувати недостовірну інформацію
про себе, а також вимагати
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої поширенням
такої недостовірної інформації.

Відповідно до ст.ст. 277, 297 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її
сім'ї недостовірної інформації, має
право на спростування цієї інформації.
Кожен має право на повагу його гідності
та честі, які є недоторканими. Фізична
особа має право звернутись до суду з
позовом про захист її честі та
гідності.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.2009 року
за №1 "Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи"
недостовірною вважається інформація,
яка не відповідає дійсності або
викладена неправдиво, тобто містить
відомості про події та явища, яких не
існувало взагалі або які існували, але
відомості про них не відповідають
дійсності (неповні або перекручені).

Предметом розгляду даної справи стало
ствердження позивачем факту того, що
відповідач поширила відомості, які не
відповідають дійсності та порочать
честь і гідність позивача, а саме:
висловлювання відповідача про смерть
позивача. Висловлювання відповідача у
такій формі є образою і принижують
честь і гідність позивача, так як
відповідач поширила відомості, які не
відповідають дійсності. Поширення
відповідачем відомостей, які не
відповідають дійсності та порочать
честь і гідність підтверджується
поясненнями позивача та показаннями
свідків: ОСОБА_8, яка пояснила, що їй з
мобільного телефону № НОМЕР_1
зателефонувала невідома жінка та
замовила на ім'я ОСОБА_1 труну та інші
ритуальні товари; ОСОБА_4, яка пояснила,
що вона повідомила ОСОБА_3 про те, що на
ім'я її сина ОСОБА_1 невідомою жінкою з
мобільного телефону № НОМЕР_1 було
замовлено труну з ритуальними
товарами; ОСОБА_3, яка пояснила, що їй
повідомила ОСОБА_4 про те, що на ім'я її
сина ОСОБА_1 було замовлено труну та
інші ритуальні товари; ОСОБА_9, яка
пояснила, що номер сімкарти НОМЕР_1
належить ОСОБА_2; ОСОБА_7, яка пояснила,
що сімкарти НОМЕР_1 належить ОСОБА_2

Суд не бере до уваги пояснення
відповідача як такі, що не відповідають
дійсності, про те, що вона загубила
мобільний телефон 26.07.2014 року, оскільки
вони спростовуються висновком ДІМ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області ст. лейтенанта
міліції ОСОБА_10 від 20.08.2014 року та
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
20.08.2014 року, згідно яких відповідач
ОСОБА_2 пояснювала, що два тижні потому
вона загубила свій мобільний телефон,
тобто на початку серпня 2014 року, а отже
27.07.2014 року мобільний телефон з
сімкартою № НОМЕР_1 перебував у
відповідача.

Позивачем доведено факт поширення
відповідачем недостовірних відомостей
про його смерть, які не відповідають
дійсності та принижують його честь та
гідність, зокрема ОСОБА_8, а тому
відповідно до ст. 32 Конституції
України, ст.ст. 277, 297 ЦК України позовна
вимога ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача спростувати відомості, що
не відповідають дійсності і порочать
його честь та гідність підлягає
задоволенню. Способом захисту повинно
бути простування такої інформації у
присутності позивача.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна
шкода полягає зокрема, у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідачем принижено честь і
гідність позивача, а тому відповідно до
ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст.ст. 23,
1167 ЦК України з відповідача повинна
бути стягнута моральна шкода, що
полягає у принижені її честі, гідності
та поширенні недостовірної інформації.
Відповідно до ст. 23 ЦК України суд,
враховуючи характер правопорушення,
тривалість вчиненого правопорушення, а
також враховуючи вимоги розумності і
справедливості вважає, що стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає моральна шкода у розмірі 1000
грн., а тому позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок, оскільки він документально
підтверджений квитанцією від 03.09.2014
року № N17P336857.

На підставі с. 32 Конституції
України, ст.ст. 23, 297, 1167 ЦК України, п. 15
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.02.2009 року за №1 "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи", керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати
недостовірні відомості, які порушили
честь і гідність ОСОБА_1, а саме:
розповсюдження відомостей про те, що
ОСОБА_1 помер, у присутності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі десяти днів
після набрання рішенням суду законної
сили.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та
судовий збір у розмірі у розмірі 243 грн.
60 коп., а всього кошти у розмір 1243 (одна
тисяча двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Великолепетиський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя
В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань
Н.М. Шишка