overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5544/2014-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.12.2014 року

Артемівський міськрайонний суду
Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі
Лосинської І.М., з участю представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014року за заявою ТОВ «Квартал м.Часів-Яр» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.08.2013р. по 01.09.2014р. у розмірі 1017,38грн., індексу інфляції – 132,26грн., 3 % річних – 28,85 грн. та судового збору в сумі 121,80грн.

Боржникі у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що стягувачем фактично комунальні послуги не надавались, будинок знаходиться в аварійному стані, про що неодноразово складались відповідні акти комісії виконкому, вважають, що розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних здійснено з порушенням порядку застосування індексу інфляції та 3 % річних, тобто вбачається спір про право.

В судовому засіданні представник стягувача заперечувала проти скасування судового наказу.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були повідомлені про час розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з,явились, тому, суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13.10.2014р. № 219/5544/2014-ц, 2-н/219/1048/2014, виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за заявою ТОВ «Квартал м.Часів-Яр» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.08.2013р. по 01.09.2014р. у розмірі 1017,38грн., індексу інфляції – 132,26грн., 3 % річних – 28,85 грн. та судового збору в сумі 121,80грн., скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. А.Радченко
Справа № 127/3787/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3818/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Вінницький міський суд Вінницької області від 17.11.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 17.11.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Провадження № 2/127/7626/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 18.01.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №55.

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною тому стали різні характери, погляди на життя. Спроби примирення залишаються невдалими.
Спільне господарство не ведеться, шлюб фактично триває лише формально.

Спору про поділ майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.

Подльше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, що і стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав заяву, в якій позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18.01.2011 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №55.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1" про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання
№3 на 25 грудня 2014 року о 10.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Роз’яснити заявнику про його обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя           /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар’як

ОСОБА_3 Сивенюк
Провадження № 2/127/7697/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 30.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2818.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого вони не змогли досягти порозуміння у відносинах.

Близько трьох років сторони не живуть разом, не ведуть спільного господарства, шлюб триває лише формально.

Позивач подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав заяву, в якій позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2818.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/6913/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.12.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПВоробйова
Провадження № 22-ц/772/3631/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог - управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, про захист права користування земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року, встановив:

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.11.2014 р.
ОСОБА_1 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка після усунення недоліків відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 25.11.2014 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому
Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог - управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, про захист права користування земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 219/5310/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 09-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.Л.В.ПШевченко
Справа № 219/6076/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ СК «АСКО
– Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ СК «АСКО – Донбас
Північний» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ СК «АСКО –
Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванняв порядку регресу.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на11-40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.Л.В.ПШевченко
Справа № 203/6713/12 Провадження № 22-ц/772/3640/2014Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія
Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу дер-жавної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Цубера
Миколи Михайловича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань, за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Цубера Миколи Михайло-вича на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Цу-бера М.М. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лис-топада 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 26 листопада 2014 року ( а. с. 20 ) апеляційну скаргу державного виконавця на підставі ст. 297
ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скар-ги, а саме для надання ще двох копій апеляційної скарги та сплати судового збо-ру у встановленому розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправ-лення судову ухвалу від 26 листопада 2014 року апелянт отримав 27 листопада 2014 року, проте по даний час недолік апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Цубера
Миколи Михайло-вича на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу держав-ної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Цубера Ми-коли Михайловича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань вважа-ти неподаною та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Номер справи 220/1706/14-ц
Номер провадження 2/220/653/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І.,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі- ПАТ ) «ПРиватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08.12.2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся позивач- ПАТ «Приватбанк» з вищезазначеними позовними до відповідача – ОСОБА_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі мною встановлено ,що розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року № 53/0/38-14 відновлена робота
Волноваського районного суду
Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред*являється в суд за місцем її проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України,якщо суддя ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить ,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для її подання до належного суду,про що постановляється ухвала.

Зазначене положення перекликається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14,-

ухвалив :

позовну заяву ПАТ «ПРиватбанк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за

кредитним договором -повернути позивачеві, у зв*язку з непідсудностю справи Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 231/1049/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2014 року

м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідачів по справі, який належним чином повідомлених і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК
України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський