Ухвала

іменем україни

05 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 22
вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 листопада 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
виробництві,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 вересня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» (далі - ПАТ «ЦГЗК») на користь
ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди
80 000 грн. без урахування утримання
податку з доходів фізичних осіб.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 04 листопада 2014 року рішення суду
першої інстанції змінено в частині
розміру суми відшкодування моральної
шкоди, яка підлягає стягненню з ПАТ
«ЦГЗК» на користь ОСОБА_2, зменшено його
з 80 000 грн. до 50 000 грн. У решті рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ЦГЗК» просить
скасувати рішення місцевого та
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення місцевого суду в незміненій
частині та рішення апеляційного суду.

Встановлено, що місцевий суд у
незміненій частині всебічно та повно
дослідив обставини справи і дійшов
вірного висновку про задоволення
позову частково, оскільки позивач, як
мати ОСОБА_3, загиблого внаслідок
нещасного випадку на виробництві, має
право на відшкодування заподіяної їй
моральної шкоди. Крім того, апеляційний
суд перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, та обґрунтовано змінив
рішення суду першої інстанції в
частині розміру суми відшкодування
моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
виробництві, за касаційною скаргою на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 вересня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська