overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

3.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Хмельницького комунального підприємства
«Електротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 4.11.2014 року позивачам було запропоновано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали ліквідувати недоліки заяви.

Вказані в ухвалі три дні для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, що підтверджується повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи .

Згідно ст.. 121 ЦПК України, якщо позивач не ліквідував недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

В зв'язку з тим, що позивачі не виконали вказаного суддею у встановлений строк, в той час як ухвалу про залишення заяви без руху отримали 21.11.2014 року, позовну заяву їм слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа № 695/4384/14-ц рік номер провадження 2/695/1488/14
Звільнення майна з-під арешту
(виключення майна з опису)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Приватбанк», третя особа Відділ
Державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з опису та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк», третя особа Відділ Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з опису та зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
Справа № 694/2266/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.12.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу .

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Т.В.Гончаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4851/13-ц рік номер провадження 6/695/400/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 12.12.2014 року на 10-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
Справа №
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 00 » хв. 24 грудня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2164/14-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд Хмельницької головуючої судді Ніколової С.В. секретарі Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Поповецькою сільською радою
Волочиського району Хмельницької області 07 травня 2011 року, актовий запис
№ 2, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена, з вини відповідача, який зраджував подружній вірності, тому між ними постійно виникають нерозуміння один одного. З травня 2014 року вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син - ОСОБА_3,
Позивачка до початку судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та незаперечує проти надання строку для примирення з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном один місяць
Провадження у справі, відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, на даний період часу зупинити.
Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд
Надати сторонам по справі строк для примирення один місяць до10 січня 2015
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/5475/14-ц
№ 2/688/1271/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року з участю сторін.

В строк до 22 грудня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 676/9144/14-ц
Номер провадження 2/676/3427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

11 грудня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-
Подільському міськрайонному суді на 24 грудня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2518/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати строк до 24 грудня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 676/8840/14-ц
Номер провадження 2-п/676/47/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

Встановив :

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 01 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 45198 гривень 22 коп. та судові витрати в сумі 225 гривень 99 коп.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування рішення суду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що відповідач не був належним чином повідомлений про день слухання справи .

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Враховуючи, що відповідача не було належним чином повідомлено про день слухання справи , рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин .

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210, 232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 01 червня 2012 року в справі № 2208/3287/12 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 45198 гривень 22 коп. та судові витрати в сумі 225 гривень 99 коп. скасувати, а справу слуханням призначити на 26 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2735/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3049,88 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Справа № 687/1995/14-ц
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді - Назарчука з участю секретаря - Мельник Т.Є., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до 05.05.2014 року, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім"ї, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.
Позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.
Відповідач позовні вимоги не визнав та заперчував у їх задоволенні, просить надати строк для примирення
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо не тривалий час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України -"Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Надати сторонам трьохмісячний термін на примирення.
Суддя
Суддя
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

грудні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2014 року по справі № 686/19253/14-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/2212/14-ц
№2/687/650/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.12.2014 року о 09 годині 40 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 676/7821/14-ц
Номер провадження 2/676/2966/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі -
Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до
Слобідсько-Рихтівської сільської ради
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Кізя-Кудринецька
Кам"янець-Подільського району
Хмельницької області, не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1.82 га. по реструктуризованому ААТЗТ
«Добробут» с. Слобідка-Рихтівська
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Кізя-Кудринецька
Кам"янець-Подільського району
Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

9 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача -
ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 18.12.2014 року о 9.20 год.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: