Справа № 305/1806/13-ц
Провадження по справі 2-др/305/8/14
01.12.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Вербещук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 , треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,-
Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 27 січня 2014
року, позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи " до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки задоволено.

Як вбачається із судового рішення, в
результативній частині не зазначено
суму заборгованості на яку звертається
стягнення предмету іпотеки. Тому,
представник позивача просить ухвалити
додаткове рішення по справі №305/1790/13-ц,
яким вказати суму заборгованості 737364,00
грн. за Кредитним договором №394 від 14
березня 2008 року, звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з"явилися, у відповідності
до ч.3 ст.220 ЦПК України, їх присутність у
судовому засіданні не є обов"язковою.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судове
рішення", ухвалене рішення має бути
гранично повним, ясним, чітким,
обов'язково мати вступну, описову,
мотивувальну і резолютивну частини і
викладеним у послідовності,
встановленій ст. 215 ЦПК України.

Резолютивна частина рішення
повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні
і такі, що випливають із встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог і залежно від
характеру справи давати відповіді на
інші необхідні за законом питання.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої
сторонами подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Рахівського районного
суду від 27 січня 2014 року вирішено в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №394 від 14 березня
2008 року та за Кредитним договором №396
від 14 березня 2008 року звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
земельну ділянку площею 0,1400га., за
адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1,
нежитлову будівлю магазину, загальною
площею 402,26 м.кв., та господарську
споруду- склад №4, загальною площею 343,05
кв.м, за адресою : Закарпатська область,
Рахівський район, с.Біла Церква, шляхом
проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
"Про виконавче провадження", за
початковою ціною встановленою на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, визначеною на підставі оцінки
проведеної суб"єктом оціночної
діяльності, незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Однак, у резолютивній частині
рішення не вказано суму заборгованості
на яку звертається стягнення предмету
іпотеки, тоді коли з даного приводу
сторонами надавалися пояснення та
докази.

Згідно із роз`ясненням ВССУ у п.42
за Постановою №5 від 30.03.2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
зазначено, що резолютивна частина
рішення суду та виконавчого листа в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогами як статті 39 ЗУ
"Про іпотеку", так і положенням пункту 4
частини 1 статті 215ЦПК. Зокрема, у ньому
в обов`язковому порядку має
зазначатись: загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.
При цьому суд не може одночасно
звернути стягнення на предмет іпотеки
та стягнути суму заборгованості за
кредитним договором. У такому випадку
суд має зазначити в резолютивній
частині рішення лише про звернення
стягнення на предмет іпотеки із
зазначенням суми заборгованості за
кредитним договором, а сам розрахунок
суми заборгованості має наводитись у
мотивувальній частині рішення.

Таким чином, суд, вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення,
вказавши суму заборгованості за
Кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по
справі № 305/1790/13-ц, яким в рахунок
погашення заборгованості в сумі 737364,00
грн. за Кредитним договором № 394 від 14
березня 2008 року, звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме на нежитлову
будівлю магазину площею 402,26 кв.м. та
господарську споруду-склад №4,
загальною площею 343,05 кв.м., а також на
земельну ділянку площею 0,1400га за
адресою Закарпатська область,
Рахівський район, с.Біла Церква, що
належить ОСОБА_1 ,на праві власності на
користь ТОВ "Кредитні ініціативи",
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України "Про виконавче
провадження" за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому, за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки проведеної суб"єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
його проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.