Справа № 505/2401/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1279/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. Котовський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар
О.В.

за участю: прокурора -
Дубровського А.В.

представника органу опіки та
піклування - Ганул З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та позбавлення батьківських
прав (третя особа - орган опіки та
піклування Котовської міської ради
Одеської області), -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача та наполягала на
позбавлені батьківських прав
останнього, на стягненні з ОСОБА_3 на її
користь на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 2000 грн.
щомісяця з всіх видів його заробітку
(доходів) але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімум на дитину
відповідного віку до досягнення ОСОБА_4
повноліття, тобто, починаючи з 05 червня
2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року та на
стягненні з відповідача на їх користь
судових витрат.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала у повному обсязі,
наполягала на його звдоваоленні.

Відповідач жодного разу у судове
засідання не з'явився, не надав цьому
поважних підстав, хоча про час та місце
слухання справи був повідомлени, чому
суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутності.

Прокурор Дубровський А.В. в судовому
засіданні позов підтримав, не
заперечував проти його задоволення.

Представник органу опіки та піклування
Котовської міської ради Одеської
області в судовому засіданні також
позов підтримали, не заперечували його
задоволення у повному обсязі.

Представник Відділу ДРАЦС РС по місту
Котовську та Котовському районі
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області в судове
засідання не з'явились, надали заяву,
де, вирішення спору залишили на розсуд
суду, проти позову не заперечували.

Вислухавши сторони, оцінивши обставини
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що позивачка перебуваючи
з відповідачем у фактичних шлюбних
відносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила
сина - ОСОБА_4, який мешкає разом з нею.
Однак, сімейно життя між позивачкою та
відповідачем не склалося і з 2005 року
вони разом не мешкають та спільне
господарство не ведуть.

Починаючи з 2005 року і до цього часу
відповідач жодного разу долею своєї
дитини не цікавився, не спілкувався з
нею, будь-якої матеріальної або іншої
допомоги не надавав і не надає.
Хлопчик, навіть, зовсім не знає свого
батька. Тому слід зробити висновок про
те, що відповідач без будь-яких
об'єктивних причин самоусунувся від
виконання свої батьківських
обов'язків, при тому на протязі
тривалого проміжку часу. А тому,
втратив на підставі ст. 164 п. 1 п.п. 2 СК
України юридичне, а також і моральне
право бути батьком своєї дитини і
позбавлення його батьківських прав
відносно ОСОБА_4 повністю відповідає
інтересам неповнолітнього.

На користь цього свідчать свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 При цьому, на підставі
ст.ст. 243 п. 2, 244 СК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дитини, до її повноліття у розмірі 2000
грн. щомісяця, згідно положень ст.ст. 180,
183 СК України.

В частині позову про стягнення з
відповідача на користь позивачки
судових витрат, що пов'язані із
наданням їй правової допомоги, суд
вважає слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 56, 84 ЦПК України,
правову допомогу може надавати особа,
яка є фахівцем у галузі права і за
законом має право на надання правової
допомоги. Витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги.

Однак, в матеріалах справи відсутні
будь-які докази, оформлені належним
чином, які свідчили б про належність
сплачених позивачкою витрат на правову
допомогу. Тобто, необхідні договір,
квитанція, свідоцтво та розрахунок
понесених витрат завірених належним
чином відсутні. Але, відповідно до ст. 88
ЦПК України, з відповідача слід на
користь позивачки слід стягнути
сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 56, 60, 84, 88, 212, 215, 209 п. 3,
218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів та позбавлення
батьківських прав - задовольнити
частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця відносно його
неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти у розмірі 2000 грн. щомісяця з
всіх видів його заробітку (доходів) але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімум на
дитину відпоовідного віку до
досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто,
починаючи з 05 червня 2014 року до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я -