У Х В А Л А

10.12.2014 року
м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого, судді Хитрук
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
заяву про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ТОВ
"Краєвид Поділля" м. Бар Вінницької
області про припинення договору оренди
землі, усунення перешкод в
користуванні, повернення земельних
ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суд Вінницької
області звернувся ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
недієздатного ОСОБА_2, із заявою про
ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 03.07.2014 року залишено без змін
рішення Барського районного суду від
08.04.2014 року. Позивач ОСОБА_1 поніс
витрати на правову допомогу, пов'язані
з розглядом судової справи в суді
апеляційній інстанції, які просив
стягнути з відповідача ТОВ "Краєвид
Поділля".

В судове засідання позивач ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
недієздатного ОСОБА_2, не з'явився, його
присутність не є обов'язковою.

Представник відповідача ТОВ "Краєвид
Поділля" просив суд відмовити в
задоволенні заяви. Надав суду письмові
заперечення.

По справі встановлено наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Дослідивши заяву, матеріали справи,
заслухавши пояснення представника ТОВ
"Краєвид Поділля", суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
заяви про ухвалення додаткового
рішення, враховуючи наступне.

Рішенням Барського районного суду
Вінницької області від 08.04.2014 року
позов задоволено повністю. Визнано
припиненим з 15.07.2013 року договір оренди
земельної ділянки, площею 3,6958 га,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Супівської сільської ради Барського
району Вінницької області, укладений
15.07.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Краєвид
Поділля" м. Бар Вінницької області, який
зареєстрований у Відділі Держкомзему у
Барському районі Вінницької області
29.02.2012 року, у зв'язку із закінченням
строку, на який його було укладено.
Визнано припиненим з 24.06.2013 року
договір оренди земельної ділянки,
площею 3,6960 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Супівської сільської ради
Барського району Вінницької області,
укладений 24.06.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ
"Краєвид Поділля" м. Бар Вінницької
області, який зареєстрований у Відділі
Держкомзему у Барському районі
Вінницької області 06.04.2011 року, у
зв'язку із закінченням строку, на який
його було укладено. Зобов'язано ТОВ
"Краєвид Поділля" м. Бар Вінницької
області повернути ОСОБА_1 земельну
ділянку, площею 3,6958 га, призначену для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Супівської сільської ради Барського
району Вінницької області, належну
йому на праві власності на підставі
Державного акта серії ЯЕ № 691045 від
30.07.2008 р. кадастровий номер -
:02:003:0043. Зобов'язано ТОВ "Краєвид
Поділля" м. Бар Вінницької області
повернути ОСОБА_2 земельну ділянку,
площею 3,6960 га, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Супівської сільської ради
Барського району Вінницької області,
належну йому на праві власності на
підставі Державного акта серії ЯБ №
394372 від 02.02.2006 р. кадастровий номер -
:02:003:0044.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 03.07.2014 року рішення суду
залишено без змін. Рішення суду першої
інстанції набрало законної сили 03.07.2014
року.

Додаткове рішення може бути ухвалено
лише у випадках і за умов, передбачених
ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити
суті основного рішення або містити в
собі висновки про права та обов'язки
осіб, які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в
судовому засіданні. При порушенні
питання про ухвалення додаткового
рішення з інших підстав суд ухвалою
відмовляє в задоволенні заяви.

На вище зазначене також звернув увагу
Верховний Суд України в п. 20 Постанови
Пленуму № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі».

Судом прийнято до уваги, що розподіл
судових витрат між сторонами по справі
здійснюється саме під час ухвалення
рішення суду на підставі документально
підтверджених судових витрат.

Судом встановлено, що на час ухвалення
рішення від 08.04.2014 року в матеріалах
справи було відсутнє документальне
підтвердження понесення витрат на
правову допомогу. Надана заявником
квитанція № 845 датована 27.06.2014 року,
тобто після ухвалення рішення в справі.

Тому, при ухваленні рішення 08.04.2014 року
судом у відповідності до ст. 214 ЦПК
України було вирішено питання про
розподіл між сторонами судових витрат
на підставі наявних в матеріалах
справи документів, що підтверджували
їх понесення згідно ст. 88 ЦПК України,
про що зазначено в судовому рішенні.

Також, судом прийнято до уваги, що у
відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Враховуючи вище викладене суд прийшов
до висновку про відсутність підстав
для ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі № 125/382/14 за
позовом ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах недієздатного
ОСОБА_2 до ТОВ "Краєвид Поділля" м. Бар
Вінницької області про припинення
договору оренди землі, усунення
перешкод в користуванні, повернення
земельних ділянок, залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: