Справа пр. №6/756/775/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта М"
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта М"
(далі - ТОВ "Агенція комплексного
захисту бізнесу "Дельта М") звернулося
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник
обґрунтовував тим, що у відділі
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві) та у
відділі державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві) на
виконанні перебувають виконавчі листи
№2-1074/10 про стягнення солідарно з
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
стягувача АБ "Банк регіонального
розвитку" заборгованості у розмірі
2062387,16 грн. та судових витрат у
розмірі 1820,00 грн.

ТОВ "Агенція комплексного
захисту бізнесу "Дельта М" зазначило, що
20.11.2013 року між ним, АБ "Банк
регіонального розвитку" та
Національним банком України було
укладено договір про передавання в
управління непроданих активів,
відповідно до якого ТОВ "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта М"
прийняло в управління активи, наявні на
балансі АБ "Банк регіонального
розвитку", зокрема, право вимоги до
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
кредитним договором від 06.12.2007 року
№27/10-920А.

З цих підстав заявник просив
суд замінити у виконавчих провадженнях
з примусового виконання заочного
рішення Оболонського районного суду м.
Києва у справі №2-1074/10 від
29.04.2010 року стягувача АБ "Банк
регіонального розвитку" його
правонаступником - ТОВ
"Агенція комплексного захисту бізнесу
"Дельта М".

Представник заявника в
судове засідання не з'явився, заявник
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,
представник заявника подав заяву, в
якій просив суд розглядати справу за
його відсутності.

Представник стягувача в
судове засідання не з'явився, стягувач
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки в судове засідання
свого представника суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи
повідомлялися, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.
Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справу
за їхньої відсутності, оскільки неявка
вказаних осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву ТОВ "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта М"
про заміну сторони виконавчого
провадження слід задовольнити з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 29.04.2010 року заочним рішенням
Оболонського районного суду м. Києва у
справі №2-1074/10 за позовом АБ "Банк
регіонального розвитку" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором позов було
задоволено, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість у
розмірі 2062387,16 грн. та судові витрати у
розмірі 1820,00 грн. (а.с.71-72).

Згадане рішення суду набрало
законної сили, а тому на його виконання
04.08.2010 року Оболонським районним судом
м. Києва було видано виконавчі листи
№2-1074/10 про стягнення солідарно з
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
стягувача АБ "Банк регіонального
розвитку", заборгованості у розмірі
2062387,16 грн. та судові витрати у розмірі
1820,00 грн.

Після отримання зазначених
виконавчих документів головним
державним виконавцем
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
Коваленком П.І. було відкрито виконавче
провадження №22451804 із виконання
заочного рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 29.04.2010 року у
справі №2-1074/10.

За заявою ОСОБА_1 старшим
державним виконавцем ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві
Черухою О.М. 13.12.2013 року було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження" та направлено виконавчий
документ за належністю до ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Під правонаступництвом у
виконавчому провадженні розуміється
заміна однієї із сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав і обов'язків
від правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брала
участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва є,
зокрема, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК України).

20.11.2013 року між ТОВ "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта
М", АБ "Банк регіонального розвитку" та
Національним банком України було
укладено договір про передавання в
управління непроданих активів,
відповідно до якого ТОВ "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта М"
прийняло в управління активи, наявні на
балансі АБ "Банк регіонального
розвитку", зокрема, право вимоги до
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
кредитним договором від 06.12.2007
року №27/10-920А.

Часткове правонаступництво у
зобов'язанні має місце у випадку, коли
право (вимога), що належить кредиторові
на підставі зобов'язання, передається
ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку
має місце часткове (сингулярне)
правонаступництво ТОВ
"Агенція комплексного захисту бізнесу
"Дельта М", оскільки право вимоги до
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що належало
первісному стягувачу АБ "Банк
регіонального розвитку" на підставі
кредитного договору від 06.12.2007 року
№27/10-920А, було передано ТОВ "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта М"
за правочином, а саме - за договором про
передавання в управління непроданих
активів від 20.11.2013 року.

З огляду на те, що право
вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
кредитним договором від 06.12.2007 року
№27/10-920А було відступлено новому
стягувачу ТОВ "Агенція комплексного
захисту бізнесу "Дельта М", суд вважає
за можливе замінити у виконавчих
провадженнях з примусового виконання
заочного рішення Оболонського
районного суду м. Києва у справі №2-1074/10
від 29.04.2010 року стягувача АБ "Банк
регіонального розвитку" його
правонаступником ТОВ "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта
М".

За таких обставин, керуючись
ст.8 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта М"
про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити стягувача
акціонерний банк "Банк регіонального
розвитку" його правонаступником
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агенція
комплексного захисту бізнесу "Дельта М"
у виконавчих провадженнях із виконання
заочного рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 29.04.2010
року у справі №2-1074/10 за позовом
акціонерного банку "Банк регіонального
розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук