overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3781/14 н/п 2-н/644/3781/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.
НОМЕР_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.
НОМЕР_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
резолютивна частина/
"14" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити до 18.11.2014 року.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "Акцент - Банк" заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № А3Н6СС9FHO0387 від 10.02.2011 року в загальній сумі 525638,40 грн. ( дванадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 58 коп.).
ОСОБА_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства "Акцент - Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу призначити на 10 год. 00 хв. 17.12.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера,

________________________________________________________________________
_________

19.11.2014 р.

ОСОБА_1

61085, м. Харків, пр.. Жуковського, 1, кв. 6

Вих..№________ 640/20268/14-ц

ОСОБА_2, ОСОБА_3

61013, м. Харків, пров. долинний, 23

С-13

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від1911.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/830/2014
Справа № 641/380/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря – Коваленко
Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          Уточнені позовні вимоги;

2.          Вирішено питання про склад осіб, які беруть учать у справі;

3.          Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.          З’ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року об 09-30 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя -ОСОБА_3
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3790/14 н/п 2-н/644/3790/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"14" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 19.11.2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212- 215, 218, 367
ЦПК України, ст. ст. 180,184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 300,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 300,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 22.09.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 640/6740/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Д.В. НЕВ’ЯДОМСЬКОГО

При секретарі:
Ю.С. КОСАРИГІНОЇ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2н-388/14/10 від 21.02.2014 року за заявою Комунального підприємства “Жилкомсервіс” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі 2н-388/14/10 від 21.02.2014 року за заявою
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 16 527 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., свої доводи мотивує тим, що
Комунальне підприємство не в повній мірі виконує свої обов»язки згідно договору від 28.05.1998 року.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В
А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2н-388/14/10 від 21.02.14 року за заявою Комунального підприємства “Жилкомсервіс” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 13.

Суддя:
Д.В. НЕВ’ЯДОМСЬКИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Київський РВ ХМУ ГУ УМВСУ в Харківській області про визнання особи безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4
Халафа, 22.03.1980р. народження.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 15.10.2014 р. повернення заявникові для подачі в належний суд.

13.11.2014р. до суду надійшла від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому
Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною першою статті 7
Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:           1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляд (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України «
Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова
Харківської області () повернути судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 160 від 13.10.2014р. на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді:
Д.В.Нев»ядомського

при секретарі:
Ю.С.Косаригіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
“ПРИВАТ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якій просить: стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 14257, 69 грн.

В судовому засіданні 12.11.2014 року від представника позивача в особі
ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із тим , що відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 27 серпня 2014 року згідно свідоцтва про смерть , актовий запис № 121008, на підставі чого позивачу необхідно уточнити , хто є правонаступником по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення питання хто є правонаступником після смерті ОСОБА_1, так як це може суттєвим чином вплинути на рішення по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства “ПРИВАТ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ЗУПИНИТИ до вирішення питання хто є правонаступником після смерті ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя

Д.В.Нев»ядомський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа:
КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КСП «Харківгорліфт» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги КП «Жилкомсервіс» з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2007р. по 31.05.2010р. у сумі 948,13 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа:
КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 09 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (надалі АК
«Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 701 грн. 96 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК
«Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа№ 640/7277/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" листопада 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК
України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 69/100 частин шестикімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 198,1 м , яка складається з шести кімнат (6,8, 14, 15, 17, 20), загальною житловою площею 77,7 м2, кухні-їдальні (3) площею 50,0 м2, трьох вбиралень (5, 13, 16), двох коридорів (1, 11), трьох комор (2, 9, 10), трьох вбудованих шаф (7, 18, 19), гардеробної (12) та веранди (4), та знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 31/100 частин шестикімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 198,1 м , яка складається із шести кімнат (6, 8, 14, 15, 17, 20) загальною житловою площею 77,7 м2, кухні-їдальні (3) площею 50,0 м , трьох вбиралень (5, 13, 16), двох коридорів (3, 11), трьох комор (2, 9, 10), трьох в будованих шаф (7, 18, 19), гардеробної (12) та веранди (4), та знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1;

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654 гривні.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15.05.2014 року, у вигляді накладення арешту на
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.
Нев'ядомський
н/п 2-н/640/3125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Національного технічного університету « Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міністерства доходів і зборів 13.11.2014 надати реєстраційний номер облікової картки надати не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет « Харківський політехнічний інститут» звернувся до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міністерства доходів і зборів 13.11.2014 надати реєстраційний номер облікової картки надати не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати на користь
Національного технічного університету
« Харківський політехнічний інститут» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Національного технічного університету « Харківський політехнічний інститут» до до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міністерства доходів і зборів 13.11.2014 надати реєстраційний номер облікової картки надати не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ