Справа № 189/1518/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне
(транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, мотивуючи
свої вимоги наступним. Так, ОСОБА_1 20
квітня 2011 року о 09 год. 50 хв., на вул.
Інтернаціональна в м. Горлівка,
керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку,
не обрав безпечної швидкості руху,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_3 На дату скоєння
цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищезазначеної ДТП
підтверджується постановою
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 20 травня 2011 року. У
результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Шевролет» з
д.н.з. НОМЕР_1. Вартість спричиненої
шкоди власнику пошкодженого
транспортного засобу, відповідно до
висновку №624/11-4 про оцінку автомобіля
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, складено
Центром Незалежних Експертиз та
складає 13 551,48 грн. Зазначена шкода
особисто винуватцем ДТП не була
відшкодована потерпілій особі. Власник
пошкодженого автомобіля, ОСОБА_3, з
метою отримання відшкодування
звернувся до Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) з
відповідною заявою. У зв'язку з
настанням події, передбаченої п. 41.1 ст.
Закону України, МТСБУ 08 серпня 2011 року
здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 11 292, 90 грн.
Додатково МТСБУ понесло витрати на
оплату юридичних послуг в розмірі 2000,00
грн. та витрати на послуги аварійних
комісарів в розмірі 200,00 грн. В зв'язку з
чим, позивач просить стягнути з
відповідача кошти в розмірі понесених
витрат 11 292, 90 грн.; витрати по сплаті
вартості наданої правової допомоги в
розмірі 2000,00 грн.; витрати на послуги
аварійного комісара в розмірі 200,00 грн.
та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки,
клопотань про відкладення справи від
нього до суду не надходило, тому
враховуючи, що позивач не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України
вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20
квітня 2011 року о 09 год. 50 хв., на вул.
Інтернаціональна в м. Горлівка,
керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку,
не обрав безпечної швидкості руху,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою Мар'їнського районного суду
Донецької області (а. с. 5).

У результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Шевролет»
д.н.з. НОМЕР_1., що належить ОСОБА_3

Згідно з висновком
автотоварознавчого дослідження розмір
матеріального збитку становить 13 551, 48
грн. (а.с. 6 -18).

Зазначена шкода особисто
винуватцем ДТП не була відшкодована
потерпілій особі. Власник пошкодженого
автомобіля, ОСОБА_3, з метою отримання
відшкодування звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) з відповідною заявою.

МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з
листом про компенсацію витрат в
добровільному порядку, але до цього
часу винуватець відшкодування не
здійснив. Крім того, позивачем були
понесені витрати у розмірі 2000,00 грн. за
послуги з надання правової допомоги,
витрати за послуги аварійного комісара
в розмірі 200,00 грн. (а. с. 27-28, 30, 32-40).

Нормами ст. 11 ЦК
України передбачено, що цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства. Таким актом є Закон
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», який містить спеціальні
норми щодо регулювання даних
правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41
Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», МТСБУ за
рахунок кошті в фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
час ДТП.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закон
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 11 292,90 грн. керуючись нормами пп.
а) п.41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла
на момент ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало
покладені на нього Законом обов'язок з
відшкодування шкоди з вини власника
транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України
та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» після проведення виплати на
користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право
зворотної вимоги до ОСОБА_1

Так, МТСБУ відповідно до Закону
здійснило відшкодування шкоди за водія
транспортного засобу, який спричинив
ДТП і не мав договору обов'язкового
страхування цивільно-правої
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Тому, на підставі
викладеного, Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 623-625, 1188, 1191,
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,11, 11-1, 60, 61, 89, 212, 213, 214, 215 226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ):

- кошти в розмірі понесених витрат
11 292 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто
дві) гривні 90 (дев'яносто) копійок;

- по сплаті вартості наданої
правової допомоги в розмірі 2000 (дві
тисячі) гривень 00 (нуль) копійок;

- витрати на послуги
аварійного комісара в розмірі 200
(двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ), судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.С. Пустовар