overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120, 252
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю, що справа підлягає до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 156, 210, 251, 252
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 146/1918/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 23.12.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонами рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Славінська Н. Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи -
Носиківська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/2219/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи -
Носиківська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2014 року на 08 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 3
Шаргородського районного суду
Вінницької області з викликом заявника, свідків та представників заінтересованих осіб - Носиківської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна, резолютивна частини )

11 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі
Кокошко І.В.

з участю прокурора
Войнаровського М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третьої особи Білоусівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 4539,50 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ч.1 ЦК України, ст.10, 40
Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов прокурора Тульчинського району Вінницької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4539,50 (чотири тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 50 коп. заподіяної шкоди, зарахувавши на рахунок: місцевого бюджету Білоусівської сільської ради Тульчинського району, р/р 0573, код 37897753, МФО 802015, банк
ГУДКСУ у Тульчинському районі,
Вінницької області, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 149/2239/14-ц
Провадження №2/149/774/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року позивач звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду із вищезазначеною позовною заявою.

В судове засідання позивач не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак на адресу суду направив довідку Хмільницької центральної районної лікарні від 28.08.2014 року, згідно даних якої позивач - ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку в
Хмільницькій жіночій консультації з приводу вагітності.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред"явлений протягом вагітності дружини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого із подружжя або дитини.

Відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" встановивши вищезазначені обставини в ході судового розгляду - суд припиняє провадження у справі.
Ухвали такого роду не є перепоною для пвторного звернення до суду з тих самих підстав у зв"язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі є вагітною, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. 207
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Робак М. В. ,
Справа № 146/1850/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" грудня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Пилипчука О.В.,

з участю секретаря
Бойко Т.Є.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 400 гривень щомісячно до закінчення навчання, а саме до 1 липня 2015 року, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 28 листопада 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2/127/8310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Вінниця

суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 26.12.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2014 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/25684/14-ц за позовною заявою
Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.12.2014 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 22.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/127/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 вересня 2013 року по цивільній справі №127/11528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року по цивільній справі № 127/11528/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України, та підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року по цивільній справі № 127/11528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годину 14.01.2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1811/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Пилипчука О.В.,

при секретарі
Бойко Т.Є.,

з участю сторін:

позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою у виконавчому комітеті
Горишківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області 18 листопада 2002 року, актовий запис № 6.

Даний позов ОСОБА_1 обґрунтував наступним.

18 листопада 2002 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у справі.

Від спільного проживання у сторін дітей не має, однак позивач усиновив сина відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін не склалося спільне життя, вони перестали розуміти один одного.
Позивач переконався, що примирення і збереження сім'ї бути не може. Наміру поновлювати сімейні стосунки він не має.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 попросила надати їм строк для примирення з метою збереження сім'ї терміном два місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти надання терміну для примирення з метою збереження сім'ї.

Заслухавши думку сторін у справі, зокрема наполягання відповідачки на примиренні, суд вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці, оскільки відповідно до ч.5 ст. 191 СК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, 195 СК України, 201, 209 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі зупинити до 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 148/2589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 16 грудня 2014 року о 09:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/3188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Шуро-Копіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на на 23 грудня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.12.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/1951/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до
Копіївської сільської ради
Тульчинського району Вінницької області про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Вважати продовженим дію договору оренди водного об"єкту площею 59.2 га місцевого значення №1 від 19.01.2001 року, укладений між Вінницькою обласною радою та ОСОБА_1.

Зобов"язати Копіївську сільську раду Тульчинського району Вінницької області внести зміни до договору оренди водного об"єкта №1 від 19.02.2001 року щодо зазначення орендодавцем
Копіївську сільську раду
Тульчинського району Вінницької області та щодо продовження договору оренди водного об"єкту площею 59,2 га, розташованого на території
Копіївської сільської ради
Тульчинського району Вінницької області на той самий строк відповідно до постаонви Кабінету Міністрів
України від 29 травня 2013 року №420 "Про затвердження Типового договору оренди водних об"єктів".

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 146/1924/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1924/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 19.12.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 19 грудня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко