У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М.,
Попович О.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 05 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19 лютого 2014 року,
позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго»
було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Одесаобленерго»
заборгованість за невраховану
електричну енергію в розмірі 11 710 грн 06
коп. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1, подав до апеляційного суду
апеляційну скаргу разом з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 квітня 2014 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1, на рішення суду
першої інстанції було залишено без
руху.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 05 серпня 2014 року, у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення
суду першої інстанції було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
вирішити питання про відкриття
апеляційного провадження у справі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2, у відкритті
апеляційного провадження, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що 19 лютого 2014 року ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1, отримав текст
рішення суду першої інстанції і в
клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення позивач не навів переконливих
доводів та належних доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску процесуального строку.

Проте погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19
лютого 2014 року Приморським районним
судом м. Одеси було ухвалено рішення у
вищевказаній справі і було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Апеляційну скаргу разом з клопотанням
про поновлення строку на вказане
судове рішення ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1, подав до
апеляційного суду 27 березня 2014 року.

Із матеріалів справи також вбачається,
що повний текст рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1, отримав 17 березня 2014 року.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_1, вказував
на те, що 19 лютого 2014 року у справі було
проголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення і у
порушення вимог ст. 222 ЦПК України
копію рішення суду першої інстанції
позивач отримав несвоєчасно, а саме 17
березня 2014 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд виходив з
того, що вказані обставини не свідчать
про поважність причин пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК
України копії повного тексту рішення
видаються особам, які брали участь у
справі, негайно після проголошення
такого рішення. У разі проголошення
тільки вступної та резолютивної
частини судового рішення, особам, які
брали участь у справі і були присутні у
судовому засіданні, негайно після його
проголошення видаються копії судового
рішення із викладом вступної та
резолютивної частини.

Суд апеляційної інстанції на зазначені
обставини уваги не звернув та не
врахував, що сама по собі присутність
особи, яка бере участь у справі, під час
проголошення вступної та резолютивної
частин рішення без своєчасного
отримання копії повного тексту
судового рішення унеможливлює як
визначення необхідності подання
апеляційної скарги, так і її
мотивування, що є обов'язковим
елементом апеляційної скарги згідно з
вимогами ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи не містять
відповідних розписок, які б
підтверджували отримання особами, які
брали участь у справі, копій повного
тексту рішення у встановлений ст. 222 ЦПК
України строк.

Таким чином, в апеляційного суду не
було законних підстав для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Також суд апеляційної інстанції не дав
належної оцінки доводам ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_1, з точки зору
дотримання права заявника на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод.

У зв'язку з наведеним ухвала
апеляційного суду постановлена з
порушенням норм процесуального права і
в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 05 серпня 2014 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак