Справа № 495/5820/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
03 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Матяш Т.Л.,
за участю секретаря - Іванової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шабівської
сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,
Позивачі звернулися до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із позовом до
Шабівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
Нотаріальним чином оформити право
власності позивачі не в змозі, оскільки
померлою не було зареєстровано
нерухоме майно, тому вони були змушені
звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
судового засідання сповіщався, на
адресу суду надійшла заява позивача
про розгляд справи без участі позивача,
позовні вимог підтримує у повному
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
судового засідання сповіщалася, на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи без її участі, позовні вимог
підтримує у повному обсязі.
Представник Шабівської сільської ради
у судове засідання не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання був
сповіщений належним чином, про причину
своєї неявки суд не сповістив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
серії НОМЕР_1, яке було видано та
зареєстровано 18.05.1998 року виконавчим
комітетом Шабіської сільської ради
Білгород - Дністровського району
Одеської області, про що складено
відповідний актовий запис за № 59.
Оскільки на день смерті спадкодавця
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, діяв
Цивільний Кодекс 1963 р., і відповідно до
п.5 прикінцевих та перехідних положень
ЦК України в редакції 2004 р., правила
книги шостої Цивільного кодексу
України (спадкове право)
застосовуються до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом, а часом відкриття
спадщини, згідно ст.525 ЦК України 1963 р. є
день смерті спадкодавця, тому в порядку
ст.527 ЦК України в ред.1963 р.,
спадкоємцями можуть бути особи, що були
живими на момент смерті спадкодавця, а
також діти померлого, зачаті при його
житті і народжені після його смерті.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1, який в цілому складається з:
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 70,6 кв. м., житлової площею 34,1 кв.
м., , веранди літ. «А», підвалу літ. «Б»,
вбиральні літ. «В», споруд № 1 -
цистерна, №2 - хвіртка, що належав
померлій на підставі договору купівлі -
продажу від 28.02.1978 року, посвідченого
секретарем Шабівської сільської ради
Штефанко Е.П., та зареєстрований в
реєстрі за № 48.
Як вбачається з довідки Білгород -
Дністровської міської державної
нотаріальної контори від 14.08.2014 року за
№ 2358/01-16, спадкова справа до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не
За життя ОСОБА_3 склала заповіт від
20.03.1998 року, що посвідчений секретарем
Шабівської сільської ради Штефанко
Є.П., зареєстрований за № 56, відповідно
до якого ОСОБА_3 заповідає усе належне
їй майно, де б воно не знаходилося і з
чого б воно не складалося ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .в рівних частках. Даний заповіт
чинний та ніким не скасований.
Відповідно до ст. 548 ЦК України 1963р, для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями.
Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України в ред.
1963 року, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
Після смерті матері позивачі
здійснюють роботи, роблять ремонт у
житловому будинку, сплачують
комунальні платежі, тобто фактично
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що спадкове майно
дійсно належало померлій, але вона не
встигла належним чином оформити право
власності, спадкоємці прийняли
спадщину, відповідно до норм ч. 1 ст. 549
ЦК України в ред. 1963р., тому суд вважає
постановити рішення із задоволенням
Керуючись ст.ст. 525, 548, 549 ЦК України в
ред.. 1963 року, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Встановити факт прийняття ОСОБА_1,
ОСОБА_2 спадщини у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 70,6 кв. м., житлової
площею 34,1 кв. м., , веранди літ. «А»,
підвалу літ. «Б», вбиральні літ. «В»,
споруд № 1 - цистерна, №2 - хвіртка, що
відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 70,6 кв. м., житлової
площею 34,1 кв. м., веранди літ. «А»,
підвалу літ. «Б», вбиральні літ. «В»,
споруд № 1 - цистерна, №2 - хвіртка.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя