Справа № 308/8758/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді – Семерак
І.О.

при секретарі – Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перечинської
районної кредитної спілки «Тур’я» про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з даним позовом
мотивуючи його тим, що 24.01.2008 року між
нею та Перечинською районною кредитної
спілки «Тур’я» в особі Ужгородської
філії №1 КС «Тур’я», було укладено
договір №124/1 про строкові депозитні
вклади членів спілки, на депозитний
рахунок ,на загальну суму 10 000 грн.
строком до 24 січня 2010 року.

Станом на 24.11.2009 року заборгованість КС
«Тур’я» по депозитному договору
становила 31 023,53 грн.

У зв’язку із значними фінансовими
проблемами у КС «Тур’я» та
неможливістю виконати свої грошові
зобов’язання за депозитним договором,
позивачу було запропоновано укласти
договір про перевід боргу та зміну
сторони в зобов’язанні.

Так, за згодою ОСОБА_1 був укладений
договір від 15.12.2009 року, згідно умов
якого новий боржник ОСОБА_2 повинний
виплатити позивачу 31023,53 грн., зі
сплатою 24% річних від вказаної суми
грошей, зі строком повернення коштів в
36 місяці.

Вказує, що ОСОБА_2 свого зобов’язання
не виконав, всупереч неодноразовим
усним зверненням ОСОБА_1

У зв’язку з цим, просить суд стягнути
солідарно із ОСОБА_2 та Перечинської
районної кредитної спілки «Тур’я»
суму боргу в розмірі 31 023,53грн.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила суд його
задоволити.

Представник КС «Тур’я» в судовому
засіданні позов визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
представника КС «Тур’я», оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.01.2008року
Ужгородська філія №1 КС «Тур’я» та
ОСОБА_1 уклали договір №124/1 про
строковий депозитний вклад членів
спілки, згідно умов якого ОСОБА_1 внесла
грошові кошти в сумі 10000 грн., з виплатою
24% річних, строком до 24 січня 2010 року.

Станом на 24.11.2009 року заборгованість КС
«Тур’я» по депозитному договору
становила 31 023,53 грн., підтверджується
особовою карткою по гривневому
депозиту від 24.01.2008року.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
кредитні спілки», внески (вклади)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також нарахована на такі
кошти та пайові внески плата (проценти)
належать членам кредитної спілки на
праві приватної власності.

Кожний член кредитно спілки має право
одержати належні йому кошти, зазначені
в ч.1 ст. 23 цього Закону, у порядку та
строки, які визначені відповідно до ч.7
ст. 10 Закону, статуту кредитної спілки
або укладеними з членами кредитної
спілки договорами.

Згідно п.7 ст. 10 Закону України «Про
кредитні спілки» повернення вкладів
членам кредитної спілки провадиться за
взаємною згодою сторін або не пізніше
строку, передбаченого відповідним
договором.

15.12.2009 року позивач та відповідачі
уклали договір про перевід боргу та
заміну сторони в зобов’язанні, згідно
умов якого сторони досягли згоди щодо в
зобов’язанні попереднього боржника –
новим боржником, ОСОБА_2, який
зобов’язується виплатити ОСОБА_1
грошову суму у розмірі 31 023,53грн., зі
сплатою 24% річних від вказаної суми
грошей,строком в 36 місяці.

ОСОБА_2 свого зобов’язання не виконав,
всупереч неодноразовим усним
зверненням ОСОБА_1

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов’язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов’язання
або одностороння зміна його умов, якщо
інше не встановлено договором або
законом є недопустимою.

Ст. 509 ЦК України передбачає, що
зобов’язаннями є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов’язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від
певної дії,а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог – відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст. 612 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
зобов’язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов є обгрунтовним та
підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що позивач при
пред'явленні позову, був звільнений від
сплати судового збору на підставі п. 17
ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий
збір", на виконання вимог ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів в
користь держави судовий збір в розмірі
310 грн. 23 коп.

Керуючись 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 4,
5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перечинської
районної кредитної спілки «Тур’я» про
стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з
Перечинської районної кредитної
спілки «Тур’я» суму боргу в розмірі 31023
(тридцять одну тисячу двадцять три) грн.
53 коп., а також 310,23 грн. судового збору
на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3