overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№303/7196/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства
“Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство
“Всеукраїнський ОСОБА_1” звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
“Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 565/1613/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Полісся-кредит» до ОСОБА_1 про
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернулася кредитна спілка «Полісся-кредит» з позовною заявою до ОСОБА_1 про
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі №565/1613/14-ц за позовною заявою кредитної спілки «Полісся-кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Зейкан
Справа № 457/1442/14-ц провадження №2/457/405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року на 12.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4734/14-ц
Провадження № 2/553/1619/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви МІЩІЙ ОСОБА_1 до МІЩІЙ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В ч. 2 ст. 110 ЦК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно даних паспорту відповідача, копія якого приєднана позивачем до позову, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до
Київського району м. Полтави.

Враховуючи викладене, відсутність доказів на підтвердження факту існування обставин, визначених в ч. 2 ст. 110 ЦПК України, які є підставою для звернення з позовом до суду за місцем проживання позивача, позов може бути пред’явлений до суду відповідно до вимог про підсудність, визначених у ст. 109 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, - до
Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву МІЩІЙ ОСОБА_1 до МІЩІЙ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Справа №568/1290/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.

м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Мирончук Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення шляхом заміни сторони виконавчого провадження та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення шляхом заміни сторони виконавчого провадження та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 27.03.2014 року залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19.06.2014 року про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вирішено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 7272 грн. 10 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначене рішення суду до цього часу не виконане, оскільки постановою держаного виконавця відділу ДВС Радивилівського
Радивилівського районного управління юстиції від 24.07.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві. В постанові зазначено, що стягнення коштів з бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства
України.

10 листопада 2014 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 в якій він просить прийняти відмову від заяви, провадження по справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення шляхом заміни сторони виконавчого провадження та зобов’язання вчинити певні дії - закрити в зв’язку з відмовою представника заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Бірук В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

14 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу в судове засідання судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602), 09 грудня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
справа № 243/6420/14 провадження № 2/243/2880/2014
УХВАЛА

24 листопада 2014 року          м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов’янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:

О.В.Ільяшевич
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року м.
Слов’янськ
Єд. унік. № 243/6319/14

Провадження № 2-н/243/1098/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Видачу судового наказу призначити на 24 листопада 2014 року у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3624/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого – Трагнюк В.Р., при секретарі – Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 28.10.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної описки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення дошлюбного прізвища "Чорба", яке позивачка бажала залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Виноградівського районного суду від 28.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині прізвища позивача ОСОБА_3.

Вважати, що після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа
№303/7199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 305/1962/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 06.10.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов’язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 567/1264/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя
Венгерчук А.О.

секретар
Бондар чук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію звернулося КП "Здолбунівкомуненергія".

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду заяву, в якій просить прийняти відмову від даного позову та закрити провадження у справі, оскільки основну суму боргу було добровільно сплачено відповідачем. Зазначає, що наслідки відмови від позову, передбаченні ст. 206
ЦПК України відомі та зрозумілі.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження по цивільній справі № 567/1264/14-ц за позовною заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду
ОСОБА_2