Справа № 309/4359/14-ц
Провадження № 2/309/1867/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Орос Я.В.

при
секретарі: Форкош Д.З.

з участю
позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 06.11.1993 року у Вишківській
селищній Раді народних депутатів за а/з
№ 51. Від шлюбу у них народилося двоє
дітей, з яких неповнолітня - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони є люди
різних характерів та поглядів на життя.
Відповідач зраджувала йому у подружній
вірності, та, після багато років
подружнього життя, пішла до іншого
чоловіка. Шлюбні відносини між
сторонами припинилися, шлюб носить
формальний характер. Вважає, що за
подальших обставин примирення є
неможливим, а тому просить шлюб між
ними розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, просить суд його
задоволити з підстав, наведених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала, не заперечила
проти розірвання шлюбу з позивачем.
Прізвище після розірвання шлюбу
просить залишити їй дошлюбне - ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993 року,
який укладено у Вишківській селищній
Раді народних депутатів Хустського
району Закарпатської області за
актовим записом № 51. Від шлюбу у сторін
народилося двоє дітей, з яких
неповнолітня - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина стверджена
оглянутими в судовому засіданні
свідоцтвом про шлюб між сторонами та
копією свідоцтва про народження
дитини. Шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача,
звільнивши від сплати державного мита
відповідача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 06 листопада 1993
у Вишківській селищній Раді народних
депутатів Хустського району
Закарпатської області за актовим
записом № 51 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_2, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_2.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17
гривень державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я.В.