Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/3029/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 30.10.2014 року у справі
за її позовом до ОСОБА_3 про зміну
розміру та способу стягнення
аліментів, -

Встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, яким просила змінити
розмір аліментів на утримання сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини
заробітку(доходу) на тверду грошову
суму у розмірі 1000 грн., щомісячно,
мотивуючи позовні вимоги тим, що розмір
аліментів, який на даний час стягується
з ОСОБА_3 є недостатнім для утримання
дитини.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.10.2014 року частково
задоволено позов ОСОБА_2 Змінено розмір
та спосіб стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4
частини всіх видів заробітку(доходу) на
тверду грошову суму у розмірі 400 грн.,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
просить ухвали нове рішення, яким її
позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, який підтримав
апеляційну скаргу і просив скасувати
рішення суду першої інстанції,
відповідача, який заперечував проти
апеляційної скарги та підтримав
рішення суду, вивчивши матеріали
справи, перевіривши її в межах,
передбаченихст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 СК
України аліменти на дитину
присуджуються в частці від заробітку
(доходу) її матері, батька, або у твердій
грошовій сумі згідно ст.184 Кодексу, і
виплачується щомісячно.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції керувався
тим, що відповідач, як батько
малолітнього сина ОСОБА_4, зобов'язаний
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Виходячи з того, що він не
має регулярного доходу, постійного
місця роботи, суд ухвалив рішення про
стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі, яка складає 400 грн.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині розміру аліментів,.

Відповідно до статті 182 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, то цей
обов'язок повинен виконуватися
батьками в однакових обсягах.

Частиною 1 ст.184 СК України передбачено,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що рішенням
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 12.08.2008 року з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти
в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 09.07.2008 року і до його
повноліття.

ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою і
знаходиться повністю на її утриманні.

Відповідач в судовому засідання
вказав, що постійного місця роботи не
має. Живе за рахунок випадкових
заробітків. Таким чином, відповідач має
нерегулярний, мінливий дохід.

З огляду на вказане, колегія вважає
правильним висновок суду про стягнення
аліментів на користь позивача на
утримання малолітнього сина в твердій
грошовій сумі.

Вимагаючи стягнути аліменти в твердій
грошовій сумі у розмірі 1000 грн.
щомісячно, позивач вказала на те, що
сума аліментів, яка стягується
державним виконавцем з відповідача, не
відповідає щомісячним потребам дитини
щодо повноцінного фізичного та
розумового розвитку.

Змінюючи спосіб і порядок стягнення
аліментів, суд першої інстанції
встановив розмір аліментів, що
стягується, в твердій грошовій сумі - 400
грн.

На думку колегії суддів, виходячи із
загального розміру прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку -
1286 гpн., стягнута судом сума є
недостатньою для утримання дитини, і не
забезпечує належного матеріального
рівня для повноцінного фізичного та
розумового розвитку.

До того ж, така сума є нижчою від 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (1286/3=428,7), що є
мінімальним сумою при визначенні
розміру аліментів на дитину.

З огляду на вказане, погоджуючись з
висновком суду першої інстанції про
необхідність змінити спосіб і порядок
стягнення аліментів з ОСОБА_3, колегія
суддів вважає за необхідне змінити
рішення суду в частині розміру
аліментів, збільшивши його до 650 грн.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд, у
відповідності до пункту 3 частини
першої статті 307 ЦПК України, має право
змінити рішення суду першої інстанції.

Підставами для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є неправильно
встановлені фактичні обставини справи,
що полягає у неповному з'ясуванні судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, невідповідності
висновків суду обставинам справи
(стаття 309 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319,
325 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.10.2014 року змінити в
частині розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 650
(шістсот п'ятдесят) грн. твердої
грошової суми, щомісячно, до повноліття
дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: