АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8190/14
Головуючий 1 інст. - Демченко І.М.
Справа №628/1567/14-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського
В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Лашакові Д.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 16 жовтня
2014 року

по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Альянс - С» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитом з позичальника та
поручителів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року КС «Альянс-С»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитом з позичальника та
поручителів.

В обгрунтування позовних вимог КС
«Альянс-С» вказувала, що 27 травня 2011
року до кредитної спілки звернувся
ОСОБА_2 з заявою про вступ до неї,
вказану заяву було задоволено на
засіданні правління; того ж дня 27
травня 2011 року ОСОБА_2 сплатив вступний
внесок, обов'язковий пайовий внесок та
набув членства у Кредитній спілці.
Разом з тим, 27 травня 2011 року ОСОБА_2
надав спілці заяву на отримання
кредиту, який того ж дня і отримав, для
комерційних цілей на придбання кіоску
у сумі 10 000 грн. терміном на 24 місяці,
кредитний договір забезпечений
договором поруки, де поручителями є
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зобов'язання
за кредитним договором ОСОБА_2
виконував не належним чином; у 2012 році
Кредитна спілка задовольнила заяву
боржника та пролонгувала,
реструктуризувала договір кредиту,
враховуючи важке фінансове становище
відповідача, останньому були надані
також «кредитні канікули» на 2 місяці
та знижено процентну ставку за
кредитом. Проте, кредитні зобов'язання
відповідачами не виконуються.

Тому, КС «Альянс-С», з урахуванням
уточнених позовних вимог, просила суд
стягнути з солідарних боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
у сумі 15 567,22 грн., а також судові витрати
у сумі 243,60 грн. (а.с.134).

Рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 16 жовтня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто у солідарному
порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Альянс-С»
заборгованість по кредитному договору
від 27 травня 2011 року станом на 15 жовтня
2014 року в розмірі 14 447,81 грн. та 226,06 грн.
судового збору, а всього 14 673,87 грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про зміну рішення суду першої
інстанції із задоволенням позову
частково в сумі основної суми боргу 6
664,20 грн. та судового збору.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вказує, що позивачем протиправно
неодноразово в односторонньому
порядку збільшувалася процентна
ставка за кредитним договором без
згоди позичальника та поручителів,
тому стягненню підлягає лише сума
основного боргу у розмірі 6 664,20 грн..

Відповдачі про день, час та місце
розгляду справи в апеляційному суді
повідомлялися належним чином причин
неявки до суду не надали, звернулися із
заявою про розгляд справи у їх
відсутність, апеляційну скаргу
підтримують, та просили її задовол
нити, рішення суду змінити.

Неявка відповідачів, належно
повідомлених про час та місце розгляду
справи відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України не перешкоджає розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
зобов'язання за кредитним договором
відповідачами виконані не належним
чином, у зв'язку з цим настають правові
наслідки передбачені договором та
законом.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
кодексу.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що 27 травня 2011 року до Кредитної спілки
«Альянс-С» звернувся ОСОБА_2 з заявою
про вступ до неї (а.с.7), яку задоволено
на засіданні правління (а.с.9).

27 травня 2011 року ОСОБА_2 сплатив
вступний внесок, обов'язковий пайовий
внесок та набув членства у Кредитній
спілці. Разом з тим, 27 травня 2011 року
ОСОБА_2 надав спілці заяву на отримання
кредиту, який того ж дня і отримав для
комерційних цілей на придбання кіоску
у сумі 10 000 грн. терміном на 24 місяці
(а.с.16, 19).

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року
(далі Закон) кредитна спілка є
фінансовою установою, виключним видом
діяльності якої є надання фінансових
послуг, передбачених законом.

Кредитний договір від 27 травня 2011 року
забезпечений договором поруки,
поручителями в якому є ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 (а.с.25).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору у
встановлені строки і боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що у 2012 році
Кредитна спілка задовольнила заяву
боржника та пролонгувала,
реструктуризувала договір кредиту,
враховуючи важке фінансове становище
відповідача, останньому були надані
також «кредитні канікули» на 2 місяці
та знижено процентну ставку за
кредитом. (а.с.22).

Станом на 15 жовтня 2014 року сума
заборгованості за кредитним договором
від 27 травня 2011 року становить 15 567,02
грн., з яких: 6 664,20 грн. заборгованість
за основною сумою кредиту; 1 119,41 грн. -
нараховані відсотки, у тому числі за
підвищеною відсотковою ставкою, а
також 7 783,61 грн. - штраф за невиконання
умов договору (а.с. 143).

Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК.

У разі порушення забов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що просрочив, якщо
він не приступив до виконання
забов'язання або не виконав його у
строк , встановлений договором або
законом відповідно до вимог ч.1 ст. 611, ч.1
ст. 612 ЦК України.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
часткове задоволення позовних вимог з
урахуванням ст.. 551 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, постановлено
з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307,
ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 16 жовтня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: