overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження) 18.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
Лоцкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття 05.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 07.11.2014 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків. 10.12.2014 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху. 16.12.2014 року до суду надійшла від представника позивача уточнена позовна заява та копії письмових доказів на підтвердження позовних
З урахуванням виправлених недоліків, позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті
Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 468/2180/14- ц за позовом ОСОБА_1 до
Лоцкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Судовий розгляд справи призначити на 29 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.
Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .
Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони
Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/2357/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб
(заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що на даний час перебуває в фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_2, з якою створили сім'ю і чекають на народження спільної дитини, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати їх волевиявленню та інтересам.

ОСОБА_2 (заінтересована особа) заяву підтримала, вказавши, що з заявником перебувають в фактичних шлюбних відносинах з червня 2014 року і чекають на народження спільної дитини.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 та ст. 23 ч.2
Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі пояснень заявника та заінтересованої особи, досліджених доказів (паспорта заявника, медичної довідки про вагітність ОСОБА_2, довідки виконавчого комітету Явкинської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області від 04.12.2014 року № 954) в судовому засіданні встановлено, що заявник з червня 2014 року перебуває в фактичних шлюбних відносинах із
ОСОБА_2, яка є вагітною, та заявник визнає себе батьком ще ненародженої дитини. Батьки заявника не надали заперечень щодо шлюбу заявника із
ОСОБА_2 Оскільки бажання заявника укласти шлюб із ОСОБА_2 ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка щодо створення спільної сім'ї, суд приходить до висновку про те, що надання права заявнику на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку відповідає його інтересам, що, в свою чергу, є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215; 234 ч. 3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 469/1453/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2014 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідав вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, ухвалою судді від 01.12.2014 року його залишено без руху і надано позивачці строк для усунення недоліків.

25.12.2014 року до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №490/5396/13-ц 15.12.2014
Провадження №22-ц/784/3314/14
Провадження №22-ц/784/3314/14 15 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. 2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі. 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 грудня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
дата документу11.12.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника прокурора Березанського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Южненської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заступника прокурора
Березанського району в інтересах держави в особі Фінансового управління
Южненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 13.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.12.14 Справа № 469/1222/13-ц
Березанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапоненко Н. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -
У судове засідання 25 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 не з"явився у зв"язку з перебуванням на стаціонарному
Відповідно до довідки Миколаївської обласної лікарні, терміни стаціонарного лікування ОСОБА_2 будуть уточнюватися за станом здоров"я
На підставі п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом
Оскільки явка відповідача ОСОБА_2 визнана судом обов"язковою, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час захворювання
Керуючись ст.ст.202, 210 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна зупинити на час захворювання відповідача.
Ухвала може бути оскаржена у п"ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
дата документу16.12.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/440/14
Справа № 470/1311/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 16 червня 2009 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в сторін не склалося через несумісність характерів. На цьому ґрунті в сім'ї виникають сварки. Розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не бажає.
Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 20 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
22-ц/773/1764/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 41 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старз і Компані",
ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонрого суду від 15 жовтня 2014 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старз і Компані",
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/2407/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

( про залишення заяви без руху )

22.12.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог ЦПК.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову відносно вимог майнового характеру, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України, а саме: до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження, яке через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання.

А тому суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу три дні для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
дата документу17.12.2014
Справа № 469/1468/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/444/14
Справа № 470/1322/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року ПАТ "Банк "Київська
Русь" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

В позовній заяві зазначило, що відповідно до укладеного договору
№17122-82-14-2 від 14.02.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20 000 грн. на строк по 14.02.2017 року з процентною ставкою по кредиту 30% річних.
Відповідач в свою чергу зобов'язалася погашати кредит щомісячно, в строк з 1-го по 10-те число, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором укладено договір поруки -5 з ОСОБА_2, згідно умов якого він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем.

Вказані в договорі зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 18.12.2014 року має заборгованість в сумі 20 864,33грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солівдарному порядку на користь ПАТ
"Банк " Київська Русь" заборгованість за кредитним договором в сумі 20 864,33 грн. та витрати по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 19 січня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова