overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Внаслідок вчинення відповідачем умисних дій йому спричинено шкоду у розмірі 5800 грн, яка є суттєвою, та на даний час не повернута. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5800 грн, 500 грн, пов’язаних з оплатою правової допомоги по справі та інші судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 14 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3660/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новояворівської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба
Яворівського РУЮ, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на будинок № 9А по вул.
Дачній у с. Стені Яворівського району
Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новояворівської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба
Яворівського РУЮ, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4991/14
Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/7530/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ПН Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та знесення нежитлових приміщень , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 460/3759/14-ц
Провадження №2/460/1600/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"20" листопада 2014 р.

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року на 11 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/7463/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львів» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 14 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в
Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.
Справа № 598/2073/14-ц провадження № 2/598/596/2014
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
Збаразького МКП «Збараж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Збаразького МКП «Збараж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2073/14-ц, провадження №2/598/596/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Збаразького МКП «Збараж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 2-о/593/83/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого –судді
Музики Я.М.

при секретарі
Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Бережанського районного суду
Тернопільської області із заявою про належність правовстановлюючого документу. Пояснила, що її рідний брат-Кравпець ОСОБА_2, який проживав у
ІНФОРМАЦІЯ_1 мав на праві особистої власності дві земельних ділянки, про, що було видано Держаний акт на право приватної власності на землю серія Р2
№693991 від 21 березня 2002 року. Однак у даному Державному акті помилково вказано прізвище брата ОСОБА_3, а не
ОСОБА_4 як є фактично. 18 липня 2014 року брат позивачки помер. Проте через розбіжність в написанні прізвища брата у Державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про смерть заявниця не має можливості успадкувати земельні ділянки.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задоволити.

Із копії Державного акта на право приватної власності на землю серія Р2
№693991 від 21 березня 2002 року, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_3.

Із копії свідоцтва про смерть серія 1-ИД
№173441, яке видане 20 липня 2014 року виконавчим комітетом Мечищівської сільської ради Бережанського району
Тернопільської області вбачається, що
ОСОБА_4 помер 18 липня 2014 року.

Із довідки №846, яка видана 27 жовтня 2014 року Мечищівською сільською радою
Бережанського району Тернопільської області вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 №693991, який виданий 21 березня 2002 року Мечищівською сільською радою
Бережанського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належить ОСОБА_4, який помер 18 липня 2014 року.

Суд, розглянувши заяву заявниці та заслухавши пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вважає доведеним той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 №693991 від 21 березня 2002 року, який виданий на ім`я ОСОБА_3 фактично належить ОСОБА_4, як одній і тій самій особі.

В цьому суд переконали покази допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили обставини, на які посилається заявниця, й інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, п.5 ч.2 ст. 234, ст.259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 №693991 від 21 березня 2002 року, який виданий на ім`я ОСОБА_3 фактично належить ОСОБА_4, як одній і тій самій особі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Я.М. Музика
Справа № 598/2126/14-ц провадження № 2-о/598/61/2014
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко
О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Гніздичненської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1 до Гніздичненської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2126/2014, провадження №2-о/598/61/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Гніздичненської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 11 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі –
Гніздичненській сільській раді
Збаразького району Тернопільської області - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Ткаченко
Справа № 462/1729/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/7475/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 598/1967/14-ц провадження № 2-сз/598/3/14
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2014 р.

м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Ткаченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2014р. дану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

10.11.2014р. до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 243,60 грн., який сплачений відповідно до квитанції № ПН4389 від 30.09.2014р.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI та ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що оскільки за вищенаведених обставин дана заява є обґрунтованою, її слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст.209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) сплачений згідно квитанції № ПН4389 від 30.09.2014р.

Суддя

О.
М.Ткаченко
Справа № 442/1327/14
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/7512/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 04 липня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з ухвалою від 01 жовтня 2014 року була ознайомлена лише 20 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа №672/1458/14-ц
Провадження №2/672/475/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду від 17 жовтня 2014 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України в зв’язку з наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки позивач подала до суду заяву про те, що наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав, вони з відповідачем не примирилися, сім’я розпалася остаточно.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2617/14-ц
Провадження № 2/675/642/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"30" жовтня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І. Столковський
№ 2-678-441/14 678/382/14-ц 21 листопада 2014 року
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 25.12.2003р. сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Грушковецької сільської ради Летичівського району
Хмельницької області, актовий запис №
Від шлюбу мають двох дітей: дочку
ОСОБА_3, 29.06.2003р.н., та сина ОСОБА_4, 06.03.
Посилаючись на зловживання відповідачкою спиртними напоями та ведення нею розпустного життя, втрату почуття поваги та любові,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
В судове засідання він подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, надати двохмісячний строк
Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
Дослідивши обставини справи, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для примирення.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов‘язаний зупинити провадження у справі в разі надання строку для примирення подружжя.
Керуючись ст. 197, 201, 208 ЦПК України, суд
Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її
Суддя Летичівського районного суду підпис ОСОБА_5
Суддя Летичівського районного суду