АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва у складі:

головуючого -
судді Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк» на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 1 серпня 2014р.
про відмову у задоволенні заяви про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановила:

у липні 2014р. ПАТ «Універсал Банк»
звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 29
липня 2011р. про стягнення із ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 1 серпня 2014р. у
задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ
«Універсал Банк» просить ухвалу суду
скасувати, постановити нову ухвалу про
задоволення заяви, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянта, яка підтримала апеляційну
скаргу, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про
відмову у видачі виконавчого листа, суд
першої інстанції виходив з того, що
третейський суд не надав на його вимогу
матеріали третейської справи.

Проте, погодитися з даним
висновком суду не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України при розгляді заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
клопотанням однієї із сторін суд
витребовує справу з постійно діючого
третейського суду, в якому вона
зберігається. Справа має бути
направлена до суду протягом п'яти днів
від дня надходження вимоги. У такому
разі строк розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
продовжується до одного місяця з дня її
надходження до суду.

Згідно п. 8 ст. 389-10 ЦПК України суд
відмовляє у видачі виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду, якщо постійно
діючий третейський суд не надав на
вимогу суду відповідну справу.

Ухвалою судді від 28 липня 2014р. відкрито
провадження у даній справі, призначено
судовий розгляд на 1 серпня 2014р. та
витребувано з третейського суду
справу.

Проте, визначаючи дату судового
розгляду, суддею не були враховані
положення ч. 2 ст. 389-9 ЦПК України
стосовно строку, протягом якого
третейський суд повинен направити

№ апеляційного провадження:
22-Ц/796/14239/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Ластовка Н.Д.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.до суду третейську справу.

- 2 -

Крім того, на момент постановлення
ухвали 1 серпня 2014р. суд не мав доказів
отримання третейським судом, а також
учасниками судового розгляду, судового
повідомлення та судового запиту, тому
суд не мав правових підстав для відмови
у задоволенні заяви на підставі
ненадання третейським судом
третейської справи.

Оскільки судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
порушені норми процесуального права,
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Вимоги апеляційної скарги щодо
постановлення нової ухвали про
задоволення заяви та видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
задоволенню не підлягають, оскільки
судом першої інстанції заява ПАТ
«Універсал Банк» не була розглянута по
суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 1 серпня 2014р. скасувати,
матеріали справи за заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором повернути до Дніпровського
районного суду м. Києва на новий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: