У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2014 р. Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді - Чайка І.В,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розгянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
товариства “ Комерційний Банк
“Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014          Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/382
від 27.03.2007 року та кредитним договором
№ 6/1/2007/840-К/205 від 16.04.2007 року в
загальному розмірі 887466, 85 грн.

Заочним рішенням від 14.07.2014
року позовні вимоги ПАТ “ Комерційний
Банк “Надра” задоволені в повному
обсязі.

Ухвалою Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 07.10.2014
року, за заявою відповідача - ОСОБА_1
вищевказане заочне рішення скасовано
та справу призначено до розгляду в
заочному порядку.

В призначене судове засідання на 30.10.2014
року представник позивача не з»явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутністю, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання
призначене на вищевказану дату сторін
по справі, судове засідання відкладено
на 12.11.2014 року.

Відповідно до телефонограми від 24.10.2014
року, представника позивача було
повідомлено про обов’язкову явку в
судове засідання на 12.11.2014 року на 09.30
годину.

Однак в судове засідання призначене на
12.11.2014 року представник позивача не
з»явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року явку в
судове засідання представника
позивача визнано обов’язковою та у
зв’язку з неявкою в судове засідання
сторін по справі , судове засідання
було відкладено на 26.11.2014 на 09.30
годину.

В призначене судове
засідання на 26.11.2014 року представник
позивача повторно не з»явився, про день
та час слухання справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
відповідно до якого позивачу була
направлена копія ухвали суду від 12.11.2014
року про його обов»язкову явку в
судове засідання призначене на 26.11.2014
року.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може
відкласти розгляд справи лише в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу лише у разі першої неявки в
судове засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутністю,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання, якщо він
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, у зв»язку з визнанням
обов»язкової явки в судове засідання
представника позивача та у зв»язку з
неявкою останнього в призначені
судові засідання на 12.11.2014 року та на
26.11.2014 року, суд вважає за необхідне
залишити позов ПАТ “ Комерційний Банк
“Надра” без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без розгляду
, після умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 169, п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
товариства “ Комерційний Банк
“Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її
проголошення, а особами, які не
приймали участі у судовому засіданні в
той же строк з дня отримання копії
ухвали .

Суддя:

ОСОБА_3