АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7933/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Болтунова
Л.М. Категорія 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів: - Тамакулової
В.О., Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом, і з
урахуванням його доповнення, просив
визнати недійсним заповіт його матері
ОСОБА_7 на ім*я ОСОБА_5, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 17
листопада 2012 року за реєстровим № 821.(
а.с.4,92)

Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року в задоволенні позовних
вимог було відмовлено в повному обсязі.
( а.с.126)

З таким рішення не погодився
позивач, подав апеляційну скаргу в
якій, посилаючись на його незаконність
та необґрунтованість, неповне
дослідження доказів, неправильне
встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи, просив
його скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог. ( а.с.135)

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвалене
судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено
та підтверджено матеріалами справи, що
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
спільної приватної власності ОСОБА_7 та
її дочці ОСОБА_8 в рівних частках, де
вони були зареєстровані і постійно
проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8- сестра
позивача.

Відповідно до довідки поліклініки № 1
медико-санітарної частини № 6 , мати
позивача - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1986
року знаходилась на диспансерному
обліку у ДЗ «СМЧ № 6 МОЗУкраїни» з
приводу таких захворювань:
кардіосклероз атеросклеротичний,
серцева недостатність, фібриляція
пересердь, гіпертонічна хвороба 2ст., на
фоні загального атеросклерозу,
хронічна це ребро - васкулярна
недостатність 3 ст., генералізований
остеартроз. ( а.с.18)

17 листопада 2012 року ОСОБА_7 у приміщенні
своєї квартири АДРЕСА_1 було складено
заповіт, за яким усе належне їй майно,
де б воно не було, з чого б воно не
складалось, а також взагалі все, що буде
належати їй на день смерті і на що за
законом матиме право, було заповідано
ОСОБА_5, яка є онукою заповідача. Цей
заповіт посвідчено приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за номером реєстру 1821 та записаний зі
слів ОСОБА_7 При посвідченні заповіту у
присутності нотаріуса заповіт до його
підписання зачитаний уголос свідками,
дієздатність яких перевірено. (а.с.74)

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла. ( а.с.9)

Як вбачається з копії спадкової справи,
25 лютого 2013 року позивач ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття всієї
спадщини після смерті матері ОСОБА_7 (
а.с.78)

21 березня 2013 року до нотаріальної
контори була подана заява сином
померлої - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій
він відмовився від прийняття спадщини
після смерті матері на користь онуки -
ОСОБА_5.( а.с.83)

Звертаючись, 03 липня 2013 року, до суду з
позовом про визнання заповіту
недійсним, а у подальшому доповнюючи
його, ОСОБА_4 послався на те, що на
момент його укладання матері
виповнилось 104 роки, вона не
усвідомлювала дійсність, через віковий
склероз, не впізнавала рідних,
плуталась в іменах та ступенях
спорідненості, не пересувалась
самостійно. Оскільки він є спадкоємцем
першої черги за законом як син померлої
та непрацездатна особа, тому, на його
думку, такий заповіт порушує його
права. Сам текст заповіту було складено
та посвідчено приватним нотаріусом
ОСОБА_6 з численними порушеннями, а
саме: в заповіті зазначено, що
заповідач сама його зачитувала уголос,
в той час як це було зроблено двома
свідками, заповіт не підписаний
особисто заповідачем, а підписаний
двома особами, які в тексті заповіту
свідками не зазначені. Посвідчувальний
напис нотаріуса не відповідає зразку
форми №47 Правил ведення нотаріального
діловодства.( а.с.4,92)

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України обставини справи, які законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування; кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог;
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції послався
на відсутність, заявлених в позові,
правових підстав для визнання спірного
заповіту недійсним. При цьому прийшов
до висновку, що волевиявлення ОСОБА_7
дійсно було спрямовано на заповідання
ОСОБА_5 усього майна, що підтверджено
поясненнями свідків та нотаріуса.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він відповідає обставинам
справи, узгоджується з нормами
матеріального та процесуального права,
які правильно застосовані судом першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо
необґрунтованого відхилення судом
першої інстанції клопотання про
проведення посмертної
судово-психіатричної експертизи не
можуть бути прийняті до уваги з огляду
на наступне.

З матеріалів справи видно, що у
первісному судовому засіданні 11
листопада 2013 року, вирішуючи питання
про призначення зазначеної експертизи,
суд першої інстанції дійшов висновку
про її передчасність. ( а.с.37)

У подальшому, при розгляді справи та
зверненням позивача і його
представника з доповненнями до
позовної заяви від 26 лютого 2014 року,
будь-яких клопотань або заяв стосовно
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи,
даними особами не заявлялося.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують і не
містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого в справі
рішення, зводяться до незгоди з цими
висновками суду по оцінці доказів та
особистого тлумачення апелянтом норм
права.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи,
районним судом були виконані всі
вимоги процесуального закону, всебічно
перевірено обставини, спір вирішено у
відповідності з нормами матеріального
та процесуального права. Рішення є
обґрунтованим, з повним відображенням
обставин, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
правильними.

А отже, відсутні, передбачені ст. 309 ЦПК
України, підстави для скасування
даного судового рішення, в зв*язку з чим
апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: Болтунова Л.М.
Макаров М.О. Тамакулова
В.О.