Справа №672/1317/14-ц
Провадження №2/672/429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., за участю
представника позивача - Марківа О.П.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Городка
цивільну справу за позовом
Іванковецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької
області до ОСОБА_3 яка діє у власних
інтересах та в інтересах малолітньої
дитини - ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
орган опіки та піклування Городоцька
районна державна адміністрація
Хмельницької області

про виселення без надання
іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Іванковецька сільська рада
Городоцького району Хмельницької
області звернулася в суд з позовом до
відповідачів, про виселення без
надання іншого житлового приміщення,
посилаючись на те, що останні без
будь-яких на те законних підстав
займають житловий будинок №18 по вул.
В.Слободяна на території даної
сільської ради.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просить позов
задовольнити та виселити відповідачів
із спірного житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив, вказує, що позивачем
не доведено жодного порушення прав
власника як і факту проживання
відповідачів у спірному будинку.

Представник відповідача - ОСОБА_5
в судове засідання не з'явився, будучи
повідомленим про день та час розгляду
справи, що не є перешкодою для розгляду
справи за його відсутності.

Представник органу опіки та
піклування - Городоцької районної
державної адміністрації Хмельницької
області подала до суду заяву про
слухання справи за її відсутності, при
вирішенні спору покладається на думку
суду.

Заслухавши позиції представників
сторін у справі, покази свідка,
вивчивши матеріали справи в межах
наданих суду доказів, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Судом об'єктивно встановлено, що
будинок №18 по вул. В.Слободяна у с.
Іванківці, Городоцького району,
Хмельницької області перебуває на
балансі даної сільської ради згідно
рішення №10 22-ї сесії Іванковецької
сільської ради Городоцького району,
Хмельницької області 5 скликання від
15.07.2009 р., що підтверджується копією
відповідного рішення (а.с.41-42). За даних
обставин Іванковецька сільська рада
Городоцького району Хмельницької
області є належним позивачем у справі.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Городоцького районного суду
Хмельницької області від 05.09.2011 р., у
справі за позовом Іванковецької
сільської ради Городоцького району
Хмельницької області до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про виселення із житлового
приміщення, позовні вимоги позивача
було задоволено у повному обсязі
(а.с.4-7). Дане рішення було залишено в
силі судами вищих інстанції та набрало
законної сили (а.с.8-12).

Відповідачами у даній справі являються
донька та малолітній онук ОСОБА_5, якого
вищевказаним рішенням суду вже було
виселено із спірного житлового
приміщення.

Представник позивача, як на доказ
порушення прав позивача, посилається
на копію акта державного виконавця від
23.05.2012 р., з якого вбачається, що при
примусовому виконанні рішення
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 05.09.2011 р.,
державним виконавцем було встановлено,
що відповідачі (боржники) по
вищевказаному рішенні суду виконали
його самостійно, однак було
встановлено факт проживання у спірному
будинку ОСОБА_3 та її малолітнього сина
- ОСОБА_4 (а.с.13).

У свою чергу, із досліджених судом
доказів, встановлено наступне.

Згідно довідок Іванковецької
сільської ради Городоцького району
Хмельницької області від 28.05.2012 р. №541
та від 26.08.2014 р. №593 вбачається, що
ОСОБА_3 1991 р.н. дійсно не зареєстрована в
с. Іванківці, Городоцького району,
Хмельницької області. (а.с.14-15). Даний
факт повністю визнається і
представником відповідача. Однак і
відомостей про те, що остання проживає
на території даної сільської ради без
реєстрації у даних довідках теж немає.

З відповіді Городоцького районного
сектора Управління міграційної служби
України в Хмельницькій області від
02.09.2014 р., на запит суду, вбачається, що
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за
адресою: с. Клинове, Городоцького
району, Хмельницької області з 11.07.2013 р.
Їі малолітній син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 -
зареєстрованим не значиться (а.с.17).

З довідки, виданої виконкомом
Клинівської сільської ради
Городоцького району Хмельницької
області від 27.10.2014 р. №920 вбачається, що
ОСОБА_3 та її малолітні діти: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
дійсно зареєстровані на території
даної сільської ради, однак за даною
адресою на даний час не проживають
(а.с.56).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутового стану сім"ї
ОСОБА_3 від 06.11.2014 р. встановлено, що
адресою фактичного проживання ОСОБА_3
та членів її сім"ї є АДРЕСА_1. Дана
квартира належить її батькові - ОСОБА_5
Також встановлено час проживання сім"ї
за вказаною адресою - протягом двох
років (а.с.58).

Факт постійного проживання ОСОБА_3 за
вищевказаною адресою без реєстрації
підтверджується і наданими суду
довідками з дошкільних навчальних
закладів м. Городка, які свідчать про
те, що малолітній ОСОБА_8 20.11.2012 р.
відвідував спочатку дошкільний заклад
"Берізка", а згодом, з 01.09.2014 р. відвідує
дошкільний навчальний заклад "Сонечко"
(а.с.85-86).

Також, з долученого до матеріалів
справи акту обстеження житлового
будинку АДРЕСА_2 від 03.12.2014 р.
вбачається, що представниками
сільської ради було встановлено факт
проживання у даному житловому будинку
ОСОБА_5, однак при цьому не було
підтверджено факт проживання в даному
будинку ОСОБА_3 та її малолітнього сина
ОСОБА_4 (а.с.87-90).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 дав
суду покази про те, що він являється
сусідом ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 Свідок
підтвердив ту обставину, що ОСОБА_3 з
дітьми та чоловіком починаючи з літа 2012
р. проживає у кв. №6 даного будинку
постійно, старша дитина відвідує
садочок, сама ОСОБА_3 до вагітності та
пологів працювала у м. Городок.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України визначено, що
: Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України :
"Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою ... про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню ".

Як вбачається із вивчених судом
доказів, ОСОБА_3 зі своїм малолітнім
сином станом на травень 2012 р. дійсно
проживала у спірному будинку, однак
починаючи з кінця літа - початку осені
2012 р. постійно проживає в АДРЕСА_3.

За таких обставин, на час розгляду
справи судом, як і на момент звернення з
даним позовом до суду, не було
встановлено жодних порушень прав
позивача зі сторони ОСОБА_3 та її
малолітнього сина - ОСОБА_4 щодо
володіння, користування чи
розпорядження будинком АДРЕСА_2, а отже
відсутні будь-які правові підстави для
задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,
ст.ст. 319, 386 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Іванковецької
сільської ради Городоцького району
Хмельницької області до ОСОБА_3 яка діє
у власних інтересах та в інтересах
малолітньої дитини - ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - орган опіки та піклування
Городоцька районна державна
адміністрація Хмельницької області,
про виселення без надання іншого
житлового приміщення - залишити без
задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено
12.12.2014 р.

Суддя: