Дело № 383/533/14-ц
Номер производства 2/383/188/14
20 ноября 2014 года Бобринецкий районный
суд Кировоградской области в составе:
председательствующего судьи Бевз О.Ю.,
при секретаре - Оверченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании. Бобринец Кировоградской
области в зале судебных заседаний
Бобринецкого районного суда
Кировоградской области дело №383 / 533/14-ц
по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском о
расторжении брака с ОСОБА_2,
зарегистрированного 10 ноября 2001
исполкомом Владимиро-Ильинской
сельским советом Бобринецкого района
Кировоградской области, актовая запись
№2, так как брачные отношения между
сторонами не сложились, стороны не
проживают так как ответчик оставил
семью и предоставлено время, как у
истицы так и у ответчика фактически
образовалась новая семья, а потому
брачные отношения прекращены
окончательно, что и заставило истца
обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание истец ОСОБА_1 не
явилась, но предоставила в суд
заявление, в котором исковые
требования поддержал полностью и
попросил удовлетворить их,
рассмотрение дела попросил провести
без его участия. Ответчик ОСОБА_2 в
судебное заседание не явился, но
предоставил нотариально заверенное
заявление, в котором исковое
требование признал в полном объеме, и
попросил рассмотреть дело без его
Суд, выслушав стороны, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что исковые
требования подлежат удовлетворению по
следующим основаниям. 10 ноября 2001 между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заключен брак,
зарегистрированный исполкомом
Владимиро-Ильинской сельского совета
Бобринецкого района Кировоградской
области, актовая запись №2, после чего
фамилия жены "ОСОБА_1".
От указанного брака стороны имеют
несовершеннолетних дочерей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судебном заседании установлено, что
стороны проживали вместе в
зарегистрированном браке, но с конца
июля 2013, перестали проживать вместе и
брачные отношения возобновлять не
Спора между сторонами о проживании
малолетних дочерей и разделения
совместно нажитого имущества нет.
Согласно ст.112 СК суд выносит решение о
расторжении брака, если будет
установлено, что дальнейшая совместная
жизнь супругов и сохранение брака
противоречило бы интересам одного из
них, интересам их детей, имеющих
существенное значение.
Следовательно суд приходит к выводу,
что исковые требования, о расторжении
брака подлежат удовлетворению, так как
в судебном заседании нашел свое
подтверждение факт распада семьи,
супружеские отношения между сторонами
прекратились и они не желают их
обновлять и дальнейшее сохранение
брака противоречит интересам истца, о
чем не сказала ответчица. Истица не
требует взыскать с ответчика расходы,
связанные с рассмотрением дела, суд
считает указанные расходы фактически
Руководствуясь ст. ст. 174 п.4, 209-213, 215, 218,
221, 223, 294, ГПК Украины, ст. ст.110, 111, 112, 180,
182, 183, 185 СК Украины, суд, -
Иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении
Брак, зарегистрированный 10 ноября 2001
между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исполкомом
Владимиро-Ильинского сельского совета
Бобринецкого района Кировоградской
области, актовая запись №2 - разорвать.
Судебные расходы по делу считать
фактически понесенными.
Решение может быть обжаловано в
судебную палату по гражданским делам
апелляционного суда Кировоградской
области через Бобринецкий районный суд
путем подачи в 10-дневный срок со дня
провозглашения решения апелляционной
Судья