Ухвала

іменем україни

05 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
21 вересня 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 01 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 14 травня 2008 року
акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» (далі - ПАТ «Банк форум»), та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредитну лінію на споживчі
цілі у розмірі 413 000 грн. на строк
користування по 13 травня 2018 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом з розрахунку 16 % річних, а
відповідач взяв на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за його користування
у встановлені кредитним договором
терміни. З метою забезпечення
зобов'язань відповідача за кредитним
договором між банком та ОСОБА_4
укладено іпотечний договір від 14
травня 2008 року, відповідно до умов
якого відповідач передав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: житловий
будинок, господарські будівлі, споруди
та земельну ділянку, що знаходяться по
АДРЕСА_1. Свої зобов'язання за кредитним
договором банк виконав, а
відповідач зобов'язання не виконує, а
тому станом на 07 червня 2010
року строкова заборгованість за
кредитом становить
367111,11 грн., прострочена заборгованість
по кредиту 8888,54 грн., строкові відсотки
по кредиту 6263,22 грн., прострочена
заборгованість по процентам за
користування кредитом становить 19778,60
грн. Окрім того, за невиконання взятих
зобов'язань по кредитному договору
відповідачу нарахована пеня за
прострочення сплати основного боргу в
розмірі 482,29 грн. та пеня за
прострочення сплати процентів в сумі
2452,39 грн. Станом на 07 липня 2010 року в
порушення умов кредитного договору та
договору іпотеки, відповідачем не
переукладено на новий термін договір
страхування предмету іпотеки, а тому на
підставі положень договору нараховано
штраф у розмірі 5000 грн. Загальна сума
заборгованості відповідача перед
банком становить 409976,15 грн.

Враховуючи вищезазначене, просив
стягнути з відповідача на користь
банку суму заборгованості в розмірі
409976,15 грн. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме: житловий
будинок з господарськими будівлями та
земельну ділянку, площею 0,2 га, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Також
просив надати ПАТ «Банк Форум» в особі
Полтавської філії ПАТ «Банк Форум»
права отримання дублікатів
правовстановлюючих документів,
витягів з реєстру прав власності на
відчуження та всіх необхідних
документів для оформлення продажу
об'єктів нерухомого майна відповідно
до договору іпотеки від 14
травня 2008 року; права підпису договору
купівлі продажу вищевказаного
нерухомого майна від імені продавця;
витрати пов'язані з реалізацією майна
покласти на відповідача.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 21
вересня 2010 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 01 липня 2014 року, позов
задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
Форум» в особі Полтавської філії ПАТ
«Банк Форум» заборгованість у розмірі
409 976,15 грн. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 14 травня 2008 року звернуто
стягнення на предмет іпотеки, шляхом
надання ПАТ «Банк Форум» в особі
Полтавської філії ПАТ
«Банк Форум» права продажу будь-якій
особі-покупцеві та отримання коштів
від продажу: житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходиться по АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно виданого 23
квітня 2008 року Судіївською сільською
радою Полтавського району Полтавської
області; земельної ділянки, площею 0,2
га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_4 на підставі
державного акту про право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ №644562 від 24
квітня 2008 року.

Надано ПАТ «Банк Форум» в особі
Полтавської філії ПАТ «Банк Форум»
права: отримання дублікатів
правовстановлюючих документів,
витягів з реєстру прав власності на
відчуження та всіх необхідних
документів для оформлення продажу
об'єктів нерухомого майна відповідно
до договору іпотеки від 14 травня 2008
року; права підпису договору купівлі
продажу вищевказаного нерухомого
майна від імені продавця. Витрати
пов'язані з реалізацією майна
покладено на ОСОБА_4 На період до
продажу майна та його реалізації
передано в управління ПАТ «Банк Форум»
в особі Полтавської філії ПАТ «Банк
Форум» житловий будинок з
господарськими будівлями та земельну
ділянку, площею 0,2 га, що знаходяться по
АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 14 травня 2008 року
між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого банк відкрив позичальнику
кредитну лінію на споживчі цілі з
лімітом кредитування 413 000 грн. зі
сплатою 16 % річних строком до 13 травня
2018 року (а. с. 30-32).

З метою забезпечення зобов'язань за
кредитним договором між сторонами 14
травня 2008 року укладено договір
іпотеки, за умовами якого ОСОБА_4
передав в іпотеку житловий будинок з
господарськими будівлями та земельну
ділянку на якій вони розташовані, по
АДРЕСА_1 (а. с.
33-34).

12 квітня 2010 року та 28 квітня 2010 року
банк направив ОСОБА_4 листи з
вимогою погасити існуючу
заборгованість, які отримані ним 16
квітня 2010 року та 30 квітня 2010 року
відповідно (а. с. 41-44).

Відповідач порушив узяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
щодо строків повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом. Згідно наданого банком
розрахунку заборгованість ОСОБА_4 за
кредитним договором станом на 07 червня
2010 року складає 409 976,15 грн. (а. с. 6-8).

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_4, як
і земельна ділянка на якій він
розташований, що підтверджується
державним актом на право власності на
земельну ділянку від 21 серпня 2007 року
(а. с. 37-40).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, яким надано належну оцінку,
дійшов вірного висновку про те, що
відповідач порушив узяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
щодо строків повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом. Оскільки боржник не виконав
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Доводи касаційної скарги не впливають
на законність та обґрунтованість
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами обох інстанцій при розгляді
справи дотримано вимоги закону, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити,
а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 21
вересня 2010 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 01
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська