overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду
Львівської області, про стягнення коштів в сумі 1 млн. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що протиправними діями апеляційного суду Львівської області, які виразилися у постановленні неправосудної ухвали від 15 грудня 2011 року по справі № 22ц-5826/1, йому спричинено приниження честі, гідності, ділової репутації, позбавлено доступу до правосуддя, чим грубо порушено конституційні права.

Ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 07 жовтня 2014 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, про стягнення коштів в сумі 1 млн. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
У Х В А Л А
Справа №482/372/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 21 » лютого 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про визнання права власності на земельну ділянку,-

Відповідачу у строк до 03 березня 2014 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

26 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

12 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 26 вересня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи: Перша
Ужгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А
Справа №482/1402/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 06 » серпня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів,-

Відповідачу у строк до 14 серпня 2014 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Ухвала

іменем україни

7 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Банку
«Демарк» Приходько В.О. на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором
№ 192-073 від 8 вересня 2008 року у розмірі 2 312 грн 22 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Банку «Демарк»
Приходько В.О. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Банку «Демарк»
Приходько В.О. на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАїни

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю
«Березино», на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Березино», на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року, здана до поштового відділення 7 серпня 2014 року з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2014 року заявнику роз'яснено, що він має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали, а касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків до 12 вересня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання належним чином оформленої копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та сплати судового збору.

4 вересня 2014 року від ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Березино», надійшли матеріли на усунення недоліків, зокрема: належним чином завірена копія рішення суду апеляційної інстанції та квитанція про сплату судового збору.

Між тим, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що з дня направлення заявником 28 серпня 2014 року матеріалів на усунення недоліків пройшло 30 днів, а
ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю
«Березино», не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, то у відкриті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю
«Березино», на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гадяцького районного суду
Полтавської області від 06 серпня 2014 року позов задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 з січня 2006 року по жовтень 2013 року.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 10 вересня 2014 року рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 06 серпня 2014 року змінено у частині визначення часу проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 26 липня 2006 по ІНФОРМАЦІЯ_2. В іншій частині залишено рішення без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне Управління юстиції у м. Києві державний нотаріус
Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори Ковток Алла
Іванівна, про визнання недійсними заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого апеляційним судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновку суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне Управління юстиції у м. Києві державний нотаріус
Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори Ковток Алла
Іванівна, про визнання недійсними заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5487/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 08» грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Ухвала

іменем україни

14 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 23 липня 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2014 року у розмірі 24 494 грн 42 коп., 13 грн 29 коп. судових витрат, а всього -

24 507 грн 71 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 23 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта