overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3207/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

11.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Кіровоградська міська рада, публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»,
ОСОБА_5 про вселення, зобов'язання передати квартиру, не чинити перешкод в її користуванні, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної карги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3279/14 суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

11.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3228/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

11.12.2014 року року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3123/14 у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

11.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою, яка фактично за своїм змістом є заявою про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано
ОСОБА_2 протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати належним чином оформлену і обґрунтовану апеляційну скаргу в новій редакції, сплатити судовий збір.
Попереджено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а.с.15).

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу
ОСОБА_2 28 листопада 2014 року та отримана ним 29 листопада 2014 року під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.125).
Останній день виконання вимог ухвали суду є 04 грудня 2014 року.

Станом на 11 грудня 2014 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху для усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Справа № 447/2716/14-ц
Провадження № 2/444/1155/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю прокурора Лабань
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, аліменти на дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.09.2014 р. і до досягнення дитинолю повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, - 243,60 грн. судових витрат в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення кредитної заборгованості Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 462/8624/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

11.12.2014 р. ЛКП «Скнилівок» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/5240/14-ц
Провадження № 2/461/1547/14
УХВАЛА

29.10.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
Публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру» про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Публічне акціонерне товариство
«Банк Кіпру» про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наявністю передумов для врегулювання спору в договірному позасудовому порядку, та у зв'язку із домовленістю з відповідачем ОСОБА_2 про нотаріальне посвідчення договорів про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача задоволити.

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
Публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру» про поділ спільного майна подружжя на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Провадження № 2/461/2375/14
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03.11.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського міського управління ГУ
МВСУ Львівської області про надання квартири

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління ГУ МВСУ Львівської області про надання квартири.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівського міського управління ГУ МВСУ Львівської області про надання квартири на 10.00 год. 09 грудня 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 461/7166/14-ц
Провадження № 2/461/1778/14
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05.11.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Райффанзен Банк Аваль" в особі
Львівської обласної дирекції про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффанзен Банк
Аваль" в особі Львівської обласної дирекції про визнання недійсним договору іпотеки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Райффанзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції про визнання недійсним договору іпотеки на 09 год. 45 хв. 19 листопада 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 461/8959/14-ц
Провадження № 2/461/1952/14
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04.11.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського державного університету внутрішніх справ, виконавчого комітету
Львівської міської ради, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 23.10.2014 року про залишення заяви без руху в зазначений термін, яка направлялась позивачу належним чином.

При таких обставинах, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву заяви ОСОБА_1 до
Львівського державного університету внутрішніх справ, виконавчого комітету
Львівської міської ради, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 441/2093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

28.11.2014 року заявник звернувся до
Городоцького районного суду
Львівської області із заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення на користь КП " Городоцьке
ВКГ" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 872,52 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

03.12.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:Н. І. Яворська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи -
Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи -
Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівське міське комунальне підприємство
«Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 22.12.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 462/7727/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК
України, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 800 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 05.11.2014 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.