У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі -
Красилівському В. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Республіканський будинок моделей
взуття", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еліт Сервіс", третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м.Києва перебуває справа за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Республіканський будинок моделей
взуття", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еліт Сервіс", третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Від представника позивача надійшла
заява про забезпечення доказів по
справі шляхом їх витребування від ТОВ
"Республіканський будинок моделей
взуття" та приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивачки заяву підтримав, просив її
задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду не
з'явилися, однак їх явка при розгляді
клопотання про забезпечення доказів не
є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви про витребування доказів у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є, зокрема, їх
витребування.

З огляду на те, для об'єктивного
розгляду справи суд зобов'язаний
перевірити законність та
обґрунтованість позовних вимог,
зокрема дослідити копію договору
купівлі-продажу інженерно-побутового
корпусу (в літ. А), загальною площею 2091,90
кв.м., яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1, укладеного 22 липня 2014 року між
ТОВ "Республіканський будинок моделей
взуття" та ТОВ "Еліт Сервіс", суд
приходить до висновку про задоволення
заяви представника позивача про
забезпечення доказів та необхідність
витребування копії зазначеного
договору від ТОВ "Республіканський
будинок моделей взуття" та приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 210, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Республіканський
будинок моделей взуття" (м.Київ,
вул.Братська, 6, ) копію договору
купівлі-продажу нежилих приміщень
інженерно-побутового корпусу (в літ. А),
загальною площею 2091,90 кв.м., яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1,
укладеного 22 липня 2014 року між ТОВ
"Республіканський будинок моделей
взуття" та ТОВ "Еліт Сервіс", та
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 (м.Київ,
вул.Васильківська,буд.37, к.8) копію
договору купівлі-продажу нежилих
приміщень інженерно-побутового
корпусу (в літ. А), загальною площею 2091,90
кв.м., яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1, укладеного 22 липня 2014 року між
ТОВ "Республіканський будинок моделей
взуття" та ТОВ "Еліт Сервіс".

Встановити строк виконання ухвали -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до Апеляційного суду м.Києва протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко