АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2993/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Манько М. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Сіренко Ю. В. УХВАЛА
04 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСіренка Ю. В.суддівМагди Л.
Ф. , Трюхана Г. М. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_8, Смілянської міської ради, третя
особа: реєстраційна служба
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
про визнання недійсним свідоцтва та
скасування державної реєстрації,
заслухавши учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,-
в с т а н о в и л а :
У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_8, Смілянської
міської ради, третя особа: реєстраційна
служба Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
про визнання недійсним свідоцтва та
скасування державної реєстрації.
Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 жовтня 2014
року зазначений позов залишено без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.
Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 жовтня 2014
року скасовано заходи забезпечення
позову, встановлені ухвалою
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 вересня 2014
Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу, в якій просить про
її скасування, як незаконної,
посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.
Перевіривши законність оскаржуваної
ухвали, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких
Виходячи зі змісту ст. ст. 152-154 ЦПК
України забезпечення позову - слід
розуміти як вжиття судом заходів для
охорони матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання прийнятого за його
позовом позитивного рішення, у зв'язку
з чим скасування цих заходів судом може
мати місце у разі виконання судового
рішення або відмови у задоволенні
вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів. Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому порядку з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі. Неявка цих
осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
суд виходив з того, що позов ОСОБА_6
ухвалою суду від 20.10.2014 року залишено
без розгляду, а відтак відсутні
підстави для його забезпечення.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 4 грудня 2014 року
скасовано ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області про залишення позовної заяви
ОСОБА_6 без розгляду, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому колегія
суддів вважає, що ухвала про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
до скасування з передачею питання щодо
скасування заходів забезпечення
позову на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому судовому розгляді вказаного
питання суду необхідно врахувати
роз'яснення, викладені у п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову».

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 жовтня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову - скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення та оскарженню до суду
касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :