У х в а л а

ІМенем УКраїни

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» про
витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння, за
касаційною скаргою Мельника Романа
Андрійовича, який діє від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино», на
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 6 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом. Зазначала, що
вона є власником земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка, згідно державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 172168, виданого 5 жовтня 2004 року
Жашківською райдержадміністрацією,
була виділена в межах Червонокутської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області та зареєстрована за
кадастровим номером :01:001:0162. 1
червня 2009 року між позивачем та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Березино» (далі - ТОВ
«Березино») було укладено договір
оренди землі, термін дії якого
закінчився 1 січня 2014 року. За час
використання земельної ділянки
відповідач недобросовісно виконував
умови договору, а тому позивачем було
прийняте рішення про самостійне
використання земельної ділянки.
Позивач неодноразово зверталася до
відповідача з письмовим повідомленням
про те, що в подальшому вона не має
наміру поновлювати договір оренди
землі з ТОВ «Березино» та просила
повернути їй земельну ділянку після
закінчення терміну дії договору, тобто
після 1 січня 2014 року, але відповідач у
грудні 2013 року надіслав їй лист з
проханням укласти новий договір з
умовою збільшення орендної плати до 6,4
%. Підприємство втратило своє переважне
право на поновлення договору, оскільки
порушило п. 8 договору
оренди землі від 1 червня 2009 року та не
вчасно звернулося до позивача з
відповідною пропозицією. Вважає, що
ТОВ «Березино» незаконно утримує
земельну ділянку позивача та не дає їй
можливості використовувати земельну
ділянку самостійно, чим порушує
законні права та інтереси. Посилаючись
на наведене, просила задовольнити
позов.

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 6 березня 2014
року позов задоволено. Зобов'язано ТОВ
«Березино» звільнити земельну ділянку
площею 3,16 га, яка належить ОСОБА_3 на
праві власності згідно державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 172168, виданого 5 жовтня 2004
року Жашківською
райдержадміністрацією, кадастровий
номер :01:001:0162, і знаходиться в
межах Червонокутської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, та не вчиняти перешкод у
користуванні земельною ділянкою.
Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь
ОСОБА_3 судові витрати: 243 грн 60 коп.
судового збору та 2 500 грн за надання
правової допомоги.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 22 липня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині стягнення судових витрат.
Зменшено розмір судових витрат,
стягнутих із ТОВ «Березино» на користь
ОСОБА_3, до 243 грн 60 коп.

Мельник Р.А., який діє від імені ТОВ
«Березино», звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею 3,16
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої в межах Червонокутської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області, на підставі
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 172168,
виданого 5 жовтня 2004 року Жашківською
райдержадміністрацією.

1 червня 2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ
«Березино» було укладено договір
оренди землі строком дії до 1 січня 2014
року. Відповідно до п. 8
вказаного договору, після закінчення
строку договору орендар має переважне
право поновлення його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 90 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

31 травня 2013 року позивач звернулася до
директора ТОВ «Березино» із заявою, в
якій просила після закінчення терміну
дії договору 1 січня 2014 року звільнити
орендовану товариством земельну
ділянку та передати в її користування.

Так як відповідач не відповів на заяву,
ОСОБА_3 повторно звернулася 9 грудня 2013
року до ТОВ «Березино» з
листом-повідомленням, в якому
заперечувала проти поновлення
договору оренди земельної ділянки на
новий строк та додатково наголосила, що
у випадку, коли в майбутньому ТОВ
«Березино» вирішить скористатися
своїм переважним правом та
ініціюватиме процедуру поновлення
укладеного між ними договору оренди
землі, даний лист слід вважати відмовою
орендодавця від такої пропозиції.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що відповідач втратив право на
поновлення строку дії договору оренди,
такий договір припинив свою дію, тому
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку.

Однак повністю з такими висновками
судів погодитися не можна.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 60 ЦПК України на сторін
покладено обов'язок довести ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо за
своїм внутрішнім переконанням.
Результати оцінки доказів
відображаються в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Усупереч вимогам ст. ст. 10, 57, 60, 137, 212, 213
ЦПК України суди, зобов'язуючи ТОВ
«Березино» звільнити земельну ділянку
та не чинити перешкод у користуванні
нею, не навели жодного доказу, який би
підтверджував зайняття земельної
ділянки позивача, те чим вона зайнята,
від чого її необхідно звільняти та які
перешкоди чинить відповідач позивачу у
її використанні.

Вказані порушення норм процесуального
права (ст. ст. 10, 60, 179, 212 ЦПК України)
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, в зв'язку
з чим оскаржувані судові рішення не
можуть вважатись законними і
обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК
України підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Мельника Романа
Андрійовича, який діє від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино»,
задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 6 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник