overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8449/14-ц
Номер провадження 2/676/3176/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі представника
Кам'янець-Подільського відділення
«Першої всеукраїнської кредитної спілки» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву в якій просить позов Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі представника
Кам'янець-Подільського відділення
«Першої всеукраїнської кредитної спілки» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду, в зв'язку з повним погашенням боргу за кредитним договором.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі представника
Кам'янець-Подільського відділення
«Першої всеукраїнської кредитної спілки» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
№ 2/679/849/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 28 грудня 2003 року в
Немиринецькій сільській раді
Старокостянтинівського району,
Хмельницької області, актовий запис №5.

Від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З початку лютого 2014 року сторони проживають окремо, у відповідача є нова сім'я, тому подальше збереження шлюбу між сторонами є не можливе і просить шлюб розірвати.

Крім того зазначила, що відповідач матеріально дітей забезпечує, спору за майно немає.

Відповідач позов визнав, підтвердив ті обставини, на які вказала позивачка.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, сторони в лютому 2014 року припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, у відповідача є нова сім'я.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 28 грудня 2003 року в Немиринецькій сільській раді
Старокостянтинівського району,
Хмельницької області, актовий запис №5, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2/679/870/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/870/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 23 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Стасюк Р. М.
№ 678/372/14-ц
№2-678-451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 листопада 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Летичівський районний сектор УДМС України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Летичівський районний сектор
УДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 05 грудня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/46/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., з участю представника позивача
Васильчука В.А., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

вирішив:

публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/6293/13-ц
Провадження №22-ц/792/2424/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Кам'янець-Подільська міська рада,
ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Кам'янець-Подільській міській раді, ОСОБА_3 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Справа № 676/8186/14-ц
Номер провадження 2/676/3074/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197
ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1653 гривні 53 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явся. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

З копії актового запису № 16 від 22 травня 2008 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янець -
Подільського району Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції вбачається. що
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Колибаївка Кам'янець - Подільського району .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 204 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Враховуючи, що позов заявлений позивачем про стягнення коштів за кредитним договором , правонаступництво по договорним зобов'язанням в даному випадку не передбачено , провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210, п.6 ч.1 ст. 204 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з смертю відповідачки ОСОБА_1 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 677/2356/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Боголюбова Л.М. розглянувши заяву
Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,- відповідно до ст.ст. 526 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. 6 405.63 (шість тисяч чотириста п»ять гривень шістдесят три копійки) на користь Красилівського підприємства теплових мереж 1. Стягнути з боржника на користь
Красилівського підприємства теплових 14151814 судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2014 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

8 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 23.12.2014 року о 10.00 год.

Витребувати в УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області інформацію про те, чи зареєстровані і якщо так, то які саме транспортні засоби за ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1) та на якій підставі.

Копію ухвали надіслати на виконання
УДАІ УМВС України в Хмельницькій област.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

2 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 2 грудня 2014 року, сторони не з'явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 680/1339/14-ц
№ 2/680/429/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/1339/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 19 грудня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 19 грудня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 Справа №607/16341/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №13 АТ «БМ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БМ Банк» в особі відділення
№13 АТ «БМ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, проживає в
АДРЕСА_2, відповідачка ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна
Тернопільському міськрайонному суду, а тому позовну заяву ПАТ «БМ Банк», разом з долученими до неї документами, слід направити до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №13 АТ «БМ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до
Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 684/1043/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявського товариства з обмеженою відповідальністю
«Старосинявська сільгосптехніка» про виділення майнового паю в натурі,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старосинявського товариства з обмеженою відповідальністю
«Старосинявська сільгосптехніка» про виділення майнового паю в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2014 року о 10 годин 30 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський