Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючий суддя
Хандурін В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю представника
позивача Пирогова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
мотивуючи тим, що 14.10.2010 року між банком
та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н,
відповідач отримав кредит у розмірі
19000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.09.2014 року має
заборгованість у сумі 31899,99 гривень, яка
складається з наступного:

19998,65 гривень - заборгованість за
кредитом,

9459,02 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

447,08 гривень - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6
умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

1495,24 гривень - штраф (процентна
складова).

В порушення вищезазначених вимог
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконував, тому банк просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
договором у розмірі 31899,99 гривень та
судовий збір у розмірі 319,00 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час, дату та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином через оголошення в
газеті «Урядовий Кур'єр», про причини
неявки не повідомив, тому суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
14.10.2010 року між банком та ОСОБА_2 був
укладений договір № б/н, відповідач
отримав кредит у розмірі 19000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.09.2014 року має
заборгованість у сумі 31899,99 гривень, яка
складається з наступного:

19998,65 гривень - заборгованість за
кредитом,

9459,02 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

447,08 гривень - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6
умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

1495,24 гривень - штраф (процентна
складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом
надання відповідачу кредиту, а
відповідач порушив умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Із пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання
банківських послуг - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах, передбачених цим
договором.

Зі змісту копії заяви (а.с.9) вбачається,
що ОСОБА_2 погодився з умовами та
правилами надання банківських послуг.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір у сумі 243,60
гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.615, 629,1054
ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (, рах. №
3111, МФО 305299) заборгованість за
кредитом № б/н від 14.10.2010 року у розмірі
31899 (тридцять одна тисяча вісімсот
дев'яносто дев'ять ) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», , рах. №
0001, МФО 305299 витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 319
(триста дев'ятнадцять) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Запорізької
області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію заочного рішення невідкладно
надіслати відповідачу для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В.
Хандурін

03.12.2014