Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-др/641/6/14
Справа № 2-2796/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Харкові
заяву Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про
ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 28.09.2012,
ухваленим у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» в
особі Харківської філії АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення без надання
іншого житлового приміщення, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської філії
АБ «Укргазбанк» задоволені частково;
присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської філії
АБ «Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором № 12 від 22.08.2007 в
сумі 84252 доларів США, пеню в сумі 214763,19
грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.; в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 12 від 28.08.2007
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок Літ А-1, цегловий,
загальною площею 75,0 м2, житловою площею
51,1 кв. м. з надвірними будівлями: погріб
літ В, гараж літ Ж, гараж Літ З, огорожа
№ 1-3,5, трубчатий колодязь № 4, який
знаходиться в АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 25
березня 2003 року за реєстровим № 358,
шляхом продажу з прилюдних торгів в
межах процедури виконавчого
провадження у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження» з
початковою ціною продажу предмети
іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90%
від вартості предмету іпотеки,
визначеного суб'єктом оціночної
діяльності; в інший частині позовних
вимог відмовлено.

В.о. директора Харківської обласної
дирекції АБ «Укргазбанк» Логачева І.О.
звернулась до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
зазначивши, що в резолютивній частині
рішення суду відсутня сума стягнення,
що унеможливлює подальше його
виконання, а також необхідно доповнити
третій абзац резолютивної частини
рішення після слів «продажу предмету
іпотеки з прилюдних торгів у розмірі»
доповнити словами «не нижчою за 90%».

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлялись про час та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розглядові зазначеного питання,
оскільки присутність не є обов'язковою,
згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно будь-якої позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених ст.. 367 ЦПК України; судом
не вирішено питання про судові витрати.

На а.с. 166 міститься уточнена позовна
заява Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк», в
якій визначено остаточний перелік
заявлених банком позовних вимог, які
судом задоволені частково, а саме
присуджено до стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ 12 від 28.08.2007 в певній сумі та в рахунок
погашення вказаної заборгованості
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
будинок АДРЕСА_1, додатково зазначено
про процедуру даного звернення на
іпотечне майно відповідно до ЗУ «Про
виконавче провадження». В задоволенні
вимог банку про виселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з будинку за адресою: АДРЕСА_1
без надання іншого житлового
приміщення відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених фізичними чи юридичними
особами вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Таким чином, по усіх заявлених
позивачем вимогах судом ухвалено
рішення, а тому підстав для ухвалення
додаткового рішення не вбачається.

Ті питання, які ставляться
представником позивача для ухвалення
додаткового рішення, можуть бути
вирішені шляхом звернення до суду із
відповідними заявами про роз'яснення
рішення або виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5
ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської філії
АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення без надання
іншого житлового приміщення, - залишити
без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги,
або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Д. Є. Боговський