Справа № 567/1330/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М., перевіривши виконання
вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської
області звернулось ПАТ "Дельта Банк" з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позовна  заява,  яка  подається  з
додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК
України. В даному випадку позивачем не
виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в
позовній заяві не зазначено доказів, що
підтверджують обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зокрема -
вказуючи в позовній заяві про те, що
кредитування здійснюється згідно з
Тарифами та Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
позивач не додав до позовної заяви
копії Правил здійснення операцій за
картковими рахунками, що є невід’ємною
частиною кредитного договору.

Крім того, в порушення п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява не містить
зазначення того, яким чином надавався
кредит, згідно кредитного договору
моментом надання Банком Держателю
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів Держателя.
Водночас в позовній заяві відсутні
посилання та обґрунтування на вказані
дати та не додано письмових доказів, що
їх підтверджують.

Позовна заява не містить зазначення
доказів того, коли виникла
заборгованість за кредитним договором,
як і не містить викладення обставин
щодо порядку погашення відповідачем
такої заборгованості.

Відповідно до п.4 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.
Згідно діючого законодавства та вимог
до виконавчого документа у справах про
стягнення заборгованості позовна
заява повинна містити крім ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові)
відповідача також й інші відомості, які
ідентифікують особу і можуть сприяти
примусовому виконанню рішення;
зокрема, такі як - дата та місце його
народження, а також індивідуальний
ідентифікаційний номер. Згідно акту
Острозького районного суду від 13.11.2014р.
в матеріалах позовної заяви
ідентифікаційний код відповідача
відсутній.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача та надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 20.11.2014р. позовну заяву
було залишено без руху, позивачу було
надано строк для усунення недоліків, а
також було роз’яснено наслідки
невиконання ухвали.

Позивач у встановлений строк недоліки
позовної заяви не усунув , тому
відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України її слід вважати неподаною та
повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.119, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Острозького районного суду
ОСОБА_2