Справа № 403/5192/12
Провадження № 6/191/198/14
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
– судді Черкової Н.Т.

при
секретарі – Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Синельникове
подання державного виконавця ВДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що на виконанні у
державного виконавця ВДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 знаходиться виконавче
провадження №39234443 по примусовому
виконанню виконавчого листа №403/5192/12
від 26.06.2012 року виданного Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 (06.02.1983р.н.)
на користь ОСОБА_3 в розмірі 1200,00 грн
щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.04.2012 р. і до
досягнення дитиною повноліття.
Виконавче провадження відкрито 07.08.2013
р.

Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання дитини не сплачує,
даний факт підтверджується
матеріалами виконавчого провадження, а
саме розрахунком заборгованості.

Боржник мешкає за адресою: 52500,
Дніпропетровська обл., м.Синельникове,
вул. Чапаєва, 25, відомості щодо його
працевлаштування відсутні, допомогу в
центрі зайнятості, а також дохід у
вигляді пенсії, іншого виду доходу, з
якого можливо провести утримання, не
отримує.

Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.11.2014 р. згідно складеного
розрахунку становить - 37 200,00 грн.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості
(вих..№10047 від 07.08.2013, вих..№12031 від 17.09.2013,
вих..№13510 від 30.09.2014р.), але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, що свідчить про те, що боржник
ухиляється від сплати аліментів. Існує
можливість виїзду боржника за
наявності невиконаних аліментних
зобов'язань за межі України.

Для виконання зазначеного рішення суду
державним виконавцем, на підставі ст. 74
ЗУ “Про виконавче провадження”,
перевірено майновий стан боржника, а
саме згідно відповідей КП “
Синельниківське БТІ” та МРЕВ
м.Новомосковськ , у боржника відсутнє
майно на яке можливо звернути
стягнення.

Пунктом 2 статті 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України” від 21 січня
1994 року № 3857-ХІІ, визначено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання, - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Пункт 18 частини 3 статті 11 Закону
України “Про виконавче провадження”
встановлено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України, - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Просить, тимчасово обмежити
громадянина України ОСОБА_2 (06.02.1983р. н.
Дніпропетровська обл., м. Синельникове,
вул. Чапаєва, 25) у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного
виконання зобов'язань згідно рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04.05.2012 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_2
(06.02.1983р.н.) на користь ОСОБА_3 в розмірі
1200,00 грн щомісячно, на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.04.2012
р. і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши та оцінивши у сукупності
матеріали даної справи, суд встановив
наступне:

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду, звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника – юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Заявник в судове засідання не
з’явилася, але до його початку надала
заяву про розгляд заяви без участі
представника ВДВС Синельниківського
МРУЮ, подання притримала у повному
обсязі.

Відповідно до п.п.2,8 ч.1, ч.2, п.5 ч.1 ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України та в’їзд в Україну громадян
України” від 21.01.1994 року №3857-ХІІ, п.п. 22,
24-26 Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 31.03.1995 року №231 ( у
редакції Постанови №380 від 24.03.2004 року),
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, зокрема у випадках, якщо
діють неврегульовані договірні чи інші
невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України; якщо до нього подано цивільний
позов до суду – до закінчення
провадження у справі, а громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

Згідно п.25 Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.1995
року №231 ( у редакції Постанови №380 від
24.03.2004 року) у випадках, зазначених в
п.п.22 і 24 цих Правил, тимчасове
затримання та вилучення
паспорта/проїзного документа
здійснюється за рішенням суду, органів
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, охорони державного кордону,
військових комісаріатів,
дипломатичних представництв чи
консульських установ.

Пунктом 8 ст.19 Закону України “Про
державну прикордонну службу України”
встановлено, що на Державну
прикордонну службу покладається,
зокрема, запобігання та недопущення
перетинання державного кордону
України особами, яких тимчасово
обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ст..33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежено
лише законом. Підстави для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон передбачені Законом
“Про порядок виїзду з України та в’їзд
в Україну громадян України” від 21.01.1994
року №3857-ХІІ. Стаття 6 цього Закону
передбачає, що при наявності
зазначених у цій нормі підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон,
громадянину може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта чи
вилучено або затримано паспорт.

Суд, вивчивши доводи викладені в
поданні, долучені до нього письмові
докази, а саме: копію виконавчого листа
по цивільній справі №403/5192/12, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 07.08.2013 року ВП № 39234443,
та оцінивши їх у сукупності, приходить
до висновку, що вказані вимоги є не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
наявність постанови від 07.08.2013 року
державного виконавця державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження з
виконавчого листа №403/5192/12 не свідчить
про те, що державний виконавець вчинив
всі дії, передбачені Законом України
“Про виконавче провадження”, які
спрямовані на погашення боргу. Крім
того, матеріали справи не містять
доказів того, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що він ухилявся
від виконання своїх боргових
зобов’язань та що за час виконання
рішення виїжджав за межі України, що
призвело до виникнення заборгованості,
не надано підтверджуючих доказів, які б
свідчили про наявність у ОСОБА_2
паспортних документів для виїзду за
кордон, що вказувало б про намір
боржника виїхати за межі України та
взагалі чи має він паспорт громадянина
України. Не в повному обсязі
встановлено інформацію щодо наявності
чи відсутності майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про виконавче
провадження”, ст.377-1 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі ОСОБА_2
– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т.
Черкова

Головуючий
суддя:
Н.
Т. Черкова