пр. № 4-с/759/168/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та
рішення державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про
визнання неправомірними дії
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві
Телявського А.М. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 29.09.2014 р. ВП №44888610 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-759/4369/13 від 20.11.2013 р., виданого
Святошинським райсудом м. Києва;
визнання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 29.09.2014 р. ВП
№44888610, винесеної державним виконавцем
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві
Телявським А.М., неправомірною;
зобов'язання державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві
Телявського А.М. скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 29.09.2014 р. ВП №44888610 та винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-759/4369/13
від 20.11.2013 р., виданого Святошинським
райсудом м. Києва.

При цьому, посилається на те, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження є незаконною та
необґрунтованою, такою, що винесена з
порушенням його матеріальних та
процесуальних прав. Виконавчий лист не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», бо не
вказано дату прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ, у
виконавчому листі відсутнє посилання
на конкретне рішення суду, на підставі
якого видано даний виконавчий лист,
повне найменування стягувача, в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відсутнє таке повне найменування
юридичної особи як Київський коледж
транспортної інфраструктури,
ідентифікаційний код стягувача, дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням. В матеріалах судової справи
відсутнє рішення суду першої або
апеляційної інстанції, яке б набрало
законної сили 03.10.2013 р., про що зазначено
у виконавчому листі. Таким чином,
державний виконавець зобов'язаний
згідно п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» винести
постанову по відмову у відкритті
виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник, суб'єкт
оскарження не з'явилися, причини їх
неявки невідомі, належним чином про
час, місце слухання справи
повідомлялись, тому суд, враховуючи
обставини та матеріали справи, вважає
за можливе розглянути скаргу у
відсутність учасників судового
процесу.

Суд, дослідивши скаргу, матеріали
справи, прийшов до висновку, що скарга
не підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа №2/759/4369/138, виданого
Святошинським райсудом м. Києва 20.11.2013
р., постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь Київського коледжу
транспортної інфраструктури
заборгованість у розмірі 14418 грн. 39 коп.,
судовий збір у розмірі 144, 18 грн. та
послуги банку 3 грн., а всього стягнути
14565, 57 грн. Державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявським
А.М. 29.09.2014 р. була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
з пропозицією добровільного виконання
рішення суду протягом семи днів з
моменту винесення постанови. Як
зазначає ОСОБА_1 у скарзі, вказаний
процесуальний документ він отримав по
пошті 14.10.2014 р., після чого звернувся зі
скаргою до суду.

Згідно ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб. Особам, які беруть
участь у виконавчому провадженні або
залучаються до проведення виконавчих
дій, повинні бути роз'яснені державним
виконавцем їх права відповідно до
вимог цього Закону.

Згідно п.1.ч.2 ст.17 Закону України „Про
виконавче провадження" державною
виконавчою службою підлягають
виконанню, зокрема, такі виконавчі
документи, як виконавчі листи.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього

Закону.

Згідно ст.25 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець у триденний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення-15 днів, та
попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Державний виконавець, відкриваючи
виконавче провадження, посилається на
ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно ст.25 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець у триденний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення-15 днів, та
попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються назва і дата
видачі документа, найменування органу,

прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали;

дата прийняття і номер рішення, згідно
з яким видано

документ; повне найменування для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У державного виконавця були законні
підстави для винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Вказані у скарзі ОСОБА_1 обставини
носять формальний характер, бо дії
державного виконавця узгоджуються з
положеннями п.3 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження». Державний
виконавець не позбавлений права
здійснити у ході виконавчого
провадження всі надані йому законом
процесуальні дії для належного
виконання виконавчого листа.

Суд критично оцінює твердження
скаржника про те, що в матеріалах
судової справи відсутнє рішення суду
першої або апеляційної інстанції, яке б
набрало законної сили 03.10.2013 р., про що
зазначено у виконавчому листі, бо
підтвердження цьому факту, який би
унеможливлював відкриття виконавчого
провадження, з боку ОСОБА_1 не
представлено.

Отже, дії державного виконавця в даному
випадку слід визнати правомірними.

При таких обставинах не має підстав
зобов'язувати державного виконавця
скасовувати постанову державного
виконавця від 29.09.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена відповідно до
вимог законодавства, в межах
повноважень державного виконавця по
виконавчому провадженню, тому
постанову не можна вважати як
незаконну.

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність
виконавчого листа вимогам закону і як
наслідок, безпідставність відкриття по
ньому виконавчого провадження, суд
вважає надуманими, бо зміст
виконавчого листа є зрозумілим,
містить всі дані, визначені для
виконавчих документів ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, скарга є безпідставною та
не підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 10, 60, 383-388
ЦПК України, суд

в и р і ш
и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії та рішення державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі 5 днів з дня
отримання її копії шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя