overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

24.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Миротинської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, а саме: на житловий будинок №9 по вулиці
Мандзюківка в с.Івачків
Здолбунівського району Рівненської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 26 серпня 1994 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2014 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилась згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 26 серпня 1994 року в с.Івачків
Здолбунівського району Рівненської області. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14538/14-ц

19 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14538/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30.09.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Діонісьєвої
Н.М.

при секретарі
Пальчевській
О.Б.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Рівненський ливарний завод» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Рівненський ливарний завод» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В процесі розгляду справи від позивача поступило клопотання про витребування від ЗАТ «Рівненський ливарний завод» довідки про заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 .

Позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати ЗАТ «Рівненський ливарний завод» надати суду довідку про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_1. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду
( м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Роз’яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, ЗАТ «Рівненський ливарний завод» зобов’язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, вказану законом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 562/3092/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

21.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення грошової позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2684/14-ц

Рядок статзвіту № 26

21 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення незаконно привласнених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2684/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення незаконно привласнених коштів.

Судовий розгляд призначити на 01 грудня 2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Цвіркун О.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому

про визнання особи недієздатною, встановоення над нею опіки та призначення опікуном

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, встановоення над нею опіки та призначення опікуном

Попереднє судове засідання провести 21 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
21 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року, позовна заява була залишена без руху, а позивач повідомлений про необхідність усунення недоліків у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. В ухвалі чітко сформульовані підстави залишення позовної заяви без руху.
Згідно повідомлення про вручення відправлення, позивачем отримано копію ухвали 14 листопада 2014 року.
Станом на 21 листопада 2014 року, до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.
Таким чином, позивачами вимоги ухвали від 27 жовтня 2014 року не виконано, недоліки не усунено.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном – вважати неподаною та
Позивачу роз’яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укртранснафта", філії "Магістральні нафтопроводи"Дружба"", ремонтно-будівельного управління філії "Магістральні нафтопроводи
"Дружба" ПАТ "Укртранснафта" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укртранснафта", філії "Магістральні нафтопроводи"Дружба"", ремонтно-будівельного управління філії "Магістральні нафтопроводи
"Дружба" ПАТ "Укртранснафта" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Укртранснафта", філії "Магістральні нафтопроводи"Дружба"", ремонтно-будівельного управління філії "Магістральні нафтопроводи
"Дружба" ПАТ "Укртранснафта" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 562/10/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши скаргу комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1

Статтею 384 ЦПК України встановено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що судовий наказ у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію виданий
Здолбунівським районним судом
Рівненської області, скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Оскільки заявником дотримані вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК
України, які розповсюджуються і на скарги на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне прийняти скаргу комунального підприємства
"Здолбунівкомуненргія" та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Роз'яснити відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області право надати до судового засідання свої заперечення на скаргу.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області надати до судового засідання матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу
№ 562/10/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" заборгованості за використану теплову енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 569/2973/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі
Пальчевської О.Б.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернувся позивач ОСОБА_3 з позовною заявою до Рівненської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі, як співвідповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (вул. 16
Липня, 38, м. Рівне, 33000).

Суд, заслухавши клопотання та думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає клопотання законним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі
Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області (вул. 16 Липня, 38, м.
Рівне, 33000) як відповідача.

Надіслати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області (вул. 16 Липня, 38, м.
Рівне, 33000) копію позовної заяви та копію цієї Ухвали.

Про час і місце судового засідання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області (вул. 16 Липня, 38, м.
Рівне, 33000) повідомити судовою повісткою.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 569/2694/14-ц

20 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді: Ореховської К.Е.

Секретаря: Шкіндер І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_1.

В ході судового розгляду державним виконавцем Синіцькою Н.П. подано до Рівненського міського суду письмову заяву, згідно якої, просить подання залишити без розгляду.

В судове засідання державний виконавець не зявилася. Про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила..

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подану заяву, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оцінюючи клопотання державного виконавця, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення подання без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294
ЦПК України, суд –

ухвалив:

Подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рівненської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Кучина Н.Г.