overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1350/14
Провадження № 2/744/204/2014
У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

11 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Чорнорізької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ
Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідачів,
Чорнорізької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, в якій представник позивача просить: 1. визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,25 гектарів
(кадастровий номер 010010028), яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 498732, виданого відділом Держкомзему у
Семенівському районі Чернігівської області 03 лютого 2012 року; 2. визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,2335 гектарів
(кадастровий номер 010010029), яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 498731, виданого відділом Держкомзему у
Семенівському районі Чернігівської області 03 лютого 2012 року.

Суд, обговоривши у судовому засіданні з особами, які беруть участь у справі, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, виходячи зі змісту позовних вимог, вважає за необхідне залучити у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,
Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівську районну державну нотаріальну контору
Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Чорнорізької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ
Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області -
Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області .

Повідомити Семенівську районну державну нотаріальну контору
Чернігівської області про час і місце судового розгляду справи, направивши їй судові повістки з копіями цієї ухвали та копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2/751/2075/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача КП «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради -
Прохоренко Н.В.,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача квартири, права користування квартирою та наймачем -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача квартири, права користування квартирою та наймачем - відмовити повністю.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Провадження № 2/750/3465/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 25% заробітку відповідача, починаючи від дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття, а також про зобов'язання залишити доньку на її виховання.

Ухвалою судді від 10.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути вказані недоліки і в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій викласти обставини, якими вона обґрунтовує вимогу про визначення місця проживання дитини і квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.; або уточнити позовні вимоги, виключивши вказану вимогу.

Копія ухвали від 10.11.2014 року була отримана позивачем 02.12.2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконала.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Коверзнев
Провадження № 2/750/3715/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.01.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/751/1316/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Місце знаходження стягувача: будинок 23,
«Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68
ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 1112 грн. 84 коп. заборгованості за надані 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 40 грн. 60 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 40 грн. 60 коп. судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 40 грн. 60 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/751/2309/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 лютого 1996 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис
№ 253.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 грудня 2014 року на 12 год. 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, визнавши їх явку обов"язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.01.2015 р.

Суддя:
Справа № 740/5304/14
Провадження № 2/740/1707/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

11 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін .

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 23 грудня 2014 року на 9 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі згідно ст. 128 ЦПК
України до або під час попереднього розгляду справи мають право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Заперечувати проти позову відповідачі можуть, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Провадження №2/751/2295/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 19 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Зобов'язуємо відповідача надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 740/4020/14 Провадження № 22-ц/795/2544/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 11 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
Не погоджуючись із судовим рішенням від 18 листопада 2014 року, сторони звернулись до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяМ. М. Страшний
Провадження № 2/750/3719/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ
СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

третя особа - ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ
СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.01.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/751/2305/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що позовна заява не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки як вказано в позовній заяві, останнє відоме місце проживання відповідача
ОСОБА_2 - 84637 АДРЕСА_1, Донецька область, вказана адреса не відносяться до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, а відноситься до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки.

Враховуючи розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. про визначення територіальної підсудності справ підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення анти терористичної операції, територіальна підсудність справ Центрально-Міського районного суду міста Горлівки визначається
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області. Вважаю, що дана позовна заява не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова, а підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, тому її необхідно повернути позивачці з усіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 9 ст. 110 ст. 115, п. 4 ч. 3, ч.ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко