overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою .

Якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача стане відомо, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області відповідач
ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою у встановленому законом порядку не зареєстрований. За інформацієюадресно-довідкового бюро
УМВС України в Житомирській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, в/м №10. б.29, кв.5.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги –повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

24.11.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 295/14756/14-ц, виданого 13.10.2014 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 9255, 34 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/14756/14-ц до розгляду та призначити на 28 .11.2014 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони в зал судових засідань № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 274/6105/14-ц Провадження
№ 2-н/0274/370/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.11.2014 р. м.
Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Обов'язок ОСОБА_1 оплачувати комунальні послуги передбачений ст.ст.67,68
Житлового кодексу Української РСР.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Європейська, 91, ідентифікаційний код товаристві «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Європейська, 91, ідентифікаційний код товаристві «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "______"
__________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 276/1548/14-ц
Провадження по справі № 2/276/610/14 ро відкриття провадження 24 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів, які сплачує відповідач -
ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому зазначила, що за рішенням суду відповідач сплачує аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. Вказуючи на те, що після винесення рішення стало відомим про те, що боржник є працевлаштованим, має постійний заробіток, просить змінити розмір аліментів з 400 грн. на ? частини доходів відповідача щомісячно у зв»язку зі зміною матеріального стану особи.

В судове засідання позивач не з»вилась.
Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.
Позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174
ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки відповідачем визнано позов, що не суперечить вимогам закону, права інших осіб не порушено, суд вважає необхідним постановити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.192 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 158, 174, 209, 212, 215, 218, 292 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2011 р. справа № 2-3803/2011.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ід.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №274/6191/14-ц
Провадження№2/0274/2121/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/2043/14-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р.

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
„Акцент-банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№284/2043/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„Акцент-банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17.12.2014 о 14:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12123/14-ц

01 вересня 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач звернувся до
Овруцького районного суду
Житомирської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.08.2014 року провадження у справі відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання.

06.10.2014 року справа прийнята до провадження Богунським районим судом м.Житомира.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Судом встановлено, що згідно відповідей Другої Житомирської державної нотаріальної контори та
Овруцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 помер 09.06.2009 року та спадкова справа до майна померлого не заводилась.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв’язку із смертю відповідача.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити до судового розгляду на 12.11.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2949/14-ц
Провадження по справі № 2/281/196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 12.11.2014 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року у приміщенні
Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя           ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова
Д.В.

при секретарі Говорадло
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Андрушівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218
ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1012, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати із позивачем по справі - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (Відділ реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, м.Житомир) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

26.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 04.12.2014 року о 09:50 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7292/14-ц
Провадження № 2/279/1892/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої- судді
Куліченко М.В.

при секретарі Маліцькій Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 05.08.2002 року виконавчим комітетом Новаківської сільської ради
Коростенського району Житомирської області, за актовим записом №2.
Сторони мають від шлюбу неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні стосунки між ними були припинені через сварки і суперечки, які виникали з приводу непорозумінь, різного розуміння побудови стосунків, сім»я розпалась, вони почали проживати окремо, тому позивач просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачем ОСОБА_3

Позивачем позовні вимоги підтримано
(л.с.13).

Відповідач проти позову не заперечила (л.с.14).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05.08.2014 року, і мають від шлюбу неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружжя тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відносини, що між ними склались - набули характеру неприязних. Зважаючи на це, суд прийшов до висновку, що примирення між ними неможливе і шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з відповідачем, такі вимоги позивача обгрунтовані і передбачені ст.110 СК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України, ст.ст.110 - 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, громадянами України, зареєстрований ними 05.08.2002 року виконавчим комітетом
Новаківської сільської ради
Коростенського району Житомирської області, за актовим записом №2.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з відповідачем
ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя: