"18" листопада 2014 р.
Справа № 363/1253/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при
секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок у
судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія», третя
особа – комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва» про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області знаходилась
зазначена цивільна справа.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 29.10.2014р.
позов було задоволено частково:
стягнуто з ПАТ «Українська
охороно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_1 пеню за весь час прострочення
платежу у розмірі 4 190,34грн.; інфляційне
збільшення суми заборгованості в
розмірі 5 350,00грн. та три відсотки річних
від суми заборгованості в розмірі
661,64грн., а всього 10 201,98грн.; стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 66 447,07грн. та моральну
шкоду в розмірі 1 000,00грн., а всього 67
447,07грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1
000,00грн.; у задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

13.11.2014р. до суду надійшла
заява позивача ОСОБА_1 про виправлення
описок у судовому рішенні, у якій
останній просив у мотивувальній
частині рішення (сторінка 2, абзац 6)
виправити з «а ринкова вартість самого
автомобіля – 48 445,68грн. на «а ринкова
вартість пошкодженого автомобіля – 48
445,68грн.» та виправити реєстраційні
номери облікової картки платників
податків фізичних осіб позивача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_3

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
№11304/14-54 від 27.08.2014р. (а.с.160, зворот,
«висновки»), ринкова вартість
пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля
в цінах на момент проведення
дослідження складає 48 445,68грн.

Крім того, як вбачається зі
резолютивної частини рішення суду, у
зазначенні реєстраційних номерів
облікових карток платників податків
фізичних осіб позивача ОСОБА_1І та
ОСОБА_3 допущено описки.

Так, у рішенні суду
зазначено реєстраційні номери
облікової картки платника податків
фізичної особи ОСОБА_1 8 та ОСОБА_3 -
НОМЕР_1.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичної помилки.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме: з копії довіреності
(а.с.79), оригіналу квитанції про сплату
судового збору (а.с.98), реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи позивача
ОСОБА_1 НОМЕР_2, а ОСОБА_3 – НОМЕР_3, що
підтверджується відомостями про
об’єкт нерухомого майна (а.с.150, зворот)
та копією полісу обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (а.с.190).

Отже, у мотивувальній та
резолютивній частинах рішення
Вишгородського районного суду від
29.10.2014р. у справі №363/1253/14-ц допущено
описки, які підлягають виправленню.

На підставі керуючись ст.219
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У рішенні Вишгородського районного
суду Київської області від 29.10.2014р. у
цивільній справі №363/1253/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія», третя
особа – комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва» про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення страхового відшкодування
виправити наступні описки:

- у мотивувальній частині рішення
(сторінка 2, абзац 6) виправити з «а
ринкова вартість самого автомобіля – 48
445,68грн.» на «а ринкова вартість
пошкодженого автомобіля – 48 445,68грн.»;

- у резолютивній частині рішення
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
позивача ОСОБА_1 виправити з « 8»
на « НОМЕР_2».

- у резолютивній частині рішення
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
відповідача ОСОБА_3 виправити з «
НОМЕР_1» на « НОМЕР_3».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку її апеляційного
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її оголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк