Справа № 367/7407/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі № 367/7407/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - приватний нотаріус Ірпінського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу
земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 03.12.2014 року у
даній справі було накладено арешт у
вигляді заборони відчуження на
земельну ділянку площею 0,1000 га, земля
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
кадастровий номер :01:177:0045, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1; накладено арешт у
вигляді заборони відчуження на
земельну ділянку площею 0,0600 га, земля
для ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:01:177:0039, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; заборонено
ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам
вчиняти будь-які дії на земельній
ділянці кадастровий номер :01:177:0045,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії на
земельній ділянці кадастровий номер
:01:177:0039, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Заявник 09.12.2014 року в порядку ч.3 та ч.4
ст. 154 ЦПК України звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову у даній справі та
просив негайно скасувати заходи
забезпечення позову по справі №
367/7407/14-ц від 03.12.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний
нотаріус Ірпінського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 про визнання договорів
купівлі-продажу земельних ділянок
недійсними. В обґрунтування даної
заяви заявник посилається на те, що суд,
виносячи ухвалу про забезпечення
позову посилався на витяг з
кримінального провадження № 0000091
від 14 листопада 2014 року про подачу до
прокуратури м. Ірпеня звернення про
кримінальне правопорушення, однак
подача скарги (заяви) до прокуратури чи
міліції не є підставою для накладення
арешту і таким чином суд прийняв ухвалу
про забезпечення позову на підставі
припущень позивача, чим порушив
майнові права відповідача. Крім того
відповідно до платіжних доручень було
повністю сплачено відновну вартість
зелених насаджень на земельних
ділянках за адресою АДРЕСА_1. Також
заявник вказує, що відповідно до
договору оренди земельних ділянок від
05.11.2014 року ОСОБА_1 передав в оренду
земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1
ТОВ "БГМ Груп" для будівництва та
подальшого обслуговування житлового
будинку та господарських споруд і ТОВ
"БГМ Груп" отримало всі належні
дозвільні документи на будівництво
будинку та в рамках чинного
законодавства розпочало підготовчі
будівельні роботи, а тому, суд,
прийнявши ухвалу, якою наклав арешт на
земельні ділянки та заборону вчиняти
будь-які дії на земельних ділянках
перешкоджає господарській діяльності
товариства.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1
підтримала, підтвердила обставини,
викладені у заяві, просила заяву
задовольнити та допустити негайне
виконання ухвали суду щодо скасування
заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 та його представники
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні
заяву не визнали, представник позивача
ОСОБА_5 пояснила, що судом була прийнята
законна ухвала про вжиття заходів
забезпечення позову, суд всебічно та
повно перевірив дійсність реальної
загрози невиконання в майбутньому
рішення суду. Вважали, що відсутні
підстави для задоволення заяви про
скасування заходів забезпечення
позову.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь в справі, неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши заяву та
матеріали справи, вважає, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає до часткового
задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 03.12.2014 року у
даній справі було накладено арешт у
вигляді заборони відчуження на
земельну ділянку площею 0,1000 га, земля
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
кадастровий номер :01:177:0045, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1; накладено арешт у
вигляді заборони відчуження на
земельну ділянку площею 0,0600 га, земля
для ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:01:177:0039, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; заборонено
ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам
вчиняти будь-які дії на земельній
ділянці кадастровий номер :01:177:0045,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії на
земельній ділянці кадастровий номер
:01:177:0039, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Особа, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 від 03.12.2014
року суд виходив із того, що на даний
момент земельні ділянки перебувають у
власності відповідача, більше того
відповідно до витягу з кримінального
провадження № 0000091 від 14
листопада 2014 року він, ОСОБА_2, подав до
прокуратури міста Ірпеня звернення про
кримінальне правопорушення, а саме на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 невідомі
особи здійснюють масову вирубку та
вивіз дерев незаконно, без сплати
відновної вартості зелених насаджень
та без будь-яких дозвільних документів.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про
скасування заходів забезпечення
позову надано документи про сплату
відновної вартості зелених насаджень
на спірних земельних ділянках.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що заходи забезпечення позову у даній
справі підлягають скасуванню. Разом із
цим суд не вбачає передбачених законом
підстав для негайного виконання ухвали
про скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у
справі № 367/7407/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - приватний
нотаріус Ірпінського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу земельних ділянок, а
саме арешт у вигляді заборони
відчуження на земельну ділянку площею
0,1000 га, земля для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), кадастровий номер
:01:177:0045, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; арешт у
вигляді заборони відчуження на
земельну ділянку площею 0,0600 га, земля
для ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:01:177:0039, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; заборону
ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам
вчиняти будь-які дії на земельній
ділянці кадастровий номер :01:177:0045,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії на
земельній ділянці кадастровий номер
:01:177:0039, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

В інший частині заяву залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко