Справа № 199/4589/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
при секретарі Грицай
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що між Публічним
акціонерним товариством «Банк Кредит
Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 19.08.2010
року був укладений договір про надання
та використання кредитних карток, який
складається з Анкети-заяви, Правил
надання та використання кредитних
карток Банку «Кредит-Дніпро», Тарифів
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» по оформленню
та використанню кредитних карт для
власників зарплатних карт.
Згідно п. 12 Анкети-заяви від 19.08.2010 року
Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредитну
карту з лімітом 4 000,00 гривень.
Процентну ставку за користуванням
кредитним лімітом було встановлено в
розмірі 30% річних. Згідно п.5.2 Правил
надання та використання кредитних
карток Відповідач зобов'язався не
пізніше платіжної дати погасити
готівкою через касу банку суму
обов'язкового платежу або забезпечити
на рахунку для погашення кошти в
розмірі не менше суми обов'язкового
платежу. Строк дії картки було
встановлено до 30.08.2011 року.
Відповідач ОСОБА_2 умови договору
погашення заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків та комісій не
виконав. Строк дії Договору сплинув
30.08.2011 року, на момент подання позовної
заяви до суду, погашення кредиту з боку
відповідача не відбулося.
Таким чином, станом на 27.05.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_2
перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за
Договором становить 15 350,44 грн., у тому
числі: несплачена частина кредиту в
розмірі - 7608,94 грн.; заборгованість за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами - 6 642,19
грн.; сума інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами
становить - 283,86 грн.; три відсотки
річних за несвоєчасну сплату кредиту -
188,88 грн.; сума інфляції заборгованості
за несвоєчасну сплачу відсотків - 425,58
грн. ; три відсотки річних за
несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків 200,98 грн.
Крім того 28.05.2010 відповідач звернувся
до банку з заявою щодо встановлення
овердрафту у розмірі 500 грн. за його
картковим рахунком НОМЕР_2. Відповідно
до додаткової угоди від 08.06.2010 до
обслуговування міжнародної дебетної
пластикової картки клієнт доручає
банку здійснювати щомісяця в
автоматичному режимі списання
Оскільки погашення заборгованості за
овердрафтом відбувається шляхом
списання коштів з карткового рахунку
НОМЕР_2 згідно з умовами додаткової
угоди від 08.06.2010 року до договору
відсутності грошових коштів, що
підлягають списанню, на карткових
рахунок НОМЕР_2 за договором
обслуговування міжнародної дебетної
пластикової картки утворилася
несанкціонований овердрафт.
Однак до теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідач заборгованість не гасить,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» заборгованість в
сумі 15 350,44 грн. за договором про надання
та використання кредитних карт від
19.08.2010 року та 162,80 грн. за договором
договір про надання та використання
кредитних карток від 19.08.2010 року,
укладений між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством «Банк Кредит
Дніпро», розірвати договір №
між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним
товариством «Банк Кредит Дніпро», а
також стягнути з відповідача понесені
витрати по справі у вигляді сплаченого
судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, проти
постановлення заочного рішення не
заперечував, просив справу слухати у
його відсутність, про що надав письмову
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час слухання справи
був повідомлений належним чином, про
зміну свого місця проживання та про
причини неявки суду не повідомляв, тому
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що
між Публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро» та відповідачем
ОСОБА_2 19.08.2010 року був укладений
договір про надання та використання
кредитних карток, який складається з
Анкети-заяви, Правил надання та
використання кредитних карток Банку
«Кредит-Дніпро», Тарифів ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» по оформленню та
використанню кредитних карт для
власників зарплатних карт.
Згідно п. 12 Анкети-заяви від 19.08.2010 року
Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредитну
карту з лімітом 4 000,00 (чотири тисячі)
гривень зі строк дії до 30.08.2011 року.
Відповідач ОСОБА_2 умови договору
погашення заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків та комісій не
виконав. Строк дії Договору сплинув
30.08.2011 року, на момент подання позовної
заяви до суду, погашення кредиту з боку
відповідача не відбулося.
Таким чином, станом на 27.05.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_2
перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за
Договором становить 15 350,44 грн., у тому
числі: несплачена частина кредиту в
розмірі - 7608,94 грн.; заборгованість за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами - 6 642,19
грн.; сума інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами
становить - 283,86 грн.; три відсотки
річних за несвоєчасну сплату кредиту -
188,88 грн.; сума інфляції заборгованості
за несвоєчасну сплачу відсотків - 425,58
грн. ; три відсотки річних за
несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків 200,98 грн.
Крім того 28.05.2010 року відповідач
звернувся до банку з заявою щодо
встановлення овердрафту у розмірі 500
грн. за його картковим рахунком НОМЕР_2.
Відповідно до додаткової угоди від
18.01.2010 року про обслуговування
міжнародної дебетної пластикової
картки клієнт доручає банку
здійснювати щомісяця в автоматичному
режимі списання грошових коштів.
Оскільки погашення заборгованості за
овердрафтом відбувається шляхом
списання коштів з карткового рахунку
НОМЕР_2 згідно з умовами додаткової
угоди від 08.06.2010 року до договору
внаслідок відсутності грошових коштів,
що підлягають списанню, на карткових
рахунок НОМЕР_2 за договором
обслуговування міжнародної дебетної
пластикової картки утворилася
несанкціонований овердрафт.
Таким чином, станом на 27.05.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_2
перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за
становить 162 грн. 80 коп., з яких: сума
овердрафту - 87,84 грн.; сума відсотків -
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
До теперішнього часу відповідач
заборгованість у повному обсязі не
погасив, від виконання своїх
зобов'язань ухиляється, тому суд вважає
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
про надання та використання кредитних
карт від 19.08.2010 року у розмірі 14 723 грн. 87
коп. яка складається з: несплачена
частина кредиту в розмірі - 7608,94 грн.;
заборгованість за нарахованими
відсотками за користування кредитними
коштами - 6 642,19 грн.; сума інфляції
заборгованості за користування
кредитними коштами становить - 283,86 грн.;
три відсотки річних за несвоєчасну
сплату кредиту - 188,88 грн., та за
розмірі 162 грн. 80 коп.
Інші вимоги, щодо стягнення суми
інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків та три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків, не передбачені
законодавством України та кредитним
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Отже суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог також і в
частині розірвання договору про
надання та використання кредитних карт
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549,
551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро»
заборгованість за Договором про
надання та використання кредитних
карток від 19.08.2010 року в сумі 14 534,99 грн.,
яка складається з: несплачена частина
кредиту в розмірі - 7608,94 грн.;
заборгованість за нарахованими
відсотками за користування кредитними
коштами - 6 642,19 грн.; сума інфляції
заборгованості за користування
кредитними коштами становить - 283,86 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1 заборгованість за Договором
коп., з яких: сума овердрафту - 87,84 грн.;
сума відсотків - 74,96 грн.
Розірвати договір про надання та
використання кредитних карток від 19
серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та
Публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро».
18.01.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та
Публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро».
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя