Справа № 535/1028/14-ц
Провадження № 2/535/372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді
- Цвітайла П.В.,

при секретарі
- Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2
в якій просить стягнути з відповідача
матеріальну та моральну шкоду завдану
їй дорожньо-транспортною пригодою.

Так, позивачка вимагає стягти з
відповідача матеріальну шкоду за
придбання ліків та за пошкодження
майна в розмірі 7421 гривню 97 копійок,
моральну шкоду в розмірі 15000 гривень,
судові витрати: на правову допомогу 2923
гривні 20 копійок, на сплату експертизи
198 гривень та судовий збір в розмірі 255
гривень 44 копійки. Обгрунтовуючи
позовні вимоги тим, що 26 жовтня 2013 року,
була дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої нетверезий водій
ОСОБА_2 здійснив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_1, в наслідок чого остання
отримала легкі тілесні ушкодження і
перебувала на стаціонарному лікуванні
в Котелевській центральній районній
лікарні, а також було пошкоджено її
одяг, сумку та велосипед.

У відкритому судовому засіданні
позивачка - ОСОБА_1 просить суд
задовольнити її позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві.
Пояснила суду, що винним у
дорожньо-транспортній пригоді визнано
ОСОБА_2, який і повинен відшкодувати
завдану шкоду. Матеріальна шкода
полягає в пошкодженні одягу, сумки та
велосипеда, вартість майна порахована
експертом, вартість лікування
підтверджена відповідними чеками з
аптеки та лікувальних закладів.
Моральна шкода полягає у стражданнях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я,
знаходженням на лікуванні в лікарні, а
не з своєю сім'єю, а також тривала
реабілітація після ДТП.

Представник позивачки адвокат - ОСОБА_3,
який діє на підставі свідоцтва на
право заняття адвокатською діяльністю
№ 554 від 25.10.2007 року та договору про
надання правових послуг № 125 від 10.04.2014
року (а.с. 40, 43) позовні вимоги позивачки
підтримав повністю і в ході судового
засідання пояснив суду, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 26 жовтня 2013 року,
ОСОБА_1 отримала легкі тілесні
ушкодження, зазнала матеріальні та
моральні збитки.

Відповідач - ОСОБА_2 в ході судового
засідання пояснив суду, що позов
визнає частково, а саме за лікування в
період з 26.10.2013 року по 15.11. 2013 року
готовий оплатити всю суму, моральну
шкоду в сумі 1000 гривень. При дачі
пояснень суду, відповідач не зміг
конкретно пояснити чому він не визнає
позовні вимоги позивачки в частині
нанесення їй моральних збитків, саме на
зазначену ним суму, суд вважає, що таке
відношення відповідача є його засобом
захисту від позову.

Представник відповідача адвокат -
ОСОБА_4, який діє на підставі договору
про надання правової допомоги № 43 від
07.11.2014 року, ордеру ПТ № 043237 від 07.11.2014
року, свідоцтва на право заняття
адвокатською діяльністю № 378 від 24.12.2003
року та (а.с. 52-54), зазначив суду, що
підтримує відповідача, щодо визнання
позову частково, зокрема по сплаті за
лікування в період часу з 26.10. 2013 року по
15.11.2013 року, а також по відшкодуванню
завданої моральної шкоди в сумі 1000
гривень.

При цьому, фактично всі учасники
судового розгляду в більшості
висловлювали свої суб'єктивні
міркування та припущення з приводу
вище зазначеного звернення з позовом
до суду, а також розповідали про
обставини, які ніякого правового
значення по даній цивільній справі
взагалі не мають.

Суд, системно дослідивши матеріали
цивільної справи в їх сукупності,
вивчивши правові норми, які регулюють
дані правовідносини, заслухавши
пояснення сторін, їх представників,
приходить до переконання, що позовну
заяву про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови слідчого СВ
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області від 27 грудня 2013
року, кримінальне провадження №
0000470 закрито, у зв'язку з
встановленням відсутності складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в
діях ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідно до постанови судді
Котелевського районного суду
Полтавської області від 09 січня 2014
року, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення з адміністративним
стягненням у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на 1 рік (а.с. 26).

Відповідно до змісту вимог ч.3,4 ст. 61
ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Як встановлено в ході судового
розгляді при дослідженні матеріалів
справи відповідач - ОСОБА_2, 26 жовтня 2013
року, керував легковим автомобілем
«ВАЗ-2106» на відповідній правовій
підставі володів даним автомобілем, і
допустив дорожньо-транспортну пригоду,
в наслідок чого позивачка ОСОБА_1,
отримала тілесні ушкодження, а також
було пошкоджено її одяг та велосипед.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(договір оренди) володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або
утримання, зобов'язана відшкодувати її
на загальних підставах.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Стаціонарне лікування позивачки
ОСОБА_1 в Котелвській центральній
районній лікарні в період часу з 26.10. 2013
року по 15.11.2013 року, підтверджено
відповідною світлокопією листка
непрацездатності серії АГЕ № 820617 від 15
листопада 2013 року (а.с. 10).

Витрати на лікування у вище зазначений
період підтверджується відповідними
світлокопіями розрахунку оплати за
послуги медичної допомоги та
фіскальними чеками і становлять 2092
гривні 89 копійок (а.с. 14-22).

Відповідно до висновку комісійної
судово-медичної експертизи Обласного
бюро СМЕ Департаменту охорони здоров'я
Полтавської облдержадміністрації за №
35 від 17 березня 2014 року, стаціонарне
лікування громадянки ОСОБА_1 в
Котелевській ЦРЛ з 22.11.2013 року по 17.12.2013
року з приводу «Двобічного коксартрозу
ІІ ст. із больовим синдромом» не
пов'язане з травмою, отриманою нею при
дорожньо-транспортній пригоді 26.10.2013
року (а.с. 30-35).

Системний аналіз матеріалів цивільної
справи, дає суду підставу вважати, що
оскільки між дорожньо-транспортною
пригодою, яка сталася 26 жовтня 2013 року
та лікуванням громадянки ОСОБА_1 в
Котелевській ЦРЛ з 22.11.2013 року по 17.12.2013
року не має причинно наслідкового
зв'язку, то і витрати на лікування в цей
період не підлягають до стягнення з
відповідача ОСОБА_2

Матеріальні витрати зокрема
пошкодження під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 26 жовтня 2013 року,
підтверджуються відповідною
світлокопією експертного висновку №
В-5159 від 17 вересня 2014 року, на суму 3038
гривень (а.с. 36).

Задовольняючи позовні вимоги
позивачки - ОСОБА_1 до відповідача -
ОСОБА_2 щодо відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
частково, суд виходить із засад
визначених у ст. 3 Цивільного кодексу
України, а саме справедливості,
добросовісності, розумності, а також з
вартості нанесеного матеріального
збитку, підтвердженого висновком
експерта, вартості використаних для
лікування медикаментів у період часу з
26.10. 2013 року по 15.11.2013 року, а також з
того, що ОСОБА_1 дорожньо-транспортною
пригодою завдана моральна шкода, яка
полягає в тому, що позивачка - ОСОБА_1
зазнала фізичного болю та страждань у
зв'язку з ушкодженням її здоров'я, а
також те, що вона перебувала на
стаціонарному лікуванні в
Котелевський ЦРЛ, а не з своїми рідними
вдома. При цьому, на думку суду
запропонований позивачкою розмір
моральної шкоди в сумі 15000 гривень, є
дещо завищеним, оскільки відповідач
останнім часом постійного місця роботи
не має, є інвалідом третьої групи, і суд
враховує можливість і реальну
платоспроможність відповідача, щодо
відшкодування шкоди. Тому суд з
урахуванням всіх вище зазначених
обставин вважає реальною для
платоспроможності відповідача буде
сума відшкодування моральної шкоди в
сумі 4000 гривень, що буде справедливим,
співмірним, реальним, достатнім і
відповідатиме завданій моральній
шкоді позивачці.

По даній цивільній справі маються
судові витрати, які сплатила позивачка
- ОСОБА_1, а саме: на проведення
експертизи по майну№ В-5159 від 17
вересня 2014 року, в сумі 198 гривень (а.с.
37), витрати на правову допомогу 2923
гривні 20 копійок (а.с. 41, 42), які
підлягають до повного задоволення,
оскільки позов задоволено частково
лише в зменшенні загальної суми ціни
позову. Судовий збір в сумі 255 гривень 44
копійки (а.с. 1), які відповідно до змісту
вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню в половину суми, оскільки
сума позову до стягнення задоволена
частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 216 ЦПК
України та ст.ст. 3, 23, 1167, 1187 ЦК України,
суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою,
задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1
матеріальну шкоду в розмірі - 5130
гривень 89 копійок, моральну шкоду в
розмірі - 4000 гривень, судові витрати в
розмірі - 3248 гривень 92 копійки. А
остаточно 12379 гривень 81 копійку.

В решті позовних вимог відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено
26.11.2014 року _____________________________