ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника відповідача КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району» Гамолі
Олександра Федоровича про роз`яснення
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району» Гамоля О.Ф.
звернувся до суду із заявою про
роз`яснення рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23.06.2014 року,
а саме просив роз`яснити вказане
рішення у частині: чи покладено на
відповідача обов`язок відновити у
штатному розкладі підприємства посаду
юрисконсульта 1 категорії..

В судове засідання сторони не
з'явились. Суд вважає, що неприбуття у
судове засідання осіб, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи
№753/3473/14, провадження №2/753/2648/14, суд
вважає, що заява представника
відповідача КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району» Гамолі О.Ф
про роз'яснення рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23.06.2014 року,
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 23.06.2014 року вимоги
позивача ОСОБА_3 до КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району», 3-тя особа:
ОСОБА_4 про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - задоволено частково.
Судом вирішено: « Поновити ОСОБА_3 на
посаді юрисконсульта 1 категорії КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району» з 25 січня 2014
року. Стягнути з КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району» на користь
ОСОБА_3 20 228 грн. 13 коп. в рахунок
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, 1 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, 2 000 грн.
витрат на правову допомогу, а всього 23
228 грн. 13 коп. Стягнути з КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району» на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору в
рахунок задоволення вимог майнового
характеру та 243 грн. 60 коп. судового
збору в рахунок задоволення вимог
немайнового характеру, а всього 487 грн.
20 коп. Рішення в частині поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в
розмірі місячної заробітної плати
підлягає негайному виконанню. В
задоволенні частини позову ОСОБА_3 до
КП «Житлово-експлуатаційна
організація - 105 Голосіївського
району», 3-тя особа: ОСОБА_4 про
відшкодування 2 000 грн. моральної шкоди
відмовити».

Відповідно до ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 10.09.2014 року апеляційну
скаргу представника КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району» - відхилено, а
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23.06.2014 року залишено без змін.
Вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно ст. 221 ЦПК України суд роз`ясніє
рішення, яке є незрозумілим за своїм
змістом. В своїй заяві від 28.10.2014 року
представник відповідача КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району» Гамоля О.Ф.
просить роз`яснити порядок виконання
даного рішення, що виходить за межі
диспозиції ст. 221 ЦПК України, тому в
задоволенні вказаної заяви слід
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
відповідача КП
«Житлово-експлуатаційна організація -
105 Голосіївського району» Гамолі
Олександра Федоровича про роз`яснення
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23.06.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК