Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

02 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Демчик Р.В.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
вказуючи, що 31.12.2012 року сторони уклали
договір на виконання робіт № 1,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язується за завданням позивача
на умовах встановлених договором,
виконати роботу по виготовленню
фонтану згідно затвердженого
сторонами ескізу та монтаж фонтану у
визначеному позивачем місці, а позивач
зобов'язується прийняти та оплатити ці
роботи. На виконання умов договору
позивач сплатив на користь відповідача
попередню оплату в розмірі 52000,00 грн., що
на дату укладення договору
еквівалентно 6508,14 доларів США за
офіційним курсом НБУ, що
підтверджується розпискою від 31.12.2012
року. Відповідач не виготовив фонтан в
строк до 12.06.2013 року та не повернувши
позивачу попередню оплату по договору
в строк до 31.12.2013 року.

Станом на 17.10.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем становить 167372 грн. 01 коп., яка
складається:

- 84289,82 грн., що еквівалентно 6508,14 доларів
США за офіційним курсом НБУ, що є сумою
попередньої оплати згідно договору;

- 42144,91 грн., що є штрафом за порушення
строку виконання робіт, згідно п. 4.4.
договору;

- 25286,95 грн., що є штрафом за неповернення
суми попередньої оплати, згідно п. 4.7.
договору;

- 13641,23 грн., що є інфляційними за період
січня 2014 року по вересень 2014 року
включно;

- 2009,10 грн., що є трьома процентами
річних за період з 01.01.2014 року по 17.10.2014
включно.

Просить суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
договором на виконання робіт в сумі 167372
грн. 01 коп., а також судовий збір в сумі
1673,72 грн.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 до початку судового засідання
надав суду заяву, в якій позов
підтримав, просив задовольнити в
повному обсязі та справу слухати у його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши до початку судового
засідання заяву, в якій позов визнав в
повному обсязі та просив справу
слухати у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

31.12.2012 року позивач та відповідач
уклали договір на виконання робіт № 1,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язується за завданням позивача
на умовах встановлених договором,
виконати роботу по виготовленню
фонтану згідно затвердженого
сторонами ескізу та монтаж фонтану у
визначеному позивачем місці, а позивач
зобов'язується прийняти та оплатити ці
роботи (п. 1.1. договору). Відповідач
зобов'язався розпочати виконання робіт
02.01.2013 року (п. 1.3. договору) та виконати
роботи (термін здачі робіт) у строк до
12.06.2013 року (п. 1.4. договору).

31.12.2012 року позивач на виконання умов
договору сплатив відповідачу
попередню оплату в розмірі 52000,00 грн., що
еквівалентно 6508,14 доларів США за
офіційним курсом НБУ. Факт отримання
відповідачем коштів по договору
підтверджується розпискою від 31.12.2012
року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо
підрядник своєчасно не розпочав роботу
або виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п.п. 3.4.2. договору
замовник має право відмовитись від
даного договору та вимагати повернення
сплаченої виконавцю попередньої
оплати в повному обсязі - у разі, якщо
виконавець своєчасно не розпочав
роботу, виконує її наскільки повільно,
що закінчення її у строки встановлені
п. 1.4. договору стає явно неможливим,
допустив відступи від умов договору, не
виконав роботу в строки встановлені п.
1.4. договору.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, тому позивач
01.10.2014 року звернувся до відповідача з
заявою про відмову від договору, якою
заявляв про односторонню відмову від
договору та вимагав негайно з дати
отримання заяви відшкодувати йому
збитки, а саме повернути попередню
оплату в розмірі 87792 грн. 91 коп., що
еквівалентно 6508 доларів США 14 центів за
офіційним курсом НБУ. Зазначена заява
була залишена відповідачем без
задоволення.

Згідно п.п. 3.1.7. договору виконавець
зобов'язаний у разі не виконання роботи
в строки передбачені п. 1.4. умов
договору, не чикаючи вимоги, до 31.12.2013
року включно повернути замовнику у
повному обсязі попередню оплату
гривневий еквівалент якої складає 6508,14
доларів США, за офіційним курсом НБУ на
дату сплати.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Згідно п. 4.4. Договору у разі порушення
строку виконання робіт, Виконавець
сплачує Замовнику одноразово штраф у
розмірі 50% від суми отриманої
Виконавцем попередньої оплати.

Згідно п. 4.7. договору у випадку не
виконання виконавцем п. 3.1.7. даного
договору (неповернення суми
попередньої оплати та/або несвоєчасне
повернення суми попередньої оплати)
виконавець сплачує на користь
замовника штраф в сумі 30% від суми
неповерненої попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що
боржник який прострочить виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахування індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Загальна суму заборгованості
відповідача перед позивачем, яка
підлягає стягненню, становить 167372 грн.
01 коп., яка складається: заборгованість
по договору 84289,82 грн., що еквівалентно
6508,14 доларів США за офіційним курсом
НБУ; заборгованість по сплаті штрафу за
порушення строку виконання робіт в
розмірі 42144,91 грн.; заборгованість по
сплаті штрафу за неповернення суми
попередньої оплати в розмірі 25286,95 грн.;
інфляційні втрати за період з січня 2014
року по вересень 2014 року включно в
розмірі 13641,23 грн.; 3% річних за період з
01.01.2014 року по 17.10.2014 включно в розмірі
2009,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, надані суду
письмові докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для
задоволення даного позову.

На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 625, 849 ЦК
України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212,
213, 215, 223, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 167 372 гривень 01
копійок за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 1 673 гривень 72 коп.

Апеляційна скарга па рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:

Повний текст
рішення виготовлений 04 грудня 2014

Головуючий: Р. В. Демчик