Провадження № 2/359/2862/2014
10 грудня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Леоненко А.О.,
розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -
30 жовтня 2014 року від представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена позовна заява,
з проханням стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість
за кредитною лінією на загальну суму
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 20.07.2013 року укладено
кредитну угоду згідно заяви №
відкрив картковий рахунок та встановив
Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
Таким чином, відповідач станом на 15.08.2014
року має заборгованість перед банком в
прострочене тіло кредиту - 2743, 42 грн.,
заборгованість за відсотками - 1944,89
грн., заборгованість за комісіями - 5902,25
Заборгованість відповідач не погашає
та продовжує ухилятися від виконання
договору, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.
У судове засідання представник
позивача не з'явилась, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Натомість через
канцелярію суду подала заяву, якою
просила розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення у
справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлениий
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяв чи клопотань до суду
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи позивач не
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 20.07.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», який є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерцій-ний Банк
«Дельта», що підтверджується витягом
із статуту (а.с. 9) та ОСОБА_1 укладено
кредитну угоду згідно заяви №
відкриває картковий рахунок та
встановлює ліміт кредитної лінії у
Згідно п.1 частини 3 договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
На підставі п.2.4 частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожен наступний
ліміт кредитної лінії надається після
спливу строку надання попередньої, на
умовах, погоджених сторонами у
пропозиції та не потребує підписання
додаткових угод до пропозиції.
Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме : відкрив картковий рахунок №
НОМЕР_3 та встановив ліміт кредитної
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого станом на 15.08.2014 року
виникла простро-чена заборгованість на
яка складається з наступ-ного : тіло
кредиту - 2743, 42 грн., за боргова-ність за
відсотками - 1944,89 грн., заборгованість
за комісіями - 5902,25 грн. ( а.с.8).
Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених - згідно змісту
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник не звільняється від
відповідальності у разі неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.
Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
мають виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054
Цивільного кодексу України відповідач
зобов'язаний повернути банку кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Проаналізувавши ці обставини в
сукупності, суд дійшов до висновку, що з
ОСОБА_1 належить примусово стягнути на
користь ПАТ «Дельта Банк» борг за
кредитною лінією у розмірі 22 844 гривні 41
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати у справі в розмірі 243
гривні 60 копійок слід покласти на
відповідача, оскільки рішення ухвалено
на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049,
1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,
4, 10, 60, 212, 214, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_4 виданий 07 жовтня
2010 року Бориспіль-ським МВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаход-ження : м. Київ, вул. Щорса,
кредитною лінією на загальну суму 22 844
(двадцять дві тисячі вісімсот сорок
чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка,
гривні 85 копійок, прострочене тіло
кредиту - 2743 гривні 42 копійки,
заборгованість за відсотками - 1944
гривні 89, заборгованість за комісіями -
5902 гривні 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_4 виданий 07 жовтня
2010 року Бориспіль-ським МВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження : м. Київ, вул. Щорса,
судового збору в розмірі 243 ( двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя
Л.В.
Яковлєва