У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу
«Мрія» Балтського району Одеської
області про стягнення орендної плати,
пені за несвоєчасну виплату орендної
плати, судових витрат за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Балтського
районного суду Одеської області від 23
квітня 2014 року та рішення апеляційного
суду Одеської області від 22 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ОД № 014051, він є
власником земельної ділянки площею
розміром 3,98 га, яка розташована на
території Пасатської сільської ради
Балтського району Одеської області.

28 грудня 2013 року між сторонами укладено
договір оренди вказаної земельної
ділянки строком на 10 років.

За умовами п. 2.2. вказаного договору
орендна плата вноситься орендарем у
розмірі 10 % натуроплати щороку не
пізніше 30 листопада, в разі
прострочення платежу, відповідно до п.
п. 2.2.1 орендар сплачує також і пеню в
розмірі 0,3 % від суми недоїмки за кожний
прострочений день.

Посилаючись на те, що відповідачем не
виконуються умови договору оренди щодо
виплати орендної плати, просив суд
стягнути з відповідача на свою користь
1 000 кг зерна пшениці, 1 200 кг зерна
кукурудзи та 100 кг зерна соняшнику, а
також пеню за несвоєчасну виплату
орендної плати з розрахунку 0,3
відсотків від суми недоїмки, тобто із
розрахунку 10 гривень 40 копійок за
кожен день прострочки - по день
розгляду справи по суті.

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 23 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з СБК «Мрія»
Балтського району Одеської області на
користь ОСОБА_4 орендну плату в розмірі
9,79 центнера ячменю.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 22 вересня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову у задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що
позивачем не надано доказів на
підтвердження заявлених вимог.

Встановивши, що в договорі оренди
незрозуміло визначено розмір орендної
плати, у зв'язку з чим остання
відповідачем виплачується в грошовому
вираженні з урахуванням рекомендацій,
що викладені в Указі Президента
України «Про додаткові заходи щодо
соціального захисту селян-власників
земельних ділянок та земельних часток
(паїв)», тобто у розмірі 3 % визначеної
відповідно до законодавства вартості
земельної ділянки та враховуючи, що
позивач відмовився від отримання
орендної плати в грошовому вираженні,
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 22 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.