Справа № 493/2348/14-ц
Номер провадження 6/493/179/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року
м. Балта Одеської
області Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 24 жовтня 2011 року
задоволено позов КП «Городок» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

23 листопада 2011 року Балтським районним
судом Одеської області був виданий
виконавчий лист № 2-825 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Городок»
грошової суми у розмірі 3389,04 грн.

03 червня 2013 року виконавче провадження
було завершено відповідно до п. 2 ст. 47
ЗУ «Про виконавче провадження» та
направлено виконавчий документ на
адресу КП «Городок».

Постановою Господарського суду
Одеської області № 916/438/14 від 03.06.2014
року на підставі положень ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
КП «Городок» визнано банкрутом та
відкрито стосовно нього ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором КП «Городок»
було призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

03.11.2014 року ліквідатор КП «Городок»
ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те,
що керівником КП «Городок» було
передано бухгалтерську та іншу
документацію боржника, але постанову
Відділу ДВС Балтського РУЮ про
повернення виконавчого документа
разом із оригіналом виконавчого листа
арбітражному керуючому ОСОБА_1 не було
передано. Згідно відповіді Відділу ДВС
Балтського РУЮ постанову про
повернення виконавчого документа
разом з оригіналом виконавчого листа
було направлено стягувачу та отримано
ним 15.01.2014 року. Таким чином, у
ліквідатора відсутні документи, що
підтверджують пред’явлення КП
«Городок» виконавчого документа до
виконання.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, повідомлялися про час і
місце розгляду питання про видачу
дубліката виконавчого листа належним
чином. Відповідно до положень ч. 2 ст. 370
ЦПК України їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату виконавчого листа.

Розглянувши клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що
клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається із клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_1,
постанова Відділу ДВС Балтського
районного управління юстиції разом з
оригіналом виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Городок» грошової суми у розмірі 3389,04
грн. керівником КП «Городок» не було
передано ліквідатору ОСОБА_1 у зв’язку
з цим виконання судового рішення стало
неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З урахуванням наданих та оцінених
судом доказів клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1 є обґрунтованим.

За повідомленням Відділу ДВС
Балтського РУЮ постанову про
повернення виконавчого документа
разом з оригіналом виконавчого листа
було направлено стягувачу та отримано
ним 15.01.2014 року, отже на примусовому
виконанні у ВДВС Балтського РУЮ
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Городок»
грошової суми у розмірі 3389,04 грн. немає.

За таких підстав суд вважає за
необхідне клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1 задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки його оригінал дійсно
втрачено, рішення не виконано і не
втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити.

Видати арбітражному керуючому ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа відповідно
до рішення Балтського районного суду
Одеської області від 24 жовтня 2011 року у
цивільній справі за позовом КП
«Городок» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ: