Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/452/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 Ржищівський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

при секретарі- Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Ржищівська міська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду із вказаною заявою,
в якій просила встановити факт
належності правовстановлюючого
документа, а саме: факт належності її
чоловікові ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право
власності на житло, виданого 24 березня
1997 року розпорядженням органу
приватизації від 24 березня 1997 року № 17
на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрованого в Ржищівському БТІ за
№ 15р.3069, відповідно до якого він був
співвласником 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
при оформленні спадщини після смерті
свого чоловіка ОСОБА_2 виявилась
розбіжність в документах. У свідоцтві
про право власності на житло прізвище
чоловіка помилково зазначено "ОСОБА_2",
в той час, коли справжнє його прізвище
"ОСОБА_2", що підтверджується
документами: свідоцтвом про укладення
шлюбу, свідоцтвом про смерть чоловіка,
технічним паспортом на квартиру. Через
допущену у вказаному свідоцтві
помилку нотаріус відмовила їй у
оформленні спадкових прав та
порекомендувала звернутись до суду із
заявою про встановлення факту
належності правоустановлюючого
документа - свідоцтва про право
власності на житло її покійному
чоловікові ОСОБА_2, оскільки в
адміністративному порядку через
смерть чоловіка помилку у написанні
його прізвища виправити вже неможливо.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, подала заяву, в якій вимоги
заяви підтримала, просила розгляд
справи проводити без її участі.

Представник Ржищівської міської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, надіслав
до суду лист, в якому вказує, що проти
заяви не заперечує, просить розглядати
справу без участі представника
заінтересованої особи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

З досліджених матеріалів справи
встановлено, що у свідоцтві про право
власності на житло за адресою: АДРЕСА_1,
що видане 24 березня 1997 року згідно з
розпорядженням від 24 березня 1997 року №
17, та зареєстроване в Ржищівському БТІ
за № 15р.3069, прізвище співвласника
ОСОБА_2 записано - "ОСОБА_2".

Згідно з розпорядження № 17 від 24
березня 1997 року прізвище наймача
квартири за адресою: АДРЕСА_1, записано
- ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до договору передачі
в особисте користування квартири за
адресою: АДРЕСА_1, прізвище
записано - ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до рішення від 24
березня 1997 року про передачу квартири
за адресою: АДРЕСА_1, в особисте
користування, прізвище записано -
ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про
укладення шлюбу, серії НОМЕР_2, виданого
райвідділом ЗАГС м. Тараща Київської
області 21 серпня 1976 року, встановлено,
що прізвище, ім'я, по батькові записано
українською мовою - ОСОБА_2 (а.с.8). За
копією свідоцтва про смерть, серії
НОМЕР_1, виданого відділом ДРАЦС
Ржищівського міського управління
юстиції у Київській області 6 червня 2014
року, підтверджується, що прізвище,
ім'я, по батькові дійсно - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Таким чином, аналізуючи зібрані
по справі і досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки знайшов
своє підтвердження той факт, що
свідоцтво про право власності на житло,
видане 24 березня 1997 року згідно з
розпорядженням від 24 березня 1997 року №
17, на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та
зареєстроване в Ржищівському БТІ за №
15р.3069, відповідно до якого вони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, -
дійсно належить ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 208, 209, 212-215,
218, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Ржищівська міська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про
право власності на житло, видане 24
березня 1997 року, згідно з
розпорядженням від 24 березня 1997 року №
17 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстроване в Ржищівському БТІ за
№ 15р.3069, відповідно до якого він
був співвласником 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, - дійсно належить ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя