overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2655/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого у шлюбі ,-

встановив:

06.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

07.10.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24.11.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява з усуненими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого у шлюбі та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на “17 грудня 2014 р. на ”11.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “17” грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
справа № 361/9166/14-ц провадження № 4-с/361/52/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеною скаргою.

29 листопада 2014 року скаржник подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області про відкриття виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київської області про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 360/2382/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 грудня 2014 року на 11:30

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 08 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 288/1656/14-ц
Провадження № 2/288/676/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Саверецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саверецької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Саверецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 12.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 360/2617/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бородянської селищної ради
Бородянського району Київської області, Відділу Держземагенства у
Бородянському районі, третя особа:
Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району
Київської області, Відділу
Держземагенства у Бородянському районі, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 грудня 2014 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 01 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа № 288/1658/14-ц
Провадження № 2/288/678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації
Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.00 годину 12.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району
Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 288/1654/14-ц
Провадження № 2/288/674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Сокільчанської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Сокільчанської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання права на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Сокільчанської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання права на земельну ділянку та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.20 годину 12.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 12.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №293/1961/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку прийняття заяву
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, –

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК
України, її розгляд підвідомчий
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:           С.Ф. Васильчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просив шлюб розірвати.

Позивач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, у заяві позивач вказав на те, що позов він підтримує та не заперечує щодо прийняття заочного рішення по справі.

Відповідачка до суду не з"явилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, а тому суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що не заперечував позивач в своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2009 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб, та копією свідоцтва про народження дитини.

В судовому засіданні також встановлено, сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети та ведуть окремо господарство.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_4.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №221, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_4.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 382/2617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/2617/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яготинської міської ради Київської області про припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10 грудня 2014 року, а також пред’явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Кисіль О. А.
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

за участю представника позивача -
Калмикова Г.Г. та відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом
Громадської організації «Садове товариство «Масив Кийлівський» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову
Громадської організації «Садове товариство «Масив Кийлівський» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.В. Ткаченко
Провадження № 2/263/3938/2014р
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

11 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити попередній розгляд на 19 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Богуславська
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/339/14
Справа № 292/316/14-ц провадження у справі 28 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Івановицької сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття
ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до Івановицької сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 12 квітня 2010 року, актовий запис про смерть № 9 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Івановицької сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 грудня 2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 08 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 273/1944/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду
Житомирської області від 18 листопада 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення незакінченого будівництва,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баранівського районного суду
Житомирської області від 18 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 16.12.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: