overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2619/14
Номер провадження 2-о/728/110/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

03 грудня 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 05 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 256-259 ЦПК
України, п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, доводилася двоюрідною тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю села
Стрільники Бахмацького району
Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.
Глушко
Справа № 731/929/14
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява про повертається у випадку, коли вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейних кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, 5 червня 2014 року. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до досягнення меншою дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Семенченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту охорони здоров'я
Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: директор Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації -
Андрієць О.А. про визнання відмови в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та зобов'язання надати таку відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту охорони здоров'я
Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: директор Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації -
Андрієць О.А. про визнання відмови в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та зобов'язання надати таку відпустку.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Департаменту охорони здоров'я
Чернівецької обласної державної адміністрації, директору Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації - Андрієць
Оксані Анатоліївні та встановити строк до 15 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Ватаманюка В.М. про скасування постанови від 23 жовтня 2014 року «Про наслідки перевірки виконавчих проваджень № 34381516, № 34381925, № , № 34381771 Шевченківського ВДВС ЧМУЮ», зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Ватаманюка В.М. про скасування постанови від 23 жовтня 2014 року «Про наслідки перевірки виконавчих проваджень № 34381516, № 34381925, № , № 34381771 Шевченківського ВДВС ЧМУЮ», зобов'язання вчинити певні дії, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Шевченківському ВДВС
Чернівецького МУЮ та встановити строк до 15 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Єдиний унікальний номер 728/2624/14 номер провадження 2-о/728/111/14 відкладення розгляду справи 04 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської головуючої судді О.І. Глушко при секретарі В.В. Коваленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказав, що являється спадкоємцем на підставі заповіту після смерті своєї матері, прізвище якої у свідоцтві про смерть та в заповіті зазначено як «Кілиб». Через вказану розбіжність у прізвищах позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права, тому просить встановити факт родинних відносин, а саме: що він, ОСОБА_1 є рідним сином
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також просив суд задовольнити його
Представник відповідача – Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника.
В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
На запит суду 21.11.2014 року від приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 надійшла інформація щодо визначеного кола осіб, які прийняли спадщину після смерті 17 травня 2014 року ОСОБА_2.
Враховуючи, що визначений ч.1 ст. 1270 ЦПК
України шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчується 27.11.2014 року, а відповідь нотаріуса надана станом на 21.11.2014 року, тому для об»єктивного розгляду справи запит нотаріусу з даного приводу слід повторити, відклавши розгляд справи, з урахуванням положень ч.1 ст. 157
Керуючись ст. 197 ч.2, ч.1 ст. 157 ЦПК України , суд –
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відкласти на 08 грудня 2014 року на 15.30
Направити повторний запит приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 з приводу визначеного кола осіб, які прийняли спадщину після смерті 17 травня 2014 року
Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 727/9893/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за технічне обслуговування по утриманню будинку та прибудинкової території, інфляційні витрати та 3 % річних. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІН НОМЕР_3 прож. в АДРЕСА_1, на користь ПП «Санітарія»», яке знаходиться в м. Чернівці, 32652255 МФО 356334 в ВАТ «Державний Ощадний банк», заборгованість в сумі 2271,14 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2, на користь ПП
«Санітарія»», яке знаходиться в м.
Чернівці, Б.Г.Сталінграду 5, на р/р
«Державний Ощадний банк», інфляційні витрати та 3 % річних, у розмірі 183,89 грн. та суму судового збору у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 724/1440/14-цПровадження № 2/724/600/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В:

05 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні судом встановлено, що пред’явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме, до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб сторін із проставленим на ньому апостилем.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року встановлено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу суду позивач отримала 24 листопада 2014 року, отже п’ятиденний строк для усунення зазначених недоліків сплив, проте вони не усунуті.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя :
А.І. Руснак
Справа № 732/1666/14
Провадження № 2/732/454/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

26.11.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 01.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 524-525, 530, 548-550 ЦК УРСР( в редакції 1963 року ), ст.ст. 328, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,7 кв.м. допоміжною площею 10,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Херсон.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,7 кв.м. допоміжною площею 10,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Херсон.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Д.Березовський
Провадження № 2/750/3687/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.01.2015 року на 08-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Карапута
Єдиний унікальний номер 719/647/14-ц
Номер провадження 2-н/719/56/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши заяву
Державного комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ; зареєстрованого в АДРЕСА_2; І.К. НОМЕР_1), відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України; 526, 623 ЦК України; 66, 68,
ЖК України; ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1 ; зареєстрованого в АДРЕСА_2;
І.К. НОМЕР_1), на користь Державного комунального підприємства Управління
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1 ; зареєстрованого в АДРЕСА_2;
І.К. НОМЕР_1), на користь Державного комунального підприємства Управління
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932), судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/750/75/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2014 року Деснянським районним судом міста Чернігова було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 4496 грн. 33 коп. за період з 01.03.2012 року по 31.05.2014 року.

Боржник ОСОБА_3 не погодившись з виданим судовим наказом, звернулася до суду із заявою про його скасування.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Заявником у заяві наведені обставини, які вказують на наявність спору про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ від 13 листопада 2014 року, що був виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію в сумі 4496 грн. 33 коп. за період з 01.03.2012 року по 31.05.2014 року.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова
І.П. Рахманкулова
Провадження № 2-о/750/256/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при пред’явленні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа – Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :