overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/859/14-ц
Провадження № 2/535/310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: с. Лихачівка
Котелевського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 65а.

Справа за даним позовом перебувала в провадженні судді
Котелевського районного суду
Полтавської області Островського Р.В.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду
Полтавської області від 08.09.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді
Островського Р.В.

Даний позов підсудний
Котелевському районному суду
Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Малорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 14.00 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 535/1025/14-ц
Провадження № 2/535/369/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, вчиняє в сім`ї сварки, бійки, виявляє щодо неї неповагу, не приймає участі у веденні домашнього господарства що унеможливлює подальше збереження подружніх стосунків.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги, заявлені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, пояснила, що не бажає продовжувати подружнє життя з відповідачем.
Одночасно, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 1996 року у Котелевському відділі
ЗАГС Полтавської області за № 3.

В шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалося в зв’язку несумісністю характерів, різними поглядами на життя, в зв’язку з чим між подружжям постійно виникають сварки.
Відповідач проявляє щодо дружини неповагу, вчиняє бійки та погрози, не піклується про створення нормальних подружніх відносин.

Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв’язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу.

Спору щодо проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27 січня 1996 року у
Котелевському відділі ЗАГС
Полтавської області за № 3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище -
ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 536/1980/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2011 року, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинили в травні-червні 2014 року в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками.
Вважає збереження сім’ї неможливим і просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, залишити їй шлюбне прізвище
«Дмитренко» та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позивач в засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимога згоден в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 квітня 2011 року
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 171 зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище –
Окулова) ОСОБА_4. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Біля півроку сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки , вони мають різні погляди на сімейне життя.
Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За домовленістю сторін дитина залишиться проживати з матір»ю
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2011 року
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 171 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище – Окулова) ОСОБА_4 - розірвати.

Місце проживання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір’ю
ОСОБА_1.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 шлюбне прізвище – «Дмитренко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О. В. Святська
Провадження № 2/537/1360/2014
Справа № 537/5876/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 01.12.2014 року о 09:45 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

3.10.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 3009, 72 грн.

Згідно відповіді від 03.10.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області ОСОБА_2 помер 03.11.2012 року, а/з № 14.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3009, 72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4
Справа № 535/942/14-ц
Провадження № 2/535/343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання визнання незаконним рішення виконавчого комітету Милорідавської сільської ради та виданого на підставі нього державного акту про право приватної власності на землю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання визнання незаконним рішення виконавчого комітету Милорідавської сільської ради та виданого на підставі нього державного акту про право приватної власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання визнання незаконним рішення виконавчого комітету Милорідавської сільської ради та виданого на підставі нього державного акту про право приватної власності на землю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 15 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 535/890/14-ц
Провадження № 2/535/321/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку загальною площею 0,28593 га, яка знаходиться на території
Котелевської селищної ради
Полтавської області за адресою: смт
Котельва Полтавської області, вул.
Ворошилова, 61.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,
Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 22 вересня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
Справа № 535/985/14-ц
Провадження № 2/535/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 23 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особй копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/898/14-ц
Провадження № 2/535/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання на 16.00 год. 24 вересня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4
Копія: Справа № 535/835/14-ц
Провадження № 2/535/302/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року смт
Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Великорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Великорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого дідуся
ОСОБА_2, який помер 16 березня 1994 року, оскільки ним пропущений строк з поважної причини.

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Великорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду
Полтавської області Островського Р.В.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату
Котелевського районного суду
Полтавської від 10.10.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку із смертю судді
Островського Р.В. Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О.

Згідно з ч. 2 ст. 159 ЦПК
України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 130, ч.2 ст. 159 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Великорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10.30 год. в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 535/812/14-ц
Провадження № 2/535/297/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді
Якименко Т.О.,

при секретарі -
Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Котелевської райдержадміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Котелевської райдержадміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1Я, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1Я, у зв’язку з ухиленням від виконання батьківських обов’язків щодо неповнолітіх дітей: ОСОБА_3, 11,06.1998 р.н.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути на їх утримання аліменти в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно; також просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, у зв’язку з ухиленням від виконання батьківських обов’язків щодо неповнолітньої дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути на її утримання аліменти в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року справа прийнята до свого провадження суддею Котелевського районного суду
Полтавської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Котелевської райдержадміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя