Номер провадження 2/754/5249/14
04.12.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді
при секретарі Малинці
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що згідно договору
№б/н від 20.07.2011 року відповідач отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20,40%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Всупереч умовам вказаного
договору відповідач належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання,
заборгованість станом на 30.05.2014 року
звертатись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача - Давиденко М.І у
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву з проханням проводити
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечував (а.с.
52).

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова
повістка направляється фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся судом
належним чином, про що свідчать довідка
адресного бюро, копії листів та
повернута на адресу суду поштова
кореспонденція за закінченням терміну
зберігання (а.с. 39, 41, 45, 46, 50, 51).

Згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності представника
позивача - Давиденка М.І. та
відповідача, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
№ б/н від 20.07.2011 року відповідач отримав
кредит у сумі 10000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20,40%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 7, 8-31).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з розрахунком заборгованість
відповідача перед банком станом на
30.05.2014 року становить 20238,53 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 10603,11 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 6264,11
грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1931,38 грн.,
заборгованість по пені та штрафам у
сумі 1439,93 грн. (а.с.5-7).

За таких обставин, пред'явлений банком
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі, оскільки відповідач
добровільно не виконав покладені на
нього обов'язки, а тому заборгованість
у розмірі 20238,53 грн. підлягає стягненню
з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч. 4, 212-215, 224-226,
228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 1054
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" суму заборгованості за
кредитом у загальному розмірі 20.238 грн.
53 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп., а всього стягнути 20.482 грн. 13 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько