Справа № 589/4395/14-ц р.
Провадження № 2/589/979/14
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
У серпні 2014 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшла вищевказана позовна заява.
Вимоги позову мотивовані тим, що
відповідач уклавши з позивачем
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності, систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
У судове засідання представник
позивача не з'явився, засобами
поштового зв'язку направив заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить повідомлення
про вручення судової повістки, в судове
засідання повторно не з'явився. Про
причини своєї неявки завчано суд не
повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за можливе провести заочний
судовий розгляд за відсутності
позивача, який подав заяву про розгляд
справи за його відсутності та за
відсутності відповідача, який не
з'явився в судове засідання без
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
Судом встановлено, що 23.06.2011 р. між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 4200,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Даний висновок зроблений судом на
підставі аналізу змісту заяви
позичальника № б/н від 23.06.2014 р. /а.с. 9-10/,
оскільки відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг та тарифами Банку,
складає між банком та позичальником
(відповідачем) кредитно-заставний
договір, що підтверджується підписом
відповідача у вищевказаній заяві.
З доданого до позовної заяви
розрахунку та наданої виписки по
рахунку вбачається, що позичальник
припинив виконувати свої зобов'язання
за кредитним договором, а саме, вчасно
та в повному обсязі сплачувати чергові
платежі з повернення тіла кредиту та
відсотків, внаслідок чого станом на
30.05.2014 р. має заборгованість в
складається з: 4185,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 6639,54 грн.-
заборгованість по процентам за
користування кредитом; штрафи
відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500.00
грн. - штраф (фіксована частина), 541,23 грн.
- штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу (ЦК) України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Статтями
1049 та 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві (банку) надані грошові
кошти (кредит) та сплатити проценти у
строки та на умовах, встановлених
договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України
визначає, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України
визначає, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК
України визначає, що особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Відповідач в даній
справі не скористався своїми правами
щодо подання заперечень на позовну
заяву, доказів не подав, в судове
засідання не з'явився без поважних
Суд з урахуванням
вищевикладеного вважає, що на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи,
позивач довів обґрунтованість своїх
вимог, а тому з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором в повному обсязі.
Враховуючи, що судом
задовольняються позовні вимоги, на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню судові витрати із
сплати судового збору за подання
позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН.: НОМЕР_1 на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 23.06.2011 р.
вісімсот шістдесят п'ять) гривень 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН.: НОМЕР_1 на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" судові витрати зі сплати
судового збору за подання позовної
заяви в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шостинський міськрайонний суд
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги заочне
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Сидорчук