overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/323/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис № 1193, дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити біля неї.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 18 грудня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 17 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.
О. Кулик
Справа № 203/7042/14-ц
Провадження № 2-н/0203/463/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

у с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

28 листопада 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 06 листопада 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 530/2071/14-ц
Номер провадження 2/530/973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Зіньків

18 листопада 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Новоселівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 грудня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа №289/2266/14-ц
Номер провадження2/289/955/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

11.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. та призначити до попереднього судового засідання на 26.12.2014 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1637/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Ружинський районний суд
Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла
В. М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рі-шення виконкому, визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залу-чення відділу
Держземагенства у Ружинському районі
Житомирської області до участі у спра-ві як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Оскільки відповідно до постанови КМ
України від 17.08.2011р. №974 «Про утворення те-риторіальних органів Державного агенства земельних ресурсів» територіальні органи Держав-ного комітету із земельних ресурсів були реорганізовані шляхом приєднання до новоутворе-них територіальних органів
Державного агентства земельних ресурсів, суд вважає, що судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки відділу
Держкомзему у Ружинському районі, який не є стороною у справі, і в зв'язку з цим він повинен бути залуче-ний до участі в розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сіль-ської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому, визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дару-вання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у
Ружинському районі Житомирської області.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 286/3703/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
УХВАЛА

11 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „22" грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради
Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив в судовому засіданні клопотання та просив залучити до участі в розгляді справи як співвідповідача по справі ОСОБА_2, який являється братом позивача та сином померлого ОСОБА_3.

Представник відповідача до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду лист в якому просив справу розглядати без представника відповідача.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Суд вважає, шо ОСОБА_2 необхідно залучити до участі в розгляді справи як співвідповідача по справі, оскільки він являється братом позивача та сином померлого ОСОБА_3

Керуючись ст. 33
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи як співвідповідача по справі ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до позовної заяви документів та відкласти розгляд справи на 09.01.2015 року 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду по вул. Турчанінова, 7 зал суду №4.

Повідомити сторони про день і час розгляду справи.

Суддя А. В. Голуб
Справа №289/2287/14-ц
Номер провадження2/289/965/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

11.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
'райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'райффайзен Банк
Аваль' до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 09.02.2015 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М Невмержицький районного суду
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1758/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла
В.М.

народних засідателів - Кави
Б.П., Люльки В.Ф.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

з участю - заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи-
ОСОБА_2 - недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання його рідного дядька - ОСОБА_3 недієздатним.

У попередньому судовому засіданні виникла необхідність у призначенні судово-психіат-ричної експертизи на предмет психічного стану ОСОБА_3, який про-живає за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, суд призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 145, 202 п.5, 203 п.2, 239
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити екс-пертам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши експертів про кримі-нальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

2.На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

2.1 Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1 і який діагноз захворювання?

2.2 Чи здатний ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2.3 Чи потребує ОСОБА_3 опіки?

3. Для проведення судово-психіатричної експертизи надати експертам матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засі-данні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 187/1343/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"01" грудня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8637/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5088/10 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/8637/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-5088/10 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.01.2015 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/2011/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2687 грн. 89 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2687 грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 357/3642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом управління пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві до ОСОБА_1 про стягнення суми , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову управління пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 17 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 294/1710/14-ц
Провадження № 2/294/1949/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:00 год 23.12.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 23.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу грошових коштів, що розміщені на депозитному рахунку суду;

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.10.2014р. грошові кошти в розмірі 40500грн., в рахунок компенсації за частку у спільній частковій власності, що належала ОСОБА_1 були зараховані ОСОБА_2 на депозитний рахунок
Білоцерківського міськрайонного суду.

Дані обставини підтверджуються квитанцією від 13.11.2014р.

На цей час ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виплату на її користь грошових коштів розміщених на депозитному рахунку суду.

У зв"язку з тим, що рішення по справі
№357/12107/14-ц, 2/357/3719/14 постановлено 20.11.2014р., якен станом на 03.12.2014р. всупило в законну силу, а тому, заява ОСОБА_1 пдлягає до задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Грошові кошти в сумі 40500грн., розміщені на деподитному рахунку
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області по цивільній справі
№357/12107/14-ц, 2/357/3719/14 перерахувати ОСОБА_1.

Суддя Г. О. Подрєзова
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: