справа № 361/7053/14-ц
провадження № 2-во/361/113/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 р.
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши заяву Комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про
виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н
о в и в:

04 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд видав судовий наказ,
відповідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на
користь КП БМР
«Броваритепловодоенергія»
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води за період із 01.05.2013 р. по
01.06.2014 р. у розмірі 1 563,42 грн.

20 листопада 2014 року заявник КП БМР
«Броваритепловодоенергія» звернувся
до суду із заявою про виправлення
описки у вищевказаному наказі, яку
обґрунтовує тим, що в ньому не вірно
вказано номер будинку та квартири
боржника, а саме, замість «буд. 19 Б, кв.
42» зазначено «АДРЕСА_1».

У судове засідання сторони не
з’явилися, про місце, час та дату
розгляду даної заяви повідомлялися
належним. До початку судового
засідання представник заявника надала
заяву, у якій просила здійснювати
розгляд справи за її відсутності, заяву
про виправлення описки підтримала.
Причини неявки у судове засідання
боржника ОСОБА_1 суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, - виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження», а
також суд, який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача чи боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати його
таким, що не підлягає виконанню та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Враховуючи ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
відповідно якої неявка стягувача та
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви, суд вважає можливим розглянути
заяву без їх участі.

Із довідки форми № 3 за № 737 від 13.05.2014
року, виданої Комунальним
підприємством «Житлово-експлуатаційна
контора – 3» вбачається, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрована та є
власником квартири № 42 будинку 19 Б, що
розташований по вулиці Черняховського
у м. Бровари Київської області.

Дослідивши заяву та матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що дійсно в
тексті судового наказу, виданого судом
04 вересня 2014 року, допущено помилку, не
вірно зазначено номер будинку та
квартири, в якій проживає боржник,
замість «буд. 19 Б,
кв. 42» зазначено «АДРЕСА_1».

Таким чином, суд приходить до висновку
про виправлення описки у судовому
наказі.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в
а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 вересня 2014 року
(справа № 361/7053/14-ц, провадження
2н/361/833/14), номер будинку та квартири
боржника із «АДРЕСА_1» виправити на
«буд. 19 Б, кв. 42».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п’яти днів
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Петришин