АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1922/14
Номер провадження 22-ц/786/3582/14
Головуючий у 1-й інстанції Степаненко
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушин Г.Л., Корнієнко В.І.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 23 жовтня
2014 року

по заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року та зупинення виконавчих дій за
виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2014
року відмовлено ОСОБА_1 у роз'ясненні
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року у цивільній справі № 536/2490/13-ц за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи: Кам'янопотоківська сільська
рада Кременчуцького району, Державна
інспекція сільського господарства у
Полтавській області про звільнення
замовільно зайнятої земельної ділянки
та зупиненні виконавчих дій за
виконавчим листом.

З даною ухвалою не погодився
ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його вимоги про
роз'яснення рішення суду.

Справа розглядається судом
апеляційної інстанції за відсутності
сторін, які належним чином повідомлені
про дату судового розгляду судовими
повістками з повідомленнями.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта в
апеляційній скарзі, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 22 квітня
2014 року в цивільній справі № 536/2490/13-ц
зобов'язано ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0113 га (113 м.кв.), розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, шляхом перенесення з території
земельної ділянки вказаної садиби № 96
паркану та знесення навісів, що
позначені літерами «Жн» та «Дн» на
схематичному плані земельної ділянки у
технічному паспорті на садибний
житловий будинок АДРЕСА_2,
виготовленого 20 березня 2013 року КП
«Кременчуцьке МБТІ Полтавської
обласної ради».

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом першої інстанції вказано, що
справа № 536/2490/13-ц, у якій постановлено
рішення суду знаходиться на
касаційному розгляді у Вищому
спеціалізованому суді з розгляду
кримінальних та цивільних справ.

З матеріалів справи вбачається, що в
заяві про роз'яснення рішення ОСОБА_1
фактично просить змінити рішення суду
шляхом його роз'яснення.

З тексту рішення вбачається, що він не
містить недоліків, які б потребували
роз'яснення. В рішенні чітко викладені
покладені на відповідача обов'язки
щодо звільнення земельної ділянки та
господарських побудов.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, і не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія дійшла висновку про те, що
судом першої інстанції з'ясовано всі
обставини та надано їх належну правову
оцінку. Порушень норм процесуального
права, які б могли призвести до зміни чи
скасування ухвали судді
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2014
року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 23 жовтня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : (підпис)
Ю.М. Винниченко

Судді: (підпис) Г.Л.Карпушин
(підпис) В.І.Корнієнко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Ю.М.Винниченко