Справа № 487/9279/14-ц
Провадження № 2/487/3131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва

в складі головуючого - судді
Агєєвої Л. І.,

при секретарі
Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів сплачених за договором
поруки в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів в сумі 42511 грн. в
порядку регресу на відшкодування
витрат по виконанню солідарного
обов'язку за кредитним договором №SME
0002757 від 31.07.2007 року, укладеного між ПАТ
"Альфа Банк" та відповідачкою ОСОБА_2, а
також з договору поруки № SME 0002757/1 від
31.07.2007 року, і понесеного судового збору
в сумі 426 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду клопотання про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав і просив
задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про день і час розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

За згодою позивача суд ухвалив
розглядати справу відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року
між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ SME 0002757, за умовами якого банк надав
відповідачу кредит.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за даним договором 31.07.2007
року між ПАТ «Альфа Банк» та позивачем
ОСОБА_1 було укладено договір поруки №
SME 0002757/1, згідно якого позивач, як
поручитель, прийняв на себе
зобов'язання у випадку невиконання
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором, відповідати перед банком як
солідарний боржник.

У зв'язку з невиконанням
позичальником ОСОБА_2 своїх зобов'язань
за кредитним договором, Новозаводським
районним судом м. Чернігіва 13.05.2011 року
видано виконавчий лист по справі 6-1197/11
про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 31409,75 грн., по
процентам 1066,80 грн., пені - 5012,39 грн., а
також пеню за договором поруки- 373,95 грн.

Заводським відділом ДВС ММУЮ було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом 6-1197/11 та накладено
арешт на майно позивача ОСОБА_1

Судом також встановлено, що 27.02.2012
року позивач ОСОБА_1 за рахунок власних
коштів повністю сплатив
заборгованість, яка складала на момент
сплати 37885,72 грн. - основного боргу за
виконавчим листом 6-1197/11, 3787,28 грн. -
виконавчого збору, 87,28 грн. - витрати на
проведення виконавчих дій, всього на
суму 42511,00 грн. Дані грошові кошти були
сплачені на депозитний рахунок
Заводського ВДВС ММУЮ, що
підтверджується платіжним дорученням
№114/387 від 28.02.2012 року.

До теперішнього часу
відповідачем ОСОБА_2 сплачені
позивачем грошові кошти не
відшкодовані і в добровільному порядку
відшкодувати ці кошти відповідач
відмовляється.

Відповідно до ст.544 ЦК України
боржник, який виконав солідарний
обов'язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
нього.

Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача грошових коштів у сумі
42511,00 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з відповідача сплаченого
судового збору в сумі 426,-0 грн., то суд
вважає за необхідне задовольнити їх,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 42511 грн. в порядку регресу на
відшкодування витрат по виконанню
солідарного обов'язку за кредитним
договором №SME 0002757 від 31.07.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі
426,00 грн.

Рішення набуває законної сили
через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
АГЄЄВА Л. І.