Справа № 552/4643/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Київський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача - Семенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_3 до Територіальної
громади м.Полтави про визнання права
власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Територіальної громади
м.Полтави про визнання права власності
на спадкове майно, а саме на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. В позовній заяві
посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_4, після його смерті
відкрилася спадщина. Спадкоємцем за
заповітом є позивач - ОСОБА_3. Крім того,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_5.
Спадкоємцем її майна за законом також є
ОСОБА_3. За життя спадкодавцям на праві
спільної сумісної власності належала
квартира. що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Оскільки дана квартира була
перепланована, а частки співвласників
в праві спільної власності на неї не
визначені, нотаріуси відмовили їй у
видачі свідоцтв про право на спадщину
після смерті батьків. Тому позивач
просила визнати за нею право власності
на вказане спадкове майно.

В судове засідання позивач не
з'явилась, уповноваживши представляти
її інтереси в суді адвоката ОСОБА_1

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі та просив його
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 при
розгляді справи судом посилалась на
розсуд суду. При цьому вказала, що
тимчасова комісія Полтавської міської
ради з розгляду питань самочинного
будівництва в м.Полтаві прийняла
рішення не заперечувати проти визнання
за ОСОБА_3 в порядку спадкування права
власності на самочинно переплановану
квартиру.

Треті особи - Друга полтавська державна
нотаріальна контора та Котелевська
державна нотаріальна контора, які
належним чином повідомлені по час та
місце розгляду справи, в судове
засідання своїх представників не
направили, звернувшись до суду з
письмовими клопотаннями про розгляд
справи за відсутності їх
представників.

Враховуючи наявність у справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в судове засідання
не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, дослідивши
докази у справі, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 28 березня 1994 року, виданого
відділом приватизації житла, квартира
№31, що розташована в м.Полтаві по
пров.Шкільному, 4а, на праві спільної
сумісної власності належала ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (а.с.18).

Колективним підприємством Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» право власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано 28
березня 1993 року (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.11).

Після його смерті відкрилася спадщина.

Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4 за
заповітом, який прийняв спадщину, є
ОСОБА_3 (а.с.13, 14, 24).

Але у видачі свідоцтва про право на
спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
державним нотаріусом Котелевської
державної нотаріальної контори
позивачу відмовлено у зв'язку з
самовільним переобладнанням
власниками даної квартири (а.с.25).

Крім того, судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.12).

Після її смерті також відкрилася
спадщина.

Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5 за
законом, який прийняв спадщину, також є
ОСОБА_3 (а.с.23).

Проте у видачі свідоцтва про право на
спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5 постановою державного
нотаріуса Другої полтавської
державної нотаріальної контори від 26
червня 2014 року позивачу також
відмовлено. Підставою для відмови
стала та обставина, що за життя ОСОБА_4
та ОСОБА_5 їх частки у праві спільної
власності на квартиру визначені не
були та державна реєстрація їх речових
прав у визначених частках не проведена
(а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

ОСОБА_3 у встановлений законом
шестимісячний строк з моменту
відкриття спадщини після смерті батька
- 29 травня 2012 року звернулась до
нотаріуса Котелевської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
(а.с.24).

Також у встановлений законом
шестимісячний строк з моменту
відкриття спадщини після смерті матері
- 11 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
нотаріуса Другої полтавської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 (а.с.23).

Статтею 392 ЦК України передбачено право
пред'явлення позову про визнання права
власності на майно, у разі, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Оскільки позивач позбавлена
можливості іншим чином одержати
свідоцтво про право на спадщину, що
зумовило її звернення до суду, за
ОСОБА_3 необхідно визнати право
власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про склад спадкового
майна, на яке за позивачем необхідно
визнати право власності, суд виходить з
наступного.

Як вбачається з висновку №78-14 судової
будівельно-технічної експертизи від 03
жовтня 2014 року, квартира АДРЕСА_1 до
перепланування складалася з наступних
приміщень: коридору 1 площею 4,50 мІ,
вбиральні 2 площею 1,00 мІ, ванної кімнати
3 площею 2,00 мІ, кухні 4 площею 5,10 мІ,
кімнати 5 площею 11,60 мІ, кімнати 7 площею
13,90 мІ, балкону площею 0,80 мІ (а.с.59-66).

На час проведення експертного
дослідження виконано наступні роботи:

розібрано перегородку між кухнею 4
площею 5,10 мІ та кімнатою 5 площею 11,6 мІ,

розібрано частину перегородки з
дверним отвором між кухнею 4 площею 5,10
мІ та коридором 1 площею 4,5 мІ,

розібрано частину перегородки між
коридором 1 площею 4,5 мІ та кімнатою 7
площею 13,9 мІ,

розібрано частину перегородки з
дверним отвором між кімнатою 5 площею
11,6 мІ та кімнатою 7 площею 13,9 мІ,

в межах кімнати 7 площею 13,9 мІ створено
приміщення кладової 8 площею 2,9 мІ
шляхом улаштування двох перегородок.

Після проведеного перепланування
квартира складається з приміщень:
коридору 1 площею 3,10 мІ, вбиральні 2
площею 1,00 мІ, ванної кімнати 3 площею 2,00
мІ, приміщення 4 площею 21,00 мІ, кімнати 7
площею 9,10 мІ, кладової 8 площею 2,90 мІ,
балкону площею 0,80 мІ.

До перепланування зазначена квартира
не відповідала вимогам ДБН в частині
об'ємно-планувального рішення, а саме
мінімальним розмірам жилих кімнат та
кухні. Перепланована квартира
відповідає вимогам ДБН в частині
об'ємно-планувального рішення за умови
розподілу без улаштування перегородки
приміщення 4 площею 21,0 мІ на кухню
площею7,0 мІ та кімнату площею 14 мІ.
Кімнату площею 14,0 мІ та кімнату 7 площею
9,1 мІ необхідно об'єднати в єдину
кімнату площею 23,1 мІ.

Виконані будівельні роботи з
внутрішнього перепланування квартири
не впливають на технічний стан та
несучу здатність конструкцій
житлового будинку в цілому, оскільки
втручання на конструктивні елементи
будинку, які сприймають навантаження
та забезпечують цілісність будівлі, не
було.

Для подальшої експлуатації квартири
АДРЕСА_1 можливо приміщення 4 площею 21,00
мІ розділити без влаштування
перегородки на кухню площею 7,0 мІ та
кімнату площею 14,0 мІ.

Тому за позивачем необхідно визнати
право власності на спадкове майно з
врахуванням висновку експерта.

Право власності на об'єкт нерухомості в
повному обсязі виникає після його
державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається з наступних
приміщень: коридору 1 площею 3,1 мІ,
вбиральні 2 площею 1,0 мІ, ванної 3 площею
2,0 мІ кімнати 7 площею 9,1 мІ, кладової 8
площею 2,9 мІ, кухні площею 7,0 мІ та
кімнати площею 14,0 мІ без влаштування
перегородки між ними, що позначені на
плані квартири як приміщення 4, та сараю
площею 1,5 мІ.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається з наступних
приміщень: коридору 1 площею 3,1 мІ,
вбиральні 2 площею 1,0 мІ, ванної 3 площею
2,0 мІ кімнати 7 площею 9,1 мІ, кладової 8
площею 2,9 мІ, кухні площею 7,0 мІ та
кімнати площею 14,0 мІ без влаштування
перегородки між ними, що позначені на
плані квартири як приміщення 4, та сараю
площею 1,5 мІ.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду у 10-денний термін з дня
його проголошення.

Головуючий
О.А.Самсонова

21.11.2014