Ухвала

іменем україни

18 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2014 року
у справі за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В січні 2013 року МТСБУ звернулося в суд
із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 та
просило стягнути з відповідача на свою
користь в порядку регресу витрати,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування у сумі 17 456,13 грн та
судові витрати.

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 травня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ в
порядку регресу витрати, пов'язані з
виплатою страхового відшкодування в
сумі 17 456,13 грн. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, апеляційний суд керуючись 1187,
1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», виходив із того,
що МТСБУ набуло право зворотної вимоги
(регресу) до відповідача ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ