overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1151/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/119/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"27" серпня 2014 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.08.2014 заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з приватного підприємства "Транс-Люкс" в сумі 32 484 грн., -

Встановила:

27.08.2014 р. судді передано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованою та невиплаченої заробітної плати з приватного підприємства "Транс-Люкс" в сумі 32 484 грн. за період з січня 2010 р. по лютий 2013 року.

28.07.2014 року суддею Гайсинського районного суду винесено судовий наказ, яким стягнено з приватного підприємства «Транс-Люкс» м.Гайсин вул.
Плеханова – 137 (ідентифікаційний код юридичної особи 32215556) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 - 26 Гайсинського району
Вінницької області заборгованість по заробітній платі на час звільнення в сумі 32 484 грн. (тридцять дві тисячі чотириста вісімсот чотири) грн. 00 коп., на користь держави - судового збору 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100, п.3 ч.2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин необхідно відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованою та невиплаченої заробітної плати з приватного підприємства "Транс-Люкс" в сумі 32 484 грн. за період з січня 2010 р. по лютий 2013 року.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з приватного підприємства "Транс-Люкс" в сумі 32 484 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/1151/14-ц
Гайсинського районного суду.

в.о. голови суду
ОСОБА_2
Справа № 223/2783/2012
Провадження №2-во/145/14/14
У Х В А Л А

01.09.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 24.12.2012 р. заяву
ОСОБА_1 задоволено і вирішено встановити факт, що заповіт, складений
ОСОБА_2, 04.12.1991 року, посвідчений секретарем виконкому Маловулизької сільської ради ОСОБА_3, реєстраційний номер № 33 на користь ОСОБА_4, належить
ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у рішення суду, замість реєстраційного номеру заповіту, посвідченого секретарем виконкому
Маловулизької сільської ради ОСОБА_3 33 виправити на 19.

В заяві заявниця помилково вказала реєстраційний номер заповіту 33, хоча в дублікаті заповіту реєстраційний номер вказано 19, на таку помилку суд при розгляді справи уваги не звернув і також допустив помилку, вказавши реєстраційний номер заповіту - 33.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 24.12.2012 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту в мотивувальній та резолютивній частині реєстраційний номер заповіту "33" виправити на реєстраційний номер заповіту "19".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Справа № 151/954/14-ц
Провадження 2-н/151/3/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С. розглянувши заяву
Прокурора Чечельницького району, подану в інтересах ОСОБА_1, з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Наукова фірма "Полімергаз" нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Прокурора Чечельницького району, подану в інтересах ОСОБА_1, з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Наукова фірма "Полімергаз" нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник
Провадження № 2/127/5985/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення майна з – під арешту, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення майна з – під арешту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.08.2014 року, позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення майна з – під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 12.09.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1107/14-ц
Провадження №2/145/470/2014
У Х В А Л А

01.09.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 29.07.2014 р. у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в задоволенні позову відмовлено.

В даному рішенні перше речення резолютивної частини викладено наступним чином: "В задоволенні позову
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором".

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено " Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити...".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 29.07.2014 р. у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перше речення резолютивної частини "В задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором"виправити на "В задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Провадження № 2/127/6045/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 10.09.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5459/14-ц
Провадження 2-н/333/1435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1974,46 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1974,46 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/5459/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1974,46 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

А.В. Михайлова
Дата документу 01.09.2014
Справа № 334/8160/14-ц
Провадження № 2/334/3051/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 22 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.09.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Дата документу 02.09.2014
Справа № 320/8328/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення частки.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

1. не зазначені засоби зв’язку відповідача;

2. не зазначено доказів, що обґрунтовують ціну позову, у зв’язку з чим неможливо встановити суму судового збору, що підлягає сплаті;

3. не конкретизовані позовні вимоги (у ч.2 резолютивної частини позову позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, однак не вказує їх конкретний розмір).

Вказану ухвалу суду 13.08.2014 року було направлено позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.08.2014 року позивачка особисто отримала вказану ухвалу суду від 13.08.2014 року, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 02.09.2014 року позивачкою не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.08.2014 року, виправлена позовна заява від неї до суду не надходила.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки – вважати неподаною та повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

Л.В.Притуло
Справа № 145/2506/13-ц
Провадження №2-во/145/13/14
У Х В А Л А

01.09.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 19.12.2013 р. позов
ОСОБА_1 задоволено.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, замість "Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Андреєва" вказано "Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Андрева".

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у рішення суду прізвище
"Андрева" виправити на "Андреєва".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище
"Андрева" виправити на "Андреєва".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Провадження 2/127/6257/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на користування житлом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання права на користування житлом.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.09.2014р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/6230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк» про відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.00 хв. 02.09.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 127/2428/14-ц
Провадження 8/127/56/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним , суд, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2014р. позов задоволено, дане рішення переглядалось в апеляційному порядку, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2014р. вказане рішення залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст.ст. 364, 364-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 11.09.2014р на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького міського суду
Вінницької області (кабінет № 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/8224/14-ц Провадження № 22-ц/772/2751/2014Головуючий в суді першої інстанції Дернова В. В.Категорія 41Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«ВИДАВНИЦТВО «РІА», ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК
України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький