overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Калинівська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 256 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Калинівська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).
Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 576/2464/14-ц
Провадження № 11.11.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді при секретарі судового засідання Пугач В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
Позивач ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у зв’язку з пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіля кошти у сумі 145 907 грн. 94 коп.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
Приватне акціонерне товариство
«Страхову компанію «ПРОВІДНА».
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що для повного і об’єктивного розгляду вказаної справи, необхідно залучити для участі по справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство
«Страхову компанію «ПРОВІДНА».
Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство
«Страхову компанію «ПРОВІДНА» (адреса: 25) по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
Судовий розгляд справи призначити на 10год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.
Про час і місце судового засідання позивача, відповідача, третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 591/8713/14-ц
Провадження № 2/591/3088/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, стягнення пені за несплату аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Від сплати судового збору в частині стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 грудня 2014 року о 08-40 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Болградського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, за позовною заявою ОСОБА_4 діючого в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, а також
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Болградського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Болградського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, за позовною заявою ОСОБА_4 діючого в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, а також
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 10 листопада 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Панасенков
Справа №
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернечослобідська сільська рада
Буринського району про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 05.12.2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/575/283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
В’юник Н.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району
Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, в якій просять визначити додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини після смерті їхнього батька ОСОБА_5, який помер 02 серпня 2006 року в с. Рябина
Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У зв’язку з наведеним просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. В’юник
Справа №519/1422/14-ц
У Х В А Л А

25.11.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа
№576/2806/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.11.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції

- про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 до погашення ним заборгованості по сплаті аліментів.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 26 листопада 2014 року на 16 год.

Копію ухвали направити державному виконавцю і викликати його в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

11.11.2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Твердження представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про те, що процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Як вбачається з клопотання, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 07.11.2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 28.10.2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника
Колективного підприємства "Одеська пересувана механізована колона №8 " на ухвалу про закриття провадження в справі (ст.205 ЦПК України);, яку постановив Приморський районний суд м.
Одеси 08.10.2014 року по цивільній справі за позовом КП "Одеська пересувна механізована колона №8" - Департамент міського господарства ОМР про позбавлення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.12.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Котовський міськрайонний суд Одеської області 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.12.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Справа № 591/8684/14-ц
Провадження № 2-н/591/1914/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
№2/592/2874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група
«Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 19 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/2358/14-ц

25 листопада 2014 року

м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/2358/14-ц за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Присвоїти рядок звіту «2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: