overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1669/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковець О. Ф. Номер провадження 22-ц/788/2070/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., ДубровноїВ.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Південна залізниця», співвідповідач: ОСОБА_3 про скасування незаконних наказів начальника відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», як позивач за подання позову про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: ДП
«Південна залізниця», ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_4, відповідача: ДП «Південна залізниця», співвідповідача: ОСОБА_3 (т.2, а.с.231)

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/2532/14-ц р.
Провадження № 2/589/650/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського професійного ліцею в особі директора ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, скасуванню наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.05.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шосткинського професійного ліцею в особі директора ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, скасуванню наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2014 р. у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/6302/14-ц р.
Провадження № 2/589/1416/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради Шосткинського району
Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_2, залишилось спадкове майно. За своєю юридичною неграмотністю та з поважних причин, своєчасно не прийняла спадщини після померлої, тому просить суд постановити рішення визначивши додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, слухати справу у її відсутності.

Відповідач позов визнав, просить суд слухати справу у їх відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.3-8), суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачкою був пропущений з поважних причин, тому на підставі ст. 1272 ЦК
України має бути визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 591/4734/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мальована-Когер В. В. Номер провадження 22-ц/788/2225/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Бойка
В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявником не пропущено строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію рішення лише 26 листопада 2014 року ( а.с. 159).

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4, Третій Сумській державній нотаріальній конторі (а.с. 77), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 10 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с.162);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 15);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.77);

представника відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 97);

третю особу - Третю Сумську державну нотаріальну контору(а.с.77).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/2792/14-ц р.
Провадження № 2/589/679/14
УХВАЛА

про обов'язкову участь позивача у розгляді справи

та залучення 3-ї особи

16.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання -
Шестакової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач пояснив, що він не працює, а тому вважає що відповідно до ст.184. СК
України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, проте позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку.

Суд, вислухавши відповідача та розглянувши матеріали справи з урахуванням її обставин, вважає доцільним визнати обов’язкову участь позивача у розгляді справи, також вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3-ї особи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого заявлені позовні вимоги, оскільки безпосереднє пояснення та докази мають істотне значення для вирішення справи та 3-я особа наділяється правами та обов’язками відповідно до норм ЦПК
України.

Керуючись ст. 169, 34 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов’язкову участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1.

2. Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого заявлені позовні вимоги.

3. Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року на 08 год.15 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області у присутності сторін.

Направити ухвалу суду позивачу та 3-й особі: ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/5639/14-ц р.
Провадження № 2/589/1255/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 листопада 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Судом було встановлено, що в своєму позові позивач просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на час навчання до досягнення ОСОБА_3 двадцяти три річного віку.

Тому, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/5863/14-ц р.
Провадження № 2/589/1324/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 листопада 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.11.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 18.12.2015 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/2532/14-ц р.
Провадження № 2/589/650/14
УХВАЛА

Про витребування доказів

19.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання –
Шестакової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шосткинського професійного ліцею в особі директора ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування доказів по справі від Територіальної Державної інспекції з питань праці в Сумській області копії акту перевірки та відповідь на скаргу ОСОБА_1, яка наказом
№ 2-ВК від 11.03.2014 року звільнена з посади шеф- кухаря Шосткинського професійного ліцею у зв’язку з скороченням штату ліцею на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, оскільки дана інформація має значення для вирішення питання по справі.

Представник відповідача в.о директора
Шосткинського професійного ліцею
ОСОБА_2, проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, що для повного, об’єктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають істотне значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати від Територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Сумській області копії акту перевірки та відповідь на скаргу ОСОБА_1, яка наказом № 2-ВК від 11.03.2014 року звільнена з посади шеф- кухаря Шосткинського професійного ліцею у зв’язку з скороченням штату ліцею на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Направити ухвалу суду Територіальній
Державній інспекції з питань праці в
Сумській області для виконання та просить забезпечити виконання ухвали суду в повному обсязі.

Судовий розгляд справи призначити на 02 липня 2014 року на 11 год.30 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області у присутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 591/6101/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/2219/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» про зобов'язання відшкодувати матеріальні збитки (упущену вигоду та реальні збитки), а також повернути кошти за невиконані послуги,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «16» грудня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «17» грудня 2014 р. на 10 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача - ТОВ
«Сумський земельний кадастр» (а.с.228).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/2786/14-ц р.
Провадження № 2/589/675/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.06.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачка позов не визнала в повному обсязі, пояснила, що борг повністю сплачений, про що має відповідні квитанції, не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та вважає можливим призначити справу до розгляду.

Суд, вислухавши відповідачку, розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 червня 2014 р. у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
про відкриття провадження у справі справа № 710/2590/14-ц провадження № 6/710/138/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 05.12.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
Справа № 589/2532/14-ц р.
Провадження № 2/589/650/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання
Шестакової А.К., представника позивача -адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Шосткинського професійного ліцею в особі директора Рева Ірини
Володимирівни про поновлення строків звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обгрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Шосткинського професійного ліцею в особі директора
Рева Ірини Володимирівни про поновлення строків звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду за вирішенням трудового спору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, а саме відмовити:

- в поновленні на роботі на посаді шеф-кухаря у Шосткинському професійному ліцеї;

- у визнанні наказу № 2-ВК від 11.03.2014 року по Шосткинському професійному ліцею незаконним та його скасуванні;

- в стягненні на користь ОСОБА_2 з
Шосткинського професійного ліцею середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.03.2014 року до часу набрання рішення законної сили та моральної шкоди в сумі 500.00 грн., а також в допуску негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та допуску негайного виконання рішення в межах суми стягнення за 1 місяць в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 07 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/2449/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 589/5976/14-ц р.
Провадження № 2/589/1352/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.11.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним призначити до розгляду на 08.01.2015 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4