Провадження № 2/359/3011/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В.,
вивчивши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
–

встановив:

19 листопада 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від представника позивача ОСОБА_2
надійшла вище зазначена позовна заява,
з проханням:

- стягнути з ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг,
вул. К.Маркса, б.138, ІНН – НОМЕР_1) на
користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (, № п/р одержувача : 5702,
банк одержувача : ПАТ «Альфа Банк», код
банку одержувача : 300346) загальну суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі становить 168 750,3 USD, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає – 2354910,99 грн., а саме
: заборгованість по основній сумі
кредиту – 73040,00 USD, що за офіційним
курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає
– 1019273, 20 грн.; заборгованість за
процентами – 41653,82 USD, що за офіційним
курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає
– 581279,06 грн.; заборгованість за
нарахованою комісією – 0,00 грн.;
нарахована пеня – 54056,52 USD, що за
офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014
року складає – 754358,74 грн.; нарахована
пеня - 0,00 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН –
НОМЕР_2) на користь ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» (, № п/р одержувача
: 5702, банк одержувача : ПАТ «Альфа
Банк», код банку одержувача : 300346)
судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Невиконання зазначених вимог зумовлює
наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Так, згідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме:

- представником позивача пред’явлено
позов до ОСОБА_1, проте по тексту
позовної заяви зазначається, що 25.05.2007
року кредитний договір за № 2709/0507/88-177
укладено між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4,
що підтверджується копією кредитного
договору, доданого до матеріалів
позовної заяви.

- представником позивача на викладені в
позовній заяві обставини не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
нарахування заборгованості, а саме : в
позовній заяві спочатку зазначається,
що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором станом на 06.11.2014 року
становить 13634,20 USD, потім зазначається
заборгованість ОСОБА_3 за кредитним
договором станом на 06.11.2014 року
становить 168750,3 USD, що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку складає
– 2354910,99 грн., проте в
довідці-розрахунку заборгованості, що
додано до матеріалів позовної заяви
заборгованість рахується за ОСОБА_4,
заява-анкета на отримання кредиту
заповнена ОСОБА_4

- представником позивача не
конкретизовано до якої особи
пред’явлено позовні вимоги, оскільки в
прохальній частині позивач просить
стягнути заборгованість за кредитним
договором ОСОБА_3, а судові витрати з
ОСОБА_1.

- представником позивача на викладені в
позовній заяві обставини не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
стягнення судового збору з ОСОБА_1,
оскільки в платіжному дорученні № 1744
від 31.10.2014 року та платіжному дорученні
№ 441 від 11.11.2013 року призначенням
платежу зазначено оплата судового
збору за пред’явлення позову ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» до ОСОБА_4.

Крім того, представником позивача в
позовній заяві зазначається, що 28.11.2013
року ПАТ «Омега Банк» відступило
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відповідно до
договору №15 свої права вимоги за
зобов’язаннями відповідача по
кредитному договору, проте з доданого
до позовної заяви договору факторингу
за № 15 вбачається, що Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»
відступило Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» свої права
вимоги за зобов’язаннями.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву
слід залишити без руху та надати строк
для усунення вище зазначених
недоліків, строком п’ять днів з дня
отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без руху та надати строк 5 днів з дня
отримання копії ухвали для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених
недоліків, позовна заява буде
вважатись не поданою та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва