overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Київський державний завод
«Буревісник» про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 листопада 2014 року позов
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Київський державний завод
«Буревісник» про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 грудня 2014 року представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в судовому засіданні17 листопада 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана нимлише 24 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 17 листопада 2014 року у присутності представника ОСОБА_2 (а. с. 71-73). Копія повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року була отримана представником
ОСОБА_2 24 листопада 2014 року (а. с. 80).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Київський державний завод
«Буревісник» про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1025/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Органу опіки та піклування
Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява
Органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей
Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування
Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання договору недійсним

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/14571/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Борденюк В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014р. у задоволенні позову відмовлено.

3 грудня 2014р. ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» направило до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено у відсутність позивача, 16 жовтня 2014р. його копія була направлена на адресу
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та отримана 5 листопада 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою
(с.с. 83).

За таких обставин та враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/15197/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Миколаєць І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 544/2566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року заявник звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.01.2015 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, поданою представником
ТурГанною Миколаївною на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання постійного проживання та користування кімнатою, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні приміщенням та за зустрічним позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, поданою представником
Тур Ганною Миколаївною на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.01.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі - продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2.04.2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору і апелянту, відповідно до ст. 121
ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ували.

Як вбачається, копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 3.11.2014 року ОСОБА_2 отримала особисто 28.11.2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 82) проте, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі - продажу квартири визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
О. В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Солом'янського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні власності, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 28.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 03.12.2014. Апеляційну скаргу направлено поштою до Дарницького районного суду м. Києва 203.12.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:
Оніщук М.І.