АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/885/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3457/14
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.

суддів: Кривчун Т.О., Акопян В.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

за участю: представника позивача -
Колеснікова В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського
суду Полтавської області від 21 липня 2014
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 21 липня 2014
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 10.11.2006 року у
розмірі 71380 грн. та судових витрат в
сумі 713,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, прохав рішення
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог банку
відмовити.

Посилався на порушення банком ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, і від нього не
надійшло будь-яких заяв про розгляд
справи за його відсутності, тому суд
повинен був постановити ухвалу про
залишення заяви без рогляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
10.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
боржником ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №DNH4KP20214214 (що
складається з заяви позичальника та
умов надання споживчого кредиту) про
надання кредиту в сумі 5605,60 грн. з
кінцевимтерміном повернення по 10.11.2008
рік, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 2,09%
намісяц.

На виконання умов зазначеного вище
кредитного договору відповідач
зобов'язався щомісячно до 28 числа
здійснювати погашення заборгованості
за кредитним договором в сумі 300,39 грн.,
яка складається з заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією та
іншими витратами, згідно з Умовами.

Проте, відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконує, внаслідок чого
станом на 13.06.2013 р. утворилась
заборгованість за кредитним договором
в сумі 71380,00 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом - 5605,60 грн.;
боргу по процентах за користування
кредитом - 23789,50 грн.; пені - 38109,66 грн.;
штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та
3375,24 грн. (процентна складова), що
підтверджується наданим розрахунком
заборгованості (а.с.3)

Відповідач вказаний розрахунок
заборгованості не спростував.

Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Оскільки відповідач порушує кредитні
зобов'язання, внаслідок чого
утворилася заборгованість.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України передбачено,
що строком договору є час, протягом
якого сторони можуть здійснити свої
права і виконати свої обов'язки
відповідно до договору.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Як убачається із заяви позичальника,
ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання
повернути суму кредиту, процентів,
комісію відповідно до заяви та умов.
Відповідно до п.5.5 умов термін позовної
давності обумовлений сторонами
тривалістю у п'ять років.

Отже, враховуючи визначені ст.261 ЦК
України правила обчислення початку
перебігу позовної давності, та момент
звернення позивача до суду (22 липня 2013
року), суд вважає позов таким, що
пред'явлений у межах строку позовної
давності.

Не заслуговують на увагу також
посилання відповідача на факт
відсутності його підпису на Умовах,
оскільки підписавши заяву
позичальника, ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання повернути кредитні кошти
в порядку, що визначений не тільки
заявою а й умовами. Сам факт отримання
кредитних коштів й підписання заяви
відповідачем не оспорювався.

Задовольняючи позов банку, районний
суд, дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин справи та вимог
ст.ст.10, 60 ЦПК України, дійшов
правильного висновку про доведеність
позовних вимог банку про стягнення з
відповідача заборгованості, оскільки
останній кредитні зобов'язання не
виконав.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав вважати, що при розгляді
справи місцевим судом допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору,
оскільки висновків суду не
спростовують .

Тому колегія суддів апеляційну
скаргу відхиляє, а рішення районного
суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307,308, 314. 315,317
ЦПК України. колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Комсомольського міського
суду Полтавської області від 21 липня 2014
- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя
/підпис/ П.М.
Карнаух

Судді:
/підпис/ В.І.
Акопян

/підпис/ Т.О.
Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
П.М. Карнаух