Придніпровський районний суд
Провадження № 6/711/392/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Придніпровський
районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Черкаській
області про виправлення помилки у
виконавчому листі по цивільній справі
№ 711/2896/14 за позовом управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
незаконним виловом риби ,-

В с т а н о в и в:

10.11.2014 р. начальник управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Черкаській області ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі по цивільній справі № 711/2896/14 за
позовом управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
незаконним виловом риби. Свою заяву
мотивує тим, що рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23.05.2014 р. було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Леськівської
сільської ради збитки в сумі 765 грн.
07.08.2014 р. судом був виданий виконавчий
лист по вищевказаній справі.
Постановою державного виконавця
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського МУЮ від
02.09.2014 р. ВП № 44554416 відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв’язку з невідповідністю виконавчого
листа вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме: відсутністю у
виконавчому документі індивідуального
ідентифікаційного номера боржника.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам виконавчого документа,
встановленим ЗУ «Про виконавче
провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
чи видачі.

На підставі вищевикладеного
просить суд виправити помилку,
допущену при оформленні виконавчого
листа виданого Придніпровським
районним судом м. Черкаси 07.08.2014 р. по
справі № 711/2896/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Леськівської
сільської ради збитки в сумі 765 грн., а
саме: у виконавчому листі, відповідно
до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», зазначити
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про причину не явки суду не
повідомили, були належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи.

Суд, ухвалив: заяву про
виправлення помилки у виконавчому
листі розглядати у відсутності не
з’явившихся осіб, їх не явка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява начальника
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Черкаській
області ОСОБА_2 про виправлення
помилки у виконавчому листі не
підлягає до задоволення з наступних
підстав. Заочним рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23.05.2014 р. був задоволений
позов управління охорони, використання
і відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Черкаській
області до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої незаконним виловом
риби. Стягнуто з ОСОБА_1 збитки в сумі 765
грн. на користь спеціального фонду
охорони навколишнього середовища
Леськівської сільської ради. Рішення
суду вступило в закону силу та на його
виконання 07.08.2014 р. був виданий
виконавчий лист.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні.

Постановою державного виконавця
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського МУЮ від
02.09.2014 р. ВП № 44554416 відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв’язку з невідповідністю виконавчого
листа вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме: відсутністю у
виконавчому документі індивідуального
ідентифікаційного номера боржника.

Судом при видачі виконавчого листа
вживалися всі можливі заходи для
встановлення реєстраційного номера
облікової картки відповідача. Зокрема,
був направлений електронний запит до
Міністерства доходів та зборів, але
згідно відповіді від Міністерства
доходів та зборів від 29.07.2014 р. надати
відомості про реєстраційний номер
облікової картки ОСОБА_1 не має
можливості в зв’язку з відсутністю
вказаних відомостей у державному
реєстрі фізичних осіб-платників
податків.

Крім того, відповідно до висновків
судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, які містяться
у постанові від 25.06.2014 р. у справі № 6-62
цс14 відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому
зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам ст. 18
цього Закону державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» надає право
державному виконавцю при здійсненні
виконавчого провадження з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у задоволенні заяви про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 11, 18, 26 ЗУ «Про
виконавче провадження», Суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Черкаській області про
виправлення помилки у виконавчому
листі по цивільній справі № 711/2896/14 за
позовом управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
незаконним виловом риби – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3