Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р.
Справа № 608/888/14-ц

Номер провадження2/608/335/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
адвоката ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника відповідачів
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Чорткова
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики
посилаючись на те, що в 2011 року між нею
та відповідачками було укладено
договори позики, згідно яких вона
позичила відповідачками грошові кошти
в іноземній валюті, про що відповідачі
надали їй письмові розписки відповідно
16.07.2011 року, 17.07.2011 року 14.08.2014 року.
Однак, з часу позики грошей і по даний
час відповідачами не повернуто їй ні
основної суми боргу, ні процентів за
користування коштами, ні інших
визначених договором чи законом сум.
Така сума станом на час звернення до
суду становить 583744 гривень На її
неодноразові вимоги повернути
позичені кошти, відповідачі не
реагувати і вона вимушена була
звертатись до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
адвокат ОСОБА_2 позов підтримують,
просять задоволити в повному обсязі
згідно наведених в позовній заяві
розрахунків.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнає,
просить відмовити, подала письмову
заяву про розгляд справи без її участі.
Захист інтересів доручає адвокату
ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_3 та представник
відповідачів адвокат ОСОБА_4 позов не
визнають, просять в задоволенні
позовних вимог відмовити, оскільки
договір не укладався, письмові
розписки не відповідають вимогам
чинного законодавства та вказані кошти
повернуті позивачці в повному обсязі,
що вбачається також із постанови про
закриття кримінального провадження
від 26 грудня 2013 року.

Вислухавши сторін, їх представників,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав:

16 липня 2011 року відповідачки ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 позичили у ОСОБА_1 3700 доларів США
під 3% та 3496 доларів США без процентів,
про що написали розписку та скріпили
її своїми підписами.

17 липня 2011 року відповідачки ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 позичили у ОСОБА_1 4000 євро під 3%
і 3720 євро без відсотків, про що
написали розписку та скріпили її
своїми підписами.

01.08.2011 року відповідачка ОСОБА_5
позичила у ОСОБА_1 2700 доларів США під 1 %
щомісячно та 924 долари без відсотків та
14.08.2011 року 6000 євро під 1 % та 2660 євро без
процентів терміном на 6 місяців.

В своїх поясненнях відповідачки,
будучи допитаними в судовому засіданні
пояснювали, що позичали час від часу
кошти у ОСОБА_1, розписки переписували
на вимогу ОСОБА_1, однак дані кошти
повернули позивачці в повному обсязі,
однак не брали в неї про це відповідні
розписки, а тому не можуть подати суду
відповідні докази.

Згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 20 серпня
2013 року вбачається, що кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР за №
0000420 від 16.07.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК
Кураїни закрито у зв»язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Вказана постанова була скасована та 26
грудня 2013 року винесено постанову про
закриття кримінального провадження
якою кримінальне провадження, внесене
до ЄРДР за № 0000420 від 16.07.2013 року
за ч. 3 ст. 190 КК Кураїни закрито у
зв»язку з відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Однак, зі змісту вказаних постанов
вбачається, що починаючи з 2008 року
ОСОБА_1 позичала відповідачам грошові
кошти в іноземній валюті в доларах США
та Євро під проценти і без процентів.

Таким чином суд не приймає до уваги
пояснення відповідачів, що в розписках
зазначені суми позики в тому числі в
гривнях, оскільки це суперечить фактам,
викладеним у згаданих вище постановах,
та вважає, що відповідачами
отримувались позики від ОСОБА_1 саме в
доларах та євро.

Крім того, суд зазначає, що
відповідачами не подано суду доказів,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, а тому
посилання на повернення ними боргів
ОСОБА_1 суд не приймає до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст.1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором, проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості, того
самого роду та такої самої якості, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно з ч.3 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України
якщо у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов»язку не встановлений або
визначений моментом пред»явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання в будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов»язок у
семиденний строк від дня пред»явлення
вимоги, якщо обов»язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

З пояснень позивачки ОСОБА_1 та
постанов про закриття кримінальних
проваджень від 20 серпня 2013 року та 26
грудня 2013 року вбачається, що позивачка
неодноразово зверталась до
відповідачок із вимогами повернення
боргу, однак останні борг не повертали
та станом на день розгляду справи борги
згідно письмових розписок, наданих
позивачці відповідачка, так і не
повернуті.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
не визнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК
України якщо у зобов»язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 533 ЦК
України якщо у зобов»язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК
України за користування чужими коштами
боржник зобов»язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають вірні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог та на підставі доказів сторін та
інших особі, які беруть участь у
справі.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 59 ЦПК
України суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого Законом.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
особі, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 536, 625, 1046-1050
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11,
57, 60, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
згідно боргової розписки від 16.07.2011
року, а саме : основного боргу 3700
доларів США, що еквівалентно 46657
гривень; по процентах під 3% щомісячно
3552 долари США, що еквівалентно 44790
гривень 92 копійки; основного боргу 3496
доларів США , що еквівалентно 44086, 56
гривень; по процентам під 3% річних 279, 68
доларів США, що еквівалентно 3526 гривень
76 копійок, а всього на загальну суму -
139061 (сто тридцять дев»ять тисяч
шістдесять одну) гривню 24 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
згідно боргової розписки від 17.07.2011
року , а саме: основного боргу 4000 євро,
що еквівалентно 69600 гривень; по
процентам під 3 % щомісячно стягнути 3840
євро, що еквівалентно 66816 гривень;
стягнути основного боргу 3720 євро, що
еквівалентно 64728 гривень по процентах
під 3 % річних 297,6 євро, що еквівалентно
5178 гривень 24 копійки, а всього на
загальну суму - 206322 (двісті шість тисяч
триста двадцять дві) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1 згідно боргової
розписки від 01.08.2011 року та 14.08.2011 року, а
саме: основного боргу 2700 доларів США,
що еквівалентно 34047 гривень, по
процентам під 1 % щомісячно стягнути 864
долари США, що еквівалентно 10895 гривень
40 копійок; стягнути основного боргу 924
долари США, що еквівалентно 11651 гривня 64
копійки; по процентах під 3 % річних 73, 92
долара США, що еквівалентно 932 гривні 13
копійок; а також основного боргу 6000
євро, що еквівалентно 104400 гривень; по
процентах під 1% щомісячно 1920 євро, що
еквівалентно 33408 гривні; основного
боргу 2260 євро, що еквівалентно 39324
гривні, по процентах під 3% річних 212,8
євро, що еквівалентно 3702 гривні 72
копійки, а всього на загальну суму - 238360
(двісті тридцять вісім тисяч триста
шістдесят) гривень 89 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 -
3654 (три тисячі шістсот п»ятдесять
чотири ) гривні в рахунок повернення
сплаченого позивачкою судового збору
при подачі позову до суду та 500 (п»ятсот)
гривень коштів, витрачених позивачкою
на оплату праці адвоката при
підготовці позовної заяви.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
у випадку оскарження -після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10
днів з часу його оголошення, або в той
же строк з часу отримання його копії.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах справи № 608/888/14-ц

Рішення набрало законної сили "
" ___________________ року.

Суддя:
Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " "
____________________ року.

Секретар: