Дата документу 12.11.2014 Справа № 554/8136/14-ц
Провадження 2/554/2669/2014
Єдиний унікальний номер: 554/8136/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування Октябрської
районної у м.Полтаві ради про примусове
виселення мешканців з предмету
договору іпотеки на який звернуто
стягнення,

встановила:

16.06.2014 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування Октябрської
районної у м.Полтаві ради про примусове
виселення мешканців з предмету
договору іпотеки на який звернуто
стягнення.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, направивши до
суду заяву про слухання справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час і місце слухання
справи, не повідомили про причини своєї
неявки.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явилася, направивши до
суду заяву з проханням розглядати
справу її відсутність, проти
задоволення позову не заперечувала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 Цивільного кодеку
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані
сторонами належні та допустимі докази
в їх сукупності, встановивши фактичні
обставини справи, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суддя
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 06 березня 2013
року Октябрським районним судом м.
Полтави по цивільній справі № 1622/15827/2012
ухвалено судове рішення яким суд
вирішив «В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 660 К-Ф від 18.07.2008 року

- звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки без
оформлення заставної № 660 К-Ф від 18.07.2008
року - двокімнатна квартира, загальною
площею 68,5 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м.,
яка знаходиться у АДРЕСА_1 та належить в
рівних частинах ІПОТЕКОДАВЦЯМ на
підставі Договору купівлі продажу,
посвідченого 06.02.2001 року за реєстром №
567, та зареєстрованого Колективним
підприємством Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» 07.02.2001 року, записано
в книзі 123, номер запису 16760. Витяг з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, виданий Колективним
підприємством Полтавське бюро
технічної інвентаризації
-Інвентаризатор» 15.07.2008 року за № 19540466,
реєстраційний номер - 17355269. ОСОБА_1
(частка 1/2), (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 01.07.1996
року, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (частка 1/2),
(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 01.07.1996 року,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною визначеною на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності в порядку
визначеному ЗУ «Про виконавче
провадження», за рахунок вартості
якого погасити зобов'язання за
кредитним договором № 660 К-Ф від 18.07.2008
року в сумі 190 801,67 (сто дев'яносто тисяч
вісімсот один) долар США 67 центи, з них: -
заборгованість по кредиту - 80416,51 дол.
США; - прострочена заборгованість по
поверненню кредиту - 18 333,48 дол. США; -
заборгованість по процентам - 51216,04
долара США; - заборгованість по пені -
40835,64 дол. США.».

Зазначене рішення набрало чинності
17.03.2013.

Згідно з довідкою КП
«Житлово-експлуатаційна організація №
2», ПМР за N2 209 від 24.01.2014 в житловому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, що є
предметом іпотеки та на яке звернуто
стягнення на підставі рішення суду,
зареєстровано місце проживання
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 40
Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст.
109 Житлового кодексу України «Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення
суду.»

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг» N
3795-Л/І від 22.09.2011 який набрав чинності
16.10.2011 внесено зміни до чинного
законодавства України, зокрема до ч. 2
ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч.
3 ст. 109 Житлового кодексу України
«Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги».

Відповідно, зазначеними змінами,
законодавцем було змінено порядок
досудового врегулювання правовідносин
пов'язаних з виселенням мешканців із
житлових приміщень переданих в
іпотеку. Обов'язковість досудової
вимоги іпотекодержателя до мешканців
про добровільне виселення з наданням
строку на його виконання, обмежена
випадком прийняття рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, іпотекодержателем у
позасудовому порядку на підставі
договору.

За таких обставин, іпотекодержатель
звертаючись до суду з позовом про
виселення мешканців із предмета
іпотеки, зобов'язаний дотриматись
досудового порядку врегулювання
правовідносин пов'язаних з
добровільним виселенням мешканців із
предмету іпотеки лише у випадку
звернення стягнення у позасудовому
порядку на підставі договору, а судом
першої інстанції при ухвалені
оскаржуваного рішення застосовано
положення норм матеріального права,
які були змінені на дату звернення з
позовом та ухвалення оскаржуваного
рішення.

За таких обставин з дати набрання
чинності рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки у
позивача виникло право на звернення з
позовом до відповідачів про примусове
виселення з житлового приміщення, що є
предметом іпотеки.

Виходячи з вищевикладеного, суддя
задовольняє позов повністю.

Питання судового збору суд вирішує на
підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стягнувши його з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ч. 2 ст.
40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст.
109 Житлового кодексу України, ст. ст. 2-11,
58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суддя

вирішила:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
орган опіки та піклування Октябрської
районної у м.Полтаві ради про примусове
виселення мешканців з предмету
договору іпотеки на який звернуто
стягнення, -задовольнити.

Виселити в примусовому порядку з
предмету іпотеки за договором іпотеки
(без оформлення заставної) N2 660 К-Ф від
18.07.2008, а саме: житлової квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 01.07.1996 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 01.07.1996 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5),
які зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в рівних частках на користь ПАТ
АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі
974,40 грн. по 243,60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко