overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5882/14-ц провадження № 2/496/2534/14
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/127/14
УХВАЛА

02.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи 520/16258/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 квітня 2010 р. по справі

2-Н-358/2010 за заявою АТ «Банк Фананси та кредит» в особі філії Одеське РУ АТ
«Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту.

Встановив:

09 квітня 2010 року за заявою АТ «Банк
Фананси та кредит» в особі філії
Одеське РУ АТ «Банк Фінанси та кредит» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості по кредиту у розмірі - 8941 грн. 87 коп. та судові витрати у розмірі 74 грн. 70 коп.

Боржниця ОСОБА_1 27 листопада 2014 р. надала до суду заяву і просить поновити їй строк та скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, неправильні розрахунки, невірну адресу на яку відсилався даний наказ та наявність спору.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Згідно ст.. 105-1 ч. 2 ЦПК України у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та прийняття такої заяви до розгляду - суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу від 09 квітня 2010 р. по справі №2-Н-358/2010 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 квітня 2010 р. по справі 2-Н-358/2010 за заявою АТ «Банк Фананси та кредит» в особі філії Одеське РУ АТ
«Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту.

Відкрити провадження по справі 520/16258/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 квітня 2010 р. по справі №2-Н-358/2010 за заявою АТ «Банк Фананси та кредит» в особі філії Одеське РУ АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на «10» грудня 2014 р. на 09 год. 05 хвл.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6821/14
УХВАЛА

19.11.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування.

.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/14651/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування.

.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

"18" грудня 2014 на 14 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

"18" грудня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2844/14
УХВАЛА

09.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/16387/14-ц за заявою ТОВ
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7272/14
УХВАЛА

09.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області відповідачка зареєстрована за АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлює п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч 3 п 4 , 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня ії проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/456/14
УХВАЛА

10.12.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року заявник звернулась до суду з заявою та просила ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) разом із спадкодавцем, її батьком,
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) за адресою
АДРЕСА_1, з грудня 1998 року і до часу відкриття спадщини - смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 09.01. 2015 року о 11год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2737/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 7140,52 гривень та витрати на сплату судового збору 121,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.
Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ
України від 21.07.2005 року № 630,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання м.
Одеси», м.Одеса, вул. Балківська, 1-б, рр заборгованість за теплову енергію у розмірі 7140,52 гривні (сім тисяч сто сорок гривень п'ятдесят дві копійки) та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2375/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1ро виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради,
Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради,
Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.219
ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1ро виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради, Кодимського району,
Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 09 грудня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І.Гура
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5527/14-ц
Провадження № 2/520/4396/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа - ПАТ «Дельта Банк», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України», ПАТ
«ОТП Банк», ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа - ПАТ «Дельта Банк», про звільнення з-під арешту майна - квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7069/14
УХВАЛА

09.12.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановив:

Західно-Чорноморське басейнове управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу 17 листопада 2014 року звернулося до суду з вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

18 листопада 2014 року зазначену справу передано на розгляд судді
Калашниковій О.І. 10.12.2014 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи стосовно місця реєстрації відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі - за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. У даному випадку належить сплатити судовий збір у розмірі 243, 60 коп.

Посилання представника позивача у своїй заяві про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з тим, що Західно-Чорноморське басейнове управління охорони є неприбутковою установою, що фінансується за рахунок державного бюджету та відсутністю коштів в бюджеті на забезпечення судового процесу, є необґрунтованим та не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2914/14
УХВАЛА

09.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/16610/14-ц за заявою ТОВ
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3188/14-ц
Провадження № 6/497/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09.12.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Болградського районного управління юстиції Одеської області, Чебан І.С., звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить постановити рішення, яким обмежити особу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом про сплату аліментів без вилучення паспорта громадянина України органами
Державної прикордонної служби.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 року о 16:00 годині, зал № 4, у приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25
Серпня, буд. 192.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодінцева С.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2862/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична видачу наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який 02 грудня 2014 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1160, 96 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 і зобов'язаний здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у
Відповідач у порушення п.п. 1,23, 12,3 „
Правил користування системами комунального водопостачання у містах і селищах України», затверджених наказом
Державного комітету України з житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994 р., п.3 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та від 01.11.2011 р. відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженими рішенням Одеської міської ради №95 від 14.02.2008 р., №1074 від 25.09.2008 р., ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", договору відповідачем та «Інфоксводоканал» ТОВ
«Інфокс», оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1160, 96
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового
Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1160, 96 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК
України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса:
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса: м. судового збору у розмірі - 121, 80 грн.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Справа № 509/5327/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суд вважає за необхідне витребувати у завідуючої Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою
Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у завідуючої
Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров