overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4091/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шелудякова Л.В.,

при секретарі – Лабовкіній
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, третя особа без самостійних вимог: Полтавська районна державна адміністрація про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області про визнання права власності.

Заочним рішенням Полтавського районного суду від 28 жовтня 2014 року вказаний позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на гідроспоруду на території
Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, розташовану в урочищі «Кисла бала» на земельній ділянці площею 0,35 га.

В описовій та резолютивній частинах вказаного судового рішення допущено описки, а саме помилково зазначено, що гідроспоруда розташована в урочищі
«Кисла бала», в той час як вірна назва урочища «Кисла балка».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з’явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які допущені в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог: Полтавська районна державна адміністрація про визнання права власності.

В описовій та резолютивній частинах заочного рішення замість невірної назви урочища «Кисла бала» вказати вірну назву «Кисла балка».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 550/1093/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01.12.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 545/4592/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, Державного підприємства "Дослідне господарство
"Степне" Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені ОСОБА_2 Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, третя особа:
Приватне підприємство Полтавське Бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", про визнання права вланості на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права вланості на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Степненської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, Державного підприємства
"Дослідне господарство "Степне"
Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені ОСОБА_2 Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, третя особа:
Приватне підприємство Полтавське Бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", про визнання права вланості на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року на 10:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді
Грузман Т.В., секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до СТОВ "Селецька" ,третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ
Держземагенства в Оржицькому районі
Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 29.04.2014 року до суду з позовом до СТОВ
"Селецька" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи - відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області.

В судові засідання 19.09.2014 року та повторно 07.10.2014 року ні позивачі , ні їх представник за довіреністю ОСОБА_3 не з’явилися, хоча остання належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, оскільки представник позивачів був належним чином повідомлений про судові засідання 19.09.2014 року та 07.10.2014 року, але в судові засідання не з’явився, позов має бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст.197,209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ "Селецька" ,третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ
Держземагенства в Оржицькому районі
Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В. Грузман
Справа № 551/1235/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жоржівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, як спадкоємиць першої черги за законом, звернулися до суду з позовом до
Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно матері – ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2013 року.

Спадкове майно складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,34 га, яка розташована на території Жоржівської сільської ради Шишацького району
Полтавської області та яка належала покійній ОСОБА_2 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії РІ № 521778, виданого
Жоржівською сільською радою
Шишацького району Полтавської області за реєстровим № 146.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна
Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 05 грудня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 555/2381/14-ц
Номер провадження 2/555/714/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 09.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
Справа № 545/4241/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2014 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.10.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа №557/1435/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , неустойки та шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 боргу , неустойки та шкоди.

Недоліки , зазначені в ухвалі суду від 05.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху, були усунуті позивачем належним чином та у встановлений строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , неустойки та шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2014 року о 10:30 в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/1214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна
Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2 з належно оформленою довіреністю, відповідача
ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 08 грудня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
справа № 562/2763/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне /актовий запис №1204/, обґрунтовуючи тим, що нормальні подружні стосунки між ними не склалися, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, що призвело до припинення сімейних відносин, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Місце проживання їх спільної дитини ОСОБА_3 2002 р.н. просить визначити з матір'ю.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і по аналогічних мотивах, при розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав повністю.

Судом роз'яснені відповідачу наслідки визнання позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 - 114
СК України, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне
Рівненської області /актовий запис
№1204/, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Місце проживання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. понесених нею судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 545/4292/14-ц
Провадження № 2о/545/207/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей , -

В С Т А
Н О В И В :

Заявники звернулися до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та враховуючи особливості окремого провадження, призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 року на 13:30 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовґязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 559/3591/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
„Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1230 грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,- відповідно до ст. ст. 526- 527, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради, що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. К.Острозького, 23 ( рп/р тридлять) грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого
Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
„Дубнокомуненергія", що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. К.Острозького, 23 ( одну) грн. 80 коп. сплаченого судового
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК
України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"____"________________201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________________ 201_ р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом
"____"________________201_ р.
Суддя
Секретар суду