Справа № 303/7095/14-ц
Номер рядка стат.звіту-26
05 грудня 2014 року м.
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:
в особі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 013101-2-482-0 від 02.12.2010 року у сумі 9412,03
грн. та сплаченого судового збору.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 02.12.2010 року ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 013101-2-482-0,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит на споживчі цілі в
національній валюті України у розмірі
7207,29 грн.. Згідно з умов договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно,
відповідно до графіка погашення
кредиту повертати кредит та сплачувати
проценти за користування кредитом.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і має заборгованість станом
на 03.09.2014 року на загальну суму 9412,03 грн.,
яку позивач просить стягнути з
У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, згідно якої просив розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився за невідомих причин. Про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином судовою повісткою в
порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило. Причини
своєї неявки відповідач суду не
повідомив. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та за згодою
позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226
ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 013101-2-482-0 від
02.12.2010 року відповідачу було надано
кредит на споживчі цілі в національній
валюті України у розмірі 7207,29 грн.. до 01
грудня 2012 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
Позивач свої зобов'язання згідно умов
кредитного договору № 013101-2-482-0 від
02.12.2010 року виконав.
Відповідач зобов'язання у
відповідності до п.5.1 кредитного
договору №013101-2-482-0 від 02.12.2010 року
належним чином не виконав, внаслідок
чого ОСОБА_1 станом на 03.09.2014 року
заборгував 9412,04 грн. з яких: 7207,29 -
кредит; 716,03 грн. - пеня за прострочення
плати по кредиту; 1150,41 грн. - відсотки;
338,30 грн. - пеня за прострочення плати по
відсоткам. Даних факт підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.7)
Вказані розрахунки складені
відповідно до умов кредитного договору
та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
належними сторонами і у встановлений
Згідно ст. 610 ЦК України передбачають,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, що передбачено ст.611 ЦК
У відповідності до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.
З урахуванням наведеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, та, враховуючи факт
невиконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 013101-2-482-0 від 02.12.2010 року, суд
приходить до висновку, що позов ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223,
225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552,
610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО
321983, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ
кредитним договором № 013101-2-482-0 від
02.12.2010 року в розмірі 9412 (дев'ять тисяч
чотириста дванадцять) грн. 03 (три) коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО
321983, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ
грн. 60 (шістдесят) коп. судових витрат.
На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча
О.М.Куропятник