overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4148/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25.11.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої судді - Драгомерецької

при секретарі - Марченко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ матеріали окремого судового доручення про допит
ОСОБА_1 в якості відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року до Котовського міськрайонного суду надійшла ухвала
Ананьївського районного суду Одеської області про допит в порядку окремого доручення відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини.

Згідно ст. 132 ч.1 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Котовському міськрайонному суду Одеської області було доручено допитати в порядку судового доручення відповідача ОСОБА_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але відповідач в судові засідання призначені на 23.10.2014 року, 25.11.2014 року не з'являвся. Про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки суду не відомі

На підставі викладеного та керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Ананьївському районному суду Одеської області окреме судове доручення про допит
ОСОБА_1 - без виконання.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Номер провадження: 22-ц/785/9762/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д. Варикаша
Номер провадження 2/522/9963/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 09.12.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 09.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

25.11.2014
Провадження № 2/522/7311/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

за участю прокурора - Жигун І.В.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 110, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 231 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.С.Турецький

24 листопада 2014 року
Провадження № 2н/522/1831/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі житлово - комунальних послуг в розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 30 копійок та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
"05" листопада 2014 р.
Справа № 504/3756/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2013 року по 30.09.2014 року у обсязі 1009 кВт/год., загальний розмір якої згідно розрахунку становить - 213,14 гривень, із яких: заборгованість за спожиту електричну енергію - 206,64 гривень; сума збитків від інфляції - 5,99 гривень; три відсотки річних - 0,51 гривень, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд встановив, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у зв’язку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

27 жовтня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 11 вересня 2009 року
Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 707 та видано свідоцтво про укладення шлюбу 1-ЖД № 109689.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 20 листопада 2014 року о 16 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 509/5311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Курочка В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідо дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідо дорожньо-транспортної пригоди .

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 16 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/4987/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила суд зобов'язати відповідача забезпечити доступ до спільного житла за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом відновлення вхідних дверей, а також стягнути судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивачка позов не підтримала, посилаючись на те, що після подання позову до суду та відкриття провадження у справі відповідач добровільно усунув перешкоди у користуванні позивачкою житлом, проте просила стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив, що після отримання поштового відправлення суду з позовною заявою позивачки він добровільно усунув перешкоди у користуванні позивачкою житлом, але проти стягнення з нього судових витрат заперечував, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в частині стягнення судових витрат по справі з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила суд зобов'язати відповідача забезпечити доступ до спільного житла за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відновлення вхідних дверей.

Позовна заява оплачена судовим збором у розмірі 243,60 гривень.

Після відкриття провадження у справі та отримання поштового відправлення суду з позовною заявою відповідач добровільно усунув перешкоди у користуванні позивачкою житлом.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В силу ч.1 ст.89 ЦПК України судові витрати позивачки на суму 243,60 гривень підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 89, 211, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 гривень як відшкодування судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Провадження № 2/522/8049/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року           Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до компаній “Донмар Корпорейшн” (ОСОБА_2) та “Кіла Лоджистікс Лімітед” (ОСОБА_2
Мальта) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4 228,53 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до компаній
“Донмар Корпорейшн” (ОСОБА_2) та “Кіла
Лоджистікс Лімітед” (ОСОБА_2 Мальта) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4 228,53 доларів США.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 23 вересня 2014 року 12 годин 30 хвилин.

ОСОБА_1 позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_3
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

29 жовтня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Одесаобленерго» з відповідача вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 8672,03 грн. ; стягнути на користь ПАТ
«Одесаобленерго» з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго до ОСОБА_1 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_21_»____10______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19646/14-ц (н.п. 2/522/9161/14) за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин
«_24_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_24_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

21.10.2014
Провадження № 2-н/522/1890/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чернявська Л.М.

25.11.2014
Провадження № 2н/522/1795/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста
Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 2396,17 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
Провадження № 2-н/522/1884/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чернявська Л.М.

25.11.2014
Номер провадження 2/522/9786/14
Справа № 520/7750/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Валео Інвест» про визнання додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Валео Інвест» про визнання додаткової угоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 12.12.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.11.2014