overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8661/14-ц 26.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ТОВ "Нова Холдинг" до | | ОСОБА_2 , | |
ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 , | | ОСОБА_5 про про стягнення грошових коштів , 22.09.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:00 16.10.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2346/14-ц
Провадження № 2-н/526/317/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про поділ спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 16 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа № 525/1396/14-ц
Провадження №2/525/487/2014
У Х В А Л А

11.12.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ПП
«Великобагачанський комбікормовий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 09.12.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ПП
«Великобагачанський комбікормовий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, дана позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП
«Великобагачанський комбікормовий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.12.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зробити запит у
Великобагачанський РВ УМВС України в
Полтавській області стосовно того, чи звертався ОСОБА_3 до них з заявою про відкриття кримінального провадження відносно ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» по факту службового підроблення договорів оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2910/14-ц 2н/534/304/14 У Х
В А Л А про відкриття наказного провадження 05 грудня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 2 м. Комсомольська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за житлово-експлуатаційного підприємства
№ 2 м.Комсомольська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
В.В.
Крикливий
Справа № 530/2040/14-ц
Номер провадження 2/530/957/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПОСП "Агрофірма"Ташань", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ПОСП "Агрофірма"Ташань",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ в натурі.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1987/14-ц
Номер провадження 2/530/932/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення боргу та відсотків за договором позики. Після проведення поперіднього судового засідання від позивача та його представника надійшла додаткова заява про винесення судового рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2013 року відкрито провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка перебуває у провадженні іншого складу суду і до цього часу нерозглянута.

В зв'язку з цим суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та залучити особу, яка вирішує спірне питання про власність майна на яке може бути накладений арешт в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.36, 169 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Справу розглядом відкласти.

Визнати обов'язковою явкою в судове засідання особисто позивача та відповідача.

Залучити до участі у розгляді справи, як третю особу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 526/2265/14-ц
Провадження № 2/526/1036/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

10.11.2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до територіальної громади Розбишівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 13.11.2014 року дану позовну заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк позивачці на усунення недоліків, яку вона отримала 02.12.2014 року.

05.12.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути їй дану позовну заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України " Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Розбишівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений нею при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції від 05.11.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2559/14-ц
Провадження № 2/526/1128/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади
Петрівсько-Роменської сільської ради
Гадяцького району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 29 грудня 2014р. у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
11.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про оспорювання батьківства , 17.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 14:00 03.02.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2375/14-ц
Провадження № 2-н/526/338/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою
Комунального підприємства
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2015/14-ц
Провадження № 2-о/526/104/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Снісаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за заявою

Прокурора Гадяцького району

в інтересах держави в особі

Книшівської сільської ради

Заінтересовані особи : Книшівська сільська рада,

Гадяцька державна нотаріальна контора,

про

визнання спадщини відумерлою

та передачу її територіальній громаді

Книшівської сільської ради,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212, 214, 215, 278 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі
Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і складається із майнового паю в сумі 1516 грн., розміром 0,029% пайового фонду КСП « Червона
Україна» ( правонаступник СТОВ
« Калина» с. Книшівка Гадяцького району) та передати його територіальній громаді Книшівської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/58/14 12 листопада 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, інд.код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Зіньківського району, Полтавської області, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 75 коп., на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське облуправління АТ " Ощадбанк
України", код банку 331467, з обов'язковим зазначенням в призначенні платижу "код 2. Стягнути з ОСОБА_1, інд.код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Зіньківського району,
Полтавської області, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять
ПАТ "КБ ПРЕМІУМ", МФО 339555. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання ____
___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ____
___________ 2014 року
СуддяМ. І. Дігтяр
Провадження №2/531/782/14
Справа №531/2266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 26.12.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.