Справа № 2-320/12 Головуючий у І
інстанції Медведєв К.В.Провадження №
22-ц/780/5916/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді - Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретарів
Франюк Т.В., Химинець Н.М., розглянувши у
відкритому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 20 серпня 2014 року
у справі за позовом Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави, в особі
Державного підприємства «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України», до Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області, ОСОБА_1, третя особа:
Управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації, визнання права
постійного користування земельною
ділянкою, витребування земельної
ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2011 року Васильківський
міжрайонний прокурор Київської
області звернувся до суду із позовом,
де просив в інтересах держави, в особі
Державного підприємства «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України», визнати незаконним та
скасувати рішення №714-31-V Глевахівської
селищної ради від 03 вересня 2009 року в
частині передачі ОСОБА_1 земельної
ділянки, визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку та скасувати його державну
реєстрацію, визнати право постійного
користування спірною земельною
ділянкою за Державним підприємством
«Дослідне сільськогосподарське
виробництво Інституту фізіології
рослин і генетики НАН України»,
витребувати зазначене майно на користь
позивача.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 серпня 2014 року позов
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави, в особі Державного
підприємства «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту Фізіології рослин і генетики
НАН України», задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення №714-31-V Глевахівської селищної
ради від 03 вересня 2009 року в частині
передачі у власність ОСОБА_1 земельної
ділянки.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯК №087144, кадастровий номер
:02:005:0105, виданий ОСОБА_1.

Витребувано на користь Державного
підприємства «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України» у ОСОБА_1 земельну ділянку,
кадастровий номер :02:005:0105.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення
судом першої інстанції зазначено, що
рішення сільської ради про передачу
ОСОБА_1 земельної ділянки прийнято з
порушенням закону, прав позивача та
всупереч інтересів суспільства, позаяк
здійснено незаконне розпорядження
особливо цінними землями, а тому суд
дійшов висновку про те, що у
відповідача не виникло право на
отримання спірного державного акту,
яким посвідчується право на земельну
ділянку.

Тому державний акт, виданий ОСОБА_1 на
підставі незаконного рішення
Глевахівської селищної ради від 03
вересня 2009 року №714-31-V, підлягає
визнанню недійсним.

Вимоги позову про скасування держаної
реєстрації вказаного вище державного
акту задоволенню не підлягають,
оскільки позивачем не доведено
неможливості вирішення цього питання в
позасудовому порядку та не пред'явлено
цю вимогу до належного відповідача.

Щодо вимоги прокурора про визнання
права постійного користування
земельною ділянкою, кадастровий номер
:02:005:0105 за Державним
підприємством «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України», така вимога задоволенню
не підлягає, оскільки вказаному
підприємству вже належить ця земельна
ділянка, в межах якої ОСОБА_1 надано
спірну земельну ділянку.

Вимога прокурора про витребування на
користь Державного підприємства
«Дослідне сільськогосподарське
виробництво Інституту фізіології
рослин і генетики НАН України» у ОСОБА_1
земельної ділянки, кадастровий номер
:02:005:0105 підлягає задоволенню,
оскільки вказана земельна ділянка
належить на праві постійного
користування Державному підприємству
«Дослідне сільськогосподарське
виробництво Інституту фізіології
рослин і генетики НАН України»,
натомість перебуває у володінні
відповідача, який прав на неї не має.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення та неправильне
застосування матеріального та
процесуального права при його
ухваленні.

Просить скасувати рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 20 серпня 2014 року
в частині визнання незаконним і
скасування рішення №714-31-V
Глевахівської селищної ради від 03
вересня 2009 року в частині передачі у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки та
визнання недійсним державного акту
серії ЯК №087144 на право власності на
землю ОСОБА_1 і ухвалити нове рішення
про відмову в зазначеній частині
позову.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вислухавши
учасників процесу у судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, керуючись
наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
20 травня 2002 року Дослідному
сільськогосподарському виробництву
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України видано державний акт на
право постійного користування землею
з правом користування 971,2 га землі, який
зареєстровано за №102 ( а.с. 9 т. 1, а.с. 165-166
т. 3 ).

Рішенням Господарського суду
Київської області від 31 грудня 2008 року,
залишеним без змін постановою
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 30 квітня 2009
року, вилучено у Державного
підприємства «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України» 387,19 га землі, які передано
до земель запасу Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області ( а.с. 10, 73-75, 77-85, 110-113,
114-118 т. 1 ).

Постановою Вищого Господарського
суду України від 08 жовтня 2009 року ці
рішення та постанова скасовані з
передачею справи на новий розгляд ( а.с.
86-92, 119-125 т. 1 ).

Зазначена постанова скасована
постановою Верховного суду України від
26 січня 2010 року із припиненням
касаційного провадження у справі (
а.с. 93-95, 126-128 т. 1 ).

Рішенням Господарського суду
Київської області від 21 квітня 2010 року,
залишеним без змін постановами
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 02 липня 2010
року, Вищого Господарського суду
України від 23 червня 2011 року, рішення
Господарського суду Київської області
від 31 грудня 2008 року скасовано за
нововиявленими обставинами ( а.с. 18-19,
20-22, 23-25 т. 1 ).

На підставі рішення №714-31-V
Глевахівської селищної ради від 03
вересня 2009 року ОСОБА_1, серед інших, з
дотриманням чинного законодавства,
передана у власність земельна ділянка,
площею 0,10 га, для будівництва і
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_1 ( а.с. 12-13 т. 1 ).

14 жовтня 2010 року на її ім'я, у
встановленому законом порядку, виданий
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯК №087144,
кадастровий номер :02:005:0105, який
зареєстровано 30 серпня 2010 року ( а.с. 14 т.
1 ).

09 вересня 2011 року Васильківський
міжрайонний прокурор Київської
області звернувся до суду із названим
позовом ( а.с. 1-8 т. 1, а.с. 1-8 т. 3 ).

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 листопада 2013 року, за клопотанням
прокурора, призначена судова
земельно-технічна експертиза і на
вирішення якої поставлені питання чи
має місце накладення земельної ділянки
ОСОБА_1 на земельну ділянку Державного
підприємства «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України», проведення якої доручено
експертам КНДІСЕ ( а.с. 140 т. 3 ).

Проведення експертизи доручено
експерту Коваленко Людмилі
Анатоліївні і 22 січня 2014 року суду та
сторонам направлено клопотання про
надання додаткових матеріалів,
зокрема, правовстановлюючий документ
на земельну ділянку ОСОБА_1 та
координати поворотних точок меж
земельних ділянок сторін ( а.с. 146-147 т. 3 ).

Додаткові матеріали експерту не
надані, а тому 07 травня 2014 року
матеріали справи повернуті суду з
повідомленням про неможливість
надання висновку ( а.с. 115 т. 3 ).

Незважаючи на це, суд першої
інстанції, без застосування положень
ст. 148 ЦПК України, ухвалив 20 серпня 2014
року по справі рішення ( а.с. 45-50 т. 4 ).

При цьому, підставою для
часткового задоволення заявлених
вимог, як зазначено, є лише лист
Управління Держкомзему у
Васильківському районі від 17 жовтня 2011
року про перекриття земельною ділянкою
ОСОБА_1 зовнішніх меж земельної ділянки
Державного підприємства «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту Фізіології рослин і генетики
НАН України» ( а.с. 167, 168-174 т. 1 ).

Достовірність змісту зазначеного
листа спростовується, на переконання
апеляційного суду, наступним.

Згідно технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі ( на
місцевості ) Державному підприємству
«Дослідне сільськогосподарське
виробництво Інституту фізіології
рослин і генетики НАН України» на
території Глевахівської селищної ради,
загальний розмір землекористування в
971,2 га, складається із 15 земельних
ділянок, відповідно, площею, 112,6425 га,
27,7800 га, 99,4448 га, 121,0654 га, 52,1497 га, 83,2314 га,
313,0560 га, 30,4900 га, 70,3258 га, 37,2293 га, 6,2212 га,
0,9094 га, 0,3405 га, 0,4041 га, 16,0301 га ( а.с. 220-270
т. 1, а.с. 159-213 т. 3 ).

Ні одна із зазначених ділянок не
межує із АДРЕСА_1, де розташована
земельна ділянка ОСОБА_1.

Всі вони, відповідно, межують із
землями Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області, Путрівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської
області, Васильківської міської ради
Київської області, Малютинської
сільської ради Васильківського району
Київської області, власними земельними
ділянками та землями загального
користування ( а.с. 174-188 т. 3 ).

Окрім цього, Управління
Держкомзему у Васильківському районі
листом від 03 серпня та 29 грудня 2011 року
повідомило, що в базі АСК відсутні
відомості, на підставі яких можна
визначити факт накладання на земельні
ділянки інших землекористувачів (
власників земельних ділянок ),
користування якими підтверджується
державним актом на право постійного
користування землею серії ІІ-КВ №001432-270
( а.с. 215, 218-219 т. 1, а.с. 73, 75-76 т. 4 ).

При цьому, технічна документація
по складанню державного акту на право
постійного користування землею,
виданого Дослідному
сільськогосподарському виробництву
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України, не містить відомості
обробки теодолітного ходу та
вирахування координат поворотних
точок меж земельної ділянки,
користування якою посвідчується
зазначеним державним актом.

У зв'язку із цим, в базі АСК
управління відомості про координати
поворотних точок земельних ділянок
Дослідного сільськогосподарського
виробництва Інституту фізіології
рослин і генетики НАН України відсутні
і не були внесені ( там же ).

Відповідно до листа Державного
підприємства «Каївський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» від 14 грудня 2011
року, в процесі розроблення технічної
документації по виготовленню
державного акту на право постійного
користування землею Дослідному
сільськогосподарському виробництву
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України, використовувався
дигитайзер і визначені за його
допомогою координати поворотних точок
земельних ділянок не можуть бути
внесені до Автоматизованої системи
координат Державного земельного
кадастру, оскільки вони визначені в
умовній, а не в державній системі
координат 1963 року ( а.с. 216 т. 1, а.с. 74 т. 4 ).

У випадку, якщо межі земельної
ділянки в натурі ( на місцевості ) не
визначені, а межові знаки відсутні,
внесення координат поворотних точок
земельних ділянок, визначених за
допомогою дигитайзера, до
Автоматизованої системи координат
Державного земельного кадастру
здійснюється, згідно п. 2.1 «Інструкції
про встановлення ( відновлення ) меж
земельних ділянок в натурі ( на
місцевості ) та їх закріплення межовими
знаками», на підставі розробленої та
затвердженої, відповідно до статті 186
ЗК України, технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі ( на
місцевості ).

Зазначена технічна документація
ні прокурором, ні Державним
підприємством «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту Фізіології рослин і генетики
НАН України» судам першої та другої
інстанцій, згідно положень ст. 60 ЦПК
України, не надана.

Відтак, вони не довели ті
обставини, на які посилаються як на
підставу своїх вимог, а підстави для
звільнення їх від доказування,
відповідно до положень ст. 61 ЦПК
України, відсутні.

ОСОБА_1, навпаки, відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України, довела, що її
земельна ділянка не накладається на
належні на праві постійного
користування земельні ділянки
позивача.

Оскільки відсутні докази, що
право чи інтереси Державного
підприємства «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту Фізіології рослин і генетики
НАН України» порушується, не
визнається або оспорюється
відповідачем, то на переконання
апеляційного суду, воно не підлягає
захисту згідно положень ст. 15 ЦК
України.

За таких обставин, рішення суду
першої інстанції про визнання
незаконним та скасування рішення
селищної ради, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, ухвалено з
порушенням матеріального та
процесуального права, зокрема, ст. 21 ЦК
України, ст. 152 ЗК України, ст.ст. 60, 212-213
ЦПК України, а тому підлягає у цій
частині скасуванню із ухваленням
нового - про відмову у задоволенні
позову відповідно до положень ст. 309 ЦПК
України.

При цьому, на думку апеляційного
суду, позовні вимоги Державного
підприємства «Дослідницьке
сільськогосподарське виробництво
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України» про визнання незаконним
рішення селищної ради заявлені не у
спосіб, визначений ст. 152 ЗК України.

Відповідно, доводи апеляційної
скарги про незаконність та
необґрунтованість рішення, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення та неправильне
застосування матеріального та
процесуального права при його
ухваленні в цій частині, на переконання
суду другої інстанції, знайшли своє
підтвердження під час її розгляду.

Інші доводи апеляції, зокрема, про
те, що прокурором заявлені вимоги щодо
захисту інтересів підприємства, якого
насправді немає, на переконання
апеляційного суду, спростовуються
витягом з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року
( а.с. 207 т. 1, а.с. 162-163 т. 2 ).

Апеляційний суд вважає також за
необхідне, на підставі положень ст. 303
ЦПК України, вийти за межі апеляційної
скарги та перевірити законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у частині витребування
спірної земельної ділянки у ОСОБА_1,
керуючись наступним.

Право користування землею та права
землекористувачів регламентуються
положеннями ст.ст. 92, 95 ЗК України,
відповідно.

Способи захисту прав на земельні
ділянки визначені ст. 152 ЗК України.

Ні одна із зазначених норм не
передбачає можливості звернення
землекористувача до суду із вимогою
про витребування земельної ділянки у
власника.

Натомість, цивільне законодавство,
зокрема, ст.ст. 387, 388 ЦК України містять
право власника на витребування майна
із чужого незаконного володіння та від
добросовісного набувача, відповідно.

Як встановлено судами, Державне
підприємство «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту Фізіології рослин і генетики
НАН України» не є власником земельної
ділянки, а тому не вправі застосувати
зазначений спосіб захисту належного
права землекористування.

В силу викладеного та встановленого
вище - про відсутність порушень прав
позивача, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скасувати рішення
і в цій частині та ухвалити нове на
підставі ст. 309 ЦПК України про відмові
у позові за необґрунтованістю
заявлених вимог.

Тим паче, рішення суду першої інстанції
не містить правових засад його
ухвалення в порушення вимог ст. 215 ЦПК
України.

В решті рішення, зокрема, про
відмову у скасуванні державної
реєстрації державного акту на право
власності на земельну ділянку,
визнанні права постійного
користування земельною ділянкою за
Державним підприємством «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України», на переконання
апеляційного суду, місцевим судом
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, відповідно до положень ст. 308 ЦПК
України, не може бути скасоване.

Окрім цього, зазначена частині
рішення апелянтом не оскаржується.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 308, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави, в особі Державного
підприємства «Дослідне
сільськогосподарське виробництво
Інституту фізіології рослин і генетики
НАН України», до Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області, ОСОБА_1, третя особа:
Управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації, визнання права
постійного користування земельною
ділянкою, витребування земельної
ділянки, в частині визнання рішення
незаконним та його скасування,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
витребування земельної ділянки,
скасувати і ухвалити за цими вимогами
нове рішення про відмову в позові.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
А.С.
Сержанюк

Судді:

С.О. Журба

О.П. Коцюрба