АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Шахової О.В.,
Головачова Я.В.

при секретарі Бугай
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві заяви
ОСОБА_2 про виправлення помилки в
ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10
грудня 2014 року та про роз'яснення
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10
грудня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про вселення,
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням та виселення осіб не
зареєстрованих в житловому приміщенні;

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м.Києва від 05.08.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на
заочне рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
10.12.2014 року апеляційну скаргу
відхилено, заочне рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 05.08.2014 року залишено без змін.

22.12.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяви
про виправлення помилок та роз'яснення
ухвали Апеляційного суду м.Києва від
10.12.2014 року, в яких просить виправити
допущені, на її думку, судом помилки в
першому абзаці другої сторінки
вказаної ухвали, вказавши: «ОСОБА_2 не
чинить і ніколи не чинила перешкод
ОСОБА_3 і ОСОБА_4,»; в другому абзаці
другої сторінки, вказавши: «ОСОБА_7 в
даній квартирі ніколи не міняв замки,
так як він в даній квартирі ніколи не
проживав»; в п'ятому абзаці другої
сторінки, вказавши: «Самовільно ніхто
нікого не вселяв, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_7,
так як ми ніколи там не проживали, не
проживаємо і не претендуємо на це
житло. ОСОБА_6 - дочка, ніколи не чинила
перешкод.». Також, ОСОБА_2 просила
роз'яснити ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 10.12.2014 року, посилаючись на
те, що їй не зрозумілий її зміст та суть.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що заяви ОСОБА_2
про виправлення помилки та роз'яснення
ухвали Апеляційного суду м.Києва від
10.12.2014 року задоволенню не підлягають, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про
виправлення помилки, по суті вона не
містить визначення будь-яких описок в
згаданій ухвалі апеляційного суду.
Заявник просить внести до її змісту,
необхідні, на її думку, зміни. Проте,
дані зміни по суті не є опискою,
зазначеною заявником, а тому
виправленню не підлягають.

Таким чином, вказані заявником
обставини не є по суті опискою, а отже
відсутні підстави для їх виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Голосіївського
районного суду м.Києва від 05.08.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
10.12.2014 року апеляційну скаргу
відхилено, заочне рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 05.08.2014 року залишено без змін.

Ухвала Апеляційного суду м.Києва є
чіткою та зрозумілою.

Обґрунтування підстав
задоволення позовних вимог, в тому
числі підстав у відхиленні поданої
ОСОБА_5 апеляційної скарги, викладені в
мотивувальній частині ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 10.12.2014
року.

Крім того, діючим ЦПК України
передбачено роз'яснення рішення суду, а
не судового рішення, а відповідно
ухвала суду роз'ясненню не підлягає.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення заяв ОСОБА_2 про
виправлення помилки та про роз'яснення
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10
грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяв
про виправлення помилки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2014 року та про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про вселення, усунення
перешкод в користуванні жилим
приміщенням та виселення осіб не
зареєстрованих в житловому приміщенні.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: