Номер провадження 2-о/643/507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
заінтересовані особи - третя
Харківська державна нотаріальна
контора, служба у справах дітей
Московського району Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про
встановлення факту прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просить встановити факт
прийняття спадщини за законом ОСОБА_2, а
саме 1/3 частини квартири № 100, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Познанська, буд. 11, що відкрилася після
смерті батька – ОСОБА_3, який помер
23.10.2011 року.

Дослідивши заяву та додані
до неї документи, суд приходить до
висновку щодо відсутності підстав для
відкриття провадження у справі з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов для
здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та
ст. 256 ЦПК України суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, тобто від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Відповідно до роз'яснень,
наданих у п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними. Якщо виникнення
права на спадкування залежить від
доведення певних фактів, особа може
звернутися в суд із заявою про
встановлення цих фактів, яка, у
разі відсутності спору, розглядається
за правилами окремого провадження.
Зокрема, у такому порядку суди повинні
розглядати заяви про встановлення
родинних відносин із спадкодавцем,
проживання з ним однією сім'єю,
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Таким чином, як вбачається з
вказаних вище роз'яснень, вимога щодо
встановлення факту прийняття спадщини
може бути розглянута в порядку
окремого провадження лише щодо
спадщини, яка відкрилась до 01.01.2004 року.

Аналогічні правові позиції
викладені в узагальненні судової
практики розгляду цивільних справ про
спадкування, яке було обговорено та
взято до відома 01 березня 2013 року на
засіданні пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

У вказаному узагальненні
зокрема зазначено, що щодо
встановлення факту прийняття спадщини,
то, враховуючи положення статей 1268, 1269
ЦК, мова може йти лише про встановлення
факту постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, якщо спадкові правовідносин
виникли після набрання чинності ЦК
(після 01 січня 2004 року). Якщо спадщина
відкрилась до набрання чинності ЦК,
судам слід враховувати, що ст. 549 ЦК УРСР
було визначено перелік дій, які
свідчать про прийняття спадщини –
фактичний вступ у володіння та
управління спадковим майном.

Таким чином, як вбачається
із вказаних вище правових позицій ВСУ
та ВССУ, встановлення факту прийняття
спадщини, яка відкрилась після 01.01.2004
року, в порядку окремого провадження не
допускається, відповідні вимоги
підлягають розгляду в порядку
позовного провадження.

Як вбачається з доводів
заяви про встановлення факту прийняття
спадщини та доданих до неї документів,
спадщина відкрилась в 2011 році.

Вимога щодо встановлення
факту постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, заявником не заявлялась.

Так, заявником заявлено
вимогу щодо встановлення саме факту
прийняття спадщини, а саме 1/3 частини
квартири.

За таких обставин,
розглядаючи заяву в межах заявлених
ОСОБА_1 вимог, суд приходить до
висновку, що із заяви про встановлення
факту вбачається спір про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, в ході якого має бути
встановлено коло спадкоємців
померлого, обсяг спадкового майна,
частка ОСОБА_2 в спадщині тощо.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Керуючись ст. 208-210, 234, 235, 256
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані
особи - третя Харківська державна
нотаріальна контора, служба у справах
дітей Московського району
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
служб, про встановлення факту
прийняття спадщини.

Роз’яснити заявнику, що
вона має право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Крівцов Д.А.