У Х В А Л А

Справа №377/1214/14-ц

Провадження №2/377/442/14

25 листопада 2014 року
Славутицький міський суд Київської
області в складі головуючої – судді
Теремецької Н.Ф. при секретарі
Прокопенко Р.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна
заява, у якій позивач просить стягнути
з відповідача борг за договором позики
з урахуванням індексу інфляції в сумі
35139 гривень 47 копійок, три проценти за
весь час прострочення виплати боргу в
сумі 2175 гривень, понесені витрати за
надання правової допомоги в сумі 500
гривень.

Ухвалою судді від
25 листопада 2014 року відкрито
провадження у справі.

Одночасно з
позовною заявою до суду також надійшла
заява ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в якій позивач просить вжити заходів
забезпечення позову про стягнення
боргу за договором позики шляхом
накладення арешту на частку жилого
приміщення – квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
на праві спільної сумісної власності
на підставі Свідоцтва про право
власності на житло, виданого ВП
«Чорнобильська АЕС» за наказом № 107 від
16.03.1995 року, та зареєстрованого у бюро
технічної інвентаризації КП «АРБ»
Славутицької міської ради 17.04.1995 року в
книзі № 57-09-20/1-146 за інвентарним № 169/45.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов
може бути забезпечений шляхом
накладенням арешту на майно.

Як вбачається із змісту
довідки № 113 від 06.11.2014 року, виданої ВП
«БТІ» Комунального підприємства
«Агентство з розвитку бізнесу в м.
Славутич» Славутицької міської ради,
ОСОБА_2, відповідачу у справі, належить
на праві спільної сумісної власності
частка квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
на праві спільної сумісної власності
на підставі Свідоцтва про право
власності на житло, виданого ВП
«Чорнобильська АЕС» за наказом № 107 від
16.03.1995 року та зареєстрованого у бюро
технічної інвентаризації КП «АРБ»
Славутицької міської ради 17.04.1995 року в
книзі № 57-09-20/1-146 за інвентарним № 169/45.

Враховуючи загальну суму
боргу та процентів, ухилення
відповідача від виконання
зобов’язання, суд приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити і
накласти арешт на частку вищевказаної
квартири, належну відповідачу на праві
спільної сумісної власності, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву про забезпечення
позову задовольнити.

Накласти арешт на частку
жилого приміщення – квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого ВП «Чорнобильська АЕС» за
наказом № 107 від 16.03.1995 року, та
зареєстрованого у бюро технічної
інвентаризації КП «АРБ» Славутицької
міської ради 17.04.1995 року в книзі №
57-09-20/1-146 за інвентарним № 169/45.

Копію ухвали направити позивачу для
пред’явлення її до виконання до ВДВС
Славутицького міського управління
юстиції Київської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до апеляційного суду
Київської області через Славутицький
міський суд протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя

Н. Ф. Теремецька