overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З провадження № 2н/712/1504/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1146,39 грн., інфляційних нарахувань в сумі 8,67 грн. та 3% річних в сумі 63,70 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1146,39 грн., інфляційних нарахувань в сумі 8,67 грн. та 3% річних в сумі 63,70 грн, витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 1340,56 грн. ( одна тисяча триста сорок грн.. 56 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року Суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернувся до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. А. Смоляр
Справа № 705/7464/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул.
Садова,5, м.Умань, Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 712/9893/13ц
Провадження № 2/712/1774/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі –
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ДП «Міський земельно-кадастровий центр» ТОВ
«ЧМЗКЦ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30.09.2014 року провадження у справі зупинено у зв’язку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа без висновку експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Міський земельно-кадастровий центр» ТОВ
«ЧМЗКЦ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 14 січня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/7247/14-ц
Провадження № 2-о/712/96/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

народних засідателів -
Молчанович Н.О., Загребельної Н.І.

при секретарі -
Шевченко О.П.

за участю прокурора -
Нестеренко О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Департамент охорони здоров’я та соціальної політики
Черкаського міськвиконкому, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До судових засідань заявник 23. 09. 2014 р. та 15.10.2014 року, не з’явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. На судові засідання 27.10.2014 року та 04. 12. 2014 року заявник в судові засідання повторно не з’явився, від отримання кореспонденції ухилився. Про зміну місця проживання суд не повідомляв, з заявами до суду не звертався.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин, причини не явки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Департамент охорони здоров’я та соціальної політики Черкаського міськвиконкому, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
П.М.
Євтушенко.

Народні засідателі :

Молчанович Н.О.,
Загребельна Н.І.
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15-30 год. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа провадження № 2н/712/1545/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2127,06 грн., інфляційних нарахувань в сумі 13,15 грн. та 3% річних в сумі 424,22 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 10.03.1973.н.,.реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД -
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2127,06 грн., інфляційних нарахувань в сумі 13,15 грн. та 3% річних в сумі 424,22 грн., витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2686,23 грн. ( дві тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 23
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
провадження № 2н/712/1444/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
Справа № 703/3775/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.

за участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення в справу ПрАТ «СК «Провідна» в якості співвідповідача, посилаючись на те, що автомобіль відповідача застраховано в цій страховій компанії.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

З метою всестороннього та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПрАТ «СК «Провідна» в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна», м. Київ, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», м. Київ, про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду м. Сміла о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити ПрАТ «СК «Провідна», за адресою: пр. Повітрофлотський, 25, м.
Київ, 03049, іншим учасникам - копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа №705/6481/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

м.
Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючого судді Черниш
Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4
Справа № 705/6596/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 грудня 2014 року

в складі: головуючого - судді
Пархети А.В.

при секретарі
Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Уманської міської ради
Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини.

Представник позивача подала письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню без розгляду.

Роз’яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 709/3323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Жовнинська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жовнинська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 грудня 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа №705/1370/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та
В судове засідання сторони не з’явились, представник позивачки
ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду вказавши, що 12.11.2014 року Уманським міськрайонним судом було винесено ухвалу по цивільній справі про визначення місця проживання дитини про залишення заяви без розгляду в зв’язку з подачею позивачем ОСОБА_2 заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до статті 207 ЦПК України.
Дана ухвала не оскаржена та вступила в законну силу. В зв’язку з викладеним та зважаючи на те, що ОСОБА_2 дав добровільно згоду на виїзд дитини за межі України провадження по справі про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька необхідно відновити, а справу провадженням закрити на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України. Тому просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/7517/14-ц
У Х В А Л А

04.12.2014 року

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи своє звернення тим, що відповідач не виконує зобов’язань покладених на нього за умовами кредитного договору, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість по сплаті кредиту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Вивченням додатків, які додані до позову, встановлено, що копія заяви позичальника є нечитабельною.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 12 грудня 2014 року.

Роз’яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі невиконання ухвали суду до вказаної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
провадження № 2н/712/1435/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.