Справа № 570/4746/14-ц
Номер провадження 2/570/1670/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області ( м.Рівне
вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного
розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ майна,

в с т а н о в и в :

у поданій до суду позовній заяві
позивач просить шлюб сторін,
зареєстрований 15 березня 1996 року
відділом РАЦС Рівненського міського
управління юстиції / актовий запис № 226
/, розірвати, розділити спільне майно
подружжя, стягнути з відповідача
понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що сторони дітей не
мають. Подружжя проживає окремо з
березня 2014 року, оскільки одруження
виявилось невдалим, що призвело до
припинення сімейних стосунків. За
вказаних обставин шлюб існує формально
і подальше його збереження є
неможливим, суперечить їх інтересам.

У поданій до суду заяві позивач просить
справу слухати у її відсутність,
просить шлюб розірвати, залишивши їй
шлюбне прізвище, від решти позовних
вимог відмовляється. Відповідач в
поданій до суду заяві позов визнає.
Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність сторін, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
про їх правовідносини і немає
необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору. За
таких умов суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, при цьому
позивач не заперечує проти такого
порядку вирішення спору. В зв'язку з
неявкою у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі та належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи та неявка яких не
перешкоджає розгляду заяви, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до таких висновків.

Як підтверджується відповідним
свідоцтвом, сторони одружилися 15
березня 1996 року.

Сторони не проживають разом з березня
2014 року, не ведуть спільного
господарства та мають окремі бюджети,
що призвели до відчуження між
сторонами, миритись вони не бажають,
втратили один до одного почуття любові
та поваги. У розпаді сім"ї винні обоє
подружжя, оскільки не вживали належних
заходів для усунення конфліктів та
досягнення взаєморозуміння в сім"ї.

На підставі всебічного дослідження
матеріалів, з"ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стало
неможливим, оскільки суперечить
інтересам сторін.

За таких умов суд вважає, що позов
доведений і підлягає до задоволення
повністю.

З огляду на викладене, на підставі
ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 174,
213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та поділ майна задоволити
повністю.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15
березня 1996 року відділом РАЦС
Рівненського міського управління
юстиції / актовий запис № 226 /,
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Кушнір Н.В.