Справа № 758/5062/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
(далі-Банк) звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в
сумі 33 812-67 грн., з яких:

- 3 091-12грн. - заборгованість по кредиту;

- 11 563-65грн. - проценти за користування
кредитом за період з 29.05.2007 року по
16.04.2014року;

- 1 669-68грн.- щомісячна винагорода за
надання фінансового інструменту в
період з 29.05.2007 року по 29.11.2008 року;

- 15 401-90грн.- пеня за несвоєчасне
повернення кредиту та процентів за
користування коштами в період з 29.05.2007
року по 16.04.2014 року;

- 500-00грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 586-32грн. - штраф у вигляді 5% від суми
позову.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з
Договором №к3хrFB02860020 від 29.05.2007 року та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, Банк надав
відповідачу кредит в сумі 3 091-90
грн., строком по 29.11.2008 року.

Умовами Договору передбачено
щомісячну сплату коштів, в тому числі
процентів за користування кредитом,
щомісячна винагорода за надання
фінансового інструменту, а також
санкції у вигляді пені та штрафів.

Умови Договору відповідач належним
чином не виконує, у зв»язку з чим
утворилася заборгованість в сумі 33 812-67
грн., а тому Банк вимушений звернутися
до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Представник позивача - Горбан А.В. надав
заяву про розгляд справи без його
участі, про постановлення заочного
рішення не заперечує.(а.с.39)

Відповідач також не з»явився в судове
засідання, призначені на 06.06.2014року, на
10.09.2014 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе справу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає,що позов підлягає задоволенню
на підставі ст. 526 ЦК України, яка
передбачає, що зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, ст.1054 ч.1 ЦК України, яка
передбачає, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов"язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору
№№к3хrFB02860020 від 29.05.2007 року (а.с.5) та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам (а.с.6-9), Банк надав
відповідачу кредит в сумі 3 091-90 грн.,
строком по 29.11.2008 року.

Умовами Договору передбачено
щомісячну сплату коштів, в тому числі
процентів за користування кредитом,
щомісячна винагорода за надання
фінансового інструменту, а також
санкції у вигляді пені та штрафів.

В матеріалах справи відсутні докази,
які свідчать про належне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов»язань, а тому позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається з розрахунку, зробленого
Банком, відповідач має заборгованість
в сумі 33 812-67 грн. (а.с.4)

Правильність зробленого розрахунку
сумніву не викликає,а тому суд вважає
його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь Банку також
судові витрати, у вигляді сплаченого
судового збору за звернення до суду в
сумі 338-13 грн., що становить 1% ціни
позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі
вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка
передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1
п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,
яка передбачає, що за звернення до суду
з позовною заявою майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 1%
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3-х розмірів мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення
№IHN97B0ONK від 17.04.2014 року, за звернення до
суду сплачено судовий збір в сумі 338 - 13
грн. (а.с.1)

На підставі викладеного, - ст.ст. 526, 1054
ЦК України; - ст.ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 ЗУ «Про
судовий збір», керуючись ст.ст.
5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» ()
кошти в сумі 34 150 (тридцять чотири
тисячі сто п»ятдесят) грн.80 коп., з яких:

- 3 091-12грн. - заборгованість по кредиту;

- 11 563-65грн. - проценти за користування
кредитом за період з 29.05.2007 року по
16.04.2014року;

- 1 669-68грн.- щомісячна винагорода за
надання фінансового інструменту в
період з 29.05.2007 року по 29.11.2008 року;

- 15 401-90грн.- пеня за несвоєчасне
повернення кредиту та процентів за
користування коштами в період з 29.05.2007
року по 16.04.2014 року;

- 500-00грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 586-32грн. - штраф у вигляді 5% від суми
позову.

- 338-13грн. - судовий збір за звернення до
суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман