Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7590/14-ц
№ провадження 2/361/2866/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просила розірвати шлюб з відповідачем.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначила, що 18 серпня 2008 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного
управлінням юстиції у Київській
області зареєстровано її шлюб з
відповідачем, про що свідчить актовий
запис № 498 в книзі реєстрації шлюбів.
Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3.
Разом з тим, через відсутність
взаєморозуміння, постійні приниження
зі сторони відповідача, сімейне життя
не склалося та з січня 2014 року вони
припинили ведення спільного
господарства. Також зазначила, що
свідком їх сварок стає дитина, що
негативно відображається на її
психологічному стані.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, з
викладених в позовній заяві підстав та
просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно
і всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

18 серпня 2008 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області зареєстровано шлюб
між позивачем та відповідачем, про що
зроблено актовий запис № 498.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в подружжя
народилася дочка - ОСОБА_3.

Під час судового розгляду встановлено,
що з січня 2014 року сторони припинили
ведення спільного господарства через
відсутність взаєморозуміння та
постійні приниження зі сторони
відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановлює ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що подружжя спільного
господарства не веде, від застосування
заходів примирення категорично
відмовилася, а тому за таких умов
збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

керуючись ст.ст. 104, 112-115 СК України,
ст.ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 серпня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Броварським міськрайонним
управлінням юстиції Київської області,
актовий запис № 498.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик