УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» - Шатунова Андрія
Олександровича на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Криворізький залізорудний
комбінат» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за відпусток,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_3 1 586 грн 94 коп. недоплаченої
заробітної плати за час відпусток, 1 340
грн 94 коп. компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати та 3 000 грн
середнього заробітку за частину часу
затримки виплати заробітної плати, а в
решті вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»
в дохід держави 243 грн 60 коп. судового
збору.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат» -
Шатунов А.О. просить судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

При вирішенні справи, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, на підставі
доказів, яким дано належну оцінку,
встановивши те, що роботодавцем за
період роботи в нього ОСОБА_3
підвищувалися тарифні ставки та
посадові оклади, в зв'язку з чим, дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність коригування заробітної
плати при розрахунку середнього
заробітку для нарахування оплати за
час відпусток та правильно стягнув з
ПАТ «Криворізький залізорудний
комбінат» на користь позивача
недоплачену заробітну плату за час
відпусток, компенсацію втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, а також середній
заробіток за частину часу затримки
виплати заробітної плати.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» - Шатунову
Андрію Олександровичу у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Публічному акціонерному
товариству «Криворізький залізорудний
комбінат» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.О. Гвоздик