Провадження №2/761/7035/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Київпастранс» виконавчого органу
Київської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 22.07.2014
року по вул.Артема в м.Києві сталося
зіткнення між тролейбусом «ЛАЗ», під
керуванням ОСОБА_2 та автомобілем
«Чері», д.н. НОМЕР_1, що призвело до
механічних пошкоджень його
транспортного засобу, вартість
матеріального збитку складає 8258,35 грн.
Просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду на загальну суму 8747,32
грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
вимоги, викладені в заяві та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на те, що позивачем не надано доказів
того, кому належить транспортний засіб.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні зазначив, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник третьої особи (моторно
транспортне бюро) ОСОБА_3 в судовому
засіданні просив розглянути справу
відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, третіх
осіб, дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

Згідно довідки, наданої відділом ДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, 22.07.2014 року внаслідок ДТП
автомобіль CHERY д.н. НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження: передній та
задній капот, трубка кондиціонера.

25.07.2014 року позивач на адресу
тролейбусного
ремонтно-експлуатаційного депо № 3, яке
підпорядковано відповідачу, направив
телеграму про місце та час проведення
оцінки пошкоджень автомобіля. Вартість
відправки телеграми становить 88,97 грн.

Відповідно до звіту № 1197/14 з визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу від 25.07.2014 року складеного
суб'єктом оціночної діяльності ТОВ
«СОС Сервіс Україна» ОСОБА_4 вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Чері» д.н. НОМЕР_1
в результаті його пошкодження при ДТП
складає 8258,35 грн.

30.07.2014 року постановою Шевченківського
районного суду м.Києва ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно рахунку на оплату № 1763 від 01.08.2014
року позивач сплатив постачальнику ТОВ
«СОС Сервіс Україна» за авто
товарознавче дослідження з
визначенням вартості матеріального
збитку 400 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» № 6
від 27.03.1992 р. володілець джерела
підвищеної небезпеки не відповідає за
шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо
доведе, що воно вибуло з його володіння
внаслідок протиправних дій інших осіб,
а не з його вини. Особи, які вчинили ці
протиправні дії, відшкодовують шкоду
за правилами відповідальності
володільців джерел підвищеної
небезпеки, а коли цьому сприяла винна
поведінка володільця (не була
забезпечена належна охорона і т.п.),
відповідальність за шкоду, заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки, може
бути покладено на особу, що протиправно
заволоділа цим джерелом, і на його
володільця відповідно до ступеня вини
кожного з них.

Отже, позивач зазнав матеріальних
збитків, які виразилися у пошкодженні
його автомобіля при ДТП, то є підстави
для задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони судові
витрати.

Позивач при подачі позову до суду
сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн.,
який підлягає стягнення з відповідача
на користь позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини по
справі, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
керуючись ст.ст. 328, 357, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства
«Київпастранс» виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація, код.
, місцезнаходження: м.Київ,
вул. Набережне шосе, буд.2) на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в розмірі 8258,35 грн., витрати,
пов'язані зі складанням звіту в сумі 400
грн., витрати, пов'язані з відправкою
телеграми в сумі 88,97 грн., всього на
загальну суму 8747,32 грн.

Стягнути з комунального підприємства
«Київпастранс» виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація, код.
, місцезнаходження: м.Київ,
вул. Набережне шосе, буд.2) на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
проголошення, а в разі, якщо рішення
було проголошено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: