overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 08.12.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 14:00 19.01.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 391-394
ЦПК Українищодо клопотанняпредставника стягувача АТ
«АБЛВ Банк» (AS «ABLVBank») - Типільського
Дмитра Володимировича про надання дозволу на примусове виконання рішення третейського суду при асоціації комерційних банків Республіки Латвія від 02.12.2013 у справі № 240/2013 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «АБЛВ
Банк» (AS «ABLVBank») заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, якуналежить розглядати в порядку визначеному Розділом VIII
Цивільного процесуального кодексу
України.

06.11.2013 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідачів за вказаною у заяві адресою.

Відсутні підстави для залишення клопотання без розгляду або повернення клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала, встановлених ЦПК України.

У місячний строк з часу повідомлення боржників про одержане судом клопотання заперечення не подано.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання у залі суду в м. Києві за адресою: 01010‚ м.
Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, кабінет № 304 на 12 січня 2015 року о 15:00 год.

Розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Вовк
пр. № 2/759/4311/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 22.08. 2014 року о 9 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 22 серпня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/4740/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали за позовом Фірми - товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2014р. касаційну скаргу Фірми - товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» задоволено частково. Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2013р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22.01.2014р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122, 129, 209, 210, 407 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 09 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
24.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 до | | ОСОБА_4 , | |
ОСОБА_5 про про визначення місця 08.12.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:30 16.02.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Косенко Ю. В.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» () на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15104 грн. 75 коп. та 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1510/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 30.10.2012 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2013 задоволено позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист.

У грудні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 51275,66 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного
Банку України станом на 30.10.2012 року 409692,52 грн. 3219 грн. судових витрат у справі № 2-1510/12 за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із змісту ч. 1 ст. 371 ЦПК України випливає, що процесуальний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання поновлюється судом у разі пропущення його із поважних причин.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» зазначено, що судом виконавчий по вказаній справі було направлено 03.04.2014.

До ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист надійшов 09.04.2014.

У виконавчому листі зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 24.01.2014.

Такі доводи сприймаються як поважні причини пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1510/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1510/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк
пр. № 2-др/759/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою
Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі бюро) про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 6 097 грн 60 коп у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи тим, що в результаті ДТП, яка трапилась 20.09.2009 року у м.Києві на перехресті вулиці Василенка та бульвару Лепсе з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ було завдано механічних ушкоджень автомобілю
Фольксваген Гольф, в результаті чого вартість матеріального збитку якого становить згідно зі звітом авто товарознавчого дослідження 7317 грн 12 коп.

Позивач на підставі пп. а п.41.1 ст. 41
Закону України Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сплатив страхове відшкодування 7647 грн 43 коп потерпілій особі власнику пошкодженого автомобіля
Фольксваген - ОСОБА_3 , оскільки власник транспортного засобу ВАЗ не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Також позивач сплатив витрати на послуги аварійного комісара 541 грн 65 коп, оплату юридичних послуг 750 грн.

Рішенням Святошинського райоонного суду м.Києва від 01.08.2013 року позов задоволено частково : стягнено з відповідача на користь позивача лише сплачене страхове відшкодування 6097 грн 60 коп за шкоду, заподіяну в результаті ДТП та пов*язані з нею витрати, а також судовий збір в розмірі 229 грн 46 коп, а всього 6327 грн .

В решті вимог відмовлено.

17.09.2014 року представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового ррішення з приводу стягнення із відповідача витрат на послуги аварійного комісара 541 грн 65 коп.

В судове засідання представник заявника та інші учасники розгляду справи не прибули, тому суд розглядає заяву без їх присутності.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення по справі, може ухвалити за заявою осіб, які брали участь у справі, додаткове рішення, якщо відносно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення та надавали докази, не ухвалено рішення; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що рішенням суду позов задоволено частково, про витрати у рішенні було вказано, а щодо їх стягнення було вказано: в решті вимог - відмовити.

Тобто, судом були розглянуті всі вимоги позивача і законних підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоовленні заяви відмовити.

Ухзвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А 12 грудня 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 22 липня 2014 року та рішення апеляційного суду
Львівської області 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня
«Полонина», треті особи: ОСОБА_5
(правонаступники ОСОБА_6, ОСОБА_7),
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів співвласників, в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із
Трускавецького міського суду
Львівської області справу№ 1324/1169/12 за позовом ОСОБА_4 до колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина», треті особи: ОСОБА_5 (правонаступники ОСОБА_6,
ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів співвласників. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Фінансового управління
Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем -
Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації, відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - Заступника прокурора м.
Кременчука в інтересах держави в особі
Фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.01.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.01.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарях Шалапуді В.П.,
Герасименко М.М.,

за участю представника позивача
Слободян В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Фенікс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, керуючись Законом
України «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Фенікс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Фенікс» () 17 975 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 90 коп. матеріальної шкоди, 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа