overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/751/3687/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 09 грудня 2014 року на 16 год. 40 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 744/1342/14
Провадження 2-н/744/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 20 листопада 2014 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз’яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 382/2468/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2468/14-ц за позовом ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 27 листопада 2014 року о 09:00 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 листопада 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя

Карпович В. Д.
Провадження №2/751/2013/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 13.08.2012 року в сумі 22040,93 грн. та судові витрати.

В судове засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв’язку з проведенням реструктуризації боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Провадження №6/751/3688/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 09 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №6/751/3714/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 08 грудня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2-н/742/471/14
Єдиний унікальний № 742/5113/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву КП «Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ільченко
овадження №2/748/994/14
Єдиний унікальний № 748/3233/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої – судді Майбороди С.М.

при секретарі – Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя та збереження сім»ї вважає неможливим.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та попросив надати строк на примирення, оскільки він бажає зберегти сім»ю.

Враховуючи обставини справи та клопотання відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати подружжю строк для примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.М.Майборода
22-ц/795/2429/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 21 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2014 року вважає, що строк було пропущено з поважних причин, а тому підлягає
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 04 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 749/521/13-ц
Номер провадження 2/749/128/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Шаповал
З.О. , з участю секретаря Заіки Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від 10 липня 2013 року вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб розірвано.

Відповідач на даний час звернувся до суду із заявою в якій просить суд виправити описку в судовому рішенні, зазначаючи, що в рішенні суду невірно зазначено, його прізвище ім'я та по-батькові.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення допущено описку зазначено що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 ( до шлюбне прізвище Гриніте )
ОСОБА_3. Вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 10 липня 2013 року ухваленому в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який слід читати :

" Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( до шлюбне прізвище Гриніте) ОСОБА_3 зареєстрований 30 серпня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області актовий запис № 36 - розірвати ".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

З.О.Шаповал
Справа № 745/297/14 Провадження № 22-ц/795/2388/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 24 листопада 2014 рокум. ЧернігівОСОБА_1 на ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення допомоги на оздоровлення та стягнення моральної шкоди
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 17 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення 21 листопада 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сосницького районного суду
Чернігівської області від 06 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення допомоги на оздоровлення та стягнення моральної шкоди.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 01 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Справа № 751/3243/13-ц Провадження № 22-ц/795/2424/2014Головуючий у I інстанції -Мороз К. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду м. Чернігова Жука Миколи
Івановича, адвоката ОСОБА_3, помічників суддів Деснянського районного суду м.Чернігова Курила Олександра
Борисовича, Козлової Ірини Сергіївни про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК
України суддя протягом трьох днів після надходження справи вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2013 року у даній справі вже було розглянуто. За результатами розгляду, апеляційну скаргу було відхилено, а рішення суду залишено без змін (а.с.64).

Крім того, ухвалами суддів апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року, від 20 червня 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2013 року
(а.с.79,94).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 квітня 2013 року не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Деснянського районного суду м.Чернігова Жука Миколи Івановича, адвоката ОСОБА_3, помічників суддів
Деснянського районного суду м.Чернігова Курила Олександра
Борисовича, Козлової Ірини Сергіївни про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Провадження № 2/161/3472/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - Підгайцівська сільська рада Луцького району, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача -
Підгайцівська сільська рада Луцького району, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача -
Підгайцівська сільська рада Луцького району, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку на дитину на 24 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.