overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1/6 частці від його доходів до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, через канцелярію суду, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що нею до суду було подано аналогічний позов про стягнення аліментів, по якому вже було ухвалено рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 07.11.2014 року та додала до заяви копію рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07.11.2014 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у цивільній справі № 357/13413/14-ц, яким стягнуто аліменти з
ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 12.09.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 08.02.1959 р. н., що зареєстрована та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2710,91 грн. (з яких 2417,45 грн. - сума заборгованості, 223,45 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 70,01 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ”______”
___________________ 20 року.
Може бути пред’явлений до виконання до ”______”____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 358/1534/14-ц
Провадження № 2-н/358/105/14 про відкриття наказного провадження 21 листопада 2014 року суддя
Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту теплову
КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2800 грн. 20 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору, посилаючись на те, що боржники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підключена до мережі централізованого теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію.
Головуючий: суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Рябченко Л. А. ,

при секретарі
–                    Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 10.03.2007р.. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
Маргариту. ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникають сварки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Після розлучення просить змінити прізвище на
«Коваленко».

В судове засідання позивач не з’явилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2007р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають доньку
Маргариту. ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.03.2007р. відділом РАЦС
Білоцерківського міськвиконкому
Київської області, актовий запис № 234.

Змінити прізвище позивача на
«Коваленко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/359/ 2839/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 11 год. 45 хв. 17 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.45 год. 17.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Саган
№2-н/554/1761/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство
«Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Провадження №2-н/554/1777/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтава, вул. Козака, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 січня 2011 по 01 серпня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
Постанови КМУ від 09 грудня 1999року №2246
«Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.95-103 ЦПК України ,- 1.           Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та в ОПЕРВ філії – Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код
(вісімсот п'ятнадцять) гривень 70 2.          Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та в філії – Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят)копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_____________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
____________________________ 2014 року
СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Подрєзова Г. О. ,

при секретарі
–                    Александрова А.
С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання також не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вважає, що попереднє судове засідання до відкладення не підлягає, оскільки поважні підстави для цього відсутні.

Судом встановлено, що спір виник з кредитних правовідносин, згідно кредитного договору , укладеного між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 від 13.12.2012р., згідно з яким позичальнику виданий кредит шляхом відкриття карткового рахунку в національній валюті. Свої зобов”язання за кредитним договором позичальник не виконав, а тому виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 48649,00грн., яка виникла станом на 22.05.2014р.

Серед обставин, які необхідно встановити суду – чи дійсно був укладений кредитний договір та які його умови.

Який розмір заборгованості виник на дату 22.05.2014р. , чи підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення заборгованості в рахунок погашення суми по кредиту, сплаті відсотків, штрафні санкції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для відкладення попереднього судового засідання не має, підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання

на 16 грудня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 рокуСправа №
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2781 грн. 91 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору за період з січня 2013 року по
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та є власником квартири АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання», м.
Богуслав Київської області, вул.
Польова, 46А, на розрахунковий рахунок
Богуслав, МФО 319092, код 33604652, 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 91 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
“_____”________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
“___”_______________ 20__ року.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 358/1538/14-ц
Провадження № 2-н/358/109/14 про відкриття наказного провадження 21 листопада 2014 року суддя
Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,
КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2474грн. 93 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору, посилаючись на те, що боржники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підключена до мережі централізованого теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
Головуючий: суддя
Справа № 360/2582/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Бородянському районі Київської області,
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 листопада 2014 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 24 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 358/1194/14-ц
Провадження № 2/358/488/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання
Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 197 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання», третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Богуславської міської ради, про виселення з нежитлового приміщення та стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року провадження по даній справі було зупинено відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 ЦПК України до вирішення іншої справи за позовом комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до
ОСОБА_1 та виконавчого комітету
Богуславської міської ради, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

30 жовтня 2014 року ухвалою
Богуславського районного суду
Київської області позовну заяву комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» до
ОСОБА_1 та виконавчого комітету
Богуславської міської ради, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, залишено без розгляду.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили, а тому підстави для зупинення провадження по даній справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Богуславської міської ради, про виселення з нежитлового приміщення та стягнення майнової шкоди, відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, третю особу.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2