Справа № 591/8857/14-ц
Провадження № 6/591/490/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014
року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м.Суми Шершак
М.І., розглянувши матеріали подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, яке мотивує тим,
що в нього на виконанні перебуває
виконавче провадження ВП № 4382968 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/522/86/14 виданого 03.06.2014 р.
Ковпаківським районним судом м.Суми
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу в сумі 733 933,15 грн.,
судового збору 3 550,70 грн.. Станом на
25.11.2014 р. боржником не погашено
заборгованість, в зв’язку з чим
просить обмежити боржника – ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, надав заяву
про розгляд подання в його відсутність
та підтримання вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає, що подання не підлягає
задоволенні згідно наступного:

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження ” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження та у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, має право звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи за межі України – до
виконання зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні у державного виконавця
перебуває виконавче провадження ВП №
4382968 з примусового виконання
виконавчого листа №2/522/86/14 виданого
03.06.2014 р. Ковпаківським районним судом
м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 733 933,15 грн.,
судового збору 3 550,70 грн.. В матеріалах
справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2
отримував паспортом громадянина
України для виїзду за кордон, не має
даних, що підтверджують отримання
боржником копії постанови про
відкриття виконавчого провадження та
викликів до державного виконавця,
актів державного виконавця, які б
складалися при виході до боржника за
місцем мешкання. Наявність на
виконанні у державного виконавця
виконавчого провадження, заяви
стягувача з проханням звернутися до
суду, щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон боржника, та не
встановлення місця знаходження
боржника не є достатньою підставою для
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

За даних обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
ДВС Сумського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження боржника – ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак