Справа № 642/1240/14-ц
№ 2/642/558/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової
технічно-будівельної експертизи

29 липня 2014 року
м.
Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря – Бондаренко
В. П., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа – Харківська міська рада про
визначення порядку користування
часткою домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа – Харківська
міська рада, про визначення порядку
користування часткою домоволодіння,
посилаючись на те, що їй належить 8/100
частин домоволодіння № 101 по вул.
Ленінградській в м. Харкові на підставі
договору дарування, ОСОБА_2 – 8/100 частин
на підставі договору дарування, ОСОБА_3
– 20/100 частин на підставі договору
купівлі-продажу, ОСОБА_4 – 14/100 частин на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, ОСОБА_5 – 35/100 частин на
підставі договору дарування.
Домоволодіння загальною площею – 199,6 м2
та житловою площею – 126,4 м2. ОСОБА_2
перешкоджає в проживанні в будинку
«В-1» з прибудовою, компенсацію за її
частину виплачувати не бажає,
внаслідок чого були порушені її права
на користування спільним майном.

В судовому засіданні представником
позивача було заявлено клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи за
матеріалами інвентаризаційної справи
на домоволодіння № 101 по вул.
Ленінградській в м. Харкові, у зв’язку
з тим, що по вищезазначеній справі для
вирішення спору необхідні технічні
знання в галузі будівництва,
виготовити технічний паспорт на
житлові будинки з надвірними будівлями
не вважається можливим, у зв’язку з
тим, що при виході техніка 08.05.2014 року не
було надано доступу для обстеження
всього домоволодіння.

В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
клопотання не заперечувала.

Відповідно до 143 ч. 1 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши думку представника
позивача, представника відповідача,
суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу за матеріалами
інвентаризаційної справи на
домоволодіння № 101 по вул.
Ленінградській в м. Харкові, так як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва, а зробити
висновок за результатами виходу на
домоволодіння не вбачається можливим.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа –
Харківська міська рада про визначення
порядку користування часткою
домоволодіння судову
будівельно-технічну експертизу за
матеріалами інвентаризаційної справи,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи можливо визначити порядок
користування приміщеннями житлового
будинку літ. «В-1» з прибудовою літ. «в»,
тамбуром літ. «в1» (квартира № 6),
загальною площею 28,3 м2, житловою
площею19,1 м2, сараєм лі. «С», частиною
огорож, що складає 16/100 частин в
домоволодінні № 101 по вул.
Ленінградській в м. Харкові та виділити
ОСОБА_1 на її частку – 8/100 частин в
користування житлову кімнату
приміщення 6-3 розміром 10,7 м2 та сарай
літ. «С»?

2. Яке переобладнання, перепланування,
прибудови необхідно виконати при
такому варіанті порядку
користування для обладнання кухні,
санвузла, тамбура, окремого входу?

3. Чи можливі інші варіанти порядку
користування приміщеннями житлового
будинку літ. «В-1» з прибудовою літ. «в»,
тамбуром літ. «в1» (квартира № 6),
загальною площею 28,3 м2, житловою площею
19,1 м2, сараєм літ. «С», частиною огорож в
домоволодінні № 101 по вул.
Ленінградській м. Харкова?

4. Яка компенсація підлягає
виплаті при кожному варіанті
користування житловим будинком літ.
«В-1» з прибудовою літ. «в», тамбуром
літ. «в1» (квартира № 6), сараєм літ. С,
частиною огорож в домоволодінні № 101 по
вул. Ленінградській м. Харкова та на
користь кого зі співвласників?

Виконати експертизу на підставі даних
матеріалів інвентаризаційної справи у
зв’язку з неможливістю складання
технічного паспорту станом на 2014 рік.

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ, попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку, роз’яснити їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк апеляційної скарги

ОСОБА_6 Іванісова