overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«11» грудня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встновлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встновлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на «23» грудня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3961/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.03.2013 року в розмірі 64755,49 грн. та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит адресно-довідкового бюро ГУ МВС
України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю знаходиться у Зміївському районі
Харківської області.

Таким чином справа не підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов’язати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений позивачем ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір в сумі 647,55 гривень (платіжне доручення
№10590 від 15.10.2014 року), який був перерахований з ПАТ «ВТБ Банк» м. Києва відділення №3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

9 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Провадження № 2/641/3627/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Гончарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення суми, -

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Провадження № 2/641/3979/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.12.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2019.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 16 грудня 2014 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3943/14
Н/П №2-н/644/3943/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
621/2687/13-ц 2/621/49/14
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування по акту,

в с т а н о в и в:

30.08.2013 року Акціонерна компанія
"Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути нарахування по акту в розмірі 37594 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 375 грн. 94 коп.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавала, її відсутність не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву
Акціонерної компанії "Харківобленерго" належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 грудня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» заборгованості із заробітної плати в розмірі 6914 грн. 74 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що працювала на ТОВ «Ф.Т.Р.» на посаді закройшиці з 01.12.2008р. по 30.09.2014р. і перед нею є заборгованість по невиплаченій заробітній платі станом на 01.10.2014р. в розмірі 6914 грн. 74 коп.
Вказана заборгованість підтверджується довідкою ТОВ «Ф.Т.Р.»
№259 від 23.10.2014р.
Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 21 Закону України «Про
Стягнути з Товариства з обмеженою пров. Сіриковський, б.2) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість із заробітної плати станом на 01.10.2014р. в розмірі 6914 (шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 74 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою пров. Сіриковський, б.2) на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання: один
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Провадження 2/628/1642/14
Справа 628/4149/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп’янського району
Харківської області в особі виконкому
Курилівської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про встановлення юридичного факту володіння та користування нерухомим майном спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме спадкове майно за спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп’янського району
Харківської області в особі виконкому
Курилівської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про встановлення юридичного факту володіння та користування нерухомим майном спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме спадкове майно за спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
№2н/263/1449/2014

« 08» грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 09» грудня 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.І. Папаценко
Справа № 628/4030/14-ц
Провадження № 2/628/1593/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою , -

В С Т А Н
О В И В:

27 листопада 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою.

28 листопада 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

06 грудня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою, призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 рік о 08.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 17 грудня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 629/5102/14-ц
№ провадження 2/629/1628/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року в провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення майнової та моральної шкоди.

01 грудня 2014 року ухвалою суду дана справа залишена без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу суду скасувати.

В ч.1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які може бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.293
ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу,яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те,що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, вважаю,що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення майнової та моральної шкоди підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293, 209-210ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 01.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення майнової та моральної шкоди – повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Дегтярчук
н/п 2-н/640/3432/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

"08" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги електропостачання у розмірі 1634 грн. 48 коп., судовий збір 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи — боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 01.12.2014 року,
ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1, – зареєстрованим не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Провадження № 2/641/729/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Григор'єва
Б.П.

при секретарі: Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП "Тролейбусне депо №2" про визнання наказу незаконним, скасування постанови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Тролейбусне депо №2" про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв