overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.10.2014р. і до досягнення донькою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми платежу за один місяць.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її утримання як непрацездатну дружину - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
/двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1
Київський районний суд м. Харкова, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з 29.10.2014р. і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з 29.10.2014р. і до досягнення сином повноліття.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 приймати участь у додаткових витратах на утримання дітей - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
/двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1
Київський районний суд м. Харкова, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.11.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги розмірі 10 225,85 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1, ОСОБА_1. М.І., ОСОБА_3 у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк та може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 105, до ч. 4, ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняту заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 22.05.2014 р. до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01.12.2014 р., в судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/2661/14-ц
Провадження № 2-н/626/391/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І. Г., розглянувши справу № 626/2661/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2266,88 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9095/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача , в якій просить: звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 28.07.2014 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ч. 1 ст. 121
ЦПК України, п’яти днів з дня отримання ухвали суду, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, позивачами недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Нев’ядомський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14717 грн. 48 коп., витрати за проведення експертизи в розмірі 885 грн. 60 коп., витрати на виготовлення копії висновку експертизи в розмірі 59 грн. 04 коп., витрати на направлення телеграм у розмірі 48 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., а всього 18953 грн. 72 коп.
/вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три грн. 72 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
/вступна та резолютивна частини/
"17" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення виготовити до 21.11.2014 року включно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 317, 319, 321,383, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право житловим приміщенням - квартирою
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду позов до відповідача, в якій просить: стягнути з нього додаткові витрати на дитину.

Ухвалою від 18.09.2014 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ч. 1 ст. 121
ЦПК України, п’яти днів з дня отримання ухвали суду, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, позивачами недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Нев’ядомський
н/п 2-н/640/3390/14
У х в а л а

іменем україни

"17" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП « Харківводоканал» звернулось до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність залишити вказану без руху з наступних підстав.

Заявник вказав у своїй заяві боржниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 В той же час в матеріалах справи міститься довідка з місця проживання про склад сім’ї та прописку, з якої вбачається , що за вказаною адресою мешкають:
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю, що заява про видачу судового наказу оформлена не належно, і дані про боржників, що містяться в заяві про видачу судового наказу не відповідають доданим до неї матеріалам, а тому заявник повинен надати суду нову редакцію заяви про видачу судового наказу.

Згідно вимог ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;

Керуючись ст.98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху. Надати заявникові строк – 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків .

Попередити заявника, що у випадку невиконання вказівок судді, заява буде повернута разом з усіма додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3502/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

В С Т
А Н О В И В :

У зв’язку з проведенням повторного автоматичного розподілу справу передано судді Попрас В.О.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2014 року до 10-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3176/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.11.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська 27 суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 198 грн., з якої: 163 грн. 44 коп. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 27 грн. 20 коп. - інфляційні витрати, 07 грн. 36 коп. - 3% річних від простроченої суми, а також судовий збір у розмірі 121,80
Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2., у якому просить стягнути з відповідача на її користь: суму 61 867, 37 грн., шкоду в сумі 387250,40 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

В порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не вказав ціну позову щодо вимог майнового характеру та щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав документу, що підтверджує сплату судового збору .

У своєму позові позивач ставить вимоги про відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди.

Отже відповідач повинен сплатити судовий збір за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» розмірі судового збору за вимоги майнового характеру складають 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» розмір судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати складає 1 відсоток від ціни позову.

Крім цього, в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позивачем не зазначено доказів в обґрунтування моральної шкоди.

Отже, позивач повинен вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, вказати ціну позову щодо вимог немайнового характеру, надати суду докази в обґрунтування спричиненої йому моральної шкоди та сплати судовий збір за вимоги про відшкодування майнового характеру та за вимоги немайнового характеру у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання подати до суду нову редакцію позовної заяви з її копією для відповідача, з врахуванням зауважень суду, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 21 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський