overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 заінтересована особа - Четверта
Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити 18 грудня 2014 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована:
ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 58,59, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі - 2526 гривень 44
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 2526 гривень 44 копійки з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, 59 на користь Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, код ЄДРПОУ
Стягнути 121 гривню 80 копійок, судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1, 59 на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Чорноморського козацтва, 95; рр
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Дата документу 25.11.2014
Справа № 517/960/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар
І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа – Фрунзівський підрозділ державної міграційної служби України в
Одеській області) про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 (третя особа – Фрунзівський підрозділ державної міграційної служби України в Одеській області) про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не у відповідності до Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума судового збору для позовів немайнового характеру 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа – Фрунзівський підрозділ державної міграційної служби України в Одеській області) про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання – залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/2449/13-ц
№ 2/518/362/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 лілії
Василівни про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в
Ширяївському районному суді на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/847/14-ц
№ 2/518/550/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року

смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; з’ясована позиція представника відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини

призначити до розгляду в приміщенні
Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
_________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 616,36 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС
«Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського заборгованість у сумі 616,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС
«Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 8226,85 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 8226,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ------------------------------------------------------------------------ -----------------------------------------------------
Справа 514/1057/14-ц
Провадження по справі № 2/514/421/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

22 жовтня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді
Тончева Н. М.

при секретарі
Узун Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Тарутине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Тарутинської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стгянення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Тарутинської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стгянення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища
Березине Тарутинського району
Одеської області у відношенні її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища
Березине Тарутинського району
Одеської області у відношенні його малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Березине
Тарутинського району Одеської області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища
Березине Тарутинського району
Одеської області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 04 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, які перераховувати на рахунок закладу де буде перебувати малолітня дитина.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Березине
Тарутинського району Одеської області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища
Березине Тарутинського району
Одеської області аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 200 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 04 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, які перераховувати на рахунок закладу де буде перебувати малолітня дитина.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища
Березине Тарутинського району
Одеської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Березине
Тарутинського району Одеської області на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н. М. Тончева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К. Кисельов
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/816/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

смт. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого –судді Тончевої
Н. М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 1614 гривень 97 копійок.

Ухвалою від 10 чеврня 2014 року провадження по даній справі було відкрито та призначено справу до судовго розгляду на 07 липня 2014 року
(а.с.20).

07 липня 2014 року представник позивача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений наленим чином, про свідчить розписка з його підписом (а.с.23).

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Розгляд справи було відкладено на 25 липня 2014 року (а.с. 27).

25 липня 2014 року представник позивача до судового засідання повторно не з’явився. Був повідомлений наленим чином, про свідчить розписка з його підписом (а.с.35).

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Розгляд справи було відкладено на 02 жовтня 2014 року (а.с. 37).

02 жовтня 2014 року представник позивача до судового засідання повторно не з’явився. Був повідомлений наленим чином, про свідчить розписка з його підписом (а.с.41).

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Розгляд справи було відкладено на 23 жовтня 2014 року .

Однак, 23 жовтня 2014 року представник позивача до судового засідання повторно не з’явився.

В зв’язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н. М. Тончева
Провадження № 2/484/418/14 р.
Справа № 484/596/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 07.03.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч 6 ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, та не надано копії заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості сторін які приймають участь у справі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить – 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином заявником не сплачено судовий збір, згідно Закону України
«Про судовий збір» .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє завника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п’яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дата документу 26.11.2014
Справа № 517/868/14-ц н/п2/517/300/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 листопада 2014 року           смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді:
Гончар І.В.

при секретарі:
Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, судове засідання було призначено на 26 листопада 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з’являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.                    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/2536/13-ц
№ 2/518/382/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні
Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________