overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений
ЦПК строк ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3301/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2686/14 інстанції Войцеховська Я.В.
Доповідач: Вербицька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької
Л.І.Суддів:Капітан І.А., Склярської
О.В.при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «11» серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 серпня 2014 року в частині часткового задоволення позовних вимог; скасування наказу №152-ВК від 18 квітня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_5; поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника відділення №145 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; стягнення на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, витрат на правову допомогу; стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь держави судового збору в розмірі 528,54 коп. скасувати.

Ухвалити у зазначеній частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 728/2542/14 номер провадження 2/728/813/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, але надала суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
«Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо … позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2335/14 номер провадження 2/728/749/14
У Х В А Л А

Про відкладення розгляду справи

26 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В.Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а також просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але в своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі.
Проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, застосувавши строк позовної давності.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з»явилися, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

В зв”язку з необхідністю витребування від позивача підтверджуючих документів щодо перевипуску кредитної картки відповідачеві, строк дії якої до 31.10.2011 року, для об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 157, 191, 197 ч.2, ЦПК
України, суд –

У
Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05 грудня 2014 року на 08.30 годин.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» докази щодо перевипуску відповідачеві
ОСОБА_1 кредитної карти.

Виклик сторін по справі повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Глушко
Провадження № 2-о/750/239/14 25 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого – судді Супруна О.П., народних засідателів – Левшиної В.М., при секретарі – Латенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи заінтересована особа – орган опіки та піклування Деснянської районної у м. 21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною його дружину –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання через свій стан здоров’я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У поданій до початку судового засідання письмовій заяві заявник просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вирішення питання, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 202, 209, 210, 239, 293, 294 ЦПК України, суд призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
На вирішення експертизи поставити 1.          Чи хворіє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу? 2.          Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК
Направити у розпорядження експертів
(провадження № 2-о/750/239/14).
Зобов’язати ОСОБА_1 в разі необхідності надати в розпорядження експертів необхідну документацію, роз’яснивши сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2-с/750/75/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105?, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2014 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№6-2629/10
Провадження №6/751/3743/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів -

В С Т А
Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України –

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів в приміщенні суду на 05 грудня 2014 року на 11 год. 20 хв..

Про судове засідання повідомити: боржника, заінтересовану особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 732/1613/14
Провадження № 2-о/732/174/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

18.11.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

народних засідателів Верхуші П.І.,
Томило Н.Ф.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю представника заявника
Александрової І.П., прокурора Палєєнко
І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою
Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України,
Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства освіти України,
Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. ст. 74, 169, 237, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою :
АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_2 опіку та виконання обов'язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цієї установи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський

Народні засідателі:
П.І.Верхуша

Н.Ф.Томило
Провадження № 2/750/3574/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.01.2015 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1638/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ “Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ “Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2/750/3598/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.01.2015 року на 08-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Карапута
Справа №
Провадження № 2-о/732/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання
Шияновського В`ячеслава Анатолійовича недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати
Шияновського В`ячеслава Анатолійовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку, оскільки у нього наявний стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду та призначити її опікуном.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.236-238 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45, 122, 235 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання Шияновського В`ячеслава
Анатолійовича недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі –
Городнянській районній державній адміністрації направити копію заяви з копіями, доданих до неї документів.

Підготовче засідання у справі для проведення дій, визначених ст.239 ЦПК
України призначити на 04 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Явка заявника, ОСОБА_1, в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Особам, які беруть участь у справі додатково повідомити про дату та час судового засідання у справі після надходження матеріалів судово-психіатричної експертизи до суду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М.Карпинська
Провадження № 2-н/750/1644/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2-н/750/1658/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Провадження № 2-н/161/1739/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за           заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, -

Видати судовий наказ 19 листопада 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
Провадження № 2-н/750/1618/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕХНОВА" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження ", -
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА
"ТЕХНОВА" КЕП "Чернігівська ТЕЦ" (адреса: юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська
"Альфа-Банк" в м. Києві; МФО 300346; код отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.10.2014 року в сумі 3067 (три тисячі шістдесят сім) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕХНОВА" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до