Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус», третя особа
- ОСОБА_4, про стягнення страхового
відшкодування

за касаційною скаргою товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на заочне
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 2 червня
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» (далі - ТДВ
«СТДВ «Глобус») про стягнення
страхового відшкодування. Зазначав, що
21 січня 2013 року сталася ДТП, внаслідок
якої помер його батько ОСОБА_5 як
пасажир автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д/н
НОМЕР_1. Між власником автомобіля, який
спричинив ДТП, ОСОБА_6 та ТДВ «СТДВ
«Глобус» діє договір обов'язкового
особистого страхування пасажирів від
нещасних випадків на транспорті НВО №
001513 від 30 березня 2012 року, на
підставі якого він просив стягнути 102 000
грн страхового відшкодування.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 14 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 2 червня
2014 року, стягнуто із ТДВ «СТДВ «Глобус»
на користь ОСОБА_3 102 000 грн страхового
відшкодування. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ТДВ «СТДВ «Глобус»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким зменшити розмір
стягнутої на користь ОСОБА_3 суми до 34 000
грн.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено, що 21 січня 2013 року сталася
ДТП, внаслідок якої ОСОБА_5
як пасажир автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д/н
НОМЕР_1 отримав тяжкі тілесні
ушкодження та 6 лютого 2013 року помер у
лікарні.

Указані обставини підтверджуються
вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 жовтня 2013 року та відповідно до
ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковими
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок.

30 березня 2012 року між власником
автомобіля, який спричинив ДТП, - ОСОБА_7
та ТДВ «СТДВ «Глобус» було укладено
договір обов'язкового особистого
страхування пасажирів від нещасних
випадків на транспорті НВО
№ 001513 від 30 березня 2012 року, за змістом
якого страховик взяв на себе
зобов'язання щодо страхування
пасажирів авто Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_1,
що належить або експлуатується
страхувальником від нещасних випадків
на транспорті та виплати страхового
відшкодування застрахованим особам
відповідно до чинного законодавства
України.

Згідно п. 2.1. договору страхування,
застрахованими вважаються пасажири з
моменту оголошення посадки в
транспортний засіб страхувальника до
моменту завершення поїздки. Розмір
страхової суми для кожного
застрахованого становить 6 000
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 102 000 грн.

Підпунктом «а» п. 7 Положення про
обов'язкове особисте страхування від
нещасних випадків на транспорті,
затверженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 серпня 1996 року
№ 959, визначено, що страховим випадком є
загибель або смерть застрахованого
внаслідок нещасного випадку на
транспорті.

У разі загибелі або смерті
застрахованого внаслідок нещасного
випадку на транспорті страховики
виплачують сім'ї загиблого або його
спадкоємцеві страхову суму у розмірі
100 відсотків (підпункт «а» п. 8
Положення).

За позасудовим зверненням до
страховика виплату страхової суми
сім'ї загиблого ОСОБА_5 не здійснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

За змістом ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Із вироку Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 жовтня 2013 року
вбачається, що спадкоємцями першої
черги після смерті ОСОБА_5 є: син -
ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_8 та дружина -
ОСОБА_9 Доказів відмови дочки та
дружини загиблого від своєї частки у
спадщині на користь позивача у
матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Стягуючи на користь сина загиблого 100 %
розміру страхової суми, суд першої
інстанції указаних обставин та норм
закону не врахував.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги
про неправильне застосування судом
норм про спадкування, апеляційний суд
зазначав, що ОСОБА_3 є представником
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вимогами про
належні їм частки страхової суми на
підставі поданих ними письмових заяв.

Разом з тим, апеляційний суд не звернув
уваги на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не
залучені до участі у справі.

Крім того, згідно ст. 42 ЦПК України
довіреність фізичної особи повинна
бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання.

Довіреність № 616 від 14 лютого 2013 року
видана ОСОБА_9 позивачу для
представництва її інтересів у
взаємовідносинах із ТДВ «СТДВ «Глобус»
у зв'язку із ДТП, внаслідок якої загинув
її чоловік. Разом з тим, права ОСОБА_3 на
звернення із позовом від імені ОСОБА_9
про стягнення належної їй частки
страхового відшкодування видана
довіреність не передбачає (а. с. 116).

Підписана ОСОБА_8 заява від 15 лютого 2013
року про представництво ОСОБА_3 її
інтересів при отриманні страхової
виплати, у тому числі у суді, не
завірена належним чином та не є
довіреністю (а. с. 115).

Крім того, ОСОБА_3 заявив позов про
стягнення страхової суми на його
користь.

За таких обставин, ухвалені у справі
судові рішення підлягають скасуванню з
підстав, передбачених ст. 338 ЦПК
України, із передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус»
задовольнити частково.

Заочне рішення Печерського районного
суду м. Києва від 14 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 2 червня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.П. Касьян

Судді:
В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко