Справа № 428/4057/14-ц
Провадження №2-о/428/123/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа Сєвєродонецька
міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до
Сєвєродонецького міського суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа
Сєвєродонецька міська рада. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Після смерті
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3., відкрилась
спадщина на 1/4 частину вищевказаної
квартири. Проте при оформленні
документів для прийняття спадщини
виявилось, що у вищевказаному
документі, паспорті і свідоцтві про
смерть ОСОБА_7 та паспорті ОСОБА_2 є
розбіжності у написанні прізвищ, де
вони вказані як «ОСОБА_6 і ОСОБА_6» та
«ОСОБА_7 і ОСОБА_7». У зв'язку з
розбіжностями в написанні прізвища в
документах заявник позбавлена
можливості вільно розпоряджатись
своєю власністю і оформити право на
спадщину, тому вона звернулась до суду
із заявою, в якій просить встановити
факт належності їй, ОСОБА_2, свідоцтва
про право власності на житло від 07.05.1997
р. №969 на квартиру АДРЕСА_1 та
встановити факт належності ОСОБА_7,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3., свідоцтва про
прав власності на житло від 07.05.1997 р. №969
на квартиру НОМЕР_1 що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 уточнив заявлені
вимоги та просив суд встановити факт
належності ОСОБА_2 дубліката свідоцтва
про право власності на житло від 07.05.1997
р. №969 на квартиру НОМЕР_1 що
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності, в
якій підтримала заявлені вимоги,
просила задовольнити заяву.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердив доводи, викладені
в заяві, підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи
Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явився, надав
суду письмову заяву про розгляд справи
за його відсутності, в якій вирішення
заяви залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення в суд із заявою
про встановлення належності
правовстановлюючого документу, стало
те, що є розбіжності в написанні
прізвища заявника в документах, що
заважає їй прийняти спадщину та вільно
розпоряджатись своєю власністю.

Вказане заявником, підтверджується
матеріалами справи, а саме:

копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 виданого Сєвєродонецьким
відділом ЗАГС Ворошиловградської обл.
03.06.1975 р., в якому російською мовою
записано "ОСОБА_10" народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., матір'ю записана
російською мовою "ОСОБА_4", а батьком -
"ОСОБА_7";

копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Луганської області 26.08.2009 р., в
якому українською мовою записано
«ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.";

копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
серії НОМЕР_4 виданого Сєвєродонецьким
МВ УМВС України в Луганській області
25.06.2001 р., в якому російською мовою
записано прізвище ім'я та по батькові
як "ОСОБА_10;

копією свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_5, виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану
Сєвєродонецького міського управління
юстиції 12.06.2001 р., в якому українською
мовою записано, що «ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1,
одружились 12.06.2001 р., про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис №288»;

копією технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, виготовленого Комунальним
підприємством "Сєвєродонецьке бюро
технічної інвентаризації" станом на
27.03.1997 р., в якому власниками російською
мовою вказані «ОСОБА_7», «ОСОБА_4,
«ОСОБА_10 «ОСОБА_6;

копією домової книги на АДРЕСА_1 згідно
даних якої російською мовою вказано
прізвище ім'я та по батькові заявника
як "ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.";

копією дублікату свідоцтва про право
власності на житло №969 від 07.05.1997 р.,
виданого 14.04.2014 р. Управлінням
житлово-комунального господарства
міськради м. Сєвєродонецьк, в якому
українською мовою записано, що
"квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6".

Таким чином, суд дійшов висновку, що в
документах заявника ОСОБА_2, дійсно є
розбіжності у написанні її дошлюбного
прізвища українською мовою, але
враховуючи, що в усіх документах
співпадає її прізвище, ім'я та по
батькові при написанні російською
мовою, співпадає дата народження, а
також ім'я та по батькові, то у суду не
має підстав сумніватися в тому, що
дублікат свідоцтва на право власності
на житло №969 від 07.05.1997 р. на квартиру
НОМЕР_1 що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 234, 256 ЦПК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" від 31.05.1995 р. зі
змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
дублікату свідоцтва про право
власності на житло від 07.05.1997 р. №969 на
квартиру НОМЕР_1 що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення в повному обсязі складено
11.08.2014 р.

Суддя
Ж. І. Кордюкова