КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6203/14-ц
Провадження № 2/552/2218/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Кузіної
при секретарі - Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтави справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алгора», ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди завданої спільно
кількома особами, відшкодування
доходів від безпідставно набутого
майна і витрат на його утримання, -
Позивач звернулася в суд з позовом
до відповідачів про відшкодування
шкоди посилаючись на те, що вона є
власником 21/1000 частини нерухомого
майна за адресою АДРЕСА_1. Рішенням суду
, яке набрало законної сили
витребувано спірне майно у
добросовісних набувачів - відповідачів
по справі. На даний час рішення суду в
повній мірі не виконано, права позивача
як власника порушені. Крім того,
позивачем оплачуються послуги за
теплопостачання спірного майна, яким
користуються відповідачі, а тому
просила стягнути з відповідачів кошти
сплачені за комунальні платежі на
загальну суму 20 023 грн. 81 коп. Позивач
позбавлена можливості здавати в
оренду належну їй частину нерухомого
майна, а тому просила стягнути ОСОБА_2
на її користь в рахунок відшкодування
коштів за використання безпідставно
набутого майна у період з 17.03. по 10.11.2014
року в сумі 9 796,08 грн., з ОСОБА_3 за цей
же період - 4793 грн. 08 коп., з ТОВ «Алгора»
за період з 17 березня по 30 вересня 2014
року - 5473,25 грн. Стягнути з відповідачів
понесені судові витрати на загальну
суму 3 714 грн. 82 коп.
У судове засідання представник
позивача ОСОБА_5 не з'явилася, надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, просила позов
задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Алгора», ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явились, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність клопотань про
відкладення з поважних причин
розгляду справи та інших підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України для
можливого відкладення розгляду справи,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі осіб, що не з'явились
в судове засідання в порядку заочного
Суд, дослідивши докази по справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору
ренти , який посвідчений приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 від 21
жовтня 2004 року ОСОБА_1 є власником 21/1000
частини нежитлового приміщення за
адресою АДРЕСА_1, яке складається з :
коридору 148-а площею 9,3 м2, приміщення
152-б площею 12,1 м2, приміщенням 167 площею
17,3 м2, приміщення 168 площею 11,2 м2,
коридор 168-а площею 5,2 м2, коридору 169
площею 6,1 м2, коридору 170 площею 2,3 м2,
вбиральнею 171 площею 1,8 м2, приміщення 172
площею 19,6 м2, приміщенням 177 площею 16,5 м2,
загальною площею 121, 9 м2.
Відповідно до рішення Київського
районного суду м. Полтави від 23 травня
2013 року ( далі рішення суду від 23 травня
2013 року) по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні та стягнення моральної
шкоди, про реальний розподіл
нежитлових приміщень і про виділ
нежитлового приміщення в окрему частку
нерухомого майна, за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання права власності,
позовну заяву ОСОБА_4 до приватного
нотаріуса ОСОБА_7 про визнання
недійсним договору про поділ
нерухомого майна (гуртожитку), що є
спільною частковою власністю, позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алгора», приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
збільшення позовних вимог, усунуто
перешкоди в користуванні ОСОБА_1
власністю - 21/1000 частин приміщення
гуртожитку в будинку А-5: 148а коридор
площею 9,3 кв.м, 152б приміщення площею 12,1
кв.м, 167 приміщення площею 17,3 кв.м, 168
приміщення площею 11,2 кв.м, 168а коридор
площею 5,2 кв.м, 169 коридор площею 6,1 кв.м,
170 коридор площею 2,3 кв.м, 171 вбиральня
площею 1,8 кв.м, 172 приміщення площею 19,6
кв.м, 174 коридор площею 2,0 кв.м, 175
вбиральня площею 2,0 кв.м, 176 приміщення
площею 16,5 кв.м, 177 приміщення площею 16,5
кв.м, загальною площею 121,9 кв.м.,
проведено реальний розподіл
нежитлової будівлі (гуртожитку), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 в будинку А-5: 148а
коридор площею 9,3 кв.м, 152б приміщення
площею 12,1 кв.м, 167 приміщення площею 17,3
кв.м, 168 приміщення площею 11,2 кв.м, 168а
коридор площею 5,2 кв.м, 169 коридор площею
6,1 кв.м, 170 коридор площею 2,3 кв.м, 171
вбиральня площею 1,8 кв.м, 172 приміщення
площею 19,6 кв.м, 174 коридор площею 2,0 кв.м,
175 вбиральня площею 2,0 кв.м, 176
приміщення площею 16,5 кв.м, 177 приміщення
площею 16,5 кв.м, загальною площею 121,9
кв.м, що складає 21/1000 частину об'єкту в
окрему частку нерухомого майна.
Зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати двоє
дверей та вікно видачі, що знаходиться
між їхніми частками, а саме: між
приміщенням 177, яке знаходиться в
користуванні ОСОБА_1 і приміщеннями 148б,
179, 180, що знаходиться в користуванні
ОСОБА_4 та облаштувати суцільні стіни,
поставити самовільно зруйновану стіну
між приміщеннями 148а та 148б, встановити
в окремому приміщенні, що належить
ОСОБА_4 лічильник електропостачання,
автономне водовідведення, лічильники
холодної та гарячої води. Витребувано
належне ОСОБА_1 майно, а саме 21/1000
частин нежитлового приміщення
(гуртожитку), розташованого в АДРЕСА_1
від добросовісного набувачів та
зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алгора» звільнити
належне ОСОБА_1 приміщення. Рішення
набрало законної сили .
Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 23 травня 2013 року
встановлено, що з листопада 2005 року
відповідач ОСОБА_4 користується усіма
приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 (
гуртожиток), які на праві власності
належать як їй так і позивачу.

Цим же рішенням встановлено, що 18
квітня 2012 року ОСОБА_4 відповідно до
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
продала ОСОБА_3 1/200 частину нежитлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: коридор 148б площею 3,8
кв.м, приміщення 172 площею 19,6 кв.м,
коридор 174 площею 2,00 кв.м, вбиральню 175
площею 2,00 кв.м, загальною площею 27,4 кв.м.

18 квітня 2012 року ОСОБА_4 відповідно до
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
продала ОСОБА_2 1/100 частину нежитлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: приміщення 167 площею 17,3
кв.м, приміщення 168 площею 11,2 кв.м,
коридор 168а площею 5,2 кв.м, коридор 169
площею 6,1 кв.м, коридор 170 площею 2,3 кв.м,
вбиральню 171 площею 1,8 кв.м, загальною
площею 56 кв.м.

08 травня 2012 року ОСОБА_4 відповідно до
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
продала Товариству з обмеженою
відповідальністю «Алгора» 3/500 частини
нежитлового приміщення (гуртожитку),
розташованого в АДРЕСА_1, а саме:
приміщення 176 площею 16,5 кв.м, приміщення
177 площею 16,5 кв.м, загальною площею 37,8
кв.м.18 .

Постановою державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 18
квітня 2014 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
рішення суду від 23 травня 2013 року) в
частині витребування майна від
добросовісного набувача. Рішення суду
виконано ТОВ «Алгора» 01 жовтня 2014 року,
іншими відповідачами не виконане.

Згідно норм ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Ст. 320 ЦК України визначено, що власник
має право використовувати своє майно
для здійснення підприємницької
діяльності, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

12 вересня 2014 року позивачем укладений
договір оренди нерухомого майна з
ОСОБА_10, предметом якого є передача в
оренду нежитлового приміщення за
адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням рішення суду
від 23 травня 2013 року договір оренди не
виконується.

Рішенням Полтавської міської ради від
08 грудня 2011 року «Про визначення
мінімальної суми орендного платежу за
нерухоме майно фізичних осіб у м.
Полтава» затверджено мінімальну
вартість оренди 1 м2 загальної площі
нерухомого майна фізичних осіб у м.
Полтаві, що складає 22, 05 грн. При
визначенні щоденної оренди ця сума
становить 0,735 грн. за 1 м2.

Рішенням суду від 23 травня 2013 року
встановлено факт порушення прав
позивача як власника 21/1000 частини ,
рішення набрало законної сили 17
березня 2014 року.

Таким чином, з 17 березня 2014 року
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача кошти, які могли бути
нею отримані від передачі в оренду
іншим особам спірного нерухомого
майна.

При визначенні суми суд виходить із
розрахунку періоду перебування
належного позивачу нерухомого майна у
користуванні відповідачів:

з ТОВ «Алгора» за користування
приміщенням площею 37,8 м2 з 17 березня по
30 вересня 2014 року ( 197 днів х 0,735 х 37,8) = 5473
грн. 25 коп., які підлягає стягненню на
користь позивача;

з ОСОБА_2 за користування приміщенням
площею 56,0 м2 з 17 березня по 10 листопада
2014 року ( 238 днів х 0,735 х 56,0 м2) = 9796 грн. 08
коп., які підлягає стягненню на користь
позивача;

з ОСОБА_3 за користування приміщенням
площею 27,4 м2 з 17 березня по 10 листопада
2014 року ( 238 днів х 0,735 х 27,4) = 4793 грн. 08
коп., які підлягає стягненню на користь
позивача.

Згідно рішення Київського районного
суду м. Полтави від 26 серпня 2014 року по
цивільній справі за позовом ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ «Алгора» про
стягнення збитків позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
заборгованість за відпущену теплову
енергію у розмірі 17 388 грн. 68 коп.
Судовим рішенням встановлено, що
відповідачем ОСОБА_1 частково
проведена оплата за послуги
теплопостачання за адресою АДРЕСА_1
(гуртожиток) за період з 06 березня по 08
травня 2012 року у розмірі 2291 грн. 03 коп.
За період з 13 жовтня 2011 року по 15 квітня
2013 року плата за послуги не вносилась,
її розмір складає 17 388 грн. 68 коп. та яка
стягнута рішенням суду. Рішення
набрало законної сили.

Відповідно до наданих суду квитанцій,
позивачем в рахунок виконання рішення
суду від 26 серпня 2014 року сплачені
кошти на погашення заборгованості за
послуги теплопостачання у сумах: 16
жовтня 2014 року - 2000 грн., 11 листопада 2014
року - 7 800 грн., 12 листопада 2014р. - 7932 грн.
78 коп., а всього 17 732 грн. 78 коп.

Загальна сума, яка була сплачена
позивачем на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» за послуги
теплопостачання - 20 023 грн. 81 коп. ( 17 732,
78 грн. + 2291,03 грн.)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини. При
розгляді даної справи, суд приймає до
уваги обставини встановлені рішенням
суду від 23 травня 2013 року, а саме щодо
користування спірним приміщенням
ОСОБА_4 з листопада 2005 року, ОСОБА_3 з 18
квітня 2012 року - 1/200 частиною загальною
площею 27,4 кв.м., ОСОБА_2 з 18 квітня 2012
року - 1/100 частиною загальною площею 56
кв.м., з 08 травня 2012 року ТОВ «Алгора» -
3/500 частиною загальною площею 37,8 кв.м.

При вирішенні в якому розмірі
підлягають відшкодуванню на користь
позивача сплачені нею кошти за послуги
теплопостачання спірного приміщення,
суд виходить з наступного розрахунку:

у період з жовтня 2011 року по квітень 2012
року приміщення, власником якого є
позивач перебувала у користуванні
ОСОБА_4. Згідно розрахунку ПОКВПТГ
«Полтватеплоенерго» за цей період
нараховані кошти за послуги
теплопостачання у розмірі 9573,22 грн.,
які підлягають стягненню з ОСОБА_4;

у період з травня 2012 року по квітень 2013
року, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
нараховано 10 450,59 грн. та користувались
спірним приміщенням ОСОБА_3 - 27,8 м2 (23%
від загальної площі 121,2 м2), ОСОБА_2 - 56 м2
(46,3%), ТОВ «Алгора» - 37,8 м2 ( 30,7%) .

А тому у відповідних частках з даних
осіб на користь позивача підлягають
стягненню сплачені нею витрати за
послуги теплопостачання, а саме: з
ОСОБА_2 4838, 62 грн. (46,3 % від 10 450 грн. 59
коп.) , з ОСОБА_3 2403,64 грн. ( 23 % від 10 450 грн.
59 коп.), з ТОВ «Алгора» 3208,33 грн. ( 30,7% від
10 450 грн. 59 коп.).

Також з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які із складаються з
сплаченого судового збору, витрат
пов'язаних з викликом відповідачів на
загальну суму 614 грн. 82 коп., витрат на
правову допомогу 3 100 грн., а всього 3714
грн. 82 коп., тобто з кожного із
відповідачів по 928 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст.10,11,60, 61, 88, 209, 212-215,224,225
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування коштів
сплачених за послуги теплопостачання у
розмірі 9 573 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування коштів
сплачених за послуги теплопостачання у
розмірі 4 838 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування коштів
сплачених за послуги теплопостачання у
розмірі 2 403 грн. 64 коп.

Стягнути з ТОВ «Алгора» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування коштів
сплачених за послуги теплопостачання у
розмірі 3 208 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в рахунок відшкодування доходів
у розмірі 9 796 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
кошти в рахунок відшкодування доходів
у розмірі 4 793 грн. 08 коп.

Стягнути з ТОВ «Алгора» на користь
ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування
доходів у розмірі 5 473 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Алгора» на користь ОСОБА_1 судові
витрати по 928 грн. 70 коп. з кожного .

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, що подається протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення
суду.

Головуючий

Ж.В.Кузіна