Провадження №2/751/2041/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Чвірова
за участю позивача ОСОБА_1,
представника прокуратури м.Чернігова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
заступника прокурора м. Чернігова в
інтересах ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "Банк Демарк"
про стягнення грошових коштів,
Заступник прокурора м. Чернігова
звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з
позовом до ПАТ "Банк Демарк" про
стягнення з відповідача грошових
коштів в розмірі 2 000 грн за договором
строкового банківського вкладу
(депозиту) НОМЕР_1 від 08.07.2014 року (а.с.1-3).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 08.07.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк
Демарк" було укладено договір
строкового банківського вкладу НОМЕР_1.
Відповідно до його умов банк відкрив
вкладнику депозитні рахунки для
залучення коштів зі строком зберігання
вкладу 2 місяці. Датою повернення
вкладу є 08.08.2014 року. Зазначають, що
20.08.2014 року ПАТ "Банк Демарк" припинив
виплату коштів по депозитних рахунках,
а тому вкладник не може отримати свій
25.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву
про зміну позовних вимог (а.с.23-24),
просив стягнути з відповідача 106,05 грн
недонарахованих відсотків по депозиту
НОМЕР_1 від 08.07.2014 року. В обґрунтування
вказаної заяви зазначив, що 21.11.2014 року
отримав через касу «Ощадбанку» свій
вклад у розмірі 2 000 грн та частину
відсотків в розмірі 71 грн 49 коп. Вказує,
що відповідачем не в повному обсязі
сплачені відсотки, у відповідності до
умов договору, а тому просить стягнути
недоплачені відсотки в сумі 106,05 грн.
У відповідності до положень ч.2 ст.46 ЦПК
України відмова органів та інших осіб,
які відповідно до статті 45 цього
Кодексу звернулися до суду в інтересах
інших осіб, від поданої ними заяви або
зміна вимог не позбавляє особу, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано заяву, права вимагати від суду
розгляду справи та вирішення вимоги у
У судовому засіданні позивач підтримав
змінені позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача 106,05 грн
недонарахованих відсотків по депозиту
НОМЕР_1 від 08.07.2014 року.
Представник прокуратури в судовому
засіданні не підтримала заяву ОСОБА_1
про зміну позовних вимог.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
суд визнав можливим справу розглянути
у відсутності представника
відповідача за наявними в матеріалах
справи доказами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, 08
липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк
"Демарк" було укладено договір
строкового вкладу (депозиту) НОМЕР_1
(а.с.8-9), відповідно до умов якого банк
відкриває вкладнику вкладний
(депозитний) рахунок строкового
банківського вкладу (депозиту) для
залучення коштів зі строком зберігання
вкладу 02 місяці, датою повернення
вкладу 08.09.2014 року. Вкладник вносить
первинний внесок в сумі 2 000,00 грн., а
банк приймає на зберігання ці грошові
кошти. За користування коштами, банк
щомісяця нараховує проценти на суму
вкладу з розрахунку 24% річних та
сплачує при поверненні вкладу.
Як вбачається з квитанції від 08.07.2014
(а.с.10), позивачем було внесено
первинний внесок за договором
строкового вкладу (депозиту) № НОМЕР_1
від 08.07.2014 року в сумі 2 000,00 грн.
Відповідно до ст.1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором. До відносин банку та
вкладника за рахунком, на який внесений
вклад, застосовуються положення про
договір банківського рахунка, якщо
інше не встановлено цією главою або не
випливає із суті договору банківського
08.09.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про повернення
грошових коштів та нарахованих
процентів за договором строкового
вкладу № НОМЕР_1 від 08.07.2014 року (а.с.10).
Як вбачається із матеріалів справи
21.11.2014 року ОСОБА_1 було повернуто вклад
в сумі 2 000 грн (а.с.25) та частину
відсотків в сумі 71,49 грн (а.с.26 зв.).
Згідно ст. 1061 Цивільного кодексу
України, банк виплачує вкладникові
проценти на суму вкладу в розмірі,
встановленому договором банківського
Відповідно до п.1.3 Договору за
користування коштами, що розміщені на
вкладному (депозитному) рахунку
вкладника, банк щомісяця нараховує
проценти на суму вкладу з розрахунку 24%
річних та сплачує при поверненні
Як вбачається із матеріалів справи,
всупереч п.1.3 зазначеного вище
договору, позивачу не в повному обсязі
виплачено проценти на банківський
вклад, що також є порушенням
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
При таких обставинах, суд вважає
обґрунтованими вимоги про стягнення
процентів передбачених умовами
договору. Суд погоджується із
розрахунком суми боргу за відсотками,
наданим позивачем, зокрема: за період з
09.07 - 20.11.2014 року в сумі 106,05 грн (2 000х24х135
дн. : 365 : 100=177,54-71,49 =106,05 грн)
Відповідачем взагалі не надано доказів
щодо розміру відсотків нарахованих за
спірний період з 09.07.2014 року по 20.11.2014
Враховуючи викладене, знаходить вимоги
позивача щодо стягнення частини
відсотків за спірний період в сумі 106,05
грн. (без врахування обов'язкових
платежів) обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону
України "Про судовий збір" з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 292 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1058, 1061 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Банк Демарк" на користь
ОСОБА_1 залишок відсотків за договором
строкового банківського вкладу №
НОМЕР_1 від 08.07.2014 року в сумі 106 (сто
шість) грн. 05 коп (без врахування
обов'язкових платежів).
Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Банк Демарк" на користь УК у
м. Чернігові/Новозаводський район (код
Чернігівській області, розрахунковий
класифікації 22030001, призначення платежу
02894496) судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя