Справа № 386/1060/14-ц
Провадження № 2/386/308/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

секретаря судового засідання
Прядун А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ цивільну справу за
позовом Кредитної спілки
«Центр-Кредит» в особі Голови
правління Гаврилюка Руслана
Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по
кредитному договору,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою і вказав, що згідно кредитного
договору № 139 від 14.08.2013 року членові
Кредитної спілки «Центр - Кредит»
ОСОБА_2 надано кредит терміном
користування 12 фактичних місяців на
суму 4 400 грн. зі сплатою щомісячно під
60 % річних за його користування.

Також 14.08.2013 року було складено
договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
зобов'язались нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків позичальника
ОСОБА_2.

Відповідач, порушуючи п. 5.1.3. Кредитного
договору своєчасно не сплачувала
кредит та відсотки за користування
кредитом, чим порушувала майнові
інтереси кредитної спілки
«Центр-Кредит».

Згідно довідки-розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
16.09.2014 року складає основного боргу 3
142 грн. , відсотки за користування
кредитом 645 грн. 28 коп, а всього 3 787
грн. 28 коп .

Просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної
спілки "Центр - Кредит суму боргу по
кредитному договору № 139 від 14.08.2013 року
та договору поруки б/н від 14.08.2013 року
основного боргу 3 142, 00 , відсотки за
користування кредитом 645,28 коп та
судовий збір 243 грн. 60 коп. а всього 4 030
грн. 88коп..

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав письмову
заяву про слухання справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились,
надали заяви про слухання справи без їх
участі, заперечень проти заявлених
позовних вимог не мають.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачами позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню .

Матеріалами справи встановлено, що
згідно договору № 139 від 14.08.2013 року у
членові Кредитної спілки «Центр -
Кредит» ОСОБА_2 надано кредит
терміном користування 12 фактичних
місяців на суму 4 400 грн. зі сплатою
щомісячно під 60 % річних за його
користування.

Також 14.08.2013 року було складено
договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
зобов'язались нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків позичальника
ОСОБА_2.

Відповідач, порушуючи п. 5.1.3. Кредитного
договору своєчасно не сплачувала
кредит та відсотки за користування
кредитом, чим порушував майнові
інтереси кредитної спілки
«Центр-Кредит».

Згідно довідки-розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
16.09.2014 року складає основного боргу 3 142
грн. 00 коп. , відсотки за користування
кредитом 645 грн. 28 коп, а всього 3 787
грн. 28 коп ..

Отже, підлягають стягненню на користь
позивача сума боргу, що складається з
основної суми основного боргу 3 142
грн.., відсотки за користування
кредитом 645 грн. 28 коп., та судовий збір
243 грн. 60 коп. а всього 4 030 грн. 88коп..

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором яка солідарні
боржники.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов"язання щодо повернення суми
кредиту є право позивача вимагати
повернення суми кредиту.

Відповідачі ухиляються від виконання
обов»язків по сплаті боргу позивачу.

Викладене підтверджується копією
договору № 139 від 14.08.2013 року (а/с 4-5), та
договору поруки б/н від 14.08.2013 року
(а/с-10-11), копіями паспортів (а/с-12-15),
графіком розрахунків (а/с 5-6),
бухгалтерською довідкою (а/с-9),
випискою з ЄДРПОУ (а/с-8), копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи КС «Центр-Кредит»
(а/с-7).

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 14, 57, 60, 174, 209 ,213-215
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554 ,572, 1050,1054,
ЦК України суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов кредитної спілки «Центр-Кредит»
в особі Голови правління Гаврилюка
Руслана Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по
кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2,
паспорт гр.. України серія НОМЕР_4,
виданий Голованівським РВ УМВС в
Кіровоградській області 18.03.2003 року,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_3,
паспорт гр.. України серія НОМЕР_5,
виданий Голованівським РВ УМВС в
Кіровоградській області 11.02.1999 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_4 паспорт
гр.. України серія НОМЕР_6, виданий
Кривоозерським РВ УМВС України в
Миколаївській області 18.08.2003 року,
ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на
користь кредитної спілки
«Центр-Кредит» в особі Голови
правління Гаврилюка Василя Антоновича,
АДРЕСА_1 , р/р. 0868,
КБ Приватбанк в м. Ульяновка, МФО 323583,
заборгованість за кредитним договором
№ 139 від 14.08.2013 року та договору поруки
б/н від 14.08.2013 року суми основного боргу
3 142 грн., відсотки за користування
кредитом 645 грн. 28 коп., а всього 3 787
( три тисячі сімсот вісімдесят сім ) грн.
28 коп .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_2, паспорт гр.. України
серія НОМЕР_4, виданий Голованівським
РВ УМВС в Кіровоградській області
18.03.2003 року, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти ) днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні
підчас проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. О. Гут