№ 2/679/684/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Стасюка Р.М.

при секретарі -
Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Нетішин
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за наданий кредит в
розмірі 30545 грн. 73 коп. та 304 грн.46 коп.
судових витрат. В обґрунтування
позову позивач вказав, що 09.06.2011 року
між ПАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №
А34РСС9G782279 відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі 15000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між ним
та банком кредитно-заставний договір,
що підтверджується його підписом у
заяві.

Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість станом на 14.04.2014 року на
загальну суму 30545,73 грн., яка
складається із 6443,35 грн. заборгованості
за кредитом, 3,87 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
3300,00 грн. заборгованості по комісії за
користування кредитом, 18867,76 грн. пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. штрафу
(фіксована частина), 1430,75 грн. штрафу
(процентна складова), а тому ставиться
питання про стягнення заборгованості в
судовому порядку.

Представник позивача Спірідонова Н.І.
в судовому засіданні від 23.10.2014 року
позов підтримала посилаючись на
обставини закладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.
Від відповідача надійшла заява про
розгляд справи в його відсутності та
відсутності його представника. В
попередніх судових засіданнях
відповідач позов визнавав частково,
просив зменшити штрафні санкції та
розмір пені посилаючись на важке
матеріальне становище, перебування на
його утриманні малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2011 року між
ПАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № А34РСС9G782279. За
умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка» банк
надав відповідачу кредит у розмірі 15000
грн. на строк до 08.06.2014 року під 0,12 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
повернути позивачу кредит щомісячними
платежами в розмірі 717,45 грн., що
складаються із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами. Сторони обумовили строк
внесення відповідачем щомісячних
платежів - з 9 до 14 числа кожного місяця.

При порушенні ОСОБА_1 зобов'язання з
погашення кредиту і сплати процентів
останній взяв на себе обов'язок
сплатити банку пеню у розмірі 1,25 % від
суми простроченого платежу, але не
менше 1 гривні за кожний день
прострочення.

Сторони домовилися, що у разі порушення
позичальником строків платежів за
кредитним договором більш як на 30 днів,
останній зобов'язаний сплатити ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» штраф у розмірі 500 грн. + 5 %
від суми заборгованості.

ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
станом на 14.04.2014 року заборгованість за
ним склала 30545,73 грн., з яких 6443,35 грн. -
неповернутий кредит, 3,87 грн. - проценти,
3300,00 грн. - винагорода за надання
фінансового інструменту (комісія). Крім
того, банк нарахував неустойку: 118867,76
грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована
частина), 1430,75 грн. штрафу (процентна
складова).

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 статті 546 ЦК України
встановлено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

В силу ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не
виконав грошового зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
ПАТ «Акцент-Банк» вправі стягнути з
нього неповернутий кредит, проценти,
комісію та неустойку.

Разом із тим, визначаючи розмір пені та
штрафу (процентна складова) суд
виходить з наступного.

Як зазначено Верховним Судом України в
правовому висновку, висловленому в
постанові від 03 вересня 2014 р. по справі
№ 6-100цс14, ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України
з урахуванням положень статті 3 ЦК
України щодо загальних засад
цивільного законодавства та частини
четвертої статті 10 ЦПК України щодо
обов'язку суду сприяти сторонам у
здійсненні їхніх прав дає право суду
зменшити розмір неустойки за умови, що
він значно перевищує розмір збитків.

Розмір пені, що підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь банку, склав 18867,76 грн.
50 коп. Він значно перевищує розмір
заборгованості за кредитом, процентами
та комісією (9747,22 грн.)

На утриманні ОСОБА_1 знаходиться
малолітня дитина та непрацююча
дружина, він самостійно утримує
сім'ю, в зв'язку з чим просив зменшити
неустойку. Крім того Відповідач
намагався реструктуризувати
заборгованість за кредитним договором,
про що свідчить наявний в матеріалах
справи лист банку про відмову в
задоволенні такого клопотання. (а.с. 41).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне зменшити розмір пені з
18867,76 грн. до 9000 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 550 ЦК України
проценти на неустойку не
нараховуються.

На порушення даної норми та умов
кредитного договору позивач нарахував
процентну складову штрафу на пеню.

Сума невиконаного ОСОБА_1 зобов'язання
зі сплати кредиту, процентів і комісії
склала 9747,22 грн., тому процентна
складова штрафу за порушення строків
платежів за кредитним договором має
становити 487,36 грн. (9747,22х5:100).

Отже, з ОСОБА_1 на користь банку слід
стягнути заборгованість за кредитним
договором в розмірі 19734,58 грн., з яких:
6443,35 грн. - неповернутий кредит, 3,87 грн. -
проценти, 3300,00 грн. - комісія, 9000,00 грн. -
пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина),
487,36 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд враховує пропорційність
задоволених вимог. З ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Акцент-Банк» слід стягнути
судовий збір у розмірі 197,35 грн. (19734,58:100).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 546, 549, 550, 551, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент -Банк» ( рах. 0010) заборгованість за
кредитним договором № А34РСС9G782279 від
09.06.2011 року, в сумі 19734,58 (дев'ятнадцять
тисяч сімсот тридцять чотири грн. 58
коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент -Банк» ( рах. 0001 ) - 197,35 гривень
судового збору.

В решті частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд, протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Стасюк Р.М.