Справа № 541/3003/14-ц
Провадження №2/541/1394/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про
визнання права на земельну частку (пай)
в порядку спадкування, треті особи
Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство
імені Іваненка», Головне управління
Держземагентства у Полтавській
області, Гаркушинська сільська рада
Миргородського району Полтавської
області

встановив:

У листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним
позовом до Миргородської міської ради,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, яка була її
матір'ю, відкрилась спадщина, до складу
якої входить право на отримання у
власність земельної частки (паю) площею
5,3549 умовних кадастрових гектари, яка
розташована на території
Гаркушинської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, право на отримання якої мала
ОСОБА_3 внаслідок розпаювання земель
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
імені Іваненка». Вона є єдиним
спадкоємцем за законом після смерті
матері - ОСОБА_3. При зверненні до
органів нотаріату для оформлення
спадщини, їй було відмовлено в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа на земельну частку (пай),
оскільки за життя мати не встигла його
отримати, тому позивачка з метою
захисту своїх прав змушена звернутися
до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, про місце та час розгляду
справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України повідомлена належним чином
(а.с. 48-49).

Представник позивачки ОСОБА_4, що діє на
підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився, подав заяву в
якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав,
просив їх задовольнити (а.с. 51).

Представник відповідача Миргородської
міської ради Погребська К.С., що діє на
підставі відповідної довіреності в
судове засідання не з'явилася, до суду
направила заяву, в якій проти
задоволення позову ОСОБА_1 не
заперечувала, просила справу
розглянути у її відсутність (а.с. 52-53).

Представник третьої особи Державного
підприємства "Сільськогосподарське
підприємство імені Іваненка" Лавренко
Н.В., що діє на підставі довіреності в
судове засідання не з'явилася, до суду
подала заяву в якій проти задоволення
вимог ОСОБА_1 не заперечувала, просила
справу розглянути у ї відсутність ( а.с.
54-55).

Третя особа Головне управління
Держземагенства у Полтавській області,
в судове засідання свого представника
не направило, подало заяву, в якій
просило справу розглянути у
відсутність їхнього представника (а.с.
50).

Представник третьої особи
Гаркушинської сільської ради в судове
засідання не з'явився, до суду направив
заяву, в якій зазначив про відсутність
заперечень проти позову ОСОБА_1, просив
справу розглянути у його відсутність
(а.с.47).

Суд, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що Миргородська міська рада є
належним відповідачем у справі,
оскільки у відповідності з п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
при відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК
України місцем відкриття спадщини є
останнє місце проживання спадкодавиці,
яка на момент смерті проживала та була
зареєстрована одна в АДРЕСА_1 (а.с.32).

Рішенням загальних зборів працівників
та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка»
від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010
року) затверджено списки осіб, які
мають право на одержання земельної
частки (паю) згідно ст. 25 п. 1 Земельного
кодексу України, де в списку за
порядковим номером 148 значиться ОСОБА_3
(а.с. 10-11, 20).

На підставі розпорядження голови
Миргородської районної державної
адміністрації «Про надання дозволу на
розробку проекту приватизації» від
24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП «СГП ім.
Іваненка» на розробку проекту
приватизації земель підприємства.
Проект розроблений державним
підприємством «Полтавський
науково-дослідний інститут
землеустрою» (а.с.24).

Рішенням загальних зборів працівників
та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка»
від 24.08.2011 року про розподіл земельних
ділянок між особами, які мають право на
отримання земельної ділянки земель ДП
«СГП ім. Іваненка» персоніфіковано та
затверджено проект приватизації
земель ДП «СГП ім. Іваненка» на
території Гаркушинської та
Петрівцівської сільських рад
Миргородського району Полтавської
області (а.с.13-19), що підтверджується
довідкою ДП «СГП ім. Іваненка» від 23
вересня 2014 року № 287 відповідно до якої
станом на 23.09.2010 року ОСОБА_3 внесена до
списку осіб, які мають право на
отримання земельної частки (паю) за №
148, земельна ділянка НОМЕР_1, на
території Гаркушинської сільської
ради Миргородського району, площею 5,3549
умовних кадастрових гектари.
Сертифікат на право на земельну частку
(пай) не видавався (а.с.28).

Таким чином, рішеннями загальних
зборів працівників та пенсіонерів ДП
«СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року та
24.08.2011 року, прийнятими в межах
повноважень та за життя ОСОБА_3,
закріплено її право на земельну частку
(пай) із земель ДП
«Сільськогосподарське підприємство
імені Іваненка».

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 6). Остання на момент її
смерті була зареєстрована та проживала
одна за адресою АДРЕСА_1 Полтавської
області, що підтверджується довідкою
Миргородського КЖЕУ № 1253 від 10 лютого
2014 року (а.с.32).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, до складу якої, відповідно до
ст. 1218 ЦК України, входило право на
отримання земельної частки (паю)
внаслідок розпаювання земель ДП «СГП
ім. Іваненка».

Позивачка вчасно звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, але нотаріусом відмовлено
останній у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 з підстав
відсутності правовстановлюючого
документу (а.с. 29).

Згідно із ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, який помер (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Єдиним спадкоємцем на все належне
майно померлої ОСОБА_3 є її дочка
ОСОБА_1, що підтверджується
повідомленням державного нотаріуса
Першої миргородської державної
нотаріальної контори Бобир О.Ю. (а.с. 45)
та інформаційною довідкою зі
спадкового реєстру (а.с.46).

Отже, враховуючи те, що рішення про
надання земельної ділянки у власність
на ім'я ОСОБА_3 за життя останньої не
видавалося, з метою оформлення
спадщини необхідно визнати за
спадкоємцем ОСОБА_1 право на отримання
земельної частки (паю) в порядку
спадкування після померлої ОСОБА_3,
виходячи з положень ст. 16 ЦК України,
якою передбачено такий спосіб захисту
цивільних прав та інтересів як
визнання права.

За таких обставин вимоги позивача
ґрунтуються на законі, і тому
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 120, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 74, 208, 209, 212-215, 223, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, право на
земельну частку (пай) площею 5,3549
умовних кадастрових гектари внаслідок
розпаювання земель Державного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство імені Іваненка» на
території Гаркушинської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко