Справа № 758/5057/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 17.09.14р. задоволено позов ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором відновлювальної кредитної
лінії.

Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за договором
відновлюваної кредитної лінії № 660/2
від 27.06.2007, яка станом на 01.06.2014 складає
2179703,71 доларів США, з яких: прострочена
заборгованість по кредиту - 1700000,00
доларів США; прострочена
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 21701,23 доларів
США; пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 351670,00 доларів США; пеня за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом - 27133,97 доларів
США; сума 3% річних від прострочених сум
заборгованості - 79198, 51 доларів США, а
також судовий збір.

04.12.14р. представник ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою, в якій просила
вказати в його резолютивній частині
про відмову в задоволенні позову в
частині стягнення витрат, пов'язаних з
явкою представників Банку до суду.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася. Про розгляд заяви була
повідомлена належним чином шляхом
направлення телефонограми на номер
телефону, який нею особисто було
зазначено як засіб зв'язку під час
проведення попередніх судових
засідань. Причини неявки заявника у
судове засідання суду не відомі.

Представник Банку у судовому засіданні
просив відмовити в задоволенні заяви, у
зв'язку з її необґрунтованістю.

Вивчивши подану заяву, матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
відмову в її задоволенні заяви
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення. Суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою. На додаткове рішення може
бути подано скаргу. Про відмову в
ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

Таким чином, ст. 220 ЦПК України чітко
визначено перелік підстав для
ухвалення додаткового рішення.

Зі змісту позовної заяви та рішення
суду вбачається, що позивачем не було
заявлено вимог про стягнення витрат,
пов'язаних з явкою представників Банку
до суду.

У судовому засіданні представник Банку
зазначив суду про необгрутнованість
заяви представника ОСОБА_1 щодо
ухвалення додаткового рішення суду про
стягнення з відповідача витрат
пов'язаних з явкою представників Банку
до суду у розмірі 600,00 грн.

За вказаних обставин суд не вбачає
законних підстав для задоволення заяви
представника ОСОБА_1 на підставі ст. 220
ЦПК України про ухвалення додаткового
рішення, оскільки при ухваленні судом
рішення від 17.09.14р. спір вирішено
відповідно до заявлених позивачем
вимог.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представникові ОСОБА_1 у
задоволенні заяви від 04.12.14р. про
ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко