________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9736/14-ц
Провадження № 2/520/5591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу ТОВ «Берег Жилсервис»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Берег Жилсервис» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги у розмірі 10297,36 гривень;
витрати від інфляції у сумі 545 грн. 17
коп; 3% річних за користування коштами у
сумі 83 грн 95 коп.; пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань у сумі 396 грн. 83
коп.; витрати по сплаті судового збору
у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача
посилається на те, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1. Між
позивачем та відповідачем укладено
договір від 01.11.2007 року про надання
комунальних послуг, послуг з
утриманням будинку та прибудинкової
території №111. Відповідачка не
своєчасно та не в повному обсязі
завдяки чому станом на 30.06.2014 року
перед ТОВ «Берег Жилсервис» у неї
сформувалась заборгованість в сумі
10297,36 гривень, також позивач просить
стягнути витрати від інфляції у сумі 545
грн. 17 коп; 3% річних за користування
коштами у сумі 83 грн 95 коп.; пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань у
сумі 396 грн. 83 коп.

Посилаючись на викладене, представник
позивача просить стягнути з
відповідачки на користь ТОВ «Берег
Жилсервис» вказану заборгованість.

Представник відповідача у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності від 04 квітня 2012 року.

Згідно Статуту ТОВ «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» є
житлово-експлуатанійною організацією,
основною митою діяльності якої є
організаційне забезпечення поточного
утримання, ремонту та благоустрою
житлового фонду. Багатоквартирний
житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться у
експлуатації та обслуговувані
позивача.

Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» до
житлово-комунальних послуг
відносяться, зокрема, послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (прибирання
внутрішньо будинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо).

Згідно зі ст. 14 зазначеного Закону
ціни/тарифи на комунальні послуги
формуються і затверджуються органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною першою ст. 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей трок (термін).

Згідно з ч.1. ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(належне виконання).

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач виконує свої зобов'язання,
надаючи відповідачам відповідні
житлово-комунальні послуги.

Проте відповідачка порушує свої
зобов'язання та не здійснює оплату за
надані позивачем послуги, що
підтверджується розрахунком, наданим
позивачем. У зв'язку з чим у
відповідачки виникла заборгованість
перед позивачем у сумі 10 297, 36 гривень.

В постанові ВСУ «Про стягнення
заборгованості по експлуатаційних
витрат на обслуговування і ремонт
будівлі» від 27.03.2013 визначено наступне.

Відносини, що виникають у сфері
надання та споживання житлово -
комунальних послуг між виробниками та
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначені в Законі «Про
житлово - комунальні послуги», яким
передбачається відповідальність за
несвоєчасне здійснення платежів за
житлово - комунальні послуги у вигляді
пені.

У той же час загальні правила
виконання зобов'язань, встановлені
статтею 526 ЦК, припускають, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК та інших актів
цивільного законодавства. При цьому
зобов'язання є правовідношення, в
якому боржник зобов'язаний вчинити на
користь кредитора певну дію, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. За договором
про надання послуг (статті 901 і 903 ЦК
України) виконавець зобов'язується за
завданням замовника надати послугу,
яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором. У разі якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, встановлені договором.

Як зазначив ВСУ, зобов'язання
боржника сплатити певну грошову суму
на користь кредитора згідно з цивільно
- правового договору є грошовим
зобов'язанням. Виходячи з цього,
правовідносини, в яких замовник
зобов'язаний оплатити надану послугу, а
виконавець має право вимагати від
замовника відповідної оплати, тобто
правовідносини, які склалися між
сторонами на підставі договору про
надання комунальних послуг, є грошовим
зобов'язанням. Таким чином, серед інших
прав і обов'язків сторін на боржника
покладено цивільно - правовий обов'язок
з оплати отриманих житлово -
комунальних послуг, якій кореспондує
право вимоги кредитора про оплату
наданих послуг.

Враховуючи той факт, що до
подібних правовідносин застосовані
цивільно - правові норми щодо
застосування цивільної
відповідальності за невиконання
грошових зобов'язань, до таких
правовідносин застосовується і норма
статті 625 ЦК, що встановлює обов'язок
боржника, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних.

Крім того, ВСУ звернув увагу, що
норма статті 20 Закону «Про житлово -
комунальні послуги» щодо
відповідальності боржника за
несвоєчасне здійснення оплати за
житлово - комунальні послуги у вигляді
пені не виключає застосування правових
норм, встановлених статтею 625 ЦК.

Ще одним підтвердженням
правомірності стягнення інфляційних
нарахувань з споживача, прострочив
оплату комунальних послуг, є норми
статті 96 ГПК, згідно з якими однією з
вимог, за якими може бути видано
судовий наказ, є вимога про стягнення
заборгованості з оплати житлово -
комунальних послуг з урахуванням
індексу інфляції і 3% річних,
нарахованих на суму заборгованості.

Правовими наслідками прострочення
споживачем комунальних послуг
виконання грошового зобов'язання
можуть бути і сплата пені, і - на вимогу
виконавця - сплата суми втрат від
інфляції, і 3% річних. Так, норма статті 20
Законі «Про житлово - комунальні
послуги» щодо відповідальності
боржника за несвоєчасне здійснення
оплати за житлово - комунальні послуги
у вигляді пені не виключає
застосування правових норм,
встановлених статтею 625 ЦК.

Згідно з п. 6.2 Договору № 111 від
01.11.2007 року, укладеного між ТОВ «Берег
Жилсервис» і ОСОБА_1, споживач несе
відповідальність за несвоєчасне
внесення платежів за послуги шляхом
оплати пені ( у разі несвоєчасної
оплати споживачем послуг
заборгованість виплачується з
урахуванням індексу інфляції).

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
справи суд вважає, що доводи позивача є
обґрунтованими, оскільки вони
підтверджуються зібраними по справі
доказами і відповідають вимогам
закону, а тому позовні вимоги ТОВ
«Берег Жилсервис» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає,
що з відповідачки також належіть
стягнути судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС»
(р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168)
борг за спожиті житлово-комунальні
послуги у сумі 10 297 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС»
(р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168)
витрати від інфляції у сумі 545 грн. 17
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС»
(р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168) 3%
річних за користування коштами у сумі 83
грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС»
(р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168)
пеню за несвоєчасне виконання
зобов'язань у сумі 396 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС»
(р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168)
судові витрати у сумі 243,60 гривен

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.