overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9050/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/9050/14
(2н-199/1105/14) за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
Провадження №2/761/9046/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"18" грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №4-с/761/245/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю представника скаржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника скаржника про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, суд -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив визнати дії неправомірними, скасувати постанову та зобов»язати державного виконавця здійснити дії.

В судовому засіданні представник скаржника надав клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судове засідання представник ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва не з»явився, просив скаргу розглядати у свою відсутність.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4640/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа
Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1815/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про виправлення описки в виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся із вказаною заявою в якій просять виправити описку у виконавчому листі
Шевченківського районного суду міста
Києва від 25.12.2012 року по цивільній справі №12887/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий лист виданий
Шевченківським районним судом міста
Києва від 25.12.2012 року містить описку, а саме невірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2, а саме: «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі
Шевченківського районного суду міста
Києва від 25.12.2012 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, останньою відомою адресою місця проживання та реєстрації відповідачки є «АДРЕСА_1» тому, зазначення у виконавчому листі адреси відповідача «АДРЕСА_2» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити у виконавчому листі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.12.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступну описку:

- замість помилково зазначеної адреси відповідачки ОСОБА_2 «АДРЕСА_2» виправити та читати «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/761/8856/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою судді від 06.11.2014 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір відповідно до ціни позову та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 06.11.2014 року про усунення недоліків позивач отримав 12.11.2014р.

Станом на 24.11.2014 року позивач викладені в ухвалі від 06.11.2014 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/6367/2014
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

10 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Гаркуші Н.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ» до
Голови фракції «БЮТ-Батьківщина» у
Київській міській раді ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У Шевченківський районний суд міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ» до Голови фракції «БЮТ-Батьківщина» у Київській міській раді ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення цивільної справи на розгляд до
Деснянського районного суду м. Києва, оскільки, враховуючи відповідь, яка надійшла з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні з приводу направлення цивільної справи на розгляд до
Деснянського районного суду м. Києва поклався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що дану справу належить розглядати в
Деснянському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 761/21901/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ» до Голови фракції «БЮТ-Батьківщина» у Київській міській раді ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, на розгляд до
Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №6/761/2108/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Бурли Віталія Едуардовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - боржник) до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24 березня 2011 року у справі №2-1771/11.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/34632/14-ц 21.11.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Бурли Віталія Едуардовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2 на 24 листопада 2014 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, каб.304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/761/2048/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н. В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко
Н.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за межі України.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 377-1 ЦПК України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко
Н. В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 12 год. 45 хв. 25.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А), повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

СУДДЯ
Провадження №6/761/2112/2014
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання Головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва В.Е.Бурли про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва В.Е.Бурла звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 377-1, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання Головного державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва В.Е.Бурли про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 24 листопада 2014 року, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9692/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9692/14 (2/199/3979/14) за позовом Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 24.12.2014 року на 09-15 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 761/2499/14-ц
Провадження №2/761/2341/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» про звільнення майна з-під арешті та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про звільнення майна з-під арешті та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про звільнення майна з-під арешті та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 09 годин 30 хвилин 27.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8933/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.12.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ