Справа № 667/4906/14-ц
24 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє у власних
інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом
у власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_2 в якому просила: визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1; усунути їй та ОСОБА_2
перешкоди у користуванні та
розпоряджанні квартирою АДРЕСА_1,
шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою:
В обґрунтування позову посилалася на
те, що відповідно до свідоцтва № 1882 про
право власності на житло від 11.03.1994
року, виданого ВАТ «Херсонський
суднобудівний завод» їй, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на праві
спільної власності належала квартира
АДРЕСА_1. Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 13.05.2014
року визнано частково недійсним
свідоцтво № 1882 про право власності на
житло від 11.03.1994 року, видане ВАТ
«Херсонський суднобудівний завод», а
саме: в частині приватизації 1/6 частини
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3. та
приватизації 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_8 Таким чином, зазначене
вище майно належить на праві спільної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. Згідно довідки № 190/237, виданої
ОСББ «АДРЕСА_1», окрім позивачки та її
сина ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі
зареєстрований також ОСОБА_3 Хоча з 2000
року відповідач у квартирі не проживає,
що підтверджується актом про не
проживання від 02.06.2014 року. Місце
перебування відповідача на даний час
позивачці невідомо. Реєстрація
відповідача у даній квартирі змушує
позивача та інших співвласників
квартири нести додаткові фінансові
витрати, пов'язані з оплатою
комунальних послуг та утримання
квартири, а також обмежує їх права щодо
користування та розпоряджання
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник позов
підтримали, просили його задовольнити
з заявлених у ньому підстав.
Треті особи в судове засідання не
з'явилися, причини не явки суду не
пояснили, про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
пояснив, про час і місце слухання
справи був повідомлений оголошенням у
друкованих засобах масової інформації.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1
ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
свідків, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва № 1882 про право власності
на житло від 11.03.1994 року, виданого ВАТ
«Херсонський суднобудівний завод»
позивачці, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8 на праві спільної
власності належала квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 13.05.2014 року визнано
частково недійсним свідоцтво № 1882 про
право власності на житло від 11.03.1994
року, видане ВАТ «Херсонський
суднобудівний завод», а саме: в частині
приватизації 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3. та приватизації 1/6
частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 належить
на праві спільної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно довідки № 190/237, виданої
ОСББ «АДРЕСА_1», окрім позивачки та її
сина ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі
зареєстрований також відповідач
ОСОБА_3, який є чоловіком позивачки.

Факт реєстрації відповідача за
адресою: АДРЕСА_1 також підтверджується
довідкою ВАДР УДМС України в
Херсонській області від 02.07.2014 року.

Відповідно до акту від 02.06.2014 року, що
засвідчений сусідами позивачки та
директором ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_3
зареєстрований у вищезазначеній
квартирі, але з 2000 року і по теперішній
час не проживає. Місце перебування на
даний час не відомо. Участі в утриманні
квартири та сплаті комунальних послуг
не приймає. Особисті речі та речі
повсякденного використання, які б
належали ОСОБА_3 в квартирі відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 пояснила, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2. Позивачі є її
сусідами. Відповідача вона також знала,
оскільки він раніше проживав у
квартирі № 237. Проте, останні 10 років
позивачі мешкають у вказаній квартирі
самі, а відповідач не з'являється, де
він перебуває їй не відомо.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_3 і є сусідом
позивачів. Відповідача він бачив ще
коли був маленьким, близько 10 років
тому. Він приходить в гості до
позивачів, а тому бачив, що речі ОСОБА_3
у квартирі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом…

Згідно вимог ст.391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач не проживає у квартирі, що
належить позивачам понад встановлені
строки, виїхав з приміщення
добровільно, речей не залишив, спроб
повернення на зазначену територію не
вчиняв.

Судові витрати на оплату судового
збору, від яких були звільнені
позивачі, підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави на
підставі ст. 88 ЦПК України.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 на
оплату оголошення у газеті, в розмірі
90,00 грн., підлягають стягненню з
відповідача на її користь на підставі
ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє у власних
інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні та розпоряджанні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати по оплаті оголошення у
газеті в розмірі 90,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: