Провадження № 2/641/2791/2014
Справа № 641/6978/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді -Колодяжної І.М.
при секретарі - Гончарові С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідачів шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири
у розмірі 9866,93 грн., компенсацію
моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.;
просила зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3
виконати роботи по ремонту
трубопроводу каналізації і
відновленню гідроізоляції підлоги та
стін; стягнути витрати за проведення
оцінки у розмірі 1000 грн., витрати на
правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. Власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 Відповідачі є
власниками квартир вище поверхом
№707,708, і систематично заливають
стічними водами загальний душ та
туалет, що належать позивачу та третій
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причини неявки суду не
Третя особа в судове засідання не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири готельного типу
АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу від 22.12.2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_5 за реєстр. № 2385.
Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 10.07.2006 року ОСОБА_4 є
власником квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи
ванна кімната та туалет знаходяться у
спільному користуванні квартир №607,608.
Відповідно до довідки КП
«Жилкомсервіс» №7397/2/07-05 від 25.04.2014 р.
власником квартири поверхом вище
АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, а власником квартири
№708 є ОСОБА_3
Згідно актів від 05.09.2013 р., 20.09.2013 р.,
23.05.2014 р., які складені комісією КП
«Жилкомсервіс», встановлено, що
власники квартир АДРЕСА_2 05.09.2013 р.,
20.09.2013 р., 23.05.2014 р. допустили залиття
загального душу та туалету, що належать
кімнатам №607,608. Залиття трапляється з
вини власників кімнат АДРЕСА_2 з
причини течі трапу каналізації і
поганої гідроізоляції підлоги і стін в
загальному душі квартир №707,708.
Згідно листа КП «Жилкомсервіс»
№В-14/345.0703 від 25.02.2014 р. та 16.06.14 р. при
комісійному огляді, проведеному
спеціалістами КП «Жилкомсервіс»,
встановлено, що причиною залиття місць
загального користування квартир
АДРЕСА_2 є наявність течі
внутриквартирної розводки каналізації
(трапу) і порушення гідроізоляції полу
і стін в місцях загального
користування (душова, туалет) на 7-му
поверсі в квартирах №707,708.
У актах від 05.09.2013 р., 20.09.2013 р., 23.05.2014 р. КП
«Жилкомсервіс» вказує, що власникам
квартир АДРЕСА_2 було вручено припис
про необхідність виконання робіт по
ремонту трубопроводу каналізації і
відновленню гідроізоляції підлоги і
стін, оскільки такі роботи є обов'язком
власника згідно чинного законодавства
У відповідності до висновків звіту про
незалежну оцінку від 14.05.14 р.,
виконаного ТОВ «Харківська
інвестиційна агенція нерухомості»,
розмір збитку від залиття квартири №608
складає 9866,93 грн.
У відповідності до ст. 151 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок /квартиру/,
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоду, звільняється від її
відшкодовування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілої може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі або
відшкодувати завдані збитки у повному
обсязі. Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що дана норма закону є альтернативною,
суд прийшов до висновку, що з
відповідачів підлягає стягненню шкода,
заподіяна внаслідок залиття квартири у
сумі 9866,93 грн., тому позовні вимоги про
зобов'язання відповідачів виконати
роботи по ремонту трубопроводу
каналізації і відновленню
гідроізоляції підлоги та стін
задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.ст. 22,23 ЦК України,
суд вважає за необхідне стягнути
моральну шкоду у розмірі 2000 грн.,
виходячи із засад тривалості
страждань, порушення звичайних
зв'язків, розумності, враховуючи
душевні страждання, хвилювання
позивачки.

Крім того, з відповідачів підлягає
стягненню на користь позивача понесені
витрати за проведення оцінки у розмірі
1000 грн. та витрати за надану правову
допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151
ЖК України, ст. 22,23,1166,1167, 1192 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
сумі 9866 (дев»ять тисяч вісімсот
шістдесят шість) грн. 93 коп. та моральну
шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.,
витрати за проведення оцінки у розмірі
1000 (одна тисяча) грн., витрати на
правову допомогу у розмірі 2000 (дві
тисячі) грн., а всього 14866 (чотирнадцять
тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 93
коп.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три
) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна