Справа №295/3800/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 02.02.2012 року між позивачем
та відповідачем було укладено
кредитний договір, на підставі якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 3478,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,00 %
річних. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим загальна сума заборгованості
станом на 08.01.2014 року становить 14433,81
грн., яка складається з: 177,54 грн. -
основний борг, 3069,28 грн. - прострочений
борг, 2772,59 грн. - прострочені проценти,
11,12 грн. - строкові проценти, 64,34 грн. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту, 8338,94 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів. Оскільки боржником
умови договору не виконані, тому
позивач просить суд стягнути з нього
заборгованість в розмірі 14433,81 грн. та
суму сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, до суду подали письмові
заяви, у яких просять розглядати справу
у їхній відсутності. У поданій до суду
заяві представник позивача вказав про
підтримання позовних вимог. Відповідач
у заяві зазначив, що у питанні
вирішення спору покладається на розсуд
суду та звернувся з проханням зменшити
розмір нарахованої пені у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем, так
як він є пенсіонером та отримує
незначний розмір пенсії.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позовна
заява, оцінивши докази в їх сукупності,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

В силу ст. 550 ЦК України право на
неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього
Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 02.02.2012 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № С91.169.71270,
на підставі якого відповідачу було
надано кредит у розмірі 3478,00 грн.
строком на 24 місяці зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,00 % річних від залишкової суми
кредиту. Відповідач зобов'язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування ним в строки та в порядку,
що встановлені кредитним договором, та
проводити оплату за кредитне
обслуговування в розмірі 1,8500 %
щомісячно від початкової суми кредиту

У зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язку зі сплати коштів в рахунок
погашення боргу за кредитним
договором, процентів за користування
кредитом та коштів за кредитне
обслуговування станом на 08.01.2014 року
заборгованість становить 14433,81 грн., яка
складається з: 177,54 грн. - основний борг,
3069,28 грн. - прострочений борг, 2772,59 грн. -
прострочені проценти, 11,12 грн. -
строкові проценти, 64,34 грн. - нарахована
плата за обслуговування кредиту, 8338,94
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
платежів, що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Частиною 3 статті 551 ЦК України
визначено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У пункті 27 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що положення частини третьої статті 551
ЦК України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Виходячи із загальних положень
цивільного законодавства про
відповідальність та про забезпечення
виконання зобов'язання санкція у
вигляді неустойки (пені та штрафу)
спрямовується на забезпечення
виконання боржником своїх зобов'язань
по поверненню позики. Розмір санкції в
грошовому виразі має бути не більшим,
аніж достатнім для розумного
задоволення потреб потерпілої особи і
не повинен призводити до її збагачення.

Зважаючи на те, що відповідачем
заявлено клопотання про зменшення
розміру пені за порушення строку
сплати платежів, надавши суду докази
того, що він є пенсіонером і отримує
пенсію за вислугу років, сума якої за
період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року
згідно довідки ГУ ПФУ в Житомирській
області від 22.09.2014 року складає 18392,11
грн., що суд розцінює як обставину, що
має істотне значення, і тому підлягає
врахуванню для зменшення розміру
неустойки у виді пені.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України,
керуючись засадами розумності та
справедливості, суд дійшов до висновку,
що розмір пені необхідно обмежити
сумою в 2000,00 грн., яка є достатньою для
забезпечення задоволення інтересів
позивача і водночас не порушить баланс
між його інтересами та інтересами
боржника.

Тому оскільки відповідачем умови
договору не виконані, з нього на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
у сумі 8094,87 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути сплачений ним за подання
позову судовий збір в сумі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 509, 526, 550, 551, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 158, 169, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» (м.
Львів, вул. Валова, буд. 11, р/р №
0167.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 8094,87 грн. та 243,60 грн. судового
збору, а всього 8338,47 грн. (вісім тисяч
триста тридцять вісім гривень сорок
сім копійок).

У задоволенні решти вимог позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.М.
Семенцова