Дата документу 30.09.2014 Справа № 554/8841/14-ц
Провадження №2/554/2777//2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 вересня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі :

головуючого –
судді Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди завданої злочином , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
про відшкодування майнової та
моральної шкоди завданої злочином. В
якому прохав: стягнути з ОСОБА_2 на його
користь завдану її злочинними діями
матеріальну шкоду в розмірі 2 100 грн.,
моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та
судові витрати. В обґрунтування позову
зазначив, що вироком Октябрського
районного суду м.Полтава від 05 березня
2013 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК
України і призначено покарання у виді
штрафу п’ятдесят неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 гривень (справа №554/2444/14-к,
провадження №1-кп/554/107/2014). Він – ОСОБА_1
є потерпілим у даній справі. Під час
скоєння злочину ОСОБА_2 викрала гроші в
сумі 2 100 грн. 00 коп., чим спричинила йому
– ОСОБА_1 матеріального збитку на
зазначену суму. При розгляді
кримінальної справи ОСОБА_1 цивільний
позов не заявляв покладаючись на те, що
ОСОБА_2 добровільно відшкодує завдані
збитки. 17 червня 2013 року померла його –
ОСОБА_1 мати, а 31 грудня 2013 року ОСОБА_2
викрала у нього – ОСОБА_1 2100 грн., які
він збирав на пам’ятник. ОСОБА_1
незаможна людина і до цього часу не
накопичив повну суму на пам’ятник і
огорожу, оскільки смерть матері,
поховання і крадіжка ОСОБА_2 підірвали
його матеріальне становище. Вже минув
рік з дня смерті матері, а до цього часу
не встановлено пам’ятник і відсутня
огорожа й тому вважає, що він – ОСОБА_1
має повне законне і моральне право
вимагати від ОСОБА_2 відшкодування не
тільки матеріальної шкоди, а також
моральної шкоди, тому і звертається до
суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, прохав задовольнити
позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлена на останню відому
судові адресу до суду не з»явилася,
через що судова повістка вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення, з урахуванням того, що
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що вироком
Октябрського районного суду м.Полтава
від 05 березня 2013 року у справі №554/2444/14-к
ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК
України і призначено покарання у виді
штрафу п’ятдесят неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 гривень. Вирок набрав
законної сили 05 квітня 2014 року.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена
вироком Октябрського районого суду
м.Полтави від 05 березня 2013 року.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Виходячи із ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов”язанна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як слідує із вироку, ОСОБА_2 таємно
викрала гроші в сумі 2 100 грн. у ОСОБА_1,
спричинивши останньому матеріального
збитку на вказану сум.

Таким чином, майнова шкода у розмірі 2 100
грн. підтверджена матеріалами справи.

Відповідно ст.1177 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи внаслідок злочину,
відшкодовується державою, якщо не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
або якщо вона є неплатоспроможною.
Умови та порядок відшкодування
майнової шкоди, завданої майну
фізичної особи, яка потерпіла від
злочину, встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про стягнення з ОСОБА_2 2 100
грн. в рахунок відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ
від 31 березня 1995 року №4 „Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди”
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов”язковому з”ясуванню при
вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
підлягають : наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв”язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди” крім інших вимог, передбачених
ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в
чому полягає ця шкода, з яких міркувань
виходив позивач, визначаючи розмір
шкоди, та якими доказами це
підтверджується.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди в розмірі 5000
грн., як вважає суд підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі сплачені
позивачем при подачі позовної заяви до
суду складають 243 гривні 60 копійок.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 197, 213, 215, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди завданої злочином - задовольнити
повністю.

Стягнути з громадянки України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
матеріальну шкоду у розмірі 2 100 (дві
тисячі сто гривень) гривень та моральну
шкоду в розмірі 5000 (п’ять тисяч)
гривень.

Стягнути з громадянки
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до суду першої інстанції
протягом 10 днів з дня отримання рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга
не буде подана.

Заочне рішення суду може
бути переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом 10
днів зо дня отримання відповідачем
копії рішення.

СуддяОСОБА_3