Справа № 666/4157/14-ц
Ухвала

Іменем України

10.11.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Андреєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона
постановленим 18.08.2014 року вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості
були задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1,
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на ті обставини, що неявка відповідача
в судове засідання була викликана тим,
що ОСОБА_1 не отримав жодного виклику до
суду, оскільки як вбачається з довідки
виданої АБ ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
не зареєстрований, та не проживає вже
більше трьох років, тому був
позбавлений можливості отримати
повідомлення про слухання справи.

Крім того, позбавлений права надати
пояснення щодо свого фінансового стану
та неможливості наразі сплатити
заборгованість по кредиту та штрафні
санкції, оскільки не працює, має на
утримані неповнолітню дитину, та має
намір просити суд переглянути розмір
пені за кредитним договором, також
вважає що розрахунки заборгованості
потребують додаткової перевірки.

Вказані обставини вважає поважними та
просить скасувати заочне рішення від
-18.08.2014 року.

В судове засідання відповідач та його
представник на неодноразові виклики в
судове засідання не з’явилися, причину
неявки суд не сповістили, заяв про
відкладення слухання справи до суду не
надходило.

Представник позивача в судове зсідання
не з’явився, причину неявки суд не
сповістив.

Суд вважає,що неявка сторін в судове
засідання не перешкоджає розгляду
заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України
та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для
скасування заочного рішення є :

-          поважність причини неявки в
судове засідання;

-          поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;

-          наявність доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України у разі відсутності зазначених
вище підстав, суд може своєю ухвалою
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі були належним чином
повідомлені(через засоби масової
інформації, а саме оголошення в газеті
«Наддніпрянська правда») про час та
день розгляду справи, заперечень не
надходило, що стосується доказів на
які посилається представник
відповідача ОСОБА_1, не мають істотного
значення для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що нема обґрунтованих підстав
для скасування заочного рішення суду
та призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі № 666/4157/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості –
залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна