Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/447/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого -
судді Стратович О.В.

за
участю:

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

представника
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Штурба Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні , в залі суду , у м .Олевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ,
мешканця АДРЕСА_1 , до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «
Житомиргаз » , м. Житомир вул. Фещенко -
Чопівського , 35 , про визнання
неправомірним перерахунку оплати
вартості природного газу ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації « Житомиргаз » , м. Житомир
вул. Фещенко - Чопівського , 35 про
визнання неправомірним перерахунку
оплати вартості природного газу .

В позовній заяві зазначено , що
13.10.2011 року між позивачем та
Коростенським УЕГГ ПАТ « Житомиргаз »
було укладено договір № 2067 про
надання послуг з постачання
природного газу , відповідно до якого
позивач по показанням лічильника
щомісячно сплачував кошти . 24.12.2013
року відповідно до останніх
показників лічильника 59100 за 310 м.куб.
по ціні за 1 м.куб. - 0,7254 гривні
сплатив 112,43 гривні , оскільки
являється ліквідатором 2-ї категорії
учасника ліквідації аварії на ЧАЕС і
обсяг спожитого ним природного газу
не перевищує 2500 м.куб. на рік . Про те
що позивачу було проведено
перерахунок категорії ціни позивача
не повідомили і лише на письмове
звернення від 03.04.2014 року вх. 69/1-06-л
він отримав відповідь від начальника
Коростенським УЕГГ Андросовича С.М.
Відповідно до листа № 1331/9 від 11.04.2014
року позивач дізнався , що
відповідачем було проведено
перерахунок нарахування з 01.01.2013 року
по 2-й ціновій категорії 1 м.куб. - 1,098
гривень мотивуючи тим , що споживання
природного газу за 2013 рік становить
2616 м.куб. З листа виконуючого обов??
язки начальника Олевської дільниці
Коростенським УЕГГ Штурби Т.Л. позивач
дізнався , що станом на 01.04.2014 року
сума перерахунку становить 487,50
гривень , а борг 513,96 гривень , який
позивач повинен сплатити до 01.05.2014
року . З даними перерахунками позивач
не згодний , оскільки у 2013 році не
перевищив норму споживання
природного газу , яка складає 2500
м.куб. Вважає зазначені відповідачем
покази лічильника 6719 м.куб.
неправильними , оскільки показання
лічильників на той час складали 7000
м.куб. , за споживання газу
розрахувався 24.03.2014 року .

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
з підстав зазначених в позові і
просить суд визнати неправомірним
здійснення перерахунку в січні 2014
року оплати вартості спожитого
природного газу за 2013 рік та різницю
вартості використаного газу , яку
зобов? язали позивача сплатити до
01.05.2014 року та припинення надання
послуг з газопостачання за
перевищення обсягу використання
природного газу в будинку де
проживає позивач разом з сім? єю в
АДРЕСА_1 .

Представник відповідача позов
не визнала просить суд в задоволенні
позову відмовити у зв? язку з
необґрунтованістю та безпідставністю
.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК
підставами виникнення цивільних прав
та обов? язків , є зокрема договори та
правочини .

Зобов? язанням є правовідношення
, в якому одна сторона ( боржник )
зобов? язана вчинити на користь
другої сторони ( кредитора ) певну дію (
передати майно , виконати роботу ,
надати послугу , сплатити гроші тощо )
або утриматися від певної дії , а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов? язку ;
зобов? язання виникають з підстав
встановлених статтею 11 цього кодексу
; зобов? язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності , розумності
та справедливості , зазначено в ст. 509
ЦК .

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов?
язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
ставляться .

Крім цього правовідносини між
сторонами врегульовані Законом
України « Про захист прав споживачів
» від 12.05.1991 року № 1023- XII ( із змінами
та доповненнями на час розгляду
справи в суді ) .

Так , відповідно до п.7 ст.1
Закону договір - усний чи письмовий
правочин між споживачем і продавцем
( виконавцем ) про якість , терміни ,
ціну та інші умови , за яких
реалізується продукція в даному
випадку це є постачання природного
газу позивачу .

В п.22 ст.1 Закону зазначено , що
споживач-фізична особа , яка придбаває
, замовляє . використовує або має
намір придбати чи замовити продукцію
для особистих потреб , безпосередньо
не пов? язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов? язків
найманого працівника .

Споживач під час придбання ,
замовлення або використання
продукції , яка реалізується на
території України для задоволення
своїх особистих потреб мають право:
на захист своїх інтересів державою ,
належну якість продукції та
обслуговування ; необхідну , доступну ,
достовірну та своєчасну інформацію
про продукцію , її кількість та
якість …, звернення до суду за
захистом порушених прав , зазначено в
п.п.4,6 ч.1 ст.4 Закону.

Відповідно до п.п. 3,5,7 ч.1 ст.21
Закону права споживача вважаються в
будь-якому разі порушеними , якщо : при
наданні послуги , від якої споживач
не може відмовитися , а одержати може
лише в одного виконавця ; порушується
принцип рівності сторін договору ,
учасником якого є споживач ;ціну
продукції визначено неналежним чином
.

Відповідно до ст.22 Закону захист
прав споживачів , передбачених
законодавством , здійснюється судом ;
при задоволенні вимог споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної ( немайнової )
шкоди ; споживачі звільняються від
сплати державного мита за позовами ,
що пов? язані з порушенням їх прав .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень .

Суд заслухавши пояснення сторін
, дослідивши письмові докази ,
приходить до висновку , що позов слід
задовольнити частково , оскільки
відповідач порушив умови договору , а
також Закон України « Про захист прав
споживачів » .

До компетенції суду не відноситься
припинення газопостачання позивачу ,
а тому в цій частині позов не
підлягає задоволенню .

Договір укладений між сторонами
є чинним ( а.с. 8-15 ) , оскільки сторони
не заявляли вимог про його
розірвання ( п.42 Договору ) .

В договорі не зазначено порядок
та строки оплати послуг ( п.16 Договору
) , крім того відповідно до умов
договору (підпункту 2 ст. 27 Договору )
споживач не отримав інформації щодо
тарифів на оплату спожитого газу .
Дана обставина стверджується
платіжними документами в яких
відсутня вартість 1-го м.куб.
спожитого газу на момент сплати
послуг з газопостачання , а тому
позивач сплачував послуги , які були
на початку 2013 року .

Відповідно до умов договору
позивач в повному обсязі оплачував
послуги відповідача ( підпункт 3 п.28
Договору ) . З огляду на зазначене
відповідач позивачу претензій щодо
оплати послуг не пред? являв , а тому
порядок сплати позивачем послуг є
законним .

Виконавець зобов? язаний
інформувати споживача шляхом
опублікування в ЗМІ інформації та
повідомляти письмово у місцях оплати
послуг інформацію про зміну цін на
газ , що відповідачем не було
зроблено завчасно ( підпункт 2 п.30
Договору ) .

Виконавець несе
відповідальність за ненадання ,
несвоєчасне надання або надання
Споживачеві недостовірної інформації
( підпункт 4 п.31 Договору ) .

Споживач несе відповідальність
за несвоєчасне та/або не в повному
розмірі внесення плати за надані
послуги з газопостачання ( підпункт 1
п.33 Договору ) позивач своєчасно
сплачував послуги за газопостачання .

А тому суд приходить до
висновку , що позивач ( споживач ) умов
договору не порушував , оскільки не
знав і не міг знати про зміну
тарифів про сплату послуг на
газопостачання та порядок сплати
послуг.

Суд вважає , що представник
відповідача не надав суду доказів
невиконання умов Договору позивачем .
Крім того суд не може взяти
представлений представником
відповідача розрахунок споживання
природного газу Коростенського УЕГГ
ПАТ « Житомиргаз » , оскільки даний
розрахунок не завірений належним
чином ( а.с. 22 ) .

На підставі наведеного ,
керуючись вимогами : п. п.7 , 22 ст.1 , п.п.4 ,
6 ч.1 ст.4 , п.п.3,5,7 ч.1 ст.21 , ст. 22 Закону
України « Про захист прав споживачів
» ; п.1 ч. 2 ст.11 , ст.509 , ст.526 ЦК України ;
ст.ст. 10, 11, 60, 88 , 212-215 , 218 ЦПК України ,
суд

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,
до Коростенського управління
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «
Житомиргаз » , м. Коростень
Житомирської області провулок 2-й ,
будинок , 2-А , про визнання
неправомірним перерахунку оплати
вартості природного газу -
задовольнити частково.

Визнати неправомірним
здійснення перерахунку вартості
спожитого газу в січні місяці 2014 року
оплати споживання природного газу за
2013 рік та зобов? язання ОСОБА_3
сплатити різницю вартості
використаного газу до 01.05.2014 року в
сумі 513,96 гривень . В решті позову
відмовити за безпідставністю
позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області , через Олевський
районний суд Житомирської області ,
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: О. В. Стратович