справа № 179/1720/14-ц
провадження № 2-во/179/46/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах № 179/1720/14-ц, №2/179/589/14 виданих 11 грудня 2014 року на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» (к/р НОМЕР_2, , юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93) суму заборгованості за кредитом в розмірі 11 027 гривень 33 копійки (одинадцять тисяч двадцять сім гривень тридцять три копійки), а також стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» (к/р НОМЕР_2, , юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93) судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

11 грудня 2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по вказаній справі стягувачу було видано два виконавчих листи № 179/1720/14-ц, провадження № 2/179/589/14.

23 грудня 2014 року представник стягувача звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у вищевказаних виконавчих листах, вказуючи, що в них не вірно вказано по-батькові боржника ОСОБА_2 як «Анатоліївна», в той час як вірним її по-батькові є «Валентинівна».

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, при цьому були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутності стягувача та боржника, що відповідає вимогам ст. 369 ч.3 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи (а.с. 13) вбачається, що по-батькові боржника ОСОБА_2 є «Валентинівна».

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчих листах № 179/1720/14-ц, №2/179/589/14 виданих 11 грудня 2014 року на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, вказавши вірне по-батькові боржника як «Валентинівна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчих листа № 179/1720/14-ц, №2/179/589/14 виданих 11 грудня 2014 року на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, вказавши вірне по-батькові боржника як «Валентинівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі проголошення ухвали у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Новік Д.І.