АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7150/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання передати земельну ділянку
у власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 липня 2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до Дніпропетровської
міської ради про зобов'язання передати
земельну ділянку у власність
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати рішення суду і
увалити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України,
формування земельної ділянки полягає у
визначенні земельної ділянки як
об'єкта цивільних прав. Формування
земельної ділянки передбачає
визначення її площі, меж та внесення
інформації про неї до Державного
земельного кадастру. Сформовані
земельні ділянки підлягають державній
реєстрації у Державному земельному
кадастрі. Земельна ділянка вважається
сформованою з моменту присвоєння їй
кадастрового номера. Формування
земельних ділянок здійснюється за
проектами землеустрою щодо відведення
земельних ділянок. Земельна ділянка
може бути об'єктом цивільних прав
виключно з моменту її формування та
державної реєстрації права власності
на неї.

Частинами 7-9 ст. 118 ЗК України, визначено
певний порядок передачі земельної
ділянки у власність громадян, яким
передбачено обов'язково розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та погодження
вказаного проекту.

Судом встановлено, що 04.10.2006 року
позивач подала до Дніпропетровської
міської ради заяву на отримання
земельної ділянки у власність в районі
вулиць Оранжевої і Фіалкової.

Листом № 13/9-3609 від 23.11.2010р. Земельне
управління міської ради повідомило
позивача про те, що відповідно до п.6 ст.
118 Земельного кодексу України
продовження роботи з опрацювання її
клопотання призупинено до отримання
погодження землекористувача, яким є
ВАТ «Дніпропетровський машинобудівний
завод», щодо вилучення земельної
ділянки. Цим листом також
підтверджується, що на підставі
наданих нею матеріалів було
підготовлено відповідні проекти
рішень.

27.04.2012 року Бабушкінським районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено постанову, якою було визнано
неправомірною бездіяльність
Дніпропетровської міської ради щодо
розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою земельної ділянки в районі
вул. Веселки, визнано безпідставною
вимогу Дніпропетровської міської ради
про надання нотаріально завіреної
згоди ПАТ «ДМЗ» на вилучення земельної
ділянки і зобов'язано Дніпропетровську
міську раду розглянути клопотання про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою відведення земельної
ділянки у власність.

05.12.2012р. рішенням № 60/29
Дніпропетровської міської ради
позивачу було відмовлено у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність у зв'язку з
ненаданням до клопотання стосовно
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність документів та
матеріалів із землеустрою.

Вказане рішення Дніпропетровської
міської ради було оскаржене ОСОБА_2 до
суду і скасоване Постановою
Бабушкінського районного суду від
17.12.2013 року та зобов'язано міську раду
надати дозвіл на розроблення проекту
землеустрою.

На час розгляду справи
Дніпропетровська міська рада не
виносила рішення про надання дозволу
ОСОБА_2 на розроблення проекту
землеустрою. Вказаний факт сторони в
судовому засіданні визнали.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2, вважаючи звернення позивача до
суду передчасним, суд правильно
виходив з того, що Дніпропетровська
міська рада не виносила рішення про
надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення
проекту землеустрою, сама позивач не
замовляла розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки без надання такого дозволу, як
це передбачено ч.7 ст.118 Земельного
кодексу України, тобто не виконаний
певний порядок, який передує передачі
земельної ділянки у власність,
земельній ділянці не присвоєний
кадастровий номер, тобто земельна
ділянка ще не сформована, а тому вона не
є об'єктом цивільних прав.

Доводи апеляційної скарги позивача про
те, що висновок суду про порушення
позивачем встановленого порядку, який
передує передачі земельної ділянки у
власність не відповідає фактичним
обставинам справи та суперечить
положенням ЗК України не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки зводяться
до тлумачення норм діючого
законодавства. Крім того з матеріалів
справи не вбачається проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, позивач
розроблення такого проекту без надання
дозволу органу місцевого
самоврядування не замовляла, вважаючи
таку можливість, передбачену
законодавством, лише її правом, а не
обов'язком і, таким чином, відповідно до
ч.2 ст.11 ЦПК України, розпорядилась
своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень.

Таким чином, рішення суду відповідає
нормам матеріального та
процесуального права. Підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: