АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7683/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3461/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Кривчун Т.О., Хіль Л.М.

при секретарі:
Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 07 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання батька.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом та просив про
стягнення з повнолітнього сина ОСОБА_1
та дочки ОСОБА_2 аліментів на його
утримання в розмірі по 1/4 частини від
усіх видів заробітку (доходу) кожного,
починаючи від дня подачі позову до
суду.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 07 жовтня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 кошти у розмірі по 1/6 частині зі
всіх видів заробітку кожного
щомісячно, починаючи з 19 серпня 2014 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 по 207 грн. 06 коп. з кожного
понесених витрат на правову допомогу,
та в дохід держави - по 121 грн. 80 коп. з
кожного судового збору.

Рішення в частині стягнення сум
платежу за один місяць допущено до
негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідачі
порушують питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
постановлення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
за їх безпідставністю та
недоведеністю. Посилаються на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими. Понесені
ними судові витрати на правову
допомогу просили покласти на позивача.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
постановляє ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК
серії ААА № 176198 ОСОБА_3 є інвалідом
третьої групи загального захворювання
з протипоказанням фізичної праці
середньої важкості, роботи зі значним
психоемоційним напруженням.

Як вбачається з виписки із медичної
карти стаціонарного хворого
неврологічного відділення № 10023 від 10
січня 2014 року, ОСОБА_3 страждає на
захворювання гіпертонічної хвороби
ІІІ, 2 ст., Р-4. Дискуляторну
енцефалопатію ІІІ ст. змішаного ґенезу
(атеросклеротична, гіпертонічна).
Остаточні явища раніше перенесеного
геморрагічного інсульту (2010 року) у
правій гемисфері з лівосторонньою
рефлекторно-пірамідною недостатністю,
помірно-вираженими когнітивними
порушеннями; ішемічну хворобу серця.
Кардіосклероз. Атеросклероз аорти,
коронарних артерій, судин головного
мозку, СН ІІ А. ФК ІІ.

Позивач є особою непрацездатною та
потребує матеріальної допомоги з боку
повнолітніх дочки та сина, які в силу ч.
1 ст. 202 СК України зобов'язані
утримувати батька.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення
аліментів на батьків слід враховувати,
що вказане право батьків, якому
кореспондує обов'язок повнолітніх
дітей виникає за наявності двох умов:
непрацездатності батьків та наявності
у них потреби у матеріальній допомозі і
не залежить від майнового стану
повнолітніх дочки, сина.

Звільнення від обов'язку утримувати
матір, батька та обов'язку брати участь
у додаткових витратах можливі лише
коли буде встановлено, що мати, батько
ухилялися від виконання своїх
батьківських обов'язків, що
передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Отже, моментом виникнення обов'язку
повнолітніх дітей утримувати своїх
батьків є наявність сукупності
обов'язкових умов: діти мають досягти
вісімнадцяти років; батьки є
непрацездатними за віком або за станом
здоров'я; батьки потребують
матеріальної допомоги; відсутні
обставини для звільнення дітей від
обов'язку утримувати своїх батьків.

Необхідність матеріальної допомоги
визначається в кожному конкретному
випадку в залежності від матеріального
становища батьків. До уваги
приймається отримання батьками пенсії,
державних пільг, субсидій, наявність у
батьків майна, що може приносити дохід,
тощо.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
вірно виходив з того, що позивач як
інвалід ІІІ групи та особа, яка
страждає цілою низкою захворювань, у
тому числі після перенесеного
інсульту, є непрацездатним і за своїм
станом має потребу отримувати сторонню
матеріальну допомогу. Свідченням такої
потреби є відсутність у позивача
іншого доходу, окрім пенсії по
інвалідності, та стан його здоров'я, що
вимагає додаткових зусиль, що не може
забезпечити йому належного
прожиткового мінімуму.

Доводи апеляційної скарги, що
відповідачі добровільно надають
утримання своїм батькам, з якими
проживають в одній квартирі та
забезпечують їх необхідними ліками,
їжею, несуть витрати по утриманню
житла, а позивач не звертався до них по
допомогу та не довів суду потребу в
матеріальній допомозі з боку дітей,
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
звільнення їх від обов'язку утримувати
батька.

Розмір аліментів на батька визначено
судом першої інстанції з урахуванням
матеріального та сімейного стану
сторін.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції
відповідає фактичним обставинам
справи, нормам матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
Т.О. Кривчун

Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко