АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3025/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Матвієнко М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
04 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБондаренка С.
І.суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ» на рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова
компанія «Оранта Січ», ТОВ
«Транс-Вест-Експедиція» про стягнення
шкоди завданої дорожньо-транспортною
в с т а н о в и л а :
У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся
до суду з позовом до ПАТ «Страхова
Січ»,ТОВ»Транс-Вест-Експедиція» про
стягнення шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20
березня 2013 року в місті Золотоноша на
перехресті вулиці Шевченка та вулиці
Івана Богуна сталася
дорожньо-транспортна пригода
внаслідок здійснення автомобілем
ліворуч з головної на другорядну
дорогу). Водій автомобіля КАМАЗ ОСОБА_7
не надав переваги автомобілю Pоugeot Partner
д.н. НОМЕР_5 під керуванням позивача та
здійснив зіткнення внаслідок чого
суттєво пошкоджено автомобіль
Дорожньо - транспортна пригода
сталася з вини водія ОСОБА_7, який
НОМЕР_4, що належить
ТОВ»Транс-Вест-Експедиція». Про це
свідчить матеріали перевірки
відділення ДАІ з обслуговування
адміністративних територій міста
Золотоноша та Золотоніського району та
автомобільно-технічної інспекції при
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого статтею
124 КУпАП, як порушення правил
дорожнього руху ,що спричинило
пошкодження транспортних засобів.
заcтрахований в ПАТ «СК «ОРАНТА СІЧ»
згідно відомостей зазначених в полісі
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності №
Згідно з висновком 51/13 експертного
товарознавчого дослідження від 02
квітня 2013 року проведеного судовим
експертом - авто - товарознавцем
Лопатіним В.М. ремонт автомобіля Pougeot
Partner д.н. НОМЕР_5 є економічно
недоцільним, вартість матеріального
збитку прирівнюється до ринкової
вартості автомобіля на момент
обстеження і становить 39 998,64 гривень.
У відповідності до вимог статті 35
Закону №1961 позивач надіслав цінним
листом з описом вкладеного заяву про
страхове відшкодування з усіма
необхідними додатками на адресу
Київської дирекції ПАТ СК «ОРАНТА СІЧ»
17 квітня 2013 року. Заява була отримана
страховою компанією 22 квітня 2013.
Загальна сума що підлягає
відшкодуванню була визначена у
відповідності до вимог Закону №1961 в
розмірі 47 695,79 гривень і складалася з
1. Відшкодування шкоди ,заподіяної
життю та здоров'ю - 6897,15 гривень,а саме:
- шкода пов'язана з лікуванням - 382,33
- шкода пов'язана з тимчасовою
втратою працездатності - 6 186,38 гривень;
- моральна шкода - 328,44 гривень;
2.Шкода завдана майну - 40 298,64
гривень,(шкода пов'язана з фізичним
знищенням транспортного засобу 39 998,64
гривень, 300,00 гривень, витрати на
евакуацію транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди).
Також позивач просив відшкодувати
витрати на проведення експертизи
пошкодженого автомобіля в розмірі 500,00
гривень у відповідності до п.34.3 статті
34 Закону №1961.
02 серпня 2013 року страхова компанія
повідомила, що загальний розмір
належного страхового відшкодування
становить 9 659,58 гривень.
Страхове відшкодування в сумі 9 659,58
гривень надійшло на поточний рахунок
позивача відкритий в ПАТ «Укрінбанк»
На підставі викладеного позивач
просив стягнути солідарно з
відповідачів ПАТ СК «ОРАНТА СІЧ» та ТОВ
«ТРАНС-ВЕСТ-ЕКСПЕДИЦІЯ»:
- відшкодування шкоди, пов'язаної з
тимчасовою втратою працездатності - 6
- відшкодування шкоди пов'язаної з
фізичним знищенням транспортного
засобу 31 040,51 гривень;
- витрати на проведення експертизи
автомобіля - 500,00 гривень;
- відшкодування моральної шкоди - 19 980,88
- пеню за кожен день прострочення
страхового відшкодування - 850,69 гривень;
Судовий збір - 591,50 гривень.
А всього 59 149,96 гривень.
Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 3 жовтня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова
компанія»Оранта Січ» на користь ОСОБА_6
недоплачену суму страхового
відшкодування за пошкоджений в
результаті ДТП автомобіль в розмірі
14270,64 гривень.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Оранта Січ» на користь ОСОБА_6 витрати
по оплаті експертного дослідження в
сумі 500 гривень.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Оранта Січ» на користь ОСОБА_6 витрати
по оплаті судового збору в сумі 148
гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
до ПАТ «Страхова Компанія»Оранта Січ»
ОСОБА_6 - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 до ТОВ «Транс-Вест-Експедиція»-
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції ПАТ «Страхова
компанія «Оранта Січ» подала
апеляційну скаргу в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просило скасувати
рішення суду в частині стягнення
недоплаченої суми страхового
відшкодування за пошкоджений
автомобіль в розмірі 14 270,64 гривень,
витрат по оплаті експертного
дослідження в сумі 500 гривень, витрат по
оплаті судового збору в розмірі 148,00
гривень та ухвалити нове рішення яким
відмовити ОСОБА_6 в задоволенні
позовних вимог до ПАТ»СК «Оранта-Січ».

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, правомірно виходив з
того, що позивачу відповідачем не в
повній мірі були виплачені грошові
кошти за договором.

В судовому засіданні встановлено
та підтверджується матеріалами справи,
що 20 березня 2013 року близько 20 години 10
хвилин в м. Золотоноша сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Камаз 53229» д.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «Пежо
Партнер» д.н. НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_6 внаслідок чого був пошкоджений
автомобіль останнього.

Винним в даній дорожньо-транспортній
пригоді є ОСОБА_7, що підтверджується
постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України
за договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Цивільно правова
відповідальність була застрахована
згідно поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності № АВ/5113073.

Відповідачем, на виконання умов
договору, було виплачено позивачу
страхове відшкодування в сумі 9458.13
гривень, що визнається сторонами.

Відповідно до ст.. 30 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" транспортний засіб вважається
фізично знищеним, якщо його ремонт є
технічно неможливим чи економічно
необґрунтованим. Ремонт вважається
економічно необґрунтованим, якщо
передбачені згідно з аварійним
сертифікатом (рапортом), звітом (актом)
чи висновком про оцінку, виконаним
аварійним комісаром, оцінювачем або
експертом відповідно до законодавства,
витрати на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
транспортний засіб вважається
знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно висновку судової авто
товарознавчої експертизи від 11 липня
2014 року №164 (а.с.163-193) відновлення
автомобіля «Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_5
економічно недоцільне , дійсна
(ринкова) вартість даного автомобіля на
момент ДТП складає 36518.75 гривень,
ринкова вартість залишків складає 12289.96
гривень.

Таким чином різниця складає
36518.75-12289.96=24228.79 гривень.

Відповідачем частково було сплачено
страхове відшкодування, яка підлягає
виключенню з вказаної суми та
виключення враншизи 24228.79-9458.13- 500=14270.66
гривень.

З такого розрахунку, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив при
вирішенні спору.

Не є обґрунтованим посилання апелянта
на те, що з вказаної суми слід
вираховувати податок на додану
вартість, оскільки така вимога
відсутня в ст.. 30 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", якою слід керуватись при
вирішенні спору.

За таких обставин, колегія суддів, не
вбачає підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова
компанія «Оранта-Січ» - відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :