Справа № 2607/9656/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» Осипенко О.Л.
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивуючи тим, що 22.01.13 р.
Подільським районним судом м. Києва
було ухвалено рішення по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості. 07.08.13 р. банком було
отримано виконавчі листи для
примусового виконання вказаного
рішення. Також зазначено, що після
отримання виконавчих листів
співробітниками банку їх було передано
до відділу стягнення заборгованості у
виконавчому провадженні, а в
подальшому розписано керівником
відділу в роботу ОСОБА_4, проте
внаслідок несумлінних дій цієї особи
банком було пропущено строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа. Вказано, що вищезазначене було
встановлено висновком за результатами
службової перевірки по факту порушення
строків пред'явлення виконавчих
документів до виконання
співробітником філії ЦРУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 від 31.08.14 р.
Також зазначено про те, що АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» є юридичною особою,
яка здійснює свою діяльність через
своїх працівників, тобто діяльність
юридичної особи залежить від людського
фактору та можливості будь-якої особи
здійснювати помилки під час реалізації
своїх службових обов'язків. Тому
представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з заявою та
просив визнати поважною причину
пропущення строку для пред'явлення
виконавчих документів по справі №
2-3986/11, а також поновити АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-3986/11
відносно стягнення з ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник
стягувача підтримала заяву з
вищезазначених підстав, просила її
задоволити. Представник боржника проти
задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази по справі,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

22.01.13 р. рішенням Подільського
районного суду м. Києва було розглянуто
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість в загальній сумі 1499660
грн. 8 коп. (т.1 а.с.а.с. 71-73).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
11.07.13 р. вказане рішення було скасовано
та ухвалено нове рішення, яким було
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість в загальній сумі 1499660
грн. 8 коп. (т. 1 а.с.а.с. 122-126).

07.08.13 р. представником ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Владіміровим А.О.
було отримано чотири виконавчі листи
(т. 1 а.с. 131).

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 07.11.13 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
розстрочено виконання рішення
Апеляційного суду м. Києва від 11.07.13 р. в
частині погашення заборгованості в
сумі 1233449,08 грн. до грудня 2017 року (т. 1
а.с.а.с. 159-161).

Висновком від 31.08.14 р. за результатами
службової перевірки по факту порушення
строків пред'явлення виконавчих
документів до виконання
співробітником філії ЦРУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ОСОБА_4
встановлено, що в серпні поточного року
керівництвом відділу стягнення
заборгованості у виконавчому
провадження АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» проведено інвентаризацію
кредитних справі, які перебувають на
виконання у підлеглих працівників
відділу (т. 1 а.с.а.с. 184-186). Також
зазначено, що службовою перевіркою
встановлено факт грубого порушення
старшим фахівцем відділу стягнення
заборгованості в виконавчому
провадженні АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» ОСОБА_4 Крім того, у висновку
зазначено перелік справ, щодо яких
пропущено строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання, в
якому вказано справу № 2607/9556/12 по
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, представником стягувача
надані квитанції, які свідчать про
сплату ОСОБА_2 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» коштів (т. 1 а.с.а.с.
200-238).

Представником боржника також надані
квитанції про сплату коштів ОСОБА_2 на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
(т. 2 а.с.а.с. 1-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як було встановлено судом, строк
пред'явлення виконавчого листа АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» не пропущено,
оскільки судом було постановлено
рішення про розстрочку виконання
рішення, яка боржниками виконується,
доказів наявності заборгованості на
момент розгляду заяви заявником не
надано.

З урахуванням зазначеного вище, суд
приходить до висновку, що заява про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
недоведеною та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» Осипенко О.Л. про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька