АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3538/2014р
інстанції Кузьміна О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2014 року грудня місяця 02 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м.Херсона від 08
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

В обгрунтування позовних вимог
зазначила, що з 19.08.2000 року по 08.11.2012 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки неповнолітня дитина проживає
з нею та перебуває на її утриманні, в
той час як відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, позивачка просила суд
на підставі ст.ст.180,182 СК України
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх
видів заробітку, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно починаючи
з 03.07.2014 року до повноліття дитини.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 08 вересня 2014 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задоволено, стягнено з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно починаючи
з 03.07.2014 року до повноліття дитини.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн.

Допущено негайно виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
правильного вирішення спору, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішенням,
яким визначити розмір аліментів, що
підлягають стягненню з нього на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у сумі 1/6
частини усіх видів заробітку, але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно
починаючи з 03.07.2014 року до повноліття
дитини.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
неповнолітня дитина перебуває на
утриманні позивачки, в той час як
відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, у зв'язку з
чим дійшов висновку про наявність
підстав для стягнення з відповідача на
користь позивачки аліментів на
утримання неповнолітньої дочки у
розмірі ? частини усіх видів заробітку,
але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він ґрунтується на
досліджених судом доказах та нормах
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину передбачені ч.3 ст.181
СК України, згідно якої кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно ст.7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
прожитковий мінімум на одну особу в
розрахунку на місяць для дітей віком
від 6 до 18 років складає 1286 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
з 19.08.2000 року по 08.11.2012 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4,23), яка проживає з
матір'ю та перебуває на її утриманні
(а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка працює у Таврійському
християнському інституті на посаді
бухгалтера та згідно довідки про
доходи, виданої за місцем роботи,
отримує мінімальний розмір заробітної
плати.

Крім того, матеріали справи свідчать,
що неповнолітня ОСОБА_4 навчається у 8
класі Херсонського академічного ліцею
ім. О.В. Мішукова при ХДУ за
спеціальністю іспано-англійська
філологія і позивачка несе витрати по
оплаті навчання дочки у розмірі 400 грн.
щомісячно.

Заперечуючи проти визначеного судом
розміру аліментів, відповідач
зазначив, що працює у Печерському РУ ГУ
МВС України в м.Києві на посаді
оперуповноваженого, має на утриманні
дружину, яка перебуває і відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років, та малолітню дитину, а
сукупний щомісячний дохід його родини
складає 3495,00 грн., з яких 860,00 грн. -
соціальна допомога на утримання дитини
та 2635,00 грн. - його середньомісячний
дохід.

З огляду на баланс інтересів сторін,
приймаючи до уваги як матеріальне
становище відповідача, так і
матеріальне становище позивачки, яка
отримує мінімальну заробітну плату та
утримує неповнолітню дитину, зважаючи
на стан здоров'я дитини, яка часто
хворіє, враховуючи, що розмір
аліментів, визначений судом, не
перевищує половини прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
колегія суддів погоджується з
визначеним судом першої інстанції
розміром аліментів, що підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої ОСОБА_4

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції з
достатньою повнотою з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, яким дав правильну
оцінку, обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги, ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як
безпідставні та такі, що висновки суду
не спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 08 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді