Справа №583/3071/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко Р. В.Номер
провадження 22-ц/788/2031/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою відділу державної виконавчої
служби Валківського районного
управління юстиції Харківської
області

на ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 12 вересня 2014
року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області

в с т а н
о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою у
серпні 2014 року.

Просила поновити строк звернення зі
скаргою, визнати протиправною
бездіяльність начальника ВДВС
Валківського РУЮ Харківської області
Музиченко О.В. та державного виконавця
ВДВС Валківського РУЮ Харківської
області, відповідального за примусовим
виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 грудня 2010 року у справі про
стягнення з ОСОБА_5 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачувати на
її користь, по не підготовці та не
видачі довідки - розрахунку за заявою
стягувача ОСОБА_3 від 30 червня 2014 року
про обчислення розміру заборгованості
по аліментах з боку ОСОБА_5 на підставі
вказаного рішення про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі в
розмірі 400 грн. щомісяця, які підлягають
індексації, із зазначенням дат
внесення аліментів та сум нарахованої
індексації, на утримання дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 30
червня 2011 року і по день надання
відповіді на даний запит (по липень 2014
року); з'ясування матеріального та
соціального стану ОСОБА_5, його доходи,
зайняття підприємницькою діяльністю
або працевлаштування, наявність майна,
банківських заощаджень, відповідно до
вимог ст. 11,12 Закону України «Про
виконавче провадження» з 30 червня 2011
року і по день надання відповіді на
даний запит (липень 2014 року);
направленням довідки - розрахунку про
заборгованість поштою стягувачеві та
обов'язковому порядку довести до
боржника. Зобов'язати начальника ВДВС
Валківського РУЮ Харківської області
Музиченько О.В. та державного виконавця
ВДВС Валківського РУЮ Харківської
області, відповідального за примусовим
виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 грудня 2010 року, підготувати та
видати довідку - розрахунок про
обчислення розміру заборгованості по
аліментах з боку ОСОБА_5 на підставі
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 грудня 2010
року. Зобов'язати начальника ВДВС
Валківського РУЮ Харківської області
Музиченько О.В. та державного виконавця
ВДВС Валківського РУЮ Харківської
області, відповідального за примусовим
виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 грудня 2010 року довести довідку -
розрахунок про обчислення розміру
заборгованості по аліментах на
підставі вказаного судового рішення та
виконавчого листа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 12 вересня 2014
року визнано протиправною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Валківського РУЮ Харківської
області Ярового О.О. по не підготовці
та не видачі ОСОБА_3 довідки -
розрахунку за заявою стягувача про
обчислення розміру заборгованості по
аліментам з боку ОСОБА_5 по виконавчому
провадженню ВП № 43917429 від 09 липня 2014
року на підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 грудня 2010 року з ОСОБА_5 було
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у
розмірі по 400 грн. щомісяця, які
сплачувати на користь матері ОСОБА_3
із зазначених дат внесення аліментів
та сум нарахованої індексації на
утримання дитини.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС
Валківського РУЮ Харківської області
Ярового О.О. підготувати, видати і
довести належним чином до ОСОБА_3 та
боржника ОСОБА_5 довідку - розрахунок по
виконавчому провадженню ВП № 43917429 від
09 липня 2014 року за заявою стягувача про
обчислення розміру заборгованості по
аліментам з боку ОСОБА_5 на підставі
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 грудня 2010
року.

В апеляційній скарзі ВДВС Валківського
РУЮ Харківської області посилається на
порушення судом першої інстанції при
постановленні ухвали норм
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 вересня 2014 року та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 грудня 2010
року з ОСОБА_5 було стягнуто аліменти
на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі у розмірі 400 грн., щомісяця, які
зобов'язано сплачувати на користь
матері ОСОБА_3 Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
було видано виконавчий лист по
цивільній справі № 2-2892/2010, про
стягнення зазначених аліментів.
Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 13 березня 2014
року було задоволено заяву про
виправлення помилки у виконавчому
листі. Вказаний виконавчий лист із
вищезазначеною ухвалою від 30 червня 2014
року стягувач надіслала на адресу ВДВС
Валківського РУЮ Харківської області
для організації виконання. Просила
ВДВС Валківського РУЮ Харківської
області підготувати та видати довідку -
розрахунок розміру заборгованості по
аліментах. Зазначений виконавчий лист
надійшов адресату 07 липня 2014 року. 09
липня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Валківського РУЮ Харківської
області Яровим О.О. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В реєстрі на відправлення
кореспонденції мається відмітка про
направлення зазначеної постанови на
адресу стягувача разом із розрахунком
заборгованості листом на вих. №4796 від 09
липня 2014 року.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. ч 1,5 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувану та боржникові.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі: 1)
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання; 2)
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; 3) якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; 4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення; 5)
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; 6)
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; 6 1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; 8) наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження. Про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову
протягом трьох робочих днів, а за
рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом. У разі
відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6
частини першої цієї статті державний
виконавець роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону. Постанова державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження може бути
оскаржена заявником у десятиденний
строк з дня її надходження у порядку,
встановленому цим Законом. У разі
відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6 1
частини першої цієї статті державний
виконавець у постанові зазначає
найменування господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство боржника, номер справи про
банкрутство, а також роз'яснює
стягувачу його право звернутися до
цього суду з відповідною заявою для
задоволення своїх вимог під час
ліквідаційної процедури спільно з
іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження», копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі. За
умови авансування стягувачем у
порядку, передбаченому цим Законом,
витрат на організацію та проведення
виконавчих дій документи виконавчого
провадження можуть надсилатися його
учасникам рекомендованими листами. За
письмовою заявою учасників
виконавчого провадження документи
виконавчого провадження можуть
надсилатися адресатам каналами
факсимільного зв'язку або електронною
поштою. Документи виконавчого
провадження, надіслані каналами
факсимільного зв'язку або електронною
поштою, вважаються врученими за
наявності належного підтвердження їх
одержання адресатами. Державний
виконавець або уповноважена ним особа
може особисто вручити документи
виконавчого провадження сторонам або
іншим учасникам виконавчого
провадження під розписку. Належним
чином оформлена відмова сторін
виконавчого провадження від одержання
документів виконавчого провадження не
є перешкодою для проведення подальших
виконавчих дій у встановленому цим
Законом порядку. У разі звернення
стягнення на заробітну плату
(заробіток), пенсію, стипендію чи інші
доходи боржника документи виконавчого
провадження можуть бути вручені
представникам адміністрації
підприємства, установи та організації,
фізичній особі, фізичній особі -
підприємцю, у якої працює боржник,
особисто державним виконавцем або
уповноваженою ним особою під розписку.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив обставини справи, дав
належну оцінку зібраним доказам та
обґрунтував висновки викладені в
ухвалі.

Доводи апеляційної скарги про те, що з
боку державного виконавця не було
протиправної бездіяльності по не
підготовці та не видачі ОСОБА_3 довідки
- розрахунку про обчислення розміру
заборгованості по аліментах з боку
ОСОБА_3, оскільки державним виконавцем,
згідно чинних нормативних актів
виконав всі дії, що від нього
вимагаються не є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції. Судом було встановлено, що
довідка про розрахунок заборгованості
по аліментах є неналежної форми.

Крім того, суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що обов'язок
проведення індексації розміру
аліментів, визначених судом у твердій
грошовій сумі передбачений
положеннями Сімейного Кодексу України,
зобов'язує державного виконавця
проводити таку індексацію автоматично,
без додаткового судового рішення.

Також, суд вірно встановив, що
державний виконавець відкрив
виконавче провадження, але розрахунок
заборгованості належної форми не склав
та до відома сторін не довів. Саме
вказані дії є протиправною
бездіяльністю державного виконавця
ВДВС Валківського РУЮ Харківської
області Ярового О.О.

Ствердження в апеляційній скарзі про
те, що державним виконавцем було
направлено запит до Відділу статистики
у Валківському районі, повторно
направлено запит до Головного
Управління статистики у Харківській
області з метою отримання інформації
щодо розміру індексації та врахування
цих даних при складанні розрахунку
боргу висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції при
постановленні ухвали дотримався норм
процесуального права, а тому підстав
для скасування оскаржуваної ухвали
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313, 315, ЦПК
України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 12 вересня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: