Справа № 740/3742/14 Провадження №
22-ц/795/2190/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Скалозуб О. М. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко
С.П.,суддів:Кузюри Л.В., Позігуна М.І.,при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:позивача ОСОБА_5, представника
відповідача Шукліної Л.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщення суду апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 23 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „НіжинТеплоМережі"
про зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду від 23 вересня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_5 про
зобов'язання ТОВ „НіжинТеплоМережі"
здійснити перерахунок вартості послуг
з опалення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення місцевого суду
скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову. Апелянт наполягає
на тому, що він як споживач зобов'язаний
платити тільки за фактично отриману
теплову енергію та опалення місць
загального користування і, встановивши
теплоізоляцію транзитних
трубопроводів у власній квартирі, не
допустив порушень теплового балансу
будинку. Крім того, апелянт вважає, що
пункт Технічних умов про заборону
ізоляції стояків не створює жодних
юридичних наслідків для відповідача і
позивача, оскільки технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
систем теплопостачання здійснюється
балансоутримувачем будинку - КП
„Служба єдиного замовника". На думку
апелянта, рішення суду не відповідає
вимогам Закону України „Про
теплопостачання" та Правилам
користування тепловою енергією,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 1198 від 03.10 2007 р.,
які передбачають право позивача на
відмову від отримання послуг з
централізованого теплопостачання.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач просив апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Позивач в суді апеляційної інстанції
просив рішення суду скасувати, при
цьому посилався на доводи викладені в
позовній заяви та апеляційній скарзі.

В суді апеляційної інстанції
представник відповідача просила
рішення суду залишити без змін,
оскільки воно відповідає нормам
матеріального та процесуального
законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5,
на підставі договору купівлі-продажу
від 01.02.2005 року, є власником квартири
АДРЕСА_1.

У 2011 р. ОСОБА_5 відключив свою квартиру
від мережі централізованого опалення.

Відключення житлового приміщення від
мережі централізованого опалення
здійснюється відповідно до Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмови
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 р. № 4.

Відповідно до змісту п. 2.2, 2.3 Порядку
необхідною складовою частиною проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання є технічні умови
відключення житлового приміщення від
системи централізованого опалення.
Згідно з п. 2.2 Технічних умов
відключення квартири позивача від
централізованого опалення стояки
мають бути залишені без змін і
неізольованими.

Згідно акту приймання-передачі
виконаних робіт від 21 лютого 2012 року в
квартирі АДРЕСА_1 фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_8 виконані
роботи з теплоізоляції транзитних
трубопроводів центрального опалення
(стояків) (а.с.14).

Сторонами не заперечується, що дана
ізоляція була проведена без погодження
з теплопостачальною організацією.

Отже, виконавши роботи по
теплоізоляції трубопроводів (стояків)
у своїй квартирі без відповідних
технічних умов і повідомлення
теплопостачальної організації
позивач порушила Порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмови
споживачів від централізованого
теплопостачання і технічні умови від
06.10.2011 року (а.с. 8 зворот) на відключення
від системи централізованого опалення
та гарячого водопостачання квартири
АДРЕСА_1.

Також позивачем не виконані вимоги п. 39
Правил користування тепловою енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р.,
згідно з яким споживач зобов'язаний
письмово попередити теплопостачальну
організацію про відмову від послуг.
Позивач ОСОБА_9 разом з іншими
споживача подали до ТОВ
„НіжинТеплоМережі" про створення
комісії для підтвердження факту вже
проведеної ізоляції (а.с.22).

Неправомірні дії позивача не можуть
бути підставою для зобов'язання
відповідача змінити порядок
нарахування плати за надані послуги.

Судом вірно враховано, що між сторонами
31 травня 2012 року був укладений договір
№6679 про надання послуг з
теплопостачання стояками в квартирі та
стояками і нагрівальними приладами
приміщень загального користування,
умови якого повинні виконуватись обома
сторонами (а.с.38).

Посилання апелянта на наявність у
позивача права на односторонню
часткову відмову від договору також не
спростовує висновків суду щодо суті
спору.

У випадку надання законом стороні
права на односторонню відмову від
договору така відмова має
здійснюватись у порядку, встановленому
чинним законодавством. Як зазначалось
вище, позивач у даній справі
встановленого чинними нормативними
актами порядку не дотримався.
Відповідно, неправомірні дії позивача
не створюють обов'язків для інших
учасників правовідносин.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, апеляційний
суд приходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а підстав для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду 23 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: