overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6767/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6767/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Провадження № 2/712/3617/14 про відкриття провадження у справі 11 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮРІЯ-ФАРМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮРІЯ-ФАРМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та призначити судове засідання на 09-00 год. 22 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Єдиний унікальний номер 722/2608/14-ц
Номер провадження 2/722/609/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/609/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
Г.О. Римлянська
Єдиний унікальний номер 722/2129/14-ц
Номер провадження 2/722/479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого- судді: Побережної
О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» Духота
І.В. 22.09.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14552,10 грн. за кредитним договором, укладеним відповідно до умов заяви №001-25024-271112 від 27.11.2012 року.

До початку судового розгляду представником позивача Кесаревою Г.І. подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву. Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 657/1452/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Живцової О.А.,

за участю секретаря
Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитною лінією в сумі 25 801,30 грн.

При відкриті провадження у справі було встановлено, що позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 26 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, додаються до позовної заяви
(заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів
(фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, надане суду банком платіжне доручення не відповідає зазначеним вимогам, тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

В зв»язку з викладеним, позивача в строк до 06 листопада 2014 року було зобов»язано надати суду підтвердження
/довідку/ органу Державної казначейської служби України про перерахування судового збору, що було зазначено в ухвалі суду від 29 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Проте позивачем вимоги суду не було виконано.

Відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК
України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 8 ст. 207 ЦПК України, яка передбачає у випадку не усунення недоліків позовної заяви залишення її без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:Живцова О. А.
Справа № 715/2716/14-ц
Провадження № 2/715/1012/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі ДРАЦС реєстраційної служби
Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №130.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3342/14-ц

"12" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину 22 грудня 2014 року зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 721/1168/14-ц
Провадження № 2-о/721/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсіного фонду України в
Путильському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів особі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів особі.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсіного фонду України в Путильському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 19 грудня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3103/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

розглянувши, в порядку досудової пiдготовки, позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Позивач від імені якої, як зазначено в позові, діє ОСОБА_3 звернувся до
Сторожинецького районного суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно вимог ст.119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, а до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника яким подається позовна заява.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, її змісту в даних матеріалах відсутні докази котрі б підтверджували наявність у зазначеного в позові представника позивача повноважень щодо вчинення дій по підписанню позовної заяви та подачі її до суду, тобто позивач не представив відповідну довіреність на представника який підписав позовну заяву, оскільки заяву підписав не зазначений представник
ОСОБА_3, а інша особа по прізвищу
«ОСОБА_3», що не є одне і те ж саме.

Наявна в матеріалах справи довіреність від 19.09.2013 року є електрофотокопією довіреності на особу яка не підписувала позовну заяву і яка в свою чергу, належним чином не завірена.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, виходячи із викладеного знаходжу, що вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В

Повернути позивачу ОСОБА_2 його позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/727/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради,
Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення заяви.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі
№727/10734/14-ц, провадження № 2-о/727/265/14

за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини і призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 вул. Головна 60 .

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет
№ 19.

Суддя :
Провадження №22-ц/784/3514/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.01.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Провадження №2/712/2169/14
Справа № 712/9439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3256/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаси від 14 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини, спадкодавця ОСОБА_4 і ОСОБА_3 більше 5 років за адресою
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаси від 14 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини, спадкодавця ОСОБА_4 і ОСОБА_3 більше 5 років за адресою
АДРЕСА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
провадження 2/712/2626/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 2-967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 10:30год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: