Справа № 2-6095/11
Провадження № 2/522/4177/13
У Х В А Л А

Іменем                    України

« 21» жовтня 2014 року

Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі:

головуючого судді           –
Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання –
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одесі
клопотання відповідача про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитом,
–

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду
з клопотанням про скасування заходів
забезпечення позову по справі, вжитих
за ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 06.09.2011 року, посилаючись на
те, що у провадженні суду знаходиться
заява про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, правові
підстави забезпечення позову,
передбачені законом, відпали.

Представник відповідача надав суду
заяву, якою вимоги заяви про перегляд
рішення підтримав у повному обсязі,
просив суд розглядати заяву за його
відсутністю.

Представник позивача надав суду заяву,
якою просив відмовити у задоволенні
вказаної заяви з огляду на її
необґрунтованість, зазначивши, що на
момент постановлення оскаржуваного
рішення відповідачу було відомо про
наявність рішення, на яке посилається
заявник, як на підставу перегляду
рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає клопотання про скасування
забезпечення позову таким, що підлягає
задоволенню за наступних причин.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06.09.2011 року по вказаній справі
вжито заходи забезпечення позову,
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 07 серпня 2013 року, яке
набрало законної сили, позовні вимоги
банку задоволені частково, стягнуто з
відповідачів суму заборгованості, а
також судовий збір.

Ухвалою Приморського суду від 21 жовтня
2014 року заяву відповідачки про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами судом залишено без
задоволення.

У відповідності із ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

При вирішенні питання щодо скасування
заходів забезпечення позову судом
також враховано, що спірний об’єкт
нерухомості є предметом іпотечного
договору, у відповідності до якого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
накладено заборону відчуження
вказаної квартири, що також є одним із
заходів забезпечення вимог кредитора в
разі неналежного виконання боржником
своїх обов’язків за договором.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної
справи завершено, судом не встановлені
інші передбачені процесуальним
законом підстави для збереження
заходів забезпечення позову, вжиті
судом заходи у вигляді накладення
арешту на майно підлягають скасуванню
у повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті за ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 06.09.2011 року,
скасувавши арешт квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

С.О. Погрібний

21.10.2014