overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
311/4033/14-ц 14.11.2014
Справа № 2/311/1338/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листоопада 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1338/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна, третя особа –
Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1338/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна, третя особа –
Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 27» листопада 2014 року на 13-30 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді
Пушкарьова С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ Держземагенства в
Василівському районі Запорізької області, Малобілозерська сільська Рада
Василівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ
Держземагенства в Василівському районі Запорізької області,
Малобілозерська сільська Рада
Василівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10-00 год.» 08.12.2014 року в залі засідання в приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді
Пушкарьова С.П.

при секретареві
Коваль О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10-30 год.» 08.12.2014 року в залі засідання в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції,
Василівська державна нотаріальна контора, про скасування рішення
Орлянської сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції,
Василівська державна нотаріальна контора, про скасування рішення
Орлянської сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5250/14-ц
Провадження №: 2/332/1542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИп

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

23.10.2014 року судом зроблений запит до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

04.11.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 12.30 годину 20 листопада 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5658/14-ц
№: 2/332/1691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з приводу стягнення аліментів з відповідача на її корить на утримання неповнолітньої доньки Аліни ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів його заробітків
(доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №332/5424/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що перебування провадженні суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 324/1233/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014

м.
Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Пологи, Запорізької обл. в особі
Пологівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у укладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст., ст. 16, 325, 328, 1233, 1247, 1268 ЦК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №3 яка складає ? частину від житлового будинку №195 по вул. К.Маркса, м. Пологи, Запорізької обл.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №2-с/331/95/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/1388/14, виданого 30 жовтня 2014 року за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг станом на 01.10.2014 року в сумі 1769,79 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/331/1388/14, виданого 30 жовтня 2014 року за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг станом на 01.10.2014 року в сумі 1769,79 грн.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкрите судове засідання на 21 листопада 2014 року – 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

14.11.2014 .
Справа № 333/7799/14-ц
Провадження 2/333/2982/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.2014 року                     м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 04.11.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 04.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 318/463/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді

Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 10 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було розглянуто справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1»ї
Валеріївни про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

За результатами розгляду справи
Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 10 лютого 2014 року винесено ухвалу.

21.02.2014 року до
Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійша апеляційна скарга від позивача та справу було направлено до Апеляційного суду Запорізької області.

14.03.2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області справу направлено до
Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для усунення недоліків в зв»язку з тим, що в оскаржуваному рішенні суду зазначено неправильно дату постановлення ухвали, замість "10 лютого 2014 року" зазначено "10 лютого 2013 року".

До судового засідання Представник
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району, ОСОБА_1 не явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своїчасно та в належній форм, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року по справі 318/463/14-ц номер провадження 2/318/145/2014.

У вступній частині рішення
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області вказати, що замість дати постановлення ухвали "10 лютого 2013 року", в рішенні слід правильно читати "10 лютого 2014 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа №333/8608/14-ц
Провадження 2-во/333/204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:

Герасименко С.Г.,

при секретарі

Чистовій Н.А.

розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 2-н-1088/2009 від 01.10.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 року заяву АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволено, судовий наказ видано.

03.11.2014 року до суду надійшла заява від
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки в судовому наказі, а саме правильно зазначити ідентифікаційні податкові номери боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущена описка – не зазначено ідентифікаційні податкові номери боржників.

Сторони по справі у судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по справі № 2-н-1088/2009 виданому 01.10.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме:

- зазначити в тексті судового наказу ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 –
НОМЕР_1.

- зазначити в тексті судового наказу ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_2 – НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 316/2803/14-ц
Провадження № 2/316/1221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року з 15 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 311/3884/14-ц
Провадження№ 2/311/1282/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді
Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, про що зроблено актовий запис №87.

Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось у зв'язку з тим, що у сторін постійно виникають конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові, довіри і взаєморозуміння. Шлюб фактично розпався і примирення сторін неможливе.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву із клопотанням розглядати справу за її відсутності та на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215,226-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного управління юстиції
Запорізької області за актовим записом
№87.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.А. Носик