УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16927/14-ц

Пров. №6/668/833/14

09.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Яворській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні подання
державного виконавця Федосєєва С.М.,
затвердженого начальником відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні Корнієнко С.О., про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику, мотивуючи тим,
що у провадженні ВДВС Суворовського
РУЮ м.Херсона на виконанні знаходиться
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну
суму 516776,18 грн. Постановами від 08.09.2014
року та від 15.09.2014 року відкриті
виконавчі провадження. Вчинені
виконавчі дії з виклику боржника,
надання строку для добровільного
виконання рішення суду, встановлення
обсягу майна боржника, виходу за місцем
проживання боржника результату не
дали, рішення суду протягом року
боржником не виконуються. Державний
виконавець вважає, що боржник
ухиляється від виконання рішення суду,
у зв'язку із чим може бути тимчасово
обмежений у праві виїзду за межі
України. Просить суд встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України без вилучення паспорту до
моменту виконання рішення суду.

В судове засідання представник
заявника через канцелярію суду подав
заяву, у якій подання підтримав, просив
його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, матеріали
подання судом встановлено, що 10.04.2014
року Суворовським районним судом
м.Херсона виданий виконавчий лист №
668/10320/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»
судового збору в сумі 3441,00 грн.

Виконавче провадження за вказаним
виконавчим листом відкрито постановою
від 08.09.2014 року.

10.04.2014 року Суворовським районним судом
м.Херсона виданий виконавчий лист № №
668/10320/13-ц про звернення стягнення на
іпотечне майно в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 в сумі 494908,93 грн
на користь ПАТ «Райффайзен Банк
«Аваль».

Виконавче провадження за вказаним
виконавчим листом відкрито постановою
від 08.09.2014 року.

13.01.2009 року Суворовським районним судом
м.Херсона виданий виконавчий лист №
2-4338/08 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2
солідарно на користь ФВАТ «Морський
транспортний банк» заборгованості за
кредитом на загальну суму 18426,25 грн та
161,63 грн у відшкодування судових витрат.

Виконавче провадження за вказаним
виконавчим листом відкрито постановою
від 15.09.2014 року.

Зазначені виконавчі провадження
об'єднані у зведене виконавче
провадження відносно боржника ОСОБА_2

Державним виконавцем здійснено
виконавчі дії по встановленню
офіційного місця працевлаштування
боржника; перебування боржника на
пенсійному обліку; про наявність у
боржника рухомого та нерухомого майна;
майна боржника та встановлені
обтяження, накладені арешти на все
нерухоме майно боржника.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку
передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься
у гл.VІ ЦПК України. За змістом цієї
статті вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується в порядку,
передбаченому цим Кодексом щодо
боржників у виконавчому провадженні,
за будь-якими виконавчими документами,
передбаченими ст. 17 ЗУ №606-ХІV,
примусове виконання яких здійснюється
ДВС.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
№606- ХІV державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням для нього тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника до
виконання зобов'язання за рішенням.

З аналізу зазначених норм
вбачається, що законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність в
матеріалах подання відомостей та
документів які б свідчили про ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, тобто свідомого вчинення
будь-яких дій, спрямованих на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, суд не
знаходить підстав для задоволення
подання та приходить до висновку, що в
його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Федосєєва С.М.,
затвердженого начальником відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні Корнієнко С.О., про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.