overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8745/14-ц

пр. № 2/759/3713/14

08 жовтня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

прокурора Корбут О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом органу опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві до
ОСОБА_1, треті особи: Київський міський будинок дитини ім..
М.М.Городецького, Святошинський районний у м.Києві центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді про відібрання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення заборони на відчуження майна дитини, передання її органу опіки,

встановив:

Відповідно до ст.. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1, її дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якої зареєстровано там же, та передати її (ОСОБА_3) органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь закладу , де буде вона
(дитина) перебувати, в розмірі ? частини всіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 18 років, починаючи з 21.05.2014 року .

В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 459 грн 20 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом протягом за заявою відповідача, поданою до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення - на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2-с/759/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2н/759/846/2014 Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошин» про стягнення з неї коштів за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Судовим наказом Святошинського районного суду м.Києва від 30.09.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь стягувача борг за житлово-комунальні послуги, та судові витрати, а всього на загальну суму 6257 грн 24 коп щодо квартири АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з нього.

В заяві вказала, що борг нарахований за послуги, які не надавались
(стосується опалення його квартири).
Мотивує, що її квартира відключена від централізованого опалення, а обігрівається з допомогою електричного струму; постачання якого обліковується відповідним лічильником.

В судове засідання заявник та стягував не прибули.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право залишити заяву без задоволення , скасувати судовий наказ, змінити його.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи встановлено, що ствердження ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому за таких обставин спір між сторонами об*єктивно може бути розглянутий лише із дотриманням передбачених ст. 10 ЦПК України засад змагальності, тобто, у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Святошинського районного суду м.Києва від 30.09.2014 року у справі № 2н/759/846/2014 за заявою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошин» про стягнення із
ОСОБА_1 на користь стягувача борг за житлово-комунальні послуги, та судові витрати, а всього на загальну суму 6257 грн 24 коп щодо квартири
АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5742/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 07.11. 2014 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 07 листопада 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/3713/14 ун. № 759/8745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Адміністрація Київського міського будинку дитини, Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про відібрання дитини, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Адміністрація Київського міського будинку дитини, Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про відібрання дитини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації в особі
Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
Адміністрація Київського міського будинку дитини, Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про відібрання дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15.07. 2014 року о 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 15 липня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/5760/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10.11. 2014 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 10 листопада 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Карачун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12.12.2014р. задоволено заяву
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку та не зазначено, суму сплаченого третейського збору у розмірі 700,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК
України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014р. та зазначити суму неповернутої частини кредиту в розмірі 34 297,88 грн., суму несплачених вчасно процентів за період з 19.01.2014 року по 05.06.2014 року в розмірі 5 446,32 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970,00 грн., суму сплаченого третейського збору у розмірі 700,00 грн., суму нарахованої пені за період з 19.01.2014 року по 05.06.2014 року в розмірі 42 861,53 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 82 275,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
пр. № 2-с/759/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святошин" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу.

Перевіривши дотримання вимого ст. 105
ЦПК України є підстави для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-105 зн.1 ЦПК
України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити в судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 14) на 27 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Стягувачу в строк до 27 листопада 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4285/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.08. 2014 року о 12 год 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 20 серпня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації , Дніпровський районний відділ державної міграційної служби
України в м.Києві про надання дозволу на виготовлення проїздного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 29 січня 2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, 3-ті особи .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина рішення)

ун. № 759/16158/14-ц

пр. № 2/759/5611/14

19 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/5230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

В судовом засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 та інші відповідачі не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6422/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Святошинського райсуду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Родовід Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позову відповідачка
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 яка відноситься до території Печерського району м.Києва.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись вимогами ст..109, 115, п.4.ч.3 ст.121, п.3.ч.3 ст.122, п.3 ч.1 ст.293, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Одночасно суд, роз'яснює позивачу, що із зазначеною позовною заявою він має право звернутися до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року, в с т а н о в и л а: У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Бобринецької райдержадміністрації про поновлення на роботі, визнання його звільнення з роботи незаконним, зобов'язання виплатити заробітну плату за вимушений прогул.Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337
ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, доводи скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін. Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:
А.О.
Лесько

Д.Д.
Луспеник

С.Ф. Хопта