Справа № 184/3093/14-ц
Номер провадження 2/184/671/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Орджонікідзевський
міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області «про
усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом позбавлення права
користування квартирою шляхом зняття з
реєстрації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом і просить усунути їй
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2
права користування її квартирою та
зняти його з реєстрації у вказаній
квартирі шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але надала суду письмову
заяву, в якій підтримує позов в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності, не заперечує ухвалення
рішення при заочному розгляді.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Представник Орджонікідзевського
міського сектору ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмову заяву у якій не
заперечують проти задоволення
позовних вимог позивача і просять
розглянути справу за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачами
вимоги обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. Вказана квартира належить
позивачці на праві власності на
підставі свідоцтва про право на житло
від 12.03.1998 року - 1/3 частина квартири, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 11.12.2002 року - 1/6 частина
квартири та на підставі договору
купівлі-продажу від 21.04.2011 року - 1/2
частина квартири. В належній їй на
праві власності квартирі у квітні 2008
року був зареєстрований в якості
наймача відповідач ОСОБА_2 без
зазначення строку договору найму.
Вказаний договір ними був укладений у
письмовій формі на стандартному
бланку, який вони отримали в МКП «ЖЕО» і
відповідно до змісту даного договору
вказаною квартирою відповідач як
наймач користується безкоштовно.
Укладення вказаного договору було
викликано наступними підставами.
Фактично відповідач мав намір
вселитися в її квартиру в якості члена
її сім'ї шляхом зловживання її довірою.
Як виявилося пізніше, відповідач є
шлюбним аферистом і більше 7 разів він
вже перебував у різних цивільних
шлюбах. І позивачка теж надала згоду на
його реєстрацію у своїй квартири,
вважаючи, що у неї з ним склалися такі
відношення, що він дійсно бажає
утворити з нею сім'ю. Але після
реєстрації відповідача в її квартирі
він почав виживати її з неї, почав вести
себе в її квартирі, як власник житла,
посилаючись на те, що він після
реєстрації його в її квартирі нібито
придбав на неї усі права: він почав
забороняти їй користуватися
електроенергією та водопостачанням,
пізніше почав виносити з квартири її
речі. Коли позивачка почала
заперечувати проти такої його
поведінки, він заявив, що вона вже і так
дуже багато часу затрималася на цьому
світі і що він вважав, що вона не
проживе так багато часу. Він прямо
заявив їй, що зареєструвався в її
квартиру, вважаючи, що вона довго не
проживе і квартиру він надіявся
отримати у власність після її смерті.
Вона страждає рядом серйозних
захворювань, у неї кіста головного
мозку, захворювання щитовидної. Тому,
враховуючи тяжкий характер
захворювання, у відповідача були
підставі чекати її смерті. Однак в
зв'язку з тим, що він так і не дочекався
її смерті, він вирішив прискорити
перехід її квартири у свою власність
неправомірним шляхом. Спочатку він
почав виживати її з квартири вказаними
вище способами, а потім почав
погрожувати їй вбивством і більш того
намагався здійснити свій намір. У
серпні 2014 року під час сварки він
спочатку заявив позивачці, що скине її
з балкону і після чого перейшов до
активних дій, почав виштовхувати її з
квартири на балкон. Вона почала
впиратися, кликати на допомогу сусідів.
На її крики прибігла сусідка ОСОБА_3, а
потім приїхали працівники міліції і не
дали йому можливості скинути її з
балкону. По даному факту працівниками
міліції був складений протокол та
переданий на розгляд суду. Справа
знаходиться у провадженні судді
Горбенко H.B. і призначена до розгляду на
25.09.2014 року. Після вказаного факту він
скоїв по відношенню до неї
неправомірні дії, знов застосував по
відношенню до неї фізичну силу і вона
знову зверталася до міліції з заявою.
Протягом вже більше трьох років
позивачка постійно вимагає від
відповідача звільнити її квартиру, на
яку він не має ніяких прав, якою
користується зовсім безкоштовно, не
будучи членом її сім'ї і не оплачує
навіть і комунальні послуги за себе.
Протягом усіх цих років позивачка сама
за свій рахунок оплачує усі комунальні
послуги, якими користується
відповідач. Спільного бюджету у неї з
ним за весь час його проживання в
квартирі ніколи не було. І зовсім
ніяких витрат по утриманню квартири
він не несе.

Відповідно до ст. 810 ЦК України, за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату.

Відповідно до ст. 811 ЦК України, договір
найму житла укладається у письмовій
формі.

Відповідно до ст. 812 ЦК України,
предметом договору найму житла можуть
бути помешкання, зокрема квартира або
її частина, житловий будинок або його
частина.

Відповідно до ст. 821 ЦК України, договір
найму житла укладається на строк,
встановлений договором. Якщо у
договорі строк не встановлений,
договір вважається укладеним на п'ять
років. Вказаний договір найму був
сторонами укладений 10.04.2008 року, без
зазначення строку його дії. У такому
разі відповідно до вимог ст. 821 ЦК
України він вважається укладений
строком на 5 років. І таким чином 10.04.2013
року вказаний договір найму закінчив
свою дію, і у відповідача відпали будь
які підстави для подальшого
перебування у її квартирі. Але
відповідач вважає, що придбав право
постійного користування її квартирою,
категорично відмовляється звільняти
її. Його повністю влаштовує та
обставина, що він користується її
житлом і усіма комунальними послугами,
що надаються їй, і які вона сама
повністю сплачує. Фактично на даний
момент в її квартирі без будь-яких
правових підстав та за рахунок
позивачки проживає зовсім чужа людина,
яка чекає її смерті, і навіть приймає
для цього активні дії. Сам факт
реєстрації відповідача в її квартирі,
на право користування якою він вже не
має ніяких прав, породжує позивачці
перешкоди в її користуванні та
розпорядженні. Зокрема, вона не може з
цієї підстави отримати субсидію,
розпорядитися нею на свій розсуд, поки
в ній зареєстрований відповідач. Крім
того, державна виконавча служба може
накласти арешт на її майно, що
знаходиться в квартирі внаслідок
боргів відповідача, поки він
зареєстрований в її квартирі, може
з'являтися в нею у її відсутність, у
тому числі і з сторонніми особами в
будь - який час. Тому вона не може
належним чином користуватися своєю
квартирою як власник внаслідок
неправомірних дій відповідача і
змушена звернутися до суду з цим
позовом.

В силу ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни,
що мають у приватній власності
квартиру, будинок мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд, та не можуть бути позбавлені
права користування ними.

Відповідно до Конституції України та
ст. 321 ЦК України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 3 Закону України № від
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік; місце перебування -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік.

Відповідно до ст. 7 вказаного закону,
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі: заяви
особи або її законного представника;
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою.

Тому позивачці потрібно усунути
перешкоди в користуванні квартирою
шляхом позбавлення відповідача права
користування її квартирою та шляхом
зняти його з реєстрації у її квартирі. В
зв'язку з чим вона і змушена звернутися
до суду з цим позовом.

Таким чином, суд вважає необхідним
усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
позбавлення ОСОБА_2 права користування
її квартирою та зняти його з реєстрації
у вказаній квартирі шляхом
зобов'язання Орджонікідзевського
міського сектору головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213,
224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права
користування її квартирою та зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш