overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/ 243/ 1164 /2014 05 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, боргу за комунальні послуги станом на 01.10.2014 року в сумі 7462,15 грн., та витрати на оплату судового
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Миколаївської міської ради одержувач КП Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" заборгованість за комунальні послуги у сумі 7462 (сім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 15 коп., а також судовий збір по справі у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 302/1420/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 02.12.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 301/2995/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
П. М. Беламут дослідивши форму та зміст заяви Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 730,40 гривень .

Суддя Іршавського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 297/3099/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Батрадівська сільська рада
Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1-Д.Б., заінтересована особа
Батрадівська сільська рада
Берегівського району, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №043158, виданого 20 квітня 2000 року на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Батрадівської сільської ради від 03.03.2000 року.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Батрадівська сільська рада
Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13:40 годин 24 грудня 2014 року.

Пропонувати заінтересованій особі
Батрадівській сільській раді
Берегівського району до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 302/1437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Торунської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торунської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 03.12.2014 р.

В судове засідання викликати сторон.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 238/3140/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1378/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Новоазовським районним судом
Донецької області від 10 червня 2014 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 10 червня 2014 року. Зазначає, що не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк у зв'язку із бойовими діями.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 10 червня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення.

Суддя
Супрун
М.Ю.
Справа № 302/1336/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-28614-260713,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-28614-260713.

Відповідно до запитів суду вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає з 2006 року та місце знаходження його невідоме, що підтверджується довідкою з Ізківської сільської ради Міжгірського району.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 121 ч.2 п.4 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу.

Сплачений судовий збір за подання позову до суду підлягає поверненню позивачу, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Повернути ПАТ «Дельта Банк» позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-28614-260713 з ОСОБА_1.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., оплачений 24.09.2014 року згідно платіжного доручення № 77030673, платник
АТ «Дельта Банк» (м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3017/14-ц. провадження2/306/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.11.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_3 за кордон відповідає вимогам
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон .

Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні
Свалявського районного суду в залі суду Закарпатської області на 16.00год. 03 листопада 2014р.

Викликати в судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф. ГАНЧАК
Провадження № 2/752/4968/14 26.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 755 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 04 копійки, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 301/2992/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
П. М. Беламут дослідивши форму та зміст заяви Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 371,26 гривень .

Суддя Іршавського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 301/2969/14-ц
У х в а л а

"02" грудня 2014 р.

м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович
І.І. розглянувшизаяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада про встановлення опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 р. заявник пред*явив заяву в суд про встановити опіку і призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме :не нриєднано подання виконкому Білківської сільської ради про призначення особи опікуном, заява не оплачена судовим збором.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада про встановлення опіки і призначення опікуном залишити без руху.

Роз”яснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 08 грудня 2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3256/14-ц
Провадження № 2/306/1003/14
Рядок статзвіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

04.12.2014

м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 27 листопада 2014 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 2514 від 28 листопада 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14:00 годин на 11 грудня 2014 року в залі
№ 1 Свалявського районного суду.
Проведенння попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до11 грудня 2014 року

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

• позивача: ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

• відповідача: ОСОБА_2, мешканку с.
Неліпино, вул. Духновича, будинок 45,
Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа №303/7240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 12 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/4781/14-ц
Провадження № 2-н/309/157/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Видати судовий наказ за заявою
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 301/2974/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2014 р.

м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович
І.І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И
В:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення забогованості та розірвання договору .

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 1, 12
Господарського процесуального кодексу
України спори за участю юридичнихі осіб і громадян. які займаються підприємницькою діяльністю.без створення юридичної особи в тому числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні договорів з інших підстав, відносться до компетенції господарських судів.

По вищевказаному позову спір виник між особами, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що стверджується копіє договру про надання в користування торгових місць від 01 квітня 2013 року і згідно зі ст. 15
ЦПК України і ст. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарськрго суду, не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовлє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного , керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області в 5- денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 301/3004/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В С Т А Н О В И Л А:
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Справу призначити до судового розгляду на 15.12.2014 року на 09:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.
Про день, час та місце судового засідання повідомити: позивачку – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.
Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду :

ОСОБА_3