overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1510/4319/12
Провадження № 2/500/127/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання усунути за свій рахунок застій стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльське управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, зобов'язання усунути за свій рахунок застій стічних вод.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про витребування з
КП "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" копію акту огляду комісією КП «Ізмаїльське управління водопровідно-каналізаційного господарства» центральної каналізаційної системи будинку
АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області від 25.09.2014 року.

Також позивачі заявили клопотання про виклик у якості свідка по справі спеціаліста техвідділу КП
«Ізмаїльське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування копії акту огляду комісією від 25.09.2014 року, проти виклику свідка спеціаліста техвідділу КП «Ізмаїльське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_6 заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випад ках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'яза ний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство
«Ізмаїльське управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Свердлова, 65, м.
Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду (вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл
Одеської області) належним чином завірену копію акту огляду комісією комунального підприємства
«Ізмаїльське управління водопровідно-каналізаційного господарства» центральної каналізаційної системи будинку
АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області від 25.09.2014 року.

Викликати у судове засідання у якості свідка по справі спеціаліста техвідділу комунального підприємства
«Ізмаїльське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_6 для надання пояснень по справі.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Свердлова, 65, м.
Ізмаїл Одеської області).

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/6157/14-ц
Провадження № 2/500/2733/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Банової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості про стягнення суми коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», на користь державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт», адреса: вул. Портова, 7 в м.
Ізмаїлі Одеської області, р/р 92, філія АТ «Укрексімбанк», м. Ізмаїл, МФО 328629, грошові кошти у розмірі 9041,70 (дев'ять тисяч сорок одна гривня сімдесят копійок) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Дата документу 17.12.2014
Справа № 501/5485/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулась позивач із зазначеним позовом (а.с.2).

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2014 року позивач не з'явилась, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не сповістила та від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не з'явилась в судове засідання без поважних причин суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6678/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою та просила суд визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2 не дійсним та скасувати право власності відповідача на зазначений житловий будинок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та на виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.).

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити (доплатити) судовий збір до встановленого розміру, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (по 243,60 грн., за кожну вимогу немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити (доплатити) судовий збір за вимоги немайнового характеру, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 6
Закону України «Про судовий збір».

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров
Провадження №2-н/761/782/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сірамашенко
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 1510/4319/12
Провадження № 2/500/127/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Банової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання змінити уклон труби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання змінити уклон труби.

.В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про витребування з
Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства наступної інформації - чи відповідає технічним умовам та правилам експлуатації уклон каналізаційної труби між АДРЕСА_2 згідно акту від 28.11.2014 року та чи повинен він бути змінений у зворотну сторону.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випад ках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'яза ний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Ізмаїльське управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Свердлова, 65, м.
Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду (вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл
Одеської області) наступну інформацію - чи відповідає технічним умовам та правилам експлуатації уклон каналізаційної труби між АДРЕСА_2 згідно акту від 28.11.2014 року та чи повинен він бути змінений у зворотну сторону.

Копії ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Свердлова, 65, м.
Ізмаїл Одеської області).

Суддя
Т.П.Пащенко
Дата документу 18.12.2014
Справа № 501/4735/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом (а.с.2-4).

18 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 19.12.2014
Справа № 501/6148/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 04 лютого 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Пушкарський Д.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2901/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Вузівський" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3903, 62 гривень та судовий збір у розмірі
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.95, 96, 103
ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний
«МарфінБанк» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3903, 62 (три тисячі дев'ятсот три гривні шістдесят дві копійки) гривні та 121,80 сплата за судовий збір.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом року з моменту набранням ним
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/761/801/2014 15 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», вул. Кирпоноса, 10/8, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 18 вересня 2010 року по 27 червня 2014 рік з урахуванням інфляційних витрат та 3-х % річних у розмірі 130 175 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 650 грн. 88 коп., а разом 130 826 (сто тридцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 44
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__
Строк пред'явлення до виконання до
„____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 500/7687/14-ц
Провадження № 6/500/492/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

Встановив

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.04.2009року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди позов було задоволено.

Відділ державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином.

Представник ДВС надав заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Згідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Видати відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№2-222609 за позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Швець
Дата документу 19.12.2014
Справа № 501/6154/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа
Іллічівський МВ ГУМВС України в
Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (третя особа Іллічівський МВ
ГУМВС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 04 лютого 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Пушкарський Д.В.