Ухвала

іменем україни

18 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
прокуратури Христинівського району
Черкаської області, прокуратури
Черкаської області про стягнення
судових витрат, відшкодування майнової
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від
13 червня 2014 року в задоволенні заяви
позивача ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 24 квітня
2014 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 22 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року
визнано неподаною та повернуто
заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
погоджуються з ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 22 липня 2014
року з підстав порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 23 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2014 року
№ 10 «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону № 3674-VI визначено розмір ставки
судового збору за подання апеляційної
і касаційної скарги на ухвалу суду,
заяви про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду, а
саме 0,1 розміру мінімальної заробітної
плати. Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали суду, що підлягають
оскарженню незалежно від того, чи
передбачено Законом № 3674-VI справляння
судового збору за подання тих заяв, за
результатами розгляду яких
постановляються відповідні ухвали.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2014
року, апеляційний суд обґрунтовано
виходив з того, що заявники не виконали
вимог ухвали апеляційного суду про
залишення апеляційної скарги без руху
щодо сплати судового збору за
оскарження ухвали суду, від сплати
якого заявники не звільнені,
враховуючи що ними в апеляційному
порядку оскаржувалася саме ухвала
суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури
Христинівського району Черкаської
області, прокуратури Черкаської
області про стягнення судових витрат,
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 22 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак