overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/2364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживаючого в АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (проживаючого в АДРЕСА_2) 72 199
(сімдесят дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5 000
(п'ять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживаючого в АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (проживаючого в АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 99 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повна редакція рішення суду буде виготовлена 05 грудня 2014 року.

Суддя:

Л. П. Шевчук
Справа № 484/4858/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/7239/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько
Справа № 128/2406/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Держземагенства у
Вінницькій області, державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькій області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі – продажу та скасування свідоцтва на право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.12.2014 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про заміну співвідповідача, в якій просив замінити неналежного відповідача – державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області
ОСОБА_5 на належного відповідача - державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області
ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, а також те, що заміна первісного відповідача належним відповідачем – це право позивача, передбачене цивільним процесуальним законодавством, та те, що позивач самостійно визначає коло відповідачів, які на його думку є суб'єктом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Замінити у справі первісного відповідача державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області ОСОБА_5 на належного відповідача - державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області ОСОБА_6.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали, позовної заяви для відома.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Справа № 128/5956/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача – Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району
Вінницької області, про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс відповідача; в прохальній частині позову не конкретизовано, які саме державні акти слід визнати недійсними; не надано копію паспорта на підтвердження особи позивача; судовий збір сплачено не позивачем, так як згідно квитанції про сплату судового збору платником є ОСОБА_3, а згідно позовної заяви позивачем є ОСОБА_1.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача –
Лука-Мелешківська сільська рада
Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним та скасування
Державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року

м.
Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

08.12.2014 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

1.          Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в цілому на житловий будинок (літера «А»), житловою площею 43,8 кв.м., загальною площею 55,6 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: хлів "Б", паркан "1", хвіртка "2", ворота "3", що розташований за адресою:
Вінницька область Барський район с.
Колосівка вул.. Леніна, 16.

2.           Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :05:007:0033) площею 0,2413 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Колосівка вул.. Леніна, 16.

3.          Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :05:007:0034) площею 0,1000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби яка розташована за адресою:
Вінницька область Барський район с.
Колосівка, вул.. Фрунзе, 11а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2578/14-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2578/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 січня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5858/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5858/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 11 год. 00 хв. 11.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5946/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України
«Про судовий збір» підлягає сплаті на відповідний рахунок суду в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
УХВАЛА

Справа 133/3732/14-ц

09.12.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3732/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09од. 30хв.

23.12. 2014 року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 09.12.2014
Справа № 132/3225/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як сімейні відносини між ними не складаються. Постійно виникають сварки та суперечки, які переростають в образи.

В судовому засіданні позивачка звернулась з клопотанням про надання сторонам терміну для примирення.

Ухвалою Калинівського районного суду
Вінницької області від 04.11.2014 року провадження по справі було зупинено до закінчення місячного строку для примирення, визначеного судом, тобто 9 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. В даному випадку 9 грудня 2014 року закінчується строк наданий сторонам для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 9 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№125/1521/14-ц
Провадження №2/125/777/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Гутаревич Ж.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на утримання

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на утримання задовольнити.

Припинити право ОСОБА_4 на її утримання у вигляді стягнення з ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі по 400
(чотириста) гривень щомісячно, які присуджені рішенням апеляційного суду
Вінницької області від

1 жовтня 2012 року по справі №201/2367/2012 року, з 4 червня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.12.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2408/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Відповідачу: Шарапанівській сільській раді надати право в строк до 10.00 год. 22.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 128/5991/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту
ДАБІ у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту
ДАБІ у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження проведення екологічного обстеження
Департаментом екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації щодо можливості подальшої експлуатації самовільної забудови, з метою недопущення порушення норм природоохоронного законодавства, що давало б підстави вважати про наявність спору про право.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району
Вінницької області, Державної архітектурно – будівельної інспекції
України в особі департаменту ДАБІ у
Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне таовариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.12.2014 року о 13.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2407/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 13.00 год. 26.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/1694/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна, резолютивна частини )

09 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків,

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст.22, 1166 ЦК України, ст. 4, ст.57-60, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

В позові товариству з обмеженою відповідальністю «Титан» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Титан" - 2240 (дві тисячі двісті сорок ) гривень заподіяних збитків та 743,60 (сімсот сорок три) гривні 60 копійок судових витрат відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: