Справа № 731/927/14
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Варвинський
районний суд Чернігівської області

в
складі судді Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Левуна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Варвинського районного
управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
боржника, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року до суду надійшло
подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Варвинського районного
управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, яке знаходиться в с.
Журавка Варвинського району
Чернігівської області по вулиці
Незалежності, 115.

Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні в ДВС перебуває зведене
виконавче провадження № 37580825 відносно
боржника ОСОБА_2 по виконанню вимог УПФ
України в Варвинському районі про
сплату боргу по єдиному внеску на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування, постанов про
накладення на нього адміністративних
штрафів та стягнення виконавчого
збору, виконавчих листів, виданих
Варвинським районним судом. Оскільки
боржником судові рішення в
добровільному порядку не виконуються,
сам він на виклики державного
виконавця не з’являється, а перевірити
майновий стан боржника не виявляється
за можливе через те, що двері будинку
ніхто не відчиняє, незважаючи на
повідомлення про час і місце
проведення виконавчих дій, виникла
необхідність у примусовому входженні
до його житла.

Від старшого державного виконавця
Федусяка О.О. надійшло клопотання про
розгляд подання без його участі через
велике навантаження на роботі. Подання
підтримує та наполягає на його
задоволенні, оскільки проникнення до
житла боржника необхідне для перевірки
його майнового стану та забезпечення
належного виконання рішень суду.

Розглянувши подання без виклику та
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, суд приходить до
переконання, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 376 ЦПК України передбачає,
що питання про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням
державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно та
довідки УДМС України в Чернігівській
області ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить житловий будинок №
115 по вулиці Незалежності в с. Журавка
Варвинського району Чернігівської
області та він зареєстрований в даному
будинку.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що боржник ОСОБА_2 має
невиконані грошові зобов’язання,
проте жодних дій на виконання судових
рішень ним не вчинено, державний
виконавець виходив за вказаною у
поданні адресою для перевірки
майнового стану боржника, проте не зміг
потрапити до житла, що підтверджується
відповідним актом.

Конституцією України передбачено, що
судові рішення є обов’язковими для
виконання на всій території України.

Державний виконавець зобов’язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно та
повно.

Вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов’язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України - ст. 5 ЗУ „Про виконавче
провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 ЗУ „Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення та
сховища.

Згідно роз’яснень, викладених в
рішенні Конституційного Суду України
№ 4-РП-2011 від 31 травня 2011 року
проникнення до житла за вмотивованим
рішенням суду з метою захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства, зокрема з метою виконання
рішення суду є легітимним втручанням
держави в права людини з метою
забезпечення загального блага.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 293 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Варвинського районного
управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати працівникам відділу ДВС
Варвинського районного управління
юстиції дозвіл на примусове
проникнення до будинку № 115 по вулиці
Незалежності в с. Журавка Варвинського
району Чернігівської області, який
належить боржнику ОСОБА_2, для
виконання судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб).

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко