overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1844/14
Єдиний унікальний № 742/5284/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження №2/748/993/14
Єдиний унікальний № 748/3230/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 22 листопада 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2225, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2225.

Від шлюбу сторони мають сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2225 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.О. Кухта
Провадження №2/751/1961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом заступника прокуратура м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Банк
Демарк” про стягнення грошових коштів,

Встановив:

Заступник прокурора м. Чернігова звертаючись в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до ПАТ “Банк Демарк”, просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 51 274,21 грн за договором строкового банківського вкладу
(депозиту) №655027 від 09.07.2014 року та стягнути 1 618,30 грн відсотків за користування вкладом за вищевказаним договором, а також стягнути понесені судові витрати.

У судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника прокуратури та позивача надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, ст. 292
ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву заступника прокуратура м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Банк Демарк” про стягнення грошових коштів – залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні –протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа№751/9098/14
Провадження №2-о/751/112/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2014 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18 листопада 2014 року до суду з підрозділу судових експертиз
Обласного комунального лікувально-профілактичного закладу
“Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня” надійшов
Акт (Висновок) судово-психіатричної експертизи № 663.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , –

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 741/1490/14-ц
Провадження № 2/741/495/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельний пай, скасування рішення про державну реєстрацію до Державного реєстру прав та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

30 жовтня 2014 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 3 листопада 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачам було надано п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

13 листопада 2014 року позивачі отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 листопада 2014 року позивачі не усунули недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позов підлягає визнанню неподаним та має бути повернутий позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельний пай, скасування рішення про державну реєстрацію до
Державного реєстру прав та визнання права власності в порядку спадкування неподаним і повернути його позивачам.

Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу позивачами може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Киреєв
Провадження №6/751/3685/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №6/751/3701/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 09 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2/742/1436/14
Єдиний унікальний № 742/4223/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгялду

17 листопада 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДУ
“Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України” про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ДУ
“Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України” про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Після постановлення даного рішення з”ясувалось, що в ухвалах Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2014 року та 16 жовтня 2014 року про витребування доказів в тексті вступної та резолютивної частини ухвал помилково зазначено третя особа зав.
Прилуцького міськрайонного центру лабораторних досліджень ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 219, 220 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДУ “Чернігівський обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України” про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу про виправлення описки в ухвалах Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до судового розгляду в залі судових засідань на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2014 року, викликавши на цей час сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Бездідько
Провадження №6/751/3721/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 грудня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2/742/1436/14
Єдиний унікальний № 742/4223/14
УХВАЛА

(про внесення виправлень у рішення суду)

18 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Бездідько В.М., при секретарі Карпенко
В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДУ
«Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ДУ
«Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Після постановлення даного рішення з»ясувалось, що в ухвалах Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2014 року та 16 жовтня 2014 року про витребування доказів в тексті вступної та резолютивної частини ухвал помилково зазначено третя особа зав.
Прилуцького міськрайонного центру лабораторних досліджень ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення в ухвали
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2014 року та 16 жовтня 2014 року про витребування доказів виключивши з тексту вступної та резолютивної частини рішення третю особу зав. Прилуцького міськрайонного центру лабораторних досліджень ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, –

У Х В
А Л И В :

Внести виправлення в ухвали
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2014 року та 16 жовтня 2014 року про витребування доказів виключивши з тексту вступної та резолютивної частини рішення третю особу зав. Прилуцького міськрайонного центру лабораторних досліджень ОСОБА_2

Дана ухвала суду є невід”ємною частиною ухвал Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2014 року та 16 жовтня 2014 року про витребування доказів.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб, через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя

В.М.Бездідько
Провадження № 2-о/742/170/14
Єдиний унікальний № 742/5271/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «Прилуцький хлібодар» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факту належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,6265 га розташовану на території Замостянської сільської ради Прилуцького району в якому допущено помилку в написанні прізвища.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «Прилуцький хлібодар» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.

Зобов»язати Прилуцьку району державну адміністрацію до початку судового засідання надати розпорядження про передачу в приватну власність земельну ділянку площею 3,6265 га розташовану на території
Замостянської сільради ОСОБА_1.

Викликати, як заінтересовану особу Замостянську сільську раду.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:

О.Ільченко