У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Лесько А.О.,

Парінової І.К., Хопти
С.Ф.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтоварний ринок» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтоварний ринок»
про визнання рішення загальних зборів
недійсним,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтоварний ринок» (далі - ТОВ
«Промтоварний ринок», товариство),
обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням
загальних зборів учасників товариства
від 31 грудня 2009 року № 41 за
особистий внесок у створення та
побудову ринку, забезпечення статутних
завдань, плідну фінансово-господарську
діяльність, досягнення підприємством
стійкого фінансового становища було
премійовано генерального директора
ОСОБА_4, директора ОСОБА_5, заступника
директора по економіці ОСОБА_6, а також
його як заступника директора по
розвитку. Відповідно до зазначеного
рішення преміювальна винагорода
встановлена у розмірі 8 000 000 грн.
Рішенням загальних зборів учасників
товариства від 29 червня 2010 року № 25 за
високопрофесійну організацію
фінансово-господарської діяльності
підприємства, налагодження
взаємовигідних відносин з
підприємцями, які здійснюють
підприємницьку діяльність на
території ринку, сумлінне ставлення до
трудового колективу підприємства було
премійовано генерального директора
ОСОБА_4, директора ОСОБА_5, заступника
директора по економіці ОСОБА_6, а також
його як заступника директора по
розвитку. Відповідно до зазначеного
рішення преміювальна винагорода
встановлена у розмірі 3 000 000 грн.
21 жовтня 2010 року він звільнився за
власним бажанням. Посилаючись на те, що
товариство повний розрахунок з ним не
провело, зазначені вище преміювальні
винагороди не виплатило, позивач
просив визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«Промтоварний ринок» від 13
травня 2013 року про скасування рішень
загальних зборів учасників ТОВ
«Промтоварний ринок» від 31 грудня 2009
року № 41 та від 29 червня 2010 року № 25 про
преміювання ОСОБА_3

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 14
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16 червня 2014 року, позов
задоволено. Визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«Промтоварний ринок» від 13 травня 2013
року про скасування рішень загальних
зборів учасників ТОВ «Промтоварний
ринок» від 31 грудня 2009 року № 41 та від 29
червня 2010 року № 25 про преміювання
ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2014
року касаційну скаргу ТОВ
«Промтоварний ринок» відхилено на
підставі ч. 3 ст. 332 ЦПК України. Рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 14 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 червня 2014 року
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ТОВ
«Промтоварний ринок» про перегляд
зазначеної ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 32 КЗпП України,
ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 145 ЦК України, п. 2, 11 ст. 41
Закону України «Про господарські
товариства», ст. ст. 14, 15 Закону
України «Про оплату праці».

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 вересня 2011 року в
справі № 6-2512св11 за позовом про
поновлення на роботі, зобов'язання
внести відповідні зміни про юридичну
особу до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про зміну керівника,
допуск до роботи, визнання недійсним
рішення загальних зборів засновників,
визнання недійсним наказу; від 11 січня
2012 року в справі № 6-42795св11 за позовом
про усунення перешкод у виконання
трудових обов'язків та визнання
рішення недійсним; від 04 грудня 2012 року
в справі № 6-40213св12 про визнання
недійсним рішення загальних зборів;
від 11 липня 2013 року в справі №
6-23667св13 про визнання наказу, рішення
загальних зборів та контракту
недійсними, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, компенсації за
втрату частини доходу, невиплаченої
заробітної плати та грошової
компенсації за невикористану
відпустку; від 13 листопада 2013 року в
справі № 6-33720св13 про визнання права на
участь в управлінні справами
товариства, визнання недійсними
рішення загальних зборів учасників
товариства у частині виключення
спадкодавця з учасників товариства; та
від 16 квітня 2014 року в справі № 6-27494св13
про визнання незаконними дій та
рішення загальних зборів учасників
товариства і поновлення на роботі.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353 - 360 ЦПК України» неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права полягає зокрема: у
різному тлумаченні судами змісту і
сутності правових норм, що призвело до
різних висновків про наявність чи
відсутність суб'єктивних прав та
обов'язків учасників відповідних
правовідносин; у різному застосуванні
правил конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням юридичної сили цих
правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Із змісту заяви та долучених до заяви
копій судових рішень, на які
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, судові
рішення ухвалені у справах, в яких
предмет і підстави позову не є
тотожним, та в справах за різних
встановлених судами фактичних
обставин.

Оскільки неоднакове застування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтоварний ринок»
про визнання рішення загальних зборів
недійсним, за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтоварний ринок» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2014
року до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
М.В. Дем'яносов

А.О.
Лесько

І.К. Парінова

С.Ф. Хопта