Номер провадження 2/487/3609/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва

у складі: Головуючого судді - Бобрової
І.В.,

при секретарі судового засідання -
Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Південна товарна біржа про
визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила
суд ухвалити рішення про визнання
дійсним договору міни нерухомого майн,
укладеному між нею та ОСОБА_5, ОСОБА_4,
зареєстрований 20.11.1997 р. на Південній
товарній біржі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, 20.11.1997 р. придбала у
відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Договір
міни було посвідчено Південною
товарною біржею та зареєстровано за
№7697. Позивачу стало відомо, що такі
договори підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню, що і стало
причиною звернення до суду.

До судового позивач не з'явилась.
Представник позивача надав заяву, в
якій просив розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не
з'явились, надали заяву, в якій позовні
вимоги визнали, просили розглянути
справу за їх відсутності.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив розглянути справу за своєї
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.11.1997 р. ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та
від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договір
міни, згідно якого поміняли АДРЕСА_2 на
АДРЕСА_3.

Договір зареєстровано Південною
товарною біржею в «Журналі реєстрації
біржових угод» 20.11.1997 р. за №7697.

Під час укладення договору сторони
дійшли згоди про всі його істотні умови
та виконали всі зобов'язання одна перед
одною за цим договором.

Договір було зареєстровано
Комунальним підприємством
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 05.12.1998 р. за
реєстр. №16338.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року, що діяла на час
виникнення правовідносин), договір
купівлі-продажі квартири повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б
однією із сторін є громадянин України.

Реєстрація за позивачем права
власності на спірне домоволодіння в
Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації унеможливлює
у теперішній час посвідчення
укладеного між сторонами договору
нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 року, що діяла на час
виникнення правовідносин), якщо одна із
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною.

Спірний біржовий договір міни
нерухомості підлягав нотаріальному
посвідченню, однак нотаріальна форма
при його укладенні дотримана не була.

В той же час, як було встановлено вище,
покупцем було виконано всі умови
договору в повному обсязі, зокрема
вона: прийняла квартиру у власність та,
на виконання вимог норм, що діяли на час
виникнення права власності,
зареєструвала біржовий договір у КП
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації».

Оскільки факт міни квартири і
виконання умов укладеного договору
ніким не оскаржено, останній не містить
протизаконних умов, на даний час
домоволодіння, з приводу якого виник
спір не значиться в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, суд вважає позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208-218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - Південна товарна біржа
про визнання договору міни дійсним -
задовольнити.

Договір міни нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_5,
зареєстрований 20.11.1997 року Південною
товарною біржею за реєстр. № 7697,
укладений між . ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
діяв від свого імені та від імені
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - визнати дійсним з
моменту укладання.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ
підпис
І.В. Боброва

З оригіналом згідно

суддя