АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Вербової І.М., Саліхова В.В.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Печерського районного суду м.
Києва від 24 листопада 2014р. про відмову у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Консульства Республіки
Туреччини в Україні

про захист честі та гідності,

встановила:

у серпні 2014р. позивач звернувся до суду
з позовом до Міністерства закордонних
справ Республіки Туреччини,
Консульства Республіки Туреччини в
Україні, Міністерства внутрішніх справ
Республіки Туреччини, Управління
поліції міста Анкара Республіки
Туреччини, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Міністерства закордонних справ
України про захист честі та гідності.

Ухвалою судді від 24 листопада
2014р. відмовлено у відкритті
провадження за позовними вимогами,
пред'явленими до Консульства
Республіки Туреччини в Україні.

У поданій апеляційній скарзі
позивач просить ухвалу судді
скасувати, направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Апелянт посилається на
порушення суддею норм процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення апелянта, який
підтримав апеляційну скаргу, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження за позовними вимогами,
пред'явленими до Консульства
Республіки Туреччини в Україні, суддя
виходив з того, що вони не підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства, так як зазначений
відповідач користується судовим
імунітетом.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, так як він
ґрунтується на нормах матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 79 Закону
України «Про міжнародне приватне
право» пред'явлення позову до
іноземної держави, залучення іноземної
держави до участі у справі як
відповідача або третьої особи,
накладення арешту на майно, яке
належить іноземній державі та
знаходиться на території України,
застосування щодо такого майна інших
засобів забезпечення позову і
звернення стягнення на таке майно
можуть бути допущені лише за згодою
компетентних органів відповідної
держави, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України або
законом України.

Звертаючись до суду із
зазначеним позовом, позивач не надав
згоду компетентного

№ апеляційного провадження:№
22-ц/796/15443/2014 Головуючий у суді
першої інстанції: Батрин О.В.Доповідач
у суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.органу зазначеної держави на
розгляд даного позову судом України.

Також суддя першої інстанції
правомірно послався на встановлення
судового імунітету

- 2 -

стосовно Консульства Республіки
Туреччини в України та його
працівників нормами Віденської
Конвенції про дипломатичні зносини
1961р. та Віденської Конвенції про
консульські зносини 1963р.

Доводи апелянта про
необхідність застосування ч. 2 ст. 410 та
414 ЦПК України, які визначають
можливість розгляду справи судами
України за участю іноземних осіб, і на
думку апелянта розповсюджуються на
його позов, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки частина 2
статті 410 ЦПК України є продовженням
положення, викладеного у частині 1
даної норми, згідно якої надано право
звертатися до судів України для
захисту своїх прав, свобод чи інтересів
іноземцям та іноземними державам.

Крім того, ч. 2 ст. 10 ЦК України
визначено, якщо у чинному міжнародному
договорі України, укладеному у
встановленому законом порядку,
містяться інші правила, ніж ті, що
встановлені відповідним актом
цивільного законодавства,
застосовуються правила відповідного
міжнародного договору України.

За таких обставин, суддя першої
інстанції прийшов до правомірного
висновку, що позовні вимоги, заявлені
до Консульства Республіки Туреччини в
Україні, не підлягають розгляду судом
України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Отже, суддею при постановленні ухвали
про відмову у відкритті провадження не
допущено порушень норм процесуального
права, тому колегія суддів не вбачає
підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
ухвалу судді Печерського районного
суду м. Києва від 24 листопада 2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: