У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області на рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
16 жовтня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 18 листопада 2014 року у справі
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області до ОСОБА_2 про
відшкодування надмірно виплаченої
пенсії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області звернулось до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2
перебуває у них на обліку з 23 березня 2005
року. Постановою Балаклійського
районного суду Харківської області від
15 березня 2011 року позивача зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
22 серпня 2010 року відповідно до
ст. ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести виплату
належних сум відповідно до закону, з
урахуванням виплачених сум. Постанова
суду підлягала негайному виконанню.
Однак постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 2 квітня 2012 року постанову
районного суду скасовано та прийнято
нову постанову, якою в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.
Розпорядженням управління від 18 лютого
2014 року пенсійну справу ОСОБА_2
приведено у відповідність до рішення
суду апеляційної інстанції та
встановлено, що за період з 22 серпня 2010
року по 28 лютого 2014 року відповідачу
переплачено пенсію на суму 4 186 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд стягнути на свою користь 4 186
грн. надмірно виплаченої пенсії.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від
16 жовтня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 18 листопада 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області до ОСОБА_2 про відшкодування
надмірно виплаченої пенсії за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області на рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 18
листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник