У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київський
завод шампанських вин «Столичний»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий Дім
«ВиноГрад», ОСОБА_8, третя особа - Google Ins,
про захист честі, гідності та ділової
репутації, за касаційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства «Київський завод
шампанських вин «Столичний», ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - ОСОБА_9 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Київський завод
шампанських вин «Столичний» (далі - ПАТ
«Київський завод шампанських вин
«Столичний»), ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий Дім
«ВиноГрад» (далі - ТОВ «Видавничий Дім
«ВиноГрад»), ОСОБА_8, третя особа - Google
Inc, про захист честі, гідності та
ділової репутації.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували
тим, що в мережі Інтернет було
розміщено недостовірну інформацію та
просили:

1. Визнати таку інформацію, викладену на
сайті www.eurowine.com.ua (ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
недостовірною:

«...a деякі з них з часом були навіть
звільнені й у першу чергу ті, хто
намагався протистояти незаконній
діяльності колишнього зятя директора -
ОСОБА_4 Так, наприклад, були звільнені
посадові особи, які протистояли
фінансовим зловживанням ОСОБА_4...».

«Ці офіційні «витрати» - 1,5 мільйона
гривень при купівлі акцій ЗАТ «КЗШВ
«Столичний» фірма «Хенкель...»
давним-давно «відбила» шляхом
розкрадання разом з ОСОБА_4
колективного майна, яке трудовий
колектив заводу наробляв
десятиліттями».

«Але саме цікаве те, що вся інформація,
в т.ч. і та, що була подана мною
неофіційно в територіальне управління
ДКЦПФР у м. Києві була «злита» цією
комісією (посадовими особами) в повному
обсязі ставленику німців - виконавчому
директору ЗАТ «КЗШВ «Столичний» -
ОСОБА_4, а останній влаштував на
підприємстві справжній «терор»
з'ясовуючи хто міг передати мені цю
компрометуючу інформацію».

«Рекламная продукция должна была
списываться за счёт финансовых
результатов, но главный бухгалтер
ОСОБА_1 + ОСОБА_4 на большие суммы давали
указания списывать все это на
себестоимость, чтобы увеличить валовые
расходы и получить налоговый кредит
вследствие чего наносился ущерб
государству».

2. Визнати таку інформацію, викладену на
сайті www.vinograd-ua.com (ІНФОРМАЦІЯ_2) та www.h.ua
(ІНФОРМАЦІЯ_3 ), недостовірною:

«Потім фірма «Хенкель» на протязі 2008-2011
років при посередництві як службових
осіб КЗШВ «Столичний», так і службових
осіб самого «Хенкеля» шляхом
відвертого шантажу та з іншими грубими
порушеннями чинного законодавства
придбала, знов таки за символічною
ціною, ще 13 % акцій КЗШВ «Столичний».

«- ці цистерни були «поїдені» іржею.
Повністю їх очистити від іржі так і не
змогли і це сьогодні впливає на якість
вина із якого виробляється шампанське,
так як у вино попадає окис заліза, що є
навіть шкідливим для здоров'я.

«Так у 2008 році заводу було
запропоновано придбати у італійській
фірми «JU.CLA.SS.R.L.» установку
електродіалізу (фільтрації) вина…….ці
установки працюють з використанням
сірчаної кислоти (по принципу
акумулятора) і потрібно її аж 20 тон на
рік. Дуже цікаво було дізнатися, що таке
обладнання ніде більше на заводах
«Хенкелля» не використовується і
взагалі в Євросоюзі така машина є
тільки у Чехії, бо вона дуже забруднює
навколишнє середовище».

«А що це за порошок, який чи не щодня за
вказівкою керівництва КЗШВ
«Столичний» висипають прості
працівники заводу в пропорції - 2,5 кг
порошку на 10 тисяч літрів
виноматеріалу ?! Як пояснюють цим
простим працівникам, - це є вітамін «С»
(а може це є насправді сірчана кислота
чи порошок, при допомозі якого із води
«створюється» «вино»?). Стосовно якості
виноматеріалу, який приймає завод
(особливо Молдавського походження), то
це взагалі нонсенс...»

«Таким чином, результатом «співпраці»
з «інвестором» є:

- значне скорочення -
приблизно в 3-4 рази експорту
вітчизняної продукції і водночас
значне збільшення імпорту;

- витік валюти з України
шляхом: ...б) перерахування фірмі
«Хенкель..» мільйонів гривень (близько 6
мільйонів гривень щорічно) винагороди
(роялті) за користування товарними
знаками у вигляді етикеток на
шампанське, які колись належали заводу
і були скуплені, при допомозі посадових
осіб заводу ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_4,
за безцінь (в порушення відповідної
постанови Кабміну стосовно оцінки
інтелектуальної власності) цією ж
фірмою «Хенкель»

- спаплюження
вітчизняної технології виробництва
шампанського і нав'язування екологічно
небезпечної технології (з
використанням сірчаної кислоти -
тонами), яка ніде, як технологія для
виробництва шампанського, в Європі і
тим більше в Німеччині не
використовується;

- «знищення» (масові
звільнення) професійних кадрів (було
більше 600

працівників, а зараз трохи більше 300)…..
В першу чергу були звільнені ті, хто
відмовився «віддати» фірмі «Хенкель»
свої акції та ті працівники, які
виступали проти розкрадання
підприємства службовими особами КЗШВ
«Столичний» (виконавчим директором
заводу ОСОБА_4 та його купкою
спільників, а також самим
«інвестором»);-

штучне завищення затратної частини
(маркетинг, підрядні роботи, реклама,
охорона, консалтинг і т.д.), з подальшим
отриманням «відкатів», що є не що іншим
як розкраданням грошових ресурсів
підприємства та ухиленням від сплати
податків в особливо великих розмірах;

«Переважна більшість трудового
колективу КЗШВ «Столичний» позаочі
називає своїх «інвесторів-господарів»
простим словом - «окупанти».

«…..перерахування фірмі «Хенкель..»
мільйонів гривень (близько 6 мільйонів
гривень щорічно) винагороди (роялті) за
користування товарними знаками у
вигляді етикеток на шампанське, які
колись належали заводу і були скуплені,
при допомозі посадових осіб заводу
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_4, за безцінь (в
порушення відповідної постанови
Кабміну стосовно оцінки
інтелектуальної власності) цією ж
фірмою «Хенкель».

«В першу чергу були звільнені ті, хто
відмовився «віддати» фірмі «Хенкель»
свої акції та ті працівники, які
виступали проти розкрадання
підприємства службовими особами КЗШВ
«Столичний» (виконавчим директором
заводу ОСОБА_4 та його купкою
спільників, а також самим
«інвестором»)».

3. Визнати таку інформацію, викладену на
сайті www.eurowine.com.ua (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та www.h.ua
(ІНФОРМАЦІЯ_4 ), недостовірною:

«Увлекательная игра в беззаконне
как-то быстро покорила вроде как
цивилизованных немцев. Хотя... Недаром
же существует пословица о
незамедлительной продаже капиталистом
родной матери в случае 300 % прибыли. В
общем, скупка оставшихся на руках у
акционеров акций происходила в духе
дона Корлеоне. С угрозами, шантажем и
даже физическим воздействием».

«Под девизом «обновления» на заводе
поставили старое оборудование из
Германии - лет так под 30 износа. Чтобы не
создавать попыток возмущения,
начальника цеха виноматериалов быстро
уволили. Теперь виноматериалами
«руководит» девушка без специального
образования и опыта работы, но зато с
хорошим знанием немецкого языка» -
продолжает рассказывать ОСОБА_6».

«В Европе запрещено пользоваться
устаревшими машинами. Вот и
утилизировали немцы свое старое
оборудования в Украину - в наш завод.
Чем- чем, а свалкой устарелого
оборудования наш завод еще не был. Как
рассказали мне работники цеха разлива,
именно из-за этого, сильно ухудшилось
качество продукции завода. И что немцы
заставляют их добавлять в продукт
какую-то химию, а потом испорченное
шампанское приходится тоннами сливать
в канализацию».

«Потребность поддержать пускай и
профильное производство в «стране
третьего мира» «Хенкель» явно не
прельщала. Ведь стало просто, тем более
с маркетинговыми схемами КЗШВ
продавать родную продукцию.
Предприятие стали попросту гробить. По
словам сотрудников завода, реализация
продукции почти полностью ушла в
теневые сферы. Заработанное официально
все равно списывается на разнообразные
схемы. То бесконечные ремонты. То
оплату странных консалтинговых услуг
заграничным компаниям. Даже через
охрану проводится полмиллиона гривен в
месяц! Когда на такие деньги можно
содержать небольшую армию. Да что там
охрана. За уборку с казны завода
ежемесячно отсчитывается (!) 1 миллион
гривен.» - жалуется ОСОБА_6, - «И главное.
Немцам легко и непринужденно передали
в собственность воистину бесценные не
только для завода, но и для всего
государства брепды «Советское
шампанское» и «Советское игристое». А
имел ли право ОСОБА_11 с зятем
передавать такие ценные бренды
европейцам?».

«Чтобы выйти «по нужде» - нужно писать
объяснительную записку. Вход на завод
только по отпечаткам пальцев - словно
это какая-то секретная зона заражения.
За то, что поднял с земли яблоко,
упавшее с заводской яблони - денежный
штраф. В общежитии завода проходят
постоянные обыски - «охранники» могут
ворваться к работнику в комнату даже
ночью.... Теперь же, как говорят
работники - ничего подобного нет - вышка
стоит, охрана - пулемета и овчарки не
хватает, а так - точно концлагерь,
подойдешь, того и гляди выстреля... В
общем, из жалоб трудового коллектива -
ситуация внутри Киевского завода
шампанских вин невыносима. Вместо
обещанных коллективу предприятия
новых возможностей, дождались от
немецких хозяев только массовых
сокращений, снижений социальных выплат
и постоянных угроз со стороны
про-немецкой дирекции».

«И вообще, за последние два года штат
завода сократился почти вдвое - из 600
человек до 320. На тех, кто остался,
производится дикое давление, в том
числе про-немецко настроенным
профсоюзом предприятия...».

«Немцы, при активном содействии их
ставленника - исполнительного
директора завода ОСОБА_4 (бывшего зятя
генерального директора завода ОСОБА_11)
попросту выполняют поставленную им
стратегическую задачу - убрать любой
ценой со своего пути опасного
конкурента наш Киевский завод
шампанских вин «Столичный» - для
продвижения Хенкелем в Украине своей
продукции. И сделать это проще всего
изнутри, путем сокращений, внутренних
репрессий и подготовки завода к
банкротству. Так Хенкель уже сделал в
Венгрии. Купил известный завод, вошел
продукцией в его маркетинговые сети. А
потом - тихо разогнал менеджмент завода
и уволил рабочий состав. Теперь Хенкель
занимает львиную долю венгерского
рынка».

4. Визнати таку інформацію, викладену на
сайті www.h.ua (ІНФОРМАЦІЯ_3),
недостовірною:

«Однако вскоре горе-союзники подошли к
своей цели. Проворные юристы, нанятые
ОСОБА_11, успешно оформили сделку, и над
зданием заводоуправления гордо был
поднят австрийский флаг».

«Фактическая стоимость сделки не
разглашалась. На завод какая-то сумма
поступила - 1,5 млн. евро. Правда, в виде...
кредита, который новые владельцы
потребовали как можно быстрее
вернуть!».

«Новоиспеченные владельцы сразу же
после покупки объявили о глобальной
модернизации предприятия. Правда, все
свелось к ввозу с Европы и установке на
заводе в основной своей массе
изношенных и морально устаревших
производственных линий и другого
оборудования. Последнее, что привезли
из-за рубежа на завод, то это ржавые
цистерны, то ли 1976, то ли 1977 года
выпуска. Оказалось секрет очень прост -
в Европе запрещено пользоваться
устаревшим оборудованием. А утилизация
очень дорогая».

«Теперь о прибыли. Точнее, о том куда
она девается. Так вот, по словам
«инвестора» вся прибыль направлялась и
продолжает направляться на
модернизацию производства. Правда, эта
модернизация заключается в
бесконечных строительных работах и
ремонтах, зачастую даже ненужных.

То есть, всё заработанное официально
списывается на разнообразные схемы, -
то бесконечные ремонты, то оплату
странных консалтинговых услуг
заграничным компаниям, в т.ч. и самому
«Хенкелю..» ... Даже через охрану одно
время проводилось 400 тысяч гривен в
месяц! Да что там охрана. За уборку с
казны завода ежегодно отсчитывается
около 1 миллиона гривен!».

«Ведь в далеко идущих планах западных
бизнесменов роль территории завода
была совсем иной - создать
крупнооптовый склад европейской
продукции и прекратить вообще
какое-либо производство
отечественной».

«Сегодня объемы производства
шампанского на заводе стремительно
сокращаются, а импорт набирает
обороты».

«Здесь следует назвать еще одного
«героя» этой истории, который в итоге
не только стал активным пособником
мошенника ОСОБА_11, но и фантастически
его переплюнул. Речь идет о вчерашнем
мелком служащем завода, а ныне
действующем директоре - ОСОБА_4. Этот
способный малый, выходец из сельской
глубинки, устроился на завод мелким
служащим в финансовый отдел. Как-то на
одном из заводских корпоративов,
ОСОБА_4 заприметил милую девушку. После
недолгих расспросов коллег, он выяснил,
что незнакомка - дочь самого ОСОБА_11.
«Вот это шанс!» - промелькнуло в
способной голове и ОСОБА_4 пошел «в
бой». Вскоре состоялась свадьба и
начало стремительной карьеры молодого
зятя. За каких-то пару лет мелкий служка
взлетел в кресло первого зама
генерального директора и личного
порученца ОСОБА_11. Однако нравоучения
тестя и его сентиментальность вскоре
начала раздражать ОСОБА_4, мечтавшего,
как оказалось, о сольной карьере. Он
начал ждать случая, и этот случай
вскоре ему подвернулся...».

«В особенном «почете» на заводе
пенсионеры. Как-то однажды ОСОБА_4
высказался в их адрес: «Я давлю их,
давлю, плачу им по 2-3 тысячи зарплаты, а
они пи...ты всё равно не уходят!».

«Правда, и инвесторы тоже пострадали.
Ведь им как ОСОБА_11, так и ОСОБА_4
обещали продать завод по-законному, без
«шума и пыли».

«Действующий директор ОСОБА_4
избавляется от людей, которые были
свидетелями всей этой истории и его
прошлых «заслуг перед Отечеством», а
почтенный экс-директор ОСОБА_11 всем и
каждом рассказывает, как круто с ним
обошлись и зять, и друзья, и партнеры».

5. Визнати таку інформацію, викладену на
сайті www.youtube.com (ІНФОРМАЦІЯ_5 )
недостовірною:

«Значит, он понял, что ему надо ставить
на немцев, он просто использовал
ОСОБА_11, вот, и сделал все, чтобы
добиться доверия немцев».

«Главная причина - жадность ОСОБА_4 и то,
что он начал крысятничать»

«...и плюс образ жизни который он начал
вести, вот, мне как рассказывали, что он
и ОСОБА_5, вроде как, голубой. Так я и не
мог понять, то ли он с девочками, то ли,
ну короче, Водитель его видел, один из
водителей его видел в гей клубе. Его
жену называют - ОСОБА_5, зам. начальника
снабжения, вот, человек тупой до
беспредела. Ну, получается что, вот,
отдыхать они всегда вместе ездят, за
рубеж».

«...что он и ОСОБА_5 вроде как голубой»

«…его жену называют - ОСОБА_5,
замначальника снабжения, вот, человек
тупой до беспредела. Ну получается что,
вот, отдыхать они всегда вместе ездят,
за рубеж».

«Кроме того, качество то, которое
возиться, часть возиться порошковая, то
есть вода и мешают там с порошком, как
мне говорили, потом это все бадяжиться.
Можете себе представить, какое это,
какие это суммы. По этому и есть мнение
что может быть даже немцы не знают за
виноматериалы»

«Значит по моим подсчетам сейчас
черного нала, этот хер малый имеет
где-то 3 млн. долларов в год »

«Чтобы вы поняли, вот, в том году было 30
млн., нет 40 млн. затрачено, в этом году, я
знаю, по бюджету более 70 млн. Хотя
виноматериалов по количественному
выражению не увеличилось. И по цене он
фактически такой же самый. То есть
получается, более 30 млн. гривен... Это
переплата, соответственно откат с 30
миллионов, я думаю, миллионов 10 гривен
это точно…. вот, может быть с половиной,
может быть 15».

6. Зобов'язати ОСОБА_6,
ОСОБА_7, TOB «Видавничій Дім «ВиноГрад»,
ОСОБА_8 спростувати поширену на
вказаних сайтах недостовірну
інформацію шляхом публікації
(розміщення) у двадцятиденний строк з
моменту набрання законної сили рішення
суду тексту рішення суду на сайтах.

7. Зобов'язати ОСОБА_6 та
компанію Google Inc. спростувати поширену
на www.youtube.com вказану недостовірну
інформацію шляхом розміщення у
двадцятиденний строк з моменту
набрання законної сили рішення суду на
сайті www.youtube.com відеоролику, в якому
ОСОБА_6 озвучить текст рішення суду у
даній справі.

8. Стягнути з ОСОБА_6 на
користь ПАТ «Київський завод
шампанських вин «Столичний» моральну
шкоду у розмірі 457 982 грн.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Київський завод шампанських вин
«Столичний», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_9,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
правильно виходив з того, що позивачами
не надано належних та допустимих
доказів того, що саме відповідачами
було поширено зазначену інформацію та
вказана інформація носить характер
фактичних тверджень, а не оціночних
суджень, а тому дійшли правильного
висновку про відмову у позові.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод шампанських вин
«Столичний», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_9
відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.