overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-618/11
Номер провадження 22-ц/786/3004/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчка Полтавської області від 1 вересня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчка Полтавської області від 1 вересня 2014 року залишено без руху.
Надано апелянту строк п'ять днів з моменту одержання ухвали для сплати судового збору й направлення оригіналів документів про сплату судового збору у сумі 121,80 грн.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно довідкового листа до справи копію ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 26 вересня 2014 року апелянт отримав 06 листопада 2014 року.

До цього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчка Полтавської області від 1 вересня 2014 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:О. Ю.
Кузнєцова
Справа №560/1878/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 10 вересня 2002 року Людинською сільською радою Дубровицького району
Рівненської області, а/з №09,

- після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке мала в шлюбі -
ОСОБА_2,

- визначити місце проживання їхніх неповнолітніх дітей - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею,

- стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати пов'язані із сплатою судового збору.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14470/14-ц

19 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14470/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21.10.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
справа № 549/459/14-ц пров. № 2/549/142/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі

Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 12 серпня 2014 року по даній цивільній справі зупинено провадження в зв»язку з призначенням подружжю строку для примирення на протязі трьох місяців.

12 листопада 2014 року закінчується наданий подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду на 12 листопада 2014 року на 10 годину ранку в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Головуючий
Справа № 550/847/14-ц
№ 2/550/348/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду від 24 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про прийняття та об»єднання в одне провадження з первісним позовом його зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Полтавська об*єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про стягнення заборгованості.

Відповідач по первісному позову фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 р. в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про прийняття та об»єднання в одне провадження з первісним позовом його зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків було відмовлено.
Повернуто ОСОБА_1 його зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків.

30 жовтня 2014 р. до суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на ухвалу від 24 жовтня 2014 року, яку було направлено в Апеляційний суд
Полтавської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 06 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 було повернуто до Чутівського районного суду Полтавської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України з ти підстав, що ухвала про відмову в об»єднанні в одне провадження зустрічного і первісного позовів не підлягає оскарженню. В ухвалі суддя
Апеляційного суду зазначив, що посилання в апеляційній скарзі ФОП
ОСОБА_1 про те, що відмова в об*єднанні позовів є похідним від прийнятого судом рішення про повернення його зустрічного позову, що може бути оскаржено, є безпідставним та на увагу не заслуговують.

З урахуванням викладеного та на підставі вимог ч. 1. ст. 293 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана ухвала від 24 жовтня 2014 року окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу слід повернути заявнику, оскільки згідно з ч. 2 ст. 293
ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Чутівського районного суду від 24 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про прийняття та об»єднання в одне провадження з первісним позовом його зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.

Ланна
Справа №560/1963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 08 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 562/3174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.11.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-666/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.11.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою

директора КП
"Здолбунівкомуненергія" ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця віддіду ДВС Здолбунівського районного управління юстиції та її постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.10.2014 року ВП № 30706494, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця віддіду ДВС Здолбунівського управління юстиції та її постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Подана скарга відповідає вимогам ЦПК України. Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні скарги немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора КП
"Здолбунівкомуненергія" ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця віддіду ДВС Здолбунівського управління юстиції та її постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.10.2014 року ВП № 30706494.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2014 року на 12:30 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати: скаржника, зацікавлену особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 551/1222/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3114/11
Номер провадження 22-ц/786/3402/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1748/14
Номер провадження 22-ц/786/3438/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 08 жовтня 2014 року

за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1592/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3414/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької районної державної адміністрації

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Відділ Держземагенства у
Полтавській області, Гориславська сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області про визнання довічного спадкового права володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою
Кременчуцької районної державної адміністрації на рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 03 жовтня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-50 год. 20 листопада 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Л. М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв
Справа № 562/3308/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.11.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2014 року на 14:30 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 08.12.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/7326/2012
Номер провадження 22-ц/786/3385/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, Публічного акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, "Юкрейн мортгейдж лоун файненс
№1 ПІ-ЕЛ-СІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання виконаними зобов'язань за кредитним договором та договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги та за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Публічного акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 30.10.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2322/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3119/14
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Приватний нотаріус ОСОБА_3, про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя: А. І. Дорош