Провадження №2/592/2414/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння, виділ частки із
домоволодіння, що є у спільній
частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим,
що на підставі договору
купівлі-продажу №3-2586 від 12.12.1986 року
ОСОБА_3 придбав 1/2 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1 площею 32,5 кв.м. на
земельній ділянці 1080 кв.м. Договір
зареєстровано в БТІ за №4565 від 04.01.1987
року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після
смерті заповів своє майно дружині та 2
дітям по 1/3 частині. Діти відмовилися
від своїх часток на користь матері,
тобто на її користь, яка на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом №1-2206 від 19.10.2006 року
успадкувала 31/100 частину домоволодіння.
Маючи намір покращити житлові умови
вона у 2012 році провела реконструкцію
належної їй частини житлового будинку,
добудувавши ванну кімнату та туалет,
внаслідок чого утворився самостійний
житловий будинок. Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області 07.07.2012 року
реконструйовані приміщення прийняті в
експлуатацію. Але зареєструвавши дані
зміни в БТІ, частка власності у неї
знову склала 31/100, хоча фактично у її
користуванні та користуванні
відповідача перебувають приблизно
рівні приміщення. З наведеного
випливає, що вона є власником вказаного
будинку після реконструкції, без зміни
часток між співвласниками, що
передбачено ст.357 ЦК України. Фактично ж
між нею та відповідачем, власність
розділена не тільки в натурі, а
виділена в два самостійні об'єкти
нерухомості і часткова власність існує
тільки формально. Житловий будинок має
самостійний дах, окремі стіни, окремий
вихід-вхід. Земельна ділянка, якою вона
користуюся та земельна ділянка
відповідача розділена забором. Тобто
між ними - позивачем та відповідачами
склався порядок користування як
житловим будинком так і земельною
ділянкою. Для оформлення процедури
виділення земельної ділянки,
розрахунку часток індивідуального
житлового будинку та визначення
технічної можливості поділу житлового
будинку, вони звернулися до ДП «Бюро
технічної інвентаризації Сумського
району», яким було надано висновок щодо
технічної можливості виділу в натурі
частки з об'єкту нерухомого майна від
04.08.2014 року, відповідаю до якого існує
технічна можливість поділу об'єкту
нерухомості, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до даного висновку
об'єкт може бути поділений. Їй може бути
виділений житловий будинок під літ.
«А-І» з наступними складовими: житлова
кімната « 2-4 площею 20,2 кв.м.», прибудова
під літ «а4» з наступними складовими:
коридор «2-5 площею 3,4 кв.м.», кухня « 2-6
площею 14,6 кв.», санвузол « 2-7 площею 6,2
кв.м.», будівлі та споруди: вхідний
навіс літ. «а5», сарай літ. «Л», огорожа
№3, №6, №7. Пропонована адреса: АДРЕСА_1.
Крім того, звернувшись до ДП «Бюро
технічної інвентаризації Сумського
району», їм було надано розрахунок
часток індивідуального житлового
будинку з урахуванням реконструкції,
за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого
приміщення та будівлі, що припадають на
частку відповідача становлять 52/100, а
позивача - 48/100. У відповідності до ч.3
ст.358 ЦК України кожен із співвласників
має право на надання йому у володіння
та користування тієї частини спільного
майна в натурі , яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. Оскільки домоволодіння
належить кільком співвласникам вона
бажає виділити частку із майна, що є у
спільній частковій власності за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст.355
Цивільного кодексу. Відповідач не
визнає первинної частки 1/2 ОСОБА_1 та не
бажає здійснювати такий поділ
житлового будинку. Тому позивач
просить суд з урахуванням заяви про
уточнення вимог (а.с.54) ухвалити
рішення, яким провести реальний поділ
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, припинивши право
спільної часткової власності на
домоволодіння між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити їй в
натурі у власність наступні приміщення
з домоволодіння: житловий будинок під
літ. «А-І» з наступними складовими:
житлова кімната «2-4 площею 20,2 кв.м.»,
прибудова під літ «а4» з наступними
складовими: коридор « 2-5 площею 3,4 кв.м.»,
кухня « 2-6 площею 14,6 кв.», санвузол « 2-7
площею 6,2 кв.м.» та господарські будівлі
та споруди: вхідний навіс літ. «а5»,
сарай літ. «Л», огорожа №3, №6, №7,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
визнавши їх окремими об'єктами
нерухомості.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з зазначених в позові
підстав та просив їх задовольнити.

В судове засідання позивач та його
представник не з`явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, представник
відповідача надав до суду відзив на
позов, в якому зазначив, що у
провадженні Ковпаківського районного
суду м.Суми перебуває пов`язана
цивільна справа №592/9860/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у якій позивач просить
суд виділити співвласнику ОСОБА_2 його
частку у житловому будинку та
відповідні надвірні господарчі
будівлі і споруди в натурі, судовий
озгляд справи призначено на 04.11.2014 року.
У тексті позовної заяви позивач
посилається на наявність у нього
зареєстрованої декларації у Інспекції
архітектурно будівельного контролю
07.07.2012 року, але копія декларації не
додана до позовної заяви. Позивачу
спочатку потрібно звернутися у
Реєстраційну службу м.Суми, подати
декларацію та свій правоустановчий
документ і зареєструвати своє право
власності на створений новий об`єкт у
результаті реконструкції (переробки)
речі, отримати замість свідоцтва про
прийняття спадщини за законом
свідоцтво про право власності,
оскільки згідно до статей 182, 331, 332
Цивільного кодексу України, право
власності на новостворену або
перероблену нерухому річ виникає з
моменту державної реєстрації цього
права. А так, за позивачем на праві
власності зареєстровано одне майно, а
просить він виділити йому в натурі без
визнання права власності зовсім інше
майно із зовсім іншими
характеристиками. Саме по причині не
реєстрації ніби - то наявної
декларації, сторони і не змогли укласти
нотаріально посвідчений договір про
поділ майна, а тому ОСОБА_2 і звернувся
до суду з окремим позовом у справі
№592/10288/14-ц. Просив справу розглядати за
відсутності відповідача та їх
представника.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, вважає позов таким,
що задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом є власником 31/100
частини домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є
співвласником 69/100 частин цього
домоволодіння.

Викладені обставини підтверджуються
інформацією з реєстру прав власності
на нерухоме майно, витягом з реєстру
прав власності на нерухоме майно
(а.с.10,52-53).

В 2012 році в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області зареєстрована
Декларація про готовність об'єкта до
експлуатації (а.с.39-41), відповідно до
якої позивач ОСОБА_1 з 2009 року провела
реконструкцію житлового приміщення та
господарських споруд в АДРЕСА_1. ОСОБА_1
була побудована прибудова під літ.
«а4», яка включає коридор 2-5, площею 3,4
кв.м, кухня 2-6, площею 14,6 кв.м, санвузол
2-7, площею 6,2 кв.м. Згідно з технічним
паспортом вхідний навіс «а5» та сарай
«Л» побудовані в 2009 році, ці об'єкти
також включені до декларації.

Позивач ОСОБА_1 фактично користується
в житловому будинку А-І житловою
кімнатою 2-4, площею 20,2 кв.м, прибудовою
«а4» з такими приміщеннями: коридор 2-5,
площею 3,4 кв.м, кухня 2-6, площею 14,6 кв.м,
санвузол 2-7, площею 6,2 кв.м та
господарськими будівлями та спорудами:
вхідний навіс «а5», сарай «Л», огорожа
№3, №6, №7 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку ДП «Бюро
технічної інвентаризації Сумського
району» (а.с.16) є можливим виділити у
власність ОСОБА_1 житловий будинок А-І з
наступними складовими: житлова кімната
2-4, площею 20,2 кв.м, прибудова «а4» з
такими приміщеннями: коридор 2-5, площею
3,4 кв.м, кухня 2-6, площею 14,6 кв.м, санвузол
2-7, площею 6,2 кв.м, господарські будівлі
та споруди: вхідний навіс «а5», сарай
«Л», огорожа №3, №6, №7, фактично розмір
частки ОСОБА_1 становить 48/100 частин
житлового будинку, площею 93,1 кв.м.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно з ст.331 ЦК України якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Проведення державної реєстрації
права власності на реконструйований
об'єкт нерухомого майна було
передбачено Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно,
затвердженим постановою КМУ від 22.06.2011
року №703, який діяв в 2012 році,
відповідно до Закону «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Згідно з Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженим постановою КМУ
від 17.10.2013 року, проводиться державна
реєстрація права власності з видачею
свідоцтва на реконструйований об'єкт
нерухомого майна.

За позивачем на праві власності не
зареєстровані всі приміщення та
споруди, які позивач просить виділити
їй у власність, зокрема прибудова «а4»,
сарай «Л».

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить
виділити їй у власність приміщення та
споруди, право власності на які з
врахуванням проведеної реконструкції
будинку та господарських споруд за нею
не зареєстровано, суд не вбачає підстав
для задоволення позову ОСОБА_1 про
виділ в натурі частки із домоволодіння
з припиненням права спільної часткової
власності.

З врахуванням викладеного, в
задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно
відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.331, 358, 364 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,
виділ частки із домоволодіння, що є у
спільній частковій власності, за
необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко