РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач звернувся в
суд до відповідача з зазначеним
позовом.

Посилався на те, що відповідно до
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 11 вересня
2012 року, яка була укладена між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1, останньому
було видано кредит у розмірі 5041 гривні
56 копійок у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту порушені.

Згідно з п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має
право проводити договірне списання з
усіх відкритих в банку рахунків
клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
банком.

Станом на 30 серпня 2014 року
заборгованість відповідача становить
у розмірі 12005 гривень 85 копійок, що
складається з:

- 5041 гривні 58 копійок - заборгованість
за кредитом;

- 01 гривні - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 6963 гривні 27 копійок - залишок за
несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2.
генеральної угоди.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, через канцелярію
суду подала заяву, в якій просить
розглядати справу у відсутність
представника банку. Зазначила, що проти
ухвалення по справі заочного рішення
не заперечує (а.с. 46).

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав. Пояснив, що не сплачує кредит
через відсутність коштів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 11 вересня 2012
року уклали Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідно до
якої останньому було видано кредит у
розмірі 5041 гривні 56 копійок у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,01 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 6-30).

Відповідач свої зобов'язання за
умовами укладеного договору не
виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та
розгляду справи в суді відповідачем
умови Кредитного договору не
виконуються, кредит та відсотки за його
користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, штраф
обумовлені договором і підлягають
стягненню, оскільки відповідач
своєчасно не погасив суму кредиту та
відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 30 серпня 2014 року
заборгованість відповідача становить
у розмірі 12005 гривень 85 копійок, що
складається з:

- 5041 гривні 58 копійок - заборгованість
за кредитом;

- 01 гривні - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 6963 гривні 27 копійок - залишок за
несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2.
генеральної угоди.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 30 серпня 2014 року
наданий суду і відповідає вимогам
закону (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Позивачем нарахований штраф в розмірі
6963 гривні 27 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Нарахована сума штрафу перевищує
розмір основного зобов'язання за
кредитним договором, що складає 5041
гривню 58 копійок.

Крім того, суд бере до уваги те, що
відповідач визнає наявність у нього
заборгованості за кредитом та
враховуючи його скрутний майновий
стан, вважає за можливе застосувати ч. 3
ст. 551 ЦК України та зменшити розмір
неустойки (штрафу) до суми основного
зобов'язання з 6963 гривні 27 копійок до 5041
гривні 58 копійок.

З огляду на наведене, позов підлягає
частковому задоволенню.

З урахуванням часткового задоволення
позову та відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стягненню з відповідача також
підлягає 243 гривні 60 копійок судового
збору.

Керуючись статтями 526, 549, 551, 625, 651, 1046, 1049,
1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» 5041
гривню 58 копійок заборгованість за
кредитом, 01 гривню заборгованості по
процентам за користування кредитом, 5041
гривню 58 копійок штрафу та 243 гривні 60
копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: