Справа № 372/5460/14-ц
Провадження 4-с-31/14
ухвала

Іменем України

21 листопада 2014 року

Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

за участю секретаря Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області. В обґрунтування скарги
представник банку зазначив, що
рішенням Обухівського районного від 06
травня 2014 року стягнуто солідарно з ТОВ
«М.АРС Капітал», ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк Форум» заборгованість за
кредитним договором (овердрафт)
№3-0019/13/11-OVR від 21 серпня 2013 року в
розмірі 225336 грн. 88 коп. На підставі
вказаного рішення видано виконавчий
лист, який стягувачем пред’явлено до
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби, однак,
постановою старшого державного
виконавця Зеленевича О.В. від 17.10.2014
року було відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження,
через те що у виконавчому листі не
зазначено повне місце проживання
боржника. Просив визнати такі дії
державного виконавця неправомірними,
визнати незаконною та скасувати
постанову, зобов’язати відкрити
виконавче провадження.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав та просив
задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ВДВС в поданому суду
клопотанні просив відмовити у
задоволенні скарги, оскільки боржник
проживає у багатоквартирному будинку,
а номер квартири у виконавчому
документі не зазначено.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, про час розгляду скарги був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника
скаржника, дослідивши матеріали скарги
та цивільної справи, приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного від 06 травня 2014
року стягнуто солідарно з ТОВ «М.АРС
Капітал», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
Форум» заборгованість за кредитним
договором (овердрафт) №3-0019/13/11-OVR від 21
серпня 2013 року в розмірі 225336 грн. 88 коп.

На підставі даного судового рішення
стягувачу 23 вересня 2014 року видано
виконавчий лист №372/1340/14-ц (2/606/14), в яких
боржником зазначено: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, паспорт серії СК №035919, виданий
Обухівським РВГУ МВС України в
Київській області 22 грудня 1995 року,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 08700.

16.10.2014 року стягувач звернувся з заявою
про примусове виконання даного
виконавчого листа до відділу ДВС
Обухівського міськрайонного
управління юстиції.

17.10.2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Обухівського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч.1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову ВП № 45126122 про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого листа
з посиланням на невідповідність
останнього вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме
відсутність у виконавчому листі даних
щодо повного місця проживання
боржника, відсутній номер квартири.

Положеннями ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
повноваження державного виконавця у
процесі виконання судового рішення у
відповідності до яких він не
позбавлений можливості під час
виконання судового рішення
витребувати та уточнити у боржника або
установ чи організацій інформацію в
т.ч. і про місце проживання боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, у
виконавчому листі зазначена адреса
боржника м.Обухів, Київської області
вул.Каштанова 7В та усі інші дані, що
були відомі суду за якими можна
ідентифікувати особу боржника - це
прізвище, ім'я, по батькові,
ідентифікаційний номер, серія та номер
паспорта, дата народження, що
відповідає вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» та
дозволить виконати рішення суду.

Посилання старшого державного
виконавця на не зазначення повного
місця проживання боржника не є
об’єктивним та не перешкоджає
прийняттю до провадження виконавчого
документу та відкриттю виконавчого
провадження з примусового виконання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що відмова державного
виконавця у відкритті виконавчого
провадження за наданим виконавчим
листом відносно стягнення сум з
боржника ОСОБА_1 є неправомірною.

При цьому суд також враховує, що
оскаржуваною постановою порушується
вимоги п.9 ч.3 ст.129 Конституції щодо
обов’язковості рішень суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію оскаржуваної постанови скаржник
отримав 27 жовтня 2014 року і звернувшись
до суду 31.10.2014 року законодавчо
установлений для оскарження
дестиденний строк не пропустив.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 щодо
винесення 17.10.2014 року постанови про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
провадження за виконавчим листом,
виданим Обухівським районним судом
23.09.2014 року №2-606/14.

Визнати неправомірною та скасувати
Постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції ВП
№45126122 від 17.10.2014 року про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті провадження.

Зобов’язати Відділ державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
відкрити виконавче провадження по
виконавчому листу, виданому
Обухівським районним судом Київської
області 23 вересня 2014 року №372/1340/14-ц
(2-606/14) про стягнення з ОСОБА_1 225336 грн. 88
коп. заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
протягом п’яти днів з часу отримання
її копії.

Суддя: