overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 2-881/10 провадження № 2-сз/216/16/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду із заяво про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявником було сплачено згідно платіжного доручення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 453 від 10.09.2014 року судовий збір в сумі 3,00 грн.

13.10.2013 року заява була повернута, тому заявник просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.           Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" суму судового збору в розмірі 3 (три)грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 453 від 10.09.2014 року.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/5146/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дітей, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 22.07.2014 року була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 09.09.2014 року, проте, у вказаний строк позивач недоліки, вказані в ухвалі від 22.07.2014 року, не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121
ЦПК України –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м.Кривий Ріг , вул.Харитонова,19а/26

24.10.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 24.10.2014 року в справі № 216/5146/14-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.
Справа № 0907/2-7201/2011
Провадження № 2/344/103/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 17.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський
С.О.
Єдиний унікальний номер 341/2197/14-ц
Номер провадження 2/341/879/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Згідно ухвали Галицького районного суду від 20 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку примирення визначеного судом.

Суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі в зв”язку із закінченням строку примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.204, 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Єдиний унікальний номер 341/2197/14-ц, номер провадження 2/341/879/14 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -відновити.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/6831/14-ц
Провадження № 2/216/2832/14
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві приватної власної та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

13.11.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві приватної власної та визнання права власності в порядку спадкування за законом , - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 706 (сімсот шість) гривень 33
(тридцять три) копійки, за квитанцією від 23.09.2014 року, проведено ПАТ
"УкрСиббанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.М. Мясоєдова
Справа № 216/8277/14-ц
У Х В А Л А

02.12.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз”, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

02 грудня 2014 року судом було отримано адресну довідку, згідно якої боржник ОСОБА_3 04 вересня 2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції згідно із загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК
України.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу для надіслання її до відповідного суду.

Відповідно ст. 109 ч. 1 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред’являються до суду за місцем проживання цих осіб, тому вважаю, що справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна суду, позовна заява з усіма матеріалами повинна бути повернута позивачу.

Керуючись п.4 .ч.3. ст.121 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_3 - повернути заявнику для надіслання її за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетрвської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа №: 343/2946/14-ц
Провадження №: 2/0343/1084/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.

секретаря
– Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/3167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 06 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 05січня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію – в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мазурч ак В.М.
Справа №: 343/576/14-ц
Провадження №: 2/0343/885/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/14-10/420 від 02.12.2011 року у сумі 269634,12 (двісті шістдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні 12 копійок) гривні, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 232389,80
(двісті тридцять дві тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 80 копійок) гривень, заборгованості по відсотках - 32952,85 (тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 85 копійок) гривні, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 4291,47 (чотири тисячі двісті дев'яносто одної гривні 47 копійок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Івано-Франківської обласної дирекції по 1827,00 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного понесених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 216/533514-ц
Провадження № 2/216/2386/14 24 листопада 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської головуючого судді за участю секретаря представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії , -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 4566,18 грн. за період з 01.07.2008 року по 01.11.2010 року та судовий збір у сумі 243,60
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до залу судового засідання не з'явився , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення, і проти цього представник позивача не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1(надалі Квартира). Відповідно до наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача перед позивачем за постачання теплової енергії по Квартирі за період з 01.07.2008 року по 01.11.2010 року складає 4566,18 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 4566,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа №: 343/2968/14-ц
Провадження №: 2/0343/1094/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про скасування договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Георгієвича про скасування договору дарування житлового будинку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2968/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Георгієвича про скасування договору дарування житлового будинку.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, на 23.12.2014 року о 10,30 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 Георгієвичу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа №: 343/2694/14-ц
Провадження №: 2/0343/1003/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 листопада 1997 року Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківської області, актовий запис № 230 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю, відповідачкою по справі ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/344/5084/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О.

за участі секретаря
Гупан Х.М.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

перекладача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити;

стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

аліменти стягувати з 27/10/2014 р. і до досягнення дитиною повноліття;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу;

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
С.О. Бородовський