Справа № 129/2695/14-ц
Провадження у справі № 2/129/709/2014
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

розглянувши в м. Гайсині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до колективного підприємства
«Гайсинська меблева фабрика», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_4 про визнання
недійсними рішень органів управління
підприємства, -

встановив:

30.09.2014 року подано до суду цей позов,
цивільну справу за яким
автоматизованою системою
документообігу суду за результатами
автоматичного розподілу визначено
головуючого по справі суддю Кравця В.І.

Ухвалою судді позовна заява залишалась
без руху для усунення недоліків, 14.10.2014
відкрито провадження у справі.

28.10.2014 року суд залучив до участі у
справі ОСОБА_4 в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.

Головуючий по справі за вказаним
позовом суддя Кравець В.І. заявив
самовідвід, вказуючи, що під його
головуванням розглядалась справа за
позовом ОСОБА_4 до колективного
підприємства «Гайсинська меблева
фабрика», Гайсинського районного
управління юстиції Вінницької області
в особі Реєстраційної служби
Гайсинського районного управління
юстиції Вінницької області,
Тростянецьке міськрайонне управління
юстиції у Вінницькій області в особі
Реєстраційної служби по м. Ладижин
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
про визнання недійсними рішень органів
управління підприємства, зобов’язання
вчинити певні дії, при ухваленні
рішення в якій він досліджував
обставини, що підлягають дослідженню в
цій цивільній справі, надавав оцінку
доказам, - а це виключає участь судді в
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України.

ОСОБА_4 вважав, що заява про самовідвід
підлягає задоволенню, а також заявив
відвід головуючому за наявності у
нього підстав для сумнівів в
об’єктивності та неупередженості
головуючого. Вказував, що головуючий
безпідставно прийняв позовну заву і
відкрив провадження у справі без
подання позивачами усіх зазначених в
позовній заві доказів; безпідставно і
передчасно зробив висновок про те, що
ця справа стосується його і інтересів і
залучив до участі у справі при
наявності інших працюючих
співвласників; при розгляді справи за
його позовом до колективного
підприємства «Гайсинська меблева
фабрика» порушив таємницю нарадчої
кімнати, невчасно вручив мотивувальну
частину рішення; проявив зневагу до
нього, в рішенні безпідставно зробив
висновок про вчинення ним злочину на
підставі ухвали суду про звільнення
від кримінальної відповідальності за
відсутності обвинувального вироку
суду.

Позивачі та представник відповідача
вважали , що підстав для самовідводу і
відводу головуючого немає, вказували
на безпідставність клопотання ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя
не може брати участі у розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу),
зокрема, якщо є обставини, які
викликають сумнів в об’єктивності та
неупередженості судді, або ж суддя
прямо чи побічно заінтересований у
результаті розгляду справи.

Враховуючи, що викладені в заяві про
самовідвід обставини відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставами для
відводу судді, заява про самовідвід є
мотивованою і підлягає задоволенню.

Підстави для відводу зазначені в заяві
ОСОБА_4 є надуманими, необґрунтованими,
тому суд відхиляє його клопотання про
відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді
Кравця В.І. задовільнити.

Відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кравця
В.І..

Цивільну справу 129/2695/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до колективного
підприємства «Гайсинська меблева
фабрика», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень
органів управління підприємства
передати для розгляду іншому судді,
визначеному у порядку, встановленому
ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: