УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Іваненко Ю.Г.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Акціонерного
комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 20
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Акціонерний комерційний банк «Форум»
(далі - АКБ «Форум») звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на те, що 17 вересня 2008 року
між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого остання отримала 40 тис. дол. США.

У рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
АКБ «Форум» та ОСОБА_3 укладено договір
іпотеки, предметом якого є належний
останній на праві власності житловий
будинок із земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним
договором належним чином не
виконувала, внаслідок чого утворилася
заборгованість на загальну суму 427 475
грн 83 коп.

Посилаючись на викладене, банк просив в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу предмета іпотеки будь-якій
особі від імені банку на підставі
договору купівлі-продажу.

У подальшому позивач неодноразово
збільшував позовні вимоги, остаточно
визначивши розмір заборгованості - 532 400
грн 87 коп.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 02
лютого 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
Форум» заборгованість в розмірі 532 400
грн 87 коп. шляхом примусового звернення
стягнення на належний ОСОБА_3 предмет
іпотеки - жилий будинок з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності, та на земельну ділянку
площею 0,1 га, кадастровий номер
:68:001:0043, що належить ОСОБА_3 на
праві власності.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 20 червня 2014
року зазначене судове рішення змінено
й скасовано в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки - жилий
будинок за адресою: АДРЕСА_1. У цій
частині в позові відмовлено.

Абзац другий резолютивної частини
рішення викладено в новій редакції та
зазначено про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованості в розмірі 532 400 грн 87 коп.
У рахунок погашення заборгованості
звернено стягнення на належний ОСОБА_3
предмет іпотеки -земельну ділянку
площею 0,1 га, кадастровий номер
:68:001:0043, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що належить ОСОБА_3
на праві власності на підставі
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 44584,
виданого 02 вересня 2008 року
Ужгородською міськрадою,
реєстраційний номер 1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки ПАТ «Банк Форум» з укладанням
від імені ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем за початковою
ціною предмета іпотеки, встановленою
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк
Форум» просить рішення апеляційного
суду в частині відмови в позові про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з підстав, передбачених Законом
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» (далі - Закон) скасувати та
ухвалити у цій частині нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Банк Форум» в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки. У решті
рішення апеляційного суду залишити без
змін. При цьому ПАТ «Банк Форум»
посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із його
обґрунтованості та підтвердження
належними доказами.

Апеляційний суд погодився з висновком
суду першої інстанції про наявність
підстав для звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості на суму, нараховану
банком, разом із тим зазначивши, що
резолютивна частина рішення суду
першої інстанції не відповідає вимогам
Закону України «Про іпотеку», а саме: в
ній не зазначено початкову ціну
продажу предмета іпотеки та спосіб
реалізації предмета іпотеки.

Наведені висновки апеляційного суду є
законними та обґрунтованими.

Разом із тим з висновками апеляційного
суду про те, що не можуть бути
задоволені вимоги про примусове
стягнення на належний на праві
власності ОСОБА_3 будинок з огляду на
вимоги Закону погодитись не можна з
огляду на наступне.

Відповідно до змісту Закону протягом
його дії не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв.
м для житлового будинку.

За своїм змістом Закон є процесуальним,
оскільки встановлює порядок вирішення
спорів щодо примусового звернення
стягнення на предмети застави та
іпотеки, а саме: визначає, що за певних
умов та протягом певного проміжку часу
таке стягнення не проводиться.

Оскільки Законом не призупиняється дія
будь-яких нормативних актів в сфері
регулювання кредитних правовідносин,
зокрема тих, що визначають правові
підстави для звернення у судовому
порядку стягнення на відповідні
предмети забезпечення, його чинність
на час вирішення спору сама по собі не
може бути підставою для відмови в
задоволенні вимог.

Отже, встановивши сукупність обставин,
що є підставою для задоволення вимог
кредитора саме шляхом звернення
стягнення на іпотечне або заставлене
майно, суд, ухвалюючи відповідне судове
рішення, має відповідно до ст. 217 ЦПК
України вирішити питання про зупинення
стягнення на час дії Закону, а не
відмовляти у позові.

Оскільки апеляційний суд на порушення
ст. ст. 214, 215 ЦПК України наведеного не
врахував, а допущені порушення у
застосуванні Закону призвели до
неправильного вирішення справи,
рішення суду апеляційної інстанції в
частині відмови в позові про звернення
стягнення на предмет іпотеки підлягає
скасуванню з передачею справи в цій
частині на новий апеляційний розгляд.

У решті рішення апеляційного суду не
оскаржується та, відповідно, в
касаційному порядку не переглядається.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 20 червня 2014
року в частині відмови в позові про
звернення стягнення на предмет іпотеки
скасувати, справу в цій частині
передати на новий розгляд до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді: Є.П.
Євграфова

В.І.
Журавель

Ю.Г.
Іваненко

Т.О. Писана