overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3089/14-ц провадження № 2/361/1479/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

.

18 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови ліквідаційної комісії комунального господарства
Шевченківської сільської ради
Броварського району Київської області
ОСОБА_4, голови Шевченківської сільської ради Броварського району
Київської області ОСОБА_5, голови ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 про захист майнового стану та інтересу,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до голови ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4, голови Шевченківської сільської ради Броварського району
Київської області ОСОБА_5, голови ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 про захист майнового стану та інтересу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
"18" листопада 2014 р.
Справа № 363/3967/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді          Підкурганного В.В.

при секретарі                    Грищенк о К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-А» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-А» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 365/841/14-ц
Номер провадження: 2/365/364/14 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/841/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі , витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-
Справу № 365/841/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 3 грудня 2014 року на 9 годин 00 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
"05" листопада 2014 р.
Справа № 363/3027/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді          Рудюка
О.Д.,

при секретарі                    Данько
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи позивачем в судовому засіданні подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву позивача норму процесуального закону суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заявленої заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя

О.Д. Рудюк
"21" листопада 2014 р.
Справа № 363/4897/14-ц про відкриття провадження у справі 21 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця та прийняти справу до свого
Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 01 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"24" листопада 2014 р.
Справа № 363/4401/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі
Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

пред’явлену позовну заяву ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121 ЦПК
України і встановлено для усунення недоліків строк до 03 листопада 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

30 жовтня 2014 року позивачем отримано копію вказаної ухвали.

У встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 139/30/13-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія
"Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду 24 листопада 2014 року, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у якій зазначив, що 20 лютого 2013 року рішенням
Мурованокуриловецького районного суду по справі № 139/30/13-ц частково задоволено позов АКБ
"Східноєвропейський банк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 12 428 доларів
США, прострочену комісію в сумі 4 721 гривню 63 копійки та судові витрати. На виконання судового рішення стагувачем у Мурованокуриловецькому районному суді отримано виконавчий лист № 139/30/13-ц.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року, ТОВ "Брокінвестгруп" (яке діє від імені АКБ "АКБ Східноєвропейський банк") відступив за плату, а новий кредитор - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набув право вимоги, належне первісному кредитору відповідно до контракту, укладеного між АКБ "Східноєвропейський банк" та боржником, а також відповідно до договору забезпечення.

Зважаючи на вищевикладене, заявник звернувся до суду з відповідною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення
Мурованокуриловецького районного суду від 20 лютого 2013 року на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник подав до суду клопотання у якому просить, у зв'язку з неможливістю подання до суду жодного документа з виконавчого провадження, витребувати із ВДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа, виданого
Мурованокуриловецьким районним судом по справі № 139/30/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в розмірі 12 428, 46 доларів
США.

Суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 137 ЦПК
України та для забезпечення повного, швидкого та об'єктивного розгляду справи, клопотання заявника слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 378 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія
"Довіра та Гарантія" про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 09-ту годину 15 хвилин 05 грудня 2014 року в залі судових засідань
Мурованокуриловецького районного суду.

Витребувати з ВДВС
Мурованокуриловецького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа, виданого Мурованокуриловецьким районним судом по справі № 139/30/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ
"Східноєвропейський банк" боргу в розмірі 12 428, 46 доларів США.

У судове заідання викликати сторони.

Суддя : ______________
Провадження № 2/369/4078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Призначити розгляд справи на 11 год. 10 хв. 29 жовтня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
"24" листопада 2014 р.
Справа № 363/4612/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», юридична
Вишгород, вул. Кургузова, 3в до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані в
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що боржники мають сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1 855 грн. 47 коп. за період з 01 листопада 2011 року по 01 листопада 2014 року.
Крім того, боржники, які проживають у зазначеній квартирі, є споживачами комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такі, що їх отримують, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і мають їх своєчасно
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3), які зареєстровані в
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства область м. Вишгород, вул. Кургузова, 3в;
Києву та Київської області в АТ свідоцтво ПДВ 13697799) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1 855 грн. 47 коп. стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3), які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства область м. Вишгород, вул. Кургузова, 3в;
Києву та Київської області в АТ свідоцтво ПДВ 13697799) судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
Справа № 369/8104/14-ц
Провадження № 2/369/3345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа №
Провадження по справі № 2-н/367/693/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

До суду подано заяву, в якій
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі – 4 718,03 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В матеріалах справи відсутній договір між заінтересованою особою та заявником про надання житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що заборгованість є беззаперечною.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Отже, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 96, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку наказного провадження.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4052/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 год. 45 хв. 29 жовтня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 369/9668/14-ц
Провадження № 2/369/3841/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук