У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,
Мостової Г.І., Олійник А.С.,-розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до приватного
підприємства «НиваВ.Ш.», відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, ОСОБА_7, третя
особа - ОСОБА_8 про визнання публічних
торгів недійсними та скасування актів,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 11 червня 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонській області від 03 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укрсоцбанк») звернулось до суду з
позовом до приватного підприємства
«НиваВ.Ш.» (ПП «Нива В.Ш.»), відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області (далі - ВПВР УДВС
ГУЮ у Херсонській області), ОСОБА_7,
третя особа - ОСОБА_8 про визнання
недійсними прилюдних торгів та
скасування актів. Позовні вимоги
позивач обґрунтовував тим, що
оспорювані прилюдні торги відбулись з
порушенням процедури їх проведення та
без відповідної правової підстави для
такого проведення, оскільки позивачем
завчасно до проведення прилюдних
торгів був відкликаний виконавчий
документ, за яким мала проводитись
реалізація спірної квартири. Позивач
просив визнати результати прилюдних
торгів по проведенню філією №22 ПП
«Нива В.Ш.» від 05 березня 2014 року
реалізації арештованого іпотечного
майна - двокімнатної квартири №63,
загальною площею 43,2 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та про
яке зазначене у відповідній постанові
філії 22 ПП «Нива В.Ш.» від 05 березня 2014
року про проведення прилюдних торгів.
Крім того, позивач просив ВПВР
УДВС ГУЮ у Херсонській області зняти
всі арешти, які накладені на спірну
квартиру, при примусовому виконанні
виконавчого провадження
ВП № 31266451 або зведеного виконавчого
провадження №34822998.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 11 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонській області від 03 вересня
2014 року, в задоволенні позовних вимог
ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»
просить судові рішення першої та
апеляційної інстанції скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, виходив з того, що
прилюдні торги відбулись з дотриманням
відповідної процедури їх проведення, а
саме, оскільки на виконанні у зведеному
виконавчому провадженні перебували й
інші виконавчі листи, серед яких
виконавчий лист № 2114/2-2241/11, виданий
Комсомольським районним судом м.
Херсона 05 березня 2012 року, про
стягнення на користь позивача
заборгованості в сумі 220 645,42 грн з
боржника ОСОБА_8, а тому спірна квартира
була реалізована з прилюдних торгів
правомірно.

Проте повністю погодитися з такими
висновками судів не можна виходячи з
наступного.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20 жовтня 2011 року у
справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в
особі Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя
особа: ОСОБА_10, про стягнення кредитної
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Укрсоцбанк» про
розірвання кредитного договору позов
ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської
обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволено, у зустрічному
позові ОСОБА_8 відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_8, ОСОБА_9 солідарно на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість з
кредиту у розмірі 335 995,61 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат
(а.с. 17-18).

26 грудня 2011 року по даній справі був
виданий виконавчий лист №2-1900/11 про
стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованості з кредиту у розмірі 335
995,61 грн та судовий збір в розмірі 1 700
грн та витрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням
в розмірі 120 грн (а.с. 19). Даний лист
пред'явлений стягувачем до виконання.

23 грудня 2013 року між ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області і філією № 22 ПП
«Нива - В.Ш.» укладено договір № 2213428 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки (а.с.57).

03 лютого 2014 року філією 22 ПП «Нива В.Ш.»
було повідомлено органи ДВС, стягувача
та боржника про проведення 05 березня 2014
року повторних прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, що
належить на праві власності ОСОБА_8, а
саме: лот №1 - двокімнатна квартира
загальною площею 43,2 кв.м, житловою
площею 27,4 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

04 березня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулось до ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області із заявою про
повернення виконавчого листа
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26 грудня 2011 року по справі
№2-1900/11 за виконавчим провадженням №
31266451 (а.с. 21). Одночасно, стягувач просив
зняти арешт з майна, належного
боржникові на праві власності та що є
предметом іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк», а
саме: з двокімнатної квартири
загальною площею 43,2 кв.м, за адресою:
АДРЕСА_1 та зняти з прилюдних торгів
іпотечне майно - спірну квартиру.

Постановою старшого державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 04
березня 2014 року ВП №31266451, виконавчий
лист № 2-1900/11, виданий 26 грудня 2011
року Комсомольським районним судом м.
Херсона повернуто стягувачеві (а.с.79-80).

05 березня 2014 року філією № 22 ПП «Нива -
В.Ш.» було проведено прилюдні торги з
реалізації предмета іпотеки.
Результати прилюдних торгів оформлено
Протоколом від 05 березня 2014 року №2213428

далі - Протокол), затвердженим
директором філії № 22 ПП «Нива - В.Ш.»,
підписаним ліцитатором і переможцем
торгів. Переможцем торгів визначено
ОСОБА_7, який запропонував найвищу ціну
- 91 450 грн (а.с. 56)

На підставі Протоколу оформлено акт
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 07 березня 2014 року,
затверджений начальником ВПВР УДВС ГУЮ
у Херсонській області 07 березня 2014
року, який є підставою для подальшого
оформлення права власності на
зазначене нерухоме майно (а.с. 65).

Відповідно до п. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон №
606-ХІV), виконавчий документ, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
за яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо, зокрема, є
письмова заява стягувача.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
передбачено Законом № 606-ХІV та
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999 року за №
865/4158 (далі - Інструкція)

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначено Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове
положення).

За змістом Тимчасового положення
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну

пункт 2.2). Тимчасовим положенням
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розділ 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Частинами 1, 3 статті 54 Закону № 606-ХІV,
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції в порушення
ст.ст. 212-215 ЦПК України, на зазначені
положення закону уваги не звернув,
зазначивши про перебування на
виконанні в державній виконавчій
службі зведеного виконавчого
провадження, в тому числі на користь
позивача, не перевірив належним чином
чи виконувалось державним виконавцем
рішення суду про звернення стягнення
на іпотечне майно чи лише про стягнення
заборгованості. Зі змісту інформації
про виконавче провадження від 05
березня 2014 року (а.с.22-26)
вбачається, що арешт накладений лише на
спірну квартиру. Суд першої інстанції
не перевірив чи перебував на виконанні
виконавчий документ № 2-1900/11 на момент
проведення прилюдних торгів, оскільки
положення ст. 54 Закону № 606-ХІV для
звернення стягнення в порядку
виконавчого провадження передбачають
наявність саме виконавчих документів,
чи була надана іпотекодержателем згода
на реалізацію заставного майна шляхом
проведення прилюдних торгів
безпосередньо 05 березня 2014 року.

Судом першої інстанції не враховано
надходження заяви стягувача про
повернення виконавчого документа, де
серед вимог заяви зазначено про те, що
спірна квартира є предметом іпотеки,
яка забезпечує зобов'язання за
кредитним договором та за наслідками
порушення боржником зобов'язань за цим
договором Комсомольським районним
судом м. Херсона у справі
№2-1900/11 ухвалено рішення про стягнення
заборгованості. Натомість судом першої
інстанції зазначено, що спірна
квартира була реалізована з
урахуванням іншого виконавчого листа
де стягувачем також є позивач, не
врахувавши, що для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів та якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю, не врахувавши, що
вартість квартири на момент її
реалізації не перевищувала розмір
заборгованості боржника
іпотекодержателю.

Суд апеляційної інстанції в порушення
вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним
чином не перевірив доводів апеляційної
скарги, в рішенні не зазначив конкретні
обставини і факти, що спростовують такі
доводи, і залишив рішення суду першої
інстанції без змін.

За таких обставин судові рішення
першої та апеляційної інстанції не
відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України
щодо законності й обґрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст. 338 ЦПК України є підставою для
їх скасування з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 11 червня 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонській області від 03 вересня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: В.І.
Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С.
Олійник