overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 01.08.2014 року.

В судове засідання з»явились сторони.
Позивач позов підтримує та просить задоволити. Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити. Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 11 листопада 2014 року на 9 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

13 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницькводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків –
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р код 03356128) заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 1353 грн. 96 коп. в солідарному 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства “Хмельницькводоканал” судовий збір в сумі по 60 грн. 90 коп. з 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву комунального підприємства “Південно-Західні тепломережі”, яке знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 17/1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 95, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст. 67 ЖК України ,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі”, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 989 грн. 08 коп., 101 грн. 81 коп. інфляційних нарахувань, 17 грн. 44 коп. – 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судових
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___» __________ року
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ :
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства
“Хмельницькводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

МКП “Хмельницькводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1.

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_1 – не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства
“Хмельницькводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1.

Повернути заявнику заяву разом з доданими до неї документами.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою вимогою.
Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім’ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам’янець-Подільському
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області 06.07.2012р., актовий запис №-362, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
Хмельницький, вул.Пересипкіна,5, р/р 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відповідності до ст.ст.526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року, яка становить 1421 гривень 77 копійок та стягнути з
ОСОБА_1 121 гривню 80 копійок сплачених судових витрат. 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________200 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»______________200 року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________200 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори №5 м.
Хмельницького про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою житлово-експлуатаційної контори №5 м.
Хмельницького про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали подання державного виконавця
Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року державний виконавець
Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України громадянину
України ОСОБА_2 у зв’язку з невиконанням ним зобов’язання, встановленого виконавчим листом № 822/1313/14 від 10.04.2014 року, виданого
Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на корить Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області заборгованості в розмірі 30 725,36 грн..

Державний виконавець у судовому засіданні наполягає на задоволенні подання.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з матеріалів подання міститься довідка № 5/12759 від 28.09.2014 року видана Управлінням МВС України в
Хмельницькій області Управління ДАІ, відповідно до якої на праві приватної власності за боржником зареєстровано транспортні засоби, на які може бути звернено стягнення, а тому обмеження
ОСОБА_2 у виїзді за кордон суд вважає передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 212-215, 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 в задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Стуфчинецької сільської ради про виділення частки земельної ділянки для обслуговування будинку, прибудинкової території та ведення підсобного селянського господарства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Стуфчинецької сільської ради про виділення частки земельної ділянки для обслуговування будинку, прибудинкової території та ведення підсобного селянського господарства.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Стуфчинецької сільської ради про виділення частки земельної ділянки для обслуговування будинку, прибудинкової території та ведення підсобного селянського господарства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Логінова С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

за участю: секретаря – Пугачова
В.О.,

позивача – ОСОБА_1,

відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що вона з 12.10.2005 року з відповідачем по справі
ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАЦС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1934.
Від шлюбу в них народилася дочка –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, має мінливий дохід,
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити.

Відповідач вимоги визнав частково, пояснивши, що в змозі сплачувати аліменти в розмірі 400-500 грн., оскільки має невелику заробітну плату.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1934. 10.05.2006 року в них народилась дочка ОСОБА_3, батьком якої є
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №031233 від 31.05.2006 року. Згідно довідки ЖЕКу №3 від 13.11.2014 року ОСОБА_3 проживає з
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи наведене, часткове визнання відповідачем позовних вимог в сумі 400-500 грн., а також матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 500 грн. щомісячно до її повноліття.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,57, 60, 81, 174 ч.4, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код:
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 12 листопада 2014 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя