overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5020/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 листопада 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/752/5221/14
У Х В А Л А

13.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 грудня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/752/5295/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 грудня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/485/14-ц
Провадження №: 2/752/1978/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., за участю секретаря
Тасенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2014року провадження в справі № 752/485/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі
№752/17712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Голосіївської районної в місті Києві
Державної адміністрації, третя особа -
Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними правочинів.

06.11.2014року рішенням Апеляційного суду м.Києва рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Голосіївської районної в місті Києві
Державної адміністрації, третя особа -
Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними правочинів було скасовано та ухвалене нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.01.2015року о 14:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Справа № 752/3781/14-ц
Провадження №: 2/752/2817/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді Пасинок В.С.,

при секретарі Тасенко О.О.,

розглянувши питання про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «СК
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортої пригоди.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про необхідність для подальшого розгляду справи витребувати у
Києво-Святошинського районного суду
Київської області належним чином завірені матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/5579/13-п, провадження №3/369/2090/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП (постанова від 17.06.2013року).

Учасники процесу не заперечували проти витребування доказів .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Києво-Святошинського районного суду Київської області належним чином завірені матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/5579/13-п, провадження
№3/369/2090/13 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя
В.С.Пасинок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької
О.Р.

за участю секретаря - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.57, 61, 70, 105 СК України, ст.ст. 10, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18925/14-ц

28 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу чинним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18925/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу чинним та визнання права власності на автомобіль.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року о 14:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 570/5233/14-ц
Номер провадження 2/570/1820/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 08 грудня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Ковальов І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Як вбачається з відповіді на запит
Рівненського міського суду від 19 листопада 2014 року, отриманого з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Рівненській області 26 листопада 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 20 лютого 2007 року, як померла, правонаступників не встановлено.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК
України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Матеріали заяви з додатками повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

номер справи 752/15518/14-ц

провадження номер 2/752/5181/14

24.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви
ЖБК "Молодіжний " про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного позову .

При вивченні матеріалів позовної заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить найменування позивача, його поштову адресу та засоби зв"язку, не вказано, хто є відповідачем в даній справі, його поштова адреса та засоби зв"язку; відсутні посилання на норми матеріального права на підставі яких позивач звертається до суду з вказаним позовом; не вказана ціна позову; не викладено зміст позовних вимог; відсутні докази ,які стверджують повноваження представника позивача -
Голови правління ЖБК "Молодіжний "; вказана заява не оплачена судовим збором .

Крім того у відповідності до вимог ст. 118 ч.3 ЦПК України до позовної заяви до позовних вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 29.09.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .

Станом на 24.11.2014 року позивачі недоліки не усунули, тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на їх адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ЖБК
"Молодіжний " про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19025/14-ц

01 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19025/14-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року о 15:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
УХВАЛА

Номер справи 752/15518/14-ц

Провадження номер 2/752/5181/14

29.09.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову
ЖБК "Молодіжний " про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК
України , а саме: позовна заява не містить найменування позивача , його поштову адресу та засоби зв"язку , не вказано ,хто є відповідачем в даній справі , його поштова адреса та засоби зв"язку ; відсутні посилання на норми матеріального права на підставі яких позивач звертається до суду з вказаним позовом; не вказана ціна позову ; не викладено зміст позовних вимог; відсутні докази ,які стверджують повноваження представника позивача -
Голови правління ЖБК "Молодіжний " ; вказана заява не оплачена судовим збором .

Крім того у відповідності до вимог ст. 118 ч.3 ЦПК України до позовної заяви до позовних вимог ,визначених у ч.1 ст.96 ЦПК
України мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ЖБК
"Молодіжний " про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :