overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/885/14-ц

Провадження № 2/700/288/14

05 грудня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи через засоби масової інформації. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуюча-
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6375/14-ц
Провадження по справі №2/711/2034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко
Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08.20 год. 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

СУДДЯ
МИХАЛЬЧЕНКО Ю.В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9383/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

2. Призначити до судового засідання на 29.10.2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Скляренко
Придніпровський районний суд
Провадження №2-н//711/1732/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року Судя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ключник
К.С.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця
Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ключник
К.С.

З доданих до скарги матеріалів вбачається. що на виконанні в
Придніпровському відділі ДВС
Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять 2 виконавчих документа, а саме: постанова
№3-1091 від 16 травня 2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси про конфіскацію на користь держави автомобіля «Renault Kangoo» вартістю 1400,00 евро, а в разі неможливості конфіскації безпосереднього предмета правопорушення, стягнути на користь держави його вартість у розмірі 14613 грн. 29 коп. та постанова Державної митної служби України про стягнення штрафу на користь Черкаської митниці в сумі 3500 грн.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скаргу подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно п. 12. Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Оскільки виконавчий лист по справі видано Соснівським районним судом м.
Черкаси, суд вважає, що скарга не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383,384, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Ключник К.С. повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям ,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям,

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 692/1631/14-ц
Провадження № 2/692/468/14 про залишення позовної заяви без руху
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам
Як вбачається з поданих матеріалів, відсутні відомості про сплату судового
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК
України та без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву потрібно залишити без руху та надати строк позивачу для сплати судового збору у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору до 20 грудня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 697/2961/14-ц
№ пров. 2/697/845/2014
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2014 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Дубенець М. І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитини 3-х річного віку про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитини 3-х річного віку про стягнення аліментів на дитину .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду в зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитини 3-х річного віку про стягнення аліментів на дитину необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитини 3-х річного віку про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Дубенець
Провадження № 2/711/2751/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити до судового засідання на 26.09.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М.Скляренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/529/14-ц

Провадження № 2/700/202/14

02 грудня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді
Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 10668 грн.68 коп. (десять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок) понесених витрат на страхове відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 1243 грн.60 коп. (одна тисяча двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат по справі.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в Лисянському районному
Черкаської області 08 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із службового житла,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із службового житла,

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року 12 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3227 грн. 87 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 3227 (три тисячи двісті двадцять сім) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
рядок статзвіту № 1
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2936/14-ц
№ пров. 2-н/697/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.12.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та стягнення штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та стягнення штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення , просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату, судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд, вважає можливим відстрочити сплату заявником судового збору.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Канівського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та стягнення штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення .

Відстрочити заявнику сплату судового збору до вирішення справи по суті

15.12.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Придніпровський районний суд
Справа 711/9334/14-ц
Провадження № 2/711/2565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити до судового засідання на 11.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М.Скляренко