Ухвала

17 листопада 2014 р.м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Ізмайлової Т.Л.,

Карпенко С.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - Хустська державна
нотаріальна контора в особі державного
нотаріуса Турчин В.Ф., про визнання
договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Хустська державна
нотаріальна контора в особі державного
нотаріуса Турчин В.Ф., про визнання
договору дарування від 23 жовтня 2007
року недійсним.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що вона не мала наміру укладати
оспорюваний договір дарування і при
його підписанні їй не було належним
чином роз'яснено, що саме вона підписує.
Текст даного договору вона не читала,
оскільки є неграмотною і неписьменною.
При підписанні оспорюваного договору
дарування вона не розуміла, який саме
документ підписує із-за своєї
неграмотності та вважала, що вона
підтверджує заповіт, що був нею
підписаний у 1997 році. Позивач вважає, що
оспорюваний договір був укладений
внаслідок помилки, так як вона не
розуміла природу правочину, тому
звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 23 жовтня 2013
року у задоволенні позову відмовлено,
у зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
поновлено строк позовної давності та
задоволено позов. Визнано недійсним
договір дарування укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Хустської державної
нотаріальної контори та
зареєстрований в реєстрі № 2-172 від 23
січня 2007 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 липня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
положень ст. ст. 203, 229, 230 ЦК України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2011 року, від 12 лютого
2014 року, від 13 серпня 2014
року та постанови Верховного Суду
України від 30 травня 2012 року, від 19
березня 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
дарування до провадження Верховного
Суду України, оскільки з наданих
заявником копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2011 року, від 12
лютого 2014 року, від 13 серпня 2014 року не
вбачається, що при розгляді вказаних
справ встановлені судом фактичні
обставини справи, які мають значення
для вирішення спорів, є тотожними у
порівнянні зі справою в якій
постановлена ухвала про перегляд якої
подано заяву, а відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень, а тому підстави для
перегляду рішення суду касаційної
інстанції від 14 липня 2014 року в порядку,
встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК
України відсутні.

Крім того, необхідно зазначити, що
надані заявником, як приклад, постанови
Верховного Суду України від 30 травня 2012
року та від 19 березня 2014 року,
ухвалені Верховним Судом України в
порядку глави 3 ЦПК України, тобто
не як судом касаційної інстанції, а
тому на них не може здійснюватись
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа - Хустська
державна нотаріальна контора в особі
державного нотаріуса Турчин В.Ф., про
визнання договору дарування недійсним,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 липня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді: Т.П. Дербенцева

Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко

Г.І. Мостова