overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/6318/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 06.01.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Провадження № 2/756/6373/14 провадження у справі 11 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав
Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист
Призначити в попереднє судове засідання на 23 грудня 2014 року о 17 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року позивачу наданий строк - чотири дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду 09.12.2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у зазначений термін деякі недоліки позивачем виправлені не були, а саме: позивач не надав позовну заяву в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів, про що було зазначено в ухвалі від 20 листопада 2014 року, а надав заяву про виправлення недоліків позову в одному екземплярі, що позбавляє можливості надати таку заяву відповідачам.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

18 липня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/15431/14-ц (2-4976/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 19.08.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитором та внесення до реєстру акцептованих кредиторів,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитором та внесення до реєстру акцептованих кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід повернути заявнику відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

З матеріалів справи видно, що позов подано та підписано представником позивача ОСОБА_1, однак, до матеріалів справи додано копію довіреності, якою позивач ОСОБА_1 уповноважила свого представника ОСОБА_2 в тому числі подавати та підписувати позовні заяви від імені позивача, яка належним чином не завірена.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що дану заяву слід повернути заявникові.

Роз"яснюю заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитором та внесення до реєстру акцептованих кредиторів - повернути заявникові.

Роз"яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

С у д д я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Кредитної спілки «Аккорд» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обгрунтовують тим, що в зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань з
ОСОБА_1, кредитна спілка відступила своє право вимоги до боржника ОСОБА_2 і тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження новим кредитором - фізичною особою ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати заяву у його відсутність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи судом повідомлявся.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 15 лютого 2011р. було задоволено позов Кредитної спілки
«Аккорд» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3879 грн. 28 коп. та судовий збір. Відповідно до договору
№05/11 від 05 листопада 2012р. кредитна спілка «Аккорд» відступила ОСОБА_1 своє право вимоги до боржника ОСОБА_2 З цього часу ОСОБА_1 набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 45382320 у справі № 2-390/11
Кредитну спілку «Аккорд» на нового кредитора ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали.

Суддя
І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судового засідання питання про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА»,
Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Союз»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Медіа-ДК», ОСОБА_3, Державної фіскальної служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Із боку представника позивача надійшла заява, в якій перед судом порушується питання про залишення позову в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Медіа-Союз» без розгляду в частині.

За приписами ст. 207 ЦПК України така заява створює правові наслідки в формі залишення позову без розгляду.

Із вказаної норми випливає, що факт подачі заяви позивачем про залишення справи без розгляду є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА»,
Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Союз»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Медіа-ДК», ОСОБА_3, Державної фіскальної служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Союз» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить питання про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити дії.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ч. 2 п.п. 3, 5, 6 ЦПК
України, ухвалою судді від 16.10.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Зі зворотного поштового повідомлення убачається, що копія ухвали судді від 16.10.2014 року була отримана позивачем 12.11.2014 року.

Тобто станом на 10.12.2014 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 16.10.2014 року сплив.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 6/756/846/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Бондар К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. до суду надійшла заяв ТОВ
«Кредитні ініціативи» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні по рішенню Оболонського р/с м. Києва від 14.10.2011 р. за позовом ТОВ ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи з'ясував, що 28.11.2012 р. ухвалою суду було задоволено заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо заміни сторони виконавчого провадження, тобто у суду є усі підстави закриття провадження по даній справі.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.

Тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 208-210 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований Магістратом Педжейї в
Окрузі Пафос, Кіпр.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 42 ч. 1 п. 2, 119 ч. 2 п.п. 3, 5, 6 ЦПК України, ухвалою судді від 21.11.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - надання суду заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

В установлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позивач подав до суду заяву на виконання вимог ухвали від 21.11.2014 року.
Разом з тим, позивач недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Легбанк» про захист права фізичної особи, як споживача послуг банку, по поверненню йому 2-ох банківських депозитних вкладів з відсотками та його коштів з карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезав казаним позовом.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача ПАТ
«Легбанк» - м. Київ, вул. Жилянська, 27, що не є територією Подільського району м.Києва.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також не відносться до території
Подільського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки позивач ставить питання про стягнення з відповідача коштів за договорами банківських вкладів, такі позови пред»являються за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача, відповідач на території Подільського району м. Києва не знаходиться, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Легбанк» про захист права фізичної особи, як споживача послуг банку, по поверненню йому 2-ох банківських депозитних вкладів з відсотками та його коштів з карткового рахунку - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоАльянс Київ»

про виконання обов'язку в натурі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ТОВ «АвтоАльянс Київ» про виконання обов'язку в натурі.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 17 лютого 2015 року о 14:00 год.

Відповідачу запропонувати до 16 лютого 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Нивки Подільського району м. Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

ОСОБА_2

плати за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Нивки Подільського району м. Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97,98,99 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/9979/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

плати за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Спецжитлофонд» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман