overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1704/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" представник позивача - Духота Ігор Вікторович, регіональний представник - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-17039-251212, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" представник позивача - Духота
Ігор Вікторович, регіональний представник - ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-17039-251212.

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за № 305/1704/14-ц та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2, у судові засідання на 27 серпня 2014 року, 18 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, 18 листопада 2014 року та 10 грудня 2014 року, жодного разу не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача, повторно, не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3, ч.2 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" представник позивача - Духота Ігор Вікторович, регіональний представник - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-17039-251212 - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/3146/14-ц

Провадження № 2/306/976/14

рядок статзвіту 49

10.12.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 17 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 307/4161/14-ц
Провадження № 2/307/1833/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 9014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Хустському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 17грудня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Хустському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 307/4209/14-ц
Провадження № 2/307/1854/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.119, 120,
ЦПК України.

19 листопада 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 25 листопада 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/4332/14-ц
Провадження № 2/307/1901/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

26 листопада 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. Однак станом на 05 грудня 2014 року судом так і небуло було отримано відповіді з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 305/1973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача - Духота Ігор Вікторович, регіональний представник - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк", представник позивача - Духота Ігор Вікторович, регіональний представник - ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року провадження у цивільній справі за № 305/1973/14-ц та призначено до попередьного судового засідання.

Представник позивача, ОСОБА_2, у судові засідання на 10 жовтня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, 18 листопада 2014 року та 10 грудня 2014 року, жодного разу не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача, повторно, не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3, ч.2 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", представник позивача -
Духота Ігор Вікторович, регіональний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
Справа № 306/202/14-ц
Провадження №2/306/207/14
Рядок статзвіту №45
У Х В А Л А

09.12.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

за участю відповідача за

первісним та позивача

за зустрічним позовом
ОСОБА_1

його представника
ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу для виїзду за кордон для постійного місця проживання малолітнього ОСОБА_4 без згоди батька та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ООП
Свалявської РДА про визначення місця проживання малолітнього сина з його батьком -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за первісним позовом повторно не з"явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення такого (а.с.124,134).

Відповідно до ст.207 ЦПК України первісний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу для виїзду за кордон для постійного місця проживання малолітнього ОСОБА_4 без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І.
УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 307/4328/14-ц
Провадження № 2/307/1898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

26 листопада 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. Однак станом на 05 грудня 2014 року судом так і небуло було отримано відповіді з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/4507/14-ц
Провадження № 2/307/1958/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради, Сільського голови с.
Калин ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Калинівської сільської ради,
Сільського голови с. Калин ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 годин 45 хвилин 17 грудня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дата документу 11.12.2014
Провадження № 2/320/4105/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 21» січня 2015 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/1701/14-ц
Провадження по справі 2/305/864/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за №305/1701/14-ц та призначено до розгляду в судове засідання.

Позивачка, ОСОБА_1, у судові засідання на 10 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року, 29 жовтня 2014 року, 20 листопада 2014 року та 11 грудня 2014 року, жодного разу не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини своєї неявки суд не повідомляла.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка, повторно, не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3, ч.2 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ
О.Б.
Справа №306/3292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та та звільнення нежитлового приміщення,

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та та звільнення нежитлового приміщення, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та та звільнення нежитлового приміщення.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 09 грудня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"

з належно оформленою довіреністю м. Ужгород, пл. Театральна,19,88000

та посвідченням особи (паспорт)

відповідачів
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

ОСОБА_4

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_2;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 307/3434/14-ц
Провадження № 2/307/1513/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Грушівської сільської ради
Тячівського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Грушівської сільської ради Тячівського району про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Грушівської сільської ради
Тячівського району про визнання права власності - без руху.

Надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме, долучити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя
В.В. Ніточко