overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/508/14
Єдиний унікальний № 742/5427/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Гумен
Провадження №2/751/2234/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 740/5292/14
Провадження № 2/740/1697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 6823 грн. 03 коп заробітної плати, 5306 грн. 40 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та 5000 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 25 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №2/751/2164/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а :

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 378705,95 гривень заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам п.6 ч.3 ст.119 ЦПК України: не зрозумілий зміст позовних вимог - вимоги пред»явлено до ОСОБА_1, але стягнути просять з ОСОБА_2, розрахунок заборгованості не відповідає зазначеній ПАТ «Дельта Банк» ціні позову.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було залишена без руху, позивачу надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення зазначених недоліків.

ПАТ «Дельта Банк» вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправив
(отримали копію ухвали 27.11.2014 року), а отже позовна заява підлягає поверненню.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити ПАТ «Дельта Банк», що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа №751/9055/14
Провадження №2-п/751/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на її користь на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014 року і до закінчення ним навчання - 30 червня 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами для скасування заочного рішення зазначив те, що про дату судового засідання у справі його не було повідомлено і судовий розгляд проведено без його участі, а також він має не значний дохід та має на утриманні неповнолітню дитину, а тому не має змоги сплачувати аліменти в розмірі, визначеному в рішенні. Тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в заяві.

Позивач в судовому засіданні у вирішенні питання про задоволення заяви поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання необхідно скасувати, оскільки заявник не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 156, 231 ЦПК України,-

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. на 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 739/1807/14-ц
Провадження № 2/739/421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

До початку судового розгляду 03 грудня 2014 року позивачка подала заяву з клопотанням про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем досягли домовленості щодо утримання спільної дитини.

У судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином..

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідної заяви позивачки, її позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чепурко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/150/14 у справі № 751/13249/14

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122,156,234,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 26 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження №2/751/2322/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 22 грудня 2014 р. на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №2/751/2324/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2012 року в Відділі РАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 883.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України - відсутній документ про сплату судового збору
(згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліку - оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дні отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №8/751/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ясен» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30.12.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ясен» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В с т а н о в и в:

28.11.2014 ПАТ «Ясен» звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ясен» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.120), через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.121).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ясен» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30.12.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ясен» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Провадження № 2/742/1871/14
Єдиний унікальний № 742/5341/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169, 191, 197 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на:

22 грудня 2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.Циганко
Провадження № 2/742/1933/14
Єдиний унікальний № 742/5564/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцького міськвиконкому про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т
АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцького міськвиконкому про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування за законом. При подачі позовної заяви позивач не сплатив судовий збір, оскільки вважає що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.5 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За змістом п.5 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Заявлений позивачем ОСОБА_1 позов стосується спору про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/5 частину квартиру і не стосується спору стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору по справі та надання суду документу, що підтверджує сплату такого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцького міськвиконкому про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити в адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Галич.
Провадження № 2-з/742/50/14
Єдиний унікальний № 742/5218/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

м.Прилуки

Судя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Заява відповідає вимогам ст.134 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам судового засідання.

Суддя:

В.І.Рябота