overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5234/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності не землю недійсним і визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку(пай), -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 27.10.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не вірно сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яка підлягає оплаті в сумі 243,60 грн. на відповідний рахунок суду, натомість ними сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Крім цього, не обґрунтовано підстави пред'явлення позову до вказаних відповідачів, та якими доказами підтверджуються викладені обставини про залишення таких же позовних вимог без розгляду.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення без руху. Судом на адресу позивачів двічі направлялась дана ухвала, а саме 29.10.2014 року та 24.11.2014 року, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачами не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду
Вінницької області від 27.10.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності не землю недійсним і визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку(пай), визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5658/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання договору недійсним.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2014 року на 10:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5563/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб:
Державного кадастрового реєстру
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В провадженні судді Гриценко І.Г. також перебуває позовна заява №128/5452/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстру
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку, по якій позовні вимоги заявлені до одного й того ж відповідача та з тих же підстав, що й по даній позовній заяві. Крім того, інтереси позивачів по обох справах представляє один представник.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що для повного, правильного, об'єктивного розгляду позовних заяв, процесуальної економії та своєчасного розгляду заявлених позовних вимог, дану позовну заяву за №128/5563/14-ц необхідно об'єднати з позовною заявою за №128/5452/14-ц, оскільки по даних справах позовні вимоги заявлені до одного й того самого відповідача з однорідних підстав, та інтереси обох позивачів представляє один і той самий представник.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву № 128/5563/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб:
Державного кадастрового реєстру
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку об'єднати в одне провадження з позовною заявою № 128/5452/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб:
Державного кадастрового реєстру
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Об'єднаній позовній заяві залишити
№128/5452/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом Кредитної спілки «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

В С Т А Н О
В И В:

11.12.2014 позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Оскільки це перша неявка позивача повідомленого належним чином, у відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 22.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.М. Заярний
Справа № 128/6013/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 18 грудня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2402/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_3, зареєстрований 11 серпня 1996 року у Голубецькій сільській раді
Крижопільського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружні стосунки не підтримують з квітня 2014 року. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 серпня 1996 року у
Голубецькій сільській раді
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 6, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 135/1428/14-ц
Провадження у справі № 2/135/330/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського
І.О.,за участю секретаря -
Марченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в частині позовних вимог, щодо стягнення невиплаченої заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_4, в якому просила стягувати з ОСОБА_5 аліменти на її користь, на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання. Стягнути з відповідача суми невиплаченої заборгованості за попередні місяці.

Дослідивши матеріали справи, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 суми невиплаченої заборгованості за попередні місяці - необхідно залишити без розгляду, оскільки дана вимога є не обґрунтованою та не відноситься до вирішення питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в частині позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_5 суми невиплаченої заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/3398/14-ц
Провадження №:2/138/985/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 06.01.2013, станом на 31.10.2014, в загальній сумі 20083,25 грн., а саме : заборгованості за кредитом - 9362,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7888,19 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 1400 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 932,54 грн. (процентна складова), а також стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 143/2052/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Морозівська сільська рада, про про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Морозівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:00год. 19.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5886/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем неналежним чином сплачено судовий збір, оскільки як вбачається з платіжного доручення
№BOJ64B0L60 від 24.11.2014 року, призначення платежу - судовий збір за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ТзОВ «Водопад», а даний позов пред'явлено до фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.12.2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 05.12.2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

11.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання договору фінансовго лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О
В И В:

11.12.2014 сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки це перша неявка сторін, розгляд справи, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, слід відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 22.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.М. Заярний
Справа № 131/1820/14-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публоічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1820/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 01.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1759/14-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1759/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 22.09.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1756/14-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1756/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 18.09.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1757/14-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1757/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 19.09.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1909/14-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1909/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 10.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: