overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5132/14-ц
Провадження 2-1719/14 ухвала

Іменем України

24 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження 17.11.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 367/5714/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/6802/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ринок "НИВКИ" на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ринок "НИВКИ" на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 09 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2151/14-ц пр. № 4-с/382/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року скаржник звернувся до
Яготинського районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ у
Київській області.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року задоволено заявлений самовідвід судді
Карповича Д.В. від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Яготинського РУЮ Київської області.

Після задоволення заяви про самовідвід судді Карповича Д.В. вказана справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Бурзель Ю.В.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 11- 1
ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у
Київській області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 жовтня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Відділ Держземагенства в
Зіньківському районі
Справа №
Номер провадження 2/530/755/14
УХВАЛА

11.09.2014 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Дем’янченка С.М., при секретарі
Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

10.09.2014 року від представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи
ОСОБА_1.

11.09.2014 року в судовому засіданні, представник позивача
ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3 письмове клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3 приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, які прийняли спадщину входить ОСОБА_1 тому суду є всі підстави для залучення його в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 58АДРЕСА_1, направивши йому копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 13 години 10 хвилин, 2 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
26.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ
"АвтоКрАЗ" до | | ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим прміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання , 20.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 23.01.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/9126/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/6831/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного авіаційного підприємства
«Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
Справа № 379/2517/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2517/14-ц р.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/5690/14-ц
Провадження 2-во/372/107/14 ухвала

Іменем України

25 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

при секретарі: Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 19.10.2010 року вищевказаний позов був задоволений в повному обсязі.

Заявник звернулась до суду з даною заявою в якій просить виправити описку в рішенні, яка була допущена в описовій           частині, а саме, вказати вірну стать дитини, замість син
ОСОБА_3, зазначити донька Євгенія.

Заявник та інші учасники в судове засідання не з’явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Згідно вимог ст.219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в даному рішенні суду.

В описовій частині рішенні суду № 2-2109/10 від 19.10.2010 року помилково зазначено стать дитини сторін чоловічу, хоча з матеріалів справи вбачається, що в сторін є спільна дитина, донька Євгенія.

За таких обставин в рішенні суду по даній справі допущена описка, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Обухівського районного суду № 2-2109/10 від 19.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним вказаним в мотивувальній частині рішення суду, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Євгенію
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.Б.
Тиханський
Справа № 369/9436/14-ц
Провадження № 2-н/369/425/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського ра          йонного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 8 710 грн. 32 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві від 17.10.2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києвол-Святошинської філії по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л. М. Ковальчук
Справа № 372/5372/14-ц
Провадження 2-1812/14 ухвала

24 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/5436/14-ц
Провадження 2-1825/14 ухвала

Іменем України

26 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву виконавчого комітету
Обухівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви та адресної довідки відповідач проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Підстави для наявності альтернативної підсудності у позовній заяві не зазначено, з поданих суду матеріалів такі підстави відсутні. При цьому слід звернути увагу на те, що положення ч.1 ст.110 ЦПК України у цьому спорі не можуть застосовуватись, оскільки позивачем не є фізична особа.

За таких обставин справа не підсудна
Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету
Обухівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
справа № 562/3071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 22 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/993/14-ц
Провадження № 2/378/302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 224 ч. 1, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Розкішна, Ставищенського району Київської області, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини її доходу (заробітку) щомісячно до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 8 жовтня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ „Про судовий збір".

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак