overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8977/14-ц провадження № 2-н/361/1013/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариства "Київобленерго" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 листопада 2013 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 3719 грн. 53 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання оплату спожитої електроенергії не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 714 ЦК України, п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (місто Київ, заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 листопада 2013 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 3719 (три тисячі сімсот дев'ятнадцять) грн. 53 коп. на поточний рахунок №
України", МФО 322669 та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
"Альфа-Банк", МФО 300346.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
Справа № 357/3953/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 16.10.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 21 листопада 2014 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/750/14-ц провадження № 2/361/1659/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Пухної
О.М.,

при секретарі
Якименко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Броварської міжрайонної прокуратури
Київської області, слідчого відділу
Броварського РВ ГУ МВС України у
Київській області, третя особа:
Державна скарбниця України у Київській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальними діями невстановлених осіб,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Броварської міжрайонної прокуратури
Київської області, слідчого відділу
Броварського РВ ГУ МВС України у
Київській області, третя особа:
Державна скарбниця України у Київській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальними діями невстановлених осіб відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Провадження № 2-н/359/1334/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 05.11.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2072,79 24 листопада 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Киїоблгаз» в особі Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, надані послуги - 2072 (дві тисячі сімдесят дві) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради
Київської області, про визнання права власності на 1/4 частину квартири по набувальній давності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 25.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 12 грудня 2014 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1868/14-ц
Провадження № 2/358/682/14 про відкриття провадження у справі 26 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 24 листопада 2006 року виконавчим комітетом Щербашенецької сільської ради Богуславського району
Київської області, однак на даний час цей шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного і примирення стало не можливим.
Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її повному утриманні, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, вихованням дитини не займається, часто пиячить пропиваючи гроші та влаштовує в сім’ї скандали, що негативно впливає на психіку дитини, а тому вона просить суд визначити місце проживання дитини після розірвання шлюбу разом з нею та стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
У зв’язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 104, 105, 109, 112, 180-183, 191
СК України позивач просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5
справа № 361/7856/14-ц провадження № 2/361/2956/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, комунального підприємства
Броварської міської ради «Броварське
БТІ» про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

За ОСОБА_1 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: коридор 1-2 площею 4,9 кв.м., житлові кімнати 1-4 площею 14,7 кв.м., 1-7 площею 14,4 кв.м., 1-8 площею 18,2 кв.м., веранда 1-9 площею 15,4 кв.м., санвузол 1-10 площею 2,6 кв.м., кухня 1-11 площею 5,9 кв.м., надвірних будівель та споруд: навіс «Д», навіс «Є», огорожа
«N».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 360/2506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” заборгованість за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” заборгованість за використану теплову енергію.

Суддя
В.
Додатко
Справа № 360/2568/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, Блиставицьув сільська рада Бородянського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Блиставицьув сільська рада
Бородянського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 1 грудня 2014 року на 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 1 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 361/7456/14-ц
Провадження № 2/361/2823/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року відкрито провадження в справі.

Зазначена ухвала не оскаржувалася.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Представники позивачки
ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

За правилами ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ж до вимог ст. 114
ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, предметом позову є будинок, який розташований с. Пухівка, СТ
«Волна» вул. Зоряна, ділянка 239,
Броварського району Київської області, а також майно, яке, як зазначено у позовній заяву, знаходиться у вказаному будинку, а також автомобілі, що також віднесені до спільного майна подружжя.

За таких обставин дана позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, й підстав для зміни підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 109, 114 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - -ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про передачу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п?ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
пр. № 2/759/6674/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції ,Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України м. Києва , третя особа :
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції ,Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України м. Києва , третя особа :
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 22 грудня 2014 року 12 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Білоцерківської міської ради,

3 особа: Приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

про

визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви. Враховуючи, що недоліки виправлені, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 17 грудня 2014 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/1672/14-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договром позики, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 21 листопада 2014 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
справа № 361/9405/14-ц провадження № 2/361/3485/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 23 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/9439/14-ц провадження № 2/361/3510/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коня,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 18 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 360/2439/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району
Київської області про визнання права на одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області,
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області про визнання права на одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення процедури приватизації та одержання у власність земельної ділянки площею 0,15 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , кадастровий номер :02:028:0040 та земельної ділянки площею 0,0200 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:028:0041, розташованих в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч