overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/554/1172/2014
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням суду від 12.12.2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.10.2014 позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі у зв'язку із його втратою.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4229/11 за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 541/2944/14-ц
Номер провадження 2-о/541/95/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка
Ю.В.,

при секретарі Кійченко
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Попівська сільська рада, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала по
АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 на час відкриття спадщини внаслідок смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 546/830/14-ц
Номер провадження 2/546/339/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко
С.В.,

з участю: позивачки -
ОСОБА_1,

представника позивачки -
ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Решетилівської РДА -

Гмирі Ю.А.,

прокурора -
Голубицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над малолітніми ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Стягти з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у розмірі 1/3 частки від заробітку
(доходу) відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягти з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Заява відповідачки про перегляд заочного рішення може бути подана до
Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 27 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року справа № 542/1914/14-ц

2/542/952/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015 року на 08 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.01.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 546/1403/14-ц
Номер провадження 2/546/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Решетилівського районного суду
Полтавської області з позовною заявою до Жовтневої сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Решетилівського району
Полтавської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/554/1174/2014
У Х В А Л А

10.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заява КС «Полтава і полтавці» про поновлення строку для його пред'явлення та видачу дублікату судового наказу за заявою КС «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановила:

Наказом Октябрського районного суду м.
Полтави від 14.09.2007 року заява КС
«Полтава і полтавці» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4402,77 грн. задоволена.

22.10.2014 року до суду надійшла заява КС
«Полтава і полтавці» про видачу дублікату судового наказу за заявою КС
«Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку із втратою оригіналу та поновлення строку для його пред'явлення.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст.170 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Видати дублікат судового наказу № 2-н-1733/07, виданого за заявою КС «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 4402,77 грн..

Поновити строк для пред'явлення судового наказу № 2-н-1733/07, виданого за заявою КС «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 4402,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
Справа № 542/1644/14-ц

2/542/818/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 12 грудня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 540/1524/14-ц
Провадження №2/540/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради
Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради
Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 10 год. 45 хв. 25.12.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/4325/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
Справа №542/1930/14-ц

Провадження 2/542/962/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шедіївської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, треті особи - Відділ
Держкомзему у Новосанжарськолму районі Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

15.12.2014 року позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,52 га цільове призначення якої для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер відсутній, права на яку посвідчено
Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 053078, виданого Шедіївською сільською радою
Новосанжарського району Полтавської області 07 березня 2001 року, як за спадкоємцем за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,та іншим вимогам встановленим законом.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Не подана копія позовної заяви з додатками для вручення третій особі.

В Державному акті на право приватної власності на землю, площа земельної ділянки 4,52 га., а у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площа земельної ділянки вказана 4,080 га.

В постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не вказано, з яких причин не надано витягу з
Державного земельного кадастру відділом Держкомзему на його запит.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2014 року
Справа № 542/1363/14-ц

2/542/698/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 61.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК
України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки.

Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,

вирішив :

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом
№ 61, розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Справа № 551/1303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

17 грудня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великобузівської сільської ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги за законом, звернулися до суду з позовом до
Великобузівської сільської ради
Шишацького району про визнання права власності на спадкове майно після померлої матері ОСОБА_3

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачам чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Великобузівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 09 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати позивачів, їх представника та представника відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 26 грудня 2014 року подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

15.12.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено надано сторонам двохмісячний строк для примирення.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий судом двохмісячний строк на примирення сплив, тобто усуненні обставини, що викликали його зупинення, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29.12. 2014 року у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :