Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2960/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Заводський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді
при секретарі Кожину
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки,
08. 09. 2014 ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позивачем витрат по сплаті судового
збору у розмірі 259, 70 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовував тим, що відповідачі
порушують умови кредитного договору
від 30. 09. 2008 № 6957867, укладеного між ЗАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк») та
ОСОБА_2, та не виконують свої
зобов'язання щодо своєчасного та
повного погашення кредитної
заборгованості, в добровільному
порядку боржник ОСОБА_2 та її
поручитель ОСОБА_3 суму заборгованості
не сплачують, що і стало підставою для
звернення позивача до суду.
До судового засідання представник
позивача не з'явився, в раніше наданих
суду поясненнях позовні вимоги
підтримав, обставини, викладені в
позові підтвердив, просив суд позов
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися вчасно, причин
неявки суду не повідомили, відповідно
до ст. 224 ЦПК України справа
розглядалась за їхньої відсутності,
суд зі згоди представника позивача
ухвалює заочне рішення у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30. 09. 2008 між ЗАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
від 30. 09. 2008 № 6957867, відповідно до якого
останній було надано грошовий кредит у
повернення 30. 09. 2014, із зобов'язанням
своєчасно повертати кредит відповідно
до графіку погашення зі сплатою 19, 99 %
відсотків річних за користування
коштами. Цільове призначення кредиту -
купівля транспортного засобу.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
банківський кредит - будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.
Позивачем зазначене зобов'язання
виконано в повному обсязі, однак
відповідач ОСОБА_2 кредитне
зобов'язання не виконала.
Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом, в результаті настають правові
наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі
прострочення повернення частини
кредиту за графіком кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася поверненню по графіку та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК до повного
погашення кредиту, оскільки він
наданий на умовах платності за його
користування. Відповідач не виконує
своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 3.1., 5.2
кредитного договору позичальник
зобов'язується погашати кредит,
сплачувати проценти, пеню.
Зазначені вимоги відповідно до
договору щодо повернення суми
заборгованості та сплати процентів
відповідачем ОСОБА_2 належним чином не
Станом на 04. 08. 2014 заборгованість ОСОБА_2
за кредитним договором від 30. 09. 2008 №
з заборгованості за тілом кредиту у
відсотками - 2018, 45 грн., пені - 790, 79 грн.,
штрафів на загальну суму 6209,45 грн.
В якості забезпечення виконання
кредитного договору від 30. 09. 2008 № 6957867
30. 09. 2008 між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 6958553.
Відповідно до п. 1. 1. вказаного договору
поручитель поручається перед
кредитором за виконання ОСОБА_2 в
повному обсязі усіх обов'язків, що
виникли з кредитного договору від 30. 09.
2008 № 6957867.
Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. вказаного
договору поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником як солідарний боржник.
Відповідно до ч. 1. ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом, в результаті настають правові
наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі
прострочення повернення частини
кредиту за графіком кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася поверненню по графіку та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК до повного
погашення кредиту, оскільки він
наданий на умовах платності за його
користування. Відповідач не виконує
своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися сторонами
належним чином відповідно до умов
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
якщо у зобов'язані встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
Таким чином, на теперішній час
кредитна заборгованість не
ліквідована, невиконання
відповідачами зобов'язань за кредитним
договором по своєчасній і належній
сплаті заборгованості по кредитам,
процентів за користування кредитами є
порушенням умов договору та норм ЦК
України. У зв'язку з чим слід позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
стягнути у солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
На підставі ст. ст. 86 - 88 ЦПК України з
відповідачів також підлягають
стягненню на користь позивача понесені
останнім витрати зі сплати судового
збору у розмірі 259, 70 грн. (по 129, 85 грн. з
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» заборгованість за
також судовий збір у розмірі 129, 85 грн. з
Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в строк та порядок,
визначені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом 10
днів з моменту його отримання.

Суддя О.Г.
Разумовська