Справа № 638/1085/14-ц
Провадження № 2/638/1934/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 Дзержинський районний
суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Зміївської О.Ю.

з участю представника позивача
Стреляєвої Є.В.

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартального будинку «А-1» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за утримання будинків
та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся
до Дзержинського районного суду
м.Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
утримання будинків та прибудинкової
території, в якому просить суд стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, суму
заборгованості в розмірі 3437 (три тисячі
чотириста тридцять сім) грн. 54 коп.,
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Зазначені позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серія А01 № 0І1180 від
09.07.2007 року, було створено об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «А-1», метою якого, згідно
пункту 2.1. статуту ОСББ «А-1» є
забезпечення захисту прав його членів
та дотримання ними обов'язків щодо
належного утримання та використання
неподільного загального майна
житлового комплексу, забезпечення
вчасного надходження коштів для сплати
всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами.

В ході розгляду справи позивач
збільшив розмір позовних вимог, просив
суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати
пов»язані з отриманням правової
допомоги в розмірі 818 (вісімсот
вісімнадцять) грн. 18 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Стреляєва Є.В., яка діє на
підставі довіреності від 27.01.2014 року,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, наполягала на їх задоволенні,
посилаючись на існування
заборгованості відповідачів перед
позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову,
просила суд відмовити в його
задоволенні, посилаючись на
безпідставність позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши доводи представника
позивача, відповідача ОСОБА_3 та
оцінивши докази, представлені в
матеріалах справи, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серія А01 №
0І1180 від 09.07.2007 року, було створено
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «А-1». Метою
якого, згідно пункту 2.1. статуту ОСББ
«А-1» є забезпечення захисту прав його
членів та дотримання ними обов'язків
щодо належного утримання та
використання неподільного загального
майна житлового комплексу,
забезпечення вчасного надходження
коштів для сплати всіх платежів,
передбачених законодавством та
статутними документами.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 29.12.2004 року, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 є власниками житлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Отже відповідачі зобов'язані
додержуватись вимог установчих
документів ОСББ «А-1» та чинного
законодавства України.

Згідно із п.8.2. статуту ОСББ «А-1» у разі
відмови власника приміщення укладати
договір або сплачувати обов'язкові
платежі на утримання будинку та ремонт
неподільного майна Об'єднання має
право звернутися до суду для стягнення
нарахованих платежів у судовому
порядку.

Відповідно до Постанови судової палати
з цивільних та господарських справ від
30.10.2013 року, споживачі зобов'язані
оплатити житлово-комунальні послуги,
якщо вони фактично користувалися ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 642
ЦК України, якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору, яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

З розрахунку заборгованості від 01.12.2010
року по 01.12.2013 року боржником були
здійсненні часткові оплати за послуги,
які надає ОСББ «А-1». Таким чином,
боржник своїми діями підтвердив
надання йому послуг.

Отже відповідач протягом тривалого
часу отримує від ОСББ «А-1» послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території але сплачує за них не в
повному обсязі.

Розмір щомісячних платежів та внесків
(тарифи на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкової території),
які повинна сплачувати відповідач було
встановлено рішенням загальних зборів
членів ОСББ «А-1», відповідно до п.4.5.
Статуту ОСББ «А-1 » та зафіксовано у
протоколі № 5 від 04.03.2010 року у розмірі
1,60 коп. за кв. м. загальної площі
приміщення, та у протоколі від 04.02.2012
року у розмірі 2,15 коп. за кв. м.
загальної площі приміщення, а також 20
грн. на благоустрій та 3 грн. на
утримання кладовки.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК
України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а щдоовідач має
право визнати позов повністю або
частково.

Згідно розрахунку заборгованості за
квартирну плату станом на 1 травня 2012
року сума заборгованості за послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1 складає: 3437,54 грн. (три тисячі
чотириста -идпять сім гривень 54
копійки).

В пункті 5 частини З статті 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року, закріплено, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 17 ЗУ «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» Об'єднання
має право звертатися до суду у разі
несвоєчасної та не в повному обсязі
оплати всіх передбачених статутними
документами об'єднання платежів.

Відповідно до статті 18 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» з
оформленим Актом - претензією, про не
якісне надання послуг в ОСББ «А-1»
боржники не звертались.

Відповідно до пунктів 7,8 статті 13 ЗУ
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» у разі
відмови власника приміщення укладати
договір або сплачувати обов'язкові
платежі на утримання та ремонт
неподільного майна та відповідної
частки загального майна, об'єднання має
право звернення до суду для стягнення
нарахованих платежів у судовому
порядку. Право на звернення до суду
виникає у об'єднання через шістдесят
днів з дня припинення платежів або
відмови в укладенні договору.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, та вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Крім того, згідно пункту 2 частини 3
статті 79 ЦПК України, до витрат
пов»язаних з розглядом судової справи
належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 56 ЦПК
України, правову допомогу може
надавати особа, яка є фахівцем у галузі
права і за законом має право на надання
правової допомоги.

Згідно з постановою КМУ від 27 квітня 2006
року №590 «Про граничні розміри
компенсації витрат, пов'язаних з
розглядом цивільних та
адміністративніх справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави»
граничний розмір витрат, пов'язаний з
правовою допомогою стороні, на користь
якої ухвалено судове рішення, у разі
якщо компенсація сплачується іншою
стороною, не повинен перевищувати суму,
яка обчислюється виходячи з того, що
зазначеній особі за годину роботи
виплачується 40% розміру мінімальної
заробітної плати.

Позивачем представлено суду відомості,
стосовно отримання допомоги від
фахівця в галузі права, яка надавала
правову допомогу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України, до
витрат на правову допомогу віднесено
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права.

Відтак, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Судові витрати, понесені позивачем при
подачі позову до суду і документально
підтверджені, підлягають стягненню на
його користь з відповідача 0в порядку
ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81,79, 88, 118, 119, 120
ЦПК, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 18, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. ст. 13, 17 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників
багатоквартального будинку «А-1» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за утримання будинків
та прибудинкової території -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючих: 61166, АДРЕСА_2 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартального будинку «А-1»
(АДРЕСА_5) суму заборгованості в розмірі
3437 (три тисячі чотириста тридцять сім)
грн. 54 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючих: 61166, АДРЕСА_3 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартального будинку «А-1»
(АДРЕСА_5) витрати пов»язані з
отриманням правової допомоги в розмірі
818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 18 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючих: 61166, АДРЕСА_4 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартального будинку «А-1»
(АДРЕСА_5) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 121 (сто двадцять одна)
грн. 80 коп., з кожного боржника.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: