АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/3754/2014р.
Головуючий в І інстанції
Доповідач - Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Іванівського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Новодмитрівської сільської ради
Іванівського району Херсонської
області про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивачка звернулася
до суду із зазначеним позовом, в якому
посилалася на ту обставину, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2,
після смерті якого залишилася спадщина
у вигляді земельної ділянки, площею 7,74
га, яка знаходиться на території
Новодмитрівської сільської ради,
Іванівського району, Херсонської
області. Вона є спадкоємцем за законом,
інших осіб, які мають право на спадщину,
не має. Заяву про прийняття спадщини
протягом шестимісячного терміну до
нотаріальної контори вона не подала з
тієї причини, що лише в серпні 2014 року
їй стало відомо про те, що батько мав у
власності земельну ділянку. Просила
визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після померлого ОСОБА_2

Рішенням Іванівського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
рішення суду та постановити нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В письмових запереченнях, які надійшли
на адресу суду Каховська міська рада
просить апеляційну скаргу відхилити,
рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
недоведеності позову та відсутності
поважних причин пропуску строку на
прийняття спадщини. Крім того, суд
першої інстанції посилався на те, що
позивачка дізналась про наявність
спадщини в кінці 2012 року, а звернулась
до суду із заявою про надання їй
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини лише у вересні
2014 року.

Проте, такий висновок суду не в повній
мірі відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки
ОСОБА_2 (а.с.3,6) після смерті якого
відкрилася спадщина, яка складається
із земельної ділянки площею 7,74 га, яка
знаходиться на території
Новодмитрівської сільської ради
Іванівського району (а.с.5). Відповідно
до довідки Каховської міської
державної нотаріальної контори від
16.10.2014 року після смерті ОСОБА_2 за
даними Спадкового реєстру спадкової
справи не виявлено (а.с.31).

Відповідно до положень ч.1 ст.1268 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» Верховний Суд України
роз'яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання про надання
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, суд повинен
встановити причини пропуску строку для
прийняття спадщини в передбачений
законом шестимісячний строк.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції судом було встановлено, що
про наявність спадщини позивачка
дізналась наприкінці 2012 року. Проте,
суд робить помилковий висновок, що,
оскільки позивачка звернулася із
позовом до суду в 2014 році, то підстави
для визначення додаткового строку
відсутні, вважаючи тим самим, що саме з
2012 року потрібно досліджувати
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини, тобі як цей строк
починає витікати з моменту відкриття
спадщини і саме з цього моменту
підлягає дослідженню поважність
пропуску строку для прийняття
спадщини, який закінчується після
сплину шести місяців. Після цього,
строк для подачі заяви не може бути
підданий оцінці в контексті положень
норми статті 1272 ЦК України.

За наведених обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що позивачка
пропустила передбачений законом
шестимісячний строк для подачі заяви
про прийняття спадщини з поважних
причин. Висновки суду про відсутність
підстав для задоволення позову є
необґрунтованими, а тому в силу п.3, 4 ч.1
ст.309 ЦПК України рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

РІШЕННЯ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
тривалістю три місяці для прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржене
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: