Справа № 504/1815/14-ц
11.11.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М., -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, в заочному порядку,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнення судового збору,
Представник Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 03.10.2007 року у
розмірі 10 359,53 грн. Також представник
позивача просив стягнути з відповідача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник
позивача - Бибик Д.П., який діє на
підставі довіреності, не з'явився,
однак подав до суду заяву, якою
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на підстави
викладені у позовній заяві. Одночасно,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач - повторно не з'явився у
судове засідання, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи наявні відповідні
зворотні поштові повідомлення, у
зв'язку із чим суд вважає можливим
розгляд справи за відсутності
На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних та доказів (постановляє
Відповідно до статті 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 11.11.2014 року
ухвалено розгляд справи у заочному
Розглянувши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази на предмет їх належності,
допустимості, достовірності кожного
доказу окремо, а також достатність та
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову виходячи з наступного:
03.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
громадянином ОСОБА_1 було укладено
договір № б/н, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 5 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, та
зобов'язався здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами.
Відповідно до умов укладеного договору
№ б/н від 03.10.2007 року, договір
складається із заяви позичальника,
умов та правил надання банківських
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»
банківський кредит - це будь - яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь - яка гарантія, будь - яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь - яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. При цьому,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави «Позика», якщо інше на
встановлено цим параграфом і не
виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов'язання позивач виконав у
повному обсязі, відповідачу був
відкритий позичковий рахунок НОМЕР_2 на
підставі заяви з лімітом кредитних
Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. В свою чергу,
згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було
доповнено ЦК України згідно із Законом
України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склались на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів. Встановлений договором
розмір процентів не може бути
збільшений банком, іншою фінансовою
установою в односторонньому порядку.
Умова договору щодо права банку, іншої
фінансової установи змінювати розмір
процентів в односторонньому порядку є
Відповідно до заяви позичальника,
погашення заборгованості по
кредитному ліміту здійснюється шляхом
внесення коштів на картку клієнта чи
списанням банківською установою
коштів з дебетної карти НОМЕР_2.
Відповідно до п. 6.5 умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язаний погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Відповідно до п. 6.6 умов надання
банківських послуг у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту, оплати винагороди
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав
встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. В
свою чергу зобов'язання, згідно вимог
ст. ст. 525, 526 ЦК України має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
В порушення умов кредитного договору
щодо порядку та строків погашення
кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525,
526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не
виконує умови договору, не погашає
кредит та не сплачує відсотки.
Станом на 30.04.2014 року загальна
заборгованість по наданому
відповідачу кредиту складає 14 390,35 грн.,
сума заборгованості по кредиту - 3 587,62
сума заборгованості за відсотками - 8
сума заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2 619,24 грн.
Зокрема, 15.01.2009 року Комінтернівським
районним судом Одеської області видано
судовий наказ по справі № 2-н-58/2009р. про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором № б/н від 03.10.2007
року в розмірі 5 000,32 грн. та стягнуто
судові витрати.
З урахуванням вже прийнятого рішення
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н від 03.10.2007
року станом на 30.04.2014 року
заборгованість становить 14 390,35 грн. - 5
000,32 грн. = 9 390,03 грн.
Відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг штрафи
сума штрафу - 500 грн. (фіксована частина)
та 469,50 грн. (процентна ставка).
Тобто, станом на 30.04.2014 року загальна
заборгованість по наданому
відповідачу кредиту складає 10 359,53 грн.
Отже, ОСОБА_1 неналежним чином
виконував прийняті ним зобов'язання
щодо погашення кредиту та процентів,
передбачених умовами кредитного
договору, внаслідок чого за
відповідачем утворилась прострочена
заборгованість за кредитом,
прострочена заборгованість за
процентами та прострочена
заборгованість по комісії за
користування кредитом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Таким чином, приймаючи до уваги
неналежне виконання позичальником
договірних зобов'язань з повернення
кредиту за кредитним договором № б/н
від 03.10.2007 року, та сплати процентів за
користування кредитними коштами,
скориставшись наданим договором
позивачу правом, представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовними вимогами про стягнення з
відповідача загальної заборгованості
у розмірі 10 359,53 грн.
Оцінивши всі докази у їх сукупності, з
урахуванням правових обґрунтувань та
позицій сторін, з урахуванням
наведених висновків щодо неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором зі своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків,
комісії, керуючись наведеними вище
умовами кредитного договору, кредитор
має право вимагати повернення кредиту,
відсотків, комісії та можливих
штрафних санкцій, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту, стягнення
заборгованості за відсотками та
простроченої заборгованості по
комісії за користування кредитом на
загальну суму 9 390,03 грн.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки - грошової суми, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у разі
порушення ним зобов'язання.
Відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
сплати будь-якого грошового
зобов'язання, яке передбачене даним
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
Таким чином, з огляду на вищенаведені
положення діючого законодавства,
враховуючи умови договору, яким
передбачено нарахування штрафу, за
невиконання позичальником умов строку
сплати відсотків за кредитом, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в
сумі 969,50 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу витрат,
пов'язаних з розглядом справи суд
виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Згідно платіжного доручення позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 243,60
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610, 611, 628, 629,
632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2,
47, 49 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8,
10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 03.10.2007
року у розмірі 10 359 (десять тисяч триста
п'ятдесят дев'ять) гривень 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржено в
десятиденний строк з моменту його
отримання в апеляційному порядку,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко