overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3462/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки згідно довідки адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Черкаській області від 01.12.2014 року, вбачається, що відповідач 03.12.2013 року знятий з реєстрації за адресою м.
Черкаси, вул.. Розкопна, 4, в м.
Бориславль, Львівської області, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.3 ст.121, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право звернення до належного суду.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, згідно платіжного доручення № 84024713 від 16.10.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2207/2380/2012
Провадження № 6/675/86/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., при секретарі Гедзенюк В.В., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського РУЮ ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про оголошення
ОСОБА_2 в розшук, мотивуючи це тим, що згідно зведеного виконавчого провадження № 70/б від 08.10.2014 року за
ОСОБА_3 наявна заборгованість за виконавчими листами, а саме: на користь держави – 107,30 грн.; на користь ПАТ АБ
«Укопспілка» в особі Хмельницької регіональної філії АБ «Укопоспілка» - 6873,14 грн. та судовий сбір а сумі 214,60 грн., проте боржник на виклики державного виконавця не з’являється, за вказаною адресою не проживає.

Державний виконавець в судове засідання не з’явилася по невідомим для суду причинам, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до актового запису про смерть № 202 від 11.11.2014 року боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер 10 листопада 2014 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а саме те, що по суті вказаного подання правонаступництво в межах розшуку боржника не допускається, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв»язку із його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 676/8963/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1029/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги.

Відповідно п. 13 постанови № 14 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг із боржниками, та не надано доказів, що останніми споживались послуги, які надає КП
«Міськтепловоденергія».

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП
«Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1Д
Справа № 676/8991/14-ц
Номер провадження 2/676/3370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
Тзов 'приладобудівний завод' про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тзов 'приладобудівний завод' про стягнення заробітної плати .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тзов
'приладобудівний завод' про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 08.12.2014 року на 15.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 08.12.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець
О.Д
Справа № 676/8817/14-ц
Номер провадження 2/676/3304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 08.12.2014 року на 09.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 08.12.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя

Швець О.Д
Справа № 676/8967/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3 142 грн. 23 коп.

Однак, відповідно до п.9, п.13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомукаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було би передбачено здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, так само відсутні належні та допустимі докази в підтвердження безспірності вимог стягувача, хоча і відкрито особовий рахунок на ім'я боржника, але наявний особовий рахунок абонента не є правочином, що вчинений у письмовій формі, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №672/1787/13-ц
Провадження №2/672/11/14
УХВАЛА

про виправлення описки

1 грудня 2014 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за заявою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду від 19 лютого 2014 року позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору № 0 від 28 серпня 2007 року в сумі 52144 долари 51 цент, що еквівалентно 416791 грн.. 07 коп., а також 22722 грн. 76 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом , та сплачений судовий збір в сумі 3441 грн.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині зазначеного рішення суду щодо розміру заборгованості, котра підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частині короткого рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк»-зазначено вірно, при складання повного рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення щодо розміру такої суми заборгованості.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку по необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 219, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Городоцького районного суду від 19 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість по договору № 0 від 28 серпня 2007 року в сумі 52144
(п'ятдесят дві тисячі сто сорок чотири) доларів. 51 цент , що еквівалентно 416791
(чотириста шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн.. 07 коп., а також 22722
(двадцять дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 76 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, та сплачений судовий збір в сумі 3441 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/8800/14-ц
Номер провадження 2/676/3294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи Управління
Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам"янець-Подільському та
Кам"янець-Подільському районі звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 05.12.2014 року на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 05.12.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 676/7968/14-ц
Номер провадження 2/676/3002/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння за №109 по вул. Л. Українки в м. Кам'янець -
Подільському, яке складається із «А1» - будинок, «а» - добудова, «Б» - сарай, «б» - підвал, «г» - огорожа, що належало спадкодавцю - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/8694/14-ц
Номер провадження 2/676/3262/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи
Комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житловик" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 09.12.2014 року на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 09.12.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя

Швець О.Д
Справа № 676/8958/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1024/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 6 219 грн. 77 коп.

Однак, відповідно до п.9, п.13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомукаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було би передбачено здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, так само відсутні належні та допустимі докази в підтвердження безспірності вимог стягувача, хоча і відкрито особовий рахунок на ім'я боржника, але наявний особовий рахунок абонента не є правочином, що вчинений у письмовій формі, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/8953/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1020/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Відповідно п. 13 постанови № 14 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг із боржником, та не надано доказів, що останнім споживались послуги, які надає КП
«Міськтепловоденергія».

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП
«Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_2. Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1Д