Справа № 369/949/14-ц
Провадження № 2-н/369/54/14
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошииський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника комунального
підприємства «Благоустрій крюківщини»
про виправлення описки судовому наказі
у цивільній справі за заявою
комунального підприємства
«Благоустрій Крюківщини» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року до суду надійшла
заява про виправлення описки в
судовому наказі у цивільній справі за
заявою комунального підприємства
«Благоустрій Крюківщини» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги. Свої
вимоги заявник мотивував тим, що у
виконавчому листі, виданому
Києво-Святошинським районним судом
Київської області 31 січня 2014 року,
допущено помилку, а саме не вказано
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Заява про
виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання
виправлення помилки у відсутність
осіб, що не з'явилась, оскільки їх
неявка не є перешкодою для розгляду
даного питання.

З матеріалів справи судом встановлено,
що Києво-Святошинським районним судом
31 січня 2014 року було видано судовий
наказ № 2-н/369/54/14. При цьому у судовому
наказі не зазначено ідентифікаційний
код боржника ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
виправлення помилки у судовому наказі.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зазначеному судовому наказі допущено
помилку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 219
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального
підприємства «Благоустрій крюківщини»
про виправлення списки у судовому
наказі у цивільній справі за заявою
комунального підприємства
«Благоустрій Крюківщини» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області виданого 31 січня 2014
року у цивільній справі 2-н/369/54/14 за
заявою комунального підприємства
«Благоустрій Крюківщини» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги, шляхом доповнення
ідентифікаційним номером боржника
ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич