Провадження №2п/554/103/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року Октябрський
районного суду м.Полтави у складі:

головуючого –
судді Сороки К.М.

при секретарі
– Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення по справі за цивільним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «Провідна»
про відшкодування шкоди, завданої
майну та здоров»ю,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року Октябрським районним судом
м.Полтави було ухвалено рішення за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «СК
«Провідна» про відшкодування шкоди,
завданої майну та здоров»ю.

У своїй заяві до суду про перегляд
заочного рішення відповідач ОСОБА_3
посилався на те, що рішення було
винесено у його відсутність, а він не
згоден з рішенням суду.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з»явився, направив заяву про
слухання справи у його відсутність в
якій прохав задовольнити заяву про
перегляд заочного рішення та скасувати
рішення від 15.03.2013 року.

Представник позивача та
позивачка в судовому засіданні
заперечували проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що дійсно
15.03.2014 року було винесено рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування
шкоди, завданої майну та здоров»ю.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст..294 ЦПК України
якщо суб’єкт оскарження пропустив
встановлений ст. 294 ЦПК України строк
для оскарження він може звернутися до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку. Якщо суд дійде
висновку, що строк було пропущено за
поважних причин, своєю ухвалою він може
поновити строк оскарження.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ПрАТ «СК «Провідна» про
відшкодування шкоди, завданої майну та
здоров»ю.

Судом встановлено, що про явку до
суду відповідачу повідомлялося про
судове засідання на 25.06.12 року (а.с.33) ,
06.08.12 року (а.с.39), 24.10.2012 року (а.с.56). 28.01.13
року (а.с.71) 12.03.2013 року (а.с.81) та 15.03.2013
року (а.с.9)

Згідно ст..74 ЦПК України судова
повістка разом з розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур»єра за адресою зазначеною стороною
чи іншою особою, яка бере участь у
справі.

При таких обставинах суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 230 - 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 15.03.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «Провідна»
про відшкодування шкоди, завданої
майну та здоров»ю - відмовити.

Заочне рішення Октябрського районного
суду м.Полтави може бути оскаржене в
установленому ЦПК України порядку.

СуддяОСОБА_4