overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1253/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

08 грудня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого                    - судді           Гвоздика А. Є.

при секретарі                    -
Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 13 вересня 2007 року було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, де не вірно вказав ім'я відповідача "Олесія", коли вірним буде
"Олексія", та по батькові позивача
ОСОБА_3, коли вірним буде "Митрофанівні", а також невірно зазначив прізвища як відповідача так і позивача
"Правдівцива" та "Правдівцивої", коли вірним буде "Правдівцев" та
"Правдівцевої".

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме суд не вірно вказав ім'я відповідача
"Олесія", коли вірним буде "Олексія" та по батькові позивача "Мирофінівні", коли вірним буде "Митрофанівні", а також невірно зазначив прізвища як відповідача так і позивача
"Правдівцива" та "Правдівцивої", коли вірним буде "Правдівцева" та
"Правдівцевої".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Диканського районного суду
Полтавської області від 13. 09. 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя .

Вважати вірним та читати в резолютивній частині рішення ім'я відповідача ОСОБА_1 як "Олексій", по батькові позивача ОСОБА_2 як
"Митрофанівні", та прізвище позивача та відповідача як "Правдівцева" та
"Правдівцевої".

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2460/14-ц

провадження № 2/527/710/14

03 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, треті особи - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 20 жовтня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7750/14-ц
Провадження № 2/552/2756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 529/1221/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань в частині повернення коштів за договором кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 529/1294/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті матері
ОСОБА_2 він, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, яка складється з земельної ділянки площею 2,5228 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак через відсутність відомостей про цю землю в Державному земельному кадастрі не може нотаріально оформити право власності на неї, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 526/2297/14-ц
Провадження № 2/526/1050/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради
Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 11 год 8 грудня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5234/14-ц
Провадження № 2/552/1905/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого – судді
Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1 позивача –
ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3 представника відповідача –ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна.

В ході розгляду справи від позивача надійшло клопотання про проведення судово - товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

-          Яка вартість автомобіля
Мітсубіші АSХ номер шасі JMBXNGA1WDE717230, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення
ХНДІ ім. Бокаріуса.

Представник відповідача при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1.          Яка вартість автомобіля
Мітсубіші АSХ номер шасі JMBXNGA1WDE717230, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Зобов’язати третю особу ОСОБА_6 надати автомобіль для проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
Бокаріуса.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 552/5234/14-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Мир онець О.К.
Справа № 545/4668/14-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2014 року на 13:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:

С.А.Цибізова
Справа № 645/9459/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 у розмірі 226,36 грн.

Вказана заява подана до суду 03.11.2014 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання боржника підтверджене 08.12.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7684/14-ц
Провадження № 2/552/2733/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов’язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 526/2140/14-ц
Провадження № 2/526/989/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 28 липня 2012 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ
Полтавської області, вказуючи, що від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що 28 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі РАЦС
Гадяцького РУЮ Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 97.
Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2, однак паспортний документ не був замінений.

Спільних дітей подружжя не має.

Спільне господарство подружжям не ведеться, спільного сімейного бюджету немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст., 110, 112, 113
Сімейного кодексу України,ст. ст. 10, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб укладений 28 липня 2012 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ
Полтавської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 97 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 552/5871/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова

24.09.2014
Справа № 526/2347/14-ц
Провадження № 2-н/526/318/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з заявою
Гадяцького виробничого управління житлово -комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Гадяцького виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3