overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 298/749/14-ц
Номер провадження 2/298/199/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суду
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 08 лютого 2003 року , який вони зареєстрували у Солянській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 1 . Від шлюбу у них народилися двоє дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка зазначає в позовній заяві, що шлюб існує тільки формально, оскільки з відповідачем жодних сімейних відносин не підтримує, кожен має свій життєвий шлях. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, часто вживає алкоголь, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. За таких обставин, просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися і за ініціативою суду сторонам необхідно надати строк для можливого примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України ,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін 1
(один) місяць для можливого примирення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 297/3161/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови
Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК
України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, в порушеня вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів на ствердження того, що житлове приміщення, що знаходится за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстроване за ним на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4407/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь
Виноградівської філії ПАТ
"Закарпатгаз", м.Виноградів, вул.Маяковського, 70, - 879,82 грн. заборгованості за спожитий природний філії ЗОУ ВАТ "Державний ощадбанк", МФО
КБ "Надра", м.Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4391/14-ц
У Х В А Л А

10.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 25.12.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 25.12.2014 о год.

Суддя А. А. Надопта
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/2284/14-ц

11 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі - 985 грн. 76 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
№300/1201/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О.А., при секретарі судових засідань Балецькому С.М., розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Нижньоворітської сільської ради
Воловецького району, третя особа- державне підприємство "Воловецьке лісове господарство" про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, третя особа- державне підприємство "Воловецьке лісове господарство" про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що згідно з положеннями ст.207
ЦПК України, позов про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, третя особа- державне підприємство "Воловецьке лісове господарство" про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Софілканич О.А.
Справа № 302/1496/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Лозянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ в Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозянської с/ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ в
Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 11:00 год., 24.12.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3306/14-ц
Провадження № 2/306/1018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.12.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та судових витрат, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та судових витрат, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та судових витрат.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 12 грудня 2014 р. на 12.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 12 грудня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2664/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про витребування правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 17.12.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування правовстановлюючого документа відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/4345/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.625 ЦК України, п.39
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та п.32 двостороннього договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

На запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника до суду із
Виноградівського РВ ГУ ДМС України у
Закарпатській області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку та документованим паспортом громадянина
України Виноградівським РВ не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, на підставі пункту 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2664/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, поданого у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та витребування правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 з вимогами до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та витребування правовстановлюючого документа.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 відмовляється від позову та втратою представницьких повноважень його братом ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступних обґрунтувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовиться від позову.

З урахуванням подання ОСОБА_5 заяви про закриття провадження за відмовою від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі в частині позову
ОСОБА_5 про зобов"язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_5 в здійсненні права власності на належну йому земельну ділянку площею 0,0978 га, кадастровий номер 0:00:004:1020, яка призначена для будівництва та обслуговування будинку по АДРЕСА_1, та зобов"язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 правовстановлюючий документ на цю земельну ділянку - державний акт на право власності на земельну ділянку, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа 300/1254/14-ц

Провадження № 2/300/519/2014

10.12.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України- до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву кредитної спілки
"Верховина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа №0707/400/2012 6/303/519/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву представника ПАТ
«Універсал Банк» Куруц Тетяни
Дмитрівни про видачу дубліката виконавчого листа №2-306/12, виданого 16.01.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» Куруц
Тетяна Дмитрівна звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа
№2-306/12, виданого 16.01.2012 року у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ «Універсал Банк»
Куруц Тетяни Дмитрівни про видачу дубліката виконавчого листа №2-306/12, виданого 16.01.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Слухання заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.
Толстого, 13 "а", зал № 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Кость