Справа №751/8576/13-ц
Провадження №6/751/3444/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Сладік-Супер» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

Встановив:

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся
до суду з заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Сладік-Супер» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги наступним.

07.10.2013р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова було винесено заочне
рішення за позовом ПАТ «Фідокомбанк»
до ОСОБА_1, ПП «Сладік-Супер» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яким вимоги задоволено та
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ПП «Сладік-Супер» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 526 620,38
грн. і судовий збір в розмірі по 1720,50 з
кожного.

11.11.2013р. судом видані виконавчі листи,
за якими відкрито виконавчі
провадження.

В процесі виконавчого провадження
відбулася реорганізація ПАТ
«Фідокомбанк», внаслідок якої всі
права та зобов’язання перейшли до ПАТ
«ФІДОБАНК».

Просили замінити стягувача у
виконавчому провадженні № 41021116 по
стягненню з ОСОБА_1 судового збору в
розмірі 1720,50 грн., а саме: Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»
на правонаступника - Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явились, про час
і місце розгляду заяви повідомлялись в
установленому законом порядку
(а.с.189,200,201). В матеріалах справи від
представника заявника міститься заява,
в якій просить розгляд справи провести
без її участі, заявлені вимоги
підтримує, просить їх задовольнити
(а.с.202). Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив проводити судове
засідання у відсутність сторін,
оскільки їх неявка не перешкоджає
вирішенню даного питання.

Оскільки сторони в судове засідання
не з’явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку, що
заява обґрунтована і підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07.10.2013р. позов ПАТ
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ПП
«Сладік-Супер» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було задоволено (а.с.88-92).

19.11.2013р. представником позивача
отримано 4 виконавчі листи по даній
справі.

Постановою головного державного
виконавця Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 від 02.12.2013р.
було відкрито виконавче провадження №
41021116 по виконавчому листу № 2/751/1619/2013
виданого 11.11.2013р. (а.с.110).

В процесі виконавчого провадження
відбулася реорганізація Публічного
акціонерного товариства
«Фідокомбанк», внаслідок якої всі
права та зобов’язання перейшли до
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК», що визначено статутом ПАТ
«ФІДОБАНК» (а.с.111-113)

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У зв’язку з тим, що на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів банку
(Протокол № 68) Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк» передало усе
майно, права та обов’язки Публічному
акціонерному товариству «ФІДОБАНК»,
тому це є підставою для процесуального
правонаступництва в цьому спорі.

Враховуючи вищенаведене, необхідно
заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства
«Сладік-Супер» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити, провести заміну
стягувача у виконавчому провадженні №
41021116 по стягненню з ОСОБА_1 судового
збору в розмірі 1720,50 грн., а саме:
Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» його правонаступником -
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК».

Керуючись ч. 2 ст. 197, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства
«Сладік-Супер» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні № 41021116 по стягненню з
ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1720,50
грн., а саме: Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк» його
правонаступником - Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач