overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 480/3116/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Шилан Д.О.,

за участю позивачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13

представника позивачів-
ОСОБА_10,

представників відповідача громадської

організації Садівничого товариства
«Урожай»(22441259)- Ромашкової Ю.М.,

Тамбовцева В.О., Єстеркіна А.М.

представників третьої особи громадської

організації Садівничого товариства
«Урожай» (36794080)- Козленко О.І,
ОСОБА_10,

розглянувши 30 квітня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до громадської організації Садівничого товариства
«Урожай» (22441259) про захист прав споживачів ,третя особа громадська організація садівничого товариства
«Урожай»(36794080)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,15,57, 59, 60, 212-214 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до громадської організації Садівничого товариства
«Урожай» (22441259) про захист прав споживачів, визнання неправомірним дій відповідача громадської організації
Садівничого товариства «Урожай » в частині застосування шкідливих ємностей для зберігання води, призначеної для вживання та господарських потреб, зобов'язання відповідальних осіб громадської організації Садівничого товариства
«Урожай» видалити шкідливі ємності з території садівничого товариства з метою їх подальшої утилізації, винесення ухвали про наявність підстав для розгляду питання притягнення до відповідальності посадових осіб громадської організації Садівничого товариства «Урожай» дії яких визнаються протиправними - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Войнарівський

30.04.2014
Справа № 480/443/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді :
Войнарівського
М.М.

при секретарі:
Шилан
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа ОСОБА_2

В С Т А
Н О В И В :

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, при цьому її права та інтереси не порушуються, розяснено право на повторне звернення до суду.

В судове засідання заінтересована особа не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Під час розгляду справи заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, так як при цьому її права та інтереси не порушуються. При таких обставинах суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву заявника про залишення заяви без розгляду, так як при цьому права та інтереси інших осіб не порушуються.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України заявнику судові витрати по справі не компенсуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України заявнику судові витрати по справі не компенсуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя

М.М.Войнарівський

24.06.2014
Справа №480/2434/13-ц.
У Х В А Л А

про залучення по справі третьої особи

19 лютого 2014року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Бурлаці А.П.

за участю представника позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Ковалівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача,який діє на підставі довіреності від 23.01.2014року ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення
Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської області в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши представника позивача, суд вважає що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи,які не заявляють самостійних вимог,щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення,якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог,щодо предмета спору ,можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін,інших осіб,які беруть участь у справі,або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмета спору,не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ковалівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якості третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Войнарівс ький

19.02.2014
У Х В А Л А
Справа №482/1391/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 04 » серпня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 12 серпня 2014 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 10 хвилин 12 серпня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Провадження № 2-н/487/2370/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рассвет", що вул. Громадянська, 42-Б кв. 37, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з ОСОБА_1, - 13.11.2014 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рассвет" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиті послуги за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.10.2014 року в розмірі 1043,79 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рассвет" (ЄДРПОУ 2244156), борг в розмірі 1043,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рассвет" (ЄДРПОУ 2244156) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6000/14-ц
Провадження № 2/488/2299/14
У Х В А Л А

20.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т
А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 09 годину 00 хвилин 19.12.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
справа №482/918/14-ц резолютивна частина) районний суд Миколаївської області у головуючого судді Гажі О.П. при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -
Відмовити повністю в задоволені позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа №480/2434/13-ц.
У Х В А Л А

про залучення по справі третьої особи

11 березня 2014року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Бурлаці А.П.

за участю представника позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача,який діє на підставі довіреності від 16.12.2013року ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення
Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської області в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши представника позивача, суд вважає що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 35ЦПК України треті особи,які не заявляють самостійних вимог,щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення,якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог,щодо предмета спору ,можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін,інших осіб,які беруть участь у справі,або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмета спору,не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Войнарівс ький

11.03.2014
справа №482/1302/14-ц резолютивна частина) 15 серпня 2014 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П. при секретарі судового засідання з участю представників позивача - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ФГ «Утро» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Утро»,
ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, із зустрічним позовом фермерського господарства
«Утро» до ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі, -
Керуючись ст.ст.10,11,60,179, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Відмовити ОСОБА_4 в задоволені її позову до фермерського господарства
«Утро», ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.04.2006 року та у поверненні земельної ділянки.
Зустрічний позов фермерського господарства «Утро» до ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі від 10.04.2006 року - задовольнити частково.
Внести зміни до договору оренди землі від 10 квітня 2006 року , укладеного між ОСОБА_6 та фермерським господарством «Утро», зареєстрованого
Новоодеському реєстраційному окрузі
Миколаївської регіональної філії ДП
«ЦДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах», а саме: п.9 договору викласти у наступній редакції: « орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1217,85 гривень на рік, але не менше 3% вартості земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства на час внесення змін до договору, в тому числі 1/3 частини у грошовій формі, а 2/3 частини продукцією, - за її собівартістю, але не вище державних закупівельних цін на рослинницьку продукцію, яка вирощується орендарем або за вибором орендодавця - тільки у грошові формі».
В задоволені іншої частини зустрічного
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фермерського господарства «Утро» судові витрати по справі в розмірі 57,35
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні в десятиденний строк з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа №1419/1968/2014 р.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.11.2014 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач надала до суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв’язку із чим судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем відповідно квитанції № к6/К/60 від 20.11.2014 р., підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243грн.60 коп., відповідно квитанції № к6/К/60 від 20.11.2014 р р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.
Демінська
У Х В А Л А
Справа №482/1476/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 18 » серпня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про усиновлення,-

зацікавленій особі у строк до 28 серпня 2014 року пропонується подати до Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням зацікавленій особі копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 483/2700/14-ц
Провадження 2/483/811/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 09 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження№ 2-н/484/136/14
Справа№484/1255/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви КП "Затишок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Затишок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: