overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5660/14-ц
Провадження № 2-н/500/673/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Леніна, б. 22-Б, кв. 29. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи – боржника зазначено, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрована за адресоюОдеська область, м. Ізмаїл, проспект Леніна, б. 22-Б, кв. 29. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Бурнусус
Справа № 500/6910/14-ц
Провадження № 2/500/2940/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Утконосівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Утконосівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 04.11.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 04.11.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 500/6830/14-ц
Провадження № 2/500/2911/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 06.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 06.11.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5568/14-ц
СУДОВИЙ 24 листопада 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства» область, м. Іллічівськ, вул.
„Південний" м. Одеса МФО 328209 ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, (яка мешкає:
Між КП «МУЖКГ» та боржником укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства» область, м. Іллічівськ, вул.
„Південний" м. Одеса МФО 328209 ) заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг в сумі 874,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства» область, м. Іллічівськ, вул.
„Південний" м. Одеса МФО 328209 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5577/14-ц
СУДОВИЙ 24 листопада 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства» область, м. Іллічівськ, вул.
„Південний" м. Одеса МФО 328209 ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
(яка мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «МУЖКГ» та боржником укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 2-б, з оплати житлово - комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 2-б, сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/4951/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 1999 року між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому, що між ними склалися вкрай неприязні стосунки. Разом вони не проживають з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк на примирення позивач просить не надавати (а.с.3-4).

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстровано 25 вересня 1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська
Одеської області, актовий запис №318
(а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9).

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, як вбачається з позовної заяви сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська
Одеської області, актовий запис №318.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 500/6430/14-ц
Провадження № 2/500/2802/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді –
Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Ботнар А.О.,

за участю сторін: представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про залишення без розгляду позовної заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7277 грн. 23 коп., заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 218 грн. 92 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

До суду представник позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надав заяву про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви, оскільки відповідачем ОСОБА_2, в повному обсязі сплачено заборгованість, що є предметом зазначеного позову.

Представник позивача КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в судовому засіданні заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки про причини не явки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача
КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача КП
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 6548,35 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

01.12.2014
Справа № 500/3536/13-ц
Провадження № 6/500/305/14
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 виїзду за кордон України до повного погашення боргового зобов’язання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відділу ДВС
Ізмаїльського МРУЮ про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, оскільки на примусовому виконанні державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 500/3536/13-ц від 14.01.2014 року виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ
«Страхова група» ТАС» боргу в розмірі 4729,40 грн. Боржник у наданий державним виконавцем строк боргові зобов'язання не погасив.

Ухвалою судді від 15.09.2014 року подання залишено без руху, оскільки судом встановлено, що будь – які докази, які підтверджують отримання ОСОБА_1, копії постанови про відкриття провадження, в якій містяться вимоги про добровільне виконання зобов’язань, докази належного сповіщення боржника про наявність у нього зобов’язань, покладених на нього судовими рішеннями та одержання ним усіх інших документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31
ЗУ «Про виконавче провадження», а також докази того, що він ухиляється від виконання зобов’язань, відсутні. Також у пред’явленому поданні відсутні зазначення реквізитів громадянства боржника та паспортні дані.

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом був встановлений строк
– протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення подання без руху, згідно супровідного листа від 15.09.2014 року, копія ухвали суду була отримана відділом ДВС 16.09.2014 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі, заявником в строк не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 виїзду за кордон України до повного погашення боргового зобов’язання - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л. І. Грубіян
Справа № 500/6086/14-ц
Провадження № 2-н/500/741/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Клушина, б. 4-Б, кв. 2. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи – боржника зазначено, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4-Б, кв. 2. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведенн.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Бурнусус
Справа № 500/2081/14-ц
Провадження № 2/500/1490/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України та ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про місцеве самоврядування», Постанова
Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 року "Про забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуги", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» щодо відмови від виконання п. п.4,9 ст. 19; п.3 ст. 21 договору від 11.01.2013р. ОСОБА_1 у проведенні періодичної повірки засобів вимірювальної техніки
(водолічильників) за рахунок підприємства - надавача послуг.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» взяти на абонентський облік засіб вимірювальної техніки
(водолічильник) у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» за власний рахунок провести періодичну повірку (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки
(водолічильників) у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян