overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4510/14-ц
Номер провадження 2/570/1590/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Клеванської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування рішення селищної ради, оскільки відповідач в досудовому порядку не погодився вирішити спір.

Дана справа отримана суддею 10 вересня 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації
Клеванської селищної ради, ОСОБА_2, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований в Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Клеванської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування рішення селищної ради та призначити її до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 16 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/4493/14-ц
Номер провадження 2/570/1583/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кушнір
Н.В.

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1подала до суду позовну заяву до
ОСОБА_2, оскільки останній не надає жодної допомоги на дитину.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Після відкриття провадження по справі надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

За приписами до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а за ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір
Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18501/14-ц

24 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 дмитровича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18501/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 дмитровича про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12140/14ц за позовом
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 570/4435/14-ц
Номер провадження 2-о/570/93/2014
УХВАЛА

09 вересня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Держземагенства у
Рівненському районі про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану на території Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, оскільки в даному акті по батькові її вказано не вірно.Відповідно до вказаної заяви, вона підписана представником за довіреністю.

Відповідно до довіреності від 20 листопада 2013 року, виданої секретарем
Заборольської сільської ради
Рівненського району Рівненської області: ОСОБА_1 цією довіреністю уповноважила ОСОБА_2 бути її представником в органах Державного земельного кадастру, жодних повноважень щодо представлення повноважень заявника в суді, та підписувати за неї, не надавала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Держземагенства у
Рівненському районі про встановлення факту належності документа - повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Кушнір Н.В.
Справа № 570/4488/14-ц
Номер провадження 2/570/1580/2014
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач не сплачує заборгованість, що виникла відповідно до умов договору.

Дана справа отримана суддею 09 вересня 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований в Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:30 год. 03 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13454/14-ц

26 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Редактора он-лайн новин обласної газети "Рівне вечірнє" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13454/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Редактора он-лайн новин обласної газети "Рівне вечірнє" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Попереднє судове засідання призначити на 08.09.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18511/14-ц

24 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18511/14-ц за позовом
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
20 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської в особі судді           Рогозін С.В. при секретарі           Рибачик О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
Справа до розгляду призначалась
Сторони, будучи повідомленими у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в судові засідання призначені на 30 жовтня та 20 листопада 2014 року не з’явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.
У відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя
Рівненського міського суду
Справа № 570/4515/14-ц
Номер провадження 2/570/1592/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року позивач звернувся до Рівненського районного суду з даним позовом.

15 вересня 2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення і заява повинна бути повернута.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Кушнір
Н.В.
Справа № 570/4393/14-ц
Номер провадження 2/570/1555/2014
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки спільне життя з відповіджачем не можливо.

Дана справа отримана суддею 08 вересня 2014 року.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 15 вересня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 569/11854/14-ц

10 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне до Публічного
Акціонерного товариства
«Рівневтормет» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне до Публічного
Акціонерного товариства
«Рівневтормет» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи представником позивача УПФ в м. Рівне
ОСОБА_2 подано до Рівненського міського суду письмову заяву, згідно якої, просить позов залишити без розгляду, у зв»язку із повним погашенням заборгованості .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подану заяву, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оцінюючи клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне до Публічного
Акціонерного товариства
«Рівневтормет» до ОСОБА_1 про стягнення коштів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

К.Е. Ореховська