Справа № 580/1818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської
області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріФранскевич Н. В., за
участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеної генаральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 05.09.12 року відповідачка
отримала кредит у розмірі 7741,06 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відслтків за користування кредитом у
розмірі 10% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
надав свою згоду на те, що підписана
генаральна угода разом з умовами та
правилами, тарифами складає між нею та
банком договір, що стверджується
підписом у заяві. Відповідно до умов
договору, відповідач зобов'язаний
погашати заборгованість за кредитом,
відсотки за його використання. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором не
виконала, станом на 04.09.14 року
заборгованість становить: 11731,16 грн.,
яка складається: 5370,51 грн. -
заборгованість за кредитом; 869,63 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5491,02 грн. -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2. Генаральної угоди.
Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11731,16 грн., а також судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій ствердив позовні вимоги в повному
обсязі та просить розглянути справу у
його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги
визнала частково, а саме в частині
стягнення з неї заборгованості за
кредитом, не визнала вимоги щодо
нарахування штрафу за невиконане
зобов'язання.

Судом були встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини:

Відповідно до укладеної генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 05.09.2012 року ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 7741,06 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. (а.с. 11-12). Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з « 1» по
« 25» число кожного місяця відповідачка
надає банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана генеральна угода разом з
запропонованими позивачем умовами та
правилами, тарифами складають між ним
та банком кредитний договір,
підтверджується підписом у заяві (а.с.
8).

При укладенні кредитного договору
сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК
України, відповідно до якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за кредитним договором виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачці кредит у розмірі,
встановленому договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. умов і правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
банком.

Відповідачка не надавала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що
стверджується розрахунком
заборгованості за договором (а.с. 6,7).

Таким чином, у порушення умов
кредитного договору а також ст. ст. 509,
526, 1054 ЦК України, відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 04.09.2014 року має
заборгованість 11731,16 грн., яка
складається з наступного: - 5370,51 грн. -
заборгованість за кредитом; 869.63 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5491.02 грн. -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2.генеральної угоди.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Тобто пеня та штраф є різними видами
неустойки як засобу юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій.

Умовами кредитного договору
передбачено обов'язок позичальника
сплачувати як штраф за порушення
зобов'язань, але з різних підстав та за
різні порушення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. При цьому
проценти, які підлягають сплаті згідно
з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у
такому порядку не підлягають зменшенню
через неспівмірність із розміром
основного боргу, оскільки вони є платою
за користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Положення статті 616 ЦК передбачають
право суду за певних умов зменшити
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника. Зазначене
стосується цивільно-правової
відповідальності боржника, а не сплати
ним основного грошового боргу за
кредитним договором, що суд на підставі
вказаної норми закону змінити не може.

Вислухавши відповідачку, вивчивши
матеріали справи, суд доходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
оскільки обов'язок сплати штрафу за
порушення зобов'язань передбачений
умовами кредитного договору.

Крім того, суд вважає за необхідне в
порядку ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в розмірі 243 грн. 60 коп.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК; ст.ст. 526, 530, 546,
551, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094,
рахунок № 3111, МФО № 305299,
заборгованість за кредитним договором
в сумі 11731 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094,
рахунок № 0001, МФО № 305299 судові
витрати у справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом
подачі в 10 -денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.