Справа № 296/6856/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"17" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 18.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 18.12.2012 року між позивачем
та ОСОБА_1 було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якої банк надав
відповідачеві кредит у розмірі 15582,62
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ "Акцент-Банк"
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір, що підтверджується підписом у
заяві.

Відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконує та станом на
05.05.2014 року має заборгованість у
розмірі 23392,96 грн., яка складається з:
заборгованість за кредитом - 13417,96 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2286,41 грн.;
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, а
також штраф відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг -
7688,59 грн..

Просить стягнути з відповідача 23392,96
грн. заборгованості по кредитному
договору та витрати по сплаті судового
збору.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, згідно поданої
заяви (а.с.32) просить розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно. У відповідності до
ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи за адресою проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у такій самій сумі, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Встановлено, що 18.12.2012 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт, на підставі якої банк надав
відповідачу кредит у розмірі 15582,63 грн.
на строк 36 місяців у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 1,5%
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ "Акцент Банк"
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір, що підтверджується підписом
відповідача (а.с.8-14).

Однак, відповідач порушив зобов'язання
та не сплачує кредит та відсотки за
користування кредитними коштами,
внаслідок чого станом на 05.05.2014 року
утворилась заборгованість перед
позивачем у розмірі 23392,96 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 13417,96 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2286,41 грн.;
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, а
також штраф відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг -
7688,59 грн., що підтверджується наданим
позивачем розрахунком (а.с.6).

Таким чином, позовна вимога про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором від 18.12.2012 року у сумі 23392,96
грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, тому судовий збір у сумі
243,60 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Акцент-Банк" заборгованість за
кредитним договором у сумі 23 392,96 грн.
(двадцять три тисячі триста дев'яносто
дві грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Акцент-Банк" 243,60 грн. (двісті сорок три
грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Суддя
Н. М. Анциборенко