overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/242/314/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ, що область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11,
Донецькому обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту електричну енергію по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 89 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11,
«Пумб» в Донецькій області, МФО 334851,
ОКПО 00131268, судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа № 265/7480/14-ц
Провадження № 6/265/453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред’явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст.122, 370
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити відкрите судове засідання на 11 грудня 2014 року о « 10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 2/243/2924/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці
“Слов’янськтепломережа” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці
“Слов’янськтепломережа” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2924/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці
“Слов’янськтепломережа” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці
“Слов’янськтепломережа” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов’янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за постачання природного газу станом на 01.12.2014 року в сумі 645,79 грн., індекс інфляції в сумі 65,44 грн.., 3% річних в сумі 12,52 грн., судовий збір в сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Слов'янського УГГ ПАТ
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 ОКПО 20316969 заборгованість за постачання природного газу у сумі 645 ( шістсот сорок п'ять ) грн. 79 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на Слов'янського УГГ ПАТ
ПриватБанк» м. Краматорськ, МФО 335548,
ОКПО 20316969, індекс інфляції в сумі 65 ( шістдесят п'ять ) грн. 44 коп., 3% річних в сумі 12 ( дванадцять ) грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа№2/243/2959/2014
УХВАЛА

3 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Комунального підприємства Слов'янської міської Ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Комунального підприємства Слов'янської міської Ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, призначити по справі попереднє судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу – копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через
Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
№2/243/3022/2014
№ 243/6784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 грудня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 11 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов’язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 265/5356/14-ц
Провадження № 2/265/2275/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі Тушкановій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

04 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з’явились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 міської ради до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 2/243/2557/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фонду державного майна України про стягнення заборгованості з середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості з середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 13 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
№ 243/5998/14
Справа № 2/243/2656/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 28 листопада 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 20 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
№ 243/6809/14
№2/243/3042/2014 4 грудня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Чернишов Ю.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось в
Слов”янський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Главою 1 розділу 3 ЦПК України врегульовано правила підсудності справ.
Статтею 109 ЦПК України передбачено загальне правило підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим місцем перебування відповідача.
Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований та мешкає в
Центрально-Міському районі м.
Макіївка Донецької області. Позов же направлено до Слов’янського міськрайонного суду.
Оскільки категорія справ про стягнення заборгованості не передбачає підсудність справ за вибором позивача, про що зазначено у ст.
Не передбачено також підстав передбачених ст.114 ЦПК України про виключну підсудність до виниклого
Виходячи із зазначеного ця справа не підсудна Слов”янському міськрайонному суду. В той же час слід зазначити, що відповідно до
Розпорядження Голови Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014р. , визначена підсудність цивільних та кримінальних справ, які підсудні судом, що знаходяться в зоні проведення АТО. Так підсудність справ, які підсудні
Центрально-Міському суду м. Макіївка
Донецької області суду визначено –
Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
У зв’язку з цим, позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись вимогами ст. 3, 109, 121 ч.3 п.4
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
№ 243/4889/14
Справа № 2/243/2099/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 16 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1111/14-ц

6/241/62/2014

01.12.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді
ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі
ПАВ
ЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши в залі суду смт. Мангуш клопотання в.о.начальника ВДВС
Першотравневого РУЮ Донецької області про залучення у якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ВДВС Першотравневого РУЮ у
Донецької області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник ВДВС
Першотравневого РУЮ Донецької області заявила клопотання про залучення у якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-боржника ОСОБА_3 та стягувача-управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області.

Суд,вважає,що клопотання не підлягає задоволенню,оскільки відповідно до ст.377-1 ч.2 ЦПК України «суд негайно розглядає подання зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця».

Керуючись ст.ст.35,377-1 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о.начальника ВДВС Першотравневого
РУЮ Донецької області ОСОБА_2про залучення у якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - боржника ОСОБА_3 та стягувача-управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Трегубенко