overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/2170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та як законні представники неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та як законні представники неповнолітніх дітей
ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та як законні представники неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м Києва у складі головуючого судді
ЦИМБАЛ І.К. при секретарі ЄФРЕМОВУ В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи судом було надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме було не сплачено судовий збір, у строк до 19.12.2014 року до 17:20 год. тобто до наступного судового засідання.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Враховуючи наведене, вважаю що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити дату судового засідання на 19 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 805 гривень 49 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "
Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 805 гривень 49 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Провадження №: 2/752/6183/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2014 року до провадження суду надійшла зазначена справа.

У ході судового розгляду справи відповідач заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення протягом 6 місяців, вмотивоване можливістю збереження сім'ї та тим, що розлад в сім'ї має тимчасовий характер, а також зазначила, що їх дворічній дитині потрібна повноцінна сім'я.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що останні три місяці проживають з відповідачем окремо, сім'я розпалась та її збереження є неможливим, тому заходи примирення є недоцільними та до примирення не призведуть.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що відповідач наполягає на збереженні шлюбу та те, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі та мають малолітню дитину 2012року народження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання частково та надання строку для примирення сторін, через що останнім необхідно надати строк, достатній для примирення, у два місяці.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК
України, керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 до ОСОБА_1 строк для примирення - два місяці, тобто до 19 лютого 2015 року до 10-00 год.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
В.С. Пасинок
Номер провадження 2/754/7443/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування 66/100 часток квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача
ОСОБА_2 про визнання договору дарування 66/100 часток квартири недійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судових витрат за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинні складати 1% ціни позову (дійсної ринкової вартості нерухомого майна), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн.

Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору дарування 66/100 часток квартири недійсним містить в собі вимоги майнового характеру, тому позивачу необхідно вказати ціну позову та сплатити судові витрати в розмірі 1% від ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування 66/100 часток квартири недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2-н/754/2197/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3633 грн. 04 коп. за житлово-комунальні послуги, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-314, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані боржники і неповнолітня дитина.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-314
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.11.2014 року склала
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК
України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3633 грн. 04 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в сумі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
провадження № 2/756/6291/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/14738/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/14738/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 26.12.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 25.12.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Номер провадження 2/754/7481/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
Київської міської Ради, - про визнання право власності на частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки заявницею не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, за вимоги щодо визнання право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості 1/2 частини вищезазначеної квартири, на яку вона претендує в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовій збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3.654 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно визначити ціну позову (виходячи з дійсної вартості майна, на яке заявник претендує) та сплатити відповідний судовій збір за вимоги про визнання право власності на майно.

Приблизну вартість аналогічної квартири можна подивитися в газеті
«Авізо» або замовити висновок спеціаліста щодо вартості спірної квартири.

Також, заявницею не притягнуто до участі у справі всі заінтересовані особи та необхідно надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості 3-х осіб..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Київської міської Ради, - про визнання право власності на частину квартири в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Суддя:
Смирнова Є.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Даниленко В.В.

при секретарі
Жир Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за поданням ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві про розшук ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві Білан Ю.С. звернулась до суду з поданням № 830/9 про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, посилаючись на те, що ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, але ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по аліментам яка станом на 01.09.2014 року становить - 26 817,96 гривень.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, вирішення питання про оголошення розшуку боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві про оголошення в розшук громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем надано докази, що було здійснено всі можливі дії з метою розшуку боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Дарницького районного суду м.
Києва апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м Києва у складі головуючого судді
ЦИМБАЛ І.К. при секретарі ЄФРЕМОВУ В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи судом було надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме було не сплачено судовий збір, у строк до 19.12.2014 року до 17:00 год. тобто до наступного судового засідання.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Враховуючи наведене, вважаю що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Міністерство внутрішніх справ
України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК
України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Міністерство внутрішніх справ
України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 13 січня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити заявнику, а учасникам судового розгляду також направити копії заяви та документів, долучених до нього і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства
"Мостицький Подільського району м.
Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, у справі не виявлено обставин, зазаначених, у ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства "Мостицький
Подільського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - до розгляду.

Призначити дату судового засідання на 11 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 16.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. Г. Сербіна
Номер провадження 6/754/1439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом КС
«Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: