overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5739/14-ц
У Х В А Л А

09.12.2014 року

Суддя Центрально-міського райсуду м.
Кривого Рогу, розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлових приміщень в житловому будинку як об'єктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка просить виділити себе приміщення, які не можуть бути об'єктами власності одного співвласника при наявності інших співвласників (прихожа, кухня).

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху як такий, що не відповідає вимогам закону, а саме в позові не вказано, що саме виділяється відповідачу, яким чином йому входити до своїх приміщень, якщо прихожа знаходиться у власності позивачки, яким чином йому готувати їжу, якщо кухня знаходиться у її ж власності.

До заяви не додані докази можливості розділу житлового приміщення в натурі та варіанти такого розділу.

При таких обставинах справа не може бути розглянута судом.

В ході розгляду справи 20.11.2014 року судом було винесено ухвалу про залишення справи без руху, та надання строку для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу суду позивач отримала в день її винесення та проголошення, але до сьогоднішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем виправлені не були.

У разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлових приміщень в житловому будинку як об'єктів права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 5 днів.

Суддя
К.Б. Філатов
Справа № 215/5334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року КП "ЖЕО №14" вернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 5274,59 грн. за період з 01.02.2009 р. по 01.08.2014 р. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року КП "ЖЕО №14" вернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 459,89 грн. за період з 01.02.2009 р. по 01.08.2014 р. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібік М. М. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Повєткін
В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Повєткін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Повєткін
В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 06 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Повєткін
Справа № 215/6634/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 грудня 2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ПАТ «ЦГЗК» - Руденка І.В.

ПАТ «КЗРК» - Давиденка А.А.

ПАТ «Євраз Суха Балка» - Павлової Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 - 10 000
/десять тисяч/ грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 - 5 000 /п'ять тисяч/ грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_1 - 5 000 /п'ять тисяч/ грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», з
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» , з Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» судовий збір в сумі по 81,20 грн. на користь держави, з кожного.

В іншій частині позову-відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Хомченко С. І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Марганця в особі виконавчого комітету
Марганецької міської ради, третя особа
Марганецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Витребувати з Марганецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Суддя
С.П.Котушенко
Єдиний унікальний номер 341/2891/13-ц
Номер провадження 2/341/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

08.11.2013 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і просить: - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 1-кімнатну квартиру, заг.площею 37,8 кв.м. в АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості в сумі 101808,64 грн. за договором №1330 від 12.11.2006 року, - стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду від 11.11.2013 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду від 11.06.2014 року провадження в справі було зупинено до вирішення іншої справи. На даний час рішення по справі за позовом
ОСОБА_1. до ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ
"Промінвестбанк" про припинення договору іпотеки набрало законної сили. Сторін було викликано в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року, провадження по справі відновлено.

10.12.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача, Ємчук А.В. 10.12.2014 року подав до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/3077/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/107/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма
«Долина-сервіс» про стягнення заборгованості за надану послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 382 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18,20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10 1992 року № 572, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс», що знаходиться за адресою: м.Долина вул. І.Франка, 19
Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ
МФО 336678), 1952,72 грн. (одна тисяча дев»ятсот п»ятдесять дві гривні та 72 копійки) заборгованості за надані йому послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню і 80 копійок) сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності 2014 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання: Суддя Лицур І.М.
Підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2014 року.
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/3094/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/110/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 грудня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ТзОВ фірма
«Долина-Сервіс», м.Долина вул.Івана-Франка,19 Івано-Франківської області до ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ТзОВ фірма вул.Івана-Франка,19 Івано-Франківської області, розрахунковий рахунок триста сімдесят чотири) гривні 05 коп., заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» - 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп. сплаченого судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"__"____________ 20__ року Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року
Судовий наказ виданий "___"______________2014 року Суддя Тураш В.А.. підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №: 343/3075/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/105/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
Провадження № 2-н/344/2266/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1009 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161, з зарахуванням на р/р 260062200 у
ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1009 грн. 80 коп. (одна тисяча дев»ять гривень 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 215/6642/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

за участю секретаря -
Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа - виконком
Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, надав листа про розгляд справи за відсутності представника виконкому та про визнання позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, у якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Судом встановлено, що спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняла
ОСОБА_3 яка мешкала з спадкодавцем понад п'ять років однією сім'єю та син спадкодавця ОСОБА_1, який не надав документів, які б свідчили б про родинні відносини з спадкодавцем.

Згідно ст.235 ЦПК України - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки, суд вважає необхідним, залучити ОСОБА_3 до участі у справі, у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.235 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали, копію заяви про встановлення факту родинних відносин з додатками доданими до неї, відклавши розгляд справи на 29 грудня 2014 року до 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: