У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді апеляційного суду
Херсонської області від 2 грудня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_3, Головного управління юстиції у
Херсонській області, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», ОСОБА_4, про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна; за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до приватного підприємства «Нива -
В.Ш.», відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, ОСОБА_3, третя особа −? ОСОБА_2,
про визнання публічних торгів
недійсними; за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_3, Головного управління юстиції у
Херсонській області, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13 червня 2014 року в
задоволенні позовів ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 6 листопада
2014 року рішення районного суду в
частині відмови в задоволенні позову
ПАТ «Укрсоцбанк» та в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів,
протоколу з проведення прилюдних
торгів і акта державного виконавця
недійсними скасовано й ухвалено у цій
частині нове рішення у справі. Позов
ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю;
позови ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано прилюдні торги,
проведені 8 жовтня 2013 року приватним
підприємством «Нива - В.Ш.» (далі - ПП
«Нива - В.Ш.») з реалізації арештованого
нерухомого майна, належного ОСОБА_2, а
саме об'єкта незавершеного будівництва
- незавершеного будівництвом кафе з
підвалом готовністю 97%, розташованого
по АДРЕСА_1, недійсними. Визнано
протокол від 17 жовтня 2013 року
№ 22123275/1 з проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки і
належить ОСОБА_2, недійсним. Визнано акт
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 18 жовтня 2013 року,
затверджений начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, недійсним.
Зобов'язано ПП «Нива - В.Ш.» повернути
ОСОБА_3 61 480 грн. отриманих за недійсним
правочином. Зобов'язано ОСОБА_3
повернути ПП «Нива - В.Ш.» об'єкт
незавершеного будівництва -
незакінченого будівництвом кафе з
підвалом готовністю 97 %, розташованого
АДРЕСА_1, як отриманого за недійсним
правочином.

Оскаржуваною ухвалою судді
апеляційного суду Херсонської області
від 2 грудня 2014 року відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від
13 червня 2014 року та повернуто її
апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що вона відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з цим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного підприємства «Нива -
В.Ш.», ОСОБА_3, Головного управління
юстиції у Херсонській області, треті
особи: публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», ОСОБА_4, про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна; за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до приватного підприємства «Нива -
В.Ш.», відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, ОСОБА_3, третя особа −? ОСОБА_2,
про визнання публічних торгів
недійсними; за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_3, Головного управління юстиції у
Херсонській області, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді апеляційного суду
Херсонської області від 2
грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук