печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрїнська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» про стягнення суми
страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеними вимогами,
мотивуючи їх тим, що 07 січня 2014 року у м.
Києві на Подільському узвозі сталася
дорожньо-транспортна пригода за участі
застрахованого автомобіля «ВАЗ 2107»,
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який перед виїздом не
забезпечив технічно справний стан
автомобіля, внаслідок чого сталося
від'єднання заднього лівого колеса
автомобіля, що призвело до його
зіткнення з належним позивачу
автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням його дружини ОСОБА_3
Посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від виплати суми страхового
відшкодування, позивач просив суд
задовольнити пред'явлені вимоги.

Позивачка та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, про день,
час, місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином.
Від позивача до суду надійшла письмова
заява про розгляд справи за його
відсутності, проти вирішення спору у
заочному порядку не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності позивача та представника
відповідача, та ухвалити заочне
рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 січня 2014 року у
м. Києві на Подільському узвозі сталася
дорожньо-транспортна пригода за участі
застрахованого автомобіля «ВАЗ 2107»,
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який перед виїздом не
забезпечив технічно справний стан
автомобіля, внаслідок чого сталося
від'єднання заднього лівого колеса
автомобіля, що призвело до його
зіткнення з належним позивачу
автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням його дружини ОСОБА_3

Відповідно до постанови судді
Подільського районного суду м. Києва
від 28 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляд
штрафу на користь держави в розмірі 20
неопадотковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 340 грн. Згідно
відмітки, вказане судове рішення 10
лютого 2014 року набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справа,
цивільно-правова відповідальність
водія «ВАЗ 2107» ОСОБА_2 була
застрахована ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/86002553 від 01
жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
у встановленому Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

08 січня 2014 року позивач повідомив
відповідача про факт настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно наявного в матеріалах справи
рахунку-фактури №КА-1400667 від 29 квітня
2014 року складеного ПАТ «Українська
автомобільна корпорація» філія
«Автоцентр на Московському», вартість
робіт та запасних частин по ремонту
автомобіля позивача складає 13 164 грн. 31
коп. Також позивачем подано всі
необхідні документи необхідні для
виплати страхового відшкодування.

Між тим, у червні 2014 року позивач
отримав лист за підписом представника
відповідача №4526/6 від 26 червня 2014 року
зі змісту якого страхова компанія
погоджується здійснити перерахунок
вказану вище суму страхового
відшкодування позивачу.

18 серпня 2014 року позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою про
необхідність повідомити йому причини
невиплати грошової суми. Однак на день
звернення до суду з даним позовом,
відповідач суму відшкодування не
сплатив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму, а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідачем не було
виконано зобов'язання за договором
добровільного страхування наземних
транспортних засобів, та не було
відшкодовано шкоду завдану майну
позивача, позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми.
Оскільки судом встановлено, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язання за договором вимоги в
частині стягнення суми боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,
також підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі суд
розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК
України і покладає на відповідача
обов'язок відшкодувати позивачу
понесені судові витрати по справі - 243
грн. 60 коп. по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 625, 979 ЦК України, ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст. 3, 11, 60, 88, 224-226, ЦПК України
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрїнська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про
стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування з
урахуванням індексу інфляції у розмірі
13 453 грн. 92 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ