overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9647/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунального підприємство „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

20.11.2014 року КП „Бердянськводоканал" звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС
України від 08.12.2014 року ОСОБА_1, за даними адресно - довідкової картотеки м. Бердянська та Бердянського району не значиться, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням тимчасової реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємство
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.12.2014 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/407/2014 року,-

В С
Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 03.12.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 316/2809/14-ц
Провадження № 2/316/1227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Курач І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Енергодарського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №002-07528-151011 від 15.10.2011р. в сумі 13336,83 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків позову.

Ухвала суду від 18.11.2014р. отримана позивачем 27.11.2014р. згідно поштового повідомлення.

До теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, заяви від заявника про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається не поданою та повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 309/4359/14-ц
Провадження № 2/309/1867/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 06 листопада 1993 у Вишківській селищній Раді народних депутатів Хустського району
Закарпатської області за актовим записом № 51 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_2, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - ОСОБА_2.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 310/5004/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2014 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.14р. провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, - закрито.

01.12.14р. позивач ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві зазначає, що суддею в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в частині стягнення судового збору, а саме: замість слів « Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» судовий збір в розмірі 243,60 грн.» зазначено «Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення. Представник позивача
Холод О.А. подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Судом встановлено, що у разі закриття провадження у справі, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача, який сплатив його при подачі позову до суду.

Але при написанні ухвали суду була допущена описка в абз.2 резолютивної частини ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку, допущену при написанні ухвали суду від 20.11.2014р. по справі № 310/5004/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» судовий збір в розмірі 243,60 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Прінь
Справа № 310/9543/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 20 січня 2015 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Дата документу 05.09.2014
Справа № 334/8268/14-ц
Провадження № 2/334/3073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору та повернення депозитного вкладу

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору та повернення депозитного вкладу.

02.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору та повернення депозитного вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 02 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 310/9633/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунального підприємство „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

20.11.2014 року КП „Бердянськводоканал" звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС
України від 08.12.2014 року ОСОБА_1, за даними адресно - довідкової картотеки м. Бердянська та Бердянського району не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємство
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії. ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності документу та факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.14 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу та факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі.

Ухвалою суду від 04.12.14р. заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений законом строк заявником усунуто недоліки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256 ЦПК
України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності документу та факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Справа № 310/8810/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. вивчивши, матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л
А :

24.10.2014р. позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 12 листопада 2014р. позовна заява була залишена без руху і позивачу, був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1510/2014 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 18.12.2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Ю.А.Степаненко
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Пушкарьової С.П.

при секретарі
Коваль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 грудня 2014 року від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дати проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 314/5711/14-ц
Провадження № 2во/314/59/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

м.Вільнянськ 27 листопада 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Привільненської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Привільненської сільської Ради, в якому вимагають визнати за собою в порядку спадкування після померлих
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на житловий будинок, 3 земельні ділянки та грошові вклади до Ощадбанку СРСР.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 30.09.2014 року позов задоволено повністю, за позивачами визнано право власності на спадкове майно.

У мотивувальній частині рішення припущені описки, а саме: невірно зазначена дата смерті ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість належної
ІНФОРМАЦІЯ_2 року; зазначено про смерть
ОСОБА_2, хоча слід зазначити ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 30.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Привільненської сільської
Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, а саме:

в абзаці другому мотивувальної частини рішення дату смерті ОСОБА_4 -
"ІНФОРМАЦІЯ_1 року" - замінити на належну
"ІНФОРМАЦІЯ_2 року";

в абзаці другому мотивувальної частини рішення в останньому реченні слова
"одна з доньок, ОСОБА_2, померла" замінити словами "одна з доньок, ОСОБА_4, померла".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

27.11.2014 року

27.11.2014
Справа № 310/9518/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 20 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/8906/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати п. 7.3 рішення вісімдесят шостої сесії Бердянської міської ради
Запорізької області п'ятого скликання
№12 від 30.06.2010 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам».

Визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯЛ №538734 на земельну ділянку площею 0,0840 га, виданий на ім'я ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_1 у місті
Бердянську.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку вартістю 69661,2 грн., площею 0,0840 га, кадастровий номер :08:008:0245, яка знаходиться по
АДРЕСА_1 у м. Бердянську Запорізької області, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії ЯЛ №538734, виданому ОСОБА_1, територіальній громаді м. Бердянська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Суддя