Справа № 335/6801/14-ц 2/335/1692/2014 З А О
Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3, зазначивши наступне.
14.01.2014 року, за угодою позики, позивач
передав відповідачу грошові кошти у
розмірі 4 154,00 грн., про що було складено
Відповідно до п.2.1 Договору позики,
відповідачка зобов'язана була
повернути грошову суму через один день,
тобто до 16.01.2014 року. На теперішній час
ОСОБА_3 своїх зобов'язань не виконала,
на неодноразові нагадування не реагує,
зустрічей уникає, приховує фактичне
Відповідно до п.4.1 Договору позики, у
випадку прострочення повернення суми
позики Позичальник зобов'язується
виплатити штраф у розмірі 5% від суми
заборгованості, яка залишилася
неповернутою за кожен день
4 154,00 грн. * 5% = 207,70 грн. (за кожен день
прострочення). Період прострочення з
16.01.2014 року по 16.05.2014 року складає 121
днів. Станом на 16.05.2014 року штрафні
санкції за Договором позики складають
У зв'язку з вищевикладеним, просить суд
стягнути з Відповідача на користь
позивача заборгованість за договорами
позики від 14.01.2014 року у розмірі 4 154,00
грн. та штрафні санкції у розмірі 25 131,70
грн., а всього на загальну суму 29 285,70
У судове засідання представник
позивача надав суду заяву, згідно якої
підтримав позовні вимоги, просить суд
задовольнити їх у повному обсязі та
розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка до судового засідання не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про день і час слухання
справи завчасно повідомлялася, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надала,
у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Представник позивача не заперечує
проти вирішення справи у порядку
заочного розгляду, відповідно
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
їх у сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 14.01.2014 року між
ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач)
укладено договір позики на суму 4 154,00
грн. в простій письмові формі.
Відповідно до розписки від 14.01.2014 року,
зазначено що ОСОБА_3 отримала від
ОСОБА_1 зазначену суму коштів.
Відповідно до п.2.1 Договору позики,
відповідачка зобов'язана була
повернути грошову суму через один день,
тобто до 16.01.2014 року.
Як встановлено, на теперішній час
відповідачка не виконала зобов'язання
за вказаним договором та грошові кошти
позивачу не повернула. Позивач
письмово звертався до відповідачки з
вимогою про повернення боргу, про що
свідчить вимога від 21.03.2014 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У статті 1049 ЦПК України зазначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику - кошти у такій
самій сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлений договором між ними.
Таким чином, відповідачка порушила
взяті на себе зобов'язання, а саме у
строк до 16.01.2014 року не повернула
отриману суму позики у розмірі 4 154,00
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до ст. ст. 549-552
цього Кодексу, яка нараховується від
дня, коли речі мали бути повернуті, до
дня їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Встановлено, що згідно п.4.1 Договору
позики у випадку прострочення
повернення суми позики Позичальник
зобов'язується виплатити штраф у
розмірі 5% від суми заборгованості, яка
залишилася неповернутою за кожен день
Таким чином, станом на 16.05.2014 року
штрафні санкції за Договором позики
складають 25 131,70 грн., виходячи з
наступного: 4 154,00 грн. * 5% = 207,70 грн. (за
кожен день прострочення). Період
прострочення з 16.01.2014 року по 16.05.2014 року
складає 121 днів (121* 207,70).
За викладених обставин, суд вважає
позовні вимоги позивача законними,
обґрунтованими, доведеними, у зв'язку
із чим, підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, який мешкає за
договором позики від 14.01.2014 року у
розмірі 4 154,00 (чотири тисячі сто
п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) та
штрафні санкції у розмірі 25 131,70
(двадцять п'ять тисяч сто тридцять одна
гривня 70 коп.) грн., а всього у
загальному розмірі 29 285,70 (двадцять
дев'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять
гривень 70 коп.) грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.А.Крамаренко