overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1345/2014
Справа № 537/5789/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
Орган опіки та піклування Крюківської райради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

Орган опіки та піклування
Крюківської райради в інтересах ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про накладення заборони відчуження нерухомого майна.

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Крюківської райради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони відчуження нерухомого майна .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 01.12.2014 року о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2294/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3132/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 565/1624/14-ц
Суддя
Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Ковтунович М.І., вивчивши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу, комунальне підприємство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.95, 96, 109-114 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя - провадження у цивільній справі
№565/1624/14-ц за заявою Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Суддя :
Справа № 530/1781/14-ц
Номер провадження 2/530/838/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем”янченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ‘Дельта
Банк’( далі по справі –ПАТ ‘Дельта
Банк’) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ ‘Дельта Банк’ звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ ‘Дельта Банк’ відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин,що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
‘Дельта Банк’ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по справі призначити на 31 жовтня 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.          Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 жовтня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/1996/14-ц
Номер провадження 2/530/937/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-          В позові незрозумілий процесуальний статус ОСОБА_1 та ОСОБА_2, неповністю вказана адреса місця реєстрації ОСОБА_1, крім цього відсутні їх поштові індекси.

- до позовної заяви не додано копій свідоцтв про народження дітей та

довідки про склад сім’ї .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 524/9756/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 20 хв. 19 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – Публічне
Акціонерне Товариство ОСОБА_1
«ПриватБанк»,

Відповідачем – ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року.           м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Андрієць
Д.Д., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 52 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 5772,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ № 52 звернулося до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 5772,02 грн.

З отриманої судом в порядку ст.100 ЦПК України відповіді з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не зареєстрована.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що особовий рахунок № 810720 зі сплати комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на ім’я
ОСОБА_3, який є власником квартири.
Однак не зазначений як боржник у заяві про видачу судового наказу. Крім того, заявником серед боржників зазначено
ОСОБА_2, яка не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 із посиланням на те, що вона проживає у даній квартирі та користується комунальними послугами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСББ № 52 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений ОСББ № 52 при подачі заяви в сумі 121,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 52 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 5772,02 грн. – відмовити.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 52 судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 64 від 12.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 536/2185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АICE Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АICE Україна» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АICE Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. І. Степаненко
Ухвала

18.11.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Рожкової Н.М.

з участю секретаря Колінько О.С.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

При виготовленні тексту в резолютивній частині рішення суду було допущено описку – не правильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Заявник в судове засідання не з‘явився, про місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з’явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 06.10.2014 року, а саме: замість "кадастровий номер земельної ділянки :50:005:0748" зазначити "кадастровий номер земельної ділянки :50:005:0746".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2795/14-ц
Провадження № 2-н/553/358/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 5614 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 5614 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 5614 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Справа № 534/2987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хендрикюс про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хендрикюс про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.
Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6698/14-ц
Провадження № 2-н/552/1441/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 4749 (чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 538/2148/14-ц
Провадження № 2/538/674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свири-дівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 4 грудня 2014 року на 8 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 4 грудня 2014 року письмові заперечен-ня проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1
ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
ОСОБА_2

ст.сек ретар
Л.Г.
Несмирна