Номер провадження: 22-ц/785/8562/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Кварталової
А.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 26 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

14.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, уточнивши який,
просив зменшити розмір аліментів, які
він сплачує за рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 19.10.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визначивши розмір аліментів у твердій
грошовій сумі - 300,00 грн. щомісячно, а
також стягнути з нього на користь
ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину у
розмірі 63,00 грн. щомісячно.

Позов обґрунтував тим, що на підставі
вищевказаного рішення суду з нього
щомісячно на користь ОСОБА_3 стягуються
аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх
видів заробітку (доходу) до досягнення
сином повноліття, а також стягуються на
його утримання додаткові витрати в
розмірі 1/4 частини прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

У 2013 році його дохід складав 14450,00 грн.,
тобто місячний дохід дорівнювався 1204,16
грн. Прожитковий мінімум для дітей від 6
до 18 років на 2014 рік складає 1286,00грн.
Після утримання з нього державним
виконавцем аліментів на підставі
виконавчого листа у нього залишається
на проживання сума у розмірі приблизно
400-500 грн., у зв'язку з чим він не має
можливості купувати собі продукти,
сплачувати оренду плату за житло, вести
господарство.

Посилаючись на те, що вказані обставини
мають істотне значення для зменшення
та визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі, позивач просив
задовольнити позов (а.с.2-4).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26.08.2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі він просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове -
про задоволення позову, посилаючись на
те, що рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, рішення суду -
залишенню без змін.

Судом встановлені і підтверджені
матеріалами справи наступні обставини.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19.10.2011 року з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на утримання його
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від
всіх видів заробітку (доходу), але не
менш, ніж 30% відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
встановленого на певний період
законом, щомісячно, починаючи з 01.03.2011
року і до його повноліття, тобто до
14.04.2020 року, а також стягнуто додаткові
витрати в розмірі 1/4 частини
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на вказаний вище
період (а.с.3-4).

Згідно довідки державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси від 17.09.2013 року, ОСОБА_2 перебуває
на обліку у ДПІ Приморського району м.
Одеси, як суб'єкт підприємницької
діяльності. Обсяг виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг) за 2012
рік складає 13550,00 грн.; за перше півріччя
2013 року згідно з даної декларації
єдиного платника податків - 7200,00 грн.
(а.с.10).

Відповідно довідки державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси від 27.01.2014 року обсяг
виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) ОСОБА_2 за 2013 рік складає 14450,00
грн. (а.с.29,59).

Таким чином, позивач у 2012 році
отримував щомісячний дохід у розмірі
1129,16 грн., а в 2013 році - 1204,16 грн.

Відповідачка ОСОБА_3, працює на посаді
молодшої медсестри в ДУ «ІОХ і ТТ ім.В.П.
Філатова НАМН» та її заробітна плата
за період травень-жовтень 2013 року
складала 4085,78 грн., тобто по 680,83 грн. в
місяць (а.с.18).

Згідно довідки Одеської
спеціалізованої школи-інтернату №2 від
06.12.2013 року ОСОБА_4 навчається в
школі-інтернаті №2 та розрахунок на
його утримання проводиться з доходів
матері ОСОБА_3 (а.с.19).

Крім того, ОСОБА_4 знаходиться на
диспансерному обліку у хірурга з 04.10.2010
року з приводу кісткової кісти
проксимального метаепіфіза лівої
плечової кістки, перенесеного
паталогічного перелому верхньої
третини лівої плечової кістки, що
підтверджується випискою із медичної
картки амбулаторного (стаціонарного)
хворого НОМЕР_1 (а.с.20,21).

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментам, від 15.08.2012 року, по
виконавчому листу №2-6228, виданого
Приморським районним судом м. Одеси
30.11.2011 року, у боржника - ОСОБА_2
утворилась заборгованість станом на
01.07.2012 року у розмірі 12655,74 грн. та по
додатковим витратам - у розмірі 15508,49
грн. (а.с.60,61).

Станом на 01.04.2014 року розмір
заборгованості по аліментам складає
836,67 грн.

Дані обставини підтверджені
розрахунком заборгованості від 08.05.2014
року (а.с.62).

Із пояснень ОСОБА_2 в судовому
засіданні вбачається, що з жовтня 2011
року він проживає на підставі договору
оренди в квартирі АДРЕСА_1 та сплачує
орендну плату в розмірі 2000, 00 грн.
щомісячно (а.с.78).

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2, суд 1-ої інстанції виходив з
того, що матеріальний стан позивача з
часу ухвалення рішення суду від 19.10.2011
року не змінився, а орендну плату
фактично сплачує його дружина.

При розгляді справи по суті, суд
керувався вимогами ч.3 ст.61 ЦПК України
та ч.1 ст.192 СК України.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
фактичним обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те, що після виплати аліментів та
додаткових витрат відповідно до
рішення суду від 19.10.2011 року, у нього
залишається приблизно 400-500 грн., не є
підставою для задоволення позову,
оскільки позивачем не доведена зміна
матеріального стану після
постановлення вищевказаного рішення.

Саме рішення в установленому законом
порядку, позивачем не оскаржувалось.

Посилання ОСОБА_2, в сказі на те, що він
проживає в орендованих квартирах і
повинен сплачувати орендну плату, яка
перевищує його дохід, були предметом
розгляду у суді 1-ої інстанції і не
прийняті до уваги, оскільки
встановлено, що за оренду житла
фактично сплачує його дружина.

Колегія також не приймає до уваги
твердження апелянта про те, що він є
дуже хворою людиною, так як це не
доведено ні в суді 1-ої ні в суді
апеляційної інстанції.

Надана ним копія
спектрально-дінамічної діагностики не
може бути взята до уваги, оскільки в ній
не вказано навіть прізвище хворого.

З урахуванням викладеного та
відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
відхиленню, а рішення суду 1-ої
інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 серпня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

А.М.Кварталова