У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Хотянівська сільська рада
Київської області, садове товариство
«Глядин», про поділ майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 8 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просила поділити майно,
набуте за час сумісного проживання у
шлюбі із ОСОБА_4, та виділити їй
холодильник «Веко» вартістю 2 085 грн,
спальний гарнітур (шафа «Еверест»)
вартістю 1 087,50 грн, дві тумби
вартістю 275 грн кожна, ліжко вартістю
1927,50 грн, комод «Етюд»
вартістю 862,50 грн, а всього на суму
6 512,50 грн, інші предмети
домашнього вжитку та інструменти на
суму 33 253 грн виділити ОСОБА_4, стягнути
з ОСОБА_4 на її користь 613 030,24 грн. та
судові витрати.

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом
і також просив поділити спільне майно
подружжя, оскільки сторони не можуть
добровільно дійти згоди щодо його
поділу.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 23 квітня
2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено
без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 8 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною і
повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу для продовження
розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу на
рішення суду, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що позивач
недоліків апеляційної скарги,
зазначених в ухвалі суду про залишення
апеляційної скарги без руху, не усунув.

Проте такого висновку апеляційний суд
дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 21 травня 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху
для усунення недоліків, а саме: надання
документа про сплату судового збору,
копії апеляційної скарги та доданих до
неї матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі,
протягом п'яти днів з моменту отримання
ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 не
отримала через повернення конверта із
закінченням терміну зберігання на
поштовому відділенні. У зв'язку з чим
судом вдруге направлено копію ухвали,
яку ОСОБА_3 отримала 23 червня 2014 року.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_3
сплатила 121 грн 80 коп., про що свідчить
копія квитанції від 25 червня 2014 року №
к14/Р/7, яку позивач надіслала на адресу
суду 25 червня 2014 року.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов передчасного висновку про
повернення апеляційної скарги
заявнику, оскільки не звернув уваги, що
ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду
про залишення апеляційної скарги без
руху надсилала копію квитанції про
сплату судового збору.

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 8 липня 2014 року скасувати,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О.
Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко