Справа № 447/458/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві Львівської
області подання державного виконавця
Відділу ДВС Миколаївського РУЮ
Львівської області щодо ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України ,-

в с т а н
о в и в :

Державний виконавець Відділу ДВС
Миколаївського РУЮ Львівської області
Роман А.І. звернувся в Миколаївський
районний суд Львівської області з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань покладених на
нього рішенням суду. В обґрунтування
подання наведено наступне. На
примусовому виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Львівської області перебуває
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини. Боржник у
встановлений законом строк
зобов'язання добровільно не виконав, на
виклики державного виконавця не
з'являвся. Вжиті виконавцем заходи до
розшуку майна чи доходів боржника
результату не дали. Наявність у ОСОБА_1
невиконаних зобов'язань - є підставою
для обмеження боржника у праві виїзду
за межі України.

У судове засідання державний
виконавець Відділу ДВС Миколаївського
РУЮ Львівської області Роман А.І. не
з'явився, хоча відповідно до змісту
подання йому було відомо про те, що
подання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
розглядається негайно.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення її по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

На примусовому виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
дитини.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням або рішенням
іншого органу - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 11.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 подання повинно містити: а)
найменування суду, до якого
направляється подання; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. Про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника.

У матеріалах справи всупереч вимогам
Закону України "Про виконавче
провадження" відсутнє повідомлення про
вручення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження,
викликів до державного виконавця,
попереджень про кримінальну
відповідальність за невиконання
рішення суду. Суду надані акт
державного виконавця відповідно до
якого державний виконавець встановив,
що боржником не виконано вимогу
державного виконавця, оданк, даний акт
складено у відсутності боржника,
пояснень боржника та відомостей що
боржнику було відомо про вимогу
державного виконавця суду не надано.
Також у матеріалах справи є акт
державного виконавця про відсутність у
боржника за адресою його проживання
ліквідного майна на яке можна звернути
стягнення, який складено за учатсю двох
понятих, однак, у відсутності боржника,
а тому незрозумілим залишається, яким
чином без входу до помешкання боржника
державний виконавець міг зробити
висновок про відсутність у нього майна
на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, у матеріалах справи
відсутні відомості про те, що боржник
свідомо ухиляється від виконання
покладених на нього зобов'язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст.64 Конституції України
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що у задоволенні подання
слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції, який постановив
ухвалу шляхом подачі апеляційної
скарги в 5 денний строк з моменту її
проголошення.

Суддя:
Головатий А. П.