АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка
В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального
захисту Заставнівської районної
державної адміністрації, Міністерство
соціальної політики України Комісія зі
спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
про встановлення факту виконання робіт
в зоні відчуження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про встановлення факту виконання робіт
в зоні відчуження.

Свої вимоги обґрунтовував слідуючими
обставинами. ОСОБА_1 зазначає, що він є
ліквідатором наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 від 14.04.1993р.

Комісія зі спірних питань визначення
статусу осіб, які брали участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС визнала
безпідставною видачу йому посвідчення
учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3
категорії.

Заявник просив встановити факт
виконання ним робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в с.Опачичі,
Чорнобильського району, Київської
області в період з 28.04.1988р. по 05.05.1988р.

Ухвалою Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 31 жовтня
2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту виконання робіт в зоні
відчуження залишено без розгляду.

22-ц/794/1709/14
Головуючий у 1 інстанції
Угриновська Л.Я.

Категорія 69
доповідач Перепелюк І.Б

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, просить її скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу
незаконною та необґрунтованою.
Посилається на порушення норм
процесуального права, неповноту
встановлення обставин, які мають
значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, ухвалу залишити
без змін з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.234 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту виконання ним робіт
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
в с.Опачичі, Чорнобильського району,
Київської області в період з 28.04.1988р. по
05.05.1988р.

Встановлення вищевказаного факту
заявнику потрібно для оскарження
рішення Комісії зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС та поновлення
статусу учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

В суді апеляційної інстанції апелянт
підтвердив, що посвідчення учасника
ліквідації аварії на ЧАЕС йому
потрібно для отримання пенсійних
пільг.

Не можуть розглядатися судами
заяви про встановлення фактів

належності до осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
до ветеранів чи інвалідів війни,
проходження військової служби,
перебування на фронті, у
партизанських загонах, одержання
поранень і контузій при виконанні
обов'язків військової служби, про
встановлення причин і ступеня втрати
працездатності, групи інвалідності
та часу її настання, про закінчення
учбового закладу і одержання
відповідної освіти,

одержання урядових нагород. Відмова
відповідного органу в установленні
такого факту може бути оскаржена
заінтересованою особою до суду в
порядку, передбаченому законом.

Під час розгляду справи за заявою
ОСОБА_1 у порядку окремого провадження,
судом першої інстанції встановлено, що
виник спір про право на відновлення
йому статусу учасника ліквідації на
Чорнобильскій АЕС, який повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження.

Згідно положень ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як вбачається зі змісту заяви,
встановлення даного факту необхідно
для зменшення пенсійного віку заявнику
та для вирішення питання щодо
призначення пільгової пенсії.

Отже, фактично між заявником і
заінтересованими особами існує спір
про право на пільги як учасника
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи з приводу зменшення
пенсійного віку та призначення
пільгової пенсії.

Враховуючи ці обставини, є
підстави для застосування положень ч.6
ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України та залишення
заяви без розгляду.

Апелянту роз'яснюється його право
звернення до суду в порядку позовного
провадження з дотриманням правил
юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
ухвала суду відповідає вимогам закону,
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :