АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796- 9811/2014 р. Головуючий в 1
інстанції-Цокол Л.І.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«16» грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Рейнарт І.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19.06.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
за участі третіх осіб ПАТ
«Укрсоцбанк», відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, ОСОБА_3 про оскарження
нотаріальних дій та визнання
виконавчого напису недійсним.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 19.06.2014 р. в задоволенні
позову відмовлено .

Заходи, вжиті ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 03.03.2014 р. у
вигляді зупинення стягнення на
підставі виконавчого напису №1129 від
24.05.2013 р., вчиненого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про звернення
стягнення на земельну ділянку
загальною площею 2,59 га, розташовану в с.
Березівка Макарівського р-ну,
Київської обл., належної ОСОБА_3,
виконавче провадження № 41079741, відкрите
04.12.2013 р., скасовані.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким позов
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам, неповно
з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим
написом №1129 від 24.05.2013 року, вчиненого
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2,
звернено стягнення на майно - земельну
ділянку загальною площею 2,59 га, цільове
призначення - будівництво та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель споруд,
кадастровий №:07:010:0083, яка
розташована за адресою: Київська.обл.,
Макарівський р-н, Колонщинська
сільська рада, село Березівка, яка
належить на праві власності ОСОБА_3, на
підставі Іпотечного договору №04/1-27,
посвідченого 05.02.2008 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованому в реєстрі за №968.
Іпотечний договір №04/1-27 від 05.02.2008 року
укладено у якості забезпечення
виконання зобов'язання за Договором
про надання відновлювальної кредитної
лінії №405/5/08-1 від 05.02.2008 року, укладеним
між громадянином Російської Федерації
ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», що на
даний час іменується ПАТ «Укрсоцбанк».

05.02.2008 року позивач (Позичальник)
підписав із АКБСР «Укрсоцбанк»
(Кредитор), що в даний час іменується
ПАТ «Укрсоцбанк», договір про надання
відновлювальної кредитної лінії
№405/5/08-1 від 05.02.2008 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань позичальника, 05.02.2008 року
гр. ОСОБА_3 (Іпотекодавець) та АКБСР
«Укрсоцбанк», що на даний час
іменується ПАТ Укрсоцбанк»
(Іпотекодержатель) уклали іпотечний
договір №04/1-27, посвідчений 05.02.2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованому в реєстрі за №968.

Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України
«Про нотаріат» передбачено, що для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Законом визначено, що
Перелік документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Також встановлено, що 24 травня 2013
року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до
приватного нотаріуса КМНО про вчинення
виконавчого напису, до заяви було
надано розрахунок суми заборгованості
станом на 10 травня 2011 року, іпотечний
договір №04/1-27 від 05.02.2007р., посвідчений
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 за
_реєстровим номером №968, копія
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії №405/5/08-1 від 05.02.2008 р.,
копія повідомлення боржника,
майновому поручителю; копія паспорта
ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_3, копія
ідентифікаційного номера ОСОБА_3, копія
довіреності представника банку.

Із копій зворотніх повідомлень
видно, що повідомлення банку ОСОБА_1
отримав 31.12.2010 року, ОСОБА_3 - 22 грудня 2010
року. Виконавчий напис нотаріусом
вчинено 24 травня 2013 року.

Між тим, позивачем не надано
жодного доказу на підтвердження своїх
посилань на те, що сума заборгованості
визначена кредитором та відповідно яка
зазначена виконавчому написі є
спірною. В даному випадку позивачем не
надано розрахунку суми заборгованості,
іншої ніж та, що зазначена у розрахунку
наданому банком до нотаріуса, або
відсутності заборгованості на час
вчинення виконавчого напису.

Виконавчим написом нотаріуса
стягнуто суму заборгованості за
кредитом, суму заборгованості за
відсотками, розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту, розмір пені за
несвоєчасне повернення відсотків,
штрафи, які передбачені кредитним
договором.

Враховуючи вищевикладене суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
відхилити, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19.06.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді