overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6154/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Києва в особі
Київської міської ради, третя особа:
Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Територіальної громади м.Києва в особі
Київської міської ради, третя особа:
Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Перша
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 25 лютого 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/2599/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2485/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Титоренко
А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Сімнадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири, -

встановив:

Позивач звернулась у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з
Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори (03179, м. Київ, вул.
Академіка Заболотного, 48) належним чином завірену копію заяви про оформлення договору дарування від 05.12.2002 року, укладеного ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_3.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори (03179, м.
Київ, вул. Академіка Заболотного, 48) належним чином завірену копію заяви про оформлення договору дарування від 05.12.2002 року, укладеного ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Провадження №: 2-н/752/721/14 21.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва .Хоменко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу; заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме: - до розрахунку заборгованості включено суми нарахувань за минулий період без зазначення помісячно - не зазначено, за який період з боржників було стягнуто 2747 грн 23 коп та на підставі якого рішення суду.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-
Заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу; заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишити без руху, надавши заявнику строк для її усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя:
Справа № 562/2067/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
Фермерського господарства
«П'ятигірське» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу зобов'язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, що ФГ «П'ятигірське» розорало земельну ділянку за державним кадастровим номером 000040159 цільове призначення якої пасовище, тобто використало не за цільовим призначенням, чим завдало суттєвої шкоди громаді с.Глинськ,
Здолбунівського району, Рівненської області, шляхом публічного вибачення перед керівництвом господарства особисто.

11 грудня 2014 року до суду позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Фермерського господарства «П'ятигірське» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/5294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 заявила позов визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1.49 га та 2.21 га відповідно до Державних актів на землю, виданих на ім.»я матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в порядку спадкування за законом, оскільки державний нотаріус відмовив видати свідоцтво про право власності на спадкове майно із-за відсутності нормативної грошової оцінки землі.

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Постановою від 10.10.2014 р. державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки відсутня нормативна грошова оцінка землі.

Суд встановив, що позивачка є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
ОСОБА_2, прізвище «ОСОБА_2» позивачка набула у шлюбі з ОСОБА_3, що підтвердженого свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно до Державних актів померла
ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 1.49 га та 2.21 га на території
Степанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства, отже, позивачка, відповідно до закону має право на ці земельні ділянки в порядку спадкування після смерті матері, так як інших спадкоємців немає, а земля є об»єктом спадкування відповідно до ст. 81 ЗК України.

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК
України, ст. 81 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 1.49 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку РВ № 041857 від 15.12.2003 р. та на земельну ділянку площею 2.21 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку РВ № 041856 від 15.12.2003 р., виданих на ім.»я ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після матері, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 570/121/2014
Провадження № 22-ц/787/2608/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корнинської сільської ради Рівненського району
Рівненської області, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана відповідачем ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Корнинської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 15 квітня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 грудня 2014 року

Суддя
Ю.М.Рожин
Провадження по справі № 2-з/752/36/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., за участю секретаря Титоренко А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до аналогії з ч. 4 ст. 151 ЦПК
України, до заяви додаються її копії відповідно до осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до клопотання та доданих до нього документів, вбачається, що представником позивача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного сумісного майна подружжя - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/5889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клесівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16:00 годину 24 грудня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/6200/14
У Х В А Л А

02.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за договором позики без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не повністю сплативши судовий збір;

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4691/14-ц
Номер провадження 2/570/1648/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Красовського
О.О.

при секретарі судового засідання
Беднарчук Г.П.

з участю представника - Поповича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"
(р/р 3111, , вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49049) - 25 385 (двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 95 коп. - заборгованість за
Генеральною угодою від 10.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"
(р/р 0001, , вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49049) - 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 86 коп. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2/752/5872/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 лютого 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 16 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року.

Пропонується відповідачу в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя