overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«Світлана»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2014 року о 08:30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи, тобто, до 17.12.2014 року.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 195/1885/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«Світлана»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2014 року о 08:50 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи, тобто, до 17.12.2014 року.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/6707/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Фастовець Ю.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

выдповыдача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів, –

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, який прийняті до розгляду суду.

На початку судового розгляду з’ясувалось, що відповідач зареєстрований та проживає в
Широківському районі
Дніпропетровської області .

Позивач, відповідач не заперечувала проти направлення справи до суду за місцем проживання відповідача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа має бути направлена до суду за підсудністю, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має пред’являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Оскільки позивачем ставиться питання про збільшення розміру уже стягнутих аліментів, то не можливо застосування альтернативної підсудності, а саме за місцем проживання позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 116, 208, 209 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів направити за підсудністю до
Широківського районного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа №216/5969/14-ц провадження №2/216/2583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 16 жовтня 2014 року на 10-45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бондарєва О.І.

ПАТ «Дельта Банк»

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Лациса, 58

05.09.2014р.

216/5969/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 05.09.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служи Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відділу державної виконавчої служи Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служи Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
Суддя          Лігус С. М.
№2-н/644/4037/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 774 грн. 84 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/9220/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

08 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних, суд, -

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до Адресного бюро м.
Кривого Рогу про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Згідно відповіді наданої суду боржник ОСОБА_2, була зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 03.05.2012 року знятий з реєстрації у зв’язку зі смертю.

При наявності обставин, зазначених в ст. 100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд, –

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 196/1601/14-ц
№ провадження 2/196/772/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А
Н О В И В:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

01 грудня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, повернути позивачу - ОСОБА_1, в зв’язку з поданою заявою позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 214/9267/14-ц
Номер провадження 2/214/3796/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УСК "Грант-Авто"
Дніпропетровська філія, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

в с т а н о в и в:

11 листопда 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УСК "Грант-Авто" Дніпропетровська філія, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 12 листопада 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г. 05 грудня 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, направлений в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК
України. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має пред’являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УСК "Грант-Авто" Дніпропетровська філія, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суду м. Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа №216/6400/14-ц провадження № 2/216/2721/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності.

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 08.09.2014р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 29.09.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бон дарєва О.І.

ОСОБА_4

м. Кривий Ріг, вул. Свірська,51

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Чемпіонів, 39

13.10.2014 року

216/6400/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 13.10.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя

О.І. Бондарєва
Справа №216/3576/14-ц провадження №2/216/1969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 01 липня 2014 року на 14:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.

ПАТ «ВТБ Банк»

49094, м. Дніпрпетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 36-а

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Азовська, 2

29.05.2014р.

216/3576/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 29.05.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва
Справа № 216/6400/14-ц провадження № 2/216/2721/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на садибу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на садибу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження ціни позову, яка визначена позивачем у 164 668,00 грн.; судовий збір сплачено у меншій сумі, ніж це передбачено нормами ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на садибу - залишити без руху, надати позивачу строк до 29 вересня 201 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бондарєва О.І.

ОСОБА_4

м. Кривий Ріг, вул. Свірська,51

08.09.2014 року

216/6400/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 08.09.2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя

О.І. Бондарєва