overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/4601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о
"10-00" год. на 14.01.2015 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 14.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16188/14-ц

Пров. №2-н/668/1960/14

01.12.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа №664/4577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о
"09-30" год. на 14.01.2015 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 14.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3370/14
І інстанції Яценко О.М.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Державної іпотечної установи про розірвання договору про іпотечний кредит,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6, - відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3797/2013 інстанції Ратушна В.О.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі: За участю прокурорів:Калюжному О.О. Пуляєва І.В.
Левицького С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_7 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом прокурора
Дніпровського району міста Херсона в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради міста Херсона до ОСОБА_7, треті особи: державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Днірповського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2014 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16059/14-ц

Пров. №2-н/668/1927/14

28.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1298,57 грн.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_1 в
Херсонській області не значиться.

Згідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) судом у передбаченому законом порядку не встановлено, будь-яких інших підстав розгляду заяви
Суворовським районним судом м. Херсона в заяві не наведено, то суддя вважає можливим, що у відкритті наказного провадження за таких обставин має бути відмовлено відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Одночасно роз'яснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1963/14 02.12.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м.Херсон вул. Острівське шосе, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -
У відповідності до п. 18 постанови
КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м.Херсон вул. Острівське шосе, 1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 5151,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (ПАТ "МарфінБанк", судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3319/14 інстанції Волошин Р.Р.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3486/2014
І інстанції: Зубов О.С.
Доповідач: Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого
Приходько Л.А.

суддів
Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

при секретарі
Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими та визнання договору факторингу (переуступки) недійсним,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні Інвестиції», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими та визнання договору факторингу
(переуступки) недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3429/14
Головуючий в І інстанції
Доповідач: Кузнєцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, діючий в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,-

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_5 у задоволені позову до ОСОБА_6 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №664/4534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Костогризівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання права вланості в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд у справі о
"08-30" год. на 26.12.2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 26.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3698/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у вище зазначеній справі ухвалу, на яке державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище судового рішення як пропущеного з поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

З огляду на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні строк на апеляційне оскарження ухвали
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20 жовтня 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2014 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 17 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/369814.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.
Стародубець
Справа № 729/1473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвістно відсутньою.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. на 18.12.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3654/2014 інстанції Ратушна В.О.
Доповідач Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2010 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства
"СЕБ Банк" Херсонське територіальне управління ПуАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2010 року в частині солідарного стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 603469,81грн. змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк», заборгованість за кредитним договором в сумі 603469,81грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк», заборгованість за кредитним договором в сумі 603469,81грн.

Це ж рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 витрат пов'язаних зі сплатою держмита в розмірі 1700грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120грн. змінити стягнувши з ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк», судові витрати по 606,66грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :