overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/1206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сабарівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сабарівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 26.11.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.11.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М.
Слісарчук
Справа № 144/1501/14-ц
Провадження № 2-о/144/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 10.12.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1501/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2014 року на 14:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі -
Комарівській сільській раді
Теплицького району подати в строк до 24.12.2014 року письмові заперечення щодо поданої заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

В судове засідання викликати свідка
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3599/14-ц
У Х В А Л А

10.12.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького МУГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 390 грн 80 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-100 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Вінницягаз» в особі
Хмільницького МУГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 390 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Провадження № 2/127/8204/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25423/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 11 грудня 2014 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 6/127/2508/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Микитюка М.О. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться подання старшого державного виконавця
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Микитюка М.О. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

До судового засідання від старшого державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Микитюка
М.О. надійшла заява про залишення без розгляду його подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Заява старшого державного виконавця
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Микитюка М.О. про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Микитюка М.О. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 146/1864/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

19 грудня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1864/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 19 грудня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 148/1977/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.,

при секретарі
Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 153/1988/14
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 24 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Провадження 2/127/7676/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.11.2014р., позовну заяву - ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1853/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТ
БАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1853/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 24.12.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 години 24 грудня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 148/2595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 29 грудня 2014 року о 10:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Провадження 2/127/6560/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.09.2014р., позовну заяву - ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8943/14-ц
Провадження № 2-о/127/414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою громадян Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участю заінтересованих осіб прокуратури м. Вінниці, Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради,
Служби у справах дітей Тульчинської
РДА Вінницької області, комунального навчального закладу «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко», про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою громадян
Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2,
ОСОБА_6, за участю заінтересованих осіб прокуратури м. Вінниці, Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради,
Служби у справах дітей Тульчинської
РДА Вінницької області, комунального навчального закладу «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко», про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.06.2014 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до набуття законної сили судовим рішенням у справі №802/2009/14-а за адміністративним позовом громадянина США ОСОБА_2 до
Тульчинської РДА Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій.

08.12.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області від представника заявників ОСОБА_5 подано заяву про поновлення провадження, оскільки набуло законної сили рішення по справі №802/2009/14-а.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до переконання про наявність підстав для поновлення провадження у цивільній справі, а тому керуючись положеннями ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою громадян Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участю заінтересованих осіб прокуратури м.
Вінниці, Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Тульчинської РДА
Вінницької області, комунального навчального закладу «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко», про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити та призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 року о 15:45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 212/2-3791/11
Провадження № 6/127/2441/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управляння юстиції Голубчик Ю.В. про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управляння юстиції Голубчик Ю.В. звернулась до суду із поданням про обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуте, та вважатися неподаним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управляння юстиції Голубчик
Ю.В. про обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 142/2334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської РДА в інтересах
ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 про скасування рішення суду, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И
В:

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської РДА звернулося до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 про скасування рішення суду, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Піщанської РДА в інтересах ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 про скасування рішення суду, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Присвоїти справі номер 142/2334/14- ц.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 18 грудня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/127/1306/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/25384/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 127/6257/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законного представника недієздатного ОСОБА_4) про перерахунок часток власності в нерухомому майні, визнання права власності на частку домоволодіння та виділ в натурі частки в домоволодінні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законного представника недієздатного ОСОБА_4) про перерахунок часток власності в нерухомому майні, визнання права власності на частку домоволодіння та виділ в натурі частки в домоволодінні.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

04.12.2014 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В зв'язку з викладеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законного представника недієздатного ОСОБА_4) про перерахунок часток власності в нерухомому майні, визнання права власності на частку домоволодіння та виділ в натурі частки в домоволодінні відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя