Ухвала

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.,суддів:Дербенцевої Т.П.,Ступак О.В.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_6,
подану представником - ОСОБА_7, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 вересня 2014 року в справі за
позовом комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року комунальне
підприємство "Харківводоканал" (далі -
КП "Харківводоканал") звернулося до
суду з указаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказувало на те, що відповідачі не в
повному розмірі здійснювали оплату
послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
внаслідок чого, утворилась
заборгованість з оплати наданих послуг
в період з 01 грудня 2008 року по 28 лютого
2014 року у сумі 4988,44 грн, та з оплати
наданих послуг з централізованого
водовідведення за період з 01 квітня 2008
року по 28 лютого 2014 року в сумі 2129,39 грн,
а всього 7537,69 грн, які позивач просив
суд стягнути солідарно з відповідачів
на свою користь.

Також позивач проси сягнути 155,06 грн
інфляційних втрат та 3 % річних у сумі
264,80 грн, у зв'язку з несвоєчасною
оплатою отриманих послуг.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 15 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 27 серпня 2014 року, позов КП
"Харківводоканал" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9 на користь КП "Харківводоконал"
заборгованість за послуги з
теплопостачання у розмірі 6295,63 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 вересня 2014
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 15 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом комунального
підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення
заборгованості.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 вересня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції ст. 264 ЦК України,
що, на думку заявника, потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2013 року в справі за
позовом про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг.

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень. В доданих судових
рішеннях підстава позову й фактичні
обставини є різними, відтак,
правовідносини не є подібними, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, про стягнення заборгованості,
за заявою ОСОБА_6, подану представником
- ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 вересня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:Т.П.
Дербенцева О.В. Ступак І.К. Парінова С.П.
Штелик