Номер провадження 2-273/14
Справа № 372/3324/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення постійного
проживання спадкоємця із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, визнання
особи такою, що прийняла спадщину та
про визнання права власності на
спадкове майно, визнання недійсним
свідоцтв при право на спадщину за
законом третя особа -ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, уточнила та на
обґрунтування якої вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла її мати
ОСОБА_4, яка була зареєстрована в
АДРЕСА_6, проте в зв'язку з похилим віком
та станом здоров'я. з 2000 року проживала
з позивачем в АДРЕСА_1. в 2003 році мати
склала заповіт, за яким будинок та дві
земельні ділянки заповіла дітям,
позивачу та відповідачу по справі. За
життя, матір подарувала позивачу даний
будинок та земельні ділянки, проте
після її смерті рішенням суду, вже
після закінчення строку на прийняття
спадщини, вказані договори визнані
недійсними. Відповідач вчасно
звернувся з заявою про прийняття
спадщини, а позивач, в зв'язку з тим, що
іншого майна крім вказаного не було, і
яке вона вважала належало на підставі
договору дарування їй вказану заяву не
подала. В подальшому вона звернулась до
нотаріальної контори, проте у видачі
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом їй було відмовлено в зв'язку
з пропущенням строку подання.
Відповідач на час розгляду справи вже
отримав свідоцтва про право на
спадщину на дане майно по заповіту та
закону, оскільки інші спадкоємці заяви
вчасно не подали. Проте, враховуючи, що
мати на час смерті проживала разом з
позивачем, вона її доглядала, вважає, що
має право на ? частину спадщини за
заповітом і тому просить встановити
факт проживання, визнати її такою, що
прийняла спадщину, взнати право
власності на ? частину даного майна та
визнати недійсними свідоцтва про
право на спадщину за законом на ?
частину даного майна.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_5, подану заяву з
уточненнями підтримали, з підстав
викладених в позовній заяві, вказала,
що мати проживала разом з нею постійно
з 2000 року до дня смерті, крім 2007 року,
коли вона проживала в с. Долина, проте
позивач її забрала до себе, в зв'язку з
похилим віком та тим, що відповідач та
третя особа за матір'ю не доглядали.
Заповіт мати складала в квартирі
позивача і померла там.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечив, вказав, що матір постійно
проживала у власному будинку, він часто
приїжджав її доглядати, а інколи він та
позивач забирали її проживати в свої
квартири на короткий період.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, хоча повідомлялась належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача,
сторони, допитавши свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, перевіривши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІІ-КВ № 046046 ОСОБА_4 на праві приватної
власності на землю, на підставі рішення
Долинського сільської ради № 6 від
11.04.1996 року, належали дві ділянки площею
0,128 га та 0,199 га. Що розташовані в с.
Долина Обухівського району Київської
області.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житловий будинок від
17.11.1990 року виданого Долинської
сільської радою, ОСОБА_4 на праві
власності належав будинок в АДРЕСА_7

07.03.2003 року ОСОБА_4, що проживала за
адресою АДРЕСА_8, склала заповіт, за
яким житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_7 та присадибну земельну
ділянку, заповіла ОСОБА_10 та ОСОБА_1 в
рівних частинах, що підтверджується
дублікатом від 06.02.2013 року.

Відповідно до копії паспорту серії
НОМЕР_1 виданого 15.09.2003 року, ОСОБА_4 була
зареєстрована в АДРЕСА_9.

21.01.2009 року ОСОБА_4, що тимчасово
проживала за адресою: АДРЕСА_10 склала
заповіт, за яким земельну ділянку
площею 3,8711 га, розташовану на території
Долинянської сільської ради заповіла
ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_9 Заповіт
складений на дому у зв'язку з похилим
віком ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 09.07.2010 року.

Відповідно до лікарського свідоцтва
про смерть №10 від 25.01.2010 року, смерть
ОСОБА_13 настала вдома в АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення Обухівського
районного суду Київської області, яке
набрало законною сили, від 03.12.2012 року,
було встановлено, що відповідно до акту
обстеження житлово-побутових умов
проживання жительки села Долина ОСОБА_4
від 07.02.2007 року, складеного депутатами
сільської ради, ОСОБА_4 проживає в
АДРЕСА_7 під опікою сина ОСОБА_2 та
доньки ОСОБА_3 з 06.10.2006 року. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з корисних цілей, а саме
отримання пенсії ОСОБА_4 та розрахунку
на отримання спадщини забрали її від
сестри обманним шляхом, яка доглядала
матір протягом шести років ( з 09.2000 року
по 06.10.2006 рік). За період з жовтня 2006 року
по січень 2007 рік, ОСОБА_4, за словами
сусідів постійно перебувала без
догляду, в холодній хаті, так як її син
ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 зловживають
спиртними напоями і залишають матір
зачинену в хаті по декілька днів.( т.1
а.с. 44,45).Відповідно до акту від 30.01.2007
року, складеного депутатом Обухівської
міської ради ОСОБА_14, було проведено
обстеження на предмет проживання
ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_11. При
обстеженні встановлено, що ОСОБА_4
зареєстрована за даною адресою, але з
2000 по 2006 рік проживає в АДРЕСА_12. ( т.1 а.с.
47).Відповідно до довідки Долинянської
сільської ради від 30.06.2010 року № 81,
ОСОБА_4 була зареєстрована в АДРЕСА_13
Проживала АДРЕСА_14. ( т.1 а.с.48).21.01.2009 року
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу
ОСОБА_20, в зв'язку з похилим віком було
вчинено заповіт ОСОБА_4 на дому за
тимчасовим проживанням заповідача за
адресою АДРЕСА_3. Відповідно до даного
заповіту, належну заповідачу земельну
ділянку площею 1000 га заповідає ОСОБА_11,
площею 2,8711 га - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в
рівних частинах. В зв'язку з тим, що
ОСОБА_4 не може сама прочитати та
підписати текст заповіту, заповіт
посвідчений в присутності свідків
ОСОБА_16, ОСОБА_17 В зв'язку з тим, що
ОСОБА_4 не може сама підписати заповіт,
заповіт на її прохання підписала
ОСОБА_17 ( т.1 а.с. 84).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини,
встановленні судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановленні ці обставини.

Як вбачається з показів свідків,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є сусідами
позивача та ОСОБА_9, який є сином
позивача, ОСОБА_4, постійно проживала в
квартирі доньки АДРЕСА_4 на протязі
тривалого часу, там і померла і там
проходив обряд поховання.

Згідно ст.1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені в
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначенні в статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Як встановлено в судовому засіданні,
спадковець ОСОБА_4 згідно заповіту від
07.03.2003 року ОСОБА_4, заповіла житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 та
присадибну земельну ділянку, заповіла
ОСОБА_10 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Згідно ч.1.6 ст.29 ЦК України, місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне проживання в ньому, у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово. Фізична особа
може мати кілька місць проживання.

Згідно ст. 310 ЦК України, фізична особа
має право на вільний вибір місця
проживання та його зміну, крім випадків
встановлених законом.

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року №7,якщо постійне
проживання особи із спадкодавцем на
час відкриття спадщини не
підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим
нотаріус відмовив особі в оформленні
спадщини, спадкоємець має право
звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини та ухвалити
рішення, яке відповідає вимогам
закону.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач на час відкриття спадщини
постійно проживала разом з матір'ю
АДРЕСА_4, що підтверджується
відповідними документами та показами
свідків.

Щодо реєстрації ОСОБА_4 в с. Долина, то
суд бере до уваги, щомісце проживання і
місце реєстрації не є тотожними з
урахуванням п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання», згідно з якою
реєстрація - це лише внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання, із зазначенням
адреси житла особи та внесення цих
даних до реєстраційного обліку
уповноваженого на те органу.

За таких обставин в судовому засіданні
встановлено факт проживання позивача
разом спадкодавцем на момент відкриття
спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно з спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового право та інтересу. Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути, зокрема визнання права.
Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

15.05.2013 року Обухівська районна державна
нотаріальна контора Київської області
на ім'я ОСОБА_1 направила лист, яким
повідомила, що видати свідоцтво про
право на спадщину по заповіту після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4 не
може, оскільки пропущений
шестимісячний строк на подачу заяви та
спадкодавець і спадкоємець
зареєстровані за однією адресою.

Враховуючи те, що в судовому засіданні
встановлено що позивач та спадкодавець
ОСОБА_4 на час відкриття спадщини
проживали разом, та з урахуванням ст.1268
ЦК України, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 прийняла спадщину згідно
заповіту від07.03.2003 року на ? частину
спадкового майна, що вказане в
заповіті.

Щодо позовної вимоги про визнання
права власності на ? частину спадкового
майна, то суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні даної вимоги з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутись до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не забороні законом, зокрема із
правочинів.

Як встановлено, в судовому засіданні,
позивача визнано такою, що прийняла
спадщину до складу якої входить
нерухоме майно, відмови нотаріуса у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на нерухоме майно, з урахуванням цих
встановлених обставин суду не надано. А
від так, суд вважає, що вимога про
визнання права власності на спадкове
майно, є передчасною, оскільки суду не
надано належних доказів порушення
права позивача на видачу відповідного
свідоцтва та його реєстрацію, що є
підставою для набуття права власності.

11.07.2014 року державним нотаріусом
Обухівської державної нотаріальної
контори Клименко О.П. на ім'я ОСОБА_2,
після смерті ОСОБА_4, були видані
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_8 що знаходиться в селі
Долина Обухівського району Київської
області, на ? частину земельної ділянки
загальною площею 0,1990 га, що розташована
в АДРЕСА_8 Обухівського району
Київської області, на ? частину
земельної ділянки загальною площею 0,1275
га, що розташована в АДРЕСА_8
Обухівського району Київської області
та за законом на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_8 що знаходиться в селі
Долина Обухівського району Київської
області, на ? частину земельної ділянки
загальною площею 0,1990 га, що розташована
в АДРЕСА_8 Обухівського району
Київської області, на ? частину
земельної ділянки загальною площею 0,1275
га, що розташована в АДРЕСА_8
Обухівського району Київської області.

Згідно ст.1301 ЦК України, свідоцтво про
право на спадщину визнається недійсним
за рішенням суду, якщо буде
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в
інших випадках, встановлених законом.

З урахуванням того, що в судовому
засіданні встановлено, що позивач
визнана такою, що прийняла спадщину на ?
частину спадкового майна згідно
заповіту від 07.03.2003 року, тому
відповідач не мав права на спадкування
? частини вказаного майна за законом, а
видані свідоцтва про право на спадщину
за законом на ім'я відповідача
визнаються недійсними.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення.

Керуючись ст.10, 15, 59, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.29, 310, 1223, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно
проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 на
час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_9
року в квартирі АДРЕСА_5 в. м. Обухові
Київської області.

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла
спадщину, що відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_9 року її матері ОСОБА_4 на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_8 що
знаходиться в селі Долина Обухівського
району Київської області, на ? частину
земельної ділянки загальною площею 0,1990
га, що розташована в АДРЕСА_8
Обухівського району Київської області,
на ? частину земельної ділянки
загальною площею 0,1275 га, що розташована
в АДРЕСА_8 Обухівського району
Київської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом видане 11.07.2014
року, державним нотаріусом Обухівської
районної державної нотаріальної
контори Клименко О.П., на ім'я ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_4 на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_8 що
знаходиться в селі Долина Обухівського
району Київської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом видане 11.07.2014
року, державним нотаріусом Обухівської
районної державної нотаріальної
контори Клименко О.П., на ім'я ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_4 на ? частину
земельної ділянки загальною площею 0,1990
га, що розташована в АДРЕСА_8
Обухівського району Київської області

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом видане 11.07.2014
року, державним нотаріусом Обухівської
районної державної нотаріальної
контори Клименко О.П., на ім'я ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_4 на ? частину
земельної ділянки загальною площею 0,1275
га, що розташована в АДРЕСА_8
Обухівського району Київської області.

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.