УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення авансу, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 22 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що 3
вересня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
досягнута домовленість про
купівлю-продаж житлового будинку по
АДРЕСА_1 у м. Полтаві. У рахунок
авансової оплати за житловий будинок
ОСОБА_5 отримав від позивача 245 тис. грн,
про що відповідачем була власноручно
написана розписка.

Станом на 4 серпня 2014 року основний
договір купівлі-продажу будинку не
укладений, аванс не повернутий.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 22 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 30 жовтня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5
на користь позивача 245 тис. грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просив
скасувати судові рішення, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 22 вересня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Полтавської області
від 30 жовтня 2014 року, оскільки вони
законні та обґрунтовані, так як договір
купівлі-продажу укладений не був,
передана відповідачу сума є авансом,
який підлягає поверненню на підставі 570
ЦК України.

Доводи касаційної скарги не знайшли
свого підтвердження та не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 22 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня