overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2894/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Здолбунівський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 17 грудня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Вказує, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не приймає участі у його вихованні.
У заяві про зміну позовних вимог просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.
Позивач в судове засідання не з'явилася хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
З матеріалів справи вбачається, що з 17 грудня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі, згідно ч.3
Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 800 (Вісімсот) грн. щомісячно і до досягнення дитиною
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач в добровільному порядку не приймає участі в утриманні дітей, відсутність у відповідача інших дітей та утриманців та керуючись ст.ст. 10, 60, 80, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 75, 80, 84, 180 - 182, 191 СК України, суд -
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 800 (Вісімсот) гривень щомісячно і до досягнення сином повноліття.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2014 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету
України в сумі 243 (Двісті сорок три) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
Справа № 542/1630/14-ц

2/542/813/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району, Клюсівської сільської ради
Новосанжарського району, третя особа -
Реєстраційна служба Новосанжарського рай управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 08 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2861/14-ц

09 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересованій особі відділ
РАЦС реєстраційної служби
Костопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 257 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2861/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованій особі відділ РАЦС реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 11:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Суддя: Цвіркун О.С.
№566/1666/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

02 грудня 2014 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі Козацькій І.В.

розглянувши в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Млинівський районний суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засіданні заявниця ОСОБА_2 не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

В заяві вказала, що рішенням
Млинівського районного суд
Рівненської області від 26 січня 2012 року задоволено її позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області дане рішення залишено без змін. 10 липня 2012 року їй було видано виконавчий лист у даній справі, однак на сьогоднішній день оригінал його втрачений.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2/1712/15/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали справи. вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, так як у відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви позивача та акту службового розслідування від 26 листопада 2014 року виконавчий лист був втрачений.

Таким чином, виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, та відшуканий він бути не може, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_2 та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2/1712/15/2011.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити повністю.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2/1712/15/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Острожецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Копію дубліката виконавчого листа після набрання ухвалою законної сили видати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду
А.П. Бандура
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/17948/14-ц

12 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу
ТЗОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 12894 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТЗОВ "
Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за теплову енергію - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

Суддя Рівненськго міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Рівненській області ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушені правила підсудності при подачі позову до суду , а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для зверненя до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю.

Судовий збір повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -повернути позивачеві
ОСОБА_1 для подальшого подання до
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області.

Повернути ОСОБА_1, код НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 955
(дев'ятсот п'ятдесят п'ять)грн.00 коп. згідно квитанції 0.0.322689002.1 від 03.12.2014 р., отримувач УДКСУ в м.Рівне код 38012714,
МФО 833017 рах № 0002.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Панас О.В.
Провадження № 2/752/4801/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП
Банк» 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП
Банк» 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 1710/2-799/12

18 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора СВК
"Гутянський" про виправлення описок у рішення суду по цивільної справи за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гутянський" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гутянський" про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені частково.

08.12.2014р від ліквідатора СВК "Гутянський" на адресу суду надійшла письмова заява про виправлення описок у рішенні суду від 07.08.2013р, в якій заявник просить суд змінити дати укладення договорів поруки №053/08 та застави №052/08 з "30.08.2013 року" на "30.01.2008 року".

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд питання про виправлення описок у рішенні суду у його відсутності, заяву підтримує. Інші сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом вставнолено, що в мотивувальній частині рішення вказано дату укладення договору поруки
№053/08 між Банком та СВК "Гутянський" -
"30.08.2013 року" та договору застави №052/08 між Банком та СВК "Гутянський" - "30.08.2013 року", однак вказані договори були укладені, 30.01.2008 року, що підтверджується даними договорами, які містяться в матеріалах цивільної справи.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абз.11 та абз.12 мотивувальної частини рішення
Костопільського районного суду від 07 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гутянський" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірними та змінити дати укладення договорів поруки №053/08 та застави №052/08 з "30.08.2013 року" на "30.01.2008 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18310/14-ц

18 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на проведені роботи з поліпшення житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18310/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на проведені роботи з поліпшення житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
міський суд Рівненської області
Справа № 565/1737/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 по сплаті за житло та комунальні послуги, відповідно до ст. 901 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації
Кузнецовського міського комунального підприємства (місцезнаходження стягувача - майд. Незалежності, 2,
«Фінанси та кредит», МФО 300131, 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 12 коп. заборгованості по сплаті за житло та
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації
Кузнецовського міського комунального підприємства (місцезнаходження стягувача - майд. Незалежності, 2,
«Фінанси та кредит», МФО 300131 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі до Кузнецовського міського суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________2016 року
Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/2403/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.12.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г. Разумовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2763/14-ц

Рядок статзвіту № 49

17 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2763/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд призначити на 05 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.