Справа № 182/8861/14-ц
Провадження № 2/0182/4413/2014
міськрайоний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Кобеляцької -
секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням.
На підтвердження своїх
вимог посилається на наступні
Вона, відповідно до договору
купівлі-продажу частки у праві
спільної часткової власності від 11.08.2014
року за № 3-890 та договору
купівлі-продажу частки у праві
спільної часткової власності від 11.08.2014
року за № 3-889, які зареєстровано 11.08.2014
року, є власницею житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної
власності. На даний час в житловому
будинку зареєстровані наступні особи:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній власник
однієї з часток); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4. 11.08.2014 року між ОСОБА_6,
ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого
боку, було укладено договір купівлі -
продажу частки у праві спільної
часткової власності (132/204) на житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 11.08.2014
року між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1
з іншого боку, було укладено договір
купівлі - продажу частки у праві
спільної часткової власності (6/17) на
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначені договори були
посвідчені державним нотаріусом
Другої Нікопольської державної
нотаріальної контори, Апальковим Є.В.,
та зареєстровані в реєстрі 11.08.2014 року
за № 3-889, № 3-890. Відповідно до укладених
договорів, а саме п.1.8, зареєстровані
особи зобов'язуються знятися з
реєстраційного обліку з відчужуваної
частки у праві спільної часткової
власності на житловий будинок та
звільнити її від своїх речей не пізніше
семи днів з моменту підписання даного
договору. Умова передбачена цим
договором відповідачами не була
виконана в повній мірі, а саме
продавець та інші особи не знялись з
реєстраційного обліку за адресою
належного їй будинку. З 11.08.2014 року вона
проживає разом із членами своєї родини
в житловому будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 у
будинку не проживає з моменту продажу
належної їй частки (відповідно до
договору купівлі-продажу). На даний час
де мешкає ОСОБА_2 і куди переїхала жити
їй нічого не відомо. Про інших
відповідачів вона теж нічого не знає та
ніколи їх не бачила в домоволодінні,
яке було нею придбане. Факт того, що
відповідачі, зазначені нею по справі,
не проживають за адресою: АДРЕСА_1 та в
ньому не має їхніх особистих речей,
підтверджується складеним актом, який
долучено до матеріалів справи. Вона як
власник житлового будинку має право
користуватись ним для особистого
проживання і проживання членів своєї
сім'ї і має право розпоряджатись цією
власністю на свій розсуд (ст.383
Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Відповідно до ст.64 Житлового
кодексу України, до членів сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.Згідно вимог ст.405 ЦК
України, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Таким чином, з аналізу
зазначених норм вбачається, що правом
користування жилим будинком
(квартирою, жилим приміщенням) мають
лише члени сім'ї власника жилого
приміщення. До членів сім'ї законом
віднесено дружина власника, їх діти і
батьки. Тому, в розумінні вищевказаних
норм, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
можуть бути віднесені до членів її
сім'ї, тим більше, що вони не проживають
разом з ними та не ведуть з ними
спільного господарства. Більше того,
зазначена умова щодо зняття з
реєстраційного обліку з відчужуваної
частини була передбачена укладеними
договорами купівлі - продажу від 11.08.2014
року. Таким чином, вона як власник майна
має право визначати, хто може мешкати в
житловому будинку, хто може бути
зареєстрований за адресою її
проживання, та, на підставі ст.16 ЦК
України, має право вимагати визнання
попереднього власника таким, що
втратив право користування житлом, що є
наслідком припинення права власності
на житлове приміщення із зняттям
останніх з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1. За таких обставин
вимушена звернутись до суду.
В судове засідання
позивач не прибула. Надала заяву про
розгляд справи у свою відсутність,
позов підтримала та просила суд його
Відповідач в судове
засідання не прибув. Про день та час
розгляду справи був повідомлений за
останнім місцем реєстрації, оскільки
місце його фактичного проживання суду
невідоме, та через оголошення в газетах
„Вісник Придніпров"я" та „Урядовий
кур"єр". Справа слухалась у відсутність
відповідача, згідно зі ст.169 ЦПК
Вислухавши пояснення свідків, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
Згідно зі ст.72 ЖК України,
наймач та члени його сім"ї можуть бути
визнані судом такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
якщо вони не проживають в житловому
приміщенні більше, ніж 6 місяців без
поважних причин. Це відноситься і до
наймачів в будинку (квартирі), що
належить на праві особистої власності
громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому
засіданні, позивач є власницею будинку
АДРЕСА_1, згідно договорів
купівлі-продажу (а.с.6-11). В даному
будинку зареєстрована позивачка, а
також відповідачі по справі (а.с.14), які
там не проживають. Позивачка сплачує за
відповідачів комунальні послуги, що є
обтяжливим для позивачки.
Дані обставини в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 та
Так, свідок ОСОБА_7 суду
пояснив, що позивачка - його невістка.
Він - колишній господар частки спірного
будинку, свою 1/3 частку будинку він
подарував сину, але залишився
проживати с будинку разом з дітьми.
Діти ще купили 2/3 частини будинку
самостійно. ОСОБА_2 він ще колись бачив,
дуже давно. Її онуку ОСОБА_4 теж роки 2
бачив, потім її забрала до себе бабця
років 7 тому назад і більше він її не
бачив. А інших двох відповідачів по
справі взагалі ніколи не бачив і хто
СвідокОСОБА_8 суду
пояснив, що він - рідний брат чоловіка
позивачки. А свідок ОСОБА_7 - його рідний
батько. Він проживав в спірному будинку
до його купівлі-продажу. Зараз в
будинку проживають лише його батько,
брат та його дружина. І дитина брата та
його дружини. Відповідачі там не живуть
вже багато років, двох з відповідачів
взагалі ніколи не бачив.
За таких обставин суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -
користуванні ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1,
знявши з реєстраційного обліку за
даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал