Справа № 200/2749/14-ц
Провадження №2/200/1607/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі -
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ КБ «Надра», яке є
правонаступником ВАТ КБ «Надра»,
звернулось до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровськ з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 17 квітня
2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір
№8/2007/980-МК12/6, згідно умов якого
відповідач отримав у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у розмірі 100 000 грн., зі
сплатою 20% відсотків за користування
кредитом, у разі порушення виконання
зобов'язання у відношенні повернення
кредиту у строк - зі сплатою 45% річних, з
кінцевим терміном повернення 16 квітня
2009 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, видавши кошти
відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 100 000 грн.

В порушення умов договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, в результаті чого
станом на 24.01.2014 року сума
заборгованості за кредитом складає 235
946 грн. 22 коп., а саме: заборгованість за
кредитом - 56 832 грн. 13 коп.;
заборгованість за нарахованими
процентами - 161 480 грн. 32 коп.; пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості -
17 633 грн. 77 коп. Тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в розмірі 235 946
грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 2 359
грн. 46 коп.

Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно правил
ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання маються виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 17 квітня 2007
року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір
№8/2007/980-МК12/6, згідно умов якого
відповідач отримав у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у розмірі 100 000 грн., зі
сплатою 20% відсотків за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 16 квітня 2009 року.

Відповідно до п.4.1.2.2. у разі порушення
виконання зобов'язання у відношенні
повернення кредиту у строк,
обумовлений у п.4.1.1. цього договору,
позичальник сплачує банку відсотки за
користування кредитом або його
основною частиною в розмірі 45% річних,
виходячи з фактичної кількості днів у
розрахунковому місяці.

Позивач виконав свої зобов'язання
за кредитним договором, видавши кошти
відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п.п.9.1., 9.2. договору
за порушення строків повернення
кредиту позичальник сплачує банку пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми заборгованості за кожен
день прострочки. За порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом позичальник сплачує банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми заборгованості за
кожен день прострочки.

ОСОБА_1 порушує строки повернення
заборгованості за кредитом, порушує
строки сплати нарахованих відсотків,
що підтверджується розрахунком
заборгованості. Порушення ОСОБА_1
строків повернення кредиту за
договором та відсотків за його
користування є істотним порушенням
договору.

Судом встановлено істотне порушення
договору з боку відповідача, тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість, що виникла станом на
24.01.2014 року в розмірі 235 946 грн. 22 коп., а
саме: заборгованість за кредитом - 56 832
грн. 13 коп.; заборгованість за
нарахованими процентами - 161 480 грн. 32
коп.; пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості - 17 633 грн. 77 коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 2 359 грн.
46 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»,
, заборгованість по
Кредитному договору №№8/2007/980-МК12/6 від
17 квітня 2007 року, в розмірі 235 946 грн. 22
коп., а саме: заборгованість за кредитом
- 56 832 грн. 13 коп.; заборгованість за
нарахованими процентами - 161 480 грн. 32
коп.; пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості - 17 633 грн. 77 коп., судовий
збір в розмірі 2 359 грн. 46 коп., а всього -
238 305 грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
Т.О. Кудрявцева