Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Справа №607/13607/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

представника
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника
відповідача ОСОБА_3,

представника третьої
особи Сліворського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третя особа - Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області, про поділ
майна подружжя, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 16 червня 2002 року між нею
та відповідачем було зареєстровано
шлюб. За час шлюбу вони придбали:
рушницю мисливську «MERKEL 2001», кал. 12/76,
НОМЕР_1, вартістю 6900 грн.; карабін
мисливський «BLASER R93», кал. 300 win mag, №
НОМЕР_2, вартістю 3900 грн.; рушницю
мисливську «BENELLI RAFAELLO», кал. 12/77, №
НОМЕР_3 №НОМЕР_4, вартістю 4500 грн.;
рушницю мисливську комбіновану «MERKEL»,
93575, вартістю 6700 грн.; карабін
мисливський «BROWNING BAR», кал. 308 win, №
НОМЕР_5 № НОМЕР_6, вартістю 17500 грн.;
пістолет (спецзасіб) ППМ №НОМЕР_7,
вартістю 4500 грн. 21 грудня 2009 року шлюб
між сторонами розірвано. Угоди про
поділ спільного майна при розірванні
шлюбу вони не досягли. В травні 2010 року
ОСОБА_2 був затриманий працівниками
правоохоронних органів та засуджений
до позбавлення волі. Ніякої можливості
спілкування з ним у позивача не було, а
тому їй була невідома доля спільно
нажитого майна. При звільненні в жовті
2013 року ОСОБА_2 з місць позбавлення волі
позивач запропонувала йому
добровільно поділити спільне майно,
однак він відмовився. Тому позивач
просить рахувати строк позовної
давності з жовтня 2013 року. За вказаних
обставин, ОСОБА_5 просить суд поділити
майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2,
виділивши їй: рушницю мисливську «MERKEL
2001», кал. 12/76, НОМЕР_1, вартістю 6900 грн.;
карабін мисливський «BLASER R93», кал. 300 win
mag, № НОМЕР_2, вартістю 3900 грн.; рушницю
мисливську «BENELLI RAFAELLO», кал. 12/77, №
НОМЕР_3 №НОМЕР_4, вартістю 4500 грн.;
рушницю мисливську комбіновану «MERKEL»,
93575, вартістю 6700 грн., відповідачу
просить виділити: карабін мисливський
«BROWNING BAR», кал. 308 win, № НОМЕР_5 № НОМЕР_6,
вартістю 17500 грн.; пістолет (спецзасіб)
ППМ №НОМЕР_7, вартістю 4500 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись
на мотиви, викладені у позовній заяві,
просив задовольнити, поділити майно,
набуте позивачем за час шлюбу з ОСОБА_2,
виділивши ОСОБА_5 зброю, згідно
вказаного в позові переліку.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов визнали,
вважають, що зброя придбана за час
перебування сторін в зареєстрованому
шлюбі є спільно набутим майном та
підлягає поділу.

Представник третьої особи - Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області в судовому
засіданні відносно вирішення спору
поклався на думку суду.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, заслухавши пояснення
представник позивача, відповідача,
його представника, думку представника
третьої особи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає до задоволення
частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони 16 червня 2002 року уклали шлюб,
який зареєстрували у Відділі РАЦС
Тернопільського міського управління
юстиції, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено
запис за №647.

Рішенням Рівненського міського суду в
справі №2-11393/09 від 21 грудня 2009 року
розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 червня 2002 року
відділом РАЦС Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області України,
актовий запис №647.

Перебуваючи у шлюбі, сторони придбали
наступне майно, зокрема, як вбачається
із накладної від 18 жовтня 2007 року,
виданої мисливським магазином
«ЕКСІМП», ОСОБА_2 відпущено пістолет
(спецзасіб) ППМ №НОМЕР_7, вартістю 4500
грн.

Згідно товарного чеку від 04 лютого 2009
року, виданого Дім зброї «Хубертус»,
куплено карабін мисливський «BLASER R93»,
кал. 300 win mag, № НОМЕР_2, вартістю 3900 грн.;

Відповідно до товарного чека від 17
лютого 2009 року, виданого Дім зброї
«Хубертус», придбано рушницю
мисливську «MERKEL 2001», кал. 12/76, НОМЕР_1,
вартістю 6900 грн.

З накладної від 22 травня 2009 року,
виданої спеціалізованим магазином
«ІБІС» СПД ОСОБА_6, вбачається, що
ОСОБА_2 відпущено рушницю мисливську
комбіновану «MERKEL», 93575, вартістю 6700 грн.

Згідно товарного чеку від 29 травня 2009
року, виданого Дім зброї «Хубертус»,
куплено карабін мисливський «BROWNING BAR»,
кал. 308 win, № НОМЕР_5 № НОМЕР_6, вартістю
17500 грн.

Як вбачається із товарного чеку від 12
серпня 2009 року, виданого Дім зброї
«Хубертус», придбано рушницю
мисливську «BENELLI RAFAELLO», кал. 12/77, №
НОМЕР_3 №НОМЕР_4, вартістю 4500 грн.

З відповіді Управління громадської
безпеки УМВС України в Тернопільській
області №11/402350 від 26 вересня 2014 року,
слідує, що ОСОБА_2, 1970 р.н., жителем
АДРЕСА_1, отримувалися дозволи на
придбання наступної зброї: мисливський
комбінований карабін «Merlek-96К» №НОМЕР_8
- дозвіл на придбання мисливської
нарізної зброї №302727 від 21.05.2009 року,
дозвіл на право зберігання мисливської
нарізної зброї №1123 від 27.05.2009 року;
мисливський нарізний карабін «BROWNING BAR»
№НОМЕР_5 - дозвіл на придбання
мисливської нарізної зброї №252745 від
14.04.2008 року, дозвіл на право зберігання
мисливської нарізної зброї №1123 від
26.05.2009 року; мисливський нарізний
карабін «BLASER R93», № НОМЕР_2 - дозвіл на
придбання мисливської нарізної зброї
№363579 від 24.01.2009 року, дозвіл на право
зберігання мисливської нарізної зброї
№1123 від 06.02.2009 року; мисливська
гладкоствольна рушниця «Merkel» НОМЕР_1 -
дозвіл на придбання мисливської
нарізної зброї №272183 від 17.03.2008 року,
дозвіл на право зберігання мисливської
нарізної зброї №2216 від 17.10.2007 року;
пристрій вітчизняного виробництва для
відстрілу патронів, споряджених
гумовими кулями несмертельної дії
«ГПМ» №КІ 0691 - дозвіл на придбання
пристрою вітчизняного виробництва для
відстрілу патронів, споряджених
гумовими кулями несмертельної дії
№203160 від 24.09.2007 року, дозвіл на право
зберігання пристрою вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими кулями
несмертельної дії №1500 від 19.10.2007 року.

Згідно відповіді Управління
матеріального забезпечення УМВС
України в Тернопільській області №4/20630
від 26 вересня 2014 року вилучена на
конфіскована зброя по кримінальній
справі №10135/11 від 11.07.2011 року на
гр.ОСОБА_2, 1970 р.н., жителя АДРЕСА_1,
згідно вироку Тернопільського
міськрайонного суду від 11.07.2011 року в
частині конфіскації всього належного
йому майна на право власності, 15.05.2014
року комісійно прийнято на склад
озброєння ВРЗтаО УМВС України в
Тернопільській області наступну зброю,
належну ОСОБА_2: рушниця мисливська
«МЕРКЕЛЬ» НОМЕР_1; карабін мисливський
«БЛАЗЕР 93» НОМЕР_2; рушниця мисливська
«БЕНЕЛІ РАФАЕЛО» НОМЕР_3, №НОМЕР_4;
рушниця мисливська «МЕРКЕЛЬ» №НОМЕР_8;
карабін мисливський «БРАУНІНГ» НОМЕР_5,
НОМЕР_6, пістолет (спецзасіб) ГПМ
№НОМЕР_7. Пістолет ГПМ №НОМЕР_7 22 травня
2013 року реалізований ТОВ «АСТРОН ПЛЮС».

Також на запит суду, листом №4/2-806 від 26
листопада 2014 року, Управлінням
матеріального забезпечення УМВС
України в Тернопільській області
інформує про те, що вирок
Тернопільського міськрайонного суду
від 11 липня 2011 року в частині
конфіскації зброї, яка належала на прав
власності ОСОБА_2 виконано частково.
Так, пристріл для відстрілу гумовими
кулями «ГПМ» НОМЕР_7, його оцінка була
проведена комісійно (акт від 22.05.2013), що
дало можливість реалізувати його
через ТОВ «Астрон-ПЛЮС», згідно
договору №127 та договору №53 «Про
реалізацію зброї». Реалізація решти
зброї на даний час не виконана,
оскільки робились неодноразові спроби
провести оцінку зазначеної зброї у
спеціалізованих магазинах продажу
зброї та в ДНДЕКЦ МВС України. Проте, у
зв'язку із відсутністю документів на
дану зрою (рік випуску тощо)оцінка
зброї унеможливлюється. Тобто, без
оцінки вказаної зброї її реалізація
неможлива. На даний час зазначена зброя
перебуває на складі ВРЗтаО УМЗ УМВС
України.

Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
№11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи те,
що ОСОБА_5 та ОСОБА_2, перебуваючи у
шлюбі, до його розірвання в 2009 році за
спільні кошти придбали майно, а саме
зброю, згідно переліку вказаного у
позовній заяві - рушницю мисливську
«MERKEL 2001», кал. 12/76, НОМЕР_1, вартістю 6900
грн.; карабін мисливський «BLASER R93», кал.
300 win mag, № НОМЕР_2, вартістю 3900 грн.;
рушницю мисливську «BENELLI RAFAELLO», кал. 12/77,
№ НОМЕР_3 №НОМЕР_4, вартістю 4500 грн.;
рушницю мисливську комбіновану «MERKEL»,
НОМЕР_8, вартістю 6700 грн., відповідачу
просить виділити: карабін мисливський
«BROWNING BAR», кал. 308 win, № НОМЕР_5 № НОМЕР_6,
вартістю 17500 грн.; пістолет (спецзасіб)
ППМ №НОМЕР_7, вартістю 4500 грн. Право
власності на зазначену зброю
відповідач оформив у відповідності до
вимог Постанови Верховної Ради України
«Про право власності на окремі види
майна» від 17 червня 1992 року.

Відповідно до змісту ст.60 Сімейного
кодексу України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу). Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ст.63 Сімейного кодексу України,
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу (ст.69 СК України).

В силу ч.1 ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що слід поділити
майно, набуте позивачем за час шлюбу з
ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_5: рушницю
мисливську «MERKEL 2001», кал. 12/76, НОМЕР_1,
вартістю 6900 грн.; карабін мисливський
«BLASER R93», кал. 300 win mag, № НОМЕР_2, вартістю
3900 грн.; рушницю мисливську «BENELLI RAFAELLO»,
кал. 12/77, № НОМЕР_3 №НОМЕР_4, вартістю 4500
грн.; рушницю мисливську комбіновану
«MERKEL», НОМЕР_8, вартістю 6700 грн.

Карабін мисливський «BROWNING BAR», кал. 308 win,
№ НОМЕР_5 № НОМЕР_6, вартістю 17500 грн. та
пістолет (спецзасіб) ППМ №НОМЕР_7,
вартістю 4500 грн. не можуть бути
виділені відповідачу ОСОБА_2, виходячи
з наступного.

З проаналізованих вище документів
слідує, що на час розгляду судом справи
про поділ майна подружжя вирок
Тернопільського міськрайонного суду
від 11 липня 2011 року в частині
конфіскації зброї, яка належала на
праві власності ОСОБА_2, виконано
частково. 22 травня 2013 року ТОВ «АСТРОН
ПЛЮС» реалізувало пістолет (спецзасіб)
ГПМ №НОМЕР_7, який входить до переліку
зброї, яка підлягає поділу. У зв'язку із
відсутністю документів, в тому числі і
на карабін мисливський «BROWNING BAR», кал. 308
win, № НОМЕР_5 № НОМЕР_6 (рік випуску тощо)
його оцінка унеможливлюється, а
подальша реалізація без оцінки
вказаної зброї неможлива.

Відповідно до ч.1 статті 49 КВК України
конфіскації підлягає майно, що є
власністю засудженого, в тому числі
його частка у спільній власності,
статутному фонді суб'єктів
господарської діяльності, гроші, цінні
папери та інші цінності, включаючи ті,
що знаходяться на рахунках і на вкладах
чи на зберіганні у фінансових
установах, а також майно, передане
засудженим у довірче управління.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що зброя, яку позивач просить виділити
відповідачу, його частка у спільній
власності, підлягає конфіскації на
підставі вироку Тернопільського
міськрайонного суду від 11 липня 2011
року, а тому в задоволенні позову в
частині виділення ОСОБА_2 карабіну
мисливського «BROWNING BAR», кал. 308 win, №
НОМЕР_5 № НОМЕР_6 та пістолету
(спецзасобу) ППМ №НОМЕР_7, який
реалізовано на виконання вироку суду в
частині конфіскацції, слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 63, 69, 70 СК України, ст.49 КВК
України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 64, 160, 212-215, 218, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_5: рушницю мисливську
«MERKEL 2001», кал. 12/76, НОМЕР_1, вартістю 6900
грн.; карабін мисливський «BLASER R93», кал.
300 win mag, № НОМЕР_2, вартістю 3900 грн.;
рушницю мисливську «BENELLI RAFAELLO», кал. 12/77,
№ НОМЕР_3 №НОМЕР_4, вартістю 4500 грн.;
рушницю мисливську комбіновану «MERKEL»,
НОМЕР_8, вартістю 6700 грн.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська