УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Кафідової О.В., Умнової
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий
комітет Роменської міської ради, про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом. Свої вимоги
мотивував тим, що з 29 вересня 2001 року по
28 жовтня 2010 року з ОСОБА_3 перебував у
зареєстрованому шлюбі. 01 квітня 2003 року
відповідач ОСОБА_3 за договором
дарування отримала від своєї бабусі -
ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 29,0 кв. м, загальною площею 50,6 кв.
м, корисною площею 40,5 кв. м.

Виконавчим комітетом Роменської
міської ради 28 липня 2004 року надано
дозвіл ОСОБА_3 на прибудову площею 83,4
кв. м. Під час шлюбу та за спільні кошти,
в період з 2004 року по 2010 рік, ними
проводилось будівництво, здійснено
перепланування та прибудову до
вказаної квартири, внаслідок чого її
площа істотно збільшилася, до 102,9 кв. м,
загальної і до 58,8 кв. м житлової площі.
Позивач зазначав, що після розірвання
шлюбу не досягли згоди щодо поділу
спільно нажитого майна подружжя,
просив суд визнати за ним право
власності на Ѕ частини прибудови до
квартири АДРЕСА_1, яка становить 59/100 від
загальної площі квартири, виходячи із
технічного паспорта від 08 серпня 2011
року, до якої входить: житлова кімната
2-5 площею 16,4 кв. м, ванна кімната 2-6
площею 4-8, топочна 2-7 площею 3,5 кв. м,
кухня 2-8 площею 18,3 кв. м, коридор 2-2, 2-1
площею 13,2 + 4,3 кв. м, без виділення в
натурі.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 29 грудня 2011
року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 право власності по 59/200 частини,
на житлову прибудову до квартири
АДРЕСА_1, без виділення в натурі,
загальною площею 60,05 кв. м, до якої
входить житлова кімната 2-5 площею 16,4 кв.
м, ванна кімната 2-6 площею 4,8 кв. м,
топочна 2-7 площею 3,5 кв. м кухня 2-8 площею
18,3 кв. м, коридор 2-2 площею 13,2 кв. м і
коридор 2-1 площею 4,3 кв.м.

Рішенням апеляційного
суду Сумської області від 21 лютого 2012
року скасовано рішення суду першої
інстанції, ухвалено нове рішення, яким
відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог.

Вирішено питання про
судові витрати.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 жовтня 2012 року касаційну
скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення
апеляційного Сумської області від 21
лютого 2012 року скасовано, рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 29 грудня 2011 року
залишено в силі.

У вересні 2014 року до
суду касаційної інстанції надійшла
заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 жовтня 2012 року.

У задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення є незрозумілим для осіб,
які беруть участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті
вбачається, що незрозумілим є рішення
суду, в якому припускається кілька
варіантів тлумачення. Таким чином,
приводом для роз'яснення рішення суду є
утруднення чи неможливість його
виконання.

Зі змісту ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 жовтня 2012 року вбачається,
що вказаною ухвалою було скасовано
рішення апеляційного Сумської області
від 21 лютого 2012 року із залишенням в
силі рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 29 грудня 2011 року, тобто судове
рішення, яке б підлягало виконанню,
судом касаційної інстанції не
ухвалено, у зв'язку з чим підстави для
роз'яснення ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 жовтня 2012 року у порядку ст.
221 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 жовтня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

М.К.
Гримич

О.В.
Кафідова

О.В.
Умнова