overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5761/14-ц
Провадження № 2/577/1614/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №2/577/1614/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 01.12.2014 р. позовну заяву ТОВ "Агро Русь" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів залишено без руху, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним чотирьох договорів про надання поворотної фінансової допомоги. В той час, як ним сплачено лише за одну позовну вимогу, тому позивачу необхідно було сплатити за інші вимоги позову. Був наданий строк для усунення недоліків до 11 грудня 2014 року,

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 591/8951/14-ц
Провадження № 2-н/591/1981/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла вказана заява.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 27 листопада 2014 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До наступного часу вказані в ухвалі недоліки не були усунені в повному обсязі, а тому заяву треба вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/9319/14-ц
Провадження № 2-н/591/2075/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 577/5928/14-ц
Провадження № 2/577/1664/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №2/577/1664/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 01.12.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки позивачем не підписаний позов, не зазначена дата його подання, та не зазначено в позовній заяві засоби зв"язку відповідача. Був наданий строк для усунення недоліків до 11 грудня 2014 року,

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 579/1765/14-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради
Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року о 9-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 25 грудня 2014 року в
Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про:

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кролевець Сумської області, та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після його смерті;

- наявність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії -
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми за договором № 3099 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 20.07.2009 року та Додатковою угодою № 1 від 03.02.2010 року, яка станом на 30.11.2014 року складає 3 054 (три тисячі п'ятдесят чотири ) грн. 81 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії -
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 26.

СУДДЯ
Справа № 591/9397/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа інспекція ДАБК в
Сумській області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа інспекція ДАБК в
Сумській області про визнання права власності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2015 року о 10:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/2901/14-ц
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянув заяву Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1508 грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання якої є
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання якого є
АДРЕСА_1, в солідарному порядку, на користь стягувача Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, розташованого у м. Глухові по вул. обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1508 ( одну тисячу п'ятсот вісім ) грн. 96 коп.. 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача
Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 40 грн. 60 коп. з кожного судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 591/9319/14-ц
Провадження № 2-н/591/2075/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», послуг з теплопостачання в сумі 3524,67 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9200/14-ц
Провадження № 2-н/591/2037/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/9200/14-ц
Провадження № 2-н/591/2037/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 2673,75 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 2795,55 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9263/14-ц
Провадження № 2/591/3248/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи відділу паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ДМС України в
Сумській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Ковпаківського району м. Суми, тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 121 ч. 3, п. 4, 122 ч.5
ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання її до належного суду за місцем реєстрації відповідачів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) витрати з судового збору в сумі 243,60 грн. сплачені квитанцією №
PROM1BIRK5 від 21 листопада 2014 р. платником
ПАТ КБ «ПриватБанк» через ПАТ КБ
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 577/6004/14-ц
Провадження № 2/577/1686/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ка в судовому засіданні обгрунтовує вимоги тим, що 23.08.2012р. вона уклала шлюб з відповідачем . Шлюб у обох перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3, однак життя у них не склалося в зв"язку із різними поглядами на життя, втрачено почуття поваги і кохання, і вони разом не проживають з вересня 2012р., і не підтримують відповідних стосунків.
Знаходження в такому шлюбі суперечить її інтересам і вона настоює на розірванні шлюбу. Примиренння між ними неможливе . Син проживає з нею і вона просить визначити його місце проживання разом із нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач вимоги позову визнав, підтвердив пояснення позивачки. Також втратив до неї відповідні почуття, примириненя між ними неможливе. Не заперечує щоб син проживав разом із матір"ю.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі, мають малолітню дитину, але життя у них не склалося із-за розриву між ними, що привело до втрати відповідних почуттів одне до одного.

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків, категорично виступають проти надання їм строку на примирення. Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування шлюбу суперечить інтересам обох сторін , і відповідно до вимог ст. 112 СК України їх шлюб підлягає розірванню. Малолітня дитина повинна залишитись на проживанні у позивачки, оскільки спору по цьому питанню не виникло.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, якого вони уклали 23 серпня 2012 року у відділі ДРАЦСу по м.Конотопу
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 255.

Після розірвання шлюбу залиштти позивачці прізвище " ОСОБА_1".

Малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні по місцю проживання його матері - ОСОБА_1.

Апеляція на рішення може бути подана до Сумського апеляційного суду ч/з
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кущенко М. Ф.
Справа № 591/9291/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 23 грудня 2014 року о 10:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов