overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7269/14-ц
Провадження № 2-н/552/1574/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

Антонов А.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1471, 83 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7283/14-ц
Провадження № 2-н/552/1583/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м.
Полтава Калько О.С., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства філії Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 1.08.2013 року по 01.10.2014 року за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2861 грн. - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго» судові витрати по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
«_____»___________________20____ року. виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 552/5998/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

17 листопада 2014 року          Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого                     - судді Самсонової О.А.,

при секретарі           - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором застави майнових прав на нерухоме майно – квартиру
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи судом представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, представник позивача діє в межах наданих йому повноважень.

Тому позов ПАТ «Укргазбанк» в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно залишити без розгляду у зв’язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду, роз’яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду у зв’язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий

О.А.Самсонова

17.11.2014
24.11.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1167/14-ц
УХВАЛА
Провадження № 2/533/423/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

24 листопада 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приліпської сільської ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з’ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приліпської сільської ради, третя особа
Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 534/2746/14-ц
Провадження 2-н/534/271/14
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1320
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 67, 68 ЖК України, п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (в ред. Постанови
КМУ від 24.01.2006 р. № 45) не виконує зобов’язання по сплаті житлово-комунальних послуг, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1.
Внаслідок чого станом на 01.10.2014 р. заборгованість складає 1320 грн. 00 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(згідно довідки міністерства доходів і зборів ІПН особи надати не має можливості), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду не відомі), на користь Відкритого
Акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м.
Комсомольськ, вул.. Будівельників, 16, р/р
Кредит», м. Комсомольськ, МФО 300131, житлово-комунальні послуги в сумі 1320 грн. 00 коп. та витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ”
____________ 201___ року.
Строк пред’явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5715/14-ц
Провадження № 2/552/2064/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді –
Турченко Т.В.

При секретарі -
Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 08.09.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

09 жовтня 2014 року до суду звернувся з клопотанням представник позивача
ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання 24.11.2014 року представник позивача ОСОБА_3 не з»явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує проти проведення судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_4, приходить до висновку про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143-147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.          Чи страждала ОСОБА_5 психічним та будь-яким іншим розладом здоров»я станом на 07 вересня 2009 року?
Якщо так, то яким?

2.          Чи вільними були волевиявлення ОСОБА_5 07 вересня 2009 року при укладенні договору дарування
ВМІ/612327, відповідно якого ОСОБА_5 подарувала, а відповідач ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1?

3.          Чи усвідомлювала ОСОБА_5 значення своїх дій 07 вересня 2009 року при укладенні договору дарування
ВМІ/612327, відповідно якого ОСОБА_5 подарувала, а відповідач ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1, та чи могла керувати ними?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_6, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Медична, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552/2064/14р.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Головуючий
Т.В.Турченко
Справа № 535/545/14-ц
Провадження № 2/535/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Якименко Т.О.,

при секретарі
Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної підтримки, не займається вихованням дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні надала заяву в якій просить провадження у справі закрити, в зв’язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відмова позивачки від заявлених вимог не порушує чиї-небудь права та інтереси, а отже є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Судом представнику позивачці роз`яснено наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Кременчуцької товарної біржі, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

31 жовтня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 03 листопада 2014 року, та яка згідно ухвали судді від 21 листопада 2014 року була залишена без руху

24 листопада 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 08 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до
Кременчуцької товарної біржі,
Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 531/2037/14-ц
Провадження № 2-н/531/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Попов М.С.
24.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | ОСОБА_3 про про стягнення 18.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:30 12.12.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: