Справа № 22-ц/780/5491/09 Головуючий у І
інстанції Провадження № 88-ц/780/31/14
Доповідач у 2 інстанції
КулішенкоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду Київської області
від 24 березня 2009 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом
Комунального підприємства "Борщагівка"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги,
зобов'язання укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про перегляд рішення
Апеляційного суду Київської області
від 24 березня 2010 року за нововиявленими
обставинами у частині стягнення з неї
на користь Комунального підприємства
"Борщагівка" вартості
житлово-комунальних послуг у розмірі 8
545,09 грн. та судових витрат - 71,20 грн.

На обґрунтування заявлених вимог, з
урахуванням проведених уточнень,
вказала, що підставою для задоволення
заявлених вимог є рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 березня 2014
року, яким скасовано розпорядження №42
Комунального підприємства "Борщагівка"
від 28 грудня 2007 року, рішення цього ж
суду від 18 листопада 2013 року та ухвала
Апеляційного суду Київської області
від 29 січня 2014 року щодо зобов'язання
цього ж підприємства надати інформацію
щодо понесених витрат на
обслуговування будинку та
прибудинкової території за період часу
з 1996 року по 01 жовтня 2013 року, рішення
Апеляційного суду Київської області
від 28 квітня 2014 року про відмову у
задоволенні позову про стягнення з неї
вартості житлово-комунальних послуг за
період часу з 01 січня 2009 року по 01 липня
2012 року, акт державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Данилишина
П.Б. від 17 березня 2014 року, 17 квітня 2014
року, ОСОБА_3 від 25 квітня 2014 року про
неможливість виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Апеляційного суду Київської
області, яке просить заявник
переглянути, було ухвалене 24.03.2010 року.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України,
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

Правовий аналіз ч. 1 ст. 362 ЦПК України
свідчить про те, що ОСОБА_1 повинна була
звернутись із заявою про перегляд
рішення апеляційного суду Київської
області у зв'язку з нововиявленими
обставинами не пізніше 24.03.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Київської області
від 24 березня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя

Судді: