Справа №478/2135/14-ц пров. №2/478/483/2014
І м е н е м У к р а ї н и
Казанківський районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючої судді
за участю: секретаря
представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за
07.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за
договором позики в якій зазначила, що у
зв'язку з невиконанням відповідачкою
взятих на себе зобов'язань щодо
повернення їй в строк до лютого 2014 року
боргу, просила стягнути з останньої на
її користь борг в сумі 8200 грн. та
понесені нею судові витрати в сумі 243
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримала, просила їх
Представник позивачки за довіреністю
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила їх
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходе такого висновку.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Частиною 2 ст.1047 ЦК України
передбачено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Пояснення позивачки ОСОБА_1, розписка
за підписом відповідачки ОСОБА_3
вказують на те, що ОСОБА_1 07 вересня 2013
року передала відповідачці ОСОБА_3 8200
гривень, яка зобов'язалася їх повернути
позивачці ОСОБА_1 до лютого 2014 року.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
За приписами ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
Своїх зобов'язань відповідачка ОСОБА_3
не виконала і у зазначений термін
грошові кошти не повернула. Причини
невиконання таких зобов'язань
правового значення для справи не мають.
Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог позивачки
ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості за договором позики,
тому задовольняє заявлені вимоги в
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України суд з відповідачки ОСОБА_3
стягує на користь позивачки судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за
договором позики, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування заборгованості
за договором позики 8200 (вісім тисяч
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя