overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1441/14-ц
Провадження № 2/364/432/14
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення позову до відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просять визнати в рівних долях за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 6,1339 га, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження, а також просили повернути сплачений ними судовий збір.

ОСОБА_3, яка вказана у позовній заяві позивачем, не є стороною по справі, оскільки договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 23.05.2007 року укладений між територіальною громадою с. Зрайки в особі Зрайківської сільської ради та ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» у розмірі 157 грн, що підтверджується квитанцією №1141з41 від 20.10.2014 року, та розмірі 144,56 грн, що підтверджується квитанцією 1141з32 від 31.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір у
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» у розмірі 301,56 грн, що підтверджується квитанцією 1141з36 від 31.10.2014 року.

Оскільки позовна заява ухвалою суду повернута позивачам, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 79 ЦПК
України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Зрайківської сільської ради
Володарського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі 157 грн, що підтверджується квитанцією
№1141з41 від 20.10.2014 року, та розмірі 144,56 грн, що підтверджується квитанцією 1141з32 від 31.10.2014 року.

Повернути ОСОБА_2 сплачений у ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі 301,56 грн, що підтверджується квитанцією 1141з36 від 31.10.2014 року.

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Яковенко
Пр. №2//366/561/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(коротке)

02 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

з участю адвоката-
Працюка В.Л.,

за участю сторін:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,дотримання правил добросусідства та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,дотримання правил добросусідства та стягнення моральної шкоди.

Позивачка просить зобов»язати відповідачку ОСОБА_2 власними зусиллями демонтувати систему видалення стічних каналізаційних вод,що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу труб для стоку каналізаційних вод і засиплення ями з каналізаційними водами,та відведення системи видалення каналізаційних вод на відстань не менше 20 метрів вглиб своєї земельної ділянки від межі їх земельних ділянок.

Стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

У зв»язку зі складністю справи, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 08 грудня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1, яка розташована в АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 за власний кошт демонтувати систему видалення стічних каналізаційних вод, яка розташована в
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу труб для стоку каналізаційних вод і засиплення ями з каналізаційними водами та відведення системи видалення каналізаційних вод на відстань не менше ніж 20 метрів в глиб своєї ділянки від межі земельної ділянки,що розташована по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 (П»ять тисяч)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції, - після прийняття рішення Апеляційним судом
Київської області.

Суддя:
Н.А. Тетервак
Справа № 367/5426/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.10.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/7784/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/741/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7784/14-ц за заявою Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/7791/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/747/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 3154,04 грн., (три тисячі сто п'ятдесят чотири гривні 04 копійки) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4017/14-ц
№ провадження 2/361/1751/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

03 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Кондратенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Броварської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі,-

керуючись ст.ст. 16, 316, 328, 364 ЦК України, ст. ст. 41, 95 ПК України, ст.ст. 10-11, 60-61, 74, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до ОСОБА_2 про виділ 13/14 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі - залишити без задоволення повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 08 грудня 2014р.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 368/2405/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/2405/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.12.2014 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.12.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 368/2288/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Кагарлицькому районі про стягнення коштів в порядку спадкування,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду
України в Кагарлицькому районі на користь ОСОБА_1 12036 грн. 26 коп. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15 грудня 2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 367/7840/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2910/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7840/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.12.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/7791/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/747/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7791/14-ц за заявою Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 368/2404/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/2404/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.12.2014 року на 10 год. 45 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.12.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа
№ 373/181/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши подання ВДВС
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

встановив:

Старший державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №373/181/14 від 19.05.2014 року, виданного
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

В силу ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні

На підставі викладеного, керуючись ст.217 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 23.12.2014 року на 10 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Єдиний унікальний номер: 378/113/14-ц
Провадження № 2/378/41/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

прокурора: Самборука
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі комунального закладу
„Ставищенська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч. 4, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Ставищенського району
Київської області в інтересах держави в особі комунального закладу
„Ставищенська центральна районна лікарня" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального закладу
„Ставищенська центральна районна лікарня" в розмірі 1927 (одна тисяча дев'ятсот двадцять сім) гривень 86 копійок витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ставищенським районним судом
Київської області, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 367/7784/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/741/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 375,32 грн., (триста сімдесят п'ять гривень 32 копійки) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.