Провадження № 2-п/161/304/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В.,

з участю:

заявника – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 15
лютого 2011 року в цивільній справі за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу та
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про
перегляд заочного рішення від 15 лютого
2011 року в цивільній справі за позовом
АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3
про стягнення боргу та зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до АКІБ
«УкрСиббанк» про розірвання
кредитного договору,-

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, а тому не
з?явилася в судове засідання з поважних
причин. Крім того, вказує, що банком не
надано розгорнутий розрахунок боргу.

Просить суд, скасувати заочне рішення
від 15.02.2011 року та призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3
підтримала заяву з підстав в ній
зазначених. Просила суд, заяву
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 проти
задоволення вимог заяви заперечив за
безпідставністю. Просив суд відмовити
у задоволенні заяви відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява безпідставна та не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.Судом
встановлено, що ОСОБА_3 була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення судової
повістки (а.с. 93).

Тому, на думку суду, ОСОБА_3 не
з’явилася в судове засідання, яке
призначене на 15.02.2011 р. без поважних
причин.

Крім того, відповідач в своїй заяві не
навела належних доказів, що не
враховані судом при вирішенні справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 15 лютого 2011
року в цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу та
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
розірвання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк