overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

« 11» грудня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 год. 00 хв. « 22» грудня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Пр.№2/155/653/2014
Справа № 155/1660/2014 28 листопада 2014 року
Горохівський районний суд за участю позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 05.07.2005 року (а/з №47) у відділі реєстрації актів цивільного стану
Горохівського районного управління юстиції Волинської області. У шлюбі народилися син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб розпався, проживають окремо більш як пів року, позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб зареєстрований 05.07.2005 року (а/з №47) у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 157/1746/14-ц
Провадження №2/157/434/14 рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею у порядку спадкування право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 успадкованих нею від батька ОСОБА_4.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 23 грудня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 23 грудня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких долучаються до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 157/1662/14-ц
Провадження №2/157/411/14
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Раково-Ліської сільської ради
Камінь-Каширського, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - реєстраційна служба
Камінь-Каширського районного управління юстиції, про скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на земельну ділянку

встановив:

Оскільки подана позивачем до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 28 листопада 2014 року її залишено без руху.
Йому було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії згаданої ухвали для виправлення недоліків, які в ній відмічені. Позивач копію ухвали отримав 02 грудня 2014 року, термін усунення ним згаданих недоліків закінчився 08 грудня цього року.

Станом на 10 грудня 2014 року він недоліків не усунув, про причини цього суд до відому не поставив.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції, про скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 159/7329/14-ц
Провадження № 2-о/159/156/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 10 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану м.
Ковеля, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

09.12.14 р. заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, мотивуючи тим, що протягом року у місці постійного проживання його колишньої дружини та матір їх спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, які проживають з ним, немає відомостей про місце її перебування.

Особа, щодо якої подано заяву, має неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в якості заінтересованої особи.

Оскільки у особи, щодо якої подано заяву, є, крім того, неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_4, 06 р. н., яка проживає у с.
Задибах Турійського району Волинської області, вважаю за доцільне залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету
Турійської райдержадміністрації
Волинської області в якості заінтересованої особи.

Оскільки в особи, щодо якої подано заяву, може виявитись майно, що потребуватиме встановлення опіки, по місцю реєстрації місця проживання особи, а саме: у с. Задибах Турійського району Волинської області, вважаю за доцільне залучити до участі у розгляді справи Селецьку сільраду Турійського району Волинської області в якості заінтересованої особи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду робити ряд запитів щодо особи, щодо якої подано заяву.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 234, ч. 3; ст. 6 ЦПК
України справа підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

Керуючись ст. 234, ч. 3; ст. ст. 119, 6 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану м. Ковеля, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради
Волинської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Турійської райдержадміністрації
Волинської області, Селецьку сільраду
Турійського району Волинської області.

Зробити запити по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого - судді Логвинюк І.М. та двох народних засідателів на 16 год. 17 грудня 2014 року з викликом: заявника, представників заінтересованих осіб, повідомленням прокурора.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/7209/14-ц
Провадження № 2-н/159/1526/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Провадження № 2/161/5732/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ
«Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Приватбанк» в особі філії
«Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 22 січня 2015 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 159/7160/14-ц
Провадження № 2-с/159/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Панасюк С.Л.,

за участю секретаря Віндюк
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року в справі № 159/6549/14-ц провадження № 2н/159/1418/14 за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля заборгованості за надані послуги в сумі 3260,99 грн. та 121,80 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 2013-2014 рр. договір про надання послуг між нею та РЖКП № 1 м. Ковеля не укладався.
Крім цього якщо підрахувати суми нарахувань за період з листопада 2011 року по жовтень 2014 року, то розмір нарахувань становить 2710,35 грн., а не 3260,69 грн. Натомість протягом зазначеного періоду ОСОБА_1 були сплачені кошти в загальному розмірі 2512,90 грн., отже сума заборгованості становить лише 197,45 грн.

Заявник в судове засідання не з'явилась.

Представник Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля в судове засідання не з'явився.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

За таких обставин вимоги Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля є безпідставними, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 07 листопада 2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі № 159/6549/14-ц провадження
№ 2н/159/1418/14 за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля заборгованості за надані послуги в сумі 3260,99 грн. та 121,80 грн. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити Ремонтному житлово-комунальному підприємству № 1 м. Ковеля: заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 2/161/4624/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1.

представника відповідача- ОСОБА_2.

представника третьої особи - ОСОБА_6.

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт
Сервіс» в особі Волинської філії,
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт
Сервіс» в особі Волинської філії,
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5.

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки наведені твердження представника позивача не дають підстав вважати, що рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 про залучення до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Провадження № 2/161/5800/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа Преміал» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Альфа Преміал» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що неодноразово звертався до відповідача із вимогою про видачу трудової книжки, однак будь-яких доказів звернення до відповідача із вимогою про видачу трудової книжки у порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не надає.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80
ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується. Однак, позивачем у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України не зазначено ціни позову.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази звернення до відповідача із вимогою про повернення трудової книжки та вказати ціну позову.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа
Преміал» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/5343/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Кузін Є.В. у судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 131/1881/14-ц
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1881/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 06.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: