Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/5984/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 19 листопада
2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою, просила встановити факт
постійного проживання без реєстрації з
лютого 2010р. однією сім'єю разом із
матір'ю - ОСОБА_5 до її смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2. у АДРЕСА_1 в с. Семенівка
Бердичівського району Зазначала, що
мати останні роки життя в зв'язку з
похилим віком, станом здоров"я
потребувала стороннього догляду,
перебувала на її утриманні. Постановою
державного нотаріуса від 19.09.2013р. їй
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
у зв'язку з відсутністю у неї факту
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 листопада 2013 року заяву
задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_6
постійно проживала в АДРЕСА_1 з матір'ю
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. на час
відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що згідно заповіту,
складеного ОСОБА_5 03.12.2001р., є
спадкоємцем. Проте суд не залучив його
до участі у справі. Вважає, що спірні
правовідносини повинні розглядатись у
позовному провадженні.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно із заяви ОСОБА_1, вона
зверталась до суду із заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, оскільки бажає оформити
спадщину після смерті матері - ОСОБА_5

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Із врахуванням наведеного, апеляційний
суд задовольняє апеляційну скаргу
ОСОБА_3, а заяву ОСОБА_1 залишає без
розгляду.

Спірні правовідносини повинні
розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 19
листопада 2013 року скасувати. Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2
про встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: