Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 17 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що 8 квітня 2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір № б/н, згідно якого
останній отримав кредит у розмірі 5 000
грн у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором, станом на 30
вересня 2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 19 314 грн 75 коп.
із яких: заборгованість за кредитом в
розмірі 4 998 грн 09 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом
в розмірі 10 295 грн 72 коп., заборгованість
по комісії за користування кредитом в
розмірі 2 625 грн, штраф (фіксована
частина) в розмірі 500 грн, штраф
(процентна складова) в розмірі 895 грн.
Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просило
стягнути заборгованість яка
утворилась за неналежне виконання
забовʼ?язань за кредитним договором.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від

17 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
корись ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитом в розмірі 4
998 грн 09 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом в
розмірі 10 295 грн 72 коп., заборгованість
по комісії за користування кредитом в
розмірі 2 625 грн, штраф (фіксована
частина) в розмірі 500 грн, штраф
(процентна складова) в розмірі

895 грн 94 коп., всього стягнуто 19 314 грн 75
коп. Стягнуто з

ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 28 серпня

2014 року рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від

17 липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 17 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 серпня 2014
року та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної
інстанції,виходив із того, що
відповідачем взяті на себе
зобовʼ?язання за кредитним договором
не виконувалися належним чином, у
звʼ?язку із чим утворилась
заборгованість, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судами встановлено, що 8 квітня 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4
укладено кредитний договір № б/н,
згідно якого останній отримав кредит у
розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором, станом на 30
вересня 2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 19 314 грн 75 коп.
із яких: заборгованість за кредитом в
розмірі 4 998 грн 09 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом
в розмірі 10 295 грн 72 коп., заборгованість
по комісії за користування кредитом в
розмірі 2 625 грн, штраф (фіксована
частина) в розмірі 500 грн, штраф
(процентна складова) в розмірі 895 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, дослідивши всі
наявні в матеріалах справи докази,
дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог, оскільки
взяті на себе зобовʼ?язання за
кредитним договором, відповідач
належним чином не виконував, а тому в
силу вимог чинного законодавства
заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 28 серпня 2014 року, тому що судові
рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від

17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 28 серпня
2014 року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко
В.І. Журавель