overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/161/255/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – управління охорони здоров’я, ОСОБА_2 про поновлення в дієздатності ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою поновлення в дієздатності
ОСОБА_2

Ухвалою суд від 20.10.2014 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

24.11.2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – управління охорони здоров’я, ОСОБА_2 про поновлення в дієздатності ОСОБА_2 - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів на 19 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 276/1562/14-ц
Провадження по справі № 2/276/615/14 ро відкриття провадження 26 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1< По батькові >., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року о 9.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:

Сульже нко Л.П.
Справа № 276/1568/14-ц
Провадження по справі 6/276/90/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду подання державного виконавця ВДВС
Володарсько-Волинського районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець в поданні вказує, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.12.2011 року по справі № 2/0606/568/2011 боржник ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, переховується, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Станом на 01.07.2014 року загальний борг становить 9522,47 грн.

Прийнятими заходами місцезнаходження боржника не встановлено.

17.07.2014 року від стягувача надійшла заява з проханням оголосити боржника в розшук.

Подання державного виконавця стверджується виконавчим листом, та заявою стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ч.1
Закону України « Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук ОСОБА_1 доручити
Володарсько-Волинському РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Володарсько-Волинський районний суд. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа №274/6027/14-ц
Провадження№2/0274/2087/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа № 162/1277/14-ц
Провадження № 2/162/314/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

25 листопада 2014 року

смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна
Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У зв’язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статями 122, 130 ЦПК, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 11 годину 15 хвилин 09 грудня 2014 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області

ОС
ОБА_2
справа 278/5218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

24 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком, заінтересовані особи -
Тетерівська сільська рада
Житомирського району Житомирської області, реєстраційна служба
Житомирського районного управління юстиції, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:00 годин 22 грудня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 278/5102/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 14:30 год. 22 грудня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/3328/14-ц
Провадження №2/283/943/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Малинського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 09 грудня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3328/14-ц

УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Малинського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 09 грудня 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 276/1564/14-ц
Провадження по справі № 2/276/617/14 ро відкриття провадження 25 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький
Провадження № 2/161/5233/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

місто Луцьк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про невиконання договору зберігання та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду позивач подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про невиконання договору зберігання та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Олексюк
Справа № 278/5072/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки представником позивача зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: с.
Зарічани, вул. Молодіжна, 11,
Житомирського району, хоча згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України від 25.11.2014 року останній за вказаною адресою не зареєстрований.

За таких обставин, дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Номер справи: 164/508/14-ц
Провадження по справі:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 листопада 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ,,ОСОБА_2’’ про повернення судового збору,-

В С
Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства ,,ОСОБА_2’’ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у відкритті провадження у справі.

24 листопада 2014 року позивач
ОСОБА_4 акціонерне товариство ,,ОСОБА_2’’ подало в суд письмову заяву про повернення йому судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

Відповідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України ,,Про судовий збір’’ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приєднаною до позовної заяви квитанцією від 12 березня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_4 акціонерне товариство ,,ОСОБА_2’’ сплатило 243 гривень 60 копійок судового збору.

Оскільки за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ,,ОСОБА_2’’ йому відмовлено у відкритті провадження у справі, про що свідчить ухвала судді Маневицького районного суду від 10 квітня 2014 року, то відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір’’ сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ,,ОСОБА_2’’

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України ,,Про судовий збір’’, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Заяву позивача задоволити.

Зобов’язати фінансовий орган – УДКСУ в Маневицькому районі Волинської області повернути з рахунку УДКСУ у
Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 02890535, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ,,ОСОБА_2’’ (АТ ,,ОСОБА_2”, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний ) 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №           274/6149/14-ц
Провадження № 2-н/0274/389/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

26.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз” в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз” в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 159/6567/14-ц
Провадження № 2/159/1528/14
У Х В А Л А

м. Ковель 24 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року судом ухвалено рішення у даній справі – стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2013 року у сумі 4569 гривень 90 копійок, вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи повне найменування позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», проте у рішенні найменування позивача зазначено як ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк».

За таких обставин допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену у рішенні
Ковельського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, зазначивши найменування позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 159/7056/14-ц
Провадження № 6/159/107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

м. Ковель 25 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ
ОСОБА_2 щодо встановлення тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

25.11.14 р. до ОСОБА_1 міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду Волинської області.

Слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ
ОСОБА_2 щодо встановлення тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26.11.14 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2275/14-ц
У х в а л а

26 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Призначити справу до розгляду по суті на 11.12.2014 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3