АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 12 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 15 травня 2014
р. позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошові кошти, в сумі 7 030
грн. 11 коп.

25 червня 2014 р. Подільським районним
судом м. Києва на виконання вказаного
рішення було видано виконавчий лист.

У листопаді 2014 р. стягувач - ОСОБА_1
звернулася у суд із заявою про
виправлення помилки та внесення
доповнень у виконавчому листі.

Зазначала, що постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
Рудьковською О.С. від 05 серпня 2014 р.
відмовлено у відкритті виконавчого
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення, у зв'язку з
невідповідністю виконавчого листа
положенням ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» - відсутністю у
виконавчому документі інформації про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, що унеможливлює
ідентифікувати його особу .

Посилаючись на викладені обставини, та
те, що ухвалене по справі судове
рішення не виконується, просила суд
внести зміни у виконавчий лист шляхом
внесення у виконавчий документ
інформації щодо ідентифікаційного
номеру боржника.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2014 р. у
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі стягувач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Відмовляючи в задоволенні заяви,
районний суд виходив з того, що
внесення змін у виконавчий лист шляхом
внесення у нього даних
ідентифікаційного номеру боржника
унеможливлена відсутністю зазначеної
інформації в розпорядженні суду.

Між тим, з такими висновками суду
погодитися неможливо, остільки
районний суд не сприяв заявнику у
здійсненні його прав, та не вчинив
належних дій щодо отримання такої
інформації.

Так, відповідно до довідки
Міністерства доходів і зборів України
від 26 березня 2014 р. надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2 не має можливості, остільки
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати /а.с.106/.

Проте, районним судом не вчинено дій з
направлення на адресу Міністерства
доходів і зборів України уточненого
запиту із зазначенням окрім місця
проживання особи, наявної у матеріалах
справи інформації щодо дати його
народження/а.с.107/, а ця обставина могла
б сприяти ідентифікації особи
боржника.

При цьому, судом першої інстанції
залишено поза увагою наявність чинної
постанови державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з наведених підстав та
того, що ухвалене по справі судове
рішення не виконується, що призводить
до порушення прав та законних
інтересів стягувача.

Враховуючи викладене, ухвалу суду
першої інстанції, як постановлену
поспішно, з порушенням норм
процесуального права, слід скасувати, а
заяву з додатками до неї направити для
продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2014 року
скасувати, а заяву з додатками до неї
направити для продовження розгляду до
того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/7954/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/15574/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.