overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.119
ЦПК України, а саме: не зазначено дати подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року позовну заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
Львівське комунальне підприємство
«Снопківське», зазначені в ухвалі
Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2014 року, недоліки не усунули.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачам.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Снопківське» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну гривню) 80 копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення
№619 від 30.09.2014 р.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 2-н/489/1486/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Бурка В.В.» до
Прокуратури Львівської області,
Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів Прокуратури Львівської області, Держави України в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Бурка В.В.» залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2014 року позивачем до суду була подана заява про виконання ухвали суду про залишення позову без руху. Однак, як вбачається із поданої заяви, така неналежно виконана, а саме: не сплачено судовий збір в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо форми і змісту позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачами неналежно виконана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, тому приходить до висновку, що таку слід вважати неподаною та повернути її заявникам.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Бурка В.В.» до
Прокуратури Львівської області,
Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаними та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
В.Ф. Романюк
Провадження № 2-с/461/150/14
УХВАЛА

11.12.2014 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецька Л.М.

при секретарі - Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву
ОСОБА_1, про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Людмили
Миколаївни від 24.11.2014 року у справі № 461/14112/14-ц про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року за заявою ЛКП «Айсберг» видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Айсберг» заборгованість в розмірі 3563,55 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 24.11.2014 року слід скасувати, роз'яснивши Львівському міському комунальному підприємству
«Айсберг» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 24.11.2014 року у справі 461/14112/14-ц, за заявою ЛКП
«Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Айсберг» заборгованість в розмірі в розмірі 3563,55 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛКП «Айсберг» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городецька Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 23 грудня 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 23 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
У х в а л а

"26" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що на дані правовідносини не поширюється дія
Закону України «Про захист прав споживачів».

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.М.Городецька
У х в а л а

"28" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі
Львівського відділення №8 про стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Львівського відділення №8 про стягнення грошових сум.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» в особі
Львівського відділення №8 про стягнення грошових сум - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що на дані правовідносини не поширюється дія
Закону України «Про захист прав споживачів».

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.М.Городецька
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, а саме з представленого розрахунку, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за період з вересня 2010 р. по листопад 2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки із поданої заяви вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак, спір про право.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст. 100 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Центральне» у відкритті провадження у справі за його заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя
В.Ф. Романюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки майна у спільній сумісній власності,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 15.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212- 215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожним окремо, по 1/6 ідеальній частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 2-2845/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Львівське комунальне підприємство
«Снопківське», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про зобов'язання не чинити перешкоди у доступі на горище,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Львівське комунальне підприємство
«Снопківське», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про зобов'язання не чинити перешкоди у доступі на горище.

Представник позивача не з'являвся в судові засідання, призначені на 19 травня 2014 року та 10 грудня 2014 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Львівське комунальне підприємство «Снопківське», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 про зобов'язання не чинити перешкоди у доступі на горище - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/7804/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ЛКП «Скнилівок»,-

встановив:

Ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.30 год. 19 листопада 2014 року.

19 листопада 2014 року заявник та стягувач у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

заяву розглядати у відсутності осіб, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм