overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3701/14-ц
Номер провадження: 2/559/1359/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядкуспадкування за заповітом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядкуспадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:40 на 12 грудня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3615/14-ц
№ 2/559/1327/2014
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді на запит Дубенського районного відділу УДМС в Рівненській області № 5616/2974 від 21.11.2014 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув у
Львівську область, м. Броди 08.11.2014 року.

Враховуючи те, що відповідач проживає в м. Броди, то, відповідно до ст. 109 ЦПК
України, порушено правило підсудності.
Позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 562/3221/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільної дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 19 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 372/5959/14-ц
Провадження 2-1960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна Компанія»,
Приватне акціонерне товариство
«Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» про визнання майнових прав на об’єкт будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Українська Індустріально-Інвестиційна
Компанія», Приватне акціонерне товариство «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан» про визнання майнових прав на об’єкт будівництва.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 10 грудня 2014 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1973/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

01.12.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до
Дібрівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 8 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа №
Провадження № 2/375/598/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 09.12.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
27.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1682/14-ц 27 листопада 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в головуючого судді : розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну
З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 02 грудня 2014
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ, вул.Щорса, 36-Б (р/р 373980009, МФО 380236, кредитним договором в сумі 7 195 (сім тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень 49
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 400 (чотириста )
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
Тетіївським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя :
Суддя: Т. П. Косович
Справа № 372/4975/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-214, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 526, 598, 611, 865-874
ЦК України, ст.ст. 1, 4, 10, 12, 22 Закону
України "Про захист прав споживачів", суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 передоплату згідно договору від 10 лютого 2014 року в розмірі 39 500 гривень, неустойку в розмірі 220 038 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, а всього 279 538 гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 795 гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 557/1542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 559/3621/14-ц
Номер провадження: 2/559/1331/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про усунення незаконно самовільно збудованого будинку,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення незаконно самовільно збудованого будинку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

20.11.2014 року Дубенським міськрайонним судом була винесена ухвала про усунення недоліків, позивачу було надано термін для їх усунення

27.11.2014 року недоліки позивачем було усунено.

Дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про усунення незаконно самовільно збудованого будинку.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11.12.2014 на 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
справа №562/3242/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди та пені, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять розірвати договір купівлі-продажу від 26 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем та стягнути на їхню користь з ОСОБА_4 кошти за товар, моральну шкоду та пеню на загальну суму 7120, 28 грн.

28 листопада 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення їм позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди та пені повернути позивачам.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 562/3269/14-ц
У Х В А Л А

01.12.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд скарзі КП
"Здолбунівкомуненергія" просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Здолубнівського районного управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними, скасувати постанову останньої про зупинення виконавчого провадження у ВП №43189042 від 29 жовтня 2014 року та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження і провести передбачені ст.ст.52, 57 Закону України "Про виконавче провадження" дії.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

01 грудня 2014 року до суду поступила заява представника КП
"Здолбунівкомуненергія" про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/5044/14-ц
Провадження 2-1693/14 ухвала

Іменем України

28 листопада 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого – судді Потабенко Л.В.,

при секретарі
– Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач двічі підряд у судові засідання 13.11.2014 року, 28.11.2014 року, не з»явився. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлений, про що свідчать судові розписки, та смс - повідомлення при справі. Про поважні причини свої неявки суд не повідомив, жодних клопотань на адресу суду про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Відповідач також не з»являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв.

При цьому, також враховується, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача при неврегулювання спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду.

Тому, керуючись ст.ст.3,27,31,74,169,207,292-294
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
– Ковалевська Л.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу передана судді 27 жовтня 2014 року, подана з додержанням вимог ст. 96,98 ЦПК
України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
Фастівський районний підрозділ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Справа № 359/4837/14-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.Провадження № 22-ц/780/7119/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа Вишеньківська сільська рада Бориспільського району
Київської області про виділ частки будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Справа № 361/5230/14-ц Головуючий у І інстанції ВАсилишин В.О.Провадження № 22-ц/780/6706/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 жовтня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба