Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську справу за позовом
комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості. В підтвердження своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що відповідачі є споживачем
теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1, де
головним квартиронаймачем є ОСОБА_1,
яка на підставі особового рахунку
НОМЕР_1 повинна сплачувати за надані
послуги щомісячно до 20 числа кожного
місяця наступного за розрахунковим.
Проте оплату за ці послуги
відповідачка не здійснює з 01.11.2009 року,
у зв'язку з чим утворилася
заборгованість перед позивачем за
період з 01.11.2009 по 01.04.2012 у розмірі 9035грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій просив слухати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
проти постановлення заочного рішення
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про місце, дату та час
судового розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, не
надали заяву про розгляд справи за їх
відсутності, не скористались правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
споживачами теплової енергії в
квартирі АДРЕСА_1, де головним
квартиронаймачем є ОСОБА_1, яка на
підставі особового рахунку НОМЕР_1
повинна сплачувати за надані послуги
щомісячно до 20 числа кожного місяця
наступного за розрахунковим. Проте
оплату за ці послуги відповідачка не
здійснює з 01.11.2009 року, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість перед
позивачем за період з 01.11.2009 по 01.04.2012 у
розмірі 9035 грн. 82 коп. На вимогу
позивача відповідачі суму
заборгованості не сплачує.
Згідно ст. 68 Житлового кодексу України,
п.33 «Правил надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених
постановою КМУ від 30.12.1997 № 1497, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги, а споживачі
зобов'язані своєчасно, в установлений
термін оплачувати надані послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.
За таких обставин, суд вважає стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за
теплопостачання в сумі 9035 грн. 82 коп. за
період з 01.11.2009 по 01.04.2012 рр., а також
судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 222, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги комунального
підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1936 року
народження, ОСОБА_2, 1962 року народження,
та ОСОБА_3, 1990 року народження, на
користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради суму заборгованості по
оплаті за теплопостачання за період з 01
листопада 2009 року по 01 квітня 2012 року в
розмірі 9035 (дев'ять тисяч тридцять
п'ять) гривень 82 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1936 року
народження, ОСОБА_2, 1962 року народження,
та ОСОБА_3, 1990 року народження, на
користь держави 229,40 гривень судового
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.Г. Якименко