overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Новогродівський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1986 року, дитина від шлюбу повнолітня.

Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з червня 2014 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_1, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття кохання, в родині часто виникали сварки, скандали. Живуть окремо, спільне господарство не ведеться.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення не бажає. Спор про розподіл майна відсутній. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідачка не згодна. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить розглядати справу без його участі, на позові наполягає, примирення не бажає.

Відповідач, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2014 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає.
Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу повнолітня, спір майнового характеру відсутній.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України,

В
И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 15 лютого 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №13.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3249/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
„Краматорськміжрайтепломережа" про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
„Краматорськміжрайтепломережа" розташованого за адресою м.
Краматорськ, пров. Земляний, 2 суму основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011р. по вересень 2014р. у
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ), втрати від інфляційних процесів в розмірі 481,11 грн., 3% річних в розмірі відділенні № 2865 ВАТ «Державний Ощадний 2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати у розмірі - відділенні № 2865 ВАТ «Державний Ощадний були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Краматорського міського суду:
Справа № 234/7875/14-ц
Провадження № 2-н/234/2480/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 7998,46грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 7998,46грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9278/14-ц
Провадження № 2/234/4208/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 11.11.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що спільне сімейне життя з відповідачем припинила, через протиріччя у їх характерах та відсутності взаєморозуміння.

Відповідач з позовом не згоден, просить надати їм строк для примирення, тому що вважає, що сімейні відносини можливо відновити.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення чоловіка й жінки. У цьому випадку, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 24.11.2014 року.

Розгляд справи відкласти й призначити на 24.11.2014 року в 10-00 годин.

Суддя:
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7932/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08 годині 26 вересня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2/235/1752/14 24 листопада 2014р. Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В.., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Добропільське АТП» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
В С Т А Н О В И Л А: 24.11.2013р. судді Стоіловій Т.В. передано цивільну справу судді
Коваленко В.О. в зв’язку з його тривалим перебуванням на лікарняному, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Добропільське АТП» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Добропільське АТП» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Призначити справу до розгляду на 9.30 годин 10 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 233/4597/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю.Б.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Востокавтотранс», третя особа ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
«Востокавтотранс» про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті відмови у пільговому проїзді у автобусі, в розмірі 10000грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки від відмовляється від позову.

Суд вважає, що це клопотання слід задовольнити, а провадження по справі закрити, оскільки позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Востокавтотранс», третя особа ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 234/9990/14-ц
Провадження № 2/234/4580/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014 р. о 11-30 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03.12.2014 року о 08 годині 00 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/9317/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В.
Пустовойт
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 до стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 до стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 23.12.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву
Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені
ОСОБА_1 Московської» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/225/576/2014 від 23.09.2014 року про стягнення з ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 4432,72 грн.

Вказана заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначений наказ, що оспорюється.

В поданій заяві ТДВ «ОП «Шахта імені
ОСОБА_1 Московської» просить скасувати судовий наказ № 2н/225/576/2014 від 23.09.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 4432,72 грн.

З матеріалів справи № 2н/225/576/2014, вбачається, що судовий наказ про стягнення з ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» на користь ОСОБА_2 був виданий 29.08.2014 року, сума боргу, що стягується – 4310 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Всупереч зазначених вимог в заяві боржника відсутні такі посилання.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати Товариству з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя :
Справа № 264/9312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. М. Іванченко
Провадження № 2н/235/693/14
Справа № 235/3885/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву ДП "Донецька залізниця" в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І.
Білого "ДП "Донецька залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП "Донецька залізниця" в особі
Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого "ДП
"Донецька залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Коваленко
Провадження № 2н/235/773/14
Справа № 235/4062/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву ДП "Донецька залізниця" в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І.
Білого "ДП "Донецька залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП "Донецька залізниця" в особі
Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого "ДП
"Донецька залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Коваленко
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС
"Азовська кредитна компанія" до
ГрищенкоМиколи Олександровича про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9252/14-ц за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ГрищенкоМиколи
Олександровича про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 04.12.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.