overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/7994/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Болейко А.
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "08" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 360/2378/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі – Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконкому Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області , про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернулася
ОСОБА_1мотивуючи її тим, що її син-
Ботвінко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічне захворювання та являється інвалідом дитинства 1 групи довічно з медичним діагнозом олігофренія в стані вираженої дебільності

з емоційно вольовою нестабільністю.

На даний час постало питання про визнання його недієздатним для встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що для проведення судово- психіатричної експертизи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне витребувати з ЦРЛ в
Бородянському районі та в Київській обласній психіатричній лікарні історії хвороби на ОСОБА_3 для проведення судово - психіатричної експертизи в Київській психіатричній лікарні № 1 в м. Глеваха Київської області.

Керуючись ст. 57, 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Київській психіатричній лікарні № 1 в м. Глеваха
Київської області, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- чи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

- чи потребує він сторонньої допомоги ?

Витрати по проведенню судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

ОСОБА_4Додатко
Справа № 360/2666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Київоблгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Київоблгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” заборгованість за спожитий природний газ.

Суддя
В.
Додатко
Справа № 286/6640/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Смиковська
Доповідач Миніч Т.
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Ігнатпільський кар'єр» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "09" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/109/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 17 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „16" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 15 " грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/1954/14-ц
УХВАЛА

смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Високівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 15хв. 10.12.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.2.2. Про день та час розгляду справи повідомити прокурора
Черняхівського району.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

01.12.2014 № 293/1954/14-ц/2/2014

Позивачу

Органу опіки та піклування
Високівської сільської ради

Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Високе, вул.Чеська, 46.

Відповідачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Високе, вул.Чеська, 7.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1954/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10 год. 15хв. 10.12.2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
Справа № 294/1808/14-ц
Провадження № 2/294/2049/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначивши слухання справи на 08:30 год 09.12.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 09.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у судове засідання представника Дриглівської сільської ради, залучивши дану особу до участі у судовому засіданні в якості органу опіки та піклування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
районний суд Житомирської області провадження 2/292/267/14
Справа №
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
Управління державної міграційної служби у Житомирській області, третя особа орган опіки і піклування в особі виконкому Мартинівської сільської ради Червоноармійського району про виселення, скасування реєстрації місця
ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та неповнолітньої ОСОБА_5, в якому просив прийняти рішення про їх виселення з належного йому на праві власності будинку №10 що по вулиці Леніна в селі
Мартинівка Червоноармійського району
Житомирської області та зобов"язати
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області зняти відповідачів з реєстрації місця їх проживання за вище вказаною адресою
В ході розгляду від позивача ,який в судове засідання,призначене на 01.12.2014 року не з"явився, від нього надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду його позову ,заявленого до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , неповнолітньої
ОСОБА_5 , Управління державної міграційної служби у Житомирській області третя особа орган опіки і піклування в особі виконкому
Мартинівської сільської ради про виселення, скасування реєстрації місця
Належним чином повідомлені відповідачі , представник органу виконкому Мартинівської сільської ради Червоноармійського району в судове засідання не з"явилися. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5,
Управління державної міграційної служби у Житомирській області, третя особа орган опіки і піклування в особі виконкому Мартинівської сільської ради про виселення, скасування реєстрації місця проживання, залишити
Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Житомирської області через
Червоноармійський районний суд
Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 278/3471/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 6 листопада 2014року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Житомирського районного суду від 2 серпня 2013 року,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 6 листопада 2014року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 16.11.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 грудня 2014 рокуСправа № 358/1919/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 536 грн. 72 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, розділу 28 п.3 договору № б/н про надання послуг з газопостачання від 15 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої
АДРЕСА_2 на користь Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
Головного управління по м. Києву та
Київській області ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ природній газ в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 72 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої
АДРЕСА_2 на користь Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
«Кліринговий дім» Центр м. Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Білоцерківської районної ради

про

визнання права власності в порядку успадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 22 грудня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1473/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Жарікова О. В. ,

при секретарі
–                    Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання з”явився представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_1, в зв’язку зі смертю останнього, а саме:
ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть виконавчого комітету Узинської міської ради, Білоцерківського району,
Київської області № 199 від 25.10.2006 року,
ОСОБА_1, який є відповідачем по справі, помер. Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 23.10.2006 року.

Відповідно до листа Другої
Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області за № 1960/01-16 від 04.07.2014 року, встановлено, що на підставі заяви від
ОСОБА_3, яка є законним представником дочки померлого, ОСОБА_4, яка надійшла до нотаріальної контори 13.02.2007 року під
№ 92, була заведена спадкова справа № 52/2007 до майна померлого 23.10.2006 року
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 37
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.

Про день, час та місце слухання справи повідомити залученого до участі у справі правонаступника - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5