Справа № 590/1113/14-ц
Провадження № 2/590/229/14
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

(
заочне)

9 грудня 2014 року
Ямпільського райсуду

Сумської області

в складі: головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ « ІМЕКСБАНК » про захист
прав споживача та зобов'язання
вчинити певні дії,суд ,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ «Імексбанк» про захист
прав споживача та зобов'язання вчинити
певні дії, в якому просить зобов'язати
відповідача перерахувати грошові
кошти в розмірі 115000 (сто п'ятнадцять
тисяч) грн. на розрахунковий рахунок
№4743, відкритий в ПАТ «Креді
Агріколь Банк».

При цьому позивачка вказує, що 28 жовтня
2014 року згідно із квитанцією № 50402 від 28
жовтня 2014 року у відділення ПАТ
«Імексбанк» в м.Харкові по вул.
Плеханівська , буд. 63 нею на підставі
рахунку № 00002990 від 24 жовтня 2014 року на
користь «Авто центр Фрунзе» було
сплачено вартість автомобіля в розмірі
115 000 грн. Однак, станом на 31.10.2014 року
згідно із повідомленням продавця 115 000
грн. вказані грошові кошти на його
розрахунковий рахунок не надходили.

Як вказує позивачка ОСОБА_1, 06.11.2014р.
вона звернулася до Північно-Східної
регіональної дирекції ПАТ «Імексбанк»
з письмовою заявою, в який просила
відповідача перерахувати грошові
кошти в розмірі 115000 (сто п'ятнадцять
тисяч) грн. на розрахунковий рахунок
№4743, відкритий в ПАТ «Креді
Агріколь Банк».

Однак, по теперішній час банком так і не
було виконано міжбанківський переказ
грошових коштів.

В судовому засіданні позивачкою було
доповнено позовні вимоги. Посилаючись
на викладені обставини, положення
ст.ст. 1167 ЦК України, ОСОБА_1 також
просить стягнути з ПАТ «Імексбанк» на
її користь 10 000 грн. моральної шкоди,
оскільки в зв'язку з неперерахуванням
відповідачем внесених нею коштів на
корить «Авто центр Фрунзе» в рахунок
вартості автомобіля, ігноруванням її
звернень щодо здійснення
міжбанківського переказу вона
відчувала ряд моральних та душевних
страждань, не може придбати автомобіль,
і тому змушена добиратись до місця
роботи громадським транспортом, що
завдає ряд додаткових не зручностей.
Крім того, 115 000 грн. для неї - це суттєві
кошти. Також вона змушена звертатись по
юридичну допомогу до адвокатів, про
захист до суду. Це все спричинило
додаткові фінансові витрати та
виникнення пригніченого стану,
внаслідок чого позивачка почала до
всього нервово відноситись. Від такого
стану та нецільового використання
сімейних коштів постраждали крім самої
позивачки і члени її сім'ї, що призвело
до розколу стосунків у родині
позивачки, тому позов просить
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

В запереченні проти позовної заяви ПАТ
«Імексбанк» просить в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в
повному обсязі, посилаючись на те, що
відповідно до постанови НБУ № 585 від
18.09.2014 року Про переведення банків -
учасників СЕП на обслуговування за
кореспондентським рахунком до
Головного управління НБУ АТ
«ІМЕКСБАНК» переходить на нову версію
операційного дня банку, проводить
закриття кореспондентських рахунків
філій, відкритих у територіальних
управліннях НБУ та проводе перехід на
обслуговування кореспондентських
рахунків в головне управління НБУ. В
зв'язку з цим виникли тимчасові
затримки в системі проведення
Електронних Платежів, щодо позивача
(а.с.28).

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2014 року згідно
із квитанцією № 50402 від 28 жовтня 2014 року
у відділення №341 ПАТ «Імексбанк» в
м.Харкові позивачкою ОСОБА_1 було
внесено на підставі рахунку № 00002990 від
24 жовтня 2014 року на користь отримувача
ТОВ «Авто центр Фрунзе» на п/р 743
вартість автомобіля Ford Fiesta в розмірі 115
000 грн. (а.с. 3,4).

Згідно Довідки від 21.11.2014 року, виданої
ТОВ «Автоцентр Фрунзе» станом на 21
листопада 2014 року грошові кошти за
рахунком № АФ-00002990 від 24.10.2014 від ОСОБА_1
в розмірі 115 000 грн. , сплачені згідно
квитанції ПАТ «Імексбанк» № 50402 від
28.10.2014 року на рахунковий рахунок ТОВ
«Автоцентр Фрунзе», не надходили. (а.с.
12).

Згідно листа № 01/651 від 29.10.2014р.
відповідачем ПАТ «Імексбанк» надано
гарантії, що платежі, в т.ч. і від ОСОБА_1,
спл. за авто Ford Fiesta в сумі 115000 грн, на
транзитний рахунок № 2902 на користь ТОВ
«Авто центр Фрунзе» у відділеннях № 341
(вул. Плеханівська, 63) та №363 (вул. героїв
Праці, 2б) АТ «Імексбанк», будуть
перераховані за призначенням (а.с. 11).

Згідно наданої в судовому засіданні
позивачкою довідки від 09.12.2014 року,
виданої ТОВ «Автоцентр Фрунзе»
вбачається, що грошові кошти за
рахунком № АФ-00002990 від 24.10.2014 від ОСОБА_1
в розмірі 115 000 грн., сплачені згідно
квитанції ПАТ «Імексбанк» № 50402 від
28.10.2014 року на рахунковий рахунок ТОВ
«Автоцентр Фрунзе», станом на 09.12.2014
року не надходили. (а.с. 39).

Судом також встановлено, що 06.11.2014
позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Північно-Східної регіональної
дирекції ПАТ «Імексбанк» з письмовою
заявою, в якій просила відповідача
перерахувати грошові кошти в розмірі
115000 (сто п'ятнадцять тисяч) грн. на
розрахунковий рахунок №4743,
відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк».
Однак, за вказаною заявою кошти на
розрахунковий рахунок №4743,
відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк»
відповідач так і не перерахував,
повідомивши, що керівництво
Північно-Східної регіональної
дирекції АТ «Імексбанк» приймає всі
необхідні заходи щодо вирішення
зазначеного питання та недопущення
конфлікту інтересів (а.с. 37).

ОСОБА_1 стверджує, що незважаючи на те,
що кошти нею були внесені в касу банку
28.10.2014 року, але станом на дату розгляду
справи в суді так і не перераховані за
призначенням, отримати переведені на
поточний рахунок гроші вона також не
має можливості, оскільки банк
відмовляє здійснювати будь-які
операції, посилаючись на відсутність
коштів. Таким чином, обмежуються її
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Вказані доводи позивачки суд вважає
обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ст.1089 ЦК України за платіжним
дорученням банк зобов'язується за
дорученням платника за рахунок
грошових коштів, що розміщені на його
рахунку у цьому банку, переказати певну
грошову суму на рахунок визначеної
платником особи (одержувача) у цьому чи
в іншому банку у строк, встановлений
законом або банківськими правилами,
якщо інший строк не передбачений
договором або звичаями ділового
обороту. Положення цього параграфа
застосовуються також до відносин,
пов'язаних із перерахуванням грошових
коштів через банк особою, яка немає
рахунка у цьому банку, якщо інше не
встановлено законом, банківськими
правилами або не випливає із суті
відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

При цьому банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрямки використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на свій розсуд.

Відповідно до п.8.1. ст.8 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні», банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в розрахунковому документі,
який надійшов протягом операційного
часу банку, в день його надходження.

Пунктом 8.4. Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» передбачено, що
міжбанківський переказ виконується в
строк до трьох операційних днів.

Обов'язок банка виконати платіжне
доручення передбачений також ст. 1091 ЦК
України, відповідно до якої банк, що
прийняв платіжне доручення платника,
повинен перерахувати відповідну
грошову суму для її зарахування на
рахунок особи, визначеної у платіжному
дорученні.

Поряд з цим, суд не приймає до уваги
позицію представника відповідача АТ
«ІМЕКСБАНК» з приводу тимчасових
затримок в системі проведення
Електронних Платежів щодо позивача, в
зв'язку з чим позовні вимоги не
підлягають задоволенню, так як
відповідно до постанови НБУ № 585 від
18.09.2014 року Про переведення банків -
учасників СЕП на обслуговування за
кореспондентським рахунком до
Головного управління НБУ АТ
«ІМЕКСБАНК» переходить на нову версію
операційного дня банку, проводить
закриття кореспондентських рахунків
філій, відкритих у територіальних
управліннях НБУ та проводе перехід на
обслуговування кореспондентських
рахунків в головне управління НБУ,
оскільки законом, зокрема ст. 1074 ЦК
України, чітко передбачено, що
обмеження прав клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Враховуючи наведене та аналізуючи
зібрані у справи докази, суд дійшов до
висновку, що не перерахування внесених
в касу банка готівкових грошових
коштів загальною сумою 115 000,00 грн. на
банківський рахунок отримувача, ТОВ
«Автоцентр Фрунзе» в строки,
передбачені законодавством, ПАТ
«Імексбанк» порушує права позивачки,
передбачені положеннями ст.ст. 1066,1091 ЦК
України.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

На підставі викладеного, суд дійшов до
висновку, що відповідач ПАТ
«Імексбанк» належним чином не виконує
свої зобов'язання за договором
банківського рахунку,

Внесені позивачкою на рахунок грошові
кошти в сумі 115000,00 грн у встановлений
законом строк так і не перерахував на
розрахунковий рахунок отримувача, тому
суд вважає за необхідне зобов'язати
відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК»
перерахувати грошові кошти в розмірі
115000,00 (сто п'ятнадцять тисяч) грн. на
розрахунковий рахунок №4743,
відкритий в ПАТ «Креді Агріголь Банк»,
код банку МФО 300614.

Що стосується завданої моральної
шкоди, суд вважає, що ці вимоги також
підлягають повному задоволенню,
оскільки з вини відповідача було
порушено законні права позивачки, в
наслідок яких вона відчувала ряд
моральних страждань.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів, або у зв'язку
із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі,
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою
яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Позивачка обґрунтовувала розмір
завданої їй моральної шкоди у
перенесених душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї. Крім
того, 115 000,00 грн. для неї - це значні
гроші. Втрата майна, в тому числі й
грошових коштів чи інших цінностей у
будь-якому випадку викликає хвилювання
та страждання у власника цього майна,
оскільки особі необхідно докладати
зусиль для відновлення майнового
стану, нести непередбачувані додаткові
витрати.

Тому заподіяння позивачці моральної
шкоди внаслідок невиконання банком на
протязі тривалого часу свого обов'язку
по перерахуванню грошових коштів в
розмірі 115000,00 грн. на розрахунковий
рахунок отримувача є очевидним. Суд,
враховуючи вимоги розумності та
справедливості, вважає належним до
стягнення з відповідача на користь
позивачки в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди 10 000,00 грн.

Оскільки суд задовольняє вимоги
позивачки ОСОБА_1, то відповідно до
ст.ст.79,88 ЦПК України стягує з ПАТ
«Імексбанк» на користь держави судовій
збір в сумі 1393,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79, 88, 213-214, 218, 224-229
ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 1066, 1074, 1089, 1091, 1167
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Публічне
акціонерне товариство «Імексбанк»
перерахувати грошові кошти в розмірі
115 000 (сто п'ятнадцять тисяч) грн.. 00 коп.
на розрахунковий рахунок №4743,
відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк»,
код МФО 300614.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі
10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
на користь держави судовій збір в сумі
1393 (одна тисяча дев'ятсот три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається у письмовій
формі протягом десяти днів зі дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено
сторонами повністю або частково до
апеляційного суду Сумської області
через Ямпільський районний суд
Сумської області.

Апеляційна скарга подається у
письмовій формі протягом десяти днів
зі дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів зі дня
отримання копії рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Рішення станом на 22.12.2014 року
набрало законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак

.