overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2014 року про надання розстрочки виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 11 листопада 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 11 листопада 2014 року про надання розстрочки виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Справа № 129/1822/14-ц
Провадження по справі № 2/129/477/2014
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

при секретарі – Цвігуні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

28.07.2014 р. відповідач в письмовій заяві просить надати їм з позивачкою строк для примирення.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила заявлені вимоги розглядати у її відсутність, в позовній заяві заперечувала проти надання їм строку для примирення.

З метою збереження сім`ї сторін, враховуючи також наявність у них малолітньої дитини, суд визнає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.191 ЦПК України, -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення до 01.09.2014 р. 9-00 год. – дня розгляду справи по суті.

Провадження у справі зупинити до дня розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/810/14
Справа № 734/2756/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Анохіна А.М.,

при секретарі – Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В :

29 вересня 2014 року в суд звернулось
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи до суду надійшли відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Згідно витягу з актового запису про смерть № 35, ОСОБА_1 помер 11 листопада 2013 року.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити в зв'язку зі смертю відповідача відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1005/14
Справа № 734/3398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України та п. 42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіптівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.15 годину 16 грудня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 14 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Бузунко О.А.
Справа 729/1461/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Озерянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Озерянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 11.12.2014 р. на 12:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул.
Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 11.12.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/750/1148/14
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, суд - 13.11.2014 року державний виконавець
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про розшук 19.11.2014 року державний виконавець через канцелярію суду подав заяву про залишення подання без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2/750/3167/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2-н/750/1680/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 732/1869/14
Провадження № 2/732/505/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного 07.07.1979 року у Городнянському районному відділі РАЦС Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 53.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 07 липня 1979 року вони з відповідачкою уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Городнянському районному відділі РАЦС Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 53. Їх шлюб розпався тому, що жінка п’є, від цього часто виникають сварки, скандали, веде розгульний спосіб життя, вони мають різні погляди на життя. У зв’язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, який укладено 07 липня 1979 року у
Городнянському районному відділі РАЦС
Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 53.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.
Березовський
Провадження № 2/750/3645/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.01.2015 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/2778/14-ц
Справа № 2-с/226/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
Димитровським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь заявника боргу за водопостачання та водовідведення, який виник за адресою:
АДРЕСА_1, за період з січня 2009 року по січень 2012 року в сумі 2292,17 грн., судового збору в сумі 107,30 грн. Не погодившись з судовим наказом, боржник ОСОБА_1, 18 листопада 2014 року звернувся до
Димитровського міського суду
Донецької області з заявою про його скасування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за адресою: квартал 40АДРЕСА_2 в м.Димитров Донецької області з 17.09.2010 р. було відключено водовідведення та водопостачання та данні послуги фактично не надаються до теперішнього часу, що підтверджується відповідними актами. Тому вимоги стягувача за період з січня 2009р. по 17.09.2010р. вважає безпідставними. Про існування вищевказаного судового наказу йому стало відомо у жовтні 2014р., коли він побачив відрахування із заробітної плати та звернувся за роз’ясненнями до розрахункового відділу підприємства, де він працює, а після – до відділу державної виконавчої служби. Просив скасувати судовий наказ від 13 лютого 2012 року у справі № 2-н/513/120/2012 про стягнення з нього суми боргу за водовідведення.

Дослідивши подані у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, що є підставою для звернення стягувача про вирішення зазначеного спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100, 105, 293 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, постановлений
Димитровським міським судом Донецької області 13 лютого 2012 року у справі 2-н/513/120/2012 за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з січня 2009 р. по січень 2012 р. у розмірі 2292,17 грн. та судових витрат, скасувати та відкликати судовий наказ з ВДВС
Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Петунін
Провадження № 4-с/750/120/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ рядка справа №732/1863/14 провадження № 2/732/504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Лиманська М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 14.11.2003 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2054.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 р. о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.12.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Провадження № 2/750/3679/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.01.2015 року на 08-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Карапута
Провадження № 4-с/750/112/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :