пр. № 2/759/5562/14
05 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтингова група
«Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Консалтингова група
«Ю.Д.К.» звернулося до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором позики №833589684 від 14.01.2014 р.
в розмірі 6840 грн., з яких 1) 2000 грн.-сума
позики, 2) 1200 грн.-проценти за
користування позикою, 3) 3600
грн.-відсотки за прострочення виплати
позики, 4) 40 грн.-комісія за
обслуговування договору позики.
При цьому, посилається на те, що 14.01.2014 р.
між ТОВ «Манівео швидка фінансова
допомога» і ОСОБА_1 було укладено
Договір позики №833589684 на суму 2000 грн. зі
сплатою відсотків та комісії строком
на 30 календарних днів шляхом
перерахування грошових коштів на
банківський рахунок позичальника
(банківська картка НОМЕР_2). Відповідно
до Договору про відступлення права
вимоги від 16.06.2014 р. право стягнення
боргу з боржників згідно переліку та за
умовами Договору факторингу від 16.06.2014
р., укладеного між ТОВ «Манівео швидка
фінансова допомога» та ТОВ «Арма
Факторинг», передано ТОВ
«Консалтингова група «Ю.Д.К.». У зв'язку
з чим з моменту укладення Договору про
відступлення права вимоги від 16.06.2014 р.
ТОВ «Консалтингова група «Ю.Д.К.» є
належним позивачем та стягувачем за
Договором позики. Згідно умов договору
позичальник зобов'язався повернути
позику, сплатити проценти за
користування позикою у розмірі 2 % в
день від суми позики за кожний день
користування позикою, а також комісію
за обслуговування договору позики у
розмірі 40 грн. 14.02.2014 р. термін платежу
за Договором закінчився, але
відповідач не виконав свої
зобов'язання по договору та не повернув
позику, не сплатив проценти та комісію.
Заборгованість за договором позики
відповідача за договором позики
складає: 1) 2000 грн.-сума позики, 2) 1200
грн.-проценти за користування позикою,
3) 3600 грн.-відсотки за прострочення
виплати позики, 4) 40 грн.-комісія за
обслуговування договору позики. 04.08.2014
р. відповідачу було направлено лист про
наявну заборгованість з проханням її
погасити, але заборгованість так і не
була погашена. Правила надання
грошових коштів у позику ТОВ «Манівео
швидка фінансова допомога» визначають
порядок і умови надання позикодавцем
грошових коштів у позику. Згідно п.8.2
Договору Правила позики є невід'ємною
частиною Договору. Згідно п.7.5 Правил за
несвоєчасне повернення суми позики і
сплати процентів за користування
позикою позичальник сплачує
позикодавцеві у розмірі 3 % від суми
несвоєчасно повернутої в строк позики
та несвоєчасно сплачених процентів за
користування позикою за кожний день
прострочення, починаючи з наступного
дня після терміну платежу до дати
повернення позики та сплати процентів
за користування позикою в повному
обсязі (включно), але не більше 60 днів
прострочки. У відповідності до умов
розділу 3 Правил відповідач акцептував
оферту, здійснивши дії, спрямовані на
укладання договору позики і настання
юридичних прав та обов'язків, у тому
числі: заповнюючи заявку на сайті ТОВ
«Манівео швидка фінансова допомога»,
зазначивши інформацію щодо реквізитів
банківської картки, на рахунок якої
бажав отримати позику (номер
банківської картки, строк дії). 14.01.2014 р.
ТОВ «Манівео швидка фінансова
допомога» перерерахувало грошові
кошти у сумі 2000 грн. на банківський
рахунок позичальника (картка НОМЕР_2),
зазначений в заявці, що
підтверджується платіжним дорученням
№98, яке засвідчує факт передачі
грошових кошітв від позикодавця до
позичальника і факт укладання між ними
договору позики у формі електронного
Представник позивача в судове засіданя
не з'явився, просить слухати справу без
його участі, з проведенням заочного
розгляду справи, тому суд, враховуючи
матеріали та обставини справи, вважає
за можливе розглянути справу без
участі представника позивача.
Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, судові повістки з
зазначенням часу, місця розгляду
справи направлялись йому належним
чином, вони повертаються назад до суду
з поштового відділення, що обслуговує
останню відому адресу зареєстрованого
його місця проживання, без вручення з
позначками «за закінченням
встановленого строку зберігання», тому
суд, враховуючи матеріали та обставини
справи, вважає за можливе вирішити спір
без участі відповідача, відповідно до
ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши
заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 14.01.2014 р. між ТОВ
«Манівео швидка фінансова допомога» і
ОСОБА_1 було укладено Договір позики
№833589684 на суму 2000 грн. зі сплатою
відсотків та комісії строком на 30
календарних днів шляхом перерахування
грошових коштів на банківський рахунок
позичальника (банківська картка
НОМЕР_2). Відповідно до Договору про
відступлення права вимоги від 16.06.2014 р.
право стягнення боргу з боржників
згідно переліку та за умовами Договору
факторингу від 16.06.2014 р., укладеного між
ТОВ «Манівео швидка фінансова
допомога» та ТОВ «Арма Факторинг»,
передано ТОВ «Консалтингова група
«Ю.Д.К.». У зв'язку з чим з моменту
укладення Договору про відступлення
права вимоги від 16.06.2014 р. ТОВ
«Консалтингова група «Ю.Д.К.» є
належним позивачем та стягувачем за
Договором позики. Згідно умов договору
позичальник зобов'язався повернути
позику, сплатити проценти за
користування позикою у розмірі 2 % в
день від суми позики за кожний день
користування позикою, а також комісію
за обслуговування договору позики у
розмірі 40 грн. 14.02.2014 р. термін платежу
за Договором закінчився, але
відповідач не виконав свої
зобов'язання по договору та не повернув
позику, не сплатив проценти та комісію.
Заборгованість за договором позики
відповідача за договором позики
складає: 1) 2000 грн.-сума позики, 2) 1200
грн.-проценти за користування позикою,
3) 3600 грн.-відсотки за прострочення
виплати позики, 4) 40 грн.-комісія за
обслуговування договору позики. 04.08.2014
р. відповідачу позивачем було
направлено лист про наявну
заборгованість з проханням її
погасити, але заборгованість так і не
була погашена. Правила надання
грошових коштів у позику ТОВ «Манівео
швидка фінансова допомога» визначають
порядок і умови надання позикодавцем
грошових коштів у позику. Згідно п.8.2
Договору Правила позики є невід'ємною
частиною Договору. Згідно п.7.5 Правил за
несвоєчасне повернення суми позики і
сплати процентів за користування
позикою позичальник сплачує
позикодавцеві у розмірі 3 % від суми
несвоєчасно повернутої в строк позики
та несвоєчасно сплачених процентів з
користування позикою за кожний день
прострочення, починаючи з наступного
дня після терміну платежу до дати
повернення позики та сплати процентів
за користування позикою в повному
обсязі (включно), але не більше 60 днів
прострочки. У відповідності до умов
розділу 3 Правил відповідач акцептував
оферту, здійснивши дії, спрямовані на
укладання договору позики і настання
юридичних прав та обов'язків, у тому
числі: заповнюючи заявку на сайті ТОВ
«Манівео швидка фінансова допомога»,
зазначивши інформацію щодо реквізитів
банківської картки, на рахунок якої
бажав отримати позику (номер
банківської картки, строк дії). 14.01.2014 р.
ТОВ «Манівео швидка фінансова
допомога» перерерахувало грошові
кошти у сумі 2000 грн. на банківський
рахунок позичальника (картка НОМЕР_2),
зазначений в заявці, що
підтверджується платіжним дорученням
№98, яке засвідчує факт передачі
грошових коштів від позикодавця до
позичальника і факт укладання між ними
договору позики у формі електронного
документу (а.с.6-27).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то вно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не здійснив платежів,
порушивши умови договору позики, не
повертає платежі з погашення суми
позики, нарахованих відсотків та
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Згідно ст. 631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
З розрахунком заборгованості, наданим
позивачем, суд погоджується, бо
відповідає дійсним обставинам справи
З боку відповідача по справі
заперечень на позов та доказів у їх
підтвердження не надійшло, що є правом
сторони. Суд же дії відповіднодо правил
ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
Тому, відповідач по справі повинен
сплатити по умовам договору
прострочену заборгованість за позикою
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
на користь позивача з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по
справі, понесені за сплату судового
збору при подачі позову до суду в межах
задоволених позовних вимог, в розмірі
243 грн. 60 коп., що підтверджується
платіжним дорученням №52 від 15.09.2014 р.
Загальна сума, що підлягає стягненню
на користь позивача з відповідача,
складає 7073 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 599, 611, 612, 631, 638, 640, 642, 1046-1050, 1054,
1055 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 7 Закону України
«Про електронні документи та
електронний документообіг», ст.ст. 10, 60,
74, 76, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтингова група
«Ю.Д.К.» заборгованість за договором
позики №833589684 від14.01.2014 р. у розмірі 6840
грн., судові витрати по справі в розмірі
243 грн. 60 коп., а всього 7073 гривні 60
Заочне рішення може оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі десяти днів з
дня отримання копій цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя