overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5004/14-ц
Номер провадження 2-н/623/508/2014
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « Харківгаз» в особі Куп’янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Куп’янської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 471,36 грн.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 97 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 109 ЦПК
України встановлено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із довідки ОСОБА_2 України в
Харківській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (по вказаним даним) не значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ізюмському районі
Харківської області.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування фізичної особи
– боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України).

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд, -

У х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству « Харківгаз» в особі Куп’янської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 15 хвилин 22 жовтня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев’ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний
Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 9 годин 45 хвилин 30 жовтня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/135/13- ц
№ провадження 2/624/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт.
Кегичівка

25 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст
Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 82023 грн. 48 коп. за кредитним договором № HAG4AK08950011 від 22.07.2005 року.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2014 року, що набрало законної сили 17.03.2014 року, відповідача по справі ОСОБА_2 оголошено померлим.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року провадження у справі зупинялось, на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до листа Кегичівської державної нотаріальної контори № 2805/14-16-вх від 25.11.2014 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації на день смерті якого не відоме, заведена спадкова справа № 87/2014 від 27 травня 2014 року на підставі претензії кредитора філії “Полтавське РУ” ПАТ
Банк “Фінанси та Кредит”, станом на 20 листопада 2014 року спадкоємці з питання прийняття чи відмови від спадщини не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, склад спадкового майна не відомий.

Згідно з листом ВДАІ з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області №2731/14-вх від 17.11.2014 року, на
ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, та розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не виявлено, а отже і провадження у справі, за відсутністю правонаступників, слід закрити.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.М.
Куст
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3,
Харківський пансіонат для ветеранів праці, Київський РВК м.Харкова про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням та вселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3,
Харківський пансіонат для ветеранів праці, Київський РВК м.Харкова про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням та вселення.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 30 жовтня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (недодержаного прибутку),-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний
Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (недодержаного прибутку).

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 28 жовтня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.

Київський районний суд у складі:

Головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

Секретаря
Косаригіної Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О
В И В :

31 липня 2014 р. заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною. Призначити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном своєї матері
ОСОБА_3»євої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи і на вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 якими-небудь психічними захворюваннями,?

Чи може ОСОБА_2, контролювати себе та свої дії та керувати своїми діями?

Суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так, для визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, достатньо вирішення експертами питання щодо наявності у ОСОБА_2 психічної хвороби, яка заважає їй віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 та призначення над нею опіки, потребує спеціальних знань, слід призначити судову-психіатрічну експертизу .

Керуючись ст.ст.209,210,143,144,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи.

Призначити судову експертизу у справі 640/13029/14-ц.

Проведення судово - психіатричної експертизи доручити експертам-психіатрам третьої
Харківської клінічної психіатричної лікарні, розташованої за адресою: м.Харків, 61068, вул. Академіка Павлова, 46, тел. 7381105.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи страждає ОСОБА_2 якими-небудь психічними захворюваннями,?

Чи може ОСОБА_2, контролювати себе та свої дії та керувати своїми діями?

Попередити спеціалістів-експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Сплату вартості експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Направити спеціалістам-експертам матеріали цивільної справи 640/13029/14-ц.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали тільки в частині зупинення провадження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
Номер справи 623/5002/14-ц
Номер провадження 2-н/623/507/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев’ядомського Д.В

При секретарі Косаригіної Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою 31.07.2014 року до відповідача, в якій просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Перед початком судового засідання від 13.10.2014 року позивача звернулась з заявою про залишення позову без розгляду у зв’язку із домовленістю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей – залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.В. Нев’ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"06" жовтня 2014 р.

м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Д.В. НЕВ’ЯДОМСЬКОГО

При секретарі:
Ю.С.Косаригіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-Н/2018/674/2912/10 від 20.04.2012 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу в сумі 13399,45 гривень, та судовий збір у розмірі 107 грн.00 коп. свої доводи мотивує тим, що обчислення заборгованості починається з 01.06.2004 року по 31.12.2007 року, тобто заборгованість виникла за період, що перевищує встановлені законодавством
України строки позовної давності. Що стосується заборгованості з 01.01.2008 року то заявник сплачує кожен місяць
Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Також заявник просить поновити йому строк на оскарження судового наказу , оскільки він не отримав копію наказу

Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1подала заяву про скасування судового наказу, у зв’язку тим, що обчислення заборгованості починається з 01.06.2004 року по 31.12.2007 року, тобто заборгованість виникла за період, що перевищує встановлені законодавством України строки позовної давності. Що стосується заборгованості з 01.01.2008 року то заявник сплачує кожен місяць Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Також заявник просить поновити йому строк на оскарження судового наказу , оскільки він не отримав копію наказу

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ №2-Н/2018/674/2912/10 від 20.04.2012 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду в сумі 13399,45 гривень, та судовий збір у розмірі 107 грн.00 коп. – СКАСУВАТИ.

Роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Д.В. НЕВ’ЯДОМСЬКИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Приватного підприємства “Нива-В.Ш.”,
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний
Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Приватного підприємства “Нива-В.Ш.”,
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 14 листопада 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 листопада жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя-Київського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали доручення Російського суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м.Харкова
Нев»ядомського Д.В. надійшло доручення
Російського суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій у відношені представника Восьмої Харківської державної нотаріальної контори

Суд, перевіривши доручення Російського суду, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з - Восьмої Харківської державної нотаріальної контори (61024, місто Харків, вулиця Петровського, будинок 26, Україна) відомості про щодо спадкової справи, заведенної після смерті ОСОБА_2 , останє відоме місце реєстрації якого за адресою : м.Харків, вул.. Будівельна 29 , який помер 05 липня 2006 року в м.Ялті, АР Крим.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори (61024, місто Харків, вулиця Петровського, будинок 26, Україна) відомості про щодо спадкової справи, заведенної після смерті ОСОБА_2 , останє відоме місце реєстрації якого за адресою : м.Харків, вул.. Будівельна 29 , який помер 05 липня 2006 року в м.Ялті, АР Крим.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                    Д.В.
Нев'ядомський

*
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний
Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 29 жовтня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський