overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2669/14-ц
Провадження № 2-во/553/97/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року КП «ЖЕО № 2» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у тексті судового наказу від 07.07.14 р. по справі за заявою
КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши заяву представника ПАТ Банк «Траст» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до меморіального ордеру № 48952 від 10.11.2014 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2014 року позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Банк "Траст" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві для подачі до належного суду..

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року від представника позивача Шульга А.А. до
Полтавського районного суду
Полтавської області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

На підставі викладеного, ст.210
ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ Банк
«Траст» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Повернути ПАТ Банк «Траст» судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду
Полтавської області згідно меморіального ордеру № 48952 від 10.11.2014 року в сумі 243,60 грн.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

С.А.Цибізова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1951/14-ц
Провадження № 2/553/1369/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

04.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

за участю прокурора: Копитець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах Держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах
Держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Н.Тагамлик Машівського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, вартістю 7111 грн. 72 коп., розташовану поруч із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної будівлі (гаражу), який збудовано за вищевказаною адресою та повернути земельну ділянку
Територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н.Тагамлик Машівського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/355/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3917/14
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння та передачі його власнику з одночасним виселенням відповідачів без надання іншого житлового приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 148/3226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на земельну ділянку підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на земельну ділянку і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 20.01.2015 о 10:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – ОСОБА_1;

-          відповідача – представника Богданівської сільської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5204/14-ц
Провадження № 6/553/248/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши справу за поданням головного державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року головний державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України відносно ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням головного державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 16 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5122/14-ц
Провадження № 2/553/1740/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

04 грудня 2014 року від позивачки
ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить повернути їй дану позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається йому.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито дану позовну заяву необхідно повернути позивачці, а також вирішити питання про повернення сплаченого останньою судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Полтаві Полтавської області повернути
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Полтава, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючій за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., згідно квитанції № 1_12 від 16 вересня 2014 року.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа №538/2242/14-ц
Провадження №2/538/701/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09.12.2014 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Після відкриття провадження було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, адже відповідач по справі
ОСОБА_1 (1979 р.н.) згідно адресної довідки від 10.12.2014 року на території
Лохвицького району не значиться.

Крім того, згідно довідки Міністерству доходів і зборів України -боржник з такими реєстраційними даними ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню ПАТ КБ "Приват Банк" для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності ст.7 ч.1 п.2, ч.2 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому сплачений судовий збір позивачем в розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ
"Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із доданими до неї документами, повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця,
Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути ПАТ КБ "Приват Банк"
(49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги 50, , р/р 0001,
МФО 305299) сплачений відповідно платіжного доручення № ВОК34В0DB4 від 14.11.2014 року, судовий збір в сумі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Провадження № 2/537/1282/2014
Справа № 537/5573/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП
«Кременчукводоканал», ПАТ
«Кременчукгаз» ПАТ
«Полтаваобленерго», ТОВ «Добробит» про розподіл особистих рахунків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП
«Кременчукводоканал», ПАТ
«Кременчукгаз» ПАТ
«Полтаваобленерго», ТОВ «Добробит», в якому просить зобов'язати КП
«Кременчукводокананал», розподілити особові рахунки по нарахуванню та оплаті житлово - комунальних послуг гарячої та холодної води,
«Кременчукгаз», розподілити рахунки по нарахуванню та оплаті житлово - комунальних послуг за газопостачання,
ПАТ «Полтаваобленерго» розподілити особові рахунки по нарахуванню та оплаті житлово - комунальних послуг за електропостачання, ТОВ «Добробит» розподілити особові рахунки по нарахуванню та по оплаті житлово - комунальних послуг опалення та утримання будинку і прибудинкової території між власниками квартири
АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/3 частини витрат за ОСОБА_2, 1/3 частини витрат за
ОСОБА_3 та 1/3 частини витрат за ОСОБА_4

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.10.2014 року згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України позовна заява залишена без руху та позивачу ОСОБА_2 був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк позивач не усунув вказані судом недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин позовну заяву
ОСОБА_2 слід повернути позивачеві.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали .

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Справа № 539/4319/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, о/р НОМЕР_3 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.Чкалова, 17, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2332 гривні 03 копійки (дві тисячі триста тридцять дві гривні 03 копійки) станом на день звернення до суду. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до
«Приватбанк» МФО 331401. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
Справа № 542/1640/14-ц

2/542/817/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «АКБ Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 08 грудня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Провадження № 2-н/537/1070/2014
Справа № 537/6000/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу для стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інші відомості відсутні), мешкає:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчуці, МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 86 коп. та судовий збір з кожного по 40 (сорок) грн.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-н/537/1050/2014
Справа № 537/5827/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресо: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17, р/р 260091806 в КФ АБ
«ПОЛТАВА - БАНК», МФО 331423 код ЄДРПОУ 3586891, заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1067 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.