АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1331/14-ц
Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/2432/К/14
Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Остапенко В.О.,
Чорнобука В.І.

при секретарі - Трофименко О.О.

за участі: представника Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області -
Бершадської Людмили Станіславівни,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області на рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 21
жовтня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
встановлення факту знаходження на
утриманні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 в березні 2014 року
звернулась з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області (далі - Фонд)
про встановлення факту знаходження на
утриманні та стягнення страхових
виплат та після уточнення позову 03
червня 2014 року просила суд встановити
факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала
на утриманні свого чоловіка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що з 02 липня 1953 року вона
перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. за весь час
подружнього життя вона перебувала на
утриманні свого чоловіка, який був її
годувальником, оскільки його доходи
були постійним і основним джерелом для
існування. На підставі довідки МСЕК від
16.03.1993 року чоловіку встановлено 45%
втрати професійної працездатності
безстроково, визнано інвалідом ІІІ
групи, а довідкою МСЕК № 28 від 19.06.2013
року встановлено причинний зв'язок
смерті з професійним захворюванням, що,
на її думку, дає їй право на отримання
щомісячних страхових виплат
відповідно до ст.ст. 33, 34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності". Однак, Відділення
Фонду листом від 18.11.2013 року за № 04/5868
ОСОБА_3 відмовлено в призначенні
одноразової допомоги та щомісячних
страхових виплат. Крім того, зазначала,
що пенсійний фонд визнав її утриманкою
та призначив пенсію по втраті
годувальника, який помер внаслідок
професійного захворювання. Враховуючи
наведене, просить задовольнити її
уточнені позовні вимоги.

Рішенням суду від 21 жовтня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені,
встановлено факт перебування ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на утриманні померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5.

Судові витрати у розмірі 243,60грн.,
сплачені ОСОБА_3, компенсовано за
рахунок держави.

В апеляційній скарзі представник
відповідача просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
позивача посилаючись на те, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів того, що її померлий
чоловік за життя був основним та
постійним джерелом існування заявниці,
та судом не враховано, що розмір пенсії
заявниці на момент смерті її чоловіка
перевищував встановлений законом
прожитковий мінімум, тому вона не може
вважатися утриманкою.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_3 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 02.07.1953
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 16), а згідно
висновку МСЕК від 18.04.2012 року
встановлено причинний зв`язок його
смерті з професійним захворюванням,
про що видано Довідку серії АА № 0000016
від 19 червня 2013 року.

ОСОБА_3, 1930 року народження, на момент
смерті ОСОБА_5 виповнилося 80 роки; дохід
сім`ї складався з щомісячних страхових
виплат померлого ОСОБА_5 у розмірі 1209,23
грн., пенсії померлого ОСОБА_5, яка
станом на листопад 2011 року складала та
пенсії позивача ОСОБА_6, яка станом на
листопад 2011року складала 912,98 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач, являючись непрацездатною
особою у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про загальнообов`язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності",
перебувала на утриманні померлого
ОСОБА_7

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до п 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику з прав про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31 березня 1995 року №5, встановлення
факту перебування особи на утриманні
померлого має значення для призначення
пенсії або відшкодування шкоди, якщо
допомога, яка надавалась, була для
заявника постійним і основним джерелом
засобів існування. Одержання заявником
заробітку, пенсії, стипендії, інших
доходів не є підставою для відмови у
встановленні факту перебування на
утриманні, коли суд встановить, що
основним і постійним джерелом засобів
до існування була для заявника
допомога з боку особи, яка надавала
йому утримання.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі смерті
потерпілого право на одержання
щомісячних страхових виплат мають
непрацездатні особи, які перебували на
утриманні померлого або мали на день
його смерті право на одержання від
нього утримання.

Такими непрацездатними особами є: діти,
які не досягли 16 років; діти з 16 до 18
років, які не працюють, або старші за
цей вік, але через вади фізичного або
розумового розвитку самі не спроможні
заробляти; діти, які є учнями,
студентами (курсантами, слухачами,
стажистами) денної форми навчання - до
закінчення навчання, але не більш як до
досягнення ними 23 років; жінки, які
досягли 55 років, і чоловіки, які досягли
60 років, якщо вони не працюють; інваліди
- члени сім'ї потерпілого на час
інвалідності; неповнолітні діти, на
утримання яких померлий виплачував або
був зобов'язаний виплачувати аліменти;
непрацездатні особи, які не перебували
на утриманні померлого, але мають на це
право.

З системного аналізу норм цивільного
законодавства та зважаючи на
роз'яснення, викладенні у листі
Верховного Суду України від 01.01.2012 року,
повне утримання означає відсутність у
члена сім'ї інших джерел доходів, окрім
допомоги померлого. Якщо, крім
допомоги, що надавалася померлим, особа
мала інші джерела доходів, то слід
встановити, чи була допомога
годувальника постійним і основним
джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає,
що вона була не одноразовою, а
надавалася систематично, протягом
певного періоду часу, і що померлий
взяв на себе обов'язок щодо утримання
цього члена сім'ї. Основне значення
допомоги слід з'ясовувати шляхом
порівняння розміру допомоги з боку
померлого та інших доходів. Вирішення
питання залежить від співвідношення
розмірів допомоги та інших одержуваних
доходів.

Утримання може полягати у
систематичній грошовій допомозі у
вигляді грошових переказів,
продуктових чи речових посилок тощо.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи
ОСОБА_3, 1930 року народження, на момент
смерті ОСОБА_5 виповнилося 80 роки; дохід
сім`ї складався з щомісячних страхових
виплат померлого ОСОБА_5 у розмірі 1209,23
грн. (а.с. 6), пенсії померлого ОСОБА_5, яка
станом на листопад 2011року складала 2851,31
грн. (а.с.56) та пенсії позивача ОСОБА_6,
яка станом на листопад 2011 року складала
912,98грн. (а.с.57).

З наданих до суду документів
вбачається, що до дня смерті чоловіка,
позивач та відповідач проживали разом
за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17-18).

Крім того, після смерті чоловіка
ОСОБА_5, УПФУ в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області призначено його дружині -
ОСОБА_3, 1930 року народження, пенсію по
втраті годувальника (а.с. 19-20), яка
згідно статті 37 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" призначається лише
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ОСОБА_6, являючись
непрацездатною особою у розумінні п. 2
ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», перебувала на
утриманні померлого ОСОБА_8, адже
отримувана нею пенсія становила лише
незначну частку доходу сім`ї.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів того, що її померлий
чоловік за життя був основним та
постійним джерелом існування заявниці
колегія суддів не може прийняти до
уваги, оскільки вказані доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці, на думку колегії суддів в
матеріалах справи достаньо доказів на
підтвердження того, факту, що ОСОБА_3
знаходилась на утирманні померлого
чоловіка, оскільки останній отримував
значно більший дохід, а пенсія позивача
складала лише незначну частку доходу
сім'ї.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом не враховано, що розмір пенсії
заявниці на момент смерті її чоловіка
перевищував встановлений законом
прожитковий мінімум, тому вона не може
вважатися утриманкою не можуть бути
підставою для скасування рішення суду,
оскільки як зазначено вище пенсія
позивача складала лише незначну частку
доходу сім'ї.

Крім того, відповідно до ст. 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом ат ст. 48
Конституції України передбачено, що
кожен має право на достатній життєвий
рівень для себе і своєї сім'ї, що
включає достатнє харчування, одяг,
житло.

З огляду на наведене, та враховуючи
малий розмір пенсії позивача, колегія
суддів вважає, що такий розмір пенсії
не може забезпечити позивачу достатній
життєвий рівень.

Таким чином, судом першої інстанції,
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України,
повно та всебічно досліджені обставини
справи, перевірені письмові докази та
надано їм належну оцінку.

Отже, вирішуючи спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, дав їм належну
правову оцінку, ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: