overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2883/14-ц
№ пров. 2/697/829/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 16.12.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 12 листопада 2014 року Суддя
Маньківського районного суду,
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 26 травня 2009 року позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_3.
Шлюб зареєстровано відділом РАЦС
Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 26.05.2009 року зроблено відповідний записза №19.
Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1418/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з
ОСОБА_3 до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Д. Калієвський
№ рядка статзвіту 4
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2877/14-ц
№ пров. 2/697/826/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 10.12.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 703/6352/14-ц
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Смілянської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами по вул.
Полтавській, 44, в м. Смілі, який залишився у спадщину після смерті 9 лютого 2014 року її матері ОСОБА_2П

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа № 703/6175/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з’явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 2004 року.
Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім’ї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – Копиця) та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаській області, актовий запис № 177, залишивши позивачці прізвище «Бойко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження
–після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І . В. Гудзюк
Справа № 694/1777/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої – судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали заяву про відмову від позову в зв’язку з відшкодуванням шкоди відповідачем та просять закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача ОСОБА_1 вповноважений позивачем на відмову від позову, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди – закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Нестерук
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2876/14-ц
№ пров. 2/697/825/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 08.12.2014 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Потавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/2519/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 696/1951/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1851/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на “09” год. “40” хв.

“02” грудня 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №701/1052/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Маньківський районний суд,
Черкаської області

в складі: головуючого –судді -

І.Д.Калієвського

за участю секретаря -

Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі зупинено ухвалою
Маньківського районного суду
Черкаської області від 03.10.2014 року в зв’язку з призначенням по справі судової авто - товарознавчої експертизи.

08.10.2014 року на адресу суду надійшли матеріали судової авто - товарознавчої експертизи, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі
№701/1052/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити та призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.
Д.Калієвський
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 12 листопада 2014 року Суддя
Маньківського районного суду,
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 26 травня 2009 року позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_3.
Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнім часом сімейні відносини з відповідачем не складаються, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини він не надає, фактично ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків.
Місце роботи відповідача її відоме -
ТОВ «Кролікофф», наскільки позивачу відомо, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1416/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 8 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з
ОСОБА_3 до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Д. Калієвський
Справа №701/1424/14-ц 17 листопада 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді - за участю секретаря - з участю прокурора - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі:
Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третьої особи: ДНЗ “Професійно
– технічне училище №31 смт. Буки” про
Прокурор Маньківського району в інтересах держави в особі:
Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до відповідача про
В судове засідання прокурор надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та її підтримала.
Представник департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до суду не з'явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти залишення позову без
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без
Представники третьої особи в судовому засідані не заперечував проти залишення позову без розгляду.
Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву за позовом Прокурора
Маньківського району в інтересах держави в особі: Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи:
ДНЗ “Професійно – технічне училище №31 смт. Буки” про стягнення коштів - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п’яти днів.
СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3