Провадження №2/751/2068/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
Гармаш-Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту,
мотивуючи свої вимоги наступним. 27.12.2012
ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 уклали
договір № 999-00027763/1 про надання кредиту,
відповідно до якого банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron з
максимальною сумою заборгованості 27
000,00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 26.12.2015. Також 27.12.2012 між
банком та позичальником укладений
Договір № 999-00027763 для відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи. Відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
станом на 24.09.2014 утворилася
заборгованість в сумі 47 937,77 грн., яку
позивач просить стягнути. Також
позивач просить стягнути з відповідача
судові витрати по сплаті судового
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.38), надіслав заяву про розгляд
справи без участі представника банку,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує (а.с.41).
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася у відповідності
до ст. 74 ЦПК України (а.с.39-40). Причини її
неявки суду не відомі. Тому, беручи до
уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та
враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27
ЦПК України явка до суду є правом, а не
обов'язком сторони у справі, суд вважає
можливим розглядати справу за її
відсутністю на підставі наявних у
справі доказів. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.12.2012 ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 уклали Договір №
999-00027763/1 про надання кредиту,
відповідно до якого банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA з максимальною
сумою заборгованості 27 000,00 грн. зі
сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 26.12.2015 (а.с.14-18). Також
27.12.2012 між банком та позичальником
укладений Договір № 999-00027763 для
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи (а.с.22-25).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений
законом чи договором строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцю позику та
сплатити відсотки за користування
коштами у строк та у порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Банк свої зобов'язання за Договором
кредиту щодо видачі кредиту виконав в
повному обсязі, що підтверджується
виписками по Договору, сформованої
24.09.2014 (а.с.7-8).
Взяті на себе обов'язки за кредитним
договором № 999-00027763/1 від 27.12.2012 ОСОБА_1
належним чином не виконує, згідно
наданого розрахунку заборгованість
відповідача станом на 24.09.2014 становить
47 937 грн. 77 коп., з яких: заборгованість
за кредитом - 24 357 грн. 73 коп.,
заборгованість по сплаті відсотків - 7
230 грн. 04 коп., комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку - 7 650
грн. 00 коп., штраф - 8 700 грн. 00 коп. (а.с.5-6).
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України,
суд вирішує цивільний спір на засадах
змагальності із застосуванням
принципу диспозитивності в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що відповідач порушила
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків, а тому, відповідно
до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК
України, позовні вимоги ПАТ
«ІМЕКСБАНК» про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором № 999-00027763/1 від
27.12.2012 в сумі 47 937 грн. 77 коп. підлягають
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати, які
згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача у розмірі 479,38 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-229
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050,
1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» заборгованість по
кредитному договору № 999-00027763/1 від
27.12.2012 в сумі 47 937 (сорок сім тисяч
дев'ятсот тридцять сім) грн. 77 коп., з
яких: за кредитом - 24 357 (двадцять чотири
тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 73 коп.,
по відсоткам - 7 230 (сім тисяч двісті
тридцять) грн. 04 коп., комісія - 7 650 (сім
тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп.,
штраф - 8 700 (вісім тисяч сімсот) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» - 479 (чотириста сімдесят
дев'ять) грн. 38 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя