У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2014
року в справі за позовом комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року КСТП
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської МР звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому з
урахуванням уточнень просило стягнути
з останньої заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі 7
128 грн 62 коп.

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 26 листопада 2014 року, позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість за
послуги з централізованого опалення за
період з 01 березня 2011 року по 31 квітня
2014 року в загальній сумі 7 128 грн 62 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і направити справу на новий
судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Рубіжнетеплокомун-енерго»
Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова