СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
Справа №88-ц/796/72/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва у складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про виправлення описки
в ухвалі колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня
2014 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня
2014р. заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва від 28
травня 2014р., яким скасовано рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013р. та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання довіреності
недійсною та стягнення коштів,
залишено без задоволення.

6 листопада 2014 року представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подав заяву про
виправлення описок в ухвалі суду, а
саме: у вступній частині ухвали замість
зазначеного номеру справи 8-ц/796/72/2014,
вказати дійсний номер справи 88-ц/796/72/2014;
у вступній та резолютивній частині
ухвали виправити по-батькові
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 з
"ОСОБА_2" на «ОСОБА_2»; у мотивувальній
частині ухвали зазначити, що
«кримінальна справа не перебуває у
суді першої інстанції».

Учасники судового розгляду, будучи
належним чином повідомленими про день
та час розгляду заяви (с.с.195-199 т.2), у
судове засідання не з'явилися, тому
колегія суддів вирішила за можливе
розглянути заяву у їх відсутність
відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, вивчивши матеріали справи
та обговоривши доводи заяви, вважає, що
вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Опискою називається зроблена судом
механічна помилка у визначенні об'єкта
присудженого, сторони, строку
виконання рішення та ін.

В розумінні ст. 219 ЦПК України
виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер.

Номер провадження не зазначається у
тексті ухвали колегії суддів, не
впливає вирішення питання про суті, не
має істотного характеру для вирішення
спору, тому виправленню у порядку ст. 219
ЦПК України не підлягає.

- 2
-

З матеріалів справи та позовної заяви
вбачається, що по-батькові приватного
нотаріуса ОСОБА_2 є ОСОБА_2, що
підтверджується, зокрема, написом на
печатці приватного нотаріуса (с.с.24 т.1),
документів у підтвердження своїх
посилань заявником надано не було, тому
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення заяви в цій частині.

Відповідно до наданої представником
позивача копії ухвали колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду м. Києва від 29
вересня 2014р. обвинувальний акт
відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень
направлений до Шевченківського
районного суду м. Києва для призначення
нового розгляду зі стадії підготовчого
провадження (с.с.170-174 т.2), тому підстав
для виправлення фрази у мотивувальній
частині ухвали колегії суддів про те,
що кримінальна справа не перебуває на
розгляді у суді першої інстанції не
має.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що підстав для
задоволення заяви представника
позивача про виправлення описок в
ухвалі суду від 29 жовтня 2014р. не має.

Керуючись ст.ст. 219, 317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 29 жовтня 2014 року залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: