overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во-172/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року заявнику був наданий строк не більше 3-х днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 07.11.2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу заявниці, вказану в заяві, та отримана нею особисто 26.11.2014 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу 119-121 України подану заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.01.2014 року, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення її недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/9645/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.,

за участь секретаря - Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський районний відділ головного управління
Державної міграційної служби в м.
Києві, третя особа - комунальне підприємство «Поділ-житло», про визнання права користування квартирою, зобов'язання здійснити реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та її представника, заперечень представника відповідача на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський районний відділ головного управління
Державної міграційної служби в м.
Києві, третя особа - комунальне підприємство «Поділ-житло», про визнання права користування квартирою, зобов'язання здійснити реєстрацію - відмовити;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження №2/761/7934/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Кравець Д.І.,

при секретарі:
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної невиконанням зобов'язань за договором позики, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної невиконанням зобов'язань за договором позики, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/761/7520/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року позовні вимоги було залишено без руху для оплати судового збору, оскільки судовий збір було сплачено на розрахунковий рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

На виконання ухвали суду від 08.12.2014 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Дарницькому районі, а позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був помилково направлений до Шевченківського районного суду м. Києва, тому просить направили справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк» до ОСОБА_2 за підсудністю до
Дарницького районного суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За даними адресно-довідкового відділу
ГУДМС відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1

Таким чином, вказаний позов прийнятий з порушенням правил підсудності і повинен розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на наведені обставини та норми
ЦПК України, суд вважає, що цивільна справа підлягає направленню до
Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/8267/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М.,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до
ОСОБА_2 було задоволено, однак при виготовленні його тексту було допущено описку, а саме, у вступній частині було помилково зазначено дату його ухвалення «10 грудня 2014 року» замість правильної «04 грудня 2014 року».

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності на підставі ст. 219 ЦПК
України.

Суд, дослідивши цивільну справу № 758/8667/14-ц приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як встановлено в судовому засіданні при виготовленні тексту рішення
Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено описку, а саме, у вступній його частині було помилково зазначено дату «10 грудня 2014 року» замість правильної «04 грудня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні
Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року по справі № 758/8667/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - у вступній частині правильно вказати дату ухвалення «04.12.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , вивчивши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПІРЕУС БАНК МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерфудс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року Подільським районним судом м. Києва суддею Негановою Н.В. відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

02.10.2013 року суддею Подільського районного суду м. Києва винесено рішення, яке 24.10.2013 року оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва, де було залишено без змін.

04.06.2014 року по вищевказані справі відкрито касаційне провадження. 22.10.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду м. Києва з розгляду цивільних та кримінальних справ, касаційну скаргу
ТОВ «Інтерфудс» задовольнили частково.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 02.10.2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК
МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

за участю прокурора- Іванової О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей
Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-задовольнити повныстю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в АДРЕСА_1, відносно її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, українки, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.н., зареєстрованої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2014року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 14 січня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В. ,

при секретарі -
Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226
ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 46 296 гривень 26 копійок, моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 492 гривні 96 копійок, а всього стягнути 49 789 гривень 22 копійки
(сорок дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень двадцять дві копійки).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова
Провадження №2/761/6007/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,
Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,
Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Управління
Державної казначейської служби
України у Шевченківському районі м.
Києва про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/5947/14-ц
Провадження: 2/496/2556/14
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу суд,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але 26.12.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить суд, його позов залишити без розгляду. Суд приймає відмову позивача від позову.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК
України суд,

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Є.Є. Груца
провадження № 2/756/6257/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство)
«Промінвестбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання 07 листопада 2014 року та 10 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1, та його представник не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 41,42,46, 47), заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходила.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, його представника та відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство)
«Промінвестбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна