overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/9564/14-ц провадження 2-н/361/1074/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, м.
Бровари, податковий номер суду невідомий, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора-2» код
«ПриватБанк» м. Бровари, вул. Енгельса, буд. 10 заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 15.04.2013 року по 01.11.2014 року в розмірі 1059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу .розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 361/9646/14-ц
Провадження № 2/361/3557/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 26 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1535/13-ц
Провадження № 2/362/90/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Лебідь-Гавенко
Г.М.,

при секретарі – Данильченко
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог
– ОСОБА_3, про усунення перешкод в користувнні землями загального користування та зобов’язання вчинити певін дії ,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 сільська рада
Васильківського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог
– ОСОБА_3, про усунення перешкод в користувнні землями загального користування та зобов’язання вчинити певін дії.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області – ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача
Управління Держземагенства у
Васильківському районі, оскільки, як з’ясувалося після проведення по справі судової земельно-технічної експертизи від 21.03.2014 року, фактична межа земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область,
Василькіський район, с.Іванковичі, вул.
Нова, 1, кадастровий номер :02:007:0004, та належить ОСОБА_2 на підставі
Державного акту серії КВ № 2 від 06.04.2004 року, не відповідає координатам, які зазначені в кадастровому плані цієї земельної ділянки.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 33
ЦПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління
Держземагенства у Васильківському районі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Управління
Держземагенства у Васильківському районі: Київська область, м. Васильків, вул. П.Комуни, 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 363/4737/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 01 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування / подання соціальних послуг / до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування / подання соціальних послуг / до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої заробітної плати / справа № 363/ 4737 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 06 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/584/14-ц
Провадження № 2/362/804/14
У Х В А Л А

22.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко

при секретарі – Т.С.Данильченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року заявник звернувся до суду з позовом до ВДВС Васильківського
МРУЮ, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

В процесі розгляду справи позивач звернувся із заявою про витребування у відповідача ПП «Нива-В.Ш.» доказів, щоб підтвердили проведення реалізації арештованого нерухомого майна, належного позивачу.

Враховуючи, що позивач не має змоги надати суду запитувані ним докази, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, оскільки витребування вказаних вище доказів є необхідним для повного та об’єктивного з’ясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства
«Нива – В.Ш.» матеріали, що стосуються проведеної 23 вересня 2013 року реалізації арештованої двокімнатної квартири № 12 загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку № 71 по вул. Комарова м. Василькова Київської області та належить ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.М. Лебідь-Гавенко
справа № 361/9568/14-ц провадження 2-н/361/1076/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бровари Київської області, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-2» код
«ПриватБанк» м. Бровари, вул. Енгельса, буд. 10 заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 15.04.2013 року по 01.11.2014 року в розмірі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу .розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
справа № 361/9572/14-ц провадження 2-н/361/1078/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, податковий номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна
МФО 321842 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 15.04.2013 року по 01.11.2014 року в розмірі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу .розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
справа № 361/9561/14-ц провадження 2-н/361/1072/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Білопілля Сумської області, податковий номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-2» код
«ПриватБанк» м. Бровари, вул. Енгельса, буд. 10 заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 15.04.2013 року по 01.11.2014 року в розмірі 1093 (одна тисяча дев'яносто три) грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу .розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
справа № 361/2180/14-ц провадження № 2/361/1199/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом
Броварського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах держави до Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, зобов'язання вчинити дії, та за позовом
ОСОБА_5 до Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави до
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 361/9671/14-ц
Провадження № 2/361/3571/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 25 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/9637/14-ц
Провадження № 2/361/3549/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 30 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 362/4517/14-ц
Провадження № 2/362/2362/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10.11.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року рішенням
Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі № 362/4517/14-ц був задоволений цивільний позов ОСОБА_1 до
Устимівської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання права власності .

Позивач по справі звернувся до суду з заявою про ухвалення по ній додаткового рішення, а саме щодо визнання права власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі.

Положеннями ст.220 ЦПК України визначені умови ухвалення додаткового рішення, зокрема, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування після смерті його брата
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться за цією ж адресою, площею 0.263 га, що належала померлому на підставі
Державного акту Серії ІІІ-КВ № 081071/22052, виданого 13 січня 2000 року .

Однак при винесенні рішення судом дана вимога щодо визнання права власності на земельну ділянку залишилась не розглянута.

У зв'язку з наведеним, на думку суду, є підстави для винесення додаткового судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220 і 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 0.263 га, цільове призначення з яких, 0.250 га будівництво та обслуговування житлових будинків та споруд та 0,013 га ведення особистого підсобного господарства, що належала померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі Державного акту Серії ІІІ-КВ
№ 081071/22052, виданого 13 січня 2000 року .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
"27" листопада 2014 р.
Справа № 363/3358/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання відповідача
ОСОБА_1 про закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість прізвища
ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив суду листа про слухання справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, оскільки по даному питанню про стягнення з нього як поручителя заборгованості за кредитним договором № існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що клопотання
ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 7 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 100000 доларів
США. Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечено порукою відповідно до договору поруки №222526 від 11 серпня 2008 року між АКБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1
Позичальник умови кредитного договору не виконує, заборгованість не сплачує.

Згідно рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 11 серпня 2008 року в розмірі 1348360 грн.51 коп., в задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є судове рішення , яке набрало законної сили, про той самий предмет, між тими ж сторонами і з тих же підстав.

Керуючись ст.ст.205 п.2,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути протягом п”яти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя