Справа № 428/4620/14-ц
Провадження № 2-о/428/139/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Посохова І.С.,

при секретарі
Колядінцевій П.В.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Друга
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького
міського суду з заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, заінтересована особа - Друга
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, з
якими вона проживала однією сім'єю з
листопада 2007 року. Після їх смерті
відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Вона проживала з ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 до їхньої смерті, за власні
кошти організовувала їх похорони.
Після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вона
звернулася до державного нотаріуса
другої Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини. Постановою під
29.11.2013 року та 18.02.2014 року державний
нотаріус Другої Сєвєродонецької
державної нотаріальної контори
відмовив у видачі свідоцтва про право
па спадщину за законом у зв'язку з
відсутністю доказів проживання однією
сім'єю разом зі спадкоємцями.
Встановлення факту проживання однією
сім'єю необхідно їй для оформлення та
прийняття спадщини і встановлення
того, що вона є спадкоємцем 4 черги на
квартиру АДРЕСА_1. Факт проживання
однією сім'єю підтверджується актом
від 30.04.2014 року, складеним зі слів
сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
проживання однією сім'єю. Таким чином,
вона вимушена звернутись до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме, що вона
проживала однією сім'єю разом із
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала доводи викладені в заяві,
просила суд заяву задовольнити. Суду
пояснила, що померла ОСОБА_4 є її
двоюрідною сестрою, а померлий ОСОБА_5 є
сином її іншої двоюрідної сестри.
Прописана вона за іншою адресою по вул.
Гагаріна, але проживала разом з ОСОБА_4
та ОСОБА_5 до їх смерті та
організовувала їх поховання. Під час
спільного проживання із вказаними
особами з січня 2008 року та до їх смерті
вона вела з ними спільне господарство -
займалася пранням речей, прибиранням,
придбавала продукти харчування,
оформлювала пенсію ОСОБА_5 На свою
квартиру навідувалась періодично, а
постійно проживала з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 підтримав доводи
викладені в заяві, також просив суд
заяву задовольнити.

У судове засідання представник
заінтересованої особи Другої
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1,
проживала сім'я у складі ОСОБА_4 та її
племінника ОСОБА_5 Заявник ОСОБА_1 з 2000
року почала носити їм сумки, а пізніше
почала годувати їх, допомагала вести
господарство та жила в квартирі разом
із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 4 років до
дня смерті ОСОБА_4 або з 2007 чи 2008 року.
Коли померла ОСОБА_4, то ОСОБА_1 поховала
її, зробила поминки та почала доглядати
племінника померлої ОСОБА_5, проживаючи
із ним.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1,
проживала ОСОБА_4, племінник ОСОБА_4. -
ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_1 При цьому,
заявник проживала разом із вказаними
особами з 2007 року, допомагала їм вести
господарство, прала речі, прибирала.
Спочатку ОСОБА_1 ходила до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а потім приблизно з 2010 року
стала проживати разом з ними постійно.

Вислухавши учасників цивільного
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

При цьому суд, з урахуванням положень
частини другої статті 3 СК України,
зазначає, що право на встановлення
факту проживання однією сім'єю мають не
лише чоловік та жінка, які проживали
без шлюбу, а мають також інші особи,
якщо вони спільно проживали, були
пов'язані спільним побутом.

Згідно з копією свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 16.01.2013 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Сєвєродонецького
міського управління юстиції у
Луганській області, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з копією свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, виданого 28.02.2013 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Сєвєродонецького
міського управління юстиції у
Луганській області, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з пояснень заявника, вона
проживала з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
з січня 2008 року до часу їх смерті, тобто
до січня та лютого 2013 року відповідно.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з
цього приводу дуже суперечливі, не
узгоджуються між собою, з чого суд не
має можливості достовірно встановити
дату, з якої померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
почали проживати однією сім'єю із
ОСОБА_1, тобто, що вони проживали саме з
січня 2008 року по січень та лютий 2013
року. Так, свідок ОСОБА_6 стверджує, що
заявник проживала спільно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 протягом 4 років до дня смерті
ОСОБА_4, та водночас стверджує, що
вказані особи проживали разом із
заявником з 2007 чи 2008 року. В той же час,
свідок ОСОБА_7 стверджує, що заявник
проживала разом із вказаними особами з
2007 року, а також стверджує, що приблизно
з 2010 року заявник стала проживати разом
з ними постійно.

З копії паспорту громадянина України
серії НОМЕР_3, виданого 25.11.1999 року
ОСОБА_1 вбачається, що заявник з 26.07.1990
року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
в той час як померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
часу своєї смерті проживали за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте, факт проживання осіб за різними
адресами також не є єдиною ознакою
недоведеності наявності між заявником
та померлими особами сімейних
відносин.

В судовому засіданні судом не
встановлено, а заявником не доведено,
що між нею, з одного боку, та покійними
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з іншого боку, склалися
та/або існували сімейні відносини.

Суд не приймає до уваги посилання
заявника в частині того, що доказом
сумісного проживання є наявність у неї
свідоцтва про право власності на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, свідоцтв про смерть ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, копій квитанцій про оплату нею
ритуальних послуг та атрибутів для
похорон ОСОБА_4 і ОСОБА_5, копій рахунків
про придбання нею продуктів харчування
для проведення поминок ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
у зв'язку з тим, що по-перше, це лише
підтверджує право покійних ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 на сумісне проживання, яке
виникло у них як у власників
вищевказаної квартири, а по-друге, факт
здійснення заявником організації
поховання та поминок ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не
є підставою для визнання факту
проживання однією сім'єю.

Ознакою сім'ї є не тільки проживання
разом, а й пов'язаність спільним
побутом, взаємними правами та
обов'язками, отже, факт проживання осіб
в одному житловому приміщенні не
свідчить про виникнення між особами
сімейних відносин.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що заява ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-259
ЦПК України, ст. 3 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Друга Сєвєродонецька державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
залишити без задоволення у зв'язку з
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Харківської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти з
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ