Справа № 428/5945/14-ц
Провадження № 2/428/2018/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого
судді
Посохова І.С.,

при
секретарі
Колядінцевій
П.В.,

за участю
позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості у розмірі 600 000, 00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_3 було зроблено спільну заяву про
визнання мирової угоди від 13.10.2014 року,
укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав умови мирової угоди між ним
та відповідачем та просив суд її
визнати.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 підтримала умови
мирової угоди між позивачем та
відповідачем, просила суд визнати
мирову угоду.

Вислухавши сторони, розглянувши
спільну заяву сторін про визнання
мирової угоди, суд вважає, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов’язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у
разі укладення сторонами мирової угоди
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

З поданих суду документів та пояснень
сторін вбачається, що вони дійшли згоди
з усіх спірних питань, з умовами
мирової угоди сторони згодні, просять
визнати її та закрити провадження у
даній справі.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд
вважає, що умови мирової угоди
стосуються лише предмета позову, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін та не суперечать закону. За
таких обставин, суд не вбачає перепон
для визнання поданої мирової угоди та
закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України
про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. У разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 13.10.2014 року,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з
якою:

1. Метою мирової угоди є врегулювання
спору за цивільною справою за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості у розмірі 600 000 грн. за
розпискою від 05.10.2013 року.

2. Розглянувши спірні питання сторони
вирішили:

2-1. З метою припинення зобов’язань
ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 зі сплати
заборгованості у сумі 600 000, 00 грн. за
договором позики від 05.10.2013 року, ОСОБА_3
передає ОСОБА_1 у приватну власність
наступне нерухоме майно:

- однокімнатну квартиру на п’ятому
поверсі дев’ятиповерхового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 37,1 кв.м., що належить
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 07.02.1995 р.,
посвідченого державним нотаріусом
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 07.02.1995
року, зареєстрованого в реєстрі за №
1-1027;

- двокімнатну квартиру на першому
поверсі п’ятиповерхового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 40,30 кв.м., що належить
ОСОБА_3 на підставі реєстраційного
свідоцтва, виданого 26.10.1994 року
Сєвєродонецьким міським БТІ на
підставі довідки ОЖСК № 414 від 20.10.1994 р.
про сплату за квартиру.

3. ОСОБА_1 підписанням цієї мирової
угоди підтверджує факт задоволення
його позовних вимог ОСОБА_3 шляхом
передання йому у власність майна,
зазначеного в п. 2-1 мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості закрити.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до
ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ