Справа № 457/1242/14-ц
номер провадження №2/457/365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі : головуючого судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора
Тананайко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа: відділ у справах дітей
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною
заявою до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, третя особа: відділ
у справах дітей Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради. Позов мотивує тим, що 02
жовтня 2010 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області було зареєстровано
шлюб між позивачем і відповідачем, про
що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний запис №225. У шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина
ОСОБА_3. 27 червня 2014 року Рішенням
Трускавецького міського суду шлюб між
позивачем і відповідачем було
розірвано та визначено місце
проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
разом з позивачем, а саме - АДРЕСА_1.
Підставою для розірвання шлюбу було те,
що відповідач відмовилась проживати
разом з позивачем та їхньою дитиною, а
також приймати участь у вихованні та
утриманні дочки. Після розірвання
шлюбу позивач неодноразово прохав
відповідача приїздити до їхньої дитини
та брати участь хоча б у її вихованні.
Однак відповідач продовжує ухилятись
від своїх обов'язків щодо виховання та
утримання дитини, і з часу розірвання
шлюбу жодного разу не відвідала дочку.

Позивач прийшов до висновку, що в діях
відповідача ОСОБА_2, яка без поважної
причини та протягом тривалого часу не
виявляла щодо дитини материнського
піклування, ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
тому є підстави про позбавлення її як
матері батьківських прав, а тому він
змушений звернутися до суду з даним
позовом про позбавлення батьківських
прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, однак до суду поступила
нотаріально завірена заява ОСОБА_2,
відповідно до якої остання не
заперечує проти позбавлення її
батьківських прав щодо малолітньої
ОСОБА_3, а також просить справу про
позбавлення батьківських прав
розглядати без її участі.

Представник відділу у справах дітей
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради в судове
засідання не з'явився, однак суд
вирішив слухати справу у їх
відсутності, оскільки у матеріалах
справи достатньо доказів, які
висвітлюють права та взаємовідносини
сторін.

Прокурор прокуратури м. Трускавця
Тананайко О.О. позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України «про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є батьком, а відповідач
ОСОБА_2 є мамою малолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням
чого є свідоцтво про народження, копія
якого знаходиться в матеріалах справи.
Згідно рішення Трускавецького
міського суду Львівської області
№457/998/14 від 27.06.2014 року, шлюб між
позивачем та відповідачем розірвано, а
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено
проживати з позивачем ОСОБА_1

З позову вбачається, що після
народження дитини відповідач
відмовилась проживати разом з
позивачем та їхньою дитиною, а також
приймати участь у вихованні та
утриманні дитини. Таким чином
малолітня ОСОБА_3, проживає разом з
позивачем і перебуває на його повному
матеріальному забезпечені та
вихованні, а відповідач ОСОБА_2
покинула малолітню дитину, не
відвідували своєї доньки, хоча знає де
вона проживає, не поцікавиться її
здоров'ям, та матеріальним достатком
вже не кажучи про безпосередню участь у
її вихованні, чим ухиляється як мати
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню доньки. Факт
проживання малолітньої ОСОБА_3 в
квартирі позивача у відсутності своєї
матері підтверджується доказами
розглянутими в сукупності, а саме:
довідкою №2267, виданою 07.08.2014 року ЛКП
«Дністер» відділу житлового
господарства Сихівської
райадміністрації, актом сладеним 11.08.2014
року комісією ЛКП «Дністер».

Відповідно до п.16 постанови Пленуму
Верховного Суду України «про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року
особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК
України. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації №27 від 18.08.2014 року,
комісія з питань захисту прав дитини
вважає за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, по
відношенню до малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином суд вважає, що в судовому
засіданні здобуто достатньо доказів,
які доводять, що відповідач ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітньої
доньки, не цікавиться життям та
розвитком дитини, а тому суд
погоджується із висновком комісія з
питань захисту прав дитини Сихівської
районної адміністрації про
необхідність позбавлення відповідач
батьківських прав.

Керуючись ст. ст.10,60,179,212-215,218 ЦПК
України, ст. 164 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, батьківських прав
відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якої
зареєстровано в Міському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Львівського міського управління
юстиції 15.01.2013 року, актовий запис №148.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук