overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.
Водопровідна, 75, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, проживаючої у
АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 95, 102-105 ЦПК
України та у відповідності до ст. 67 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к. немає), проживаючої у АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2014 року в сумі 1 801 грн. 39 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя: _________________
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___» __________ року
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ :
Справа № 694/2199/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

народних засідателів Руденка Р.В.,Яковенко Л.М.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю: представників заявника ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
Тарасівської сільської ради
Недоступ Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи:Тарасівська сільська рада,Звенигородського району,Черкаської області,Шевченківська сільська рада,
Звенигородського району,Черкаської області, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст.ст. 213-215,234,246-249 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , померлою з дня набрання чинності даним рішенням суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.12.2014 року.

Після набрання законної сили рішенням направити його до
Звенигородського районного відділу
ДРАЦС Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області для реєстрації смерті ОСОБА_5 та до
Звенигородської районної державної нотаріальної контори для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя

Народні засідателі:
Р.В. Руденко

Л.М.Яковенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивачів ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про виклик свідків,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 17.12.2014 року о 14.30 год.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/711/521/14
Справа № 711/85/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення та стягнення моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Позивач по зустрічному позову
ОСОБА_3 подала суду клопотання про зупинення провадження по справі, так як в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Позивач по зустрічному позову
ОСОБА_3 вона ж відповідач по первісному позову в судовому засіданні просила провадження по справі зупинити.

Позивач ОСОБА_2 він же відповідач по зустрічному позову в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі.

Адвокат ОСОБА_1 вважає, що з точки зору закону провадження по справі слід зупинити.

Позивач по зустрічному позову
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності.

Суд вважає, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав .
Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства. Поскільки в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 , третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, то дану справу не можливо розглядати до постановлення рішення суддею Клочко О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201,293,294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення права власності

Зупинити до розгляду суддею
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В. цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа
Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в п»ятиденний термін з дня проголошення.

Головуючий:
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

11 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 2 квітня 2012 року в сумі 26821 грн. 96 коп. та 268 грн. 22 коп. судового збору, а всього 27090 грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа 688/5352/14-ц
№ 2/688/1228/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням дитини, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 12 грудня 2014 року з участю сторін.

В строк до 12 грудня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 696/1552/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії кредитної спілки «СЕД» м. Кам'янка
Черкаської області, кредитної спілки
«СЕД» м. Черкаси (вул. Сумгаїтська, 10, м.
Черкаси, 18000)

про стягнення коштів, -

встановив:

До Кам'янського районного суду
Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії кредитної спілки «СЕД» м.
Кам'янка Черкаської області, кредитної спілки «СЕД» м. Черкаси про стягнення коштів.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді
Романової Н.Г., після задоволення заяви про самовідвід справу розподілено для розгляду судді Чебану
М.М.

Враховуючи, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії кредитної спілки «СЕД» м.
Кам'янка Черкаської області, кредитної спілки «СЕД» м. Черкаси (вул.
Сумгаїтська, 10, м. Черкаси, 18000) про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання

на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року в приміщенні Кам'янського районного суду
Черкаської області за адресою: м.
Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
провадження 2/702/345/14
Справа 702/1510/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Бурлака М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Новотроїцький елеватор» про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач 08.12.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивач посилається на норми Сімейного кодексу
України. Відповідно до сімейного кодексу України аліменти стягуються з батьків. Позивач просить стягнути аліменти з державного підтприємства, тобто з особи, яка не може бути суб»єктом даних правовідносин, тому позов в даному випадку може бути поданий про відшкодування шкоди.

Позови такого характеру, відповідно до ст. 9 ЦПК України, розглядаються за місцем знаходженняи відповідача.
Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: смт. Новотроїцьке Херсрнської області, тому позов не може бути поданий до Монастирищенського районного суду, оскільки вказана справа Монастирищенському районному суду не підсудна.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 121, 234, 256-258, 293
ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
«Новотроїцький елеватор» про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів до апеляційного суду Черкаської області черезМонастирищенський районний суд.

Суддя Монастирищенського

районного суду:
М.В. Бурлака
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Черкаської філії
ПАТ «Укртелеком» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 680/1375/14-ц
№ 2/680/437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Борсуківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1375/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Борсуківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 18 грудня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5040/14-ц рік номер провадження 2/695/1701/14
Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 29 грудня 2014 р. на 11 год. 20 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та призначити її до розгляду на 11 год. 40 хв. 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Енергобанк», м. Київ, МФО 300272, код - заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2014 року в сумі 2513 грн. 50 коп. (дві тисячі п'ятсот тринадцять гривень п'ятдесят копійок), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Скляренко