overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/8477/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користування майном витребування майна з чужогонезаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа
Одеська міська рада про усунення перешкод у користування майном витребування майна з чужогонезаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа
Одеська міська рада про усунення перешкод у користування майном витребування майна з чужогонезаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 грудня 2014 року на 14 год. 50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

26.11.2014
Провадження по справі № 2/522/8663/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Одеська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Одеська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 22 грудня 2014 року на 15 год.00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

28.11.2014
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3604/14-ц номер провадження 2/511/1163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення з нього аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 22.12.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах про визнання незаконними результатів перевірки та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах про визнання незаконними результатів перевірки та скасування акту.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином в відкритті провадження по справі слід відмовити та роз’яснити позивачу про можливість його звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах про визнання незаконними результатів перевірки та скасування акту - відмовити.

Позовну заяву з додатком до неї повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

02.12.2014
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС
„Фонтанський”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 20128,42 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя
В.І.Загороднюк

01.12.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водокористування в розмірі 748,37 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до алексєєвої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ;

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року в провадження судді
Ільченко Н.А. надійшла справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до алексєєвої
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до алексєєвої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ПАТ «ВТБ Банк» до алексєєвої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені
Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя

Н.А. Ільченко

26.11.2014
Справа № 511/3565/14-ц номер провадження 2/511/1154/14
"04" грудня 2014 р. Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 26 листопада 2014 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в якому позивач просить суд стягнути з відовідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, укладенному між 27.11.2014 р. Роздільнянським районим судом Одеської області зроблено запит до Роздільнянсього РС ГУДМС України в
Одеській області про місце реєстрації 03.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеської області надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_2 знятта з реєстраційного обліку по
Роздільнянському району Одеської області з адреси: с.Болгарка вул.Варненська 11 Роздільнянського
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованним у встановленному законом порядку місцем
Місце проживання ОСОБА_2 в
Роздільнянському районі Одеської області не зареєстроване та не зареєстроване місце перебування.
Таким чином, позовна заява не підсудна
Роздільнянському районному суду
Згідно статті 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається коли цивільна справа не підсудна цьому суду.
Тому, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повина бути повернута позивачу у зв"язку з її непідсудністю Роздільнянському районному суду Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банкк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути
Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк" у зв"язку з непідсудністю її Роздільнянському районному суду
Ухала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до
Одеського апеляційного суду через
Роздільнянський районий суд Одеської
СуСуддя:
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1,заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 2018,48 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 03» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 6817,50 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 6817,50 (шість тисяч вісімсот сімнадцять грн. 50 коп.) гривень.
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС
„Фонтанський”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 5558,92 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя
В.І.Загороднюк

01.12.2014
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС
„Фонтанський”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 15867,08 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя
В.І.Загороднюк

01.12.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 20443,02 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

03.12.2014
Справа №522/4403/14ц
Провадження № 2/522/9691/14
УХВАЛА

02 грудня 2014року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі – Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - “Про стягнення заборгованості”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: с. Курячі Лози
Кривоозерського району Миколаївської обл. 55120, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕР № 215801, виданий Кривоозерським РВ УМВС
України в Миколаївській обл.. 21.10.2005 р.) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 65017,
ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КМ № 352746, виданий Шевченківським ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській обл.. 21.12.2005 р.) на користь ПАТ
“КБ” Надра” заборгованість за кредитним договором № ОД07/08/2006/980-К/16 від 08.08.2006 р. в розмірі 107611,60 грн.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ “КБ” Надра” сплачений судовий збір у розмірі 1076,12 грн. в рівних частинах з кожного.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Кривозерського районного суду Миколаївської області.

Сторони по справі до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою:
Миколаївська обл.., Кривозерський р-н., с. Курячі Лози, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорта, наявною в матеріалах справи, що не відноситься до Приморського району м.
Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до
Кривозерського районного суду
Миколаївської області, оскільки місцем реєстрації відповідачів по справі є
Кривозерський район Миколаївської області.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.109, ч.5,8 ст. 110п.2 ч.1 ст. 116, ст. 130, 209, 210ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - “Про стягнення заборгованості”, направити в Кривозерського районного суду
Миколаївської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Абухін Р.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1652 гривні 39 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце суму боргу в розмірі - 1652 гривні 39
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце витрати по сплаті судового збору в розмірі - 121 гривня 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: