overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/960/14-ц
№ 2-сз/550/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом до
Зеленківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про встановлення права власності на майно, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про повернення їй сплаченого судового збору по справі за її позовом до
Зеленківської сільської ради про встановлення права власності на майно.

Ухвалою Чутівського районного суду від 24 листопада 2014 р. дана заява була задоволена.

Судом було встановлено, що в ухвалі про повернення судового збору від 24 листопада 2014 року була допущена описка, а саме: в ухвалі суду допущено описку в зазначенні найменування позивача, а саме замість вірного ОСОБА_1 помилково зазначено ПАТ КБ «Приватбанк».

Дана описка виявлена судом і розгляд питання по виправленню описки проводиться з власної ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Чутівського районного суду від 24 листопада 2014 року, виправивши вказану допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про повернення судового збору.

В ухвалі про повернення судового збору від 24 листопада 2014 року Чутівського районного суду Полтавської області по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом до
Зеленківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про встановлення права власності на майно - необхідно читати як :

« зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Чутівському районі повернути ОСОБА_1, сплачену нею суму судового збору в розмірі 732 (сімсот тридцять дві) гривні 31 коп., відповідно до квитанції № 94 від 01.10.2014 р. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О.
Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/889/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3211/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя: А. І. Дорош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1014/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3736/14
Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черняківська сільська рада
Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя: А. І. Дорош
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/59/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.
В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі Березнівський
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електроенергію відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі Березнівський
РЕМ, Рівненська область, м.Березне,
«Альфа-Банк», МФО 300346, код 05424874 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 04 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 541/3324/14-ц
Провадження № 2/541/1582/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Національної безпеки України (так зазначено в позовній заяві) про повернення дітей та усунення порушень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить вчинити певні дії.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позов пред'явлений до Національної
Безпеки України, що є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 210 ЦПК
України, ст.ст. 2, 17 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Безпеки
України про повернення дітей та усунення порушень

Роз'яснити позивачу положення ч.7 ст. 122
ЦПК України, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Гриб
Номер рядка звіту 22 Справа №
Провадження №2/541/1542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "ТЕРРА БАНК" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ТЕРРА БАНК" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00год. 29.12.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року справа № 542/1901/14-ц

2/542/946/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Драбинівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач та її представник звернулися до суду з позовом до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2 до Драбинівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.01.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа №557/1622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Фермерського господарства "ГІТАС" в особі директора
Грицака Івана Миколайовича до співввласників майнових паїв КСП ім.Суворова в особі Заїки Ганни
Петрівни , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Курозванівської сільської ради
Гощанського району Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ФГ "ГІТАС" в особі директора Грицака
І.М. звернулося до суду з позовом до співввласників майнових паїв КСП ім.Суворова в особі Заїки Г.П. , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Курозванівської сільської ради Гощанського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Фермерського господарства
"ГІТАС" в особі директора Грицака Івана
Миколайовича до співввласників майнових паїв КСП ім.Суворова в особі
Заїки Ганни Петрівни , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Курозванівської сільської ради
Гощанського району Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на17.12.2014 10 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/3780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенська міська рада про встановлення факту, що м ає юридичне значення керуючись ст. 119,122,127
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенська міська рада про встановлення факту, що м ає юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09:30 год. на 25 грудня 2014 року.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.12.2014 року заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/945/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3812/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 562/3352/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року на 15:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 23.12.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 569/9914/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської головуючого судді Сидорука Є.І. при секретарі Патій Н.А. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку зарплати за квітень
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58, 60, 82, 88, 212-215, 225,294,296,297
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку зарплати за квітень 2013 року - задовольнити.
Зобов"язати Рівненський міський центр творчості учнівської молоді надати ОСОБА_1 розрахунок про загальну суму заробітної плати за квітень 2013 року з розшифровкою за видами виплат з відповідними підставами станом на
Стягнути з Рівненського міського центру творчості учнівської молоді на користь держави судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є. І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Провадження № 2/554/4592/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

08.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Полтавський аукціонний центр» до
ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору.

Позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ТОВ «Полтавський аукціонний центр» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору, - вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 559/3500/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного Управління юстиції та захист порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Кагарлицького районного Управління юстиції та захист порушених прав.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення скарги немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Кагарлицького районного Управління юстиції та захист порушених прав.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року..

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: