АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/954/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3788/14
Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів Омельченко Л.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини відмовлено.

Вказане рішення оскаржив позивач, який
в поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що він разом з дружиною та трьома
дітьми, які перебувають на його
утриманні, проживають у Чернігівській
області, а з 2008 року він працює у м.
Києві та постійно знаходиться у
відрядженнях.

Зазначає, що після смерті матері ОСОБА_5
не подав протягом шести місяців від дня
її смерті заяву до нотаріуса про
прийняття спадщини, оскільки отримав
невірну юридичну консультацію про те,
що до нотаріуса потрібно звертатися
після сплину шестимісячного строку з
дня смерті особи.

У судовому засіданні позивач та його
представник доводи апеляційної скарги
підтримали та прохали її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 апеляційну скаргу не
визнав та прохав її відхилити.

Відповідач ОСОБА_4 при винесенні
судового рішення поклався на розсуд
суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вислухавши пояснення
учасників процесу, приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Місцевим судом установлено, що позивач
ОСОБА_1 є братом ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їхня мати -
ОСОБА_5, що підтверджується актовим
записом №15 від 19.02.2014р. виконавчого
комітету Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області відповідно до Свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 /а.с.7/.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, за яким
із належного їй майна земельну ділянку
площею 1,63 га для товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Артемівської селищної ради
Чутівського району, що посвідчено
державним актом на право приватної
власності на землю серії РІ №583740 від
26.02.2003р. та земельну ділянку площею 3,41
га для товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Іскрівської сільської ради
Чутівського району, що посвідчено
державним актом на право приватної
власності на землю серії РІ №537035 від
05.05.2001 року та 1/3 частину житлового
будинку з господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Установлено, що 11.07.2014 р. за заявами
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Чутівською державною
нотаріальною конторою заведена
спадкова справа за № 205/2014.

ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до
Чутівської державної нотаріальної
контори у встановленому законом
порядку не подавав, реєстрація за
місцем проживання померлої на день її
смерті за однією адресою відсутня.
Також, у ОСОБА_1 відсутні оригінали
правовстановлюючих документів на
зазначене у заповіті спадкове майно, у
зв»язку з чим постановою завідувача
Чутівської державної нотаріальної
контори Новицькою О.В. від 29.09.2014 року №
02-31/1819 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.10).

Як убачається з довідки ФОП ОСОБА_8 від
01.10.2014р. № 10/14, ОСОБА_1, який працює на
посаді водія-експедитора у ФОП ОСОБА_8,
дійсно знаходився у відрядженнях в
період з 20.06.2014р. по 04.08.2014р. у м. Львові, з
08.08.2014 р. по 14.09.2014 р. - в м. Одесі (а.с.52).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
наведені позивачем обставини, зокрема,
його необізнаність та невірне
інформування його про строк та порядок
прийняття спадщини за заповітом не є
поважними причинами пропущення ним
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Такий висновок відповідає
встановленим по справі обставинам та
ґрунтується на нормах права виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день, з якого вона оголошується
померлою (ст.1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто (ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК).

Якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК).

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснено у п.24 Постанови №7 Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів; жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення;
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності; результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Посилання в апеляційній скарзі на ту
обставину, що позивач разом з родиною,
яка перебуває на його утриманні,
проживає у Чернігівській області; те,
що він працює у м. Києві та постійно
знаходиться у відрядженнях, а після
смерті матері ОСОБА_5 не подав
нотаріусу у встановлений законом строк
заяву про прийняття спадщини через
необізнаність та невірну інформацію
про це, - не заслуговують на увагу, з
огляду на те, що мати позивача ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у той час, як
згідно довідки ФОП ОСОБА_8 позивач
знаходився у відрядженні з 20 червня по
04 серпня та з 08 серпня по 14 вересня 2014 р.
та мав достатньо часу з ІНФОРМАЦІЯ_2
року по 20 червня 2014 року (більше
чотирьох місяців) для подання заяви про
прийняття спадщини у встановленому
законом порядку.

Необізнаність позивача про порядок
прийняття спадщини та надання йому
невірної інформації про строк її
прийняття не є поважною причиною
пропуску цього строку, яка б давала
підставу для визначення додаткового
строку на подання заяви про прийняття
спадщини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного колегія
вважає, що ОСОБА_1 не довів та не надав
суду доказів того, що він пропустив
строк на прийняття спадщини з поважних
причин, не навів об'єктивних,
непереборних, істотних труднощів для
нього на вчинення дій щодо подачі заяви
про прийняття спадщини для реалізації
свого права.

Таким чином, суд першої інстанції повно
та об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального права
відповідно до характеру правовідносин,
що склалися між сторонами та в межах
заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,- відхилити.

Рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ
/підпис/ Т.О.Кривчун

СУДДІ
/підпис/ Л.М.Омельченко

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
Т.О. Кривчун