overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С?п?р?а?в?а? №? 524/9739/14-ц
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 04.12.2014 р?о?к?у?. А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а?
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і? - С?е?р?е?д?а? п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і? - К?о?т? А?.А? р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? б?о?р?г?у? з?а? д?о?г?о?в?о?р?о?м?,
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
В? ж?о?в?т?н?і? 2014 р?о?к?у? ОСОБА_1 з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у?
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? і?з? п?о?з?о?в?о?м? д?о? ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? б?о?р?г?у? з?а?
П?о?з?и?в?а?ч? ОСОБА_1 в? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? н?а?д?а?в? с?у?д?у? з?а?я?в?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?.
З?г?і?д?н?о? з? п?. 5 ч?. 1 с?т?. 207 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д? п?о?с?т?а?н?о?в?л?я?є? у?х?в?а?л?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? з?а?я?в?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?, я?к?щ?о? п?о?з?и?в?а?ч? п?о?д?а?в? з?а?я?в?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?у? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?, а? т?о?м?у? с?у?д? в?в?а?ж?а?є?, щ?о? н?а? п?і?д?с?т?а?в?і? в?к?а?з?а?н?о?ї? н?о?р?м?и? з?а?я?в?а? п?о?з?и?в?а?ч?а? ОСОБА_1 п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?у? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у? є? о?б?ґ?р?у?н?т?о?в?а?н?о?ю?, а? т?о?м?у? п?і?д?л?я?г?а?є? з?а?д?о?в?о?л?е?н?н?ю?.
Р?о?з?'я?с?н?и?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?у? ОСОБА_1, щ?о? в?і?н? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?. 207
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? м?а?є? п?р?а?в?о? з?в?е?р?н?у?т?и?с?я? д?о? с?у?д?у? з? т?о?т?о?ж?н?і?м? п?о?з?о?в?о?м? д?о? ц?и?х? ж?е? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?і?в? у? з?а?г?а?л?ь?н?о?м?у?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 207,209,210 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д? -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
П?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_1 д?о?
ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? б?о?р?г?у? з?а? д?о?г?о?в?о?р?о?м? - з?а?л?и?ш?и?т?и? б?е?з?
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? С?у?д?у?
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? ч?е?р?е?з?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? н?а? у?х?в?а?л?у? с?у?д?у? п?е?р?ш?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?.
У?х?в?а?л?а? с?у?д?у? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? д?л?я? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и?, я?к?щ?о? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?у? с?к?а?р?г?у? н?е? б?у?л?о? п?о?д?а?н?о?. У? р?а?з?і? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? у?х?в?а?л?а?, я?к?щ?о? ї?ї? н?е? с?к?а?с?о?в?а?н?о?, н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?м? с?у?д?о?м?.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу за № 755/4874/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація-4» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація-4» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з КП «РЕО-4» на користь ОСОБА_2 5 160 грн завданої майнової шкоди та 229 грн 40 коп. сплаченого судового збору. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі КП «РЕО-4», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація-4» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація-4» про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

22 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/356/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 2 лютого 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
п?р?. №? 2/759/7024/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 18 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? Л?у?к?"я?н?е?н?к?о? р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? ц?и?в?і?л?ь?н?о?ї? с?п?р?а?в?и? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? В?Д?В?С?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? ю?с?т?и?ц?і?ї? у? м?.К?и?є?в?і? п?р?о? п?р?и?п?и?н?е?н?н?я? а?р?е?ш?т?у? м?а?й?н?а? б?о?р?ж?н?и?к?а? , н?а?к?л?а?д?е?н?о?г?о? п?о?с?т?а?н?о?в?о?ю?
Д?о? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? н?а?д?і?й?ш?л?а? п?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а? ОСОБА_1 д?о? В?Д?В?С?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? ю?с?т?и?ц?і?ї? у? м?.К?и?є?в?і? п?р?о? п?р?и?п?и?н?е?н?н?я? а?р?е?ш?т?у? м?а?й?н?а? б?о?р?ж?н?и?к?а? , н?а?к?л?а?д?е?н?о?г?о? п?о?с?т?а?н?о?в?о?ю?
З?г?і?д?н?о? с?т?.17 К?А?С? У?к?р?а?ї?н?и? д?о? ю?р?и?с?д?и?к?ц?і?ї? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?и?х? с?у?д?і?в? в?і?д?н?о?с?и?т?ь?с?я? р?о?з?г?л?я?д? с?п?о?р?і?в? ф?і?з?и?ч?н?и?х? ч?и? ю?р?и?д?и?ч?н?и?х? о?с?і?б? і?з? с?у?б?*є?к?т?о?м? в?л?а?д?н?и?х? п?о?в?н?о?в?а?ж?е?н?ь? щ?о?д?о? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?я? й?о?г?о? р?і?ш?е?н?н?я? , д?і?й? ч?и? б?е?з?д?і?я?л?ь?н?о?с?т?і? .
П?о?з?о?в?н?і? в?и?м?о?г?и? є? - н?е?з?а?к?о?н?н?а? (д?і?я? / б?е?з?д?і?я?л?ь?н?і?с?т?ь? ) д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о? в?и?к?о?н?а?в?ц?я? .
К?р?і?м? т?о?г?о? , у? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о?с?т?і? д?о? 18 К?А?С? У?к?р?а?ї?н?и? в?и?з?н?а?ч?е?н?а? п?р?е?д?м?е?т?н?а? п?і?д?с?у?д?н?і?с?т?ь? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?и?х? с?у?д?і?в? , т?а? з?г?і?д?н?о? п?.1 ч?.5 в?и?р?і?ш?е?н?н?я? д?а?н?о?г?о? с?п?о?р?у? в?і?д?н?о?с?и?т?ь?с?я? д?о? к?о?м?п?е?т?е?н?ц?і?ї? О?к?р?у?ж?н?о?г?о? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?о?г?о? с?у?д?у? , а? с?а?м?е? р?о?з?г?л?я?д? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?и?х? с?п?р?а?в? з? п?р?и?в?о?д?у? р?і?ш?е?н?ь? , д?і?й? ч?и? б?е?з?д?і?я?л?ь?н?о?с?т?і? д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о? в?и?к?о?н?а?в?ц?я? ч?и? і?н?ш?о?ї? п?о?с?а?д?о?в?о?ї? о?с?о?б?и? д?е?р?ж?а?в?н?о?ї? в?и?к?о?н?а?в?ч?о?ї? с?л?у?ж?б?и? .
Д?а?н?і? п?р?а?в?о?в?і?д?н?о?с?и?н?и? р?е?г?у?л?ю?ю?т?ь?с?я? К?А?С? У?к?р?а?ї?н?и? , а? н?е? Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? , з?а?я?в?а? н?е? п?і?д?л?я?г?а?є? р?о?з?г?л?я?д?у? в? с?у?д?а?х? у? п?о?р?я?д?к?у? ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? с?у?д?о?ч?и?н?с?т?в?а? .
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 122п?.2 ч?.1 ,293 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д?д?я?,-
В?і?д?м?о?в?и?т?и? у? в?і?д?к?р?и?т?т?і? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? В?Д?В?С?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? ю?с?т?и?ц?і?ї? у? м?.К?и?є?в?і? п?р?о? п?р?и?п?и?н?е?н?н?я? а?р?е?ш?т?у? м?а?й?н?а? б?о?р?ж?н?и?к?а? , н?а?к?л?а?д?е?н?о?г?о? п?о?с?т?а?н?о?в?о?ю?
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?ч?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? н?а? п?р?о?т?я?з?і? 5 д?н?і?в? .
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 вересня 2014 року позов ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» 692 грн 14 коп. заборгованості за природний газ та 103 грн 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 12 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання змінено. Визначено розмір заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» у розмірі 397 грн 84 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДК «Газ
України» 59 грн 19 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

У касаційній скарзі ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Стрийського районного суду Львівської області від 01 липня 1999 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 1999 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства будівельна компанія
«Стрийбудмонтаж», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Стрийського районного суду Львівської області від 01 липня 1999 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 1999 року разом із заявою про поновлення строку на оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2014 року та від 01 вересня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства будівельна компанія
«Стрийбудмонтаж», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою на рішення Стрийського районного суду
Львівської області від 01 липня 1999 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 1999 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від

15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від

15 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Шмідт

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу за № 360/2526/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», комунального підприємства «Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради Рівненської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго», про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Рівненської області від 29 жовтня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго», про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Рівненської області від 29 жовтня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

№ 6-43379ск14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кременчуці про визнання членом сім'ї та зобов'язання відшкодувати страхові виплати,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кременчуці про визнання членом сім'ї та зобов'язання відшкодувати страхові виплати.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :