АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7714/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 634/312/14-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Крилової Т.Г.,
Пилипчук Н.П.

за участю секретаря -
Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за Апеляційною скаргою ОСОБА_1, на
рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 24 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаною позовною заявою до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.В обґрунтування позовних
вимог вказала, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 21 липня 2012 року. За
час перебування у шлюбі у них народися
син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спільне
сімейне життя не склалося, вона
звернулася з позовом про розірвання
шлюбу, який розглядається
Сахновщанським районним судом
Харквської області. В період шлюбу ними
набуте право спільної сумісної
власності на кошти в сумі 32000,00 грн., а
саме: подаровані гостями кошти на
весіллі в сумі 22 000,00 грн, та разова
державна соціальна допомога при
народженні сина ОСОБА_4 в сумі 10 000,00 грн.

За спільно прийнятим рішенням
подружжя, в серпні 2012 року відповідачем
був відкритий депозитний рахунок в
одному з відділень АТ «Ощадбанк» у м.
Первомайський Харківської області, на
який були зараховані вищезазначені
кошти подаровані кошти на весіллі в
сумі 22 000.00 грн. строком на 3 роки під 7%
річних. Також після народження сина
ОСОБА_4 у січні 2013 року на депозитний
рахунок були зараховані кошти в сумі
10000,00 грн. на тих же умовах. Відповідач
добровільно розділити кошти не бажає.

Відповідач, представник відповідача
проти задоволення позовних вимог
заперечували.

Рішенням Сахновщинського районного
суду Харківської області від 24 вересня
2014 року в задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною
скаргою. Просить скасувати рішення
районного суду та задовольнити її
позовні вимоги. В обгрунтування
апеляційної скарги посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права, незаконність та
необґрунтованість рішення суду. Вказує
на те що вклади, незалежно від їх виду
та від того, на чиє ім'я з подружжя вони
внесені, відповідно до ст. 61 СК України
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя..

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, 316
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення,
в якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

При ухваленні рішення суд
зобов'язаний з'ясувати, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Проте зазначені вимоги закону
залишилися поза увагою суду першої
інстанції.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що посилання позивачки на
існування спільних грошових коштів у
сумі 32000,00 грн., які перебувають на
депозитному рахунку не підтверджено
жодними допустимими доказами, а є лише
припущеннями. Залишається не
підтвердженим той факт, що сума
грошових коштів подарованих на весілля
становить 22000,00 грн, так як свідки не
надали показання, того, що хтось
особисто перераховував всю суму
подарованих грошей, відсутній жодний
доказ у справі про дійсну суму
подарованих грошових коштів. Відсутні
докази, того що відповідач поклав на
депозитний рахунок саме грошові кошти
отримані внаслідок народження дитини
та подаровані на весіллі.

Судова колегія не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції,
так як він не відповідає вимогам закону
та зібраним по справі доказам.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони зареєстрували шлюб 21.07.2012 року(
а. с. 8). Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
них народився син - ОСОБА_4 ( а. с. 9).

Шлюбні стосунки, спільне
проживання та ведення спільного
господарства між сторонами припинено в
листопаді 2013 року.

З довідки ТВБВ №10020/0525 -
Харківського обласного управління АТ
«Ощадбанк» №1210 від 13.08.2014 року
вбачається, що відповідачем ОСОБА_3
було відкрито 08.08.2012 року депозитний
рахунок НОМЕР_1 на суму 2600 дол.США з
поповненням ІНФОРМАЦІЯ_2 року на суму
1175 дол. США, який було закрито 09.12.2013
року на суму 3775 дол. США та виплачені
відсотки в сумі 308,56 дол. США( а. с. 75).

З пояснень позивача ОСОБА_1
вбачається, що в період шлюбу ними з
відповідачем набуте право спільної
сумісної власності на кошти в сумі 32000,00
грн., а саме: подаровані гостями кошти
на весіллі 21липня 2012 року в сумі 22 000,00
грн, та разова державна соціальна
допомога при народженні ІНФОРМАЦІЯ_1
року сина ОСОБА_4 в сумі 10 000,00 грн.
Зазначені грошові кошти були
конвертовані ОСОБА_3 у долари США та
покладені ним на депозитний рахунок
саме 08.08.2012 -після весілля та
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.- після народження дитини
та отримання у зв»язку з цим коштів.
Вказане підтверджується довідкою ТВБВ
№ 10020/0525 - Харківського обласного
управління АТ «Ощадбанк», що
підтверджується довідкою №1210 від
13.08.2014 року. Саме ці кошти бути отримані
відповідачем 09.12.2013 року. Спільне
проживання та ведення спільного
господарства між сторонами припинено в
листопаді 2013 року.

Зазначене свідчить, що кошти, які
відповідач поклав 08.08.2012 року на
депозитний рахунок НОМЕР_1 на суму 2600
дол. США з поповненням ІНФОРМАЦІЯ_2 року
на суму 1175 дол. США є спільною сумісною
власністю подружжя.

Угоди про добровільний поділ майна,
що є спільною сумісною власністю
подружжя не досягнуто.

Відповідно до ч.І ст.69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майно, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.І ст.70 СК України, у разі
поділу майна, що є обєктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно з ч.І ст.71 СК України, майно, що
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Постановою Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21.12.2007
року №11 встановлено, що поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями
69-72 СК України та ст.372 ЦК України.

Судова колегія знаходить
необґрунтованим посилання суду першої
інстанції про те, що залишається не
підтвердженим той факт, що сума
грошових коштів подарованих на весілля
становить 22000,00 грн. Дарування грошей на
весіллі підтверджується поясненнями
свідків, допитаних судом першої
інстанції. А саме свідок ОСОБА_6.
підтвердила факт дарування грошей на
весіллі в цій сумі.

Судова колегія вважає надуманими
пояснення відповідача, що він поклав
08.08.2012 року на депозитний рахунок
НОМЕР_1 суму 2600 дол. США з поповненням
ІНФОРМАЦІЯ_2 року суму 1175 дол. США, які
взяв у борг у ОСОБА_7 З його пояснень
вбачається, що він отримав у борг гроші
в сумі 32000 грн. до шлюбу, а на депозитний
рахунок поклав грошові кошти в доларах
США після укладення шлюбу з ОСОБА_1 та
після народження дитини. Судова
колегія сприймає критично розписку про
отримання коштів у борг у ОСОБА_7,
оскільки вказана розписка нотаріально
не посвідчена, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
є близькими родичами відповідача.

За таких обставин кошти, які
відповідач поклав 08.08.2012 року на
депозитний рахунок НОМЕР_1 на суму 2600
дол. США з поповненням ІНФОРМАЦІЯ_2 року
на суму 1175 дол. США є спільною сумісною
власністю подружжя. Відповідач не
заперечує, що вказані кошти він після
закриття рахунку витратив власноручно
на свої потреби без згоди позивача
ОСОБА_1.

В зв»язку з наведеним судова
колегія вважає , що рішення районного
суду винесено при неповному з'ясуванні
судом обставин, що мають значення для
справи; не доведені обставини, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; висновки суду не
відповідають обставинам справи; судом
порушено норми процесуального права та
неправильно застосовано норми
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК
України вказане є підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст.
307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія -

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 24 вересня
2014 року скасувати, постановити нове
рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
кошти в розмірі 15325 грн.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: