overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1591/14-ц
Провадження по справі № 2/276/626/14 ро відкриття провадження 28 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький
Справа № 278/4987/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області –Зубчук І. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О
В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 помер 08 травня 2008 року у віці 63 роки в с.Головенка,
Житомирського району. У зв’язку з цим, суд відмовляє у відкритті провадження і позов підлягає поверненню позивачеві.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ повернути позивачеві.

Повернути публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, згідно платіжних доручень №3615 від 16 липня 2014 року та №7735 від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. В.
Зубчук
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2010 рішенням Житомирського районного суду розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

25.11.2014 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду у зв'язку з допущеною судом помилкою при написанні державного органу, який реєстрував шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не з’явилися, заявник у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутністю, відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не зверталася, про те її неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи №2-1096/10 судом встановлено, що у резолютивній частині рішення, судом допущені явну описку при написанні державного органу, який реєстрував шлюб між стронами, а саме замість "Станишівською сільською радою" зазначено "відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції" (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду від 14.12.2010 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2010 по справі № 2-1096/10, описку, вказавши правильно "Станишівською сільською радою".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

С. Г. Баренко
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3141/14-ц
Провадження по справі № 2/281/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 грудня 2014 року о 14:30 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 08 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.
П. Нечуй
Справа № 276/1532/14-ц
Провадження по справі № 2/276/599/14 ро відкриття провадження 28 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року о 14.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 278/5091/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 278/5144/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кам'янської сільської ради про усунення перешкод у користуанні власністю та встановлення порядку користування, третя особа - Управління
Держземагентства у Житомирському районі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянської сільської ради про усунення перешкод у користуанні власністю та встановлення порядку користування, третя особа - Управліня
Держземагентства у Житомирському районі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 13 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Г. Баренко
Справа № 276/1604/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/47/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Л. В. Криницький розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунвкаційні послуги в сумі 566 гривень 92 копійки та судові витрати в сумі 121 гривня 80
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 610, 901, 903 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС" код
Аваль, МФО: 380805 заборгованість в сумі 566
(пятсот шістдесят шість) гривень 92 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС" судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/ Л. В.
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа 278/5149/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду
Житомирської області надійшла вказана заява, за якою відсутні підстави для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро територіального органу ДМС України в
Житомирській області, відповідач у даній справі зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

За таких обставин суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
рава № 279/6817/14-ц
Номер рядка звіту 49 овадження № 2/279/1787/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Попереднє судове засідання призначити о 08:40 год. 27.10.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 278/5071/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 19 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 279/5168/14-ц
Номер рядка звіту 45 номер провадження 2/279/1441/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Коростенського сектора управління міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про зобов"язання зняти з реєстрації місця постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

оскільки для виготовлення повного рішення необхідний час, Коростенський міськрайонний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись 209, 213 - 218 ЦПК
України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, 391 ЦК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Коростенського сектора управління міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про зобов"язання зняти з реєстрації місця постійного проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування ? частиною житлового будинку АДРЕСА_1 у вказаному житловому будинку.

Зобов»язати Коростенський сектор
Управління Міграційної служби України в Житомирській області зняти з реєстраційного обліку місця постійного проживання ОСОБА_3 в ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 у вказаному будинку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 25 листопада 2014 року.

Суддя:
справа №
Номер рядка звіту 29 провадження 2/279/1997/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р.

Суддя коростенського міськрайонного суду Житомирської область Ольшевська Н.В. розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді, оскільки вона вважає, що суддя є необ"єктивною та неупередженою в розгляді справи, стала на захист відповідача ОСОБА_2

А тому він просить передати справу на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, з метою уникнення в подальшому скарг на неупередженість головуючого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки головуючий у справі неодноразово приймав участь в розгляді справи де стороною був чоловік позивачки, який зазвичай не погоджувався з прийнятими рішеннями.

А тому, керуючись ст. ст. 20,21,23 – 25
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений
ОСОБА_1 відвід головуючому.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до
Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя:

Ольшевська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1445/14-ц
Провадження № 2-о/280/32/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною -,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні, а провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

11 листопада 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 451-2014 Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Враховуючи вказане, керуючись ст.204 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської
Ради про визнання фізичної особи недієздатною – відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О.Василенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4978/14-ц
Провадження № 2-н/553/655/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року КП
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3