Справа № 653/3065/14-ц
Провадження № 2/653/985/14
РІШЕННЯ

іменем України

"18" листопада 2014 р. Генічеський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеськ справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним та визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, де зазначає, що 01 березня 2014
року між нею та ОСОБА_2 було укладено
простий типовий письмовий договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1.
Розрахунок за житловий будинок був
проведений у повному обсязі та ОСОБА_2 у
відповідності до умов договору
передала у власність позивачеві
житловий будинок, а позивач у свою
чергу сплатила відповідачеві грошові
кошти у розмірі, визначеному умовами
договору та прийняла у власність
вказаний будинок. Тим самим позивач
вказує, що сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору та в даному
випадку відбулося повне його
виконання, отже договір є правомірним
та таким, що відповідає вимогам ст.ст.
204, 207, 203 ЦК України. Однак при зверненні
до уповноважених органів щодо
здійснення реєстрації права власності
та з метою отримання свідоцтва про
право власності на майно, позивачеві
було відмовлено у здійсненні такої
реєстрації з підстав сумнівів
законності набуття нею права власності
на майно. Просить суд визнати її право
власності на спірний будинок.

В судове засідання позивач,
будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи не
з'явилася, подавши заяву про розгляд
справи у її відсутність, оскільки є
матір'ю трьох неповнолітніх дітей які
потребують її догляду. На своїх
позовних вимогах наполягає.

Відповідач, також будучи
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася, подавши заяву
про розгляд справи у її відсутність,
посилаючись на тяжкий стан свого
здоров'я. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає
в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
установив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

01 березня 2014 року, позивач
купила, а ОСОБА_2 продала житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1.
Угода була укладена у простій
письмовій формі та розрахунок за
будинок здійснено в повному обсязі, що
підтверджується копією договору від
01.03.2014 року та копією розписки, наданою
ОСОБА_1.

Згідно вимог умов договору, позивач
передав, а покупець прийняв у власність
спірний житловий будинок одразу ж
після підписання договору
купівлі-продажу.

Таким чином, виходячи з вимог ст.. 204 ЦК
України вказаний правочин є
правомірним, оскільки його недійсність
не встановлена законом та сторонами не
оспорюється.

У відповідності до ст.. 207 вказаного
вище Кодексу, правочин вважається
укладеним в письмовій формі, якщо він
підписаний його сторонами. Як
вбачається з матеріалі справи та
пояснень сторін, договір
купівлі-продажу між сторонами було
підписано 01 березня 2014 року, що у свою
чергу є доказом додержання сторонами
форми, необхідної для вчинення даного
правочину.

В той же час при зверненні до органів,
на яких покладено обов'язок здійснення
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, з метою отримання
документу про право власності на об'єкт
договору, позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності з
підстав сумнівів законності набуття
права власності на майно.

Однак, згідно вимог статті 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
здійснювалося повне, або часткове його
виконання, суд може визнати такий
договір дійсним і наступне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно розписки, наданої ОСОБА_1 від 01
березня 2014 року відповідачем отримано
від позивача грошові кошти у повному
обсязі та відповідно до обумовленого
сторонами розміру, що унеможливлює
наявність заперечень з боку
відповідача щодо неправомірності
правочину. Крім того, згідно заяв
сторін, наданих суду, правомірність
укладеного між сторонами правочину ним
не оспорюється.

Стаття 41 Конституції України
передбачає, що «кожен має право
володіти користуватися і
розпоряджатися своєю власністю ...;
право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом».

Згідно ж статті 328 Цивільного
Кодексу України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Відповідно до ст. 658 ЦК України, право
продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару.

Статтею 638 ЦК України,
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
істотних умов договору.

Таким чином, дослідивши докази
у їх сукупності, заслухавши пояснення
сторін, та керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК
України, ст. ст. 220, 638, 656, 658 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити..

Визнати договір купівлі - продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 43.6 кв.м., житловою - 10.8 кв.м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений в простій письмовій формі
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 березня 2014 року -
дійсним.

Визнати право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 43.6 кв.м., житловою - 10.8 кв.м., з
надвірними будівлями та спорудами, а
саме: літ. А - житловий будинок, літ. а -
тамбур, літ. а1 - прибудова, літ. Є - сарай,
літ. Ж - гараж, літ. К - вбиральня - душ, №
1-2 - споруди, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м. Придніпровськ
Дніпропетровської області,
проживаючою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, відповідно
до ст. 294 ЦПК України.

Рішення набрало чинності
_________________2014 року

Суддя:
Н.Б. Венглєвська