У х в а л а

24 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Універсал»,
приватний нотаріус Дрогобицького
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання іпотечного договору
припиненим,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючи на
те, що між ним та ПАТ «Український
інноваційний банк» укладено договір
іпотеки у забезпечення виконання
кредитних зобов'язань ТОВ «Універсал»
за кредитним договором № 70069 від 19
березня 2007 року. Відповідно до
вказаного договору позивач передав в
іпотеку, належне йому на праві
власності нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згодом
сторонами кредитного договору були
укладені додаткові договори, згідно
яких збільшено ліміт одномоментної
заборгованості, розмір відсотків за
користування кредитом та строк дії
договору, що суперечить умовам
договору іпотеки. У зв'язку з цим
позивач просив суд визнати договір
іпотеки припиненим.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 14
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 1 вересня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2014
року ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі відмовлено.

У листопаді 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
ч. 1 ст.
559, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України та
ст. ст. 7, 17 Закону України «Про іпотеку».

До заяви про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2014 року заявник
долучив постанову Вищого
господарського суду України від
01 листопада 2011 року, ухвалу
Верховного Суду України від 23 лютого
2011 року, ухвалу Вищого господарського
суду України від 21 травня 2012
року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих постанови Вищого
господарського суду України від
01 листопада 2011 року, ухвали
Верховного Суду України від 23 лютого
2011 року, ухвали Вищого господарського
суду України від 21 травня 2012
року та ухвали судді про перегляд якої
подано заяву, вбачається, що судами
встановлені різні фактичні обставини,
а наведені заявником доводи не містять
ознак, які відповідно до вимог
вищевказаної норми є підставами для
перегляду судового рішення, тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Універсал»,
приватний нотаріус Дрогобицького
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання іпотечного договору
припиненим, до провадження Верховного
Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик