Справа № 234/9518/14-ц
Провадження № 2/234/4366/14
26 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
судді Марченко Л.М.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні майном, визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, -
16.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
усунення перешкод в користуванні
майном, визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, на позові
наполягав, просив його задовольнити, не
заперечував проти винесення по справі
У судове засідання відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися, шлях
надіслання судової повістки, про
свідчить витяг з реєстру відправлення
рекомендованої кореспонденції, про
причини неявки не повідомили, заяв або
заперечень на позов не надали.
Представник позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні на позові
наполягав, просив його задовольнити не
заперечував проти заочного вирішення
справи.
Зі згоди представника позивачки
відповідно до ст.224 ЦПК України судом
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Згідно позову, 07.07.2010 позивач ОСОБА_2
отримав за договором дарування від
ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1. За вказаною
адресою зареєстровані ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
однак останні з 12.04.2013 року у
вищевказаному будинку не мешкають,
власних речей там не зберігають, житлом
не користуються, участі в утриманні
житла, сплаті комунальних послуг не
приймають, але з реєстрації
добровільно не знімаються. На підставі
наведеного та відповідно до ст.ст.317,319,
383,386 ЦК України позивач просить суд
усунути перешкоди в користуванні
майном та визнати відповідачів такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням.
Суд, дослідивши позов, вислухавши
представника позивача,
Свідка ОСОБА_6, який пояснив, що
підтримує з позивачем дружні стосунки.
Як, йому відомо, позивач зареєстрував
за проханням відповідачів у себе за
адресою АДРЕСА_1, однак останні ніколи
там не проживали, участі в утриманні
будинку, сплаті комунальних послуг не
приймали, а з квітня 2013 року перестали
Свідка ОСОБА_7, яка суду показала, що з
позивачем знайома на протязі п'яти
років, інколи буває у нього у дома.
Відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи
не бачила, за даною адресою, останні
ніколи не проживали, добровільно з
реєстрації не знімаються ,
Свідка ОСОБА_8, який пояснив, що на
протязі чотирьох років підтримує з
позивачем дружні стосунки, часто бував
у нього у дома, відвідуючи друга він
ніколи не бачив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як
йому відомо, останні за адресою місця
реєстрації тривалий час не мешкають,
комунальні послуги не сплачують,
участі в утриманні будинку не
- копію нотаріального договору
дарування від 07.07.1950 року (а.с.4), згідно
якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 будинок
АДРЕСА_1, а останній прийняв цей дар,
копію сторінок домової книги (а.с.5-6),
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать право володіння,
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд,
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.ст.386 ЦК України,
власник має право звертатися з до суду
за захистом свого права власності
перед іншою особою та вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
На підставі викладеного, суд враховує,
що позивач ОСОБА_2 на підставі договору
дарування від 07.07.2010 року набув право
власності на будинок АДРЕСА_1,
прийнявши вказаний дар та вчинивши
державну реєстрацію цього права.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучі
зареєстрованим за вказаною адресою,
будинком фактично не користується з
12.04.2013 року, власних речей не зберігають
та участі в утримання житла не
приймають, але з реєстрації на вимогу
позивача добровільно не знімаються,
чим порушує його права вільно
здійснювати своє право власності щодо
житла. З огляду на вказане, права
позивача слід поновити, усунувши
зазначені перешкоди та визнавши
відповідачів такими, що втратили право
користування житлом.
Рішення суду про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом,
є підставою для зняття цієї особи з
реєстрації.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223-233 ЦПК України,
ст.316, 319, 386 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні майном, визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що
втратили право користування житлом -
житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом,
є підставою для зняття цієї особи з
реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. М. Марченко