overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/335/878/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В. при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Міського комунального підприємства
„Основаніє” про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче 18.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з
Лаба ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП „
Основаніє” заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржників. 13.11.2014 року Міське комунальне підприємство „Основаніє” звернулося до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.
Сторони в судове засідання, призначене на 20.11.2014 року, не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників у виконавчий документ.
У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про індивідуальні ідентифікаційні номера боржників.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, –
Заяву комунального підприємства
„Основаніє” про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження” – задовольнити. провадження №2-н/335/966/2013
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє”про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, зазначити індивідуальні ідентифікаційні номера боржників: ОСОБА_1: НОМЕР_1, ОСОБА_1
Володимировича:НОМЕР_2
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.В. Воробйов
2-н/335/1858/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/2138/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Фісун Н.В. при секретарі Слинько Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 24.11.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
6/335/876/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В. при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Міського комунального підприємства
„Основаніє” про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче 24.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП „
Основаніє” заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржників та їх 13.11.2014 року Міське комунальне підприємство „Основаніє” звернулося до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.
Сторони в судове засідання, призначене на 20.11.2014 року, не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників у виконавчий документ.
У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про індивідуальні ідентифікаційні номера боржників та їх
На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, –
Заяву комунального підприємства
„Основаніє” про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження” – задовольнити.
У судовому наказі №335/1332/14-ц, провадження №2-н/335/101/2014
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє”про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, зазначити індивідуальні ідентифікаційні номера боржників: ОСОБА_1: НОМЕР_1, ОСОБА_2
Олександровича:НОМЕР_2 та їх адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.В. Воробйов
Справа № 336/8985/14-ц
Пр. 2-н/336/1236/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 2007" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2910,22 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 2007" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2910,22 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 336/332/14-Ц
Провадження № 2/336/730/2014
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

24 листопада 2014 р.

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.11.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою від заявленого позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК
України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С.
Кляшторний
Якимівський районний суд
Справа № 330/2510/14-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 05.12.2014 року на 10-30 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 400/1568/14-ц
Провадження № 2-о/400/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи приватного нотаріуса
Петрівського району ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 04 грудня 2014 року на 09:00 год.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа №
Провадження №2/323/764/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.11.2014 р.

м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Шудрика А.А.,

при секретарі -
Безштанківській О.Д.,

за участю

представника позивача -                    ОСОБА_ 1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач повторно не з’явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Заслухавши Представника Позивача, який прохає розглядати справу без
Відповідача, суд вважає можливим розглянути справу без нього заочно, в зв’язку з його повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А.А.Шудрик
Справа № 337/1591/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/1591/14-ц провадження 2/337/871/2014 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній ЄУН 337/1591/14-ц провадження 2/337/871/2014 за позовом
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 23 квітня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук
Справа № 337/1808/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/1808/14-ц провадження 2/337/941/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1808/14-ц провадження 2/337/941/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годину 22 квітня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе 6/139

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе 6/139

01.04.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1808/14-ц провадження 2/337/941/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г.
Кучерук
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7409/14-ц
Провадження № 2н/337/2571/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), за період з 01.11.2011 по 30.09.2014 року у сумі - 1848 грн. 31 коп. на користь Концерну «Міські банку: Філія- Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну «Міські банку: Філія- Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 323/2824/14-ц
Провадження №2/323/769/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2014 р.

м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Шудрика А.А.,

при секретарі -
Безштанківській О.Д.,

за участю

представника позивача -                    ОСОБА_ 1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

Керуючись ст.ст. 21, 11, 27, 31, 74, 76, 167, 169, 199, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 264, 267, 509, 526 ЦК України, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінетом Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
№ на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електричних мереж 5379,02 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем Правил користування електроенергії, на р/р 23, МФО 313957,
ОКПО 00130926 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
№ на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електричних мереж судовий збір по справі в сумі 243,60 грн. на р/р 4, МФО 380805, ОКПО 00130926, АТ
«ОСОБА_4 ОСОБА_1» у м.Києві.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_5
Справа№328/3976/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: