У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Медцентр» про зміну формулювання
причин звільнення, стягнення
заробітної плати за період затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано формулювання причин
звільнення незаконним та змінено
формулювання звільнення, зобов'язано
ПП «Медцентр» скасувати запис у
трудовій книжці про звільнення в
зв'язку з втратою довіри за
п. 2 ст. 41 КЗпП України та внести запис
про те, що ОСОБА_2 звільнена 6 січня 2011
року за власним бажанням відповідно до
ст. 38 КЗпП України. Стягнуто з ПП
«Медцентр» на користь ОСОБА_2 середню
заробітну плату за весь час затримки
розрахунку при звільненні в сумі
51 236 грн. 64 коп. а також відшкодування
моральної шкоди в розмірі 15 тис.
грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
19 листопада 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржуване судове рішення
скасувати, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ний
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Медцентр» про зміну
формулювання причин звільнення,
стягнення заробітної плати за період
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником - ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2014 року
відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук