overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3450/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.01.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3724/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартири,

треті особи: приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-н/742/504/14
Єдиний унікальний № 742/5411/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Прилукижитлобуд»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукижитлобуд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ про стягнення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Гумен
Справа № 664/910/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 18 листопада 2014 року провадження в зазначеній справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11 грудня 2014 року ухвалу суду про проведення експертизи виконано і висновок експертизи надійшов до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що її викликали.

Виходячи з того, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження в справі, відпали, провадження в цивільній справі належить відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю.

Справу призначити до судового розгляду на 15 грудня 2014 року о 10-00 год. з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О. М.
Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
Яценко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/3776/2014 р
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.Суддів
Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретаріМироненко І.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі ПАТ «УкрСиббанк», Банк) до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308 ,314 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позову до поручителя ОСОБА_6 скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 26.03.2014 року в сумі 481233, 24 грн., з яких заборгованість по кредиту складає 433386, 93 грн., заборгованість по процентах в сумі 38653, 81 грн., заборгованість по пені 9192, 50 грн.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 в сумі 561178, 25 грн. змінити, зменшивши цю суму до 79945, 01 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3679/2014 інстанції Рябової О.Д.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А. розглянувши справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 листопада 2014 року апеляційна скарга
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки про вручення ухвали, копію ухвали судді апеляційного суду
Херсонської області від 21 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні отримав 28 листопада 2014 року.

Станом на 10 грудня 2014 року ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні вимоги ухвали від 21 листопада 2014 року не виконав, що відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя

І.А.Капітан
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1331/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2014 о 10.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.12.2014 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
І. І. Тіслюк
Єдиний унікальний номер 728/2747/14
Номер провадження 2/728/867/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 28 листопада 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку
ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Григорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 08 год. 30
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених
Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.М. Новіков
Справа № 738/2641/14-ц
№ провадження 2/738/464/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу та процентів.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу та процентів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Єдиний унікальний номер 728/2747/14 номер провадження 2/728/867/14
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого-судді Новікова О.М. при секретарі Макаренко Ю.Г. сторони не з»явились розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Григорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
В судове засідання призначене на 08.12.2014 року на 08 годин 30 хвилин сторони не з"явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно направити запит до Бахмацької державної нотаріальної контори та Григорівської сільської ради про надання даних про можливих спадкоємців після померлого
Розгляд справи необхідно відкласти на 11.12.2014 року на 08 годин 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування відкласти на 11 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.
Направити запит до Бахмацької державної нотаріальної контори та
Григорівської сільської ради про надання даних про можливих спадкоємців після померлого спадкодавця ОСОБА_1
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2779/14 номер провадження 2-н/728/72/14 наказного провадження 09 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 336 гривень 58
Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 336 гривень 58 копійок заборгованості надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,97,102 ЦПК України, суддя,- 1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 336 2. Видати наказ по суті заявлених вимог 3. Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2662/14 номер провадження 2/728/843/14 10 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Приліпка В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у судовому засіданні в місті
Бахмач справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Голд
Нафта" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зміну
ТОВ „Голд Нафта" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну умов договору, в якому просить внести зміни до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.03.2012 року, змінивши загальну площу нежитлових будівель з 385,20 кв.м. на
Сторони в судове засідання не
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В матеріалах справи мається довідка приватного нотаріуса ОСОБА_2, де зазначено, що за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33645544 від 29.03.2012 року, виданого Бахмацькою дільницею Прилуцького МБТІ, загальна площа нежитлових будівель становить 385,2 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
Прилуцьке МБТІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В :

По справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Голд
Нафта" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зміну умов договору залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прилуцьке МБТІ.

Справу призначити до розгляду на 12.00 годину 19 грудня 2014 року.

Копію позовної заяви надіслати третій особі Прилуцькому МБТІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3842/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Херсонського відділення "Херсонська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 17.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",
Херсонського відділення "Херсонська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3842/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко