overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2004/14-ц
Провадження № 2/526/956/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті
«Зоря Полтавщини», причину неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча:
Л. В. Максименко
Справа № 526/2344/14-ц
Провадження № 2-н/526/315/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Гадяч-житло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

встановив:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Гадяч-житло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 21 листопада 2014 року.

Вчинено запити до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява оформлена згідно ст.ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем – ПАТ
«Альфа Банк», відповідачами – ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем – ПАТ
«Альфа Банк», відповідачами – ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 10 год. 15 грудня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 грудня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 526/2423/14-ц
Провадження № 2/526/1080/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач
ОСОБА_1 з 14 січня 2011 року зареєстрований в ЄДР як фізична особа-підприємець.

Відповідач ТОВ «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» є юридичною особою.

Спір між сторонами випливає з господарської діяльності позивача, пов’язаної з його видом діяльності як фізичної особи – підприємця.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки в даному випадку спір з приводу визнання договору фінансового лізингу недійсним виник між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою, справа не підвідомча суду загальної юрисдикції.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що підстав для прийняття позову ОСОБА_1 не має і відповідно п. 4 ст. 121 ЦПК
України її слід повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю, роз’яснивши право звернення до господарського суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

- повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ТОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, в зв’язку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2374/14-ц
Провадження № 2-н/526/337/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1318 грн. 12 коп. в с т а н о в и л а :
КП «Гадяч-житло» надає ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що включає житлово-комунальні послуги, спрямовані на забезпечення умов проживання осіб у жилих приміщеннях та задоволення потреб людини у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, опаленням, вивезенням твердих побутових відходів, прибирання прибудинкової території.
Боржник з 1 квітня 2012 року по 31 жовтня 2014 року не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1318 грн. 12 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Гадяч-житло», м. Гадяч, вул.
«Полтава-банк», МФО 331489 заборгованість по квартирній платі у розмірі 1318 ( одна тисяча триста вісімнадцять ) грн.12 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/2287/14-ц
Провадження № 2/526/1044/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі, інспекція ДАБК в
Полтавській області про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та самочинно збудовані будівлі, частково недійсною приватизацію присадибних земельних ділянок та визнання права власності на 1 / 2 їх частину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та самочинно збудовані будівлі, частково недійсною приватизацію присадибних земельних ділянок та визнання права власності на 1 / 2 їх частину.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, на позовній заяві відсутня дата її подання та відсутні дані про сплату штрафу за самочинно збудовані будівлі.

Також не додано даних про те, що ОСОБА_3 має право на проведення будівельно-технічної експертизи та не додано даних з відділу Держземагенства у Гадяцькому районі про приватизацію
ОСОБА_2 земельної ділянки по вул.
П.Мирного, 43 в м. Гадяч.

До того ж додано рішення міської ради про надання дозволу на будівництво літньої кухні, сараю, гаража та не вказано статус земельної ділянки на час побудови зазначених будівель.

Не вказані підстави визнання недійсною приватизацію земельної ділянки та який правоустановчий документ слід визнати недійсним.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі, інспекція ДАБК в
Полтавській області про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та самочинно збудовані будівлі, частково недійсною приватизацію присадибних земельних ділянок та визнання права власності на 1 / 2 їх частину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5302/14-ц
Провадження № 2/552/1941/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі головуючого судді
Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, третьої особи – ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління « 24», Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Гарант -
Асистанс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, третя особа:
ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління « 24», Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Гарант -
Асистанс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, третя особа:
ОСОБА_3.

В судові засідання, які призначалися 30 жовтня 2014 року та 20 листопада 2014 року позивачі ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 не з’являлися, про причину неявки суду не повідомляли. В судове засідання 08.12.2014 року з’явилась позивач ОСОБА_5, але заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою її представника.

Представник відповідача та третя особа
ОСОБА_3 заперечили проти відкладення розгляду справи та пояснили, що справу можливо розпочати розглядати по суті, оскільки з’явилась позивач. Отже, суд розпочав розгляд справи та оголосив перерву на 10 хвилин.

Після перерви позивач ОСОБА_5 не з’явилась до зали судового засідання.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Отже, оскільки позивач не з’явилась до зали судових засідань після перерви суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління « 24», Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Гарант -
Асистанс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, третя особа:
ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтава.

Суддя

Миронець О.К.
Справа № 526/2136/14-ц
Провадження № 2/526/985/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді при секретарі Павленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що донька знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на її
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, причину неявки відповідач суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Згідно довідки КП «Гадяч - житло»
ОСОБА_3 проживає з матір'ю.
Згідно довідки Полтавського тампонажного управління ПАТ
«Укрнафта» середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 складає 6913,07 грн.
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.
Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 81, 82, 209, 212, 213, 214, 223-226, 367 ЦПК України, суд, - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гадяч на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2014 року до
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1728,27 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/2367/14-ц
Провадження № 2-н/526/330/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м.Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є боржниками і проживають за адресою
АДРЕСА_1 в сумі 4036 грн.50 коп. в с т а н о в и л а : 25 квітня 2012 року між КП «Гадяч-житло» та
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір № 3 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Порушуючи умови зазначеного договору, боржники з травня 2012 року по жовтень 2014 року частково не проводили розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4036 грн. 50 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, 09.01.90р.н., ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Гадяч-житло», м. Гадяч, вул. управління ПАТ«Полтава-банк», МФО 331489 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4036 ( чотири тисячі тридцять шість ) грн. 50 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача з кожного по 30 ( тридцять ) грн. 45 коп. судового збору.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/1981/14-ц
Провадження № 2/526/940/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 3 листопада 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Максименко