Номер провадження 2-зз/754/33/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання -
Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову шляхом
зняття арешту з квартири у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Перша Київська державна
нотаріальна контора, Універсальна
біржа м. Києва, про визнання угод
купівлі-продажу квартир недійсними та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Перша
Київська державна нотаріальна контора,
Київська універсальна біржа про
виселення, -

в с т а н
о в и в:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з
заявою про зняття арешту з квартири за
адресою: АДРЕСА_1 накладеного ухвалою
Ватутінського районного суду м. Києва у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Перша Київська
державна нотаріальна контора,
Універсальна біржа м. Києва, про
визнання угод купівлі-продажу квартир
недійсними та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5., треті
особи: Перша Київська державна
нотаріальна контора, Київська
універсальна біржа про виселення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала заяву, просила її
задовольнити.

Суд, заслухавши заявника,
вивчивши сформовані копії
процесуальних рішень за 1995-1999 роки,
зокрема рішення цивільної справи №
2-1263/99р., прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч 3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб,
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Із наданої заявником ОСОБА_1,
копії рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
13.10.2014 року вбачається, що в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна міститься запис про
арешт № 1450991 накладений на квартиру
АДРЕСА_1 на підставі ухвали б/н
Народного суду Ватутінського району
від 16.10.1996 року де власником зазначено
іншу особу - ОСОБА_3 Заборону
зареєстровано Першою київською
державною нотаріальною конторою.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року
витребувано з Першої київської
державної нотаріальної контори
завірені належним чином копії
матеріалів на підставі яких накладено
арешт №145991 на квартиру АДРЕСА_1, де
власником зазначено ОСОБА_3

24.11.2014 року на адресу суду надійшов лист
з Першої київської державної
нотаріальної контори. З вказаного
листа вбачається, що надати документи
на підставі яких внесені відомості до
Єдиного реєстру заборон про накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1 неможливо у
зв'язку із тим, що відповідно до
номенклатури справ Першої київської
державної нотаріальної контори за 1996
рік, термін зберігання розпоряджень по
накладенню та зняттю заборон
відчуження майна складав три роки.

Із сформованих копій процесуальних
рішень за 1999 рік, зокрема рішення
Ватутінського районного суду м. Києва
№ 2-1263/99 р. у справі з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша
Київська державна нотаріальна контора,
Універсальна біржа м. Києва, про
визнання угод купівлі-продажу квартир
недійсними та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5., треті
особи: Перша Київська державна
нотаріальна контора, Київська
універсальна біржа про виселення
вбачається, що під час розгляду
вищевказаної цивільної справи арешт на
майно позивачки за основним позовом в
порядку вжиття заходів забезпечення
позову не накладався.

Крім того, як вбачається із сформованих
копій процесуальних рішень за 1997 рік у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: 1-а
Київська держнотконтора, Київська
Універсальна біржа, про визнання
договорів купівлі-продажу квартири
недійсними (щодо спірної квартири)
-було закрито провадження у звязку із
смертю позивача.

Отже із встановленого вбачається, що
заявник звернулася до суду про
скасування арешту, який судом в межах
цивільної справи № 2-1263/99р. не
накладався, в сформованих копіях
процесуальних рішень за 1996 року
відсутня ухвала б/н Народного суду
Ватутінського району від 16.10.1996 року
про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 в м. Києві та заявником взагалі
не надано доказів того, що така ухвала
суду постановлялась саме в межах даної
справи, враховуючи, що були і інші
цивільні справи з приводу даної
квартири, та взагалі що арешт
накладався в межах забезпечення
позову.

Оскільки достовірно встановити в межах
якої справи накладався арешт на
квартиру не можливо, суд позбавлений
можливості вирішити питання про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту з квартири
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Перша Київська
державна нотаріальна контора,
Універсальна біржа м. Києва, про
визнання угод купівлі-продажу квартир
недійсними та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Перша Київська державна
нотаріальна контора, Київська
універсальна біржа про виселення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту з квартири
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Перша Київська
державна нотаріальна контора,
Універсальна біржа м. Києва, про
визнання угод купівлі-продажу квартир
недійсними та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Перша Київська державна
нотаріальна контора, Київська
універсальна біржа про виселення -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Таран