Справа № 472/1374/14-ц
"06" листопада 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Орленко Л.О.,
секретарі Крамарчук Л.Б.,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Вознесенська Універсальна
Товарно-сировинна біржа, Веселинівська
філія Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації, - про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири,
15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору,
Вознесенська Універсальна
Товарно-сировинна біржа, Веселинівська
філія Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації, про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
В позові позивач зазначив, що між
ним та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 08
жовтня 1999 року було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
зареєстровано 08 жовтня 1999 року
Вознесенською універсальною
Товарно-сировинною біржею в журналі
реєстрації біржових договорів з
нерухомістю за № 652.
міжміським бюро технічної
інвентаризації йому 08 жовтня 1999 року
видано реєстраційне посвідчення № 1641.
підтвердження факту досягнення згоди
позивач оплатив відповідачам вартість
проданої ними квартири, а останні
передали йому технічну документацію на
квартиру. В подальшому йому стало
відомо, що договори купівлі - продажу
квартири повинні бути нотаріально
посвідчені. Але при зверненні ним до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з питанням
нотаріального посвідчення укладеного
договору, йому було відмовлено
відповідачами в зв'язку з тим, що
відбулося повне виконання договору
купівлі - продажу. Тому він змушений
звернутися до суду, просить визнати
дійсним договір купівлі - продажу
квартири, укладений 08 жовтня 1999 року
між ним та відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та зареєстрований
Вознесенською універсальною Товарно -
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
позов підтримали повністю, просять
визнати договір купівлі-продажу
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, але до
суду надали заяви про визнання позову
та про можливість розгляду справи у їх
Представники третіх осіб
Вознесенської Універсальної
Товарно-сировинної біржі,
Веселинівської філії Миколаївського
міжміського бюро технічної
інвентаризації в судове засідання не
з'явилися, хоча про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд за
згодою сторін вважає можливим розгляд
справи у відсутність осіб, що не
з'явилися в судове засідання.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню повністю
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що згідно з договором купівлі-продажу
від 08 жовтня 1999 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
продали, а ОСОБА_1 купив квартиру
АДРЕСА_1 за 3000 грн. Зазначений договір
купівлі-продажу квартири було
зареєстровано 08 жовтня 1999 року
Вознесенською універсальною
товарно-сировинною біржею за № 652.
08 жовтня 1999 року ОСОБА_1 видано
реєстраційне посвідчення, згідно з
яким квартира АДРЕСА_1 належить йому
на праві особистої власності на
підставі договору купівлі-продажу № 652
від 08.10.1999 р., про що записано в
реєстрову книгу № 14 за реєстровим №
Але, враховуючи, що договір
купівлі-продажу квартири від 08.10.1999
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 не був
нотаріально посвідчений, то ОСОБА_1 не є
власником квартири та не має права на
розпорядження цією нерухомістю.
Однак, фактично умови договору
купівлі-продажу нерухомого майна були
В силу ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
Суд вважає, що оскільки сторони
виконали умови договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, то в
зв`язку з цим необхідно його визнати
дійсним, так як він не суперечить
вимогам ч.2 ст.47 ЦК УРСР.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, Вознесенська
Універсальна Товарно-сировинна біржа,
Веселинівська філія Миколаївського
міжміського бюро технічної
інвентаризації, - про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири -
задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 укладений 08 жовтня
1999 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
посвідчений Вознесенською
Універсальною Товарно - сировинною
біржею за № 652 від 08 жовтня 1999 року, за
яким ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали квартиру
АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 придбав її у
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області
Л.О. Орленко