overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1435/14-ц
Провадження № 2/342/783/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 209, 212, 2014, 215, 218, ст. 294 ч. 1
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-08516-131011, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в користь акціонерного товариства
"Дельта Банк" р/р № 7326, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору 5517 грн. 09 коп. (п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в користь акціонерного товариства
"Дельта Банк" р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорока трьох гривень шістдесяти копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №: 343/2390/14-ц
Провадження №: 2/0343/888/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

з участю секретаря -
Менделяк А. І.,

прокурора -
Площанської Н.А.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом служби у справах дітей
Долинської РДА в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, інтереси яких представляють:
Долинський дитячий будинок "Теплий дім", Перегінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/344/4799/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.
Єдиний унікальний номер 341/2128/14-ц
Номер провадження 2/341/848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання часу на примирення та про зупинення провадження у справі

04 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 07 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області.
В шлюбі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з’явився, у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила про можливість примирення та збереження сім’ї, просила надати час для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 4 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. А тому, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 343/2244/14-ц
Провадження №: 2/0343/841/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2014 м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради 2108,64 (дві тисячі сто вісім гривень 64 копійки) гривень за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2011 року по 01.12.2012 року та 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривні сплаченого судового збору, відмовивши в решті позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/2821/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області, про підтвердження факту трудового стажу
(роботи) за показами свідків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на Долинському сільзаводі з 10 грудня 1976 року по 08 серпня 1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/4953/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 1660,05 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, розрахунковий код 32177260 - 1660,05 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2011 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
у.н. 415/4583/14-ц н.п. 2/415/1875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

05.12.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 342/589/14-ц
Провадження № 2/342/383/2014
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1-М.І. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

03 грудня 2014 року закінчився строк для примирення. Заяви про закриття провадження в справі чи залишення позову без розгляду від позивачки не поступило.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 18.12.2014 р., викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №: 343/2810/14-ц
Провадження №: 2-сз/343/13/14
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

05 грудня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур
І. М., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн., що був сплачений нею за подання до Долинського районного суду
Івано-Франківської області позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав, оскільки дану позовну заяву ухвалою Долинського районного суду від 10.11.2014 року їй повернуто для подання до належного суду.

Згідно зі ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 10.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачці для подання до належного суду.

Квитанція № N13X336975 від 10.11.2014 року, видана відділенням № НОМЕР_1 «ОСОБА_3
Аваль», підтверджує факт сплати ОСОБА_1 судового збору в розмірі 246,60 грн. на рахунок УДК в Долинському районі
Івано-Франківської області.

При таких обставинах, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачці для подачі до належного суду, сплачену останньою суму судового збору в розмірі 243,60 грн. слід їй повернути.

На підставі викладеного, ст. 7 ч.1 п.2
Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений 10.11.2014 року за розгляд її позовної заяви до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/5568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/5576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/4799/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення коштів.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ). Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа №345/5045/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано – Франківської області ознайомившись із матеріалами за позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “РУТЕНІУМ” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

що у провадженні суду також знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “РУТЕНІУМ” та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю “РУТЕНІУМ” звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки зазначений позов стосується одного і того ж предмету позову то, враховуючи вимоги ст. 123 ЦПК України, їх слід об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123, 210 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Об’єднати зазначені позови в одне провадження у справі під № 345/4293/14 – ц.

Справу призначити до розгляду на 15.00 год. “ 17 ” грудня 2014 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам до “ 17 ” грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Провадження № 2/344/4404/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О.

за участі секретаря
Гупан Х.М.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Костінського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Івано-Франківської міської ради про скасування рішення,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити;

скасувати п. 2 рішення сесії
Івано-Франківської міської ради № 1449-45 від 19/06/2014 р. про відмову ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 для будівництва крамниці з кафетерієм;

стягнути на користь ОСОБА_3 з
Івано-Франківської міської ради 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
С.О. Бородовський