Справа № 203/5589/14-ц
19 листопада 2014 року Кіровський
районний суд міста Дніпропетровська у
головуючого судді - Казака
при секретарі - Місюра
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що
05.10.2012 року між банком та відповідачем
було укладено генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості,
відповідно до якого останній отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Свої зобов'язання за
кредитним договором позичальник не
виконує, в зв'язку з чим, станом на 13.08.2014
18 коп., що складається з заборгованості
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 5966 грн. 58
коп., залишок за несплаченим штрафом в
сумі 2022 грн. 35 коп. На підставі цього,
позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
коп. та судові витрати по справі.
В наданій заяві представник позивача
просив провести розгляд справи за його
відсутності, зазначивши про
підтримання позову та не заперечуючи
поти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні повторно
не з'явився, про причини неявки не
В зв'язку з цим, з урахуванням поданої
представником позивача заяви, судом у
відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК
України було ухвалено про розгляд
справи в заочному порядку та без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Перевіривши викладені в позовній заяві
доводи, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 05.10.2012 року між
сторонами було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якого ОСОБА_1
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконував, в
зв'язку з чим, станом на 13.08.2014 року має
складається з заборгованості по
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 5966 грн. 58
коп., залишок за несплаченим штрафом в
сумі 2022 грн. 35 коп., що підтверджується
відповідним розрахунком, наданим до
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості. Зміст
договору становлять умови, визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З урахуванням встановлених по справі
обставин, положень закону та умов
договору, суд приходить до висновку, що
позивачем доведено факт неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором та
погоджується з розрахунком
заборгованості, зробленим позивачем та
вважає, що він відповідає вимогам
закону та умовам кредитного договору.
В зв'язку з цим, позов слід задовольнити
повністю та стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
складається з заборгованості по
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 5966 грн. 58
коп., залишок за несплаченим штрафом в
сумі 2022 грн. 35 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України також
слід стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 267 грн. 97
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,202,526,527,551,616,627,628,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором від 05 жовтня 2012
складається з заборгованості по
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 5966 грн. 58
коп., залишок за несплаченим штрафом в
сумі 2022 грн. 35 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 267 грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

С.Ю.Казак