Справа № 465/7724/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/6974/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

28 листопада 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Прокуратури Франківського
району м. Львова в інтересах Львівської
обласної ради на рішення Франківського
районного суду м. Львова від 11 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Управління майном спільної
власності Львівської обласної ради про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною власністю,-

встановив :

ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 17 жовтня 2014 року
залишено без руху апеляційну скаргу
Прокуратури Франківського району м.
Львова в інтересах Львівської обласної
ради на рішення Франківського
районного суду м. Львова від 11 липня 2014
року та запропоновано подати заяву із
зазначенням поважних підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції.

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 17 жовтня 2014 року, апелянтом подано
докази на підтвердження підстав
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
вважаю, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи пояснення апелянта про
пропуск строку на апеляційне
оскарження та з метою забезпечення
права на апеляційне оскарження вважаю
за можливе поновити апелянтові строк
на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги
апелянт, виходячи із характеру спірних
правовідносин, повинен був сплатити
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,
однак у відповідності п.11 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір» органи прокуратури
при здійсненні представництва
інтересів громадян або держави в суді
звільняються від сплати судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції за своєю формою і
змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання Прокуратури
Франківського району м. Львова в
інтересах Львівської обласної ради та
поновити йому строк на подання
апеляційної скарги на рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 11 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Прокуратури
Франківського району м. Львова в
інтересах Львівської обласної ради на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 11 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління майном спільної власності
Львівської обласної ради про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною власністю.

Копію апеляційної скарги й
долучених до неї документів надіслати
особам, які беруть участь у справі,
зобов'язавши їх протягом 7 днів подати
заперечення на скаргу чи заяву про її
визнання.

Суддя
Бакус В.Я.