Справа № 156/1176/14-ц
№ провадження 2/156/317/14
категорія справ 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2014 року Іваничівський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Іваничі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом
до ОСОБА_3 про повернення боргу. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що між ними
було укладено усний договір позики на
договору позивач 06 вересня 2013 року у
Горохівському відділенні ПАТ
«ПлатинумБанк» від свого імені уклала
кредитний договір № 4053/1182 CLAPT та
ОСОБА_3, а 1800 грн. було відраховано
банком, як страхову премію. Відповідач
зобов'язувалася здійснювати погашення
кредиту та страхової премії. Від
приміщення банку її разом із ОСОБА_3
забрали діти останньої Андрій та
Мар'яна, яким було відомо, що кредит у
банку отримувався для потреб їхньої
матері, а саме, для святкування весілля
дочки. У 2014 році працівники ПАТ
«ПлатинумБанк» звернулись до неї із
вимогою про погашення кредиту. Позивач
звернулась до відповідача із проханням
здійснити погашення заборгованості,
однак по даний час воно залишилось без
задоволення. В зв'язку з тим, що позивач
погасила заборгованість перед ПАТ
«ПлатинумБанк», то просить стягнути із
відповідача на її користь 2300 грн.
збитків завданих їй порушенням усного
договору позики та судові витрати по
справі.
В судовому засіданні позивач та
її представник ОСОБА_1 позовні вимоги
уточнили та вказали, що по даний час
відповідач умов усного договору позики
виконала. Від представників ПАТ
«ПлатинумБанк» продовжують надходити
повідомлення про погашення
заборгованості за кредитним договором
від 06 вересня 2013 року. Позивач зазначає,
що кредитний договір вона відразу,
цього ж дня, віддала відповідачу, щоб
остання своєчасно мала змогу
здійснювати погашення кредиту. У
зв'язку з неповерненням кредитних
коштів відповідачем, то просить
стягнути із відповідача на її користь
усного договору позики та судові
витрати по справі. Крім того, заявила
клопотання про проведення заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце судового
розгляду про що свідчать повідомлення
про вручення поштових відправлень.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.
За даних обставин суд приходить до
висновку про можливість та доцільність
заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, допитавши
свідка, дослідивши надані докази,
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до повного
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 у зв'язку із проведенням
весілля для дочки звернулася до ОСОБА_2
із усним проханням позичити кошти в
таких коштів немає. Відповідач
запропонувала позивачу оформити на
своє ім'я кредитний договір, а отримані
кошти передати їй. В свою чергу
відповідач зобов'язувалася своєчасно
здійснювати погашення платежів по
кредитному договору.
Позивач, на прохання відповідача,
06 вересня 2013 року уклала кредитний
договір зі страхування життя
позичальника (рахунок) № НОМЕР_1 у ПАТ
«Платинум Банк» та отримала страхову
суму за договором страхування в
відразу, у приміщенні банку, віддала
відповідачу, а 1800 грн. було відраховано
банком, як страхову премію (а.с. 20).
Відповідач зобов'язувала належним
чином здійснювати погашення кредиту.
Відповідно до додатку № 1 графіку
платежів до Кредитного договору зі
страхування життя позичальника
(рахунок) № 4053/1182 CLAPT від 06 вересня 2013
року кінцевий термін повернення
позивачем отриманих кредитних коштів
становить 02 вересня 2016 року.
Повідомлення, які надходять на адресу
позивача від ПАТ «Платинум Банк»
свідчать про наявність заборгованості
позивачем перед банком (а.с. 6, 23).
Зазначене дає суду підстави вважати, що
відповідач порушує умови графіку
погашення заборгованості.
Разом з тим, із матеріалів справи
вбачається, що позивач зверталася із
письмовою заявою в Іваничівський РВ
УМВС України у Волинській області з
приводу неповернення відповідачем
коштів, які позивач отримала для її
потреб у ПАТ «ПлатинумБанк» м. Горохів.
Начальником Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області позивачу
було надано відповідь, що в діях
відповідача не вбачаються ознаки
кримінального правопорушення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4
підтвердила той факт, що відповідач
підходила до неї з проханням позичити 10
000 грн., однак вона їй відмовила. У
п'ятницю, на автостанції с. Павлівка
Іваничівського району свідок бачила,
як сторони по справі їхали в напрямку
м. Горохів і вона здогадалась, що вони
поїхали оформляти кредит. Через певний
проміжок часу позивач повідомила їй, що
позичила відповідачеві 10 000 грн. взявши
кредит у банку, а від відповідача чула
Частиною 1 ст. 626 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або ж таку
кількість речей того ж роду та такої ж
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони домовились про
отримання позивачем для потреб
відповідача кредитних коштів у ПАТ
прийняла зазначену пропозицію про що
свідчить кредитний договір та факт
грн., які передала відповідачеві.
Сторони фактично уклали договір позики
і жодна із них не заявила про відмову
від виконання взятих на себе
За таких обставин суд вважає, що із
відповідача на користь позивача
невиконання умов усного договору
Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 243,60 грн.
судового збору та 600 грн. витрат за
надання правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 14, 60, 88, 212 -
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 626, 640 1046 ЦК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 жительки с.
Клопочин Іваничівського району в
(одинадцять тисяч вісімсот) грн. позики.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
243,60 грн. судового збору та 600 грн. витрат
за надання правової допомоги.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А. А. Шумський