Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 610/4583/14-ц

провадження № 2/610/1269/2014

м. Балаклія

09.12.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
оскільки: втратили почуття любові,
поваги і взаєморозуміння, мають різні
погляди на життя та сімейні відносини;
шлюб носить формальний характер,
проживають окремо, фактичні сімейні
відносини припинені вже близько
мысяця, подальше збереження сім'ї і
шлюбу є неможливим, і це суперечить її
інтересам.

Позивач надала письмову заяву про
підтримку позову, просила справу
розглянути за її відсутності, надала
згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
за зареєстрованим місцем проживання
(перебування), про що свідчить
повідомлення про отримання судової
повістки, копії позову з додатками
а.с.10, в однак в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав. Тому суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, на
підставі наявних у ній доказів.
Письмових заперечень не надано.

Обов'язком, які беруть участь у справі,
є добросовісне здійснення своїх
процесуальні прав і виконання
покладених на них процесуальних
обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України).
Урівноваженням прав відповідача є його
право на перегляд заочного рішення,
подачу всіх доказів, які він міг подати
у судовому засіданні, а також на нову
оцінку наявних у справі доказів з
урахуванням його позиції.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилався позивач, як на підставу
своїх вимог, дослідивши матеріали
справи, оцінивши ці докази в
сукупності, визнає позов таким, що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені обставини і
визначені відповідні до них
правовідносини.

18 серпня 2012 року в виконкомі
Червонохвильської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області за актовим записом №01 сторони
зареєстрували шлюб (а.с.4). Від шлюбу
сторони дітей не мають. У позивача від
попереднього шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає разом
з нею (а.с.6).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що заява про розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі позивача,
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача. Відповідач
заперечень проти позову не надав, до
суду не з'явився, що розуміється судом
як небажання зберегти шлюб і фактичне
визнання позову. Окрім того, сам факт
розірвання шлюбу не може бути
перешкодою для примирення сторін, якщо
у них є таке бажання.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування до шлюбу не
допускається.

Внаслідок задоволення позову судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60,
88, 208-233 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 18
серпня 2012 року в виконкомі
Червонохвильської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області, актовий запис №01, між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити прізвище «ОСОБА_1».

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4.)
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5., рнокпп
НОМЕР_1) 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
В.М.
Стригуненко