overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки і піклування Першотравневої районної ради в м. Чернівці про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121
ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6830/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки і піклування Першотравневої районної ради в м. Чернівці про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 15 годині 00хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 725/6161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6161/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 719/668/14-ц
Номер провадження 2/719/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

01 грудня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, оскільки враховуючи, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача з відповідних підстав, а з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєстрована в АДРЕСА_1, та з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 710/2140/14-ц провадження № 2/710/979/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26.11.2014 р. . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сигнаївка,
Шполянського району, актовий запис про смерть №37 від 15.09.2014р. по Сигнаївській сільській раді, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно:

-будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди «а», погреба «Б»., літньої кухні- сараю-гаража, колодязя
№1 - загальною вартістю 87 090 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти того, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове будинковолодіння.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно- будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди «а», погреба «Б»., літньої кухні- сараю-гаража, колодязя №1 всього загальною вартістю 87 090 грн.
Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності на спадкове будинковолодіння, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.1268,1278,1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сигнаївка,
Шполянського району, актовий запис про смерть №37 від 15.09.2014р. по Сигнаївській сільській раді,Шполянського району,
Черкаської області:

-будинковолодіння розташоване в
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди «а», погреба «Б»., літньої кухні- сараю-гаража, колодязя
№1 всього загальною вартістю 87 090 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 709/2799/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка
В.В.,

за участі секретаря -
Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення безпідставно набутого майна.

09.12.2014 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
В.В.Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3244/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа № 715/2342/14-ц
Провадження № 2/715/877/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулась до суду із вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 714/414/14-ц
Провадження № 2/714/174/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2014 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючий-суддя:
Козловська Л.Д.

секретар:
Онофрей Ш.К.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца про виправлення описки в рішенні Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 02 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, суд,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями.

В судове засідання сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, та відповідно до ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та як їхня відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем по даній справі являється
Горбівська сільська рада
Герцаївського району Чернівецької області. В абзаці 7 мотивувальної частини рішення була допущена описка, а саме було записано відповідача як
«Великобудська» сільська рада, замість
«Горбівська».

На підставі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні ( ухвалі ) допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести зміни в мотивувальної частини рішення Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 02 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме в абзаці 7 мотивувальної части рішення замість
«Великобудська» сільська рада виправити на «Горбівська» сільська рада.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а для осіб які не були присутніми при проголошені рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № провадження № 2-о/710/89/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без шлюбу, -

-в с т а н о в и в :-

заявниця звернулася в суд з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть № 13 від 25.07.2014 р. по виконавчому комітеті Водянської сільської ради, Шполянського району,
Черкаської області, мотивуючи тим, що вона з 1982 року по день смерті ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1. проживала разом з ним в с.Водяне, Шполянського району,
Черкаської області однією сім'єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, вони мали спільний б'юджет, вели спільне господарство, вона захоронила його прах.

Заявниця бажає оформити спадщину в порядку спадкоємства четвертої черги, але поскільки вона не перебувала з
ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі, тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи -
Водянська сільська рада заяву визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши заявницю, свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4., які підтвердили, що дійсно ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з 1982 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина, вели спільне господарство,мали спільний бюджет, вона захоронила його прах. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання ОСОБА_1. і ОСОБА_2., однією сім»єю, як подружжя, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний НОМЕР_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина з 1982 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області і ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
справа № 709/3244/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12..2014 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:-Калашника С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В листопаді місяці 2014 року, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 11.10.1997 року, вона з відповідачем уклали свій перший шлюб зареєстрований у виконкомі
Вереміївської сільської ради
Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 7.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку.

Зі слів позивача, одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час спільного проживання переконалися, що в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів, сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені в 2013 році. Шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, тому позивач просить суд не надавати їм терміну для примирення, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, що спонукало її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання подала клопотання яким підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач позов визнав та подав аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.

В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про місце проживання дитини відсутній Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для задоволення позову . .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 11 жовтня 1997 року у виконкомі Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району,
Черкаської області за актовим записом
№ 7.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня його отримання.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ст.294
ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник
Справа №2/714/402/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»доОСОБА_1
ОСОБА_2простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення з них заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого за ними створилася заборгованість в сумі 41701 гр. 42 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «09» грудня 2014 року на "12" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3250/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 198 про зобов'язання виплатити заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 198 про зобов'язання виплатити заробітну плату.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко