overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3586/14-ц
Номер провадження: 2/559/1317/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дубенської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Дубенської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
Справа № 542/1677/14-ц

2о/542/77/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин ,–

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.11.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 545/4251/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потет ій
Справа № 545/4534/14-ц
Провадження № 2о/545/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Державна реєстраційна служба
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності права власності, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року заявник звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту належності права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна реєстраційна служба
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2014 року на 09:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 545/4525/14-ц
Провадження № 2о/545/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
Провадження № 2/554/4550/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення депозитного вкладу,

встановила:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом 17.11.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення депозитного вкладу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№4с/554/105/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

08 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши справу за скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року в провадження судді надійшла справа за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана скарга підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» на дії державного виконавця та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/1193/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"14" листопада 2014 р. року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши клопотання Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини про винесення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання
Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі №551/858/14-ц в частині особи, на користь якої стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_1У, обгрунтовуючи клопотання тим, що зазначеним рішенням Шишацького районного суду від 09.09.2014 року було стягнуто аліменти на користь
Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 В даний час неповнолітній ОСОБА_1 після виповнення йому шести років буде переведений в інший заклад а тому виникла необхідність стягувати аліменти не на рахунок будинку дитини, а на рахунок неповнолітнього.

В зв'язку з цим заявник клопотання просить винести додаткове рішення, в якому одержувачем аліментів визначити неповнолітнього ОСОБА_1У,

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 220 ЦПК України містить вичерпний перелік випадків, коли суд може винести додаткове судове рішення.

Зміна одержувача аліментів шляхом винесення додаткового рішення чинним
ЦПК України не передбачена.

Питання про зміну порядку чи способу виконання судового рішення може бути вирішено в порядку ст.373 ЦПК України за наявності відповідної заяви державного виконавця або сторони.

За таких обставин у відкритті провадження за клопотанням
Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини про винесення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням
Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини про винесення додаткового судового рішення - вімовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з клопотанням та доданими документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А,
Справа № 548/1623/14-ц
Провадження №2-во/548/20/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" листопада 2014 р.

м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про виправлення описки у судовому рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 06.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до суду звернулося ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 548/1623/14-ц.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в судовому наказі не вірно вказана адреса боржника
ОСОБА_1, а саме, не вказано номер квартири, що унеможливлює виконання даного виконавчого документу, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внісши виправлення в судовий наказ від 06.10.2014 року по справі № 548/1623/14-ц.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Хорольського районного суду Полтавської області від 06.10.2014 року по справі № 548/1623/14-ц.

Вважати правильною та читати адресу боржника ОСОБА_1 в такій редакції: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Н .С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6466/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3519/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 15 жовтня 2014 року

за матріалами справи за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київський відділ Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
У Х В А Л А

3.10.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ
«Укртелеком» в сумі 855,96 грн.

Згідно відповіді від 3.10.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області за вказаною заявником адресою ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПАТ «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 855, 96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

3 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 6365,89 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суду з заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст..ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 545/4274/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій