overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа – орган опіки і піклування виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа – орган опіки і піклування виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 29 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 10 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 30 » хв. 24 листопада 2014
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2803/13-ц
№ 2/688/814/14
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2014 року

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та в поданій до суду позовній заяві просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ HMC0CC9ЕВА0004 від 30.06.2011 року в сумі 29862,62 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 298,63 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. До початку розгляду справи представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/2064/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.11.2014

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до відповідача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2064/14-ц та призначити судове засідання на 16.12.2014 року о 10:30 годині в приміщенні Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.
Горгулько
Справа № 10 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 25 листопада 2014
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2552/14-ц 10 листопада 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої судді Бондарчук Л.А., секретаря Борикіній Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 26 вересня 2014 року суддею
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори
Старокостянтинівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, яка утворилась станом на 01 вересня 2014 року в сумі 1091 грн. 50 коп.
В межах визначеного законом строку
ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованості у
Заявниця в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник Старокостянтинівської
ЖЕК , який належним чином був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з’явився.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий
З огляду на викладене, вбачається спір про право, яке не може бути предметом розгляду у наказному
За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає
На підставі наведеного та керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ судді
Старокостянтинівського районного суду від 26 вересня 2014 року про стягнення з
Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори
Старокостянтинівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, яка утворилась станом на 01 вересня 2014 року в сумі 1091 грн. 50 коп., а також судових витрат по справі (справа
№ 2н/683/81/2014).
Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред»явлення
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1184/14-ц
Провадження № 2/685/284/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович
А. П.

при секретарі: Дондель Т.В., за участі представника третьої особи ОСОБА_1, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про розірвання трудового договору та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В :

Підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати трудовий договір № 0, укладений 8 липня 2014 р. з працівником ОСОБА_3, та трудовий договір № 9, укладений 8 липня 2014 р. з працівником ОСОБА_4, які були зареєстровані в Теофіпольському районному центрі зайнятості, на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 28 жовтня 2014 р. та 18 листопада 2014 р., не з’явився, причин неявки не зазначив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку
SMS-повідомлення, згідно його заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення від 4 вересня 2014 р., та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання трудового договору та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

29 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18244/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 10 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.
Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2014 року
Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2291 грн. 40 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки
Старокостянтинівського РС УДМС у
Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.          Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2291 грн. 40 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/2020/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2014 р.

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відповідачки
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2020/14-ц та призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

Запр опонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 10 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 25 листопада 2014
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3360/14-ц 21 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
Старокостянтинівська міська рада,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
Старокостянтинівська міська рада.
Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 17 грудня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1473/14-ц
Провадження № 2-о/685/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй диплому серії А№597194 від 20 липня 1978 року про закінчення середнього професійно-технічного училища №28 м. Серпухова Московської області.

Вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не можуть розглядатися судами заяви про встановлення факту закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти з підстав невідповідності прізвища, імені чи по батькові, зазначених у документі із прізвищем, іменем чи по батькові, зазначених у паспорті чи свідоцтві про народження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Апеляційна скарга на увалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 10 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 20 » хв. 25 листопада 2014
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 14 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд справи на
« 10 » год. « 00» хв. 01 грудня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи – Першого міського відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи – Першого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи – Першого міського відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Логінова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об*єднання
«Південно-Західна залізниця», яке знаходиться за адресою : м. Київ, вул.
Лисенка, 6, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання із ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 95, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст. 67 ЖК України ,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Державного територіально-галузевого об*єднання «Південно-Західна
«Експрес-Банк», МФО 322959 заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01.09.2011 року по 15.09.2014 року в сумі 526 грн. 93 коп., та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___» __________ року
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ :