Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2449/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
УХВАЛА

04.09.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Франко В.А.

Голованя А.М.

при секретарі - Діманова
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 липня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Ухвалою Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 30 липня 2014 року
позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
залишено без розгляду на підставі п.5 ч.
1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просив ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_6, представника ОСОБА_5, яка
підтримала доводи апеляційної скарги,
заперечення про її доводів ОСОБА_7,
представника ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит», перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції, виходив з наявності
відповідної заяви представника
позивача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки відповідно до
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12 червня
2009, а саме пунктом 33 визначено, що суд
зупиняє або закриває провадження у
справі чи залишає заяву без розгляду з
підстав, передбачених відповідно
статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України,
перелік яких є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Тобто, представник позивача, подавши
вказану заяву про залишення позову без
розгляду, реалізував своє право,
передбачене п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а
відтак суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив її.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а ухвала про відновлення
провадження по справі в апеляційному
порядку не оскаржується.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, постановлена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 30 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді