АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3382/2014
інстанції Рахімова О.В.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М. Базіль
Л.В.При секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
ухвалу судді Каховського
міськрайонного суду від 20 вересня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_5 заборгованості за укладеним
кредитним договором у сумі 11 704,09грн.

Ухвалою судді Каховського
міськрайонного суду від 20 вересня 2014
року позовна заява публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості визнана
неподаною та повернута банку.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
вимог цивільного процесуального
законодавства, просило її скасувати і
передати справу на новий розгляд.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник банку
апеляційну скаргу підтримала з
підстав, викладених у ній.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги , колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів, з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи.

На виконання зазначених вимог закону,
суддею Каховського міськрайонного
суду отримано адресну довідку,
відповідно до якої ОСОБА_5 07.08.2009 року
знятий з реєстрації і вибув у
Хмельницьку область, Чемеровецький
район с. Сокиринки /а.с. 6-9/.

Місце нового проживання чи перебування
зазначено лише зі слів ОСОБА_5 у серпні
2009 року та не є підтвердженням факту
його реєстрації за вказаною адресою, що
також слідує із довідки Каховського
районного сектору Управління ДМС
України в Херсонській області від
02.12.2014 року.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України
передбачено, що у разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Отже, повертаючи банку позовну заяву з
підстав непідсудності її даному суду,
суддя постановив незаконну ухвалу,
тому вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 20 вересня 2014 року
скасувати, питання про відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис); (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.П. Прокопчук