overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3747/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2015 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3734/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
справа №732/1816/14 провадження № 2-о/732/180/14
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

10.12.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи : відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Городнянському районі Чернігівської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-XIV, ст.ст. 10-11, 60-61, 208-210, 234-235, 256, 293-294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Повернути заявниці ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., який сплачено згідно квитанції № 1442/з19 від 18.11.2014 року, у зв'язку з поверненням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Д.
Березовський
Провадження № 2/750/3441/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11.12.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2/750/3764/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 12.01.2015 року на 08-15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/3757/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності, в с т а н о в и л а : 05.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації отримувач - УДКСУ у м. Чернігові
Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО-
Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/3746/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до
ОСОБА_1, Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до
ОСОБА_1, Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.01.2015 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 4-с/750/110/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нікітенка
Михайла Леонідовича, заінтересована особа - ОСОБА_2, 03 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з скаргою на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нікітенка
Михайла Леонідовича.
У судове засідання представник заявника подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки в матеріалах справи містяться дані про скасування оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого
Крім того, від Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції надійшло повідомлення про те, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 листопада 2014 року скасована постановою в.о. начальника відділу від 11 грудня 2014 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, - скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нікітенка
Михайла Леонідовича - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/734/917/14
Справа №
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

про прийняття зустрічного позову

11 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бригинець М.М.

при секретарі Пенській
Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-28522-190413,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-28522-190413, а саме Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№ 8786, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінію на загальну суму 37640,74 грн.( тридцять сім тисяч шістсот сорок гривень 74 копійок) та стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 9, МФО 380236, ідентифікаційний номер ) судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

ОСОБА_2 проти позову заперечує, до попереднього судового засідання пред'явив зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору (угоди), заявив клопотання про його об'єднан ня з первісним позовом.

Заявлене клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних право відносин, регулюються нормами СК
України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерне товариство
«Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору (угоди) та об'єднання зустрічного позову з первісним позовом задовольнити.

Суддя
Справа 732/1826/14
Провадження № 2/732/493/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

12 грудня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., секретаря - Дударенко Ю.П.,

з участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації - Могилевець
О.П., прокуратура - Сидоренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 17.12.2014р.

Керуючись ст.ст. 5,7,19,150,151,152,155, п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,88, 209,212-216,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 243 гривені 60 копійок в рахунок повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 737/1062/14-ц
Проваждення № 2/737/325/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жуківської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа -
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2,
Жуківської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування.

13 грудня 2014 року в судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з'явилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169
ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду, зробити повторний запит про витребування з Жуківської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області інформації про те, хто проживав у житловому будинку №49 по вул.Чкалова в с.Жуківка
Куликівського району Чернігівської області станом на 19.05.2014 та хто, згідно даних погосподарського обліку, записаний головою вищезазначеного домогосподарства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жуківської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа -
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування на 22 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Зробити повторний запит про витребування з Жуківської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області інформації про те, хто проживав у житловому будинку №49 по вул.Чкалова в с.Жуківка
Куликівського району Чернігівської області станом на 19.05.2014 та хто, згідно даних погосподарського обліку, записаний головою вищезазначеного домогосподарства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 740/5279/14
Провадження № 2/740/1691/14 провадження у справі
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
«ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р заборгованість по кредитному договору без номера від 18.03.2010 року у складається з: 7074 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом, 4301 грн. 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 850 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи - 500 грн. 00 коп.( фіксована частина) і 611 грн. 28 коп. (процентна складова) та судові витрати 243 грн. 60 коп.
У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв., викликавши на вказаний день
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.
Суддя
Справа № 740/5352/14
Провадження № 2-н/740/438/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ "Укрпериклаз" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
"Укрпериклаз" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 732/1786/14
Провадження № 2/732/479/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 17 квітня 1999 року у виконкомі Деревинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

З позову слідує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, понад десять років позивач та відповідач проживають окремо.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 1999 року у виконкомі
Деревинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212 - 215, 224-227
Цивільного процесуального кодексу
України,суд;-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зареєстрований 17 квітня 1999 року у виконкомі Деревинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, актовий запис № 01.

Позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.