overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7606/14-ц
Провадження № 2/265/3100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 грудня 2014 року о 16:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №266/4805/14-ц
Провадження№ 2-н/266/744/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява
Державного підприємства
«Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства
«Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
№ 243/6575/14
Справа № 2/243/2949/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного наукового центру
Відкритого акціонерного товариства
«Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка А.І. Целікова», про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного наукового центру Відкритого акціонерного товариства
«Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка А.І. Целікова», про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 04 грудня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Р.В.
Кузнецов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4331/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ "АВЕ
Виноградів" від імені якого діє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 669,92 гривень ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Виноградів"від імені якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 669,92 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ
Виноградів"від імені якого діє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 669,92 гривень.

Суддя В. В. Леньо
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/7553/14-ц

2Н/303/498/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

12 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №303/6192/14-ц
№2/303/3319/14 статистичного звіту - 04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша
В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі на користь ОСОБА_4 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з перших від вулиці двох кімнат площею 20,70 кв.м. та площею 16,40 кв.м., санвузола площею 8,80 кв.м.

В судовому засіданні сторони подали мирову угоду, за умовами якої сторони вирішили: що відповідач зобов»язується передати негайно дочці ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 під літерою «А», що стосується перших від вулиці двох кімнати, площею 20,70 кв.м. та площею 16,40 кв.м.; санвузола площею 8,80кв.м. залишається у спільному користуванні ОСОБА_5 та відповідача.
ОСОБА_2 зобов»язується до вересня 2015 року добудувати окрему будівлю, що знаходиться на подвір»ї будинковолодіння АДРЕСА_1 і перейти туди проживати, після чого передати всю передню частину будинку під літерою
«А» дочці ОСОБА_5. Позивачка ОСОБА_4 не претендує в подальшому на виділ в натурі 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1

Умови мирової угоди несу перечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін, а тому мирова угода підлягає визнанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 175, 205-206, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої: відповідач
ОСОБА_2 зобов»язується передати негайно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 частину житлового будинку АДРЕСА_1 під літерою
«А», що складається з перших від вулиці двох кімнат, одна площею 20,70 кв.м. та площею 16,40 кв.м.. Санвузол площею 8,80кв..м. залишається у спільному користуванні
ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується до вересня 2015 року добудувати окрему будівлю, що знаходиться на подвір»ї будинковолодіння АДРЕСА_1 і перейти туди проживати, після чого передати всю передню частину будинку під літерою
«А» дочці ОСОБА_5. Позивачка ОСОБА_6 не претендуватиме в подальшому на виділ в натурі 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
В.Б.Гейруш
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. Слов'янський міськрайонний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транспортно-експедиційна компанія
«ТОР» про стягнення коштів за договором оренди транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ТОВ
«Транспортно-експедиційна компанія
«ТОР» про стягнення коштів за договором оренди транспортного засобу.

18.11.2014 року по справі було відкрите провадження, судовий розгляд справи був призначений на 28.11.2014 року.

28.11.2014 року судовий розгляд справи не відбувся з-за неявки до суду сторін, перенесено на 11.12.2014 року.

11.12.2014 року до початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позову до ТОВ
«Транспортно-експедиційна компанія
«ТОР» про стягнення коштів за договором оренди транспортного засобу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транспортно-експедиційна компанія
«ТОР» про стягнення коштів за договором оренди транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М. О. Гусинський
Справа № 706/1794/12
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 05 грудня 2012 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

18.06.2014р. до суду поступила заява від експерта Павлич О.В. про самовідвід.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа №303/5529/14
№2/303/3916/14
Номер рядка статистичного звіту - 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву
Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №193.

Позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, ст.ст. 206, 208-210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
В.Б.Гейруш
№ 2/243/3160/2014
№243/7058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 19 грудня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 2/243/3165/2014
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, призначити по справі попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
№ 2/243/3118/2014
№243/7006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 23 грудня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Єдиний унікальний номер №243/7044/14
Номер провадження №2/243/3149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 грудня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Єдиний унікальний номер №243/7025/14
Номер провадження №2/243/3130/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 грудня 2014 року на 08 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Єдиний унікальний номер №243/7042/14
Номер провадження №2/243/3147/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 грудня 2014 року на 08 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова