overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, призначеному на 24 листопада 2014 року відповідачем, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 143
ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Суд вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідним призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 27, 143, 168, п. 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст, а саме підпис в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку
№ 184886794 від 29.11.2010 року ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано рукописний текст, а саме підпис в Анкеті-Заяві про приєднання до
Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку
№ 184886794 від 29.11.2010 року навмисно зміненим почерком позичальника ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на
ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/10974/14.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 570/4605/14-ц
Номер провадження 2/570/1615/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі
Рівненської обласної дирекції ПАТ
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року ПАТ "Приватбанк", звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Дана справа отримана суддею 17.09. 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Ухвалою суду від 18 вересня позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які в установлений строк були усунені.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 29 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 569/2940/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

Судді Наумов С.В.

При секретарі Литвинюк
Л.Ш.

Представника позивача ОСОБА_1

Представників відповідача ОСОБА_2,

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ
«ПриватБанк» в особі Рівненське відділення ПАТ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання позивача про залучення до участі вказаної справи як співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «Кредо».

Представники відповідача не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторін в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що відповідно до страхового полісу №АВ/8281704 від 28.11.2012р. а/м Фольксваген Кадді, д.н.
НОМЕР_1, що належить відповідачу ПАТ
«Приватбанк», застрахований в ТДВ
«Страхова компанія «Кредо» .

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що
ТДВ СК «Кредо» необхідно залучити до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Залучити до участі і цій справі співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «Кредо» яка знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, пр.
Моторобудівників, 34

Повідомити сторін про розгляд справи на 09:00 год. 23 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В.
Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18693/14-ц

26 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС
Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18693/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС
Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Доля В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18058/14-ц

26 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18058/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 17:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 572/5664/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 15:00 годину 04 грудня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 570/4814/14-ц
Номер провадження 2/570/1686/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк", звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Дана справа отримана суддею 03.10. 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 29 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/4738/14-ц
Номер провадження 2/570/1665/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Дана справа отримана суддею 26.09. 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 24 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/5034/14-ц
Номер провадження 2/570/1759/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області з 11 лютого 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року ухвала
Рівненського районного суду
Рівненської області від 02 вересня 2014 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду по суті.

17 жовтня 2014 року дана справа передана до мого провадження.

За таких підстав справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану справу до свого провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання недійсним
Державного акту про право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за заповітом до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 листопада 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення щодо неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір
Н.В.
Справа № 570/5235/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

у поданій до суду заяві позивач просить винести рішення, яким зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений 09.11.2010 року постановою слідчого СВ
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вказана постанова винесена у зв"язку з розслідуванням кримінальної справи, по якій він згодом був засуджений.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до Рівненського районного суду Рівненської області в порядку кримінального судочинства. Відповідно до ст.324 КПК України(1960 року) одним із питань, що вирішуються судом при постановленні вироку, є вирішення питання про майно особи, яке було арештоване. Оскільки судом дане питання не було вирішено, його слід вирішувати в порядку, передбаченому ст.ст.409,411 КПК України (1960 року).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській області про зняття арешту.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір
Н.В.
Провадження № 2-н/754/1835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Сенюта В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, яка діє свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, яка діє свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, яка діє свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5035/14-ц
Номер провадження 2/570/1760/2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Дана справа отримана суддею 17.10. 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 14 листопада 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Додатково необхідно надати довідку про доходи.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.