overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 10.12.2014 р?о?к?у?. А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а?
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в? с?к?л?а?д?і?: г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і? - С?е?р?е?д?а? А?.В?. п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і? - К?о?т? А?.А? р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? ф?і?з?и?ч?н?о?ї? о?с?о?б?и?-п?і?д?п?р?и?є?м?ц?я?
ОСОБА_2 п?р?о? з?а?х?и?с?т? п?р?а?в?
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
В? л?и?с?т?о?п?а?д?і? 2014 р?о?к?у? ОСОБА_1 з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у?
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? і?з? п?о?з?о?в?о?м? д?о? ф?і?з?и?ч?н?о?ї? о?с?о?б?и?-п?і?д?п?р?и?є?м?ц?я? ОСОБА_2 п?р?о? з?а?х?и?с?т? п?р?а?в? с?п?о?ж?и?в?а?ч?а?.
П?о?з?и?в?а?ч? ОСОБА_1 в? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? н?а?д?а?в? с?у?д?у? з?а?я?в?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?.
З?г?і?д?н?о? з? п?. 5 ч?. 1 с?т?. 207 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д? п?о?с?т?а?н?о?в?л?я?є? у?х?в?а?л?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? з?а?я?в?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?, я?к?щ?о? п?о?з?и?в?а?ч? п?о?д?а?в? з?а?я?в?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?у? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?, а? т?о?м?у? с?у?д? в?в?а?ж?а?є?, щ?о? н?а? п?і?д?с?т?а?в?і? в?к?а?з?а?н?о?ї? н?о?р?м?и? з?а?я?в?а? п?о?з?и?в?а?ч?а? ОСОБА_1 п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?у? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у? є? о?б?ґ?р?у?н?т?о?в?а?н?о?ю?, а? т?о?м?у? п?і?д?л?я?г?а?є? з?а?д?о?в?о?л?е?н?н?ю?.
Р?о?з?'я?с?н?и?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?у? ОСОБА_1, щ?о? в?і?н? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?. 207
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? м?а?є? п?р?а?в?о? з?в?е?р?н?у?т?и?с?я? д?о? с?у?д?у? з? т?о?т?о?ж?н?і?м? п?о?з?о?в?о?м? д?о? ц?и?х? ж?е? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?і?в? у? з?а?г?а?л?ь?н?о?м?у?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 207,209,210 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д? -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
П?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_1 д?о? ф?і?з?и?ч?н?о?ї? о?с?о?б?и?-п?і?д?п?р?и?є?м?ц?я?
ОСОБА_2 п?р?о? з?а?х?и?с?т? п?р?а?в? с?п?о?ж?и?в?а?ч?а? - з?а?л?и?ш?и?т?и? б?е?з?
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? С?у?д?у?
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? ч?е?р?е?з?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? н?а? у?х?в?а?л?у? с?у?д?у? п?е?р?ш?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?.
У?х?в?а?л?а? с?у?д?у? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? д?л?я? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и?, я?к?щ?о? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?у? с?к?а?р?г?у? н?е? б?у?л?о? п?о?д?а?н?о?. У? р?а?з?і? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? у?х?в?а?л?а?, я?к?щ?о? ї?ї? н?е? с?к?а?с?о?в?а?н?о?, н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?м? с?у?д?о?м?.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її батьком та є психічною хворою людиною, за станом здоров'я він потребує стороннього догляду та опіки, оскільки нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, заявник просила суд визнати недієздатним ОСОБА_3 з 29 травня 2012 року та призначити її опікуном.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року заяву задоволено. Визнано ОСОБА_3 недієздатним з 29 травня 2012 року. Встановлено опіку над ОСОБА_3
Призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року рішення районного суду змінено. Виключено з резолютивної частини рішення дату, з якої ОСОБА_3 визнаний недійсним - «з 29 травня 2012 року». В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від

18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Верховина-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року, у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Верховина-1», товариства з обмеженою відповідальністю
«Вікторія» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення першої інстанції до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі рішення суду, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/6142/13ц (№ 2/705/115/14).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова
п?р?. №? 2/759/7039/14 п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 12 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? П?е?т?р?е?н?к?о? Н?.О?., п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? в?и?к?о?н?а?н?н?я? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 119, 120 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? в? п?о?з?о?в?н?і?й? з?а?я?в?і? ОСОБА_1 д?о?
С?п?о?ж?и?в?ч?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
«Д?і?а?м?е?д?» п?р?о? п?о?н?о?в?л?е?н?н?я? н?а? р?о?б?о?т?і?, с?т?я?г?н?е?н?н?я? с?е?р?е?д?н?ь?о?г?о? з?а?р?о?б?і?т?к?у? з?а? ч?а?с? в?и?м?у?ш?е?н?о?г?о? п?р?о?г?у?л?у?
П?р?и? в?и?р?і?ш?е?н?н?і? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? ц?и?в?і?л?ь?н?і?й? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? С?п?о?ж?и?в?ч?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? «Д?і?а?м?е?д?» п?р?о? п?о?н?о?в?л?е?н?н?я? н?а? р?о?б?о?т?і?, с?т?я?г?н?е?н?н?я? с?е?р?е?д?н?ь?о?г?о? з?а?р?о?б?і?т?к?у? з?а? ч?а?с? в?и?м?у?ш?е?н?о?г?о? п?р?о?г?у?л?у? б?у?л?и? в?и?в?ч?е?н?і? п?о?з?о?в?н?і?
В?и?з?н?а?в?ш?и? п?о?з?о?в?н?і? м?а?т?е?р?і?а?л?и? т?а?к?и?м?и?, щ?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ю?т?ь? в?и?м?о?г?а?м? с?т?.с?т?. 119,120 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д? в?в?а?ж?а?є? д?о?с?т?а?т?н?і?м? н?а?я?в?н?і?с?т?ь? п?і?д?с?т?а?в? д?л?я? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о? с?п?р?а?в?і? т?а? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? у? в?і?д?к?р?и?т?е? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 11, 122 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д? -
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
С?п?о?ж?и?в?ч?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
«Д?і?а?м?е?д?» п?р?о? п?о?н?о?в?л?е?н?н?я? н?а? р?о?б?о?т?і?, с?т?я?г?н?е?н?н?я? с?е?р?е?д?н?ь?о?г?о? з?а?р?о?б?і?т?к?у? з?а? ч?а?с? в?и?м?у?ш?е?н?о?г?о? п?р?о?г?у?л?у? т?а? п?р?и?з?н?а?ч?и?т?и? ї?ї? у? в?і?д?к?р?и?т?е? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?і? с?у?д?у? з?а? а?д?р?е?с?о?ю? (м?. К?и?ї?в?, в?у?л?.
Ж?и?л?я?н?с?ь?к?а?, 142) н?а? 25 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у? н?а? 11-00 г?о?д?.
У? в?і?д?к?р?и?т?е? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в?и?к?л?и?к?а?т?и?
Н?а?п?р?а?в?и?т?и? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? к?о?п?і?ю? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? з? д?о?д?а?н?и?м?и? д?о? н?е?ї? д?о?к?у?м?е?н?т?а?м?и? т?а? з?а?п?р?о?п?о?н?у?в?а?т?и? у? с?т?р?о?к? д?о? 25 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о?д?а?т?и? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? п?о?з?о?в?у? т?а? п?о?с?и?л?а?н?н?я? н?а? д?о?к?а?з?и?, я?к?и?м?и? в?о?н?и? о?б?г?р?у?н?т?о?в?у?ю?т?ь?с?я?.
К?о?п?і?ю? у?х?в?а?л?и? н?а?п?р?а?в?и?т?и? с?т?о?р?о?н?а?м? п?о? с?п?р?а?в?і?.
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? п?р?. №? 2/759/4495/14
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?и?є?в?а? у? с?к?л?а?д?і?: г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і? Н?а?б?о?р?о?з?н?я?к?а? М?.І?. з?а? у?ч?а?с?т?ю? с?е?к?р?е?т?а?р?я? р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? у? м?.
К?и?є?в?і? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м?
П?р?и?в?а?т?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
«П?Р?О?С?Т?О?-с?т?р?а?х?у?в?а?н?н?я?»
(н?а?д?а?л?і? - П?р?А?Т?) д?о? ОСОБА_1, т?р?е?т?я? о?с?о?б?а? П?р?и?в?а?т?н?е? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?е? т?о?в?а?р?и?с?т?в?о?
«С?т?р?а?х?о?в?а? к?о?м?п?а?н?і?я?
«С?т?р?а?х?о?в?и?й? к?а?п?і?т?а?л?» п?р?о? в?і?д?ш?к?о?д?у?в?а?н?н?я? в?и?т?р?а?т?, п?о?в?*я?з?а?н?и?х? і?з? в?и?п?л?а?т?о?ю? с?т?р?а?х?о?в?о?г?о? в?і?д?ш?к?о?д?у?в?а?н?н?я? у? з?в?*я?з?к?у? і?з? д?о?р?о?ж?н?ь?о?-т?р?а?н?с?п?о?р?т?н?о?ю? п?р?и?г?о?д?о?ю? в? п?о?р?я?д?к?у?
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?. 218 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д? п?р?о?г?о?л?о?ш?у?є? в?с?т?у?п?н?у? т?а? р?е?з?о?л?ю?т?и?в?н?у? ч?а?с?т?и?н?у? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у?.
Н?а? п?і?д?с?т?а?в?і? в?и?к?л?а?д?е?н?о?г?о? т?а? к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?.212-215Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?
П?о?з?о?в? з?а?д?о?в?о?л?ь?н?и?т?и?.
С?т?я?г?н?у?т?и? і?з? ОСОБА_1, я?к?и?й? п?р?о?ж?и?в?а?є? у? АДРЕСА_1 р?о?к?у? н?а?р?о?д?ж?е?н?н?я?, я?к?и?й? п?р?о?ж?и?в?а?є? у? АДРЕСА_2 , н?а? к?о?р?и?с?т?ь? П?р?и?в?а?т?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
«П?Р?О?С?Т?О?-с?т?р?а?х?у?в?а?н?н?я?»
( м?.К?и?ї?в?, в?у?л?. Г?е?р?ц?е?н?а?, 10 а?, к?о?д?
Є?Д?Р?П?О?У? 24745673) с?т?р?а?х?о?в?у? в?и?п?л?а?т?у? в? п?о?р?я?д?к?у? р?е?г?р?е?с?у? в? с?у?м?і? 3298 г?р?н? 11 к?о?п?, с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? 243 г?р?н? 60 к?о?п?, а? в?с?ь?о?г?о? - 3641 г?р?н? 71 к?о?п? к?о?п?.
Н?а? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у? м?о?ж?е? б?у?т?и? п?о?д?а?н?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? а?д?р?е?с?у? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? ч?е?р?е?з? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? п?р?о?т?я?г?о?м? 10 д?н?і?в? з? д?н?я? й?о?г?о? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?.
М?о?т?и?в?о?в?а?н?и?й? т?е?к?с?т? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у? б?у?д?е? в?и?г?о?т?о?в?л?е?н?и?й? с?у?д?о?м? п?р?о?т?я?г?о?м? 5 д?н?і?в? з? д?н?я? й?о?г?о? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?.
п?р?. №? 2/759/6759/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 15 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? П?е?т?р?е?н?к?о? Н?.О?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? п?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у?
Т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? з? о?б?м?е?ж?е?н?о?ю? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю? «П?е?р?ш?и?й? у?к?р?а?ї?н?с?ь?к?и?й? е?к?с?п?е?р?т?н?и?й? ц?е?н?т?р?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? ж?и?т?л?о?в?о?-к?о?м?у?н?а?л?ь?н?и?х?
П?о?з?и?в?а?ч? з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о? с?у?д?у? з? з?а?з?н?а?ч?е?н?и?м? п?о?з?о?в?о?м?.
З?г?і?д?н?о? ч?. 1 с?т?. 109 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? п?о?з?о?в?и? д?о? ф?і?з?и?ч?н?о?ї? о?с?о?б?и? п?р?е?д?'я?в?л?я?ю?т?ь?с?я? в? с?у?д? з?а? з?а?р?е?є?с?т?р?о?в?а?н?и?м? у? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?м?у? з?а?к?о?н?о?м? п?о?р?я?д?к?у? м?і?с?ц?е?м? ї?ї? п?р?о?ж?и?в?а?н?н?я? а?б?о? з?а? з?а?р?е?є?с?т?р?о?в?а?н?и?м? у? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?м?у? з?а?к?о?н?о?м? п?о?р?я?д?к?у? м?і?с?ц?е?м? ї?ї? п?е?р?е?б?у?в?а?н?н?я?.
З?а? в?і?д?о?м?о?с?т?я?м?и? а?д?р?е?с?н?о?-д?о?в?і?д?к?о?в?о?г?о? п?і?д?р?о?з?д?і?л?у? Г?У?Д?М?С? У?к?р?а?ї?н?и? в? м?. К?и?є?в?і? в?і?д? 08.12.2014р?. в?б?а?ч?а?є?т?ь?с?я?, щ?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?
ОСОБА_1 з?а?р?е?є?с?т?р?о?в?а?н?и?й?: АДРЕСА_1, щ?о? т?е?р?и?т?о?р?і?а?л?ь?н?о? н?е? в?і?д?н?о?с?и?т?ь?с?я? д?о? ю?р?и?с?д?и?к?ц?і?ї?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а?.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?. 115 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, я?к?щ?о? с?у?д?д?я?, в?и?р?і?ш?у?ю?ч?и? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і?, в?с?т?а?н?о?в?и?т?ь?, щ?о? с?п?р?а?в?а? н?е? п?і?д?с?у?д?н?а? ц?ь?о?м?у? с?у?д?у?, з?а?я?в?а? п?о?в?е?р?т?а?є?т?ь?с?я? п?о?з?и?в?а?ч?е?в?і? д?л?я? п?о?д?а?н?н?я? д?о? н?а?л?е?ж?н?о?г?о? с?у?д?у?, п?р?о? щ?о? п?о?с?т?а?н?о?в?л?я?є?т?ь?с?я? у?х?в?а?л?а?.
У?х?в?а?л?а? с?у?д?у? р?а?з?о?м? і?з? з?а?я?в?о?ю? т?а? в?с?і?м?а? д?о?д?а?т?к?а?м?и? д?о? н?е?ї? н?а?д?с?и?л?а?ю?т?ь?с?я? п?о?з?и?в?а?ч?е?в?і?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? ч?. 1 с?т?. 109, с?т?. 115 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?-
Ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м?
Т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? з? о?б?м?е?ж?е?н?о?ю? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю? «П?е?р?ш?и?й? у?к?р?а?ї?н?с?ь?к?и?й? е?к?с?п?е?р?т?н?и?й? ц?е?н?т?р?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? ж?и?т?л?о?в?о?-к?о?м?у?н?а?л?ь?н?и?х? п?о?с?л?у?г? п?о?в?е?р?н?у?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?у? д?л?я? п?о?д?а?н?н?я? д?о? н?а?л?е?ж?н?о?г?о?
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? у?х?в?а?л?у? с?у?д?у? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?. У? р?а?з?і? я?к?щ?о? у?х?в?а?л?у? б?у?л?о? п?о?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о? б?е?з? у?ч?а?с?т?і? о?с?о?б?и?, я?к?а? ї?ї? о?с?к?а?р?ж?у?є?, а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї?
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Львівської обласної державної телерадіокомпанії на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії, третя особа: директор Львівської обласної державної телерадіокомпанії Шевчук
Микола Миколайович

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення першої інстанції до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі рішення суду, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної державної телерадіокомпанії на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 14 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії, третя особа: директор Львівської обласної державної телерадіокомпанії
Шевчук Микола Миколайович про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу
№ 461/10255/13-ц.

Клопотання Львівської обласної державної телерадіокомпанії від 14 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова
Справа№ 524/5632/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши заяву ТОВ
«Житлорембудсервіс» про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року до суду звернувся представник ТОВ «Житлорембудсервіс» із заявою про роз'яснення рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ТОВ «Житлорембудсерсів» було подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 08.09.2014 року, в якій просили рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 20.10.2014 року апеляційну скаргу ТОВ
«Житлорембудсервіс» задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 08.09.2014 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК
України подача заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо рішення не виконано або ще не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання. Роз'яснення судового рішення настає тоді, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення викликає труднощі чи стає неможливою. Тобто рішення суду має бути зрозумілим, а зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. При цьому у заяві про роз'яснення рішення суду повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

З вищевикладеного слід зробити висновок, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суд не вбачає, оскільки рішення скасовано.
Також, суд звертає увагу на те, що заявником на рішення суду подавалися апеляційна скарга, що свідчить про зрозумілість для заявника змісту зазначеного рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви ТОВ
«Житлорембудсервіс» про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: