Справа № 703/6341/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при
секретарі                    Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
позивачки про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/2 частину спільної
сумісної власності подружжя,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайсуду від
29 жовтня 2012 року по вказаній справі
затверджено мирову угоду сторін,
згідно однієї з умов якої ОСОБА_3
зобов’язувався сплатити ОСОБА_2 до 1
квітня 2013 року 160000 грн., що еквівалентно
20000 доларам США за належну їй 1/2 частину
об'єкта незавершеного будівництва по
вул. Н.Левицького, 29 в м. Сміла, яке є
спільним майном подружжя.

В зв'язку з невиконанням відповідачем в
добровільному порядку ухвали суду за
заявою позивачки від 17 квітня 2013 року
їй судом 23 квітня 2013 року був виданий
виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_3
160000 грн., в якому помилково було
зазначено, що рішення набрало законної
сили 5 листопада 2013 року та строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання 5 листопада 2014 року.

ОСОБА_2 просить поновити їй вказаний
строк, оскільки вона пропустила його з
об’єктивних причин, так як, не будучи
юридично обізнаною, вважала, що до 5
листопада 2014 року має право на
пред’явлення виконавчого листа. В
обґрунтування своїх вимог вона
зазначила, що після отримання
повідомлення відповідача про
отримання виконавчого листа, він почав
частково виплачувати їй кошти за
мировою угодою, але пізніше припинив ці
виплати в зв'язку з чим вона мала намір
подати виконавчий лист до примусового
виконання, проте їй було в цьому
відмовлено з підстав пропуску на це
строку.

Заявниця подала заяву про підтримку
своїх вимог та розгляд справи без її
участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
хоча про час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини та матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, цей строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що
помилка у виконавчому листі була
допущена судом. Отримавши вказаний
документ позивачка не зобов’язана
була перевіряти його правильність,
хоча в будь який час могла отримати
правову консультацію, крім того нею був
пропущений і той строк, що помилково
зазначений у виконавчому листі. Разом з
тим нею надано довідку Смілянської
міської поліклініки про її перебування
на амбулаторному лікуванні з 30 жовтня
по 10 листопада 2014 року.

Визнаючи вказані обставини поважними,
суд вважає необхідним задоволити
вимоги позивачки про поновлення їй
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задоволити, поновивши їй
пропущений строк для пред’явлення
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 160000
грн. до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження – після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуюча:

І.А. Зайончковська