У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа Гарант» на рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 20 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 18
листопада 2014 року, у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа Гарант» в особі
Львівської регіональної дирекції
ТДВ «СК «Альфа Гарант», третя
особа: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, вимоги якого уточнив в ході
розгляду справи, просив стягнути з
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа Гарант» в особі Львівської
регіональної дирекції ТДВ «СК «Альфа
Гарант» на користь позивача суму
страхового відшкодування в розмірі
5574,55 грн, 863,22 грн пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування, 50,40 грн - 3%
річних, 229,40 грн сплаченого судового
збору, 1000 грн за надання
правової допомоги. Мотивував тим, що 23
лютого 2013 року внаслідок ДТП
спричиненого порушенням вимог Правил
дорожнього руху ОСОБА_3, автомобіль
позивача марки «Пежо» отримав технічні
пошкодження. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 застрахована
у ТДВ «Страхова компанія «Альфа
Гарант». Відповідач безпідставно
відмовився у виплаті позивачу суми
страхового відшкодування за заподіяну
шкоду.

Рішенням Франківського районного
суду м. Львова від 20
червня 2014 року, залишеними без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 18 листопада 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ТДВ
«Страхова компанія «Альфа Гарант» на
користь позивача 4974,55 грн страхового
відшкодування, 774 грн пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування, 50,40 грн 3% річних, а
всього 5798,95грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа Гарант» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 20
червня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 18
листопада 2014 року, у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа Гарант» в особі
Львівської регіональної дирекції
ТДВ «СК «Альфа Гарант», третя
особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова