Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"07" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом, в якому просить суд: стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заподіяну шкоду
в розмірі 3 075,00 гривень; стягнути з
ОСОБА_2 на його користь витрати з оплати
судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 12 січня 2014 року в м.
Києві мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«Renault» (д.р.н. НОМЕР_3), яким керував
ОСОБА_2 та транспортного засобу «Audi»
(д.р.н. НОМЕР_4), яким керував він. У
результаті згаданої ДТП було
пошкоджено транспортний засіб Audi»
(д.р.н. НОМЕР_4), який належить йому на
праві приватної власності. Відповідно
до акту № 6 від 10 березня 2014 року
здачі-приймання виконаних робіт
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Audi» (д.р.н. НОМЕР_4)
становить 3 075,00 гривень. Постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 квітня 2014 року (справа № 3-801/14)
відповідача визнано винним у скоєнні
ДТП, що мала місце 12 січня 2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, з проханням
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, суд про причини неявки
не повідомив.

Відповідно до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чи ном повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність позивача, відповідача та
за згодою позивача постановити заочне
рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
січня 2014 року о 16 годині 40 хвилин по
пр-ту Московському, 24-в в м. Києві між
автомобілем НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 24 квітня 2014 року
ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
гривень (а.с.7).

На даний час постанова Оболонського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2014
року не скасована на набрала законної
сили.

За нормою частини третьої ст.61
Цивільного процесуального кодексу
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, автомобіль
НОМЕР_2 належить на праві власності
ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, автомобіль НОМЕР_2 під час
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 12 січня 2014 року по пр-ту
Московському, 34-В в м. Києві отримав
наступні механічні пошкодження:
передній бампер з правого боку, переднє
праве крило (а.с.6).

Як вбачається з акту № 6 від 10 березня
2014 року здачі-приймання виконаних
робіт, вартість робіт автомобіля
НОМЕР_2 складає 3075,00 гривень (а.с.9).

Відповідно до квитанції до
прибуткового ордера № 002 від 10 березня
2014 року, ОСОБА_1 було сплачено за ремонт
автомобіля НОМЕР_2 3075,00 гривень (а.с.10).

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою;

Як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4,
особою, яка зобов'язана відшкодувати
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки, є фізична або юридична
особа, що на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, позички
тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до частини третьої ст.212
Цивільного процесуального кодексу
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене,
враховуючи, що відповідачем будь-яких
заперечень на позов подано не було, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача по стягненню з
відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди,
завданої внаслідок дорожнього
транспортної пригоди у розмірі 3075,00
гривень є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В порядку ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, п.
6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013
року № 4, ст. ст. 10, 58, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212-215,
218, 224-228, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнову шкоду, завдану в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 3075 гривень 00 копійок та судовий
збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього
3318 (три тисячі триста вісімнадцять)
гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: