У х в а л а

22 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Мазур Л.М.,
Маляренка А.В.,

Нагорняка В.А., Юровської
Г.В.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про перегляд ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до
виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз» (далі - ПАТ
Укртрансгаз») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
спонукання до виконання певних дій.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що по території
Переяслав-Хмельницького району
Київської області проходить
магістральний газопровід-відвід до
газорозподільної станції (ГРС) Дівички
(діаметр 150 мм Ру 55 кгс
кв. см). Охоронна зона вказаного
газопроводу становить 100 м з обох боків
від осі газопроводу відповідно по п. 2
ст. 11 Закону України «Про правовий
режим земель охоронних зон об'єктів
магістральних трубопроводів» та
Додатку № 1 Правил охорони
магістральних трубопроводів,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 16 листопада 2002
року № 1747 (далі - Правила).

В ході обстеження охоронної зони
зазначеного газопроводу працівниками
Яготинського лінійного виробничого
управління магістральних газопроводів
філії УМГ «Київтрансгаз» ПАТ
«Укртрансгаз» виявлено, що в
адміністративних межах Стовп'язької
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, за межами
населеного пункту, громадянкою ОСОБА_4
побудовано огорожу з металевої сітки
по металевим стовпчикам для
відокремлення земельної ділянки,
власником якої вона є згідно з
договором купівлі-продажу від 22 квітня
2011 року, а також посаджено багаторічні
насадження вздовж огорожі, що є
порушенням п. 11 Правил та п. 4
ст. 22 Закону України «Про правовий
режим земель охоронних зон об'єктів
магістральних трубопроводів», про що
складено акт від 06 лютого 2013 року.

Вказана земельна ділянка повністю
знаходиться в межах 100 м охоронної зони
газопроводу, який перебуває на балансі
ПАТ «Укртрансгаз» в особі структурного
невідокремленого підрозділу філії
Управління магістральних газопроводів
«Київтрансгаз» - Яготинського
лінійного виробничого підрозділу
магістральних газопроводів. Побудова
на ній огорожі та висаджування
багаторічних насаджень є грубим
порушенням законодавства, створює
загрозу майну позивача та життю і
здоров'ю громадян. З метою усунення
вказаних порушень позивач звертався з
листом до ОСОБА_4 з вимогою усунути
перешкоди, однак остання на вимогу не
відреагувала. На підставі
вищевказаного позивач просив
демонтувати огорожу, яка знаходиться
на належній ОСОБА_4 земельній
ділянці, та ліквідувати висаджені
вздовж указаної земельної ділянки
багаторічні насадження.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 02 квітня 2014 року позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4
демонтувати огорожу, встановлену на
земельній ділянці (кадастровий номер
:06:018:0005), яка знаходиться в
охоронній зоні магістрального
газопроводу-відводу до
газорозподільної станції «Дівички», за
межами населеного пункту, в
адміністративних межах Стовп'язької
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області. Зобов'язано ОСОБА_3,
ОСОБА_4 видалити багаторічні
насадження (дерева, кущі), висаджені
вздовж земельної ділянки (кадастровий
номер :06:018:0005), яка знаходиться в
охоронній зоні магістрального
газопроводу-відводу до
газорозподільної станції «Дівички», за
межами населеного пункту, в
адміністративних межах Стовп'язької
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, із дотриманням
вимог законодавства України, що
регулює порядок видалення
багаторічних насаджень (дерев, кущів,
тощо). Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 24 червня 2014 року рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 02 квітня 2014 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
відмовлено ПАТ Укртрансгаз» у
задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року
касаційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз»
відхилено, рішення апеляційного суду
Київської області від 24 червня 2014 року
залишено без змін.

03 грудня 2014 року ПАТ «Укртрансгаз»
направило на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали
колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 1163, 1164 ЦК України та ст. ст. 1, 8, 9
Закону України «Про правовий режим
земель охоронних зон об'єктів
магістральних трубопроводів», що
спричинило ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник долучив до заяви копії
ухвал колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2012 року
та 30 жовтня 2013 року, постановлених за
результатом розгляду аналогічних
справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви копій ухвал колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2012 року та
30 жовтня 2013 року не вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема,
правовідносини є подібними, але різні
фактичні обставини справи, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до
виконання певних дій, за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.М. Ситнік

Судді: Л.М.
Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Г.В. Юровська