overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву державного виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Роскошна Я.І. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-1006 від 13.06.2000 року виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, мотивуючи тим, що даний виконавчий лист було втрачено під час його пересилки.

З метою подальшого виконання рішення суду просить видати дублікат виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі 2-1006 від 13.06.2000року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, мотивуючи тим, що даний виконавчий лист було втрачено під час його пересилки.

В судовому засіданні представник ДВС
Роскошна Я.І. підтримала подання та просила його задоволити.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2000 року по цивільній справі № 2-1006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Виконавчий лист втрачено, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено і рішення не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Роскошної
Я.І. про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2000 року по цивільній справі № 2-1006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 705/7594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 25 грудня 2014 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 25 грудня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3505,54грн. із ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України суд вирішує питання про відкриття наказного провадження у справі або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу не пізніше наступного дня після отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника.

Вказана інформація отримана судом з адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області 10.12.2014р., в якій вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який був зареєстрований в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи - боржника, суд відмовляє стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 708/1288/14-ц
Номер провадження № 2/708/380/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сільскої ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/380/14 за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільскої ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 24 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 24 листопада 2014 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 707 грн. 77 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 829 грн. 57 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 703/6539/14-ц
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до
ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

У зв'язку з недотриманням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 45 хвилин 17 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа №705/7091/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.
Умань

Уманський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, в листопаді 2014 року звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, про що надала відповідну заяву .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання заявником відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Т.О.Черниш
Справа №705/7389/14-ц 11 грудня 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и л а :
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Уманського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01 грудня 2014 року ухвалою судді
Уманського міськрайонного суду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 грудня 2014 року.
Позивач ПАТ «Дельта Банк» вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому суддя вважає, що позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2071,64грн., -

В С Т А Н О В И В

01 грудня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2071,64 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 708/1415/14-ц
Номер провадження № 2/708/412/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2014 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 проживала із
ОСОБА_3 однією сім`єю з 2000 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,89 га, кадастровий номер :01:000:0452, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах
Іванівської сільської ради
Чигиринського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,82 га, кадастровий номер :01:000:0374, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах
Іванівської сільської ради
Чигиринського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.В. Совгира
Провадження № 2-н/524/2785/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1445.99 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.10.2014 року, яка станом на 01.11.2014 року становить 1339.65 грн. (одна тисяча тpистa тpидцять дев'ять грн. 65 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2009 року по 31.10.2014 року в розмірі 92.52 грн. (дев'яносто двi грн. 52 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2009 року по 31.10.2014 року у розмірі 13.82 грн.
(тpинадцять грн. 82 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Провадження № 2-н/712/1304/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 07 листопада 2014 року боржник
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м. Черкаси та Черкаській області - не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И
В:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
№2/712/3414/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.11.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме : в матеріалах справи відсутній акт про не проживання відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя повертає матеріали позовної заяви в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції
№4530 від 17.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.
Пироженко
№2/712/3430/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25.11.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме : в матеріалах справи відсутні докази стосовно вартості спадкового майна на день подачі позовної заяви, а відповідно і не сплачений в повному обсязі судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя повертає матеріали позовної заяви в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції
№1130 від 17.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.
Пироженко