overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4506/14-ц
Провадження № 2/307/1957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 23 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану клопотання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 12 грудня 2014 року, на 12.30 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити 12 грудня 2014 року, на 12.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/3183/14-ц

Провадження № 2/306/981/14

рядок статзвіту 51

10.12.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог:
Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 17 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2 викликано в суд відповідно до ч.9 ст. 74
ЦПК України;

Третю особу - представника Свалявської
РДА, м. Свалява, пл. Головна, 1,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 303/7235/14-ц
№ 2/303/3832/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Ракошинська сільська рада, Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Ракошинська сільська рада, Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Ракошинська сільська рада, Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 22 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 19 грудня 2014 року мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Справа № 303/7781/14-ц
№ 2/303/4081/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13:30 год. 24 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 23 грудня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Справа 303/7779/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Агроторгового підприємттва
Радгосп-Завод «Мукачівський» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Агроторгового підприємттва
Радгосп-Завод «Мукачівський» заборгованість по заробітній платі в розмірі 4762 грн. 12 коп. та судовий збір.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Агроторгового підприємттва
Радгосп-Завод «Мукачівський» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е. Камінський
Справа № 304/1956/14-ц
Провадження № 2/304/530/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Т.Пасіцької сільської ради
Перечинського району та ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Т.Пасіцької сільської ради
Перечинського району та ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити певні дії - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 24 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 304/1853/14-ц
Провадження № 2/304/494/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 24 листопада 2001 року між ними зареєстровано шлюб у виконкомом Турицької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Відповідач по справі не піклується про сім`ю та матеріально її не забезпечує. Крім цього, за період спільного проживання в шлюбі ними придбано житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить їм на праві спільної сумісної власності. Тому просить розірвати шлюб між ними, дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 643 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та розділити спільно набуте майно подружжя, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просить у зв'язку з примиренням сторін позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 305/2221/14-ц
Провадження по справі 6/305/139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі
№305/1948/13-ц від 21 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" - Грицюк В.П., звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №305/1948/13-ц від 21 липня 2014 року

Заявлені вимоги мотивує тим, що 21 липня 2014 року, Рахівським районним судом
Закарпатської області, ухвалено рішення на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У тексті виконавчого листа допущена помилка, а саме ТзОВ
"Кредитні ініціативи", ЄДРПО зазначено 35326353. Правильні реквізити ЄДРПО - 35326253.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.

Дослідивши письмову заяву, матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

У виконавчому листі виданому 02.09.2014 року Рахівським районним судом
Закарпатської області на підставі рішення від 19.03.2014 року по справі
№305/1984/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ЄДРПОУ стягувача ТзОВ
"Кредитні ініціативи" зазначено - 35326353.

Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що в резолютивній частині рішення Рахівського районного сулу від 19.03.2014 року по справі №305/1984/13-ц, ЄДРПОУ
ТзОВ "Кредитні ініціативи" також зазначено - 3532635. Більше того, в позовній заяві ТзОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, представник позивача, вказав, що ЄДРПОУ
ТзОВ "Кредитні ініціативи" - 35326353.

З вище наведеного, суд констатує, що
Рахівський районний суд при оформленні та видачі виконавчого листа по справі
№305/1984/13-ц, не допустив помилки, тому у виправленні такої у виконавчому листі, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТзОВ
"Кредитні ініціативи" - Грицюка В.П. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №305/1984/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:

Бліщ О.Б.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3360/14-ц
Провадження № 2/306/1027/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.12.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 р. на 10.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 22 грудня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - представника Свалявської міської ради, м. Свалява,

вул. Духновича, 2,
Закарпатської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа
Номер рядка стат. звіту - 1
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Мукачево» до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 847 грн. 80 коп. та понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Закарпатської області, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево», м.Мукачево, вул. Грушевського, 4/7, код
«УкрСиббанк», МФО 351005, заборгованість за надані послуги в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1 що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е. Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа 303/7467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 09 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний