У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 2 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Василівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_5, про
захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк», треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус Василівського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_5, про захист прав
споживача.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано ПАТ КБ
«ПриватБанк» повернути ОСОБА_2
документи отримані за актом
прийому-передачі від 30 липня 2007 року:
свідоцтво про право власності бн від 21
травня 2004 року, засвідчене Аверіним В.М.
- міським головою, зареєстроване та
видане відповідно до розпорядження від
20 травня 2004 року за № 99; виписку про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 5984568 від 26 травня 2004
року; технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1, інвентарний номер - бн,
реєстраційний номер 22-30 (5984568). В іншій
частині позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 2 жовтня 2014
року рішення місцевого суду в частині
задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та
відмовлено у задоволенні позову в цій
частині. В решті рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позов, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте звернувся із
заявою про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
21 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 2 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 2 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Василівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_5, про
захист прав споживача, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний