Справа № 591/4829/14-ц
Провадження № 2/591/1844/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року
м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за первісним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго
про визнання дій неправомірними та
скасування протоколу та зустрічним
позовом ПАТ «Сумиобленерго до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, -

встановив:

Позивач за первісним позовом свої
вимоги мотивує тим, що він з 2005 року є
власником домоволодіння АДРЕСА_1. 24.04.2014
року о 17 годині до нього звернулися
особи, які представилися працівниками
ПАТ «Сумиобленерго», пред'явили
посвідчення та стали перевіряти
лічильник електричної енергії.
Будь-яких зауважень з приводу його
несправності не було встановлено.
Після цього 16.05.2014 року до його
домоволодіння знову прибули
працівники ПАТ «Сумиобленерго» та в
подальшому ними було встановлено, що
даний пристрій пошкоджено, про що
складено відповідний акт, прилад
демонтовано та направлено на
експертизу. На підставі проведеної
експертизи комісією філії відповідача
було складено протокол № 3283 від 06.06.2014
року та прийнято рішення про стягнення
збитків у розмірі 1311,06 грн. З таким
рішенням позивач ОСОБА_1 не
погоджується, оскільки він жодним
чином не втручався у роботу лічильника
електричної енергії. Тому просив
постановити рішення, яким визнати дії
комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ
«Сумиобленерго» з розгляду Акту № 003283
від 16.05.2014 року про порушення Правил
користування електричною енергією та
скасувати складений протокол № 3283 від
06.06.2014 року про нарахування фінансових
санкцій в сумі 1311,06 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
вимоги підтримав.

Представник ПАТ «Сумиобленерго» не
погодившись з позицією гр.. ОСОБА_1,
заперечував проти позову та подав
зустрічний позов. Свої вимоги
мотивував тим, що ПАТ «Сумиобленерго»
надає послуги насенню з постачання
електроенергії. 16.05.2014 року
працівниками товариства було
проведено перевірки з дотримання
споживачами вимог Правил користування
електроенергією для населення (далі
ПКЕЕН) та зокрема було виявлено ознаки
пошкодження пломб про повірку приладу
обліку за адресою АДРЕСА_1, про що
складено відповідний акт, проведено
експертизу лічильника та передано на
розгляд відповідної комісії. За
результатами розгляду яких прийнято
рішення про стягнення зі споживача
збитків у розмірі 1311,06 грн., тому
просить стягнути вказану суму з
відповідача за зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Сумиобленерго наполягав на заявлених
позовних вимогах а також просив
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його
позову в зв'язку їх необґрунтованістю.

Суд заслухавши учасників процесу, в
тому числі свідків, дослідивши
матеріали справи приходить до
переконання що у задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити за
необґрунтованістю, а зустрічний позов
ПАТ «Сумиобленерго» слід задовільнити
в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-9).

Між власником вказаного домоволодіння
ОСОБА_1 та ПАТ «Сумиобленерго»
укладений договір № 102091 від 17.04.2006 року
про користування електричною енергією
(а.с.10).

Згідно завдання ПАТ
«Сумиобленерго» № 693 (а.с.61) 16.05.2014 року
представниками ПАТ «Сумиобленерго»
під час проведення перевірки
дотримання споживачем вимог Правил
користування електричною енергією для
населення за адресою: АДРЕСА_1 ,
виявлено було ознаки пошкодження пломб
про повірку приладу обліку , тобто
втручання до облікового механізму
лічильника. Було прийнято рішення про
направлення приладу на експертизу.

Відповідно до акту №178
від 20.05.2014 року проведення експертизи
лічильника електроенергії було
встановлено, що лічильник №7335607 (з
пломбою № 08741013) типу СОЭ-1.02/2Т не
відповідає вимогам ГОСТ 30207-94 в зв'язку
з втручанням в електронну схему
лічильника (а.с.40).

На підставі
результатів експертизи будо складено
акт №003283 від 16.05.2012 року про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, відповідно до
якого встановлено, що споживач ОСОБА_1
при користуванні електричною енергією
за адресою АДРЕСА_1 порушив п. 53 ПКЕЕН, а
саме: пошкодження пломб лічильника
(а.с.38-39). Даний акт було підписано самим
споживачем без будь-яких зауважень та
доповнень.

Таким чином, позивачем,
відповідно до Методики обчислення
відшкодувань збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення затвердженою
постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року
№ 562, розраховано суму збитків,
заподіяних внаслідок порушення п. 53
ПКЕЕН, яка становить 1311 грн. 06 коп..
Вказана сума збитків відповідачем не
сплачена, а тому підлягає стягненню на
користь позивача.

Посилання позивача ОСОБА_1 на можливе
втручання до вказаного приладу
сторонніми особами не знайшло
підтвердження в суді, будь-яких
об'єктивних даних, а також належних
доказів суду з боку ОСОБА_1 суду не
надано, а тому в задоволенні
первісного позову слід відмовити за
необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
за необґрунтованістю.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» збитків у розмірі 1311
грн. 06 коп. (поточний рахунок із
спеціальним режимом використання
16 в ФСОУ АТ «Ощадбанк» м.Суми, МФО
337568, код 24000329) а також судові витрати у
розмірі 243 грн.60 коп. (поточний рахунок
0505 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
337546, код 24000329) .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, а особи, що не
брали участі у судовому процесі -
протягом того ж терміну з дня отримання
копії судового рішення.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР