"24" листопада 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючої – судді Скарлат О.І.,

при секретарі            Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
заяву Публічного акціонерного
товариства “Дельта Банк” про заміну
сторони у виконавчому провадженні, по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 18 березня 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1
В»ячеслава Олександровича про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено в повному обсязі,
яким вирішено стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 6 208 273,67 грн. та судовий збір в
розмірі 3 441,00 грн. з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Сведбанк».

На підставі рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 18
березня 2013 року було видано виконавчий
лист № 2-447/2013 від 01 жовтня 2013 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Сведбанк» у розмірі 6 208
273,67 грн. та судовий збір у розмірі 3 441,00
грн.

02 червня 2014 року на підставі
виконавчого листа № 2-447/2013 постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області відкрито виконавче
провадження № 43546159 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк»

В листопаді 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з
заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні посилаючись
на те, що 18 червня 2013 року між ПАТ
«Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги №1.

Представник заявника яка є
представником ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_2
у судовому засіданні підтримала заяву
та просила задовольнити.

Боржник та представник відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області у судове засідання
не з’явились, про день та час розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1
В»ячеслава Олександровича про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено в повному обсязі,
яким вирішено стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 6 208 273,67 грн. та судовий збір в
розмірі 3 441,00 грн. з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Сведбанк».

На підставі рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 18
березня 2013 року було видано виконавчий
лист № 2-447/2013 від 01 жовтня 2013 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Сведбанк» у розмірі 6 208
273,67 грн. та судовий збір у розмірі 3 441,00
грн.

02 червня 2014 року на підставі
виконавчого листа № 2-447/2013 постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області відкрито виконавче
провадження № 43546159 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк».

Рішенням річних загальних зборів
акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ
«Сведбанк» змінив своє найменування на
ПАТ «Омега Банк», яке виступає
правонаступником по всіх правах та
зобов’язаннях ПАТ «Сведбанк»

18 червня 2013 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги №1.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ
«Омега Банк» відступило, а ПАТ «Дельта
Банк» прийняло право вимоги до
позичальника ОСОБА_1 за кредитним
договором № 646-Ф від 03 серпня 2006 року,
так і за договорами забезпечення:
Іпотечним договором № 645-Ф/ІП-1 від
31.08.2006 року, № 646-Ф/656-Ф/ІП від 27.02.2007 року.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору
купівлі-продажу прав вимоги № 1,
продавець (ПАТ «Омега Банк») цим
договором погоджується продати
(відступити) Права вимоги та передати
їх Покупцю (ПАТ «Дельта Банк», а
покупець цим погоджується купити права
вимоги, прийняти їх і сплатити загальну
купівельну суму.

Цим договором засвідчується намір
сторін розглядати правочин,
передбачений цим Договором, як продаж
та застосовувати до нього обов’язкові
положення законодавства України, що
регулюють правочини купівлі-продажу
права вимоги. Сторони підтверджують, що
вони цим не мають намір створювати
заставу або будь-які інші
забезпечувальні відносини або
обтяження щодо прав вимоги.

Права вимоги переходять від продавця
до покупця, та обов’язки продавця
передати права вимоги вважаються
виконаними з моменту підписання
продавцем та покупцем акту
приймання-передачі прав вимоги.

Відповідно до п. 4.1. Договору
купівлі-продажу прав вимоги № 1,
продавець підтверджує та визнає, що з
дати відступлення усі кошти, сплачені
позичальниками за кредитними
договорами або особами, які надали
забезпечення, зо договорами
забезпечення, або будь-якими іншими
особами, належать покупцю. Цим
договором покупець доручає продавцю
приймати від позичальника або від осіб,
які надали забезпечення, платежі в
національній валюті для погашення
заборгованості позичальників за
кредитними договорами. Таким чином, у
випадку, якщо з дати відступлення
продавець отримає від позичальників
або від осіб, які надали забезпечення,
або з інших джерел будь-яку суму
грошових коштів в погашення
заборгованості позичальників,
покупець цим договором доручає
продавцю, а продавець буде
зобов’язаний в день їх отримання
перерахувати покупцю такі суми
грошових коштів із зазначенням даних
позичальника відповідного кредитного
договору, суми та дати зарахування за
наступними реквізитами: рахунок №
373940023, отримувач ПАТ «Дельта Банк», МФО
380236, ЄДОПОУ 34047020. З дати відступлення за
будь-яке перерахування передбачене цим
пунктом договору продавець стягує з
покупця комісію в розмірі 0,8 % від суми
кожного платежу.

Таким чином, до ПАТ «Дельта Банк»
перейшли всі права ПАТ «Омега Банк»
щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором № 646-Ф від 31 серпня
2006 року укладеним між банком та ОСОБА_1

ПАТ «Омега Банк», як первісний кредитор
та ПАТ «Дельта Банк», як новий кредитор,
надсилати ОСОБА_1 повідомлення про
відступлення прав вимоги № 18.2-450 від 05
липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження”
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження”
стягувачем є фізична особа або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником може бути фізична
або юридична особа, яка зобов’язана за
рішенням вчинити певні дії, або
утриматися від їх вчинення.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 1
п. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче
провадження” у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду про
заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що заява
ПАТ “Дельта Банк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України „ Про
виконавче провадження”, ст.. 512 ЦК
України, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства “Дельта Банк” про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «Омега банк» на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні № 43546159 від 02 червня 2014
року.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти з дня її
отримання.

Суддя

О.І.Скарлат