22-ц/775/1739/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Демочко Д.О.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі - Одінцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно - страхова
компанія» ( далі ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі МД
«Дніпро» ПрАТ «УПСК») до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків в порядку
регресу за апеляційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Міжобласної дирекції
«Дніпро» приватного акціонерного
товариства «Українська пожежно -
страхова компанія» на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 15 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В
И Л А :

В серпні 2014 року позивач ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі МД «Дніпро» ПрАТ
«УПСК» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків в
порядку регресу. В обґрунтування
позову зазначив, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 17.06.2012р. в м. Маріуполі по вул.
Купріна за участю автомобіля «NISSAN
PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «FORD
FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, було пошкоджено
транспортний засіб «FORD FIESTA». Винним у
вчинені даної ДТП визнаний ОСОБА_2
Відповідно до страхового полісу про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів автомобіль відповідача «NISSAN
PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1,
застрахований у ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі МД
«Дніпро» ПрАТ «УПСК» з 01.03.2012р. Згідно з
висновку про оцінку вартості
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля FORD FIESTA, розрахунку
розміру страхового відшкодування,
позивачем здійснено виплату
страхового відшкодування у розмірі 24 275
гривень 83 копійки.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не було
виконано покладений на нього обов'язок
щодо надання страховику,з яким
укладено договір,повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка
передбачену ст. 33.1.2 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» до страховика МД «Дніпро»
ПрАТ «УПСК», який виплатив страхове
відшкодування потерпілій стороні, у
порядку регресу переходить право
вимоги до ОСОБА_2 на сплату понесених
позивачем збитків у розмірі 24275,83
гривень, та судових витрат у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Рішенням Першотравневого районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 15 жовтня 2014 року у задоволені
позовних вимог ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі МД
«Дніпро» ПрАТ «УПСК» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків в порядку
регресу відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду і
посилаючись в апеляційній скарзі на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, представник
позивача просить скасувати рішення
суду першої інстанції і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Зокрема, не погоджується з висновками
суду про поважність причин пропущення
ОСОБА_2 триденного строку повідомлення
про ДТП страхової компанії. Вважають,
що травма ноги, яку зазнав відповідач
на другий день після ДТП, 18.06.2014 року, не
пов'язана із ДТП ; лікування ОСОБА_2
проходив амбулаторно, а не стаціонарно,
отже, мав можливість надати заяву
своєчасно.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника позивача
Лагуза Т.М., який підтримав доводи
апеляційної скарги, просив рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, заперечення
відповідача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_5,які просили
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду залишити без змін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду першої
інстанції залишенню без змін, з таких
підстав.

Відповідно вимог ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позову суд
першої інстанції дійшов висновку що
відповідач виконав свої зобов'язання,
передбачені у підпункті 33.1.4 пункту 33.1
статті 33 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», а несвоєчасне
повідомлення про страховий випадок
страховику викликано поважними
причинами та підтверджується
письмовими доказами, отже відсутні
підстави для стягнення у порядку
регресу страхових виплат.

Судова колегія погоджується з
такими висновками суду.

Судом встановлено, що 17.06.2012 року о 16
год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем NISSAN PRIMERA, державний
номерний знак НОМЕР_1, у м. Маріуполь
перевищив допустиму в міській межі
швидкість руху та при виникненні
небезпеки не прийняв всіх необхідних
заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки, внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем FORD FIESTA, державний номерний
знак НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.3. 12.4. 12.9Б
Правил дорожнього руху. В результаті
ДТП автомобіль FORD FIESTA отримав
механічні пошкодження.

Цивільна правова відповідальність
ОСОБА_2, як власника наземного
транспортного засобу застрахована з
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Міжобласної дирекції
«Дніпро» приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», поліс
ОСЦПВВНТЗ № АБ/1581256 від 01.03.2012 року,
забезпечений транспортний засіб NISSAN
PRIMERA, державний номерний знак НОМЕР_1.

Міжобласна дирекція «Дніпро» ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» згідно умов полісу ОСЦПВВНТЗ
№ АБ/1581256 від 01.03.2012 року на підставі
заяви про страхове відшкодування
постраждалої сторони, страхового акту
№ 1581256, висновку про оцінку вартості
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля FORD FIESTA, державний
номерний знак НОМЕР_3, розрахунку
розміру страхового відшкодування,
здійснила виплату страхового
відшкодування у розмірі 24 275 гривень 83
копійки.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту
33.1. статті 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Отже, право страховика подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду
регламентовано положеннями Закону "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" і пов'язується саме із
встановленим фактом неповідомлення
страховика у встановлені законом
строки.

Враховуючи, що ДТП сталось 17.06.2014
року ( неділя) , ОСОБА_2 мав протягом
трьох робочих днів з цього дня, тобто до
20.06.2014 року включно надати письмову
заяву страховику.

Разом з цим, судом встановлено, що
ОСОБА_2 з 18.06.2014 року по 22 червня 2014 року(
включно) знаходився на лікуванні у
Центрі первинної медичної допомоги № 2
м. Маріуполя з травмою колотої рани
правої стопи. Оскільки 23 та 24 червня
2014року припадало на суботу та неділю,
що згідно пояснень представника
позивача є неробочими днями страхової
компанії, із письмовою заявою ОСОБА_2
звернувся у перший робочий день після
лікування, тобто 25.06.2014 року.( а.с. 4)

За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновками суду , що
позивачем надані належні докази в
підтвердження поважності причин
несвоєчасного повідомлення страховика
про страховий випадок, які
підтверджені документально.

Доводи апеляції про спроможність
відповідача, який знаходився на
амбулаторному лікуванні, з'явитись до
відділення страхової компанії в період
лікування, спростовані відповідачем,
який пояснив, що не мав можливості з
18.06.2014 року по 25.06.2014 року самостійно
пересуватись та іншого апелянтом не
доведено.

Зважаючи на встановлені обставини,
судова колегія вважає правомірним
висновок суду першої інстанції
стосовно наявності підстав для відмови
у задоволені позовних вимог про
стягнення з відповідача в порядку
регресу 24275,83 гривень суми виплаченого
страхового відшкодування, а доводи
апеляційної скарги про порушення норм
матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи, та є безумовною
підставою для скасування рішення у
справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно - страхова
компанія» - відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду Донецької області від 15 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді