Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/261/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М., Борисюка Р.М.

за участі секретаря судового

засідання Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 22 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, третя
особа на стороні відповідачів -
Малочернявська сільська рада
Ружинського району про визнання
недійсними рішень, викладених у
Протоколі Загальних зборів
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Радянське село»
від 24 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в
и л а :

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 22.08.2014 року, яким визнані недійсними
усі рішення, викладені у Протоколі
Загальних зборів
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Радянське село»
від 24 жовтня 2013 року. Апелянт зазначає,
що суд дійшов помилкових висновків про
відсутність належного повідомлення
позивача про час та місце проведення
загальних зборів та про відсутність
кворуму на зборах. Крім того, на думку
апелянта, судом не перевірено
інформації про отримання 37
спадкоємцями майнових сертифікатів на
своє ім'я та про відчуження майнових
сертифікатів 148 співвласниками станом
на день проведення загальних зборів.

Апелянт та його представник
підтримали апеляційну скаргу з
підстав, зазначених у ній, представник
позивача заперечує проти її
задоволення, вважає рішення законним
та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що протокольним
рішенням Загальних зборів
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Радянське село»
від 24.10.2013 року (а.с.5-6, т.1) скасовані
рішення загальних зборів
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Радянське село»
від 08.08.2012 року та від 10.07.2012 року в
частині виділення ОСОБА_3 майна в
натурі. Оскаржуваним рішенням також
було обрано робочу Президію, Мандатну
комісію, затверджено звіт останньої,
обрано лічильну комісію, припинено
повноваження попереднього складу
Комітету спілки співвласників. Цим же
рішенням установлено, що збори є
правомочними, оскільки на них присутні
71 співвласник майна, що складає понад
2/3 від кількості осіб, що можуть
здійснювати право володіння майновими
правами, тобто визначений кворум
зборів.

Позивач ОСОБА_3 станом на 24.10.2013
року є власником 24 майнових
сертифікатів, проте участі у зборах не
приймав. Пояснення відповідача ОСОБА_2
про те, що ОСОБА_3 має лише два майнових
сертифікати а решта є
сфальсифікованими не підтверджені
належними доказами.

Відповідно до положень ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їх згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю (ст. 358 ЦК
України).

Оскільки оскаржуваним рішенням
скасовані попередні рішення загальних
зборів громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Радянське село»
від 08.08.2012 року та від 10.07.2012 року в
частині виділення ОСОБА_3 майна в
натурі, висновок суду першої інстанції
про порушення права власності позивача
є вірним.

При цьому суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
порушення прав ОСОБА_3 відбулося
внаслідок проведення відповідачами
24.10.2013 року Загальних зборів
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Радянське село»,
які, в силу відсутності кворуму та
неналежного повідомлення громадян
співвласників майна, були
неправомочними.

Доводи апеляційної скарги про
належне повідомлення власників
майнових паїв про час та місце
проведення загальних зборів
спростовуються наявними у справі
доказами, зокрема змістом повідомлення
про майбутні збори, що мали відбутися
за адресою вул. Христицького, 12 в с. Мала
Чернявка в приміщенні контори СВГ
«Малочернявське». Проте судом
достовірно встановлено, що такої
організаційно-правової форми
юридичної особи як СВГ та вул.
Христицького в с. Мала Чернявка не
існує.

Безпідставними визнаються і
доводи апелянта щодо наявності кворуму
на загальних зборах 24.10.2013 року з огляду
на наступне.

Пунктом 2.5 розділу 2 Рекомендацій
щодо порядку здійснення права спільної
часткової власності власниками
майнових паїв колишніх колективних
сільськогосподарських підприємств
(затверджені наказом Міністерства
аграрної політики України № 315 від
20.05.2008 року) передбачено, що рішення
загальних зборів співвласників
приймаються за згодою не менше як 2/3
співвласників, крім рішень щодо
відчуження майна та виділення в натурі
з частки з майна, які приймаються
одностайно.

Відповідно до положень п. 14
Порядку визначення розміру майнових
паїв членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документальне підтвердження,
затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001
року № 177 (зі змінами), єдиним органом,
що видає свідоцтва про право власності
на майновий пай реорганізованого КСП,
здійснює їх облік та облік осіб, що
відчужили (набули їх у власність) на
встановлених законодавством засадах, є
орган місцевого самоврядування. Суд
першої інстанції обґрунтовано, як на
доказ, послався на довідки
Малочернявської сільської ради про
кількість спадкоємців майнових паїв та
про кількість осіб, які такі паї
відчужили та з урахуванням змісту та
кількості довіреностей на
представництво інтересів громадян та
даних про смерть колишніх власників
майнових паїв, дійшов правильного
висновку про те, що фактично на
загальних зборах, що відбулися 24.10.2013
року, були присутні особисто вісім
співвласників майна реорганізованого
КСП «Радянське село», 48 осіб були
представлені за дорученнями, а всього 56
співвласників, які мали 58 голосів. Із
матеріалів справи також встановлено,
що співвласниками майна
реорганізованого КСП «Радянське село»
є 88 осіб, які володіють 113 майновими
сертифікатами. Відповідно 2/3 їх
кількості має становити 75 осіб.

Враховуючи, що рішення суду
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування чи зміни
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 313, 314,
315, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 22 серпня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді