Номер провадження: 22-ц/785/7848/14
Головуючий у першій інстанції Груца
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 08 липня 2014 року, в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановила:

06.06.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 22.02.2007 року за період часу з 19.03.2007
року по 28.02.2014 року в загальній сумі 6435,17
дол. США (що в національній валюті
України становить 64263 грн. 55 коп.), яка
складається з заборгованості за
кредитним договором у розмірі 1918,39 дол.
США, заборгованості по процентам - 3836.99
дол. США, заборгованості по комісії
банку - 325,67 дол. США, штрафу у розмірі 50,07
дол. США, процентної складової - 304,05 дол.
США вказуючи, що в добровільному
порядку позичальник умови укладеного
договору не виконує, вказані
нараховані суми не повертає.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні
вимоги не визнала у повному обсязі
посилаючись на те, що позивачем
пропущений строк позовної давності за
зверненням до суду з такими вимогами,
та просила відмовити у зв'язку з цим у
задоволенні позову у повному обсязі.

Рішенням Біляївського районного суду
від 08.07.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені у повному
обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у загальній сумі 64263 грн. 55
коп. та судовий збір у розмірі 642 грн. 64
коп., так як заявлені позивачем вимоги
ґрунтуються на законі і доведені
наданими доказами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, так як позивачем пропущений
строк позовної давності.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та порушення судом норм матеріального
і процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
КБ «Приватбанк», суд першої інстанції
виходив з того, що вони ґрунтуються на
законі і доведені наданими позивачем
доказами.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як судом неповно встановлені
обставини, що мають значення для
справи, та порушені норми
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки -
ст.257 ЦК України.

Статтею 258 ЦК України визначено, що для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Скорочена позовна давність в
один рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Договір про збільшення позовної
давності укладається в письмовій формі
- ч.1ст.259 ЦК України.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася, або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання - ч.1ч.5ст.261 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 22.02.2007 року звернулася до ПАТ КБ
«Приватбанк» з заявою про надання
банківських послуг за платіжною
карткою «Універсальна», з кредитним
лімітом 2000 дол.США, з строком дії картки
- до березня місяця 2009 року (а.с.8).

ПАТ КБ «Приватбанк» розглянув заяву
ОСОБА_2 та 12.03.2007 року відкрив їх рахунок
за карткою №095473 (а.с.8).

Таким чином, підписуючи заяву про
надання банківських послуг, ОСОБА_2
надала згоду на укладення договору про
надання банківських послуг, де вказала,
що вона ознайомилася і погоджується з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
банку. Датою укладення договору є дата
відкриття рахунку заявнику, тобто
12.03.2007 року.

Колегією суддів встановлено, що
позивачем не надано доказів, які б
підтверджували, що строк дії платіжної
картки ОСОБА_2 подовжувався банком,
відповідно до Розділу 3 «Умов і правил
надання банківських послуг». Тому
колегія суддів виходить з наявних у
справі доказів, а саме - заяви ОСОБА_2, де
вказаний строк дії платіжної картки (до
березня 2009 року).

Укладений між сторонами договір є
договором приєднання, що відповідає
вимогам ч.1ст.634 ЦК України. Саме
вказаною нормою права визначено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно Розділу 5 «Умов і правил надання
банківських послуг» визначений
порядок нарахування і сплати відсотків
за користування кредитом і погашення
боргових зобов'язань. П.5.4 цього Розділу
встановлені строки погашення кредиту
та процентів. Проценти по кредиту
погашаються щомісячно за попередній
місяць, кредит у повному обсязі
погашається не пізніше останнього дня
місяця, указаного в платіжній карті.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку заборгованості за
кредитним договором (а.с.5-7), ОСОБА_2 з
29.10.2010 року перестала сплачувати банку
отриманий кредит, проценти за кредитом
та штрафні санкції.

Оскільки строк дії платіжної картки,
виданої ОСОБА_2 сплив у березні 2009 року,
саме з цього часу став спливати строк
позовної давності для позивача щодо
вимог про повернення отриманого
кредиту. З такими вимогами ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду лише
06.06.2014 року, пропустивши строк позовної
давності, встановлений ст.257 ЦК України.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п.31 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ за №5
від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин, «… При
застосуванні положення пункту 7
частини 11 статті 11 Закону України «Про
захист прав споживачів», яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, суди мають
виходити з того, що у системному зв'язку
з частиною 11 статті 11 зазначеного
Закону ця вимога стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямована на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту. У зв'язку з цим та враховуючи
що ЦК не передбачає заборони
пред'явлення окремих вимог у зв'язку з
пропущенням строку позовної давності,
при вирішенні таких спорів, суди мають
враховувати положення ЦК про позовну
давність. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність сплила
і до додаткової вимоги (стягнення
неустойки, накладення стягнення на
заставлене майно тощо), положення
п.7ч.1ст.11 Закону України «Про захист
прав споживачів та вимоги ЦК щодо
позовної давності застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи)…».

При розгляді справи в суді першої
інстанції представник відповідача
просила суд застосувати строки
позовної давності до заявлених
позивачем вимог, але суд першої
інстанції безпідставно не прийняв до
уваги цю заяву, задовольнивши позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

Оскільки суд першої інстанції неповно
встановив обставини, що мають значення
для справи, та порушив вказані вище
норми матеріального права рішення суду
підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про відмову ПАТ КБ
«Приватбанк» у задоволенні позову у
повному обсязі, у зв'язку з пропуском
ним строку позовної давності.

Колегія суддів визнає, що позивач
пропустив строк позовної давності щодо
вимог про стягнення кредиту у розмірі
1918,39 дол. США, так і до інших, додаткових
вимог (стягнення процентів, штрафних
санкцій та інших платежів, які
випливають з укладеного між сторонами
договору.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1п.4ч.1ст.309
ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Біляївського районного
суду Одеської області від 08 липня 2014
року - скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе

Номер провадження: 22-ц/785/7848/14

Головуючий у першій інстанції Груца
Є.Є.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 08 липня 2014 року, в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1п.4ч.1ст.309
ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Біляївського районного
суду Одеської області від 08 липня 2014
року - скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе