печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Горкавої В.Ю.,

при секретарі -
Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Одеського
державного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1

- про відшкодування витрат за період
навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
відшкодування витрат за період
навчання. Обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на те, що
03.09.2012 року між Одеським державним
університетом внутрішніх справ,
Головним управлінням МВС України в
Автономній республіці Крим та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
про підготовку фахівця в Одеському
державному університеті внутрішніх
справ, відповідно до якого університет
бере на себе зобов'язання за рахунок
коштів замовника забезпечити
теоретичну та практичну підготовку
фахівця з навчальними планами та
програмами і вимогами
освітньо-кваліфікаційних рівнів,
харчуванням, речовим майном та
грошовим утриманням за нормами,
затвердженими нормативно-правовими
актами МВС України, працевлаштуванням
випускника після закінчення повного
курсу навчання та одержання
відповідної кваліфікації, а відповідач
зобов'язався виконувати в повному
обсязі навчальну програму відповідної
фахової спрямованості, встановлену п.
2.3 договору та дотримуватися вимог
законодавства України та
нормативно-правових актів з питань
проходження служби в ОВС. 17.04.2014 року
відповідач ОСОБА_1 був відрахований з
університету за власним бажанням та
звільнений з органів внутрішніх справ
України. Оскільки відповідач не
виконав умови договору у повному
обсязі та достроково розірвав договір
про підготовку фахівця у Вищому
навчальному закладі МВС України, на
підставі положень договору та
постанови Кабінету Міністрів України
№ 313 від 1 березня 2007 року позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь суму понесених позивачем
витрат у розмірі 24768грн.59коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
06.11.2014 року підсудність вказаної
цивільної справи визначено
Печерському районному суді м. Києва.
(а.с.2)

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. До суду направив заяву,
в якій просив розглядати справу за
відсутності представника, одночасно
зазначив, що позов підтримує та не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи за відсутності
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив. Заяву
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав.

На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи за відсутності сторін,
та ухвалити заочне рішення по справі,
на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.09.2012 року між
Одеським державним університетом
внутрішніх справ, Головним управлінням
МВС України в Автономній республіці
Крим та відповідачем ОСОБА_1 укладено
договір про підготовку фахівця в
Одеському державному університеті
внутрішніх справ, відповідно до якого
університет бере на себе зобов'язання
за рахунок коштів замовника
забезпечити теоретичну та практичну
підготовку фахівця з навчальними
планами та програмами і вимогами
освітньо-кваліфікаційних рівнів,
харчуванням, речовим майном та
грошовим утриманням за нормами,
затвердженими нормативно-правовими
актами МВС України, працевлаштуванням
випускника після закінчення повного
курсу навчання та одержання
відповідної кваліфікації, а відповідач
зобов'язався виконувати в повному
обсязі навчальну програму відповідної
фахової спрямованості, встановлену п.
2.3 договору та дотримуватися вимог
законодавства України та
нормативно-правових актів з питань
проходження служби в ОВС (а.с. 12-13).

18.04.2014 року на підставі рапорту про
звільнення від 17.04.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 був відрахований з Одеського
державного університету внутрішніх
справ та звільнений з органів
внутрішніх справ України. (а.с.а.с.11, 14-21)

Відповідно до п. 2.3.6. вказаного договору
від 03.09.2012 року у разі відрахування з
навчального закладу чи звільнення з
органів внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі за
підставами, передбаченими п.3 цього
договору, особа зобов'язується
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з утриманням у навчальному
закладі згідно із затвердженим
розрахунком.

Згідно з п.3.1. договору підставою
відшкодування фактичних витрат на
підготовку є дострокове розірвання
договору про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі МВС України
через небажання продовжувати навчання
або недисциплінованість.

Частиною 7 ст. 18 Закону України «Про
міліцію» передбачено, що курсанти
вищих навчальних закладів
Міністерства внутрішніх справ України
у разі дострокового розірвання
договору через небажання продовжувати
навчання або через
недисциплінованість чи в разі відмови
від подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 1 березня 2007 року № 313 затверджено
такий Порядок відшкодування особами
витрат, пов'язаних з їх утриманням у
вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ.

Так, відповідно до зазначеного Порядку
в разі звільнення осіб начальницького
складу органів внутрішніх справ із
служби протягом трьох років після
закінчення навчального закладу за
власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, звільнена особа
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з її навчанням та утриманням
у вищих навчальних закладах МВС
України.

У відповідності зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Разом з тим, відповідач взяті за себе
зобов'язання за вказаним договором,
зокрема, з відшкодування понесених
позивачем витрат, які складаються з
грошового та речового забезпечення,
нарахування на заробітну плату,
харчування та комунальні послуги, не
виконав. Доказів, які б спростували
вказану обставину суду не надано та
іншого судом не встановлено.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
правильність якого перевірена судом,
позивач витратив на утримання
відповідача грошові кошти у розмірі
24768,59грн. за період з 15.08.2012 року по 17.04.2014
року. (а.с.16-21)

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Отже, факт порушення відповідачем умов
договору про підготовку фахівця в
Одеському державному університеті
внутрішніх справ від 03.09.2012 року в
судовому засіданні знайшов своє
підтвердження, а відтак суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення їх у повному
обсязі.

У зв'язку з задоволенням позову, на
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_1 в дохід держави підлягає
стягненню сума судового збору в
розмірі 247грн.68коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.
7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» та
Порядком відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 березня 2007 року № 313, ст.ст. 526,526, 530,
610,612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213,
215, 225, 226, 233, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Одеського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за
період навчання - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Одеського
державного університету внутрішніх
справ () грошові кошти в
розмірі 24768 (двадцять чотири тисячі
сімсот шістдесят вісім)грн. 59коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в дохід держави у
відшкодування судових витрат судовий
збір в розмірі 247 (двісті сорок сім)грн.
59 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Ю.Горкава