У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 16
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 27 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Березівської державної нотаріальної
контори в Одеській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Березівського ВУЖКГ, ОСОБА_5 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, накладення стягнення на
спадкове майно, усунення перешкод у
користуванні житлом, стягнення
компенсації за судові витрати,
стягнення витрат по прибуттю до суду,
визнання протиправними дії по знищенню
стояків єдиної системи
водозабезпечення та водовідведення,
визнання незаконними та протиправними
дії ВУЖКГ, зобов'язання не перешкоджати
в користуванні квартирою та
відновлення каналізації, стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від

16 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 27 червня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не перешкоджати
ОСОБА_2 у поновлені комунікацій
водовідведення та водозабезпечення, що
стосується квартири ОСОБА_2 з
підвального приміщення через перший
поверх та квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції поновити строк на
касаційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 16 квітня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Одеської
області від 27 червня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 16
квітня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 27 червня

2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Березівської державної
нотаріальної контори в Одеській
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Березівського
ВУЖКГ, ОСОБА_5 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
накладення стягнення на спадкове
майно, усунення перешкод у
користуванні житлом, стягнення
компенсації за судові витрати,
стягнення витрат по прибуттю до суду,
визнання протиправними дії по знищенню
стояків єдиної системи
водозабезпечення та водовідведення,
визнання незаконними та протиправними
дії ВУЖКГ, зобов'язання не перешкоджати
в користуванні квартирою та
відновлення каналізації, стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 16
квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 27 червня

2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна