overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8991/14-ц
Провадження № 2-н/0182/789/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник),
АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги у розмірі 7269 грн. 03 коп. (сім тисяч двісті шістдесят дев'ять грн. 03 коп.) на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», юридична 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Строк пред'явлення до виконання один
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу
«________»______________________201__ року
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Справа № 182/9466/14-ц
Провадження № 2/0182/4625/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2014 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/8983/14-ц
Провадження № 2-н/0182/782/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8973/14-ц
Провадження № 2-н/0182/772/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник),
АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги у розмірі 6770 грн. 38 коп. (шість тисяч сімсот сімдесят грн. 38 коп.) на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Строк пред'явлення до виконання один
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу
«________»______________________201__ року
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Справа № 182/3874/14-ц
Провадження № 2/0182/2554/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1,її представника ОСОБА_2, представника органу опіки і піклування Менжинської сільської ради Ослам Л.М., представника служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації Хребтової Н.М., прокурора Савенко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на дитину.

Встановив:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом про позбавлення батківських прав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що батьки не приймають участі у вихованні, утриманні дитини не піклуються про її фізичний розвиток.

Онука ОСОБА_5 проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач подала заяву в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд .

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/8487/14-ц
Провадження № 2/0182/4283/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/4160/14-ц
Провадження № 2/0182/2670/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:
Бабаніної В.А

при секретарі:
Нагаєвій Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

встановив :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

10 грудня 2014 року позивачка до суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8983/14-ц
Провадження № 2-н/0182/782/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник),
АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги у розмірі 3212 грн. 99 коп. (три тисячі двісті дванадцять грн. 99 коп.) на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Строк пред'явлення до виконання один
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу
«________»______________________201__ року
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Справа № 182/482/14-ц
Провадження № 2/0182/1501/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:головуючого -судді Рунчевої
О.В.,при секретарі -Снєгульскій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, суд,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

01 липня 2014 року від відповідача надійшло клопотання витребувати з
Управління пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області інформацію чи проводилися виплати на поховання
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли у отриманні доказів у сторін, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Витребувати з Управління пенсійного фонду України у м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області(53210, м.
Нікополь, пр. Трубників, б.11 Б) відомості,чи отримувала ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, виплати в розмірі двохмісячної пенсії на його погребіння.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

Справа № 183/4121/14

№ 2/183/3015/14

12.09.2014 року

Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до директора
Комунального підприємства
«Новомосковський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до директора
Комунального підприємства
«Новомосковський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року зазначений позов було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позову без руху вручена адресату - 27.08.2014 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 19.06.2014 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора
Комунального підприємства
«Новомосковський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення вважати неподаною і повернути позичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький
У Х В А Л А

Справа № 183/4024/14

№ 2/183/2973/14

12.09.2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року зазначений позов було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позову без руху вручена адресату - 23.08.2014 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 16.06.2014 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький
У Х В А Л А

Справа № 184/3843/14-ц

Номер провадження 2-н/184/811/14

11.12.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 659грн. 89коп. станом на 01.11.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ.

В заяві про видачу судового наказу стягувач вказав адресу боржника
ОСОБА_1, 53300, АДРЕСА_1, однак, згідно наданої відповіді на запит суду, що надійшла 10.12.2014 року з адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС у
Дніпропетровській області, боржник
ОСОБА_1, згідно вказаної адреси знятий з реєстрації 15.09.2011р., оскільки помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №483.

На підставі викладеного, суд не має правових підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу до свого провадження, доки стягувач не надасть уточнюючу інформацію щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та інші докази, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а отже вважаю, що заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ необхідно залишити без руху, надавши стягувачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання стягувачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
У Х В А Л А

Справа № 183/2901/13-ц

№ 2/183/410/14

17.09.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретареві
Гончаровій С.Є., розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.
Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач
ОСОБА_2 помер. Згідно відповіді
Новомосковської міської державної нотаріальної контори, спадкоємці після смерті ОСОБА_2 с заявами про прийняття спадщини не звертались.

Позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем вказана
Новомосковська міська рада.

В судове засідання сторони не з'явились, прокурором подана заява про розгляд питання про прийняття уточненого позову без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та уточненого позову, суд приходить до переконання про необхідність прийняти уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-12, 27, 31, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду на 13-00 годину 07 жовтня 2014 року.

Ухвалу разом з уточненою позовною заявою направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
І.Г.Дубовенко
У Х В А Л А

Справа № 183/4216/14

№ 2/183/3038/14

12.09.2014 року

Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування виконавчого напису та виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Новомосковського міськрайонного суду з заявою до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування виконавчого напису та виконавчого провадження.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року зазначений позов було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, було вказано, які саме порушення допущені та заявникам було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

19.08.2014 року ОСОБА_1, отримав ухвалу суду про залишення позову без руху від 23.06.2014 року, для виконання, про що власноручно склав відповідну розписку.

У зв'язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 23.06.2014 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування виконавчого напису та виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький