overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4889/14
Провадження № 2-о/740/112/14
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м.Ніжині та
Ніжинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У заяві ОСОБА_1 просила встановити факт неправильного запису її прізвища в наказі від 01 жовтня 1992 року № 7 про прийняття на роботу, посилаючись на те, що через допущену помилку у написанні прізвища певний період роботи не може бути зарахованим до трудового стажу при призначенні пенсії.

У попереднє судове засідання заявниця
ОСОБА_1 не з»явилася, але надала заяву, у якій просила залишити без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, і дане питання вирішити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився, але письмово УПФ України в м.Ніжині та
Ніжинському районі справу просило розглянути без участі його представника (а.с.25).

За таких обставин суд визнав можливим заяву ОСОБА_1 розглянути за її відсутності та за відсутності представника заінтересованої особи, у зв»язку з чим відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо про це просить заявник, то її заяву слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, ст.130 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Діденко
Провадження №2-н/751/1297/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівторгбуд"
Місце знаходження стягувача: вулиця
"ВіЕйБі Банк" м. Київ, МФО 380537, код 01547657.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" заборгованість з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку у розмірі 894
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№
Провадження №2-н/751/1197/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 736/1604/14
Номер провадження 2/736/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
– Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог:
Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач та треті особи мають право в строк до 02 грудня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 15год. 10хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка
Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
М. І. Чурупченко
Справа № 738/2854/14-ц
№ провадження 2/738/519/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.Г. Сова
Справа № 740/5068/14
Провадження № 2/740/1632/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини

В С Т А Н О В И
В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 04 грудня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 727/9238/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування по утриманню будинку та прибудинкової території, інфляційні витрати та 3 % річних. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 1. Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь ПП
«Санітарія»», яке знаходиться в м.
Чернівці, Б.Г.Сталінграду 5, на р/р
«Державний Ощадний банк», заборгованість в сумі 1864,86 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживає в
АДРЕСА_1, на користь ПП «Санітарія»», яке знаходиться в м. Чернівці, 32652255 МФО 356334 в ВАТ «Державний Ощадний банк», інфляційні витрати та 3 % річних, у розмірі 237,70 грн. та суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 738/2766/14-ц
№ провадження 2/738/497/2014 24 листопада 2014 року
Менський районний суд Чернігівської в складі головуючого судді                    Парфененко розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у
Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем тривалістю один місяць.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, в цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з метою збереження шлюбу сторонам необхідно надати строк для примирення.
За приписами ст. 191 ч.5 ЦПК
України призначений судом подружжю строк для примирення не може перевищувати шести місяців.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання відповідача
ОСОБА_2 задовольнити, надавши строк для примирення з позивачем – до 24 грудня 2014 року, а провадження по справі на даний
На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201, 203, 209-210, 293 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення –
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу зупинити з 24 листопада 2014 року по 24 грудня 2014 року, надавши цей строк для примирення
Розгляд справи призначити на 24 грудня 2014 року на 14:00 год. в приміщенні
Менського районного суду
Чернігівської області, про що
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Менський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.Я. Парфененко
Справа № 739/1780/14-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року.

Вразі заперечення проти позову відповідач до 26 грудня 2014 року може надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Справа № 739/1808/14-ц
Провадження № 2-н/739/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства
«Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства
«Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5 140 гривень 18 копійок.

Заява подана із додержання вимог, передбачених статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) та підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства
«Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали через Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 709/2975/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря Петраш
Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2975/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності , призначити до судового розгляду 08 грудня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 740/5091/14
Провадження № 2/740/1643/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок №19 по вулиці
Забережна в селі Талалаївка, який належав її батьку ОСОБА_2, який помер 28 березня 2001 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 03 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
В.М.Хандога
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/69/14 у справі № 751/8538/13-ц

25 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2013 по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2013 позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди були задоволені.

14.11.2014 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 03.10.2013.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 229, 230
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:50 на 05 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/2123/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання права власності,

Встановила :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання права власності на прибудову в порядку спадкування.

Ухвалою від 14 листопада 2014 року дана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме: до позовної заяви додати її копій, відповідно до кількості відповідачів, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вказати ціну позову і відповідно додати документ про сплату судового збору.

Ухвалу від 14.11.2014 року отримано сином
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19.11.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 25 листопада 2014 року недоліки заявником не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова.

Суддя
К. В. Мороз