ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/518/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі : головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ГОРБАНЬ С.І.

сторін:

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "
ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД",
третя особа: Комунальне підприємство
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права на
об'єкти нерухомого майна" про
витребування правовстановлюючих
документів та за зустрічним позовом
ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "
ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД" до
ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі
28 158 гривень 13 коп. , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Публічного акціонерного товариства
Холдингової компанії "Київміськбуд"
про зобов'язання видати свідоцтво про
право власності на нерухоме майно та
технічний паспорт КП "Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 08 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та АКБ "
Аркада " укладено договір № 57789 " Про
участь у Фонді фінансування
будівництва ". На виконання умов
договору останньому було сплачено 1034208,
06 грн. за інвестування будівництва
квартири АДРЕСА_1, яка складається з
трьох житлових кімнат загальною площею
105, 04 кв. м.

24 червня 2009 року між Позивачем та АКБ
" Аркада " було укладено договір про
уступку майнових прав № 57789, що
засвідчує факт оплати об'єкта
інвестування в повному обсязі згідно
Договору.

11 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та
Акціонерним товариством холдингова
компанія "Київміськбуд"- в особі
першого віце-президента Гуленка Д.Й.
складено Акт прийому передачі квартири
АДРЕСА_1 загальною проектною площею 105,
04 м. кв., загальною дійсною вартістю
1034208, 06 грн.

В пункті 4 Акту прийому передачі
квартири інвестору від 11 листопада 2010
року зазначено: "загальна вартість
квартири складає 1034208, 06 грн. (один
мільйон тридцять чотири тисячі двісті
вісім грн. 06 коп. )"

Сертифікат відповідності, що засвідчує
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта (житловий будинок)
на АДРЕСА_1 виданий Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві 12 серпня 2010 року.

В грудні 2010 року, Позивач звернувся
до Відповідача за отриманням
правовстановлюючих документів.
Відповідач відмовив в наданні
правовстановлюючих документів з
посиланням на те, що необхідно
додатково оплатити 28159, 13 грн., так як
згідно результатів технічної
інвентаризації житлового будинку по
АДРЕСА_1 проведеної інженером БТІ
м.Києва ОСОБА_4 20 травня 2010 року, за
участю представника Відповідача,
загальна площа квартири становить 107, 9
кв. м., а не 105, 04 як зазначено в Акті
прийому передачі квартири інвестору
від 11 листопада 2010 року ( тобто з
посиланням на те, що ще 20 травня 2010 року,
за 175 діб до підписання Акту прийому
передачі квартири інвестору, інженером
БТІ м.Києва ОСОБА_4 в присутності
представника Відповідача було
встановлено, що площа квартири 183
становить 107, 9 кв. м., а не 105, 04 кв. м. як
зазначено в Акті прийому передачі
квартири інвестору від 11 листопада 2010
року ).

В судовому засіданні 19 лютого 2014
року представник позивача Мудрак Ю.І, в
свою чергу , подав зустрічний позов до
ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі
28 158 гривень 13 коп.

Згідно якого свої позовні вимоги
мотивує тим, що на підставі укладеного
між акціонерним комерційним банком
„Аркада" та акціонерним товариством
холдингова компанія „Київміськбуд"
Генерального договору від 10 червня 2002
року. Забудовник здійснював
будівництво житлового будинку № 1 у
житловому масиві Осокорки, мікрорайон 9
- А, Банк узяв зобов'язання здійснювати
фінансування будівництва об'єкту
шляхом залучення коштів від фізичних
та юридичних осіб.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві. Вимоги за
зустрічним позовом не визнав, оскільки
вважає, що вартість об"єкта
інвестування позивачем була сплачена у
повному обсязі і тому вимоги про
стягнення додаткових коштів вважає
безпідставними.

Представник відповідача ПАТ
Холдингова компанія " КИЇВМІСЬКБУД" в
судове засідання не з"явився і свого
представника не направив, про дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази у
справі, вважає, що основний позов
підлягає частковому задоволенню, а
зустрічний задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

08 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним банком
"Аркада" було укладено договір № 57789 про
участь у Фонді фінансування
будівництва. Згідно умов договору
довіритель - позивач, на підставі
повного визнання ним Правил Фонду
фінансування будівництва за програмою
Акціонерного товариства холдингової
компаній " Київміськбуд ", дав згоду на
участь у Фонді фінансування
будівництва та передав кошти АКБ "
Аркада "в управління з метою отримання
у власність об"єкта інвестування ( а. с. 7
- 9 ).

24 червня 2009 року між відповідачем та
банком укладено Договір № 57789, згідно з
яким Банк уступив , а відповідач
прийняв майнові права на квартиру
АДРЕСА_1.

11 листопада 2010 року АТХК "
Київміськбуд " та ОСОБА_2 підписали Акт
прийому - передачі квартири інвестору з
зазначенням проектної площі квартири
105, 4 кв. м. ( а. с. 15 )

Відповідно до п.п. 5 п. 9. 5 Договору
про участь у Фонді фінансування
будівництва, встановлено, що після
введення, що після введення об"єкта
будівництва в експлуатацію, довіритель
для о тримання у власність
відповідного об"єкта будівництва
інвестування, необхідно здійснити
остаточні розрахунки за даними БТІ . У
разі, якщо фактична загальна площа
об"єкта інвестування більше ніж
загальна площа проектом, і ця різниця
становить більше ніж загальна площа
об"єкта інвестування більше ніж
загальна проща за проектом, і ця
різниця становить більше 0, 5 кв. м.,
Довіритель вносить до ФФБ кошти в сумі ,
що відповідає у вартості відповідної
кількості вимірних одиниць об"єкта
інвестування, на яку збільшилась
загальна площа об"єкта інвестування.
Остаточні розрахунки за даними БТІ
здійснюється за поточною ціною
вимірної одиниці об"єкта інвестування,
закріпленого за довірителем.

При цьому пп. 5 п. 9.5 Договору про про
участь у Фонді фінансування
будівництва. № 57789 від 08 квітня 2008 року
чітко встановлює,що у разі якщо
Забудовник не надав банку дані БТІ щодо
фактичної загальної площі об"єктів
інвестування , довіритель остаточні
розрахунки за даними БТІ здійснює з
забудовником.

Проте, в порушення умов договору
позивач не здійснив остаточних
розрахунків із забудовником - АТХК "
Київміськбуд " та не сплатив кошти до
Фонду фінансування будівництва в
розмірі 28 159, 13 грн., що відповідає
вартості 2, 86 кв.м. об'єкта інвестування,
на яку збільшилась загальна площа
об'єкту інвестування, що
підтверджується висновками судової
будівельно- технічної експертизи №
4549/14-43 від 28.10. 2014 року ( а.с. 124-141).

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Стаття 626 ЦК України встановлює,
що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами, відповідно до ст.
629 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до Акту
прийому-передачі квартири зазначено,
що вказана квартира складається з двох
житлових приміщень загальною
проектною площею 105, 04 кв.м. Загальна
вартість квартири відповідно до
вказаної площі складала 1034208, 06грн.

Судом встановлено, що 20 травня 2010
року КМБТІ було проведено
інвентаризацію квартири та
виготовлено технічний паспорт, в якому
загальна площа квартири зазначена 107,9
кв.м. Отже, встановлено, що фактична
загальна площа об'єкта інвестування
більша, ніж загальна площа за проектом,
і ця різниця становить більше 0,5 кв.м., а
саме 2,86 кв.м.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2 було порушено
умови Договору № 57789 в частині
необхідності здійснення остаточних
розрахунків та доплати, оскільки
фактична загальна площа об'єкта
інвестування більша, ніж загальна
площа за проектом, і ця різниця
становить більше 0,5 кв.м.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Стаття 3 ЦПК України встановлює,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд вважає доведеними вимоги за
основним позовом про необхідність
надання позивачу свідоцтва про право
власності на нерухоме, оскільки за
актом об"єкт інвестування був
прийнятий інвестором - позивачем у
справі і тому забудовник повинен
оформити та передати йому
правовстановлюючі документи на
квартиру, в решті позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Також позовні вимоги за
зустрічним позовом є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 610, 626, 629 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 - 218 ЦПК
України, суд --

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "
ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД",
третя особа: Комунальне підприємство
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права на
об"єкти нерухомого майна" про
витребування правовстановлюючих
документів - задовольнити частково.

Зобов"язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО " ХОЛДИНГОВОЇ КОМПАНІЇ "
КИЇВМІСЬКБУД", видати на
ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 , в решті позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "
КИЇВМІСЬКБУД" , на користь
держави судовий збір 243 ( двісті сорок
три) гривні 60 коп. на р/р 0003 в УДК
Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів
бюджету 22030001, Дарницький районний суд
за витребування
правовстановлюючих документів.

Зустрічний позов ПУБЛІЧНО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВОЇ
КОМПАНІЇ " КИЇВМІСЬКБУД" до ОСОБА_2 про
стягнення коштів у розмірі 28 158 гривень
13 коп. , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрованого у АДРЕСА_2 на користь
ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "
ХОЛДИНГОВОЇ КОМПАНІЇ " КИЇВМІСЬКБУД",
вартість об"єкту
інвестування, на яку збільшилась
загальна площа об"єкту інвестування ,
яка становить 28 159 ( двадцять вісім
тисяч сто п"ятдесят дев"ять) гривень 13
коп..

Судові витрати у виді судового
збору в розмірі 281 гри. 60 коп. понесені
ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "
ХОЛДИНГОВОЇ КОМПАНІЇ " КИЇВМІСЬКБУД"
компенсуються за рахунок держави .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено 08
грудня 2014 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК