Справа № 577/5238/14-ц
Провадження № 2/577/1464/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Єлісєєвій
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
4000 грн. матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаним позовом та просить
стягнути з ОСОБА_2 4000 грн. матеріальної
шкоди Свої вимоги обгрунтовує тим, що
вона є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.10.2013 року її сина
побила сусідка ОСОБА_2 у зв'язку з чим
вона звернулася зі скаргою про
притягнення винної до кримінальної
відповідальності. В ході досудового
слідства було проведено судово-медичну
експертизу, яка виявила у сина легкі
тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_2
попрохала її, щоб вона відмовилася від
обвинувачення і вони досягли згоди, що
вона відмовиться, а відповідачка
відшкодує їй понесену шкоду в розмірі 4
000 грн. На підтвердження цього
відповідачка склала розписку, термін
сплати коштів - до вересня 2014 року.
Постановою старшого прокурора
Конотопської міжрайонної прокуратури
Біди Є.А. кримінальне провадження за
фактом побиття її сина було закрито.
Однак свої зобов'язання відповідачка
не виконала у визначений строк і
вказані кошти не повернула до цього
часу. Оскільки відповідачка
добровільно кошти не повертає, вона
була змушена звернутися з позовом до
суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі та пояснила, що гроші не
віддала, бо в неї їх немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно розписки від 27.03.2014 року
ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити
матеріальну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 4 000
грн. в період з квітня 2014 року по
вересень 2014 року ( а.с. 2).

Постановою старшого прокурора
Конотопської міжрайонної прокуратури
Біди Є.А. кримінальне провадження №
0002228 від 28.10.2013 року закрито у
зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення ( а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивачки 40000
грн. матеріальної шкоди

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки слід стягнути
до державного бюджету Конотопського
району 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись 526 ЦК України, ст. 10, 57-60,
79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного
бюджету Конотопського району 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення.

Суддя
Буток Т. А.