Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1358/14-ц
Номер провадження 2/540/344/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року. Машівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

представника позивача
Черебила С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чиста
Криниця» до Машівського районного
управління юстиції, уповноваженого
співвласників майна ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно, -

на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України в
судовому засіданні 17 грудня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини Рішення, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом
посилаючись на те, що реєстраційною
службою Машівського РУЮ було
відмовлено в реєстрації нерухомого
майна по АДРЕСА_1 з підстав
неможливості встановити факт набуття
права власності на заявлені об'єкти
нерухомого майна. Натомість вказане
майно було розпайоване в КСП Агрофірма
«Кошманівка» та належало
співвласникам майна без виділення його
в натурі. До 2005 року до виділення майна
в натурі воно перебувало в оренді ТОВ
«Чиста Криниця», і з 2008 по 2011 роки 98, 92 %
майнових свідоцтв були ним викуплені. У
2012 році зборами співвласників
проведено уточнення вартості майна,
виділення майна в натурі та його
передано у власність ТОВ «Чиста
Криниця» по акту прийому передачі від
05.10.2012 та виготовлено технічний
паспорт, але у зв'язку зі зміною
законодавства реєстрація через БТІ не
відбулася. Після отримання пайового
майна цілісним майновим комплексом
співвласниками не було проведено
перереєстрацію майна з КСП Агрофірма
«Кошманівка» на співвласників. При
цьому реєстраційна служба не вбачає
набуття права власності на підставі
свідоцтв про право власності на
майновий пай члена КСП та акту
прийому-передачі. У зв'язку з наведеним,
позивач просить на підставі ст. 392 ЦК
України визнати за ним право власності
на зерносклад, чергову, насосну, 2
водонапірних башти та артезіанську
свердловину, що розташовані по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача наполягає на задоволенні
позову з підстав викладених у позовній
заяві. Відповідачі в судове засідання
не з'явилися направили заяви з
проханням справу слухати без їх участі,
відповідач-1 покладається на розсуду
суду, відповідач-2 вказав, що заперечень
не має. Виходячи з викладеного, суд
вирішив за можливе розглядати справу
без участі відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши докази у справі,
прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 19 квітня 2005
року власники майнових паїв,
визначених в результаті паювання майна
КСП Агрофірма «Кошманівка» (далі
співвласники) уклали договір про
спільне володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться у
спільній частковій власності та
делегували свої повноваження ОСОБА_3
(а.с. 8-10). В наступному під час зборів
співвласників 21.08.2008 уповноваженою
особою було обрано ОСОБА_2 (а.с. 13-17).

19 квітня 2008 року від КСП Агрофірма
«Кошманівка» співвласники отримали
майно в кількості 307 найменувань
(а.с.11-12).

З наданих представником позивача
договорів купівлі-продажу Свідоцтва
про право власності на майновий пай №
700 від 16.04.2008 та № 149 від 19.05.2008
вбачається, що ТОВ «Чиста Криниця»
придбало Свідоцтво (майновий
сертифікат) на право власності на
майновий пай члена КСП Агрофірма
«Кошманівка» (а.с. 76-81).

В наступному, 01 жовтня 2012 року зборами
співвласників майна було затверджено
новий список співвласників майнового
паю в кількості 19 осіб, в т.ч. ТОВ «Чиста
Криниця», яке має 35 свідоцтв на суму
11987274, 40 грн, що вбачається з протоколу №
2 (а.с. 22-26). 04 жовтня 2012 року збори
співвласників майна прийняли рішення
про передачу ТОВ «Чиста Криниця» майна
згідно переліку 184 найменування в т.ч.
МТФ № 4 (а.с. 27-29), що вбачається з
протоколу № 3 (а.с. 27-29).

Відповідно до п. 13 Порядку визначення
розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального
посвідчення, затвердженого постановою
КМУ № 177 від 28.02.2001, майновий пай члена
підприємства документально
підтверджується свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена
підприємства за зразком згідно з
додатком. У разі набуття у власність
майнового паю (його частини) на
підставі угоди міни, дарування та інших
цивільно-правових угод, а також
спадкування видається нове свідоцтво.

Пунктом 14 цього Порядку визначено, що
для отримання нового свідоцтва у разі
набуття у власність майнового паю (його
частини) на підставі угоди міни,
дарування та інших цивільно-правових
угод, а також спадкування до сільської,
селищної або міської ради подаються
посвідчені в установленому порядку
копія відповідної цивільно-правової
угоди або копія свідоцтва про право на
спадщину, попереднє свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства. Після отримання
зазначених документів сільська,
селищна або міська рада вносить
відповідні зміни до списку осіб, які
мають право на майновий пай
підприємства, та анулює попереднє
свідоцтво, про що робиться запис у
книзі обліку свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства.

05 жовтня 2012 року співвласники на
підставі акту прийому-передачі
передали у власність ТОВ «Чиста
Криниця» зерносклад, чергову, насосну, 2
водонапірних башти, що в комплексі
складає МТФ №4 та артезіанську
свердловину (а.с. 6), а 03 жовтня та 29
листопада 2012 року позивач отримав
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена КСП № 197 та 199 з
правом на пайовий фонд майна КСП
Агрофірма «Кошманівка» відповідно до
списку, затвердженого зборами
співвласників від 01.10.2012 в розмірі 2, 25
та 0, 19 % (а.с. 7). В послідуючому, 23.11.2012 був
виготовлений технічний паспорт на
вказане майно, без зазначення у ньому
власника (а.с. 67-75).

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що підприємством
були викуплені майнові права у
попередніх співвласників, після чого
товариство у сільській раді отримало
нові свідоцтва. Натомість реєстрація
нерухомості за попередніми власниками
не проводилася, оскільки це потребує
великих коштів та цими питаннями
повинні займатися самі співвласники.
Крім цього, оскільки внесені зміни до
законодавства щодо реєстрації
нерухомості вони не змогли своєчасно
зареєструвати нерухомість у БТІ.

Натомість як передбачено п.1 ч.1 ст. 4
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права та обтяження на нерухоме
майно, розміщене на території України,
що належить фізичним та юридичним
особам, державі в особі органів,
уповноважених управляти державним
майном, іноземцям та особам без
громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Разом з тим, Реєстраційною службою
Машівського РУЮ 03.10.2014 було відмовлено
позивачу у проведенні реєстрації права
власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1,
оскільки позивачем було подано копії
актів приймання-передачі майна № 4 та
копії свідоцтв про право власності на
майновий пай (а.с. 5). Натомість
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції в Полтавській
області 19.08.2014 на звернення позивача
було надано відповідь, що свідоцтво з
відміткою про виділення майна в натурі,
акт приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку, і у випадку
надання необхідних документів
державна реєстрація буде проведена
відповідно до вимог чинного
законодавства (а.с. 30).

Але, як убачається з матеріалів справи,
позивач має документи, які зазначені РС
ГУЮ в Полтавській області, зокрема акт
приймання-передачі майна від
співвласників № 4 та свідоцтво з
відміткою про виділення майна в натурі
(а.с. 6-7), але як видно з матеріалів
справи він оригіналів цих документів
на реєстрацію не надавав, а відмову
реєстраційної служби Машівського РУЮ
не оскаржував.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до загальних положень
цивільного права, позови про визнання
права власності заявляються як у
випадку спірності правовідносин
сторін із приводу майна, які є
відносними, так і внаслідок реалізації
абсолютних прав на спірне майно. Тобто,
позов про визнання права власності на
майно необхідний позивачеві тоді, коли
інші особи не визнають належності йому
цього майна або коли унеможливлюється
реалізація позивачем свого права
власності.

Натомість суд вважає, що в даному
випадку позивачем не дотримано
установленої законом процедури
реєстрації нерухомості і перешкод для
цього судом не встановлено.

Крім цього, суд зазначає, що не
проведення державної реєстрації на
вказану нерухомість за попередніми
співвласниками не створює прав та
обов'язків для позивача та можливості
визнання за ним права власності на неї
в судовому порядку, а наведені ним
обставини що це потребує великих
коштів та цим повинні займатися
співвласники, не є підставою для
вирішення цього питання в судовому
порядку.

Виходячи з викладеного, суд
вважає, що позивачем не дотримано
встановленої законом процедури щодо
порядку проведення реєстрації на
нерухомість в позасудовому порядку, а в
свою чергу, суд не може підміняти
органи на яких покладено обов'язок
проведення державної реєстрації на
майно та перебирати на себе їх
повноваження, а тому приходить до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 392 ЦК України, ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», постановою КМУ № 177 від
28.02.2001, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чиста
Криниця» до Машівського районного
управління юстиції, уповноваженого
співвласників майна ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
у випадку його оскарження, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та
підписано 19 грудня 2014 року.

Суддя: