Провадження № 2/127/8280/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з заявою про
забезпечення позову, пред'явленого ним
до ФОП ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_3
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, про визнання
незаконним та скасування звіту з
незалежної оцінки майна.

Заява мотивована тим, що між сторонами
виник спір щодо оцінки ринкової
вартості однокімнатної квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області
подав заяву на реалізацію арештованого
майна та на 15 грудня 2014 року призначені
електронні прилюдні торги з продажу
вищевказаної квартири. Позивач має
побоювання, що протягом часу слухання
справи виконавча служба може примусово
реалізувати його заставне майно, що
завдасть йому значних матеріальних
збитків. З цією метою позивач просить
забезпечити його позов шляхом заборони
вчинення виконавчих дій, на підставі
виконавчого листа №128/671/13-ц, виданого
Вінницьким районним судом Вінницької
області та зняти лот реєстраційний
номер 18215 з електронних прилюдних
торгів призначених на 15.12.2014 року.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення
позову, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утрудними чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи
встановлено, що між ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2 існує спір з приводу оцінки
ринкової вартості однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, яка належить
позивачу на праві власності. Дана
квартира є предметом іпотеки та
виставлена на продаж в електронних
прилюдних торгах. Враховуючи дану
обставину, вважаю, що відповідач може
на власний розсуд розпорядитися
вказаним майном, що може призвести до
утруднення виконання або неможливості
виконання судового рішення.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може
бути забезпечений, зокрема, шляхом
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" забезпечення
позову допускається на будь якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі
постановлення ухвали без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову, негайно
після її виконання; ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Враховуючи те, що однокімнатна
квартира виставлена на електронні
прилюдні торги, які відбудуться 15.12.2014
року, вважаю, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання
майбутнього судового рішення у зв'язку
з чим слід забезпечити позов ОСОБА_1
Враховуючи, що позов є майновим, його
забезпечення буде доцільним шляхом
заборони вчинення виконавчих дій на
підставі виконавчого листа №128/671/13-ц та
зняти лот реєстраційний номер 18215
(однокімнатна квартира АДРЕСА_2) з
електронних прилюдних торгів
призначених на 15.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, про визнання незаконним та
скасування звіту з незалежної оцінки –
заборонити вчинення виконавчих дій на
підставі виконавчого листа № 128/671/13-ц,
виданого Вінницьким районним судом
Вінницької області про стягнення боргу
з ОСОБА_1, та зняти лот (реєстраційний
номер 18215) з електронних прилюдних
торгів призначених на 15 грудня 2014 року,
розміщених Державним підприємством
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції на сайті torgi.minjust.gov.ua, на яких
виставлено предмет іпотеки –
однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_3
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її
виконанню.

Суддя: