№ 308/9149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.10.2014 року

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді:
Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог :
Ужгородський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про усунення
перешкод у користуванні власністю та
зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з вказаним
позовом мотивуючи його тим, що
відповідно до договору
купівлі-продажу, 24.10.2003 року нею була
придбана квартира за адресою АДРЕСА_1 і
право власності на квартиру було
зареєстровано у встановленому законом
порядку. На даний час в квартирі
зареєстровані позивач, її донька, та
колишній чоловік – ОСОБА_2

Також зазначає, що з травня 2012 року
відповідач ОСОБА_2 не проживає у
вказаній квартирі, шлюб з ним було
розірвано, на даний час спілкування не
підтримують, тому фактичне місце
проживання відповідача їй не відоме.

Вказує, що відповідач з нею не веде
спільний побут, не приймає участі в
обслуговуванні та утриманні квартири,
не сплачує комунальні послуги та
будучи зареєстрованим у її квартирі,
однак не проживаючи в ній фактично,
створює перешкоди у користуванні нею
та порушує її права як власниці.

У зв’язку з наведеним, просить суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою : АДРЕСА_2, та зняти його з
реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила їх задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Третя особа - Ужгородський міський
відділ Головного управління державної
міграційної служби України в
Закарпатській області, згідно листа №
13/1595 від 28.08.2014 року просив суд
розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з’явився, хоча про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки, а
тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу належить на праві приватної
власності квартира за адресою у
АДРЕСА_3 , що стверджується договором
купівлі-продажу посвідчений приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотокругу – ОСОБА_3 від 23.10.2003 року, та
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно за №1832136 від
28.10.2003року. .

Встановлено, що згідно довідки наданої
Комунальним Підприємством «Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №5» від
11.07.2014 року за №1696, в квартирі
зареєстровані позивач ОСОБА_1, а також
її колишній чоловік ОСОБА_2 та донька :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.71 ч.1 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення лише протягом шести
місяців, а згідно ст. 72 цього Кодексу
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 фактично
не проживає більше 6 місяців в квартирі
за адресою м.Ужгород, вул. Минайська,
25/172 , що стверджується письмовою заявою
мешканців будинку №25 ОСОБА_5П та
ОСОБА_6

З дня реєстрації права власності на
зазначену квартиру на ОСОБА_1
поширюються вимоги норми ст. 316 ч. 1 ЦК
України. Право власності є правом особи
на річ (майно), яке він здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ч. 1 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користується ним (нею) для особистого
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Норма ст.319 ч.1 ЦК України зазначає, що
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Позивач не може вільно розпоряджатися
своєю власністю, так як, в його квартирі
зареєстрований відповідач ОСОБА_2,
який, як встановлено судом, більше 6
місяців в вказаній вище квартирі не
проживає.

Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, оскільки, як встановлено з
матеріалів справи відповідач у
зазначеній квартирі не проживає більше
6-ти місяців, не приймаює участь у
спільному побуті, не сплачує рахунки
за користування жилим приміщенням і
комунальні послуги, не несе інших
витрат по утриманню спірної квартири,
суд приходить до висновку, що він
втратив право користування даною
квартирою, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 29, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 3,
15, 38, 118,169, 225 ,226, 228,294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог : Ужгородський МВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
про усунення перешкод у користуванні
власністю та зняття з реєстрації, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою №172 в будинку
№25 по вул. Минайська в м.Ужгороді.

Зняти ОСОБА_2, з реєстраційного обліку
в будинку №25 квартира №172 по
вул.Минайська у м. Ужгороді
Закарпатської області.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_7