Справа № 367/6802/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
25.02.2012 р. вона зареєструвала з
відповідачем шлюб, від якого у них
народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Вказує, що спільне життя з відповідачем
не склалось, шлюбні відносини
припинено, примирення між ними
неможливе.

За час шлюбу в 2012 р. ними було придбано
автомобіль Daewoo Nexia, вартість якого
згідно звіту про визначення ринкової
вартості КТЗ № 3250 становить 40 184,00 грн.

Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 25.02.2012 р.
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Ірпінського міського
управління юстиції в Київській
області, актовий запис №49; Поділити
майно, що є їхньою спільною сумісною
власністю, виділивши ОСОБА_2 автомобіль
Daewoo Nexia вартістю 40 184,00 грн., визнавши ним
право власності на вказане майно;
Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 20 092,00
грн. в якості компенсації частки у
спільному майні подружжя.

В судовому засіданні позивач
підтримала свій позов, просила його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Оглянувши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права
чи інтереси інших осіб, суд вважає, що
наявні законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 71 СК України, ст.ст.
355, 367 ЦК України, ст. 10, 60, 174, 213 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.02.2012 р. Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Ірпінського міського управління
юстиції в Київській області, актовий
запис №49.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль Daewoo Nexia 2006 року
випуску д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію за частку в спільному
майні подружжя в розмірі 20 092,00 грн.
(Двадцять тисяч дев'яносто дві гривні 00
коп.) та судові витрати по справі в
розмірі 744,52 грн. (Сімсот сорок чотири
гривні 52 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які були відсутні під час
проголошення рішення суду, - з дня
отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник