н/п 2/490/1857/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014р. Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",

про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди в зв?язку з ушкодженням транспортного засобу в розмірі 36927,34грн.,вартості дослідження - 800,00грн., 3%річних - 831,62грн.,втрати від інфляції суми заборгованості - 3951,21грн. та моральної шкоди в розмірі 2500грн., а загалом - 45010,17грн. Позовні вимоги обґрунтовує нормами ст.ст.386,395,396,398,399,526,625,1166,1188 ЦК України, п.3ст.20 Закону України "Про страхування", ст.ст.29,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач вказує, що 18.06.2013р. близько 08год. на 58км автодороги Одеса-Ново Азовськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в технічній справності свого автомобіля, внаслідок чого від автомобіля ВАЗ відірвалося колесо та допустило зіткнення з належним позивачу автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок цього отримав механічні ушкодження. Позивач вказує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Знам?янського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2013р. про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності. Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2. була застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта". Позивач вказує, що своєчасно подав відповідачу заяву про страхове відшкодування, проте на даний час відшкодування позивачу не надано.В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 500грн., в решті вимог представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" Костенко С.О. позов визнав частково, вказав, що розмір компенсації моральної шкоди є завеликим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.1.3.,1.4.,1.5 «Правил дорожнього руху України» (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р.№ 1306) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3. «Правил дорожнього руху України» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу

з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом досліджено постанову Знамянського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2013р. згідно якої ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 18.06.2013р. близько 08 год. 00 хв. на автодорозі Одеса-Ново Азовськ , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в технічній справності свого автомобіля, внаслідок чого від автомобіля ВАЗ відірвалося колесо та допустило зіткнення з належним позивачу автомобілем НОМЕР_2.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 позивач є власником автомобіля - Міцубіші аутлендер, р.н. НОМЕР_2, 2010 року випуску, чорний.

Судом досліджено звіт про автотоварознавче дослідження № 093/06-13 від 21.06.2013р. транспортного засобу Міцубіші аутлендер, р.н. НОМЕР_2 гідно якого розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику в результаті пошкодження в дорожньо транспортній пригоді дослідженого транспортного засобу складає, без урахування ПДВ - 36927,34грн.

Судом досліджено квитанцію до прибуткового касового ордеру від 21.06.2013р. згідно якого за проведення дослідження автомобіля Міцубіші аутлендер, р.н. НОМЕР_2 прийнято від позивача 800,00грн.

Судом досліджено розрахунок 3% річних від суми заборгованості: 36927,34/100х3/365х274 = 831 62грн., розрахунок інфляції, що склала 3951,21грн.

Отже загалом заборгованість відповідача складає: 36927,34+800,00+ 831,62+3951,21= 42510,17грн.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував, що страховиком цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_2, вина якого у дорожньо транспортній пригоді встановлена постановою Знам?янського районного суду Кіровоградської області, в якій був пошкоджений автомобіль позивача, є відповідач - ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Отже, оскільки в результаті дорожньо транспортної пригоди позивачу шкоду здоров'ю заподіяно не було, а було заподіяно шкоду лише майну, то вимоги про стягнення компенсації за моральну шкоду в зв?язку із пошкодженням майна позивача, як учасника дорожньо транспортної пригоди, слід відмовити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 450,11грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,174,212 ЦПК України, ст.ст.13,625 ЦК України, ст.ст.29,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 42510 (Cорок дві тисячі п?ятсот десять )грн. 17 коп. матеріальної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 450,11грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя