overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2715/14-ц
Провадження № 2/376/1275/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2014 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/554/3443/2014
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивач надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/554/3906/2014
Єдиний унікальний номер справи:
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного санітарію для дітей з порушенням опорно-рухового апарату про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по виплаті середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, зміна лати та формулювання причини звільнення,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява
ОСОБА_1 до Полтавського обласного санітарію для дітей з порушенням опорно-рухового апарату про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по виплаті середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, зміна лати та формулювання причини звільнення.

Позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного санітарію для дітей з порушенням опорно-рухового апарату про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по виплаті середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, зміна лати та формулювання причини звільнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Справа № 310/9043/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2179 ( дві тисячі сто сімдесят дев'ять ) грн. 22 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ заборгованість за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 2179 ( дві тисячі сто сімдесят дев'ять ) грн. 22 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____"
__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
_____ " __________20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 524/7791/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про залишення цивільної справи без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача надала заяву про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3- задовольнити.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
Провадження № 2-н/554/2125/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 377/1222/14-ц
П№8/877/6/14
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» - про перегляд ухвали у зв,язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про перегляд ухвали у зв,язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 14.11.2014 року заява була залишена без руху, тому що в повній мірі не відповідала вимогам ст.364 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120, 364 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись, ст. 121,364 ЦПК України, cт.7 Закону України
«Про судовий збір» -,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» - про перегляд ухвали у зв,язку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною і повернути заявникам.

Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області на підставі цієї ухвали суду, повернути
Комунальному підприємству «Житлово - комунальний центр», що розташований за адресою: 07101, м. Славутич, Київська область, Київський кв-л,14 сплачені ними на розрахунковий рахунок 0014 ГУ
ДКСУ у Київській області код 38042906 МФО
Банку 821018 грошові кошти – судовий збір по платіжному дорученню: №2744 від 10.11.2014року, у сумі 121 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення заяви, може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У зв"язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства
України, ухвалою судді від 4 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

ух в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/995/12 провадженя по справі:№6/547/119/14
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Семенівського РУЮ в Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В

Старший державний виконавець ВДВС Семенівського РУЮ в
Полтавській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який відповідно до виконавчого листа № 1627/995/12 , виданого
Семенівським районним судом
Полтавської області 11.03.2014 року , і який перебуває на виконанні ВДВС
Семенівського РУЮ в Полтавській області, зобов»язаний сплатити на користь ПАТ « Державний ощадний банк
України» заборгованість у розмірі 2885 грн. 29 коп..

Подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що останній за місцем реєстрації відсутній і не проживає , а застосованими заходами місце перебування його встановити не представилось можливим.

Відповідно до поштових повідомлень боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою зареєстрованого місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.09.2014 року останнім встановлена відсутність боржника
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника чи за місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Боржник ОСОБА_1 ухилився від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, його місце перебування невідоме, в зв»язку з чим подання підлягає до задоволення з метою встановлення її місця проживання ( перебування).

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання якого: вул.Куйбишева, буд.№ 10 смт.Семенівка Семенівського району
Полтавської області .

Копію ухвали для виконання направити в Семенівський РВ УМВС
України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа №531/2158/14-ц
Провадження №2/531/756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 01 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 548/1646/14-ц
Провадження №2/548/584/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “21.10.2014” о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “21.10.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/721/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3169/14
Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року залишено без руху.
Надано апелянту строк тридцять днів з моменту одержання ухвали для подання до суду заяви про поновлення строків апеляційного оскарження.

Згідно довідкового листа до справи копію ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 02 жовтня 2014 року апелянт отримав 06 жовтня 2014 року.

До цього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апелянтам слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:О. Ю.
Кузнєцова