Дата документу 25.12.2014
Справа № 479/1448/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого -
судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря
судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Криве Озеро подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління
юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з
поданням, погодженим з начальником
відділу ДВС, про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_1,
розташованого за адресою вул.
Горького, 7, с.Берізки Кривоозерського
району Миколаївської області,
посилаючись на те, що на примусовому
виконанні у їх відділі знаходиться
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа , виданого
Врадіївським районним судом 15 серпня
2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно.

Судове рішення боржником виконується
частково, він щомісячно сплачує
аліменти у розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
однак вказана сума є меншою ніж
визначена судовим рішенням, в зв'язку з
чим станом на 01.12.2014 року виникла
заборгованість в сумі 5 329 грн. 20 коп.

Перевірити майновий стан ОСОБА_1І
неможливо, так як він не допустив
державного виконавця до свого житла,
про що складено відповідний акт, чим
порушує права стягувача.

Посилаючись на викладене, державний
виконавець просить задовольнити
подання.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав подання.

Заслухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

У відділі державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління
юстиції на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 479/391/13-ц , виданий 15
серпня 2013 року Врадіївським районним
судом Миколаївської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 02.07.2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

05 вересня 2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Кривоозерського
районного управління юстиції
відкрито виконавче провадження № 39635851
за вказаним виконавчим листом.

Боржник частково виконує рішення суду,
щомісячно сплачує аліменти в розмірі 30
% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, при цьому судовим
рішенням визначені аліменти у ромірі 1/4
частки середньомісячного заробітку.

Оскільки ОСОБА_1І не працює державним
виконавцем вираховується частка від
середньостатистичної заробітної плати
для Кривоозерського району, що є
більшою ніж встановлений законом
мінімальний розмір аліментів на дитину
, тому виникла

заборгованість, яка згідно із
розрахунком станом на 1.12.2014 року
складає 5 329 грн. 20 коп.

За приписами ч. 1 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження» №
606 -Х11 від 20.11.1997 року передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону України “Про
иконавче провадження” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Із акту від 09 грудня 2014 року
вбачається, що боржник ОСОБА_1 не
допустив державного виконавця до
житлового будинку для опису, арешту
майна, пояснивши причину відсутність
власника житлового будинку.

Державний виконавець, будучи посадовою
особою органу державної виконавчої
влади має діяти в межах і відповідно до
законів України, що передбачено ст. 6
Конституції України.

Статтею30 Конституції України кожному
гарантується недоторканність житла та
заборона проникнення до нього чи
іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше , як за
вмотивованим рішенням суду, оскільки
це є невід'ємним правом особи.

Відповідно до статті 12 Загальної
декларації прав людини 1948 року,
статті 8 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950
року, пункту 1 статті 17 Міжнародного
пакту про громадянські та політичні
права 1966 року ніхто не може зазнавати
безпідставного посягання на
недоторканність свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року,
стаття 18 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950
року).

За визначенням ст. 379 ЦК України житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, призначені
та придатні до постійного проживання в
них.

Як вбачається із доданих до поданння
письмових доказів у ОСОБА_1 у власності
не має житлового будинку.

Кому належить житло за адресою с.
Берізки , вулиця Горького, 7,
Кривоозерського району Миколаївської
області державним виконавцем не
з'ясовано, а тому при розгляді подання
не можливо перевірити , чи є достатніми
та законними підстави для такого
проникнення. Не доведено державним
виконавцем перебування майна ОСОБА_1І
у володінні іншої особи, права якої
можуть зазнати утисків у разі
необгрунтованого застосування таких
виняткових заходів, пов'язаних із
втручанням у сфері особистих приватних
інтересів.

Отже, в задоволенні подання про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1
слід відмовити, так як із-за ненадання
належних доказів, відсутні достатні
та об'єктивні підстави для цього.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління
юстиції Миколаївської області про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Миколаївської
області через Кривоозерський районний
суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.Микитей

районного суду