м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,
про стягнення аліментів на період
навчання повнолітньої дитини,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_5, третя
особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів
на період навчання повнолітньої
дитини.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що 25 жовтня 1996 року між
сторонами зареєстровано шлюб, який
розірвано згідно рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 лютого 2012 року. Від
шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_6 є студенткою Київського
політехнічного інституту навчається
на денній формі навчання, за рахунок
бюджету отримує стипендію в розмірі 730
грн та тимчасово проживає у м. Києві в
гуртожитку інституту. Позивач просила
стягнути з відповідача аліменти в
розмірі ј частини з усіх видів його
заробітку (доходу) на доньку, яка
продовжує навчання, починаючи з 28
листопада 2013 року до закінчення
навчання, тобто до 30 червня

2016 року.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року позовні вимоги

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,
про стягнення аліментів на період
навчання повнолітньої дитини
задоволено частково. Стягнуто
щомісячно аліменти з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 на повнолітню доньку - ОСОБА_6, на
час її навчання, починаючи з

28 листопада 2013 року до закінчення нею
навчання, тобто до 30 червня

2016 року в розмірі 1/6 частини з усіх
видів його заробітку (доходу).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 серпня

2014 року рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 серпня
2014 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив із того, з фактичного розміру
витрат, необхідного для утримання
повнолітньої

ОСОБА_6 у звʼ?язку з її навчанням,
матеріального стану сторін, а також
матеріального стану самої
повнолітньої ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови пленуму Верховного
Суду України від 15 травня

2006 року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
роз'яснено, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Тобто на відміну від аліментів на
неповнолітню дитину, при стягненні
аліментів на дитину, яка досягла
повноліття, необхідно враховувати, чи
має батько можливість надання такого
утримання.

Таким чином, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
керуючись вимогами

ст. ст. 199, 200 СК України з урахуванням
матеріального становища сторін, дійшов
правильного висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 серпня 2014 року, тому що
судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6, про стягнення аліментів на
період навчання повнолітньої дитини
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко В.І.
Журавель