overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7470/14-ц
Провадження № 2/265/3054/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 грудня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1297/14-ц

2/241/411/2014

05.12.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Топузової
Н.М.

при секретарі Орчелота
І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №357.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вказав, що мешкають разом,але шлюбно-сімейні відносини припинені по причинні непорозуміння один одного.
Збереження сім*ї неможливо, миритися не бажає.

У судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася, надала заяву про невизнання позову та надання строку для примирення,розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.. 111 Сімейного Кодексу
України, суд приймає міри до примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним основам суспільства..

Подружжя перебувають у шлюбі з 2006 року,від шлюбу мають одну малолітню дитину. Відповідачка наполягає на примиренні, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім*ї.

Керуючись ст.201,210ЦПК України,ст.111
Сімейного Кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення - до 12 січня 2015 року.

Провадження по справі зупинити на час строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ,в частині зупинення провадження, подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Топузова
Н.М. .
Провадження № 4с/235/27/14
Справа № 235/6591/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суд
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії
Державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача по виконанню виконавчих листів № 1/0529/588/2012р., виданих 18.04.2013р.
Красноармійським міськрайонним судом щодо звернення до служби в справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації за дозволом на реалізацію нерухомого майна боржника
ОСОБА_3, та зобов’язання відповідача звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 20.11.2013р. (справа
№4-с/235/28/2013) задоволена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, бездіяльність відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області під час провадження за виконавчими листами №1/0529/588/2012, виданими 18.04.2013р. Красноармійським міськрайоним судом Донецької області визнано протиправною та зобов’язано виконати норми ст. 52, 57 62 Закону України про виконавче провадження, а саме: звернути стягнення на майно боржника
ОСОБА_3 шляхом проведення опису майна боржника за місцем її проживання
(перебування), вилучення майна та примусової реалізації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки встановлено, що є ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/235/2655/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління
"Покровське" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год.15 грудня 2014 року.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4389/14-ц
Провадження№ 2-о/266/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя була зареєстрована заява
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Ухвалою суду заява було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

06.11.2013 року заявник звернувся з заявою до суду після усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 246-250 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.246-250 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2014 року о 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
№ 2/235/1771/14
№ 235/4513/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого - судді           Величко О.В.

при секретарі -          Соболь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з»явились, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи без її участі та без участі її представника
ОСОБА_3 та залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачкою надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/6600/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в
Кіровському районі м.Донецька вул..Шутова, 28/55.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в
Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету
Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р
«Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов’язок на позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 10.40 годин 15 грудня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" обов’язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання та зобов’язати надати суду підтвердження про отримання відповідачем судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/6575/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в
Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету
Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р
«Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов’язок на позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 8.30 годин 15 грудня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Дельта Банк» обов’язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання та зобов’язати надати суду підтвердження про отримання відповідачами судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/2625/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2, Донецького міського центру зайнятості про визнання запису в трудовій книжці про звільнення незаконним його скасування, зміни підстав і дати звільнення, видачі дублікату трудової книжці, зміни запису у трудовому договорі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Донецького міського центру зайнятості про визнання запису в трудовій книжці про звільнення незаконним його скасування, зміни підстав і дати звільнення, видачі дублікату трудової книжці, зміни запису у трудовому договорі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди, та призначити попереднє судове засідання на 14.50 год. 12 грудня 2014 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7460/14-ц
Провадження № 2/265/3044/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 грудня 2014 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №266/4571/14-ц
Провадження№ 2/266/1392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 10 год.30хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 2/235/2572/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійський міський відділ Головного управління
ДМС України в Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Красноармійський міський відділ
Головного управління ДМС України в
Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 16.12.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: