Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Сидоренко І.О.

при секретарі
Рудь Т.В.

за участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі № 8 Слов'янського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в місті
Слов'янську та Слов'янському районі,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в місті
Слов'янську та Слов'янському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Дана
позовна заява мотивована тим, що у
квітні 2014 року у заявниці виникло право
на призначення пенсії за віком, у
зв'язку з чим вона звернулася до УПФУ в
м. Слов'янську та Слов'янському районі.
При зверненні заявниця надала всі
необхідні документи, серед яких і
трудову книжку, підтверджуючу її
трудовий стаж. Спеціаліст УПФУ
повідомила, що надана трудова книжка
прийнята до уваги бути не може,
оскільки в ній відсутня печатка на
першій сторінці.

Трудова книжка уперше була заповнена 20
червня 1980 року робітником відділу
кадрів Читинського ресторану
аеропорту м. Чита Російської Федерації
за прізвищем ОСОБА_1, де заявниця почала
працювати поваром п'ятого розряду.
Підприємство, яке видало трудову
книжку заявниці в теперішній час не
існує, що позбавляє можливості
заявницю усунути допущене порушення, а
саме поставити печатку підприємства на
першій сторінці трудової книжки.

Встановлення факту належності
трудової книжки заявниці необхідно для
вирішення питання про призначення їй
пенсії за віком.

Просить суд встановити факт належності
заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2,
вперше заповненої 20 червня 1980 року
посадовою особою , відповідальною за
видачу та заповнення трудових книжок
Читинського ресторану аеропорту м.
Чита за прізвищем ОСОБА_1 з
відповідними записами у ній на
дванадцяти сторінках без печатки на
першій сторінці.

В судовому засіданні заявниця повністю
підтримала вимоги, викладені в заяві,
та надала пояснення, аналогічні заяві.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України у
місті Слов'янську та Слов'янському
районі Донецької області, в судове
засідання не з'явився, однак на адресу
суду направив заяву, в якій просив суд
справу розглянути за його відсутності,
заявлені вимоги просив вирішити на
розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_2 надала показання та
зазначила, що вона разом із заявницею
працювала на ЗАТ «Будматеріали»
приблизно з 1998 року по 2001 року. Більш
конкретного періоду часу вона не
пам'ятає. Заявниця ОСОБА_1 працювала в
першому цеху, а потім в котельній.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_3 надала показання та
зазначила, що вона разом із заявницею
ОСОБА_1 працювала на ЗАТ
«Будматеріали». ОСОБА_1 працювала в
котельній оператором, а вона - майстром
цеху обжигу. Період часу вона не
пам'ятає.

Заслухавши пояснення заявниці та
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що дана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З трудової книжки серії НОМЕР_2
вбачається, що вона видана на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньо –
спеціальною освітою, зі спеціальністю
технік - технолог. Дата заповнення
трудової книжки - 20 червня 1980 року.
Перша сторінка трудової книжки містить
прізвище особи, відповідальної за
видачу трудової книжки - ОСОБА_1, але не
містить печатки підприємства, де
вперше трудова книжка заповнена.

Як вбачається з Диплому серії НОМЕР_3,
ОСОБА_1 28 лютого 1978 року закінчила
Читинський кооперативний технікум.
Заявниця дійсно має кваліфікацію
техніка - технолога, що відповідає
відомостям, зазначеним на першій
сторінці трудової книжки. Крім того,
друга та третя сторінки трудової
книжки містять наступний запис: «Після
закінчення кооперативного технікуму
стажу не мала», що на переконання суду
також свідчить про факт належності
зазначеної трудової книжки заявниці.

Також, сторінки 12-15 трудової книжки
серії НОМЕР_2, виданої ім'я ОСОБА_1,
містять відомості про її роботу на ЗАТ
«Будматеріали» з 24.08.1992 року по 16.07.2001
року, в тому числі й про роботу на
зазначеному підприємстві оператором
котельної.

Отже, суд приймає до уваги показання
свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та приходить
до висновку, що їх показання
підтверджують факт належності даної
трудової книжки саме заявниці.

Відсутність печатки на першій сторінці
трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої
ім'я ОСОБА_1 перешкоджає оформленню
пенсії в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську і Слов'янському
районі Донецької області.

Проаналізувавши обставини справи суд
дійшов до висновку, що трудова книжка
серії НОМЕР_2, видана на ім'я ОСОБА_1,
заповнена вперше 20 червня 1980 року
посадовою особою відділу кадрів
Читинського ресторану аеропорту без
печатки на першій сторінці належить
заявниці - ОСОБА_1.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» №5
від 31.03.1995 року, суд може встановити
факти належності особі документів, які
не відносяться до таких, що посвідчують
особу: трудової книжки, іншого
документу про трудовий стаж.

Приймаючи до уваги, що від встановлення
даного факту належності трудової
книжки залежить призначення заявниці
пенсії за віком, а законом не визначено
іншого порядку його встановлення, суд
вважає, що вимоги заявниці знайшли своє
підтвердження у ході судового
засідання і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року,
ст. ст. 10, 11, 14, 212 - 215, 234, 256, 259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
місті Слов'янську та Слов'янському
районі, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Красноярськ, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
правовстановлюючого документу -
трудової книжки серії НОМЕР_2, вперше
заповненої 20 червня 1980 року особою,
відповідальною за видачу та заповнення
трудових книжок Читинського ресторану
аеропорту з прізвищем «ОСОБА_1», з
відповідними записами у ній.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Сидоренко І.О.