РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Підволочиську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, зокрема трудової книжки
НОМЕР_1, заповненої 04 листопада 1975 року
Великобірківською фабрикою
госпвиробів Скалатського швейного
цеху на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
посилається на те, що 29 жовтня 1975 року
була прийнята на роботу в Скалатський
швейний цех Великобірківської фабрики
госпвиробів швеєю по ІІ розряду, про що
04 листопада 1975 року на її дівоче
прізвище «ОСОБА_1» заповнена трудова
книжка, записи в якій проведені
російською мовою. 17 липня 1976 року у
зв'язку з одруженням її прізвище
змінено на «ОСОБА_1». На основі
свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 м. Скалат
Підволочиського рай бюро ЗАГС у
трудову книжку внесено зміни, а саме:
прізвище «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1»,
проте на зворотній стороні титульного
листка зазначено «ОСОБА_1». 16 липня 1998
року її чоловік змінив прізвище на
«ОСОБА_1», у зв'язку з чим у свідоцтвах
про народження дітей, виданих повторно
їх прізвища значаться як ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 Проте, у свідоцтві про
розірвання шлюбу, виданому повторно у
2001 році, допущено помилку, зміни у
записі її прізвища не внесено, та
вказано її «ОСОБА_1», а колишнього
чоловіка «ОСОБА_1». У зв'язку із смертю
чоловіка, внести будь-які зміни відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану не може. Також, неможливо у
позасудовому порядку внести зміни у
трудову книжку, оскільки такі зміни
можуть вносити лише те підприємство,
установа, організація у якій працювала
особа. Враховуючи наведене, просить
встановити факт належності їй трудової
книжки, що є необхідним їй для
оформлення в подальшому пенсії за
віком.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі з викладених у заяві підстав та
просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі Тернопільської
області в судове засідання не
з'явився, подав заяву згідно просить
справу розглянути у їх відсутності,
проти задоволення заявлених вимог не
заперечують.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по
справі, встановив такі факти :

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біще
Бережанського району, що стверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 15
червня 1973 року.

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища № 8 від 28 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1. 17 липня 1976 року уклала шлюб із
ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу
прізвище дружини змінено на ОСОБА_1.

У відповідності до свідоцтва про
переміну прізвища, імені, по батькові
НОМЕР_8 від .16 липня 1998 року прізвище
ОСОБА_2. змінено на «ОСОБА_1».

09 лютого 2001 року відділом РАГС
Підволочиського районного управління
юстиції видано повторно свідоцтво про
розірвання шлюбу НОМЕР_4, згідно якого
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 07
грудня 1990 року.

ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_5, виданим виконкомом Скалатської
міської ради.

Як убачається із паспорта громадянина
України НОМЕР_6, виданого
Підволочиським РВ УМВС України в
Тернопільській області 24 лютого 2001
року прізвище, ім'я та по-батькові
заявника зазначено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Біще
Бережанського району Тернопільської
області.

Таке ж прізвище, ім'я та по-батькові -
ОСОБА_1 - зазначено у свідоцтвах про
народження дітей ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_3.,
та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4., дипломі про
закінчення Львівського технікуму
харчової промисловості НОМЕР_7 від 25
червня 1979 року.

Проте, 04 листопада 1975 року під час
заповнення трудової книжки
Великобірківською фабрикою
госпвиробів Скалатського швейного
цеху прізвище заявника зазначено
російською мовою та вказано
«ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.». В подальшому
внесено зміни у трудову книжку, згідно
яких прізвище змінено на «ОСОБА_1» при
цьому зазначено, що прізвище «ОСОБА_1»
змінено на основі свідоцтва про шлюб
НОМЕР_2, виданого райбюро ЗАГС в м.
Скалат Підволочиського району 17 липня
1976 року.

Таким чином, запис прізвище
заявника «ОСОБА_1, ОСОБА_1», зазначене у
трудовій книжці не відповідає - запису
прізвища «ОСОБА_1» зазначеного в інших
документах, що посвідчують її особу.

Однак, судом установлено, що у
пред'явлених суду документах, зокрема у
свідоцтві про народження дітей
заявника, свідоцтві про народження,
свідоцтві про розлучення, паспорті
громадянина України, дипломі - ім'я та
по-батькові заявника «ОСОБА_1» - є
ідентичними.

Також, для підтвердження трудового
стажу заявником пред'явлено суду
документи, згідно яких її прізвище
значиться як ОСОБА_1, зокрема: згідно
копії наказу з особового складу по
Скалатському комбінату хлібопродуктів
від 24 червня 1984 року № 46 ОСОБА_1
зараховано на період жнив
таксіровщиком з 22 липня 1984 року; з
довідки, виданої правлінням
Підволочиського районного споживчого
товариства 10 жовтня 2014 року № 212 на
підставі Книги реєстрації наказів по
ОПТПТ Підволочиського рай СТ за 1988 рік,
постанови правління рай СТ за 1995 рік,
книги нарахування заробітної плати за
1998 рік слідує, що ОСОБА_1 дійсно була
прийнята в об'єднання по торгівлі
продовольчими товарами
Підволочиського рай СТ на посаду
продавця з 28 травня 1988 року (01 серпня 1995
року у зв'язку з реорганізацією ОПТПТ
створено Підволочиське
торгово-роздрібне об'єднання) та
звільнена по переводу за її згодою в
ГВП «Скалатський» 01.09.1998 року; згідно
довідки № 1947 від 10 вересня 2014 року
ОСОБА_1 01 вересня 1998 року прийнята в
госпрозрахунковий відокремлений
підрозділ «Скалатський» за звільнена
за власним бажанням 01 вересня 2002 року
(наказ № 54 к від 02 вересня 2002 року).

Дані записи стверджуються записами у
трудовій книжці заявника ОСОБА_1.,
НОМЕР_9, заповненої 04 листопада 1975 року
Великобірківською фабрикою
госпвиробів Скалатського швейного
цеху.

Крім того, із показів гр. ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., даних в судовому засіданні в
якості свідків, вбачається, що вони
працювали разом із ОСОБА_1., знали її як
"ОСОБА_1" і як "ОСОБА_1", дівоче прізвище
"ОСОБА_1", яке повинно бути вірним її
прізвище не зауважували.

Враховуючи наведене судом встановлено,
що запис прізвища «ОСОБА_1, ОСОБА_1» у
трудовій книжці, заповненій під час
прийому на роботу у Великобірківську
фабрику госпвиробів Скалатського
швейного цеху вчинений помилково, при
цьому внести зміни у трудову книжку чи
у свідоцтво про розірвання шлюбу у
позасудовому порядку неможливо.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суд, на підставі п. 6 ст .256 ЦПК,
може встановлювати факти належності
особі документів, які не відносяться до
таких , що посвідчують особу,
наприклад, довідок про поранення чи
перебування у госпіталі у зв'язку з
пораненням, повідомлення військових
частин, військкоматів і інших органів
військового управління військового
управління про загибель чи пропажу без
вісті в зв'язку з обставинами
військового часу, а також заповіту.
страхового свідоцтва (Полісу), ощадної
книжки, трудової книжки, іншого
документа про трудовий стаж.

За вказаних обставин, суд приходить до
переконання, що встановлення факту
належності ОСОБА_1 трудової книжки,
заповненої 04 листопада 1975 року
Великобірківською фабрикою
госпвиробів Скалатського швейного
цеху на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідатиме інтересам заявника,
забезпечить реалізацію її законних
прав, зокрема здійснення права на
одержання пенсії за віком, тому,
відповідно до ст.256 ЦПК України, заяву
ОСОБА_1. про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 256, 273 ЦПК України,
п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт належності
трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 04
листопада 1975 року Великобірківською
фабрикою госпвиробів Скалатського
швейного цеху на ім'я «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя