Справа № 369/8190/14 Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/6574/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І,
Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

07.08. 2014 року позивач звернувся до суду
із позовом, посилаючись на те, що на
підставі договору позики від 21.01.2014
року він передав відповідачу в борг 9600
грн. із терміном повернення до 01.07.2014
року, що підтверджується розпискою.
Оскільки відповаідач своїх
зобов'язань не виконав, просив стягнути
суму заборгованості в судовому
порядку, яка складається з суми 9600 грн.
основного боргу; 23,67 грн. 3% річних; 412,92
грн. за користування чужими коштами;
243,60 грн. судового збору та 4000 грн.
оплати послуг за правову допомогу.
Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
жовтня 2014 року позов задоволено
часково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 10036,59 грн. та судові
витрати в розмірі 2243,60 грн. В
апеляційній скарзі відповідач просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав. Судом першої інстанції
встановлено, що 07.08. 2014 року позивач на
підставі договору позики від 21.01.2014
року передав відповідачу в борг 9600 грн.
із терміном повернення до 01.07.2014 року,
що підтверджується розпискою.
Оскільки відповаідач своїх зобов'язань
не виконав, суд позов задовольнив
частково, стягнувши з відповідача на
користь позивача 10036,59 грн. та судові
витрати в розмірі 2243,60 грн. Такий
висновок суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а саме вимогам ст. ст. 1046-1049 ЦК України,
якими передбачено, що підтвердженням
договору позики може бути розписка, а
за договором позики передбачений
обов'язок позичальника повернути таку
ж суму грошових коштів і, оскільки
відповідач ці гроші не повернув, суд
обгрунтовано задовольнив позов в цій
частині.

В цій частині щодо розміру
заборгованості рішення суду не
оскаржується.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на те, що позика
безгрошова, оскільки розписка написна
під тиском.

Такі доводи апеляційної скарги не
можуть бути узяті судом до уваги з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
відповідач має довести ті обставини, на
які посилається як на підставу
вказаних ним заперечень, але
відповідно до Глави 5 ЦПК України ні
належних, ні допустимих доказів
відповідачем з приводу вказаних
обставин щодо незаконних дій позивача
не надано в зв'язку з чим підстав для
скасуання рішення суду не має.

Проте як вбачається з матеріалів
справи засідання із представником
тривали 01.10.2014 року з 10:34:51 до 10:37:31 год.
та 07.10.2014 року з 15:21:57 год. до 16:29:32 , що
згідно Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністратвних справах», виходячи з
мінімального розміру заробітної плати
(1218 Х 40%:100= 01:30 хв. становить 730,80 грн.) в
зв'язку з чим в цій частині, в частині
стягнення розміру витрат на правову
допомогу рішення суду не відповідає
вмогам вказаного закону, тому підлягає
скасуванню із зменшенням цього розміру
до встановленої судом суми.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року
задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
жовтня 2014 року в частині стягнення
судових витрат в розмірі 2243,60 грн.
скасувати і в цій частині ухвалити нове
рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243,60
грн. судового збору за пред'явлення
позову та 730,80 грн. витрат на правову
допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та підлягає
оскарженню протягом двадцяти днів в
касаційному порядку.

Головуючий

Судді