Справа № 477/2325/14-ц
Провадження № 2/477/1172/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року
м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Жовтневого районного суду
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
17931 грн. 79 грн. та судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

В позовній заяві зазначав, що 23 квітня
2011 року між Публічним Акціонерним
Товариством «Дельта Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір кредиту №001-14179-230411, відповідно
до якого банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн., встановивши на день
укладення договору ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 70000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не
виконав умови договору та станом на 16
липня 2014 року за ним рахується
заборгованість в сумі 17931 грн. 79 коп.,
яка складається з заборгованості за
тілом кредиту в розмірі 12766 грн. 53 коп.,
простроченим тілом кредиту в розмірі
1981 грн. 17 коп., комісіями в розмірі 3184
грн. 09 коп., просив стягнути з нього на
свою користь дану заборгованість та
понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, у позові просив
розглядати справу без його участі та
позов задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надіслав, у зв'язку з чим суд допустив
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог, та на
підставі наданих доказів суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 23 квітня
2011 року між сторонами був укладений в
письмовій формі договір №001-14179-230411 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки (далі
-Договір), в якому вони узгодили всі
умови цього Договору.

Відповідно до Договору банк відкриває
відповідачу картковий рахунок,
випускає та надає в користування
платіжну картку, здійснює її
обслуговування на умовах, викладених в
тарифному пакеті «Кредитна картка №1
(Visa Classic неіменна)», що міститься в
Додатку №1 до цього Договору, та згідно
з умовами цього Договору, Умовами
надання картки і Правил, надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 100000 грн. та на
день укладання цього Договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 7000 грн. Кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів. Кожна наступна кредитна лінія
надається після спливу строку надання
попередньої на умовах, погоджених
сторонами у цьому Договорі, та не
потребує підписання додаткових угод
(п.п.1.2- 1.5 Договору). Відповідно до п.2.3
Договору за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом відповідач
зобов'язався сплачувати проценти, які
зазначені в Тарифах.

Пунктами 3.4.1-3.4.2 Договору клієнт
доручив банку здійснювати договірне
списання з рахунку грошових коштів,
які складають суми заборгованості
(суми кредитів, нарахованих процентів,
комісій, плат, штрафних санкцій тощо),
які виникають за цим Договором та/або
Кредитними договорами, укладеними між
сторонами; складають плату за надані
банком послуги з розрахунково-касового
обслуговування в розмірі та строки,
передбачені Правилами та Тарифами
(а.с.3-4).

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання та повинен
сплатити суму боргу та процентів,
передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк
повністю виконав взяті на себе
зобов'язання, а позичальник, навпаки,
порушив умови договору в частині
вчасного повернення кредиту,
процентів, в зв'язку з чим станом на 16
липня 2014 року за ним рахується
заборгованість в сумі 17931 грн. 79 коп.,
яка складається з заборгованості за
тілом кредиту в розмірі 12766 грн. 53 коп.,
простроченим тілом кредиту в розмірі
1981 грн. 17 коп., комісіями в розмірі 3184
грн. 09 коп. (а.с.9). Дана заборгованість
відповідачем в добровільному порядку
не погашена.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526,
530, 1049, 1050, 1054 ЦК України заборгованість
за кредитним договором підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь Банка в
повному об'ємі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №001-14179-230411 від 23
квітня 2011 року, що утворилася станом на
16 липня 2014 року, в сумі 17931 (сімнадцять
тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 79
коп. (в.т.ч. заборгованість за тілом
кредиту в розмірі 12766 грн. 53 коп.,
простроченим тілом кредиту в розмірі
1981 грн. 17 коп., комісіями в розмірі 3184
грн. 09 коп.) та судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою
відповідача, поданою на протязі десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
А.А.Саукова