overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/847/14-ц
Провадження № 2-о/535/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Котелевського району
Полтавської області, ОСОБА_2 а про встановлення факту проживання однією сім’єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією з 27 листопада 2002 року по 02 листопада 2008 року з ОСОБА_3 однією сім’єю, встановлення даного факту проживання однією сім’єю необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 листопада 2008 року.

Дана заява підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті заяви не вбачається.

Справа перебувала в провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області
Островського Р.В.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду
Полтавської області від 10.09.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Островського Р.В.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 257-258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Котелевського району
Полтавської області, ОСОБА_2 а про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. 18 вересня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Увала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4
Провадження № 2-п/161/278/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 19.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладу, - 11.09.2014 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 19.08.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної
Як вбачається із поштового штампу на повідомленні про вручення поштою відправлення, відповідачем отримана зазначена ухвала 29.09.2014 року (а.с. 28), а тому останнім днем для виправлення недоліків заяви є 06.10.2014 року.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник подав до пошти заяву про виправлення недоліків лише 08.10.2014 року
(а.с. 32), тобто із пропуском строку, визначеного ухвалою суду.
Посилання заявника на тяжке матеріальне становище для продовження строку для усунення недоліків, суд вважає безпідставним, оскільки заявником не наведено доказів поважності причин пропуску строку для усунення недоліків заяви та важкого матеріального становища банку. Тому в продовженні строку для усунення недоліків слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути
Керуючись ст. ст. 72, 73, 121, 210 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення в даній справі.
Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 19.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2250/14-ц
У х в а л а

24 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 09.12.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого – судді Лєдньова
Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищенаведена справа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні між головуючим та позивачем, його представниками, виникли суттєві емоційно виражені суперечності, які стали наслідком того, що представник
ОСОБА_3 заявив про наявність у судді упередженого ставлення до розгляду справи, тиску на свідків.

Дані обставини викликають обурення як у головуючого по справі, та позбавляють можливості винести об»єктивне рішення у спорі.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Задовольнити самовідвід.

Справу направити для здійснення автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/679/14-ц
Провадження № 2/535/250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 30 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4
Справа № 535/897/14-ц
Провадження № 2/535/325/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 3,02 га, яка знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,
Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 25 вересня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 535/958/14-ц
Провадження № 2/535/346/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1М про визнання стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 10392,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 15 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 535/936/14-ц
Провадження № 2/535/341/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 3,96 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала до дня смерті ОСОБА_4.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_5
Справа № 535/1031/14-ц
Провадження № 2-н/535/13/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання в сумі 829, 05 грн.

Справа за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз”підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/685/14-ц
Провадження № 8/535/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з із заявою про перегляд рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 07 листопада 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 541/2926/14-ц
Провадження № 2/541/1347/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2014 року          м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення загальних зборів громадян-співвласників майна від 05 червня 2010 року.

В с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк у 3 дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до розписки яка міститься в матеріалах справи , ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 15.11.2014 року. Станом на 21.11.2014 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення загальних зборів громадян-співвласників майна від 05 червня 2010 року – повернути позивачу, у зв’язку з неусуненням недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження по даній справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 535/899/14-ц
Провадження № 2/535/327/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на 5/8 часток земельної ділянки площею 0, 13га, яка знаходиться за адресою: смт
Котельва Полтавської області, вул.
Леніна, 11.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 26 вересня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
Справа № 535/932/14-ц
Провадження № 2/535/339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Чкалова, 36.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4
Справа № 535/865/14-ц
Провадження № 2/535/313/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на своє особисте утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі і розмірі 1000,00 грн. щомісячно, та на своє особисте утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 300,00 грн., щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на своє особисте утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 22 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_5
Справа № 535/1033/14-ц
Провадження № 2-н/535/15/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1І заборгованості з газопостачання в сумі 413, 79 грн.

Справа за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз”підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя