overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1434/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3615/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про встановлення нікчемності заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмільницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
ОСОБА_3, про встановлення нікчемності заповіту, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 129/3118/14-ц
Провадження по справі № 2/129/807/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 17.11.2014 позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 18.12.2014 року о 16:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 133/3659/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайсуду
Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 133/3659/14-ц.

Ухвала остаточна.

Суддя:

04.12.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за її позовною заявою про встановлення батьківства,

В С Т А Н О
В И В :

26.11.2014 в суд з цією заявою звернулася
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2014 справа №130/3754/13-ц (провадження № 2/130/70/2014р.) у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Заяву аргументувала тим, що судом в рішенні була допущена описка у імені відповідача, замість ОСОБА_2, помилково було записано «В’ячеслав». Просила виправити в судовому рішенні допущену описку.

Сторони в суд не з’явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 25.04.2014 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення батьківства, вказані описки підлягають виправленню із зазначенням правильного імені відповідача ОСОБА_3, замість В’ячеслав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки у рішенні
Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2014 справа №130/3754/13-ц (провадження № 2/130/70/2014) у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

У даному рішенні правильним вважати ім’я відповідача ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.М.Заярний
Провадження № 2-о/127/942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
ОСОБА_2 про призначення ще одним опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
ОСОБА_2 про призначення ще одним опікуном.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.12.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 150/31/14-ц
Провадження по справі №2/150/38/14
УХВАЛА

про збільшення позовних вимог

13 березня 2014 року Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря – Гендзьори О.О.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та надвірних будівель та споруд, визнання права вдасності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької обласьі знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та надвірних будівель та споруд, визнання права вдасності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно якої просить суд до позовних вимог, які викладено в позовній заяві ОСОБА_2 додати вимогу наступного змісту: прошу встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в с.
Березівка Чернівецького району
Вінницької області повул. Чапаєва, 21.

Позивач в судове засідання за невідомих суду причин не з’явилась.

Відповідач подала до суду заяву про неможливість з’явитись в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вважаючи за можливе розглянути заяву про збільшення позовних івимог у відсутність відповідача, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана в межах розгляду цивільної справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та надвірних будівель та споруд, визнання права вдасності та встановлення порядку користування земельною ділянкою заява про збільшення позовних вимог не суперечить положенням ст. 31
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та надвірних будівель та споруд, визнання права вдасності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.
Справа № 152/2064/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Шаргородському районі
Вінницької області звернулося до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Провадження № 2/127/8232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
ФедчишенС.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/25560/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду на 23.12.2014року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 147/976/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3472/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 30.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.
Справа № 127/1397/13- ц
Провадження № 22-ц/772/3590/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна шляхом припинення права власності та виплати компенсації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 07 листопада 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Вінницької міської ради про виділ в натурі частки будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна шляхом припинення права власності та виплати компенсації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 07 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 125/161/13- ц
Провадження № 22-ц/772/3704/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області,
Барська державна нотаріальна контора
Вінницької області, про визнання шлюбу недійсним та визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду від 07 листопада 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Барського районного управління юстиції Вінницької області, Барська державна нотаріальна контора
Вінницької області, про визнання шлюбу недійсним та визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду від 07 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Провадження № 2-н/127/1331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, –

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за №127/25508/14-ц за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8318/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області,
Державної казначейської служби
України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів
– Вінницький міський відділ УМВС
України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 грудня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача – ОСОБА_1 вибула по рішенню суду, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета
“Урядовий кур’єр”, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 15 грудня 2014 року о 09.30 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 133/2881/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3806/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний