overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 грудня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді Тимощука
О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів НКК РОАСБ
«Рівнеагробуд», ОСОБА_2 - ОСОБА_1

представника РВ ФДМ України по
Рівненській області - Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом навчально-курсового комбінату
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області, третя особа на стороні позивачів - Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про визнання права власності на будівлю та визнання даної будівлі майном, що набуте державою Україна в особі РВ ФДМУ по Рівненській області без достатньої правової підстави та зобов»язання повернути її НКК асоціації
«Рівнеагробуд» в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року було забезпечено позов та накладено заборону Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо будівлі АДРЕСА_1, зокрема, дії, направлені на організацію та проведення аукціону із продажу даної будівлі до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без розгляду, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В зв»язку з цим відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, які були накладені відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 14 липня 2014 року.

Суд дослідивши всі обставини справи, у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, рахує, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти заборону Регіональному відділенню Фонду державного майна
України по Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо будівлі
АДРЕСА_1, зокрема, дії, направлені на організацію та проведення аукціону із продажу даної будівлі до ухвалення рішення по даній справі, яка була накладена судом, відповідно до ухвали
Рівненського міського суду від 14 липня 2014 року по справі 569/20464/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляції скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Тимощук О.Я.
справа № 562/3001/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на навчання їх повнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини доходу відповідача до закінчення дитиною навчання.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11 грудня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про її залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18762/14-ц

2-н/569/2688/14

02 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

25 Листопада 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинення, -

встановив:

28 Листопада 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинення.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4 01 грудня 2014 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинення станом на час надходження заяви ще не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинення - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
Справа № 558/565/14-ц провадження 2/558/207/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" грудня 2014 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/565/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі № 558/565/14-ц призначити на 12:00 годину 18.12.2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Демидівського районного суду
Рівненської області (адреса:
Рівненська обл., смт. Демидівка, вул.
Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачам копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до 18 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 559/3808/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 22.01.2015 року на 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3675/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з серпня 2012 року. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою вони з квітня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом.
Позивач проживає з другою жінкою, веде з нею господарство. Подальше збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, та погодився з мотивами наведеними позивачем.
Наголосила, що вони з чоловіком не живуть півтора року і сім'ї зберегти неможливо. Прізвище просила залишити дівоче - ОСОБА_2

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний характер на протязі тривалого часу, примирення сторони не бажають, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 05 серпня 2012 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис №813 від 05.08.2012 року) - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю представника позивача -
Кравчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача Кравчук О.О. надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 572/5653/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:00 годину 26 грудня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № (541/1656/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3810/14
Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Полив"янської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 30.09.20124 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення позивачка отримала 15.10.2014 року, 17.11.2014 року подана апеляційна скарга. Позивачка зазначає, що не могла своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки перебувала у лікарні, про що надала довідку. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.12.2014 ркоу .

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 572/5870/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

10 грудня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до САРНЕНСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
резолютивна частина)
Справа № 752/2718/14-ц
Провадження № 2/752/2508/14 02.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді
Фролова М.О., за участі секретаря
Титоренко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім морів та океан» про захист прав споживача, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім морів та океан» про захист прав споживача - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім морів та океан»
(шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень відшкодування матеріальної шкоди заподіяної невиконанням договору про надання
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім морів та океан»
(код ЄДРПОУ- 38391424) у дохід держави 636
(шістсот тридцять шість) гривень 10 копійок содового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 листопада 2014 року про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ЖКП "Перспективне" заборгованості за надані житлво-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Боржник отримав вищевказаний судовий наказ 29.11.2014 року. Заяву про скасування судового наказу подано 08.12.2014 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 яка узгоджується з вимогами ст. 105-1 ЦПК
України, підлягає до прийняття.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви провести в приміщенні
Рівненського міського суду 24.12.2014 року, о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача та заявника

Суддя -
Провадження № 2/344/5136/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.