overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16286/14-ц

Пров. №2/668/3670/14

03.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 16 грудня 2014 року.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/8678/14-ц
Номер провадження 2-н/676/994/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товориства "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги в сумі 447,34 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь
Публічного акціонерного товориства
"Хмельницькгаз" в особі
Кам'янець-Подільського управління господарства(м.Кам'янець-Подільський, м.Хмельницький, МФО 315784) заборгованість за надані послуги в 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного, що був сплачений
"Клірінговий дом" МФО 300647). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________201__ року
Суддя
Строк предявлення до виконання до "__"
_________________________ 201__ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16246/14-ц

Пров. №2/668/3654/14

03.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 16 грудня 2014 року.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16312/14-ц

Пров. №2/668/3675/14

03.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до голови правління публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом до відповідача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, також якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Довідка ВАДР УДМС УМВС України у Херсонській області отримана 02.12.2014 року.

Як вбачається з довідки, місце реєстрації відповідача за даними ВАДР
УДМС УМВС України у Херсонській області не значиться.

Відповідно до позовної заяви, позивач зазначає фактичним місцем перебування відповідача адресу: м.Херсон, Береславське шосе, 1, що по територіальності відноситься до
Дніпровського району м.Херсона

Відповідно до ч. 1 ст.. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя не вбачає підстав звернення позивача до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до відповідача, оскільки місце реєстрації відповідача у Херсонській області не встановлене, фактичне місце перебування за територіальністю не підсудне даному суду, підстав для застосування правил альтернативної підсудності у судді відсутні, так як позивачем не зазначено у позові законних підстав звернення до
Суворовського районного суду м.
Херсона, з огляду на що позовна заява має бути повернута позивачу для подання до Дніпровського районного суду з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до голови правління публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоцентраль» ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/199/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
В складі:

головуючого судді
Томашевський В.А.

при секретарі
Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чаплинський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний брат - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом
Асканія-Нова селищної ради
Чаплинського району Херсонської області, відповідний актовий запис № 07.

Після смерті брата відкрилася спадщина за законом.

Відповідно до Цивільного кодексу
України заявник має право на успадкування майна, що належить його померлому братові.

Заявник вчасно, у встановлений законом строк, звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

Заяву у нього було прийнято, однак нотаріус попередив заявника, що не зможе видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що в свідоцтві про смерть брата в графі
«прізвище» записано «ОСОБА_2», а заявника прізвище в паспорті громадянина України зазначено
«ОСОБА_1». Враховуючи такі розбіжності, нотаріус порекомендував звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з братом ОСОБА_2.

Зокрема у свідоцтві про народження заявника, виконаному російською мовою, записано прізвище «ОСОБА_1», а його батьками записані «ОСОБА_3» та
«ОСОБА_4».

У свідоцтві про народження брата, виконаному російською мовою, записано його прізвище «ОСОБА_2», а батьками записані «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4». Це підтверджує факт того, що ОСОБА_2 є його рідним братом.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин з його братом необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився , але є заява , що вони проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Матеріалами справи встановлено, що вказаний факт підтверджується, те, що у свідоцтві про народження брата, виконаному російською мовою, записано його прізвище «ОСОБА_2», а батьками записані «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4». Це підтверджує факт того, що ОСОБА_2 є його рідним братом.

За таких обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та обов"язків.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 256-257 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 675/2693/14-ц
Провадження № 2-о/675/84/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

"10" листопада 2014 р.

м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мислятинська сільська рада Ізяславського району
Хмельницької області, - про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у спрві чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Мислятинська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області, - про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І.
Столковський
Справа № 673/1684/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 значиться зареєстрованим
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте зі слів позивачки він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області допитати відповідача по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області допитати
ОСОБА_3 по суті заявлених вимог. При цьому з’ясувати:

-          чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

-          який стан його здоров’я та матеріальне становище?

-          чи працевлаштований він?
Якщо так, то який у нього дохід?

-          чи має він інших утриманців?

-          чи згідний він на розгляд справи за його відсутності?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 676/8957/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/8957/14-ц, графа № 1.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 676/8979/14-ц
Номер провадження 2/676/3364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 грудня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 10 грудня 2014 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16291/14-ц

Пров. №2/668/3672/14

03.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 16 грудня 2014 року.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3559/14
Головуючий в суді 1 інстанції Полив’яний В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2014 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі

Головуючого: Орловської
Н.В.

Суддів :
Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 03 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 664/1898/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді

Никифорова Є.О.,

при секретарі

Імшеницькій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3713,94 грн. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Є.О. Никифоров
Справа № 676/7863/14-ц
Номер провадження 2/676/2983/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.1999 року
Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 662 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя