Справа № 484/4109/13-ц
Провадження № 2/484/1597/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області, в складі:

головуючого - судді Панькова Д.А.,

при секретарі - Панчук О.М.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську цивільну справу за
позовом Головного управління
Держземагентства у Миколаївській
області до Первомайської районної
державної адміністрації Миколаївської
області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання
незаконними і скасування розпоряджень,
визнання недійсними державних актів на
право власності на землю, договорів
купівлі-продажу земельних ділянок та
повернення землі, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року Головне управління
Держземагентства у Миколаївській
області звернулося до суду з позовом
до Первомайської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27 та ОСОБА_28, в якому просило
визнати незаконним і скасувати
розпорядження Первомайської
райдержадміністрації №74-р від 12.03.2007
року в частині надання дозволу на
складання проектів відведення
земельних ділянок громадянам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_29,
ОСОБА_7, ОСОБА_30, ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_34, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_18, ОСОБА_35,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_36, ОСОБА_25., ОСОБА_26, ОСОБА_27 у
власність для ведення особистого
селянського господарства із земель
запасу та земель резервного фонду в
межах території Кам'янобалківської
сільської ради Первомайського району.

Також позивач просив визнати
незаконним і скасувати розпорядження
Первомайської райдержадміністрації №
284-р від 12.07.2007 року «Про затвердження
Проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність для
ведення особистого селянського
господарства, про передачу у власність
громадянам земельних ділянок в межах
території Кам'янобалківської
сільської ради».

Визнати недійсними видані 19.07.2007
державні акти на право власності на
землю вищевказаним громадянам у
власність для ведення особистого
селянського господарства із земель
запасу та земель резервного фонду в
межах території Кам'янобалківської
сільської ради Первомайського району
на підставі розпорядження
Первомайської райдержадміністрації
від 12.07.2007 р. у № 284-р.

Визнати недійсними договори
купівлі-продажу 27 земельних ділянок
укладені 24.07.2007 року між ОСОБА_37, який
діяв від імені вказаних вище громадян,
та ОСОБА_38, який діяв від імені ОСОБА_39,
визнати недійсними видані 01.08.2007 року
ОСОБА_28 державні акти на право
власності на землю серії ЯБ №№44
(всього 27 бланків), загальною площею 27
га, та повернути вказані земельні
ділянки в державну власність.

Крім того позивач просив стягнути з
відповідачів на його користь судовий
збір.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 жовтня 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано
розпорядження Первомайської районної
державної адміністрації Миколаївської
області №74-р від 12.03.2007 року в частині
надання дозволу на складання проектів
відведення земельних ділянок
громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_30,
ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_13, ОСОБА_34, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_18, ОСОБА_18, ОСОБА_35, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_36,
ОСОБА_25., ОСОБА_26, ОСОБА_27 у власність
для ведення особистого селянського
господарства із земель запасу та
земель резервного фонду в межах
території Кам'янобалківської
сільської ради Первомайського району.

Визнано незаконним і скасовано
розпорядження Первомайської районної
державної адміністрації Миколаївської
області № 284-р від 12.07.2007 року «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства, про передачу
у власність громадянам земельних
ділянок в межах території
Кам'янобалківської сільської ради».

Визнано недійсними державні акти на
право власності на землю серії ЯБ №№
824203, 824204, 824205, 824206, 824207, 824208, 824209, 824210, 824211,
824212, 824213, 824214, 824215, 824216, 824217 та серії ЯГ
№№ 616989, 616990, 616991, 616992, 616993, 616994, 616995, 616996,
616997, 616998, 616999, 617000 видані 19.07.2007 року
громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_30,
ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_13, ОСОБА_34, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_18, ОСОБА_18, ОСОБА_35, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_36,
ОСОБА_25., ОСОБА_26, ОСОБА_27 у власність
для ведення особистого селянського
господарства із земель запасу та
земель резервного фонду в межах
території Кам'янобалківської
сільської ради Первомайського району
Миколаївської області на підставі
розпорядження Первомайської районної
державної адміністрації Миколаївської
області від 12.07.2007 року № 284-р.

Визнано недійсними договори
купівлі-продажу 27 земельних ділянок
укладені 24.07.2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_7,
ОСОБА_30, ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_34, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_18, ОСОБА_35,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_36, ОСОБА_40, ОСОБА_26 та ОСОБА_27, від
імені яких діяв за дорученням ОСОБА_37 з
одного боку, та ОСОБА_28, від імені якого
діяв за дорученням ОСОБА_38 з іншого.

Визнано недійсними видані 01.08.2007 року
ОСОБА_28 державні акти на право
власності на землю серії ЯБ №№44
у кількості 27 штук, загальною площею 27
га.

В решті вимог у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2013
року справу було повернуто до суду
першої інстанції для виконання вимог
ст. 220 ЦПК України, тобто для усунення
недоліків, а саме вирішення питання про
розподіл судових витрат.

В судовому представник позивача не
заперечував щодо винесення
додаткового рішення з приводу
вищенаведених питань, погодився із тим,
що судовий збір при подачі позову був
сплачений не в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлені про
час та місце розгляду питання щодо
винесення додаткового рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ст. 220 ЦК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи за
власною ініціативою ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, а також,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та п. 31
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог, ціна позову
визначається загальною сумою всіх
вимог.

В даному випадку позивачем було
заявлено декілька, а саме шість вимог
немайнового характеру. П'ять із шести
вимог було задоволено судом.

При подачі позову до суду Головне
управління Держземагентства у
Миколаївській області сплатило
судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп., тобто
судовий збір в сумі, що передбачена для
подачі позовів немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем було
заявлено шість немайнових вимог, то
сума судового збору повинна була
складати 688 грн. 20 коп. (114,7 х 6).

Так як в частині однієї із вимог
позивачеві було відмовлено, то
сплачена ним при подачі позову сума
судового збору на думку суду стягненню
з відповідачів не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
недоплачена сума судового збору, яка
склала 573 грн. 50 коп. (114,7 х 5) підлягає
стягненню з відповідачів на користь
держави в рівних частках, тобто по 19
грн. 77 коп. (573,5 / 29) з кожного
відповідача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Первомайської районної
державної адміністрації Миколаївської
області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 судовий збір на
користь держави в сумі 573 (п'ятсот
сімдесят три) грн. 50 коп. по 19
(дев'ятнадцять) грн. 77 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після отримання
повного тексту рішення всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: