Справа № 521/8364/14-ц
Провадження № 2/521/5055/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
місто Одеса

Малиновський районний суд
м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

при секретарі - Плєхової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя
особа - Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції про
визнання незаконним та скасування
правового акту, яким порушено право
власності на земельну ділянку.

В своїй уточненій позовній заяві
позивач просив визнати незаконним
рішення виконкому Іллічівської
районної ради народних депутатів №923
від 06.10.1995р. «Про збереження з правом
приватної власності самовільно
збудованої до житлового будинку
прибудови під літ.»а-9» в АДРЕСА_1,
зобов»язати виконком Одеської міської
ради скасувати рішення виконкому
Іллічівської районної ради народних
депутатів №923 від 06.10.1995р. «Про
збереження з правом приватної
власності самовільно збудованої до
житлового будинку прибудови під
літ.»а-9» в АДРЕСА_1, визнати незаконним
свідоцтво про право приватної
власності від 07 травня 1992 року без
номера на житловий будинок АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_2, яке видано на
підставі рішення виконкому
Іллічівської районної ради народних
депутатів №674 від 03 квітня 1992 року,
зобов»язати виконком Одеської міської
ради скасувати свідоцтво про право
приватної власності від 07 травня 1992
року без номера на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 до якого
приєднано з правом приватної власності
самовільно збудована прибудова під
літ.»а-9» в АДРЕСА_1, виданого на
підставі рішення виконкому
Іллічівської районної ради народних
депутатів №674 від 03 квітня 1992 року,
визнати нечинною реєстрацію права
приватної власності на житловий
будинок, до якого приєднано з правом
приватної власності самовільно
збудовану прибудову під літ. »а-9» в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН
29 травня 1992 року в реєстраційній книзі
під №23664 стор.2 кн.231 на ім.»я ОСОБА_2,
зобов»язати ОСОБА_2 за власний рахунок
провести реконструкцію самовільно
збудованої прибудови під літ.»а-9» до
попередніх розмірів та зобов»язати
ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу
встановити проектний паркан на
проектній межі (Е-А), зазначених в описі
меж на приватну земельну ділянку від
24.03.1994р. Також просив встановити
порядок виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначав, що відповідачка
ОСОБА_2, захопивши частину земельної
ділянки позивача по проектній межі
(Е-А), самовільно побудувала кам«яну
прибудову під літ. »а-9» в АДРЕСА_1, яку
рішенням виконкому Іллічівської
районної ради народних депутатів №923
від 06.10.1995р. «Про збереження з правом
приватної власності самовільно
збудованої до житлового будинку
прибудови під літ.»а-9» в АДРЕСА_1 було
збережено з правом власності та на
підставі рішення виконкому
Іллічівської районної ради народних
депутатів №674 від 03 квітня 1992 року
видано ОСОБА_2 свідоцтво про право
особистої приватної власності.

Позивач звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, вказуючи на те, що
відповідачка збирається продавати
вказаний будинок і тому просив
накласти арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1, оскільки невжиття таких
заходів може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач підтримав
свою заяву.

Представники ОСОБА_2 заперечували
проти задоволення.

Представник виконкому Одеської
міської ради та реєстраційної служба
Одеського міського управління юстиції
в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про можливість
задоволення клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач посилаючись на порушення його
прав на земельну ділянку, просить
скасувати акти державних органів
виконавчої влади а також зобов»язати
відповідачку ОСОБА_2 за власний рахунок
провести реконструкцію самовільно
збудованої прибудови під літ.»а-9» до
житлового будинку АДРЕСА_1 до
попередніх розмірів та зобов»язати
ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу
встановити проектний паркан на
проектній межі (Е-А), зазначених в описі
меж на приватну земельну ділянку від
24.03.1994р.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151, ст. 153 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно даних реєстру прав власності на
нерухоме майно житловий будинок
АДРЕСА_1 на даний час належить ОСОБА_2

Таким чином, оскільки існує
вірогідність відчуження відповідачкою
майна, яке є предметом розгляду
вказаної справи та зміни власника
зазначеного будинку, що призведе до
затягування розгляду справи, може
утруднити або зробить неможливим
виконання рішення суду, суд прийшов до
висновку про накладення арешту на
вказане майно.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на будинок
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції для
виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку ,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Суддя
І.А.Мазун