Номер провадження: 22-ц/785/8656/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича
В.А.

- Ступакова
О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
03.09.2014 року про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним,-

встановила:

ОСОБА_4 звернулася з вказаним позовом
до суду до ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним.

В ході розгляду справи
позивачка подала клопотання про
призначення у справі посмертної
судово-психіатричної експертизу для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, в зв'язку з чим у справі було
призначено вказану експертизу

Не погоджуючись з експертним
висновком, вважаючи його таким, що
суперечить іншим матеріалам справи та
викликає сумніви щодо його
правильності, позивачка подала
клопотання про призначення повторної
посмертної судової комплексної
психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 03.09.2014 року призначено у
справі № 520/3419/13-ц повторну посмертну
судову комплексну
психолого-психіатричну експертизу, а
провадження у справі зупинено до
закінчення проведення експертизи та
повернення справи до Київського
районного суду м. Одеси.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 03.09.2014 року, в якій просить
скасувати ухвалу суду від 03.09.2014 року в
частині зупинення провадження у справі
та направити справу до суду першої
інстанції для розгляду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_3
та її представник підтримали
апеляційну скаргу, представник ОСОБА_4
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги. ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтвердила в
судовому засіданні її представник,
причини неявки суду не повідомила,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї на адресу суду не
надходило.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, в частині її
оскарження щодо зупинення провадження
у справі, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав. При цьому, судова колегія
зазначає, що не робить висновків
стосовно не оскаржуваної частини
ухвали щодо призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках, зокрема, призначення
судом експертизи.

Тобто, суду надано право
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи.

За таких обставин, враховуючи,
що по справі було призначено
експертизу, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції обґрунтовано і на
підставі закону зупинив провадження у
справі на час проведення експертизи.

Тому правові підстави для
скасування ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 03.09.2014 року в
оскаржуваній частині, щодо зупинення
провадження у справі, враховуючи
доводи апеляційної скарги, відсутні, а
ухвала, в цій частині, підлягає
залишенню без змін. При цьому, судова
колегія не робить висновків стосовно
не оскаржуваної частини ухвали щодо
призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 03.09.2014 року про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
заповіту недійсним - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області О.Д.
Варикаша

В.А. Станкевич

О.А. Ступаков