Справа № 541/3000/14-ц
Номер провадження 2/541/1391/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Гриб М.В.

при
секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Миргород справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором звернулось ПАТ
«Дельта Банк». Обґрунтовуючи свої
позовні вимоги, позивач зазначає, що із
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 002-16046-110608 від 11.06.2008
року відповідно до якого позивач
відкриває відповідачеві рахунок для
погашення заборгованості НОМЕР_2,
строком на 21 місяців. Позивач виконав
взяті на себе зобов'язання, надавши
відповідачеві споживчий кредит в сумі
3000,00 грн. на придбання товарів (послуг),
про що свідчить меморіальний ордер №
24305899 від 11.06.2008 року. Відповідно до п. 2.3
Договору, за користування кредитними
коштами відповідач сплачує кредитору
проценти, виходячи зі ставки 0,001% в рік.
Процентна ставка може змінюватись
відповідно до умов договору. Згідно п.2.5
Договору, за обслуговування кредитної
заборгованості відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3,5 % в місяць.
Розмір плати за обслуговування
кредитної заборгованості може
змінюватися відповідно до умов
Договору.

Станом на 22.07.2014 року відповідач по
кредитному договору має
заборгованість в розмірі 3624,22 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь та стягнути судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити,
проти постановлення заочного рішення
не заперечує (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про місце, дату та час
розгляду справи належно повідомлена за
місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України (а.с.18, 20), причини неявки
суду не повідомила, заяви про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутність відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
України та ухвалення заочного рішення
відповідно до ст.224 ЦПК України,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк »
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
002-16046-110608 від 11.06.2008 року відповідно до
якого позивач зобов'язується надати
відповідачеві кредит у сумі 3000,00 грн. на
придбання товарів (послуг), зі сплатою
процентів і комісійних по ньому,
строком на 21 місяць (а.с.5-6). Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі
3000,00 грн. відповідно до меморіального
ордеру № 24305899 від 11.06.2008 року (а.с. 4).

Відповідач належним чином не
виконувала умови договору, внаслідок
чого станом на 22.07.2014 року утворилась
прострочена заборгованість в сумі 3624,22
грн., яка складається із:
заборгованості за сумою кредиту - 1944,12
грн., заборгованості за відсотками - 0,10
грн., заборгованості за комісіями - 1680,00
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості, наданим позивачем (а.с.
3).

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій сумі, у
строк та порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України
позичальник, який своєчасно не
повернув суму позики, зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 ЦК України.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокове повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не
виконала умови договору, то виходячи з
вищевикладеного заборгованість по
кредитному договору № 002-16046-110608 від
11.06.2008 року підлягає стягненню в
розмірі 3624,22 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку
з задоволенням позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 243 грн.60
коп.(а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224 - 228, 294 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049, 1050
ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Каражал Джезказганської
області Казахстан, зареєстрованою
проживаючою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
(р/р 9419, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість по
кредитному договору № 002-16046-110608 від
11.06.2008 року в розмірі 3624 ( три тисячі
шістсот двадцять чотири) гривні 22
копійки, а також стягнути 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок у
відшкодування понесених судових
витрат на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний
код за ).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області,
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя: М. В. Гриб