overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3647/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді -
Блажко І.О. розглянувши у м.Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк
«Актив-банк» в особі відділення №29 у м.
Полтаві про стягнення коштів за договором строкового вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» в особі відділення
№29 у м. Полтаві про стягнення коштів за договором строкового вкладу у розмірі 21 500 грн.

Позивач ОСОБА_1 повідомлена повторно (11 вересня 2014 року та 08 жовтня 2014 року) на останню відому судові адресу, через що вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК
України) до суду не з'явилася.

Відповідач ПАТ «КБ «Актив-банк» до суду не з»явився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Актив-банк» в особі відділення №29 у м. Полтаві про стягнення коштів за договором строкового вкладу - без розгляду, через повторну неявку в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 197, 207 ч.1. п.3, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Актив-банк» в особі відділення №29 у м. Полтаві про стягнення коштів за договором строкового вкладу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_2
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у жовтні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24688,87грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15262/14-ц, 2/554/4178/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 24» жовтня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 23 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Бугрія
В.М.

при секретарі – Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач подаkf до суду заяву 31 жовтня 2014 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-п/554/85/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 інтересах про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суму боргу 280200, 90 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вищевказане рішення прийнято за його відсутності. Вказує, що в період з 16.03.2009 року по 01.05.2014 року він працював у
ТОВ «Фітойл» та проживав за місцем роботи у м.Львів. Тому не був повідомлений про слухання справи та винесення заочного рішення.

В судове засідання сторони не з»явились, причини неявки не повідомляли.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 інтересах про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 30.10.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ « Дельта Банк» у жовтні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23344,51 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15201/14-ц, 2/554/4161/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 24» жовтня 2014 року на 10 год. 05 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 23 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року справа № 542/1485/14-ц

2/542/752/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району , відділу
Держземагенства у Новосанжарському районі , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та про розподіл спадкового майна, –

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району , відділу
Держземагенства у Новосанжарському районі , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та про розподіл спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району , відділу
Держземагенства у Новосанжарському районі , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та про розподіл спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати у ОСОБА_4 копію Державного акта на земельну ділянку та кадастровий номер земельної ділянки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.10.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_5
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 року
Справа №542/1574/14-ц

2/542/793/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі – Зимівець Ю.А.

з участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Зачепилівське сільське комунальне господарство», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив :

Позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 20 206 грн. 36 коп.,при звільненні його з посади директора зазначеного підприємства.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
Зачепилівську сільську раду
Новосанжарського району Полтавської області.

Клопотання обгрунтовує тим що,він був прийнятий та звільнений із роботи на підставі відповідних розпоряджень,виданих сільським головою,сільська рада є засновником зазначеного підприємства,яке в даний час перебуває в стадії ліквідації, згідно рішення сесії цієї ж ради.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Зачепилівську сільську раду Новосанжарського району
Полтавської області та направити йому копію позовної заяви з додатками.

Слухання справи відкласти до 14 год. 11 грудня 2014 року.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_3
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 обласний психоневрологічний диспансер звернувся в суд з заявою про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 279-281, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/15544/14-ц 2-о/554/231/2014 за заявою ОСОБА_1 обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох народних засідателів та прокурора. З обов»язковою участю прокурора.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 31» жовтня 2012 року на 09 год. 25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження№2/554/3983/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2009 року ВРАЦС Зінківського РУЮ
Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14460/14-ц, 2/554/3983/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 17» жовтня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження№2/554/3958/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11412,96 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14393/14-ц, 2/554/3958/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 17» жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/4387/14-ц
Провадження № 2/545/1913/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 01» грудня 2014 року о 15-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 28» листопада 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 1 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 01.12.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження №2/554/3656/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава, в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1, котрий заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залишення позовної заяви
ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки – без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_5