Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"24" листопада 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №22 в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про відібрання дитини, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
відібрання свого сина у відповідача,
обґрунтовуючи вимоги тим, що з 2000 року
перебував у фактичних шлюбних
стосунках з ОСОБА_3, від яких
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син позивача
постійно проживав з матір'ю, котра в
подальшому одружилася з відповідачем
та змінила прізвище на ОСОБА_3. Після
смерті матері дитини ОСОБА_3, їх з
позивачем син залишився проживати у
відповідача, котрий перешкоджає
позивачеві спілкуватися з сином, тому
позивач просить задовольнити його
вимоги.

У судове засідання представник
позивача подала заяву про розгляд
справи за її відсутності та наполягала
на задоволенні позову у повному обсязі,
проти розгляду справи у заочному
порядку не заперечувала. Представник
третьої особи також просила розглядати
справу за її відсутності, вимоги
позивача вважала законним й
обгрунованими.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа,
яка бере участь у справі, може заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, з клопотаннями про
відкладення розгляду справи не
звертався, заперечень на позов до суду
не надходило, свою думку щодо позовних
вимог в тій чи іншій формі відповідач
не висловив.

За таких обставин, підстави для
відкладення розгляду справи, що
передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України,
відсутні. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причини
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК
України та ст.6 Конвенції "Про захист
прав людини та основних свобод",
ратифікованої Законом України 17.07.1997
року, з метою недопущення затягування
розгляду справи, суд вважає за
необхідне розгляд справи провести в
заочному порядку за відсутності
відповідача, що відповідає положенням
ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши надані
докази, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що позивач приходиться батьком
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір'ю дитини являється ОСОБА_3, котра
після реєстрації шлюбу змінила
прізвище на ОСОБА_3.

Син позивача проживав разом з матір'ю
ОСОБА_3 та її чоловіком - відповідачем у
справі, з котрим перебувала у
повторному шлюбі з 2013 року.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
дитини, актовий запис про смерть №6992
від 08.07.2014 року по відділу РАЦС у м.Одесі
РС ОМУЮ, син позивача залишився
проживати з відповідачем за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач перешкоджає позивачеві як
батькові дитини спілкуватися з сином
та заперечує проти передання дитини
позивачеві.

Відповідно до положень ст.153 СК
України мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування між
собою, крім випадків, коли таке право
обмежене законом.

Відповідно до положень ст.150 СК
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток; батьки
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя; батьки зобов'язані поважати
дитину.

У Декларації прав дитини зазначено, що
"дитина, внаслідок її фізичної і
розумової незрілості, потребує
спеціальної охорони і піклування,
включаючи належний правовий захист як
до, так і після народження".

Згідно ст.163 СК України, батьки мають
переважне право перед іншими особами
на те, щоб малолітня дитина проживала з
ними. Батьки мають право вимагати
відібрання малолітньої дитини від
будь-якої особи, яка тримає її у себе не
на підставі закону або рішення суду.

Відповідач із запереченнями до суду не
звертався та жодними доказами
зазначені позивачем обставини не
спростував.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає вимоги
позивача законними й обґрунтованими,
тому позов підлягає задоволенню
повністю.

Позивач звільнений від сплати судового
збору, тому, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК
України та згідно ст.9 Закону України
"Про судовий збір", з відповідача
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 243
гривень 60 копійок із зарахуванням його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 158, 169, 197,
209, 212 - 215, 218, 222, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
орган опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про відібрання дитини, -
задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та
передати його батькові - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок,
зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Копію рішення направити сторонам у
справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: