overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1710/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Красилівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки надіслала до суду заяву, в якій позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати сторонам строк для примирення, справу слухати за її відсутності.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення, оскільки таке примирення є можливим і не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 26 січня 2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд
Хмельницької області в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
№ 2/679/689/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування, рішень виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування, рішень виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування, рішень виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
№ 2/679/807/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 листопада 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
№ 2/679/629/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання», третя особа: фізична особа підприємець
ОСОБА_2, Нетішинська міська рада
Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання», третя особа: фізична особа підприємець
ОСОБА_2, Нетішинська міська рада
Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», третя особа: фізична особа підприємець
ОСОБА_2, Нетішинська міська рада
Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
№ 2/679/687/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі
Нетішинського міського відділення
Хмельницької обласної дирекції НАСК
«Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги до відповідача
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2315 гривень 05 копійок, з метою реалізації можливості позасудового врегулювання спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає, що подана заяв підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі
Нетішинського міського відділення
Хмельницької обласної дирекції НАСК
«Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2315 гривень 05 копійок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
№ 2/679/804/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
№ 2/679/687/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі
Нетішинського міського відділення
Хмельницької обласної дирекції НАСК
«Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі Нетішинського міського відділення Хмельницької обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі Нетішинського міського відділення Хмельницької обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 вересня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 682/3905/14-ц
Провадження № 2/682/1174/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3905/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 05.12.2014 о 12:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Тончук Р. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 23 вересня 2014 року звернувся із заявою до суду про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2013 року про стягнення боргу.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайоного суду 20 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь позивача 22 153,35 грн. боргу за договором позики, котре відповідач отримав 17 липня 2013 року.

Відповідачеві ухвалою суду від 24.09.2014 року судом надано строк для усунення хиб позовної заяви у строк до п»яти діб за часу її отримання.

ОСОБА_1 не усунув недоліків визначених ухвалою, 23.09.2014 року, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121,122,293 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 680/1189/14-ц
№ 2/680/377/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"11" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 681/2152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2152/14-ц та призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 682/3073/14-ц
Провадження № 2/682/923/2014
У Х В А Л А

21.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилалась на те,що одруження виявилось невдалим. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, зловживання відповідачем спиртними напоями. Протягом останніх років в сім»ї постійні сварки. З цих підстав збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
№ 2/679/544/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О., Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 680/1248/14-ц
№ 2/680/397/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Яцини при секретарі судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Новоушицької селищної ради про визнання права приватної власності на
Рішенням Новоушицького районного суду від 20 листопада 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Новоушицької селищної ради про визнання права приватної власності на житловий будинок задоволено.

Однак, під час ухвалення рішення не була вирішено питання про судові витрати, оскільки один із позивачів являється інвалідом ІІ групи, відтак звільнений від їх сплати.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідно до п. 6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід між сторонами розподіляти судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовий збір по даній справі складає 824 гривні, з яких 550 гривень сплачено двома іншими відповідачами.

Згідно з п.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а тому з останнього слід стягнути судовій збір у сумі 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 70 копійок (824 гривень (судовий збір) : 3).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, п.4 ч.1 , ст.220 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з територіальної громади в особі Новоушицької селищної ради на користь держави судовий збір у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, мають право подати апеляційну скаргу на рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. І. Яцина