Номер провадження: 22-ц/785/3917/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3
про зупинення провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
суду першої інстанції, яке ухвалив
Київський районний суд м. Одеси 18.02.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
встановлення факту родинних відносин,
визнання договору недійсним , визнання
права власності в порядку спадкування
за законом , виселення -

В С Т А
Н О В И Л А

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 18.02.2014 року позов ОСОБА_4 -
задоволено.

Суд встановив факт , що ОСОБА_4 є
батьком ОСОБА_10

Суд визнав недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Суд визнав за ОСОБА_4 право власності
на ? частин квартири АДРЕСА_1.

Суд виселив з квартири АДРЕСА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суд стягнув у рівних частках з ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на
користь ОСОБА_4 судові витрати у
розмірі 546. 46 грн.

На рішення суду ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якої просила
рішення суду скасувати, як незаконне.

При розгляді справи в суді апеляційної
інстанції представник ОСОБА_2 діюча в
інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду
з заявою про зупинення провадження по
даній справі з посиланням на те, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 ОСОБА_13 про
визнання права власності на спадщину
,за зустрічним позовом ОСОБА_12 , ОСОБА_13
до ОСОБА_11 про поділ спадкового майна
та визнання права власності на
спадщину , а також позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_11, ОСОБА_13 , ОСОБА_12, ОСОБА_3, про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

Заслухавши осіб, які приймають участь у
справі, вивчивши матеріали справи
колегія суддів прийшла до висновку про
задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою апеляційного суду Одеської
обалсті від 12.11.2014 року , ухвала
Київського районного суду м. Одеси від
22.09.2011 року , якою всі позовні вимоги по
справі позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12
ОСОБА_13 про визнання права власності на
спадщину ,за зустрічним позовом
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_11 про поділ
спадкового майна та визнання права
власності на спадщину , а також позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_13 , ОСОБА_12,
ОСОБА_3, про визнання права власності
на майно в порядку спадкування -
залишені без розгляду, скасована,
справа направлена до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

На підставі наведенного представник
ОСОБА_2 просила зупинити апеляційне
провадження по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5
, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про встановлення факту
родинних відносин, визнання договору
недійсним , визнання права власності в
порядку спадкування за законом ,
виселення.

При встановлених обставинах колегія
суддів прийшла до висновку про
наявність підстав для зупинення
провадження по даній справі до
набрання чинності судовим рішення по
іншій цивільній справі, від якої
залежить вирішення цивільної справи,
оскільки між цими справами існує
тісний зв»язок та предметом спору обох
справ.

Керуючись ст. ст. 209, 201 ч.1 п.4 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
встановлення факту родинних відносин,
визнання договору недійсним , визнання
права власності в порядку спадкування
за законом , виселення , зупинити до
набрання законної сили рішення по
справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 про визнання права власності
на спадщину , зустрічним позовом
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_11 про поділ
спадкового майна, та визнання права
власності на спадщину , а також позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова