У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Служби автомобільних доріг у
Полтавській області про відшкодування
майнової та моральної шкоди, за
касаційною скаргою Служби
автомобільних доріг у Полтавській
області на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 27
січня 2013 року приблизно о 13 год. 30 хв.,
він, керуючи автомобілем марки
«Шевроле», держаний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись на 192-му км автодороги
Чернігів-Ніжин-Пирятин неподалік
с. Нові Мариновичі Пирятинського
району Полтавської області, через
сильну ожеледицю та відсутність
будь-яких протиожеледних засобів
втратив керування автомобілем,
внаслідок чого автомобіль винесло на
зустрічну смугу в лівий кювет, де той
в'їхав у дерево. У результаті
дорожньо-транспортної пригоди
позивачу завдано тілесні ушкодження та
витрачено на лікування 42 131 грн 87 коп.

Вважаючи винним у нездійсненні заходів
щодо усунення ожеледиці Службу
автомобільних доріг у Полтавській
області, просив стягнути з відповідача
42 131 грн 87 коп. на відшкодування
майнової шкоди 50 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16 липня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 14 жовтня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто зі Служби
автомобільних доріг у Полтавській
області на користь ОСОБА_4 42 131
грн 87 коп. на відшкодування майнової
шкоди та 2 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Служба
автомобільних доріг у Полтавській
області, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що 27 січня 2013 року
приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4, керуючи
автомобілем марки «Шевроле», держаний
номерний знак НОМЕР_1, на 192-му км
автодороги Чернігів-Ніжин-Пирятин
неподалік с. Нові Мариновичі
Пирятинського району Полтавської
області на слизькому покритті дороги
втратив керуванням і допустив виїзд на
узбіччя зустрічної смуги руху з
подальшим виїздом кювет, де автомобіль
в'їхав у дерево.

27 січня 2013 року позивача
госпіталізовано в екстреному порядку з
діагнозом: травматична ампутація
вушної раковини справа, забійна рана
голови, забій шийно-грудного відділу
хребта та грудної клітини, що
підтверджується випискою з медичної
картки стаціонарного хворого № 365/2 (а.
с. 23).

Згідно з протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 27
січня 2013 року, проведеного слідчим СВ
Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області за участю
працівників ВДАІ Пирятинського РВ УМВС
України в Полтавській області, стан
дорожнього покриття у місці
дорожньо-транспортної пригоди був
обледенілим (ожеледиця) та не посипаний
протиожеледними засобами (а. с. 25-28) .

Актом обстеження місця події від 27
січня 2013 року встановлено, що покриття
проїзної частини було слизьким, сильна
ожеледиця, виявлено відсутність на
проїзній частині будь-яких
протиожеледних засобів, порушення норм
ДСТ 3587-97 стосовно відстані від зелених
насаджень до кромки проїзної частини
(а. с. 6-17, 29).

Кримінальне провадження за фактом
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди закрито 17 лютого 2013 року на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у
зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4
складу кримінального правопорушення
(а. с. 41).

У період лікування з 27 січня по 09
квітня 2013 року ОСОБА_4 витрачено 42 131 грн
87 коп. (а. с. 18−?21).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
автомобільні дороги» автомобільні
дороги загального користування
перебувають у державній власності.

Відповідно до ст. ст. 14, 16 Закону України
«Про дорожній рух» учасники дорожнього
руху мають право на безпечні умови
дорожнього руху, на відшкодування
збитків, завданих внаслідок
невідповідності стану автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів
вимогам безпеки руху. Водій має право
на відшкодування збитків, завданих
внаслідок невідповідності стану
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів вимогам безпеки
руху.

Державне управління автомобільними
дорогами загального користування
здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи
управління на місцях (ст. 10 Закону
України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 Положення про
Службу автомобільних доріг у
Полтавській області, затвердженого
наказом Голови Державної служби
автомобільних доріг України від 10
червня 2004 року № 370 Служба
автомобільних доріг у Полтавській
області є державною організацією, яка
належить до сфери управління Державної
служби автомобільних доріг України,
метою діяльності якої, зокрема, є
утримання в належному технічному стані
автомобільні дороги загального
користування, створення умов для
безпечного руху транспорту.

Постановою Кабінету міністрів України
від 18 квітня 2012 року № 301 «Про
затвердження переліку автомобільних
доріг загального користування
державного» автодорогу
Чернігів-Прилуки-Пирятин віднесено
регіональних доріг Р-67.

Служба автомобільних доріг у
Полтавській області є територіальним
підрозділом Державного агентства
автомобільних доріг України, який
здійснює управління мережею
автомобільних доріг Полтавської
області.

192 км автомобільної дороги
«Чернігів-Прилуки-Пирятин», що
знаходиться в районі с. Нові
Мартиновичі Пирятинського району
Полтавської області, знаходиться в
управлінні Служби автомобільних доріг
у Полтавській області.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково від відповідно до

ст. ст. 9, 24 Закону України «Про дорожній
рух», ст. 13 Закону України «Про
автомобільні дороги», оскільки
автодорога, на якій трапилась
дорожньо-транспортна пригода,
перебуває у віданні Служби
автомобільних доріг у Полтавській
області, метою діяльності якої є,
зокрема, утримання у належному стані
автомобільних доріг загального
користування, створення умов для
безпечного руху транспорту та інше.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Служби автомобільних
доріг у Полтавській області відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.