Справа № 2-99/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
позивача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради та ОСОБА_1, треті
особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
поновлення строку позовної давності,
визнання рішення виконкому частково
недійсним, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності,
визначення ідеальної частки у
домоволодінні, визнання права
власності на частку домоволодіння за
забудовником, розподіл домоволодіння в
натурі та визнання договору дарування
недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради та
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
поновлення строку позовної давності,
визнання рішення виконкому частково
недійсним, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності,
визначення ідеальної частки у
домоволодінні, визнання права
власності на частку домоволодіння за
забудовником, розподіл домоволодіння в
натурі та визнання договору дарування
недійсним, 30.11.2012 року було винесене
рішення, яким позовні вимоги були
задоволені, зокрема визнано за ОСОБА_2
право власності на 39/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
з житлових кімнат 2-3, 2-4, кухні 2-2 та
веранди 2-1 у житловому будинку А-1;
розділено в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1 та виділено у власність ОСОБА_2
39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з прибудови А1-1 (житлові
кімнати 2-3, 2-4 та кухня 2-2) та веранди а-1
(кімната 2-1) у житловому будинку А-1,
загальною площею 37,3 кв.м., а також
визнано частково, у 39/100 частинах,
недійсним договір дарування
домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 24.11.2006
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за №4080.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про роз'яснення
зазначеного рішення суду, посилаючись
на те, що до набрання вказаним рішенням
суду законної сили вона була власницею
домоволодіння в цілому, зараз у
власності заявниці перебуває 61/100
частина домоволодіння, однак це не
відображено в рішенні суду, а також не
зазначена технічна характеристика
даної частини будинку, що впливає на
його реєстрацію. Рішенням №16497730 від
15.10.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у
державній реєстрації права власності
на частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому своє рішення.

Суд вважає, що рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року
підлягає роз'ясненню, оскільки в
резолютивній частині рішення відсутні
достатньо чіткі вказівки щодо частки
домоволодіння АДРЕСА_1, яка залишилась
у власності ОСОБА_1, а також не
зазначені технічні характеристики
цієї частини домоволодіння.

Як вбачається з матеріалів справи, за
ОСОБА_2 визнано право власності на 39/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, тобто у
ОСОБА_1 на праві власності залишилось
61/100 частина домоволодіння, яка згідно з
технічним паспортом від 01.09.2006 року
складається з: в житловому будинку літ.
А-1 прим. 1-1 коридор, прим. 1-2, 1-3, 2-5, 2-6
житлові кімнати, прим. 1-4 кухня,
загальною площею 50,4 м.кв., житловою
площею 37,7 м.кв., літня кухня літ. Б, Б1,
сарай літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ.
Д, сараї літ. Е, Ж та споруд №1-6, І, тому
суд вважає роз'яснити рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року
по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради та
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
поновлення строку позовної давності,
визнання рішення виконкому частково
недійсним, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності,
визначення ідеальної частки у
домоволодінні, визнання права
власності на частку домоволодіння за
забудовником, розподіл домоволодіння в
натурі та визнання договору дарування
недійсним, зазначивши, що враховуючи
визнання за ОСОБА_2 права власності на
39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 на праві власності належить 61/100
частина домоволодіння АДРЕСА_1, яка
складається з: в житловому будинку літ.
А-1 прим. 1-1 коридор, прим. 1-2, 1-3, 2-5, 2-6
житлові кімнати, прим. 1-4 кухня,
загальною площею 50,4 м.кв., житловою
площею 37,7 м.кв., літня кухня літ. Б, Б1,
сарай літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ.
Д, сараї літ. Е, Ж та споруд №1-6, І.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року
по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради та
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
поновлення строку позовної давності,
визнання рішення виконкому частково
недійсним, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності,
визначення ідеальної частки у
домоволодінні, визнання права
власності на частку домоволодіння за
забудовником, розподіл домоволодіння в
натурі та визнання договору дарування
недійсним, зазначивши, що враховуючи
визнання за ОСОБА_2 права власності на
39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 на праві власності належить 61/100
частина домоволодіння АДРЕСА_1, яка
складається з: в житловому будинку літ.
А-1 прим. 1-1 коридор, прим. 1-2, 1-3, 2-5, 2-6
житлові кімнати, прим. 1-4 кухня,
загальною площею 50,4 м.кв., житловою
площею 37,7 м.кв., літня кухня літ. Б, Б1,
сарай літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ.
Д, сараї літ. Е, Ж та споруд №1-6, І.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: