Справа № 473/4365/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ
Л.В.

при секретарі - КОЗАЧЕНКО
О.І.

за участю:

адвоката - ВУЇВ О.В.

представника позивача - КОРОТАШ А.Р.

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ВДВС Вознесенського
МРУЮ Миколаївської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення
заставленого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів - ВДВС Вознесенського
МРУЮ Миколаївської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення
заставленого майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 21.07.2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено
договір № NKVZAK14365190, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 106
939,75 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20, 04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим строком
повернення 19.07.2013 року.

У забезпечення виконання
зобов*язань за кредитно- заставним
договором відповідач надав у заставу
автомобіль KIA, модель - Sportage 2.0, рік
випуску - 2008, тип - ТЗ, легковий
універсал - В, № кузова/шасі - НОМЕР_1,
реєстраційний номер - НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3

Також, зазначав, що у відділі ДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області на примусовому виконанні є
виконавчий напис №218 від 12.05.2014 року
приватного нотаріуса щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу 417 240
грн., відсотків за позикою 8 602,62 грн.,
неустойки 190 863,68 грн. та витрат 6 167,06
грн., а всього - 622 873,36 грн., про що 28.05.2014
року державним виконавцем ВДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області винесена постанова про арешт
майна боржника (АА №43488572) - автомобіль
KIA, модель - Sportage 2.0, рік випуску - 2008, тип -
ТЗ, легковий універсал - В, №
кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний
номер - НОМЕР_2 та оголошення заборони
на його відчуження.

За рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 16.07.2014 року, звернуто
стягнення на предмет договору застави -
автомобіль KIA, модель - Sportage 2.0, рік
випуску - 2008, тип - ТЗ, легковий
універсал - В, № кузова/шасі - НОМЕР_1,
реєстраційний номер - НОМЕР_2 у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № NKVZAK14365190 від 21.07.2008 року у
розмірі 35 911,40 грн. Способом реалізації
предмета застави визначено
застосування процедури продажу шляхом
надання права позивачу на продаж
предмета застави шляхом укладення ПАТ
КБ "ПриватБанк" від імені ОСОБА_3
договору купівлі - продажу з іншою
особою - покупцем, в тому числі, в разі
необхідності нотаріального укладання
договору купівлі-продажу з будь-якою
особою покупцем зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України та надання ПАТ КБ «Приватбанк»
всіх необхідних повноважень продавця
для здійснення продажу в тому числі,
але не виключно: отримання всієї
правовстановлюючої та технічної
документації на предмет застави з
відповідних установ, організацій,
підприємств, незалежно від форм
власності та підпорядкування чи
органів нотаріату, здійснення
будь-яких платежів за продавця,
отримання необхідних довідок та
витягів.

В позовній заяві представник
позивача просив суд звільнити з-під
арешту, накладеного постановою (АА
№43488572) державним виконавцем відділу
ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області, на автомобіль KIA, модель - Sportage
2.0, рік випуску - 2008, тип - ТЗ, легковий
універсал - В, № кузова/шасі - НОМЕР_1,
реєстраційний номер - НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача позовну заяву підтримав в
повному обсязі, просив суд
задовольнити позовні вимоги. Оскільки,
вважав, що ВДВС не має жодної правової
підстави для звернення стягнення на
заставлене майно на користь
стягувачів.

Представник відповідача - ВДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області у судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
представника ПАТ КБ "ПриватБанк" визнав
повністю, пояснив, що згоден з тим, щоб
звільнити з-під арешту вказаний
транспортний засіб, який належить йому
на праві приватної власності для його
подальшого продажу та погашення
заборгованості перед банком у першу
чергу.

Відповідач ОСОБА_4 та його
представник у судовому засіданні
заперечували проти задоволення позову,
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому
засіданні також позовні вимоги не
визнавав.

Заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу, дослідивши та
оцінивши матеріали справи на підставі
наявних доказів, суд приходить до
наступного.

Обов*язковість виконання рішень
суду як основна засада судочинства,
гарантована Конституцією України,
забезпечується виконавчою службою.

В силу ст.ст.8,52,ч.1,6,54 ЗУ Про виконавче
провадження заходами примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на майно боржника.Сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що
у відділі ДВС Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області на примусовому
виконанні є зведене виконавче
провадження № 43490886 по боржнику ОСОБА_3
стягувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с.50-64).
28.05.2014 року державним виконавцем ВДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області винесена постанова про арешт
майна боржника (АА №43488572) - автомобіль
KIA, модель - Sportage 2.0, рік випуску - 2008, тип -
ТЗ, легковий універсал - В, №
кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний
номер - НОМЕР_2 та оголошення заборони
на його відчуження на загальну суму 137
500 грн..

Згідно рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 16.07.2014 року, звернуто
стягнення на предмет договору застави -
автомобіль KIA, модель - Sportage 2.0, рік
випуску - 2008, тип - ТЗ, легковий
універсал - В, № кузова/шасі - НОМЕР_1,
реєстраційний номер - НОМЕР_2 у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № NKVZAK14365190 від 21.07.2008 року у
розмірі 35 911,40 грн. Способом реалізації
предмета застави визначено
застосування процедури продажу шляхом
надання права позивачу на продаж
предмета застави шляхом укладення ПАТ
КБ "ПриватБанк" від імені ОСОБА_3
договору купівлі - продажу з іншою
особою - покупцем, в тому числі, в разі
необхідності нотаріального укладання
договору купівлі-продажу з будь-якою
особою покупцем зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України та надання ПАТ КБ «Приватбанк»
всіх необхідних повноважень продавця
для здійснення продажу в тому числі,
але не виключно: отримання всієї
правовстановлюючої та технічної
документації на предмет застави з
відповідних установ, організацій,
підприємств, незалежно від форм
власності та підпорядкування чи
органів нотаріату, здійснення
будь-яких платежів за продавця,
отримання необхідних довідок та
витягів (а.с.21-23).

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
27.08.1976 року №6 «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»,
за правилами, встановленими для
розгляду позовів про виключення майна
з опису, розглядаються вимоги громадян
і організацій, що грунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

В судовому засіданні встановлено,
що власником спірного автомобіля є
ОСОБА_3Л.(а.с.55).

В силу ст.54 ч.6 ЗУ Про виконавче
провадження, якщо заставодержатель не
є стягувачем у виконавчому
провадженні, кошти йому виплачуються у
разі належного підтвердження права на
заставлене майно. Після повного
задоволення вимог заставодержателя
залишок коштів використовується для
задоволення вимог інших стягувачів.

Тому, виходячи з вищевикладеного
суд вважає, що оскільки, представник
позивача не є власником спірного
автомобілю, та не є стягувачем по
виконавчому провадженню то правових
підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212 -- 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ВДВС Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звільнення заставленого
майна з-під арешту - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА