справа № 462/6612/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
у судовому порядку 18.03.2014 року та від
спільного подружнього життя мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 17.09.2014 року звернулася з позовом
у суд про стягнення з відповідача
аліментів на утримання доньки в
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.
щомісячно, покликаючись на те, що
донька проживає разом з нею, вона
власними силами матеріально
забезпечує, доглядає та виховує доньку,
дитина потребує матеріальної допомоги,
а відповідач фактично не надає коштів
на утримання доньки, хоча працездатний
і може сплачувати аліменти у вказаному
розмірі.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, покликаючись на мотиви
такого, зазначила, що з березня 2014 року
відповідач надавав незначні кошти на
утримання доньки, однак з серпня 2014
року взагалі матеріально не допомагає
дитині. Як їй відомо, ОСОБА_2 має певні
доходи, хоча чим саме займається
відповідач їй не відомо, інших
неповнолітніх дітей він не має.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належно
був повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
повідомлення (а.с.15). За таких обставин,
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України,
враховуючи відсутність заперечень
позивача проти заочного розгляду
справи, суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3
ст.181 СК України за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно вимог ч.1 ст.184 даного Кодексу,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може зазначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.17
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення. Розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж
зазначений у ч.2 ст.182 СК.

Як встановлено в судовому засіданні,
неповнолітня донька сторін - ОСОБА_3
зареєстрована та проживає разом з
матір'ю АДРЕСА_1 (а.с.3), а її батько -
ОСОБА_2, який проживає окремо, протягом
певного часу надавав кошти на
утримання доньки несистематично, а з
серпня 2014 року взагалі не надає
допомоги дитині, хоча є працездатним,
має певний дохід, інших осіб на
утриманні не має, і тому може надавати
допомогу дитині своєчасно і регулярно.

Також встановлено, що позивач працює в
Пасажирському вагонному депо Львів і
її середній місячний заробіток складає
близько 1700 грн.

При цьому, як вбачається із довідки від
31.10.2014 року, виданої ДЗ «Клінічна
лікарня ДТГО «Львівська Залізниця»
ОСОБА_3 має порушення постави (довідка в
матеріалах справи).

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
утримувати дітей зобов'язані обоє
батьків, то з відповідача слід
стягувати аліменти на утримання доньки
Тетяни-Наталії в розмірі 500 грн.
щомісячно до її повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави, а тому із ОСОБА_2 слід
стягнути 243,60 грн. судового збору в
дохід держави, від сплати якого при
подачі позовної заяви позивач була
звільнена.

У відповідності до ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-226, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500
(п'ятсот) грн. щомісячно до її
повноліття, починаючи з 17.09.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору в дохід
держави.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.