overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«28» серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан
Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта-банк» звернулося з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв’язку із смертю відповідача. В судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, просила справу розглянути у її відсутності.

Суд, заслухавши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому із означених підстав слід закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір в сумі 243,6 грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.6, 206, 293 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку із смертю відповідача.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта банк» судовий збір в сумі 243,6 грн. (Двісті сорок три грн. 60коп) згідно платіжного доручення № 66960939 від 13.08.2014 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Хмельницького комунального
Хмельницький, вул. Толстого, 1, р/р
ЗКПО 03356565) заборгованість з вивезення відходів за період з 01.08.2011р. по 01.08.2014р. 980,90 грн. (дев'ятсот вісімдесят гривень 90 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. в рівних 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
21 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2014 року сторонам було надано двомісячний строк на примирення, а провадження по справі
Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області на 04 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

10 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117 каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул.
«Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 03356571 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають в АДРЕСА_1,та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК
України; ст.ст.526, 530 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 061 грн. 13 коп. за період з 01.05.13р. по 31.05.14р. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального
"Хмельницьктеплокомуненерго". 3.Копію судового наказу направити
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Витребувати в ДПІ Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про
РНОКПП ОСОБА_1 29.09.1965р.н. (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором банківського вкладу на вимогу, неустойки та3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором банківського вкладу на вимогу, неустойки та3% річних, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 19 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
С. Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 03356128) заборгованість з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1613,34 грн. (одна тисяча шістсот тринадцять гривень 34 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. в рівних частках з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 03 грудня 2014 року о 12 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 грудня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«29» вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул.
«Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 03356571 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають в АДРЕСА_1,та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК
України; ст.ст.526, 530 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 482 грн. 86 коп. за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального
"Хмельницьктеплокомуненерго". 3.Копію судового наказу направити
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"_____ ______ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Справа № 686/2253/14-ц
УХВАЛА

2 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

скаржника – ОСОБА_1,

держаного виконавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в приміщенні суду заяву скаржника про відвід судді за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця та начальника Першого МВ ДВС
ХМРУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана скарга, до початку розгляду котрої по суті скаржником заявлено відвід судді, головуючій по справі. В судовому засіданні скаржник пояснила, що підставою відводу є її недовіра щодо неупередженості судді, особистий конфлікт з суддею, який виник 1.12.2014 року, коли її скаргу у справі № 4-с/686/118/14 було залишено тим же складом суду без розгляду.

Державний виконавець при вирішенні заяви про відвід покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення скаржника та державного виконавця Вепрука М.М., суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 20 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді, і жодної з них у даній справі не встановлено. Будь-яка упередженість до скаржника відсутня, особистого конфлікту в головуючої відносно скаржника немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 Дем»яновича,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 Дем»яновича.

Витребувати в ДПІ Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про
РНОКПП ОСОБА_1 Дем»яновича 21.06.1954р.н.
(зареєстроване місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

04 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування – виконавчого комітету Хмелницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення, посилаючись на те, пропущено з поважних причин, оскільки його представник 13.10.2014 року приймав участь в судовому засідання в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 228 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 228 - 230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 30 » хв. 18 грудня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса
Старокостянтинівського районного нотаріального округу спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 27 травня 2014 року у с. Великі Мацевичі
Старокостянтинівського району
Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«29» вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_3