overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3667/14-ц
Номер провадження: 2/559/1345/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2403/14-ц
Номер провадження 2/555/721/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:15 год. 21.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
справа № 562/3187/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

Кушнір О. Г.
Справа № 555/2302/14-ц
Номер провадження 2/555/687/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 19 листопада 2011 року i вiд шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивач не з"явилася- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з»явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції
Рівненської області 19 листопада 2011 року, актовий запис номер 123, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері- ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
справа № 563/1305/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько
Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , яким просить встановити режим окремого проживання з його дружиною ОСОБА_2.

Суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що наявні підстави самовідводу судді в порядку п.3 ч.1 ст.20
ЦПК України, оскільки позивач по справі являється близьким родичем члена сім"ї судді.

Оскільки, судді Сірак Д.Ю. та
Кулик Є.В. не мають повноважень для розгляду справ, одна посада судді є вакантною, то утворити новий склад суду для розгляду справи не є можливим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що у
Корецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, тому, для забезпечення своєчасного її розгляду, справу слід передати, відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України для розгляду у
Гощанський районний суд Рівненської області, який є найближчий за територіальністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 25, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задоволити заявлений самовідвід головуючого судді
Загородько Н.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Справу передати на розгляд до Гощанського районного суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
міський суд Рівненської області
Справа № 565/1624/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І.,
Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, відповідно до ст.66-68 ЖК України, ст.20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання
Кузнецовського міського комунального підприємства (місцезнаходження
Незалежності, будинок №2, Рівненської
АТ "Банк "Фінанси та кредит" МФО 300131) 7175
(сім тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 63
(шістдесят три) копійки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні
Стягнути із ОСОБА_1 у користь
Кузнецовського міського комунального підприємства 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________201_року
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"____________201_року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"____________201_року
Суддя:
Справа № 565/1540/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при секретаріКовальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4. не з'явилась, подала суду заяву, у якій зазначає про визнання позову та просить суд провести розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 17 травня 2008 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 17.05.08 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції
Рівненської області.

Від шлюбу подружжя має дитину - дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 14.11.10 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції
Рівненської області.

З матеріалів справи вбачається, що сторони проживають разом, спір про місце проживання дитини відсутній.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції
Рівненської області 17 травня 2008 року, актовий запис № 79 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище „ОСОБА_6".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

01 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 562/2773/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії
"Здолбунівський райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор" та дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор"
ВАТ Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філії "Здолбунівський райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор" та дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор"
ВАТ Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до філії
"Здолбунівський райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор" та дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор"
ВАТ Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 562/3133/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши в м.Здолбунові заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву було подано без додержання вимог, зазначених у ст.235 ЦПК України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду від 05 листопада 2014 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення заяви без руху від 05 листопада 2014 року заявник отримала 22 листопада 2014 року, однак не виправила недоліки протягом вказаного терміну, що є підставою вважати заяву неподаною.

Тому, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб
– повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 559/3700/14-ц
Номер провадження: 2/559/1358/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3538/14-ц
Номер провадження 2/559/1302/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П.,

розглянувши в м.Дубно заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб - приватного нотаріуса
Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса
Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири.

З метою забезпечення даного позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме заборонити
ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо управління і розпорядження майном на підставі довіреності виданої ОСОБА_1 від 05.12.2013 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів зебезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Керуючись: ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо управління і розпорядження майном на підставі довіреності виданої ОСОБА_1 від 05.12.2013 р., яка посвідчена приватним нотаріусом
Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №562/3010/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача грошові кошти
(компенсацію) в сумі 15000 грн. та визнати за нею право власності на подароване майно: спальню, холодильник, пральну машину, умивальник, дві ковдри, набір посуду .

28 листопада 2014 року від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: