справа № 278/4787/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся із даною позовною
заявою, якою просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором, оскільки останній
в добровільному порядку не виконує
взяті на себе зобов'язання.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, проте від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, а також
останній не заперечував проти заочного
розгляду справи. В свою чергу підстави
неявки в судове засідання відповідача
суду невідомі, хоча останній був
завчасно та належним чином
повідомлений про місце, день та час
слухання справи. За таких обставин,
зважаючи на відсутність будь-яких
даних про причини неявки в судове
засідання відповідача, належне
сповіщення останнього про день та час
розгляду та беручи до уваги той факт, що
представник позивача не заперечує
проти заочного порядку розгляду даної
справи, суд вважає за можливе
відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК
України провести судове засідання за
правилами заочного розгляду справи.
Дослідив матеріали справи, судом
встановлені наступні факти і
відповідно ним правовідносини.
13 вересня 2013 року між ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
ОСОБА_1 укладено договір про відкриття
кредитної лінії до карткового рахунку
в рамках зарплатного проекту (а.с.5-6),
відповідно до умов якого відповідачу
відкрито кредитну лінію з лімітом
заборгованості по кредиту не більше 1
500,00 гривень (а.с.6-7). Також, згідно умов
даного кредитного договору відповідач
зобов'язувався сплачувати позивачу
щомісяця проценти за користування
кредитом в розмірі 36% річних. Згідно
кредитного договору відповідач також
зобов'язувався погашати кредит,
враховуючи порядок зменшення розміру
ліміту кредитної лінії. Відповідач
припинив виконувати взяті на себе
зобов'язання, в зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка становить 1 920,19
За розрахунком наданим банком така
заборгованість складається із:
заборгованості за нарахованими
процентами - 58,91 гривень;
заборгованості за простроченими
процентами - 344,16 гривні; простроченої
заборгованості за кредитом - 1 298,39
гривень; пені, нарахованої на
прострочену заборгованість за
процентами - 35,36 гривень; пені,
нарахованої на прострочену
заборгованість за основним боргом - 183,37
Зазначені правовідносини врегульовані
та відповідають нормам зобов'язального
права. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ст. 625 ЦК
України.) Кредитний договір за яким
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Отже, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, про задоволення
позову і відсутність на даний час
підстав для відмови або часткової
відмови у задоволенні позову з
наступних підстав. Позивач з метою
захисту своїх порушених прав, що
знайшли своє відображення у порушенні
відповідачем умов кредитного договору
та взятих на себе зобов'язань,
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості, як одним із
способів та видів такого захисту. На
даний час кредитний договір є діючим,
оскільки позичальником не дотримано
зобов'язань по поверненню грошових
коштів. Також, суд встановив, що
порушення боргових зобов'язань в
причинно-наслідковому зв'язку
потягнуло за собою появу
Водночас, так як позовні вимоги
підлягають до задоволення, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати за розгляд даної цивільної
справи пропорційно до задоволених
вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК
України. Судові витрати складаються з
судового збору за розгляд даної
цивільної справи в розмірі 243,60 гривні
за позовну вимогу (майнового характеру)
про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ст. 526, ст. 554, ст. 625, ст. 1054 ЦК
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" заборгованість в розмірі 1 920,19
(одна тисяча дев'ятсот двадцять)
Стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати за розгляд
даної справи в розмірі 243,60 гривні.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

суддя
Є.О.
Грубіян