overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5418/14-ц
Номер провадження 2-о/570/109/2014
У Х В А Л А

14 листопада 214 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК
України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області 12 грудня 2014 року о 11:00 год.

Витребувати з управління пенсійного фонду в Рівненському районі пенсійну справу ОСОБА_1, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали в частині витребування направити УПФ в Рівненському районі, для виконання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнір Н.В.
провадження номер 2/752/6063/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"

про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки заробітньої плати

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 17.12.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву Житлово – комунального підприємства
«Покровське» до ОСОБА_1 про зобов’язання не чинити перешкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП «Покровське» звернулись до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Згідно платіжного доручення № 2345 від 25.06.2014р. ЖКП «Покровське» сплатило 121,80 грн.

Отже, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., чим порушено вимоги до позовної заяви, які передбачені ст. 119 ЦПК України

За таких обставин, позов слід залишити без руху та надати термін для доплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений термін, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У позовній заяві позивач не наводить підстав відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отрммання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 82, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово – комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про зобов’язання не чинити перешкоди
– залишити без руху.

Надати Житлово – комунальному підприємству «Покровське» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват
Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 974 грн. 98 коп.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 115
ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно даних адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області ОСОБА_1 з 07 травня 2014 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п”яти днів з дня її отримання.

Головуючий - підпис

Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2

Консультант суду
ОСОБА_3
Справа № 569/9480/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі
Пальчевській О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до
Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 21 серпня 2014 року, 14 жовтня 2014 року, однак по суті не розглянута в зв’язку із неявкою в судове засідання позивача.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст.207
ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у його відсутності не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу, було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Рівнен ський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Колективного підприємства
«Озон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Озон» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подана заява про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження в справі та повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі закрити на підставі п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Колективному підприємству
«Озон» сплачений на рахунок ГУ ДКСУ в
Рівненській області, на користь УДКСУ у м. Рівне суму судового збору в розмірі 500 (п»ятсот) гривень згідно квитанції № 3238.93.1.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області                    ОСОБА_2
Провадження: 2-н/484/348/14
Справа: 484/3175/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товарситва "Миколаївобленерго"до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/2155/14-ц
Номер провадження 2/555/651/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за
Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05 жовтня 2013 року в сумі 5 тис. 431 грн. 48 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 4 тис. 390 грн. 47 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом - 819 грн. 79 коп., залишок несплаченого штрафу - 221 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суд.

Суддя: Таргоній М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року о 14 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
справа № 562/3056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №006-17500-260411 від 26 квітня 2011 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 569/9480/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9480/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 570/4703/14-ц
Номер провадження 2-н/570/265/2014
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України при подачі заяви
Квасилівського колективного підприємстваа "Житловик-І" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Квасилівського колективного підприємстваа "Житловик-І" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Квасилівського колективного підприємстваа
"Житловик-І" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 559/3108/14-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С. К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

25 листопада 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадженя у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
– закрити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, перерахованого до державного бюджету, згідно квитанції № 272 від 05 вересня 2014 року: отримувач РД
УДППЗ «Укрпошта», р/р 0003 та суму сплаченого судового збору в розмірі 760
(сімсот шістдесят) гривень перерахованого до державного бюджету, згідно квитанції № 499 від 18 серпня 2014 року: отримувач РД УДППЗ «Укрпошта», р/р 0003 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. К. Ходак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17296/14-ц

03 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук
М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 20 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -