ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Сухомлінова С.М.

секретаря

Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою
в якій просить визнати дії старшого
державного виконавця ВДВС Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
Ковтун Володимира Володимировича
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом №
753/11346/13 виданим 02.07.2014р. Дарницьким
районним судом м. Києві неправомірними,
скасувати постанову про відмову у
відкритті провадження та зобов'язати
ВДВС Дарницького районного
управління юстиції в м. Києві відкрити
виконавче провадження та провести
виконання за виконавчим листом.
Посилався на те, що в порушення Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовився
прийняти виконавчий лист виданий судом
на виконання рішення про витребування
майна, що порушує права заявника.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав, а старший державний
виконавець Ковтун В.В. в судове
засідання не з'явився, але в письмових
запереченнях просив в задоволені
скарги відмовити.

Вислухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним скаргу задовольнити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 26.02.2014р. було визнано за
ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 40,50 кв.м. в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 та
витребувати вказану квартиру у ОСОБА_5.
Вказане рішення набрало законної
сили 11.06.2014р., а 02.07.2014р. Дарницьким
районним судом м. Києві видано
виконавчий лист № 753/11346/13 про
витребування квартири у ОСОБА_5 (а.с.4-5).

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
Ковтун В.В. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження ВП №44066408
відповідно до поданого виконавчого
листа про витребування квартири у
ОСОБА_5 Підставою для відмови у
відкритті провадження стало
відсутність механізму виконання
такого заходу примусового виконання як
витребування. (а.с.6).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: 8) наявності інших
передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 32 цього ж Закону,
заходами примусового виконання рішень
є: 1) звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові
від інших осіб; 2) звернення
стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; 3) вилучення в боржника
і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Статтею 61 Закону України «Про
виконавче провадження» регламентовано
дії державного виконавця при передачі
стягувачу предметів, зазначених у
виконавчому документі, та
застосовуються при використанні
такого речового-правового способу
захисту права, як витребування майна з
незаконного володіння.

З огляду на те, що рішенням суду
передбачені заходи примусового
виконання, а також відсутні
обставини передбачені законом , що
виключають здійснення виконавчого
провадження, суд вважає неправомірною
відмову державного виконавця у
відкритті виконавчого провадження за
виданим виконавчим листом.

При цьому суд не вправі самостійно
вчиняти інші дії, пов'язані із
здійсненням виконавчого провадження,
замість державного виконавця
(наприклад, відкривати або закінчувати
виконавче провадження), але може
зобов'язати державного виконавця
здійснити передбачені законом дії, від
вчинення яких той безпідставно
ухиляється

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Ковтун Володимира
Володимировича про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №44066408
від 18 липня 2014 року з примусового
виконання виконавчого листа №753/11346/13
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва 02 липня 2014 року про витребування
квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та скасувати
її.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Ковтун Володимира Володимировича або
іншу посадову особу відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №753/11346/13 виданого
Дарницьким районним судом м. Києва 02
липня 2014 року про витребування
квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд
міста Києва протягом 5 днів.

СУДДЯ:
С.М. СУХОМЛІНОВ