Справа № 216/6803/14-ц
Провадження № 2/216/2828/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
- Мясоєдової О.М.

за участі секретаря
- Усік М.О.,

позивачки
- ОСОБА_1,

представника позивачки
- ОСОБА_2,

представника відповідача
- Блізнюкової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міської районної у місті
ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання
права власності на частину житлового
будинку в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, який
обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_5. Зі свідоцтва
про право власності на житло № Ц-2283 від
01.12.1993 року вбачається, що квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 і є одною ? частиною
житлового будинку. Для вирішення
питання про визначення права власності
на спірний спадковий об'єкт вона
звернулась до КП ДОР «Криворізьке БТІ»
і отримала довідку про те, що
відповідно до даних архівної справи
станом на 31.12.2012 року частка будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована в КП ДОР «Криворізьке
БТІ» на праві приватної спільної
сумісної власності на ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 У 2009 році ОСОБА_7 змінив
прізвище на ОСОБА_7.

На підставі цієї довідки було
виготовлено технічний паспорт на
індивідуальний житловий будинок
АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, з якого видно,
що частина будинку з господарчими
побудовами та спорудами, розташована в
АДРЕСА_2 є самостійною частиною 4
квартирного котеджу. Після смерті
ОСОБА_5 на його ? частину будинку з
господарчими побудовами та спорудами,
розташованого в АДРЕСА_2 було 3
спадкоємця: ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_8
Спадкоємці ОСОБА_6, ОСОБА_1 на момент
смерті спадкодавця були прописані у
квартирі, а ОСОБА_8 відмовилась від
спадщини на її користь. Після смерті
спадкодавця ОСОБА_5 долі розподілилися
між співвласниками наступним чином:
вона мала право на 5/12 частини цієї
квартири, ОСОБА_4 - ? частини цієї
квартири, ОСОБА_6 - 1/3 частину квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6 Після
її смерті залишилися спадкоємиці
першої черги це вона та ОСОБА_8, яка
відмовилась від своєї долі у спадщині
на її користь. Вона звернулась до
Першої криворізької державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлого батька, але
отримала постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з
тим, що необхідно усунути розбіжності,
які виникли при оформленні спадщини.
Розбіжності у документах були нею
усунуті. У свідоцтві про право
власності на житло зі збереженням
номеру розпорядження та видачі
управління благоустрою та житлової
політики виконкому Криворізької
міської ради 22.08.2014 року № 75 виправило
помилки і вказало, що квартира АДРЕСА_3 -
? частина від загальної площі житлового
будинку.

Тому, вона просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 на спадкове майно 1/6 частку ?
частини житлового будинку з
господарчими будівлями загальною
площею будинку152,7 кв.м, загальною
площею квартири АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 на спадкове
майно 1/3 частку ? частини житлового
будинку з господарчими будівлями
загальною площею будинку 152,7 кв.м,
загальною площею квартири АДРЕСА_1

Позивачка та її представник в судовому
засіданні позовну заяву підтримали та
просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала та проти
задоволення вимог позивачки не
заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, до
суду надав заяву про розгляд справи за
його відсутності, проти позову не
заперечував та просив його
задовольнити.

Суд, заслухавши позивачку, її
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи прийшов до наступного.

Оскільки представник відповідача
позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174
ЦПК України, суд приймає визнання
позову представником відповідача, яке
на думку суду не суперечить вимогам
закону, та обставини позову не
потребують доказування відповідно до
ст. 61 ЦПК України.

Статею 1258 ЦК України встановлено, що
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України визначається,
що у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця
та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може подати позов про визнання
права власності, якщо це право
оспорюється чи не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документів, які б посвідчували його
право власності.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне вимоги позовної
заяви задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 328, 392, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 61, 174,
212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Центрально-Міської районної у місті
ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання
права власності на частину житлового
будинку в порядку спадкування за
законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 на
спадкове майно 1/6 частку ? частини
житлового будинку з господарчими
будівлями загальною площею будинку 152,7
кв.м, загальною площею квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 на
спадкове майно, 1/3 частку ? частини
житлового будинку з господарчими
будівлями загальною площею будинку 152,7
кв.м, загальною площею квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а третьою
особою - у той же строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
О.М. Мясоєдова