І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
головуючий суддя - Харечко С.П.,
при секретарі Терешкович Ю.М.,
з участю: представника позивача Янчука
відповідача ОСОБА_2, його представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія Авангард» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія Авангард»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованість за
договором №7-315 від 16 грудня 1996 року в
розмірі 901 грн. основного боргу, 1333, 64
грн. - пені, 5, 48 грн. річних.
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 16 грудня 1996 року між МКП "Авангард",
правонаступником якого є ЗАТ "Компанія
Авангард", в подальшому правонаступник
ТОВ «Компанія Авангард» та ОСОБА_5 було
укладено договір № 7-315, за умовами
якого товариство, як основний власник
споруди гаражного комплексу несе
відповідальність за роботу
енергозбереження та водопостачання,
каналізації, телефонізації, системи
пожежогасіння, а власник
гаража-стоянки щомісячно до 15 числа
своєчасно сплачує кошти за
експлуатацію в касу ТОВ "Компанії
Авангард" або перераховує кошти на
поточний рахунок товариства за надані
послуги та дотримується всіх вимог по
експлуатації гаражного комплексу.
22.02.2014 року на адресу ТОВ «Будівельна
Компанія Авангард» надійшов лист від
ОСОБА_5, в якому він повідомив про
укладення договору дарування
нежитлового приміщення від 06.02.2014,
згідно з яким ОСОБА_2 набув право
власності на гараж-стоянку НОМЕР_2
загальною площею 23, 3 кв. м. в гаражному
комплексі в АДРЕСА_1. Таким чином, з
нового власника вказаного гаража слід
стягнути заборгованість за договором
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги збільшив,
просив стягнути з відповідача на
користь ТОВ «Будівльна компанія
Авангард» заборгованість згідно
договору № 7-315, яка станом на 04 жовтня
2014 року становить 1841 грн., пеню
передбачену п. 2.10 договору в розмірі 1333,
64 грн., 5, 48 грн. річних та 250 грн. за
написання позовної заяви.
Відповідач та його представник
підтримали подані на позов
заперечення, позовні вимоги не визнали,
пояснили, що договір між ТОВ «Авангард»
та новим власником ОСОБА_2 не укладений,
тому останній не несе відповідальності
за його невиконання.
Заслухавши учасників процесу,
дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задовлення частковою.
Судом встановлено, що 16 грудня 1996 року
між МКП "Компанія Авангард" та ОСОБА_5
було укладено договір №7-315, за умовами
якого МКП "Компанія Авангард", як
основний власник споруди гаражного
комплексу в АДРЕСА_1, забезпечує
експлуатацію гаражного комплексу, несе
відповідальність за роботу
енергозбереження та водопостачання,
каналізації, телефонізації, системи
пожежогасіння, а власник
гаража-стоянки щомісячно до 15 числа
своєчасно сплачує кошти за
експлуатацію в касу ТОВ "Авангард" або
перераховує кошти на поточний рахунок
товариства за надані послуги та
дотримується всіх вимог по
експлуатації гаражного комплексу.
18 березня 1997 року було створено ЗАТ
"Авангард", яке відповідно до статуту
ЗАТ "Авангард", зареєстрованого
розпорядженням Рівненського
міськвиконкому №1005р 26 червня 1997 року, є
правонаступником МКП "Компанія
З 13 жовтня 2011 року правонаступником ЗАТ
"Авангард" є ТОВ "Компанія Авангард", що
підтверджується статутом ТОВ "Компанія
Таким чином, ТОВ "Компанія Авангард"
належним чином виконує взяті на себе
зобов'язання, а саме забезпечує
експлуатацію гаражного комплексу, несе
відповідальність за роботу
енергозбереження, водопостачання,
каналізації, телефонізації та системи
Згідно договору дарування від 06.02.2014
року, ОСОБА_2 прийняв у дар нежитлове
приміщення - гараж-стоянку, що
розташоване за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 23, 3 кв. м. Право
власності ОСОБА_2 на вказане житлове
приміщення зареєстровано у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Станом на 04 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 має
заборгованість згідно договору № 7-315
від 16.12.1996 року за період з 06.03.2014 року по
04.10.2014 року в розмірі 1841, 64 грн.
Відповідно до п. 2.10 договору № 7-315 від 15
грудня 1996 року за кожен день
несвоєчасної оплати нараховується
пеня в розмірі 2 %, таким чином розмір
нарахованої ОСОБА_2 пені становить 1333, 64
Також у відповідності з вимогами ч. 2 ст.
625 ЦК України 3 % річних, які підлягають
до стягнення з ОСОБА_2 за порушення умов
договору становить 5, 48 грн.
Відповідно ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов , визначених змістом зобов'язання,
а у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором чи законом.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не надав суду передбачених
названою нормою права доказів на
підтвердження своїх доводів про
ненадання чи неналежну якість наданих
Доводи відповідача про те, що
представником позивача не надано
доказів про фактичне надання послуг
проведення енергозбереження та
водопостачання, каналізації,
телефонізації, системи пожежогасіння є
безпідставними, оскільки наявна в
матеріалах справи калькуляція
належними доказами позивачем не
спростована, а отже даний документ
свідчить про надання вищевказаних
Заперечення відповідача щодо не оплати
за надані послуги у зв'язку з тим, що
позивач не уклав з ним договір судом до
уваги не приймаються, так як за
положеннями ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
актів законодавства, а за відсутності
таких вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Факт перебування
у приватній власності гаража-стоянки,
що розташоване за адресою АДРЕСА_1
відповідачем не оспорюється, а
оскільки ТОВ «Будівельна Компанія
Авангард» є основним власником споруди
гаражного комплекс в АДРЕСА_1 і
забезпечує його експлуатацію тому між
відповідачем та позивачем існують
зобов'язання з приводу компенсації ТОВ
«Будівельна Компанія Авангард» витрат
на експлуатацію місця-стоянки.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому до стягнення з
ОСОБА_2 підлягають судові витрати
понесені у зв'язку зі сплатою
представником позивача судового збору
в розмірі 243 грн. 60 коп.
Вимога представника позивача про
стягнення з відповідача 250 грн. за
написання позовної заяви до
задоволення не підлягають, оскільки
вказані судові витрати документально
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 223, 294
ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія Авангард» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія Авангард»
заборгованість в розмірі 1841 (одна
тисяча вісімсот сорок одна) грн.
основного боргу, 1333 (одна тисяча триста
тридцять три) грн. 64 коп. пені, 5 (п'ять)
грн. 48 коп. річних, 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судових витрат, а всього 3432
(три тисячі чотириста тридцять дві) грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :

Харечко С.П.