overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3576/14-ц
Провадження 2-1220/14 ухвала

Іменем України

19 грудня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні об'єднану цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватної фірми «Арго» про усунення порушень в користуванні земельними ділянками та стягнення грошових сум, третя особа
ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі через свого представника звернулися до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 при розгляді даного клопотання вважається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 підтримав дане клопотання.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватної фірми «Арго» в частині стягнення з відповідача грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 375/1214/14-ц
Провадження № 2/375/384/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Осадчого В.М., третьої особи - Мосейчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи - Рокитнянська селищна рада
Київської області та відділ
Держземагенства у Рокитнянському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, треті особи - Рокитнянська селищна рада Київської області та відділ Держземагенства у
Рокитнянському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 16.12.14.

Суддя
Справа №484/4192/14-ц 24.12.2014
Провадження № 22ц/784/3612/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
Справа № 379/2758/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради
Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2758/14-ц, 2/379/561/14 р.

Призначити судове засідання на 26.12.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.Г. Бойко
Справа № 2-н/489/1372/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 372/5819/14-ц
Провадження 2-1917/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 23 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 379/2528/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період її навчання, починаючи з 13.11.2014 року до 30.06.2015 року, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Василенко О. М.
Справа № 526/2435/14-ц
Провадження № 2/526/1089/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Вельбівської сільської ради Гадяцького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вельбівської сільської ради
Гадяцького району, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 19 грудня 2014р. у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Максименко
Ухвала

11.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лучківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лучківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 372/2169/14-ц
Провадження 2-839/14 ухвала

Іменем України

18 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді
Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світ-Інвест",
Приватного акціонерного товариства
«Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» про визнання майнового права на обєкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 23.06.2014 року задоволені позовні вимоги позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли про розгляд заяви повідомлялись належним чином, неявка цих осіб, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що в рішенні суду допущені описки в номері квартири, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світ-Інвест", Приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан» про визнання майнового права на обєкт інвестування, вважати правильним номер квартири 229 замість неправильної 241 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/4663/14-ц
Провадження 2-1953/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Садівниче товариство «Сонячне», Головне управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції,
Підгірцівська сільська рада
Обухівського району Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності, поділ часток в спільному частковому майні, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, вселення до будинку, усунення перешкод у здійсненні повноважень права власності будинковолодінням та земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності, поділ часток в спільному частковому майні, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, вселення до будинку, усунення перешкод у здійсненні повноважень права власності будинковолодінням та земельною ділянкою.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу в зв»язку з неусуненням недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 20 листопада 2014 року ухвалу про повернення позовної зяви від 01 жовтня 2014 року скасовано та передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Садівниче товариство «Сонячне», Головне управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції,
Підгірцівська сільська рада
Обухівського району Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності, поділ часток в спільному частковому майні, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, вселення до будинку, усунення перешкод у здійсненні повноважень права власності будинковолодінням та земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на 23 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Відповідачам запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/5907/14-ц
Провадження 2-1939/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 18 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
18.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/2021/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 30 грудня 2014 року 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 372/5211/14-ц
Провадження 2-1749/14 ухвала

Іменем України

19 грудня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд київської області в складі:

головуючого судді - Зінченко О.М.

при секретарі - Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Справа призначалася до розгляду неодноразово.

19 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 375/1903/14-ц
Провадження № 2/375/619/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Рокитне цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах
Синявської сільської ради
Рокитнянського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду із зазначеним позовом, просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 завданої ним шкоди внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 4071.50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, натомість подав заяву, якою відмовляється від позову у зв»язку з вирішенням спірного питання рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 04.12.2014 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився, натомість надіслав суду заяву, якою позов не визнав у зв'язку з тим, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 04.12.2014 року з нього стягнуто вказаний у позові розмір шкоди.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Синявської сільської ради Рокитнянського району
Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин