Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1183/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 р.
м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського
С.Й.,

при секретарях судового
засідання Головченко В.М., Козубенко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 «Про
стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись 14 серпня 2014
р. до суду із цим позовом просив
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість по кредитному договору
НОМЕР_2/1 від 26 червня 2013 р., укладеному
між сторонами, на загальну суму 21 888
гривень 51 коп., та судові витрати по
справі у розмірі 243 гривні 60 коп. Також,
позивач просив розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, проти
винесення судом заочного рішення по
справі не заперечував.

15 вересня 2014 р. позивач змінив
вимоги у зв'язку з частковим погашення
заборгованості, просив стягнути з
відповідача 8 606 гривень 14 коп., з яких:

заборгованість за кредитом 1504 гривень
13 коп.;

заборгованість за відсотками 152 гривні
01 коп.;

заборгованість по комісії 250 гривень;

заборгованість по штрафним санкціям 6
700 гривень.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнала частково, Погодилась
сплатити заборгованість за кредитом 1504
гривень 13 коп., у інший частині просила
відмовити. Пояснила суду, що була
вимушена отримати кредит 26 червня 2013 р.
після смерті її батька 23 квітня 2013 р..
Також, у неї на догляді опинилась хвора
мати, вона була вимушена звільнитись з
роботи у м. Одесі і переїхати до матері
у м. Березівка Одеської області. Більшу
частину кредиту вона сплатила, а інші
гроші крім заборгованості за кредитом
сплатити не має можливості.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

26 червня 2013 р. між установою
позивача та відповідачем був укладений
кредитний договір НОМЕР_2/1, за яким
відповідач отримав овердрафт за
допомогою платіжної картки VISA Electron, з
максимальною сумою заборгованості 10 000
гривень зі сплатою 19% річних від суми
заборгованості. Та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 25 червня 2016 р..

Відповідно до п.1.1 вказаного
кредитного договору банк зобов'язався
надати відповідачу кредитні кошти для
власних потреб шляхом сплати з
поточного рахунку НОМЕР_2 на кредитну
карту відповідача (позичальника за
договором).

Згідно п.2.2 кредитного договору
моментом(днем) надання кредиту на
умовах овердрафту вважається момент
(день) використання відповідачем
(позичальником за договором) кредитних
коштів на умовах договору, зокрема
отримання позичальником готівки чи
здійснення ним безготівкового платежу
з рахунку.

Банк свої зобов'язання за
кредитним договором згідно виписки з
особового рахунку НОМЕР_2 за період з
26.06.13 р. по 26.06.13 р. виконав.

Погашення заборгованості згідно п.2.6
договору здійснюється кожного місяця,
за фактичний термін користування
кредитом не пізніше 26 числа, починаючи
з 26 липня 2013 р., а також в день
повернення заборгованості за кредитом
в повній сумі.

Згідно п. 3.3.5 кредитного договору
сума щомісячного платежу на
повергнення банку кредиту включає в
себе заборгованість за кредитом, за
відсотками, комісією, штрафні санкції.

Проте, відповідач не виконує
прийняті на себе зобов'язання.

Так, станом на 28 липня 2014 р. за
укладеним між сторонами кредитним
договором виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 21 888
гривень 51 коп., яка складається:

заборгованості за кредитом 10 000
гривень;

заборгованості по відсоткам по
користування кредитом 02 188 гривень 51
коп.;

комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку 03 500
гривень;

штрафу 6 200 гривень;

Відповідачем було частково
сплачена заборгованість за кредитним
договором 06 серпня 2014 р. в сумі 4 000
гривень квитанція № М257093, 26 серпня 2014 р.
в сумі 4 700 гривень квитанція №М264329, 29
серпня 2014 р. в сумі 5 500 гривень
квитанція №М265644.

Станом на 15 вересня 2014 р. за укладеним
між сторонами договором є прострочена

заборгованість на загальну суму 8 606
гривень 14 коп., з яких:

заборгованість за кредитом 1504 гривень
13 коп.;

заборгованість за відсотками 152 гривні
01 коп.;

заборгованість по комісії 250 гривень;

заборгованість по штрафним санкціям 6
700 гривень

Вивчивши матеріали справи, на
підставі представлених сторонами
доказах, та доведення перед судом
їхньої переконливості суд дійшов до
висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України
позикодавець зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику у
розмірах та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому
засіданні позивач, як позикодавець
надав грошові кошти (кредит), а
відповідач, як позичальник
зобов'язаний повернути отримані кошти
зі сплатою відсотків за користування
кредитними грошима.

Остаточно станом на 15 вересня 2014
р. виникла прострочена заборгованість
на загальну суму 08 606 гривень 14 коп..

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у такий самі сумі у
строк та у порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання, або
одностороння

зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Таким чином, суд вважає що
відповідач своїм невиконанням умов
кредитного договору порушив прийняті
на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання виникають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Разом з тим, суд вважає, що позов слід
задовольнити лише частково, зменшивши
розмір пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Так, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сума
заборгованості за кредитом складала 01
504 гривні 15 коп., а розмір нарахованої
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 06 700 гривень,
що майже в чотири рази перевищує сам
розмір прямих збитків.

Фактично, в своїх запереченнях до суду
від 03 жовтня 2014р. відповідачка вказала
на надмірне нарахування неустойки
Банком, погіршення свого матеріального
стану, поганий стан здоров'я матері,
додала до своєї заяви письмові докази,
які дійсно підтверджують викладені нею
обставини.

Крім цього суд погоджується з
твердженням відповідача, що
необхідність у кредитних коштах
виникла у неї у зв'язку зі смертю батька
.

Суд вважає вказані вище обставини
такими, що мають істотне значення, а
тому можливо зменшити суми пені з 06 700
гривень до 2 000 гривень.

Більш того, з листа Верховного Суду
України від 01 лютого 2013, "Судова
практика з розгляду цивільних справ
про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)"
вбачається, що суд може зменшити розмір
неустойки (штрафу, пені), що підлягає
стягненню, враховуючи при цьому,
зокрема, занадто високий її розмір,
порівняно зі збитками споживача,
ступінь виконання зобов'язання,
майновий стан сторін, їх майнові та
інші інтереси, що заслуговують на
увагу. Зменшення розміру неустойки - це
право суду. Суд може прийняти рішення
про зменшення розміру неустойки як за
власною ініціативою, так і за
клопотанням відповідача, однак в
останньому випадку відповідач, що
звертається з клопотанням, повинен
довести наявність підстав для
зменшення неустойки (ч. 3 ст.551 ЦК
України).

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 11 липня 2013р. по справі
№ 7-рп/2013 щодо офіційного тлумачення
положень другого речення преамбули
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» Конституційний Суд
України дійшов висновку, що умови
договору споживчого кредиту, його
укладання та виконання повинні
підпорядковуватися таким засадам,
згідно з якими особа споживача
вважається слабкою стороною у договорі
та підлягає особливому правовому
захисту з урахуванням принципів
справедливості, добросовісності і
розумності. Виконання державою
конституційно-правового обов'язку щодо
захисту прав споживачів вимагає від
неї спеціального законодавчого
врегулювання питань, пов'язаних із
забезпеченням дії зазначених
принципів у відносинах споживчого
кредитування, зокрема щодо
встановлення справедливого розміру
неустойки за прострочення виконання
грошових зобов'язань позичальниками -
фізичними особами.

З огляду на вищенаведене суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення вимог позивача в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором укладеним між сторонами і
частковому задоволенні у частині
заборгованості по штрафним санкціям.

Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнуто судові
витрати пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає по
АДРЕСА_1, 67300, іпн НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк», що розташоване 65039 м.
Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, ,
МФО 328384, р/р 9021 - заборгованість по
кредитному договору НОМЕР_2/1 від 26
червня 2013 р., на загальну суму 4 606
гривень 14 коп., з яких:

заборгованість за кредитом 1504 гривень
13 коп.;

заборгованість за відсотками 152 гривні
01 коп.;

заборгованість по комісії 250 гривень;

заборгованість по штрафним санкціям 2
700 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1,
67300, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»,
що розташоване 65039 м. Одеса, пр-т
Гагаріна, 12-а, , МФО 328384, р/р
9021 на користь Публічного
акціонерного товариства «ІмексБанк»,
що розташоване 65039 м. Одеса, пр-т
Гагаріна, 12-а, , МФО 328384, р/р
9021 - судовий збір по справі в сумі
243 гривень 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10- ти днів з дня його
проголошення через Березівський
районний суд Одеської області до
Апеляційного суду Одеської області, а
особами які не були під час
проголошення у той же строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя ________________________________________________