Справа № 2-2945/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву,
яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, позивачу було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову
без руху судом вказувалося про те, що у
позові не викладено обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги,
зокрема, щодо сторін договору, за яким
позивач просить стягнути
заборгованість, його умов, періоду, за
який у відповідача існує
заборгованість.

У позовній заяві потрібно було
зазначити посилання на докази, якими ці
обставини підтверджуються.

До позову потрібно було додати належно
завірені докази викладених у ньому
обставин.

Також, до позову потрібно було додати
належний документ про оплату судового
збору, підписаний уповноваженою
посадовою особою банку з відміткою про
дату виконання платіжного доручення.

Додана представником позивача копія
довіреності представника позивача,
який підписав платіжне доручення та
поставив відмітку про виконання
платіжного доручення не містить даних
про такі повноваження представника
позивача.

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК
України, ст. 14 Закону України «Про
засади державної мовної політики»
судочинство в Україні у цивільних,
господарських, адміністративних і
кримінальних справах здійснюється
державною мовою. Сторони, які беруть
участь у справі, подають до суду
письмові процесуальні документи і
докази, викладені державною мовою. У
межах території, на якій поширена
регіональна мова (мови), що відповідає
умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, допускається подача до суду
письмових процесуальних документів і
доказів, викладених цією регіональною
мовою (мовами), з перекладом, у разі
необхідності, на державну мову без
додаткових витрат для сторін процесу.

Тому позивачу потрібно було надати
докази, які він подає до суду, державною
мовою.

До позовної заяви (викладеної у новій
редакції з усіма зазначеними судом
усунутими недоліками) потрібно було
додати її копії та копії документів, що
додаються до неї, у кількості
відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали 28 квітня
2014 року, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Оскільки на час вирішення питання про
відкриття провадження у справі позивач
не усунув зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху недоліки у
встановлений судом строк, то позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - повернути
позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн