АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8902/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014
року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа Управління служби у справах
дітей Жовтневої районної у
м.Дніпропетровську ради, про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільному спілкуванні з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї
та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулися
з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Управління служби у справах дітей
Жовтневої районної у
м.Дніпропетровську ради, про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільному спілкуванні з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї
та стягнення моральної шкоди(а.с.2-4).

Позивач зазначав, що з 16 серпня 2003
року перебував з ОСОБА_2 в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
26 червня 2009 року на підставі рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина
залишилась проживати з відповідачкою,
яка з вересня 2010 року почала чинити
перешкоди у спілкуванні з донькою.

Рішенням Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради від 25 вересня 2012
року №346 йому встановлені дні побачень
з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної
суботи з 11 години 00 хвилин до 16 години 00
хвилин.

Посилаючись на викладені обставини
та вказуючи на те, що з вини
відповідачки не бачить свою доньку та
не приймає участі у її вихованні,
відповідачка не виконує прийняте
рішення щодо його спілкування з
дитиною, ОСОБА_3 просив:

зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому
перешкод у спілкуванні з малолітньою
донькою ОСОБА_4 у її вихованні;

встановити дні, по яких він буде
забирати доньку ОСОБА_4 до себе додому
для спілкування в домашніх умовах:
кожні другі вихідні місяця з 19-00 години
п'ятниці до 20-00 години неділі;

встановити дні, по яких він буде
забирати доньку ОСОБА_4 до себе для
забезпечення відпочинку дитини: з 31
грудня по 13 січня та перші два тижня
липня щорічно;

стягнути з ОСОБА_2 на його користь
моральну шкоду у сумі 10000,00 грн. та
судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
11 вересня 2014 року позов задоволено
частково(а.с.110-114).

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3
перешкоди у спілкуванні з дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні.

Встановлено ОСОБА_3 дні побачень з
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожної
суботи з 11 години 00 хвилин до 16 години 00
хвилин.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову повністю, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права(а.с.126-130).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду змінити, задовольнити
позовні вимоги в частині встановлення
днів побачень з донькою ОСОБА_4,
визначивши їх в наступному порядку:
кожні другі вихідні місяця з 19.00
пятниці до 20.00 неділі, а також для
забезпечення відпочинку дитини з 31
грудня по 13 січня та перші два тижня
липня щорічно, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права та його права на спілкування з
дитиною(а.с.149-150).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційних
скарг і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
відхиленню, а апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст.ст.10,60 ЦПК України
визначено обов'язок кожної сторони
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст.9 Конвенції про
права дитини, яка набула чинності для
України 27 вересня 1991 року,
держави-учасниці поважають право
дитини, яка розлучається з одним чи
обома батьками, підтримувати на
регулярній основі особисті відносини і
прямі контакти з обома батьками, за
винятком випадків, коли це суперечить
найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст.11 Закону України «Про
охорону дитинства» батько і мати мають
рівні права та обов'язки щодо своїх
дітей. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону
України «Про охорону дитинства»
дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

За змістом ст.141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав щодо
дитини.

Згідно із ст.153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

За положеннями ст.150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
грунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватися усупереч
інтересам дитини - ст.155 СК України.

На батьків, котрі проживають окремо,
покладено обов'язок брати участь у
вихованні дитини і вони мають право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитини, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини - ст.157
Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.159 СК України,
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Отже, чинним законодавством України
встановлений принцип повної рівності
обох батьків у питаннях виховання
дітей, і жоден із них не має будь-яких
переваг. При встановленні способу
спілкування, суд має дотримуватись
балансу на участь обох батьків у
вихованні дитини.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 перебували у зареєструваному
шлюбі з 16 серпня 2003 року, який розірвано
згідно рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
26 червня 2009 року(а.с.13,14).

Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві
про народження якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зазначені батьками(а.с.15).

Судом встановлено, що батько дитини -
ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1; мати дитини - ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2,
разом з нею проживає малолітня донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.19, 73).

Рішенням Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради від 25 вересня 2012
року №346 ОСОБА_3 встановлено порядок
побачень з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
кожної суботи з 11 години 00 хвилин до 16
години 00 хвилин(а.с.16-17).

Як видно із справи, обгрунтовуючи
позов, ОСОБА_3 посилався на перешкоди з
боку ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою та
невиконання нею зазначеного рішення
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті Дніпропетровську
ради, та просив встановити участь у
спілкування з дитиною у зазначений в
позовній заяві спосіб.

Встановивши, що малолітня ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю ОСОБА_2,
остання чинить перешкоди батьку дитини
ОСОБА_3, який проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, суд у відповідності до
зазначених норм матеріального права,
які регулюють встановлені
правовідносини, прийшов до правильного
висновку, що той з батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні.

Задовольняючи позовні вимоги
частково та встановлюючи участь батька
у вихованні дитини у зазначений у
судовому рішенні спосіб, а саме: кожної
суботи з 11 години 00 хвилин до 16 години 00
хвилин, суд виходив із висновків,
визначених рішенням Виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради від 25 вересня 2012
року №346.

Разом з тим, з урахуванням
встановлених обставин, фактичних змін,
які пройшли в житті дитини після
прийнятого 25 вересня 2012 року
Виконавчим комітетом Жовтневої
районної у місті Дніпропетровську ради
рішення про встановлення ОСОБА_3
порядку побачень з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає
з матір'ю в м.Києві та згідно довідки
Освітньо-виховного комплексу
спеціалізована школа-дитсадок «Лісова
казка» з поглибленим вивченням
іноземних мов від 29 січня 2014 року №10/26 є
учиницею 4-А класу (а.с.52), графіку
навчання дитини та її інтересів,
відповідного висновку
спеціаліста-психолога Центру у справах
сім'ї та жінок «Родинний дім»
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації від 18.07.2014 року
№73 щодо психологічного стану ОСОБА_4 та
сприймання нею образу батька(а.с.75-76),
тривалої перерви у спілкуванні з
батьком та прихильності до матері, яка
виявляє більшу увагу до дитини і
турботу про неї, колегія суддів
приходить до висновку про зміну
судового рішення на підставі п.1 ст.309
ЦПК України в частині встановлення
ОСОБА_3 днів побачень з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_3 дні
побачень з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
кожної другої та четвертої суботи
місяця з 11 години 00 хвилин до 16 години 00
хвилин у присутності матері ОСОБА_2 за
місцем проживання дитини.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі на незаконність висновків суду
про встановлення ОСОБА_3 днів побачень
з донькою, та що рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
ОСОБА_3 є батьком дитини, батьківських
прав не позбавлений, висновки суду
грунтуються на матеріалах справи та
зазначених нормах матеріального права,
що регулюють встановлені
правовідносини.

Отже, в іншій оскаржуваній ОСОБА_2
частині рішення суду скасуванню чи
зміні не підлягає, з наведених мотивів
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню.

Що стосується доводів апеляційної
скарги ОСОБА_3 щодо незаконної відмови
в задоволенні позовних вимог в іншій
частині його участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною, як-то: забирати
доньку ОСОБА_4 до себе додому для
спілкування в домашніх умовах кожні
другі вихідні місяця з 19-00 години
п'ятниці до 20-00 години неділі та
забирати доньку ОСОБА_4 до себе для
забезпечення відпочинку дитини: з 31
грудня по 13 січня та перші два тижня
липня щорічно, то останні не можуть
бути взяті до уваги, оскільки суд,
встановивши зазначені у судовому
рішенні обставини, прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для визначення такого способу
спілкування з дитиною.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі на необгрунтовану відмову у
задовленні вимог про відшкодування
моральної шкоди не можуть бути взяті до
уваги, оскільки судом не встановлено
обставин та доказів в підтвердження
таких вимог.

Та обставина, що судом встановлено
факт перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з
дитиною, не може бути в розумінні ч.4
ст.157 СК України підставою для
відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_3 не
встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК
України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
11 вересня 2014 року в частині
встановлення ОСОБА_3 днів побачень з
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити та
визначити ОСОБА_3 дні побачень з
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної
другої та четвертої суботи місяця з 11
години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин у
присутності матері ОСОБА_2 за місцем
проживання дитини.

В іншій оскаржуваній частині рішення
суду залишити без змін, а апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-