overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 610/4677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району
Харківської області, за участю третьої особи - Відділу Держземагенства у
Балаклійському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки за адресою:
Харківська область Балаклійський район с. Яковенкове, вул. Панасенка,24 загальною площею 0,2500 га та 0,2210 га після смерті батька, ОСОБА_2 18 березня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району
Харківської області, за участю третьої особи - Відділу Держземагенства у
Балаклійському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 02 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/1005/14-ц
№ провадж. 2/611/278/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
Справа № 611/763/14-ц
Провадження № 2/611/227/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 25 серпня 2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

О.М.Андросов
Справа № 611/794/14-ц
Провадження № 2-О/611/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Барвінкового справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 10 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Гаврилівна
Барвінківського району Харківської області, в період часу з 28 червня 1995 року по 06 березня 2001 року дійсно працював на посаді тракториста-машиніста в філії «Мирний» радгоспу «Харківська овочева фабрика», а після його реформування - в колективному сільськогосподарському товаристві «Мирний» та сільськогосподарському виробничому кооперативі «Мирний», і був безпосередньо зайнятий вирощуванням сільськогосподарської продукції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 610/4566/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 665,00 гривень .

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст.109 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу АДР ГУ ДМСУ в
Харківській області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.04.2011 року знята з реєстрації в АДРЕСА_1 та вибула до
Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:           головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про скасування судового наказу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1"

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого
Центральним районним судом м.Миколаєва у справі № 490/4144/14-ц. Заявник вказує, що оскаржуванним наказом з нього стягнуто заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4808,72 грн. ОСОБА_1 не згідний із наказом, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими та недоказаними.
Окрім цього, боржник вказує, що стягувач не надав до суду доказу договору в письмовій формі про постачання боржнику житлово-комунальних послуг.
Заявник в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1"в судове засідання представника не направило, про місце, дату та час розгляду справи повідомлене належно.

Судом досліджено судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва у справі № 490/4144/14-ц, згідно якого даний наказ видано про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

Судом досліджено договір на утримання житлових будинків від 02.10.2007 року.

Судом досліджено виписку із особового рахунку боржника згідно якого заборгованість по квартплаті визначена станом на 01.01.2014 року в сумі 4808,72 грн.

Матеріали справи не містять доказів щодо розрахунку стягувачем суми заборгованості, з чого суд приходить до висновку, що такий розрахунок здійснений за весь період часу з моменту передачі будинку на утримання та обслуговування до стягувача, тобто з жовтня 2007 року. Заява про видачу наказу подана до суду 28.03.2014 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та їх слід розглянути в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ виданий Центральним районним судом м.Миколаєва у справі № 490/4144/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" заборгованості по оплаті житлово-комунальх послуг в сумі 4808,72 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центральний 1", - що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додерженням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Справа № 611/956/14-ц
Провадження № 2-о/611/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Барвінкового справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 15 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що він в період з 23 січня 1986 року по 01 квітня 1989 року дійсно працював в Технічному управлінні республіканських мереж м.
Ворошиловграда (нині м. Луганськ) електромеханіком РРС-Барвінкове по обслуговуванню генераторів СВЧ з шкідливими умовами праці та електромонтером 5 розряду
РРС-Барвінкове по обслуговуванню генераторів СВЧ і УВЧ з шкідливими умовами праці, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку
№ 2 розділу XXXII «Загальні професії», затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 351/1684/14-ц
Номер провадження № 2/351/768/14
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -                    Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про втрату права на житло

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути їй сплачений нею за подання позвної заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
у.н. 415/4412/14-ц н.п. 2/415/1800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№47)

26.11.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2605/14-ц
Провадженя № 2/352/1403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 09.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Справа № 428/3814/14-ц
Провадження № 2/428/1652/2014
УХВАЛА

16 серпня 2014 року м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Посохов І.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ
Справа № 428/5583/14-ц
Провадження № 2/428/1955/2014
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Посохов І.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України без згоди та супроводу батька, треті особи Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради,
Сєвєродонецький МВ ГУМВС України в
Луганській області в особі ВГІРФО, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України без згоди та супроводу батька, треті особи
Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради,
Сєвєродонецький МВ ГУМВС України в
Луганській області в особі ВГІРФО.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14.10.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши подання державного виконавця Шкаревської Ю.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Шкаревська Ю.Ю. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Шкаревської Ю.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б.
Хмельницького, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська обл.,
Дергачівський район, смт. Вільшани, вул.
Безлюдна, б.16 суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул.
Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Безлюдна, б.16 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Калиновська
Справа № 614/1312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124
Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України, статті 22
Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного Процесуального Кодексу
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 02.12.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.