Справа № 153/1074/14 Провадження №
22-ц/772/3827/2014Головуючий в суді першої
інстанції Гаврилюк Т. В.Категорія
54Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 р.м. ВінницяСуддя
апеляційного суду Вінницької області
Голота Л.О., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» в особі
директора Мунтіян Л.І. на ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року
про відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» про незаконне
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року
відкрито провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» про незаконне
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати.

27 листопада 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» в особі
директора Мунтіян Л.І. подав апеляційну
скаргу на вищезазначену ухвалу. У
скарзі просить поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції та скасувати ухвалу
від 17.06.2014 року .

Матеріалами справи встановлено, що 04
липня 2014 року, 28 серпня 2014 року, 23 жовтня
2014 року, 27 листопада 2014 року Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» в особі
директора Мунтіян Л.І. вже звертався до
апеляційного суду Вінницької області з
аналогічними апеляційними скаргами.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 08 грудня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» на ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року
про відкриття провадження за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» про незаконне
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати. /а.с.87/

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що в разі постановлення
суддею-доповідачем ухвали про відмову
у відкритті апеляційного провадження,
поновлення строку апеляційного
оскарження в разі подання повторної
апеляційної скарги із заявою про
поновлення строку, навіть при
наведенні інших підстав для поновлення
строку, законом не передбачено,
приходжу до висновку про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ТОВ
«Слобода-Підлісівська» на ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17.06.2014 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Слобода-Підлісівська» в особі
директора Мунтіян Л.І. у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року
про відкриття провадження за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Слобода-Підлісівська», про незаконне
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Л.О. Голота

/ПІДПИС/

Згідно з оригіналом: