Номер провадження: 22-ц/785/9374/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького
М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Волчанському О.Ю.,

за участю: представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 29 липня 2014 року за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2014 року ОСОБА_5
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3
про збільшення розміру аліментів.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 13 травня 2011
року з ОСОБА_3 на користь позивачки
ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання
їх сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300
гривень щомісячно.

У зв'язку із погіршенням матеріального
стану, аліментів, що сплачуються
відповідачем у розмірі 300 гривень в
місяць на утримання сина не вистачає,
тому вона просила суд стягнути з ОСОБА_3
аліменти на утримання дитини у розмірі
1 000 гривень щомісячно до досягнення
ним повноліття, тобто до 06.11.2015 року.

Справа розглянута за відсутності
відповідача ОСОБА_3, який в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 29 липня 2014
року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким зменшити розмір аліментів на
утримання дитини до 500 гривень щомісчно
до досягнення дитиною повноліття,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони у справі не
з'явились, однак про її розгляд вони
були сповіщені належним чином та
завчасно про що є відповідні данні
пошти, які містяться в матеріалах
справи, однак причини неявки до
апеляційного суду ними надано не було,
крім того інтереси відповідача і
апелянта у справі ОСОБА_3 представляє
його довірена особа, що у відповідності
до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає
подальшому розгляду справи, та у
доступі сторін до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_3 та пояснення
на неї його представника ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати або змінити рішення суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване
рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення рішення суд вирішує,
чи мали місце обставини справи, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має
здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК
України.

Судом встановлені такі обставини у
справі.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., є сином
позивачки та відповідача по справі.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 13.05.2011 року з
ОСОБА_3 стягуються на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання ОСОБА_7 у розмірі
300 гривень щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

Задовольняючи позов ОСОБА_8 про
збільшення розміру аліментів до 1 000
гривень суд першої інстанції виходив з
того, що матеріальний стан позивачки
значно погіршився; що у дитини
виявилися значно вищі потреби, ніж
декілька років тому, та на те, що у
матеріальний стан відповідача значно
покращився, він щомісячно має
стабільний і досить великий дохід.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 3 та 4 статті 60 ЦПК України
встановлено, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно п.26-27 Постанови Пленуму ВСУ №2
від 12.06.2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» під час
судового розгляду предметом
доказування є факти, якими
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше юридичне
значення для вирішення справи і
підлягають встановленню при ухваленні
рішення; виходячи з принципу
процесуального рівноправ'я сторін та
враховуючи обов'язок кожної сторони
довести ті обставини, на які вона
посилається, необхідно в судовому
засіданні дослідити кожний доказ,
наданий сторонами на підтвердження
своїх вимог або заперечень, який
відповідає вимогам належності та
допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК
України).

Проте, позивачем не надано належних та
допустимих доказів, а судом першої
інстанції не було встановлено та не
підкріплено відповідними доказами
збільшення матеріального стану
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 Сімейного
Кодексу України, якщо матеріальний або
сімейний стан особи, яка сплачує
аліменти, чи особи, яка їх одержує,
змінився. суд може за позовом будь-кого
з них змінити встановлений розмір
аліментів або звільнити від їх сплати.

Так, матеріалами справи встановлено, що
відповідач перебуває на обліку, як
безробітний в Котовському МРЦЗ з 25
вересня 2014 року. У нього на утриманні є
малолітня дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3
та він перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 (а.с.
88), однак, при цьому відповідач не
заперечує проти сплати аліментів на
утримання сина у розмірі 500 гривень.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про значне покращення
матеріального стану відповідача, а
тому збільшення розміру аліментів з 300
гривень до 1 000 гривень є
необґрунтованим, та безпідставним.

Проте, виходячи з загальних засад
регулювання сімейних відносин,
визнання відповідачем позову в частині
стягнення аліментів у розмірі 500
гривень, колегія суддів вважає за
можливе збільшити розмір аліментів на
користь ОСОБА_5 на утримання сина
ОСОБА_7 в розмірі 500 гривень щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.
1,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314,316,317,319 ЦПК України,
судова колегія, судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити,
рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 29 липня 2014
року змінити.

Ухвалити нове рішення, яким позовну
заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення
розміру аліментів задовольнити
частково.

Змінити розмір аліментів які
стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
підставі рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 травня року (справа № 2-845/11 року) з
300 гривень щомісячно з урахуванням
індексації і стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Яснопольє,
Беерезівського району Одеської
області аліменти на користь ОСОБА_5, на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 500 гривень
щомісяця з урахуванням індексації
згідно Закону, починаючи з 17 червня 2014
року до досягнення ОСОБА_7 повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, однак воно може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: М.М.
Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік