Справа № 357/9876/14
Головуючий у І інстанції Шовкопляс
О.П.Провадження № 22-ц/780/6510/14
інстанції Мережко М.В.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 вересня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" подало
позов до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що 12
вересня 2008 року ОСОБА_2 отримала у банку
(ЗАТ «Акцент-Банк») кредит в сумі 3 000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Договір між відповідачем та банком
складають - підписана позичальницею
заява разом з Умовами і Правилами
надання банківських послуг.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил клієнт
дав згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і
банк має право в будь-який момент
змінити кредитний ліміт.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення договору,
він автоматично пролонгується на такий
же термін.

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" з 14 травня 2009
року є правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ "Акцент-Банк".

У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору у відповідачки
станом на 04 квітня 2014 року виникла
заборгованість в сумі 18 388 грн. 85 коп., в
тому числі:

- 3000 грн. - заборгованість по кредиту;

- 9693,46 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом;

- 4343,54 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 851,85 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути із ОСОБА_2
вказану суму боргу , судові витрати.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 вересня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення, посилаючись
на порушенням норм матеріального і
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами , які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідно до укладеного договору
№ б/н від 12 вересня 2008 року
ОСОБА_2 отримала у банку кредит в сумі 3
000 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Договір між ОСОБА_2 та банком -
складають підписана позичальницею
заява разом з Умовами і Правилами
надання банківських послуг ( а.с. 6).

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил клієнт
дав згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і
банк має право в будь-який момент
змінити кредитний ліміт.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення договору,
він автоматично пролонгується на такий
же термін.

ПАТ "Акцент-Банк" з 14 травня 2009 року є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ "Акцент-Банк". ( а.с. 18).

У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору у відповідачки
станом на 04 квітня 2014 року виникла
заборгованість в сумі 18 388 грн. 85 коп., в
тому числі:

- 3000 грн. - заборгованість по кредиту;

- 9693,46 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом;

- 4343,54 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 851,85 грн. - штраф (процентна складова). (
а.с. 3-5).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодекс. Оскільки, представником
позивача надано об'єктивні докази того,
що між сторонами був укладений договір,
та доведені порушення його умов з боку
відповідача, у зв'язку з чим суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2просила застосувати
строк позовної давності. (а.с. 41).

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення договору,
він автоматично пролонгується на такий
же термін.

Згідно ст.ст. 256, 257, 258 (п. 1 ч. 2) ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу; загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки; позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог, про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила;
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 12 вересня 2008 року
ОСОБА_2 уклала кредитний договір з ПАТ
"Акцент-Банк" і отримала у банку кредит
в сумі 3 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Договір між нею та банком складають
підписана позичальницею заява разом з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Відповідно до п 3.1. Умов та правил
надання банківських послуг, банк
відкриває клієнту картрахунки і видає
клієнту карти, їх вид і строк дії
визначається в заяві і в пам'ятці
клієнта, підписанням якої банк і клієнт
укладають договір про надання
банківських послуг. Датою укладення
договору є дата відкриття рахунку,
вказана у заяві.

Згідно п.3.1.1 Правил користування
платіжною картою на лицьовому боці
карти вказаний місяць і рік дії картки.
Картка дійсна до останнього
календарного для вказаного місяця.

Відповідно до п. 3.1.3 Правил
користування кредитною карткою по
закінченню строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступила письмова заява держателя
про закриття картрахунку, а також при
умові наявності грошових коштів на
картрахунку для оплати послуг по
виконанню розрахункових операцій по
картрахунку (в передостанній день
місяця закінчення строку дії) і при
дотриманні інших умов продовження,
передбачених договором.

За договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Такої правової позиції дійшов
Верховний Суд України у постанові від 19
березня 2014 року № 6-14цс14, яка
відповідно до ст.360-7 є обов'язковою для
всіх судів України.

Відомості про кредитну картку ОСОБА_2,
дату її отримання і строк дії, надання
клієнту картки з новим строком дії в
матеріалах справи відсутні.

Як убачається з матеріалів справи,
позов до суду ПАТ "Акцент-банк" було
подано 11.07.2014 р., тобто, після спливу
позовної давності і докази про те, що
цей строк пропущено з поважних причин,
позивачем суду не надано.

Відповідач подала до суду заяву про
застосування наслідків пропуску
строку позовної давності, що є
підставою для відмови в задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором,
і такий висновок суду першої інстанції
є обгрунтованим.

Постановляючи рішення, суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дав належну оцінку
зібраним доказам, та дійшов
правильного висновку про відмову у
позові.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в порядку
ст. 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним та
обгрунтованим, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- відхилити.

Рішення Білоцерківського районного
суду Київської області від 22 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: