Провадження № 2-с/127/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області в
складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,
виданого 15.10.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області за заявою КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 Вінницьким міським судом
Вінницької області видано судовий
наказ № 127/21511/14-ц про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» борг за
надані послуги з теплопостачання в
сумі 13699,83 грн., 3048,49 грн. інфляційних,
1795,57 грн. №% річних, а також судовий збір
в сумі 121,80 гривень.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій
просить скасувати вищезазначений
судовий наказ, мотивуючи вимоги заяви
тим, що існує спір про право, оскільки
14.02.2013 року між нею та КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» було
укладено договір №14271802 про
реструктуризацію заборгованості за
надані послуги з центрального опалення
та постачання гарячої води, за час дії
якого заявником частинами
оплачувалась заборгованість, що не
було враховано при видачі судового
наказу № 127/21511/14-ц від 15.10.2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
зявилася, надала заяву про розгляд
заяви про скасування судового наказу у
її відсутності, вимоги заяви
підтримала, з підстав, викладених в
заяві.

Представник КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» в судове
засідання не з’явився по невідомим
суду причинам, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про
скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з’явилися у судове
засідання.

Розглянувши заяву та дослідивши
матеріали судового наказу, зважаючи на
доводи заявника, яка заперечує проти
стягнення з неї боргу по судовому
наказі № 127/21511/14-ц від 15.10.2014 року, суд
приходить до переконання, що заяву слід
задовольнити та скасувати судовий
наказ, оскільки виникає спір про право.

Враховуючи наведене та
керуючись ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 127/21511/14-ц,
виданий Вінницьким міським судом
Вінницької області 15.10.2014 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» борг за
надані послуги з теплопостачання в
сумі 13699,83 грн., 3048,49 грн. інфляційних,
1795,57 грн. №% річних, а також судовий збір
в сумі 121,80 гривень.

Роз'яснити КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» право на
звернення з тією самою вимогою до суду
в порядку позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук