У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 8 жовтня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Івано-Франківська обласна дирекція
НАСК «Оранта», про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 8
жовтня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27
листопада 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 250
грн майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті
касаційного провадження у справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, з висновком якого
погодився апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Верховинського
районного суду Івано-Франківської
області від 8 жовтня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 27 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Івано-Франківська обласна
дирекція НАСК «Оранта», про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко