Справа № 740/4941/14
Провадження № 2/740/1587/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем заявлені вимоги про
розірвання шлюбу, зареєстрованого із
відповідачем 03 жовтня 2008 року, з
посиланням на те, що спільних дітей від
шлюбу сторони не мають, подружнє життя
не склалося, з липня місяця 2014 року
останні проживають окремо, спільне
господарство відсутнє, подальше
сумісне життя та збереження сім"ї
неможливе, позивач просить залишити
Позивач в судове засідання не
з"явилась, відповідно до заяв від 11
листопада 2014 року, 27 листопада 2014 року,
03 грудня 2014 року підтримує заявлені
вимоги, примирення не можливе, просить
розглянути справу за відсутності,
проти ухвалення заочного рішення по
справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання
повторно не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, причини неявки не
повідомлені, заяви про розгляд справи
за відсутності не подані. За таких
обставин суд приходить до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК
України, позивач не заперечує проти
такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2008
року, між сторонами виникли неприязні
відносини через різні погляди на
сімейне життя та несумісні харакери, що
суперечить інтересам позивача і є
підставою для неможливості подальшого
життя подружжя і збереження шлюбу, при
цьому суд враховує, що норми сімейного
законодавства не наділяють судові
інстанції можливістю примушування
жінки або чоловіка до підтримання,
відновлення або продовження сімейних
відносин, а вільність та рівність цих
стосунків та можливість припинення
шлюбу є їх основою. Позивач відповідно
до письмових заяв наполягає на
розірванні шлюбу, заперечення
відповідача проти позову відсутні.
Законними підставами для розірвання
шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
Підстави для надання сторонам строку
для примирення в судовому засіданні не
Клопотання позивача про
відновлення дошлюбного прізвища
Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 жовтня 2008 року у
відділі реєстрації актів цивільного
Чернігівського міського управління
юстиції за актовим записом №1739.
Під час державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвища сторін не
Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
Суддя В.П.