overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/2169/14-ц
Номер провадження 2/530/1021/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі. Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2014 року на 13 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 грудня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Провадження №2-н/554/2074/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 01 жовтня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2013 року по 01 жовтня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встанолено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4198
(чотири тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 12(дванадцять) копійок, яка складається з : заборгованості сумі 3684
(три тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 52 (пятдесят дві) копійки, індексу інфляції в сумі 435 (чотириста тридцять п'ять) гривень 49 (сорок дев'ять) копійки, трьох процентів річних в сумі 78
(сімдесят вісім) гривень 11 (одинадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встанолено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7544/14-ц
Провадження № 2/552/2678/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника відділу кадрів ТОВ
«Полтавська бурова компанія», ТОВ
«НВППТ «Зонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Палій К.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 начальника відділу кадрів ТОВ «Полтавська бурова компанія», ТОВ «НВППТ «Зонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28.11.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 4 днів з дня отримання копії ухвали. Позивач копію ухвали отримав 04.12.2014 року.

У встановлений термін позивачем недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника відділу кадрів ТОВ
«Полтавська бурова компанія», ТОВ
«НВППТ «Зонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7543/14-ц
Провадження № 2-н/552/1600/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
В.М. Шиян
Справа № 526/2120/14-ц
Провадження № 2/526/978/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Придніпровського регіонального
Департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання призначене на 17 листопада 2014р. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Згідно адресної довідки Гадяцького РС
УДМС в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований з 15 лютого 2012 р. за адресою: АДРЕСА_1

Судова повістка, відправлена рекомендованим листом на адресу: с.
Юр'ївка Гадяцького району до суду повернулася з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
Придніпровського регіонального
Департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 11 грудня 2014 року о 9 год.

Опублікувати оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 11 грудня 2014 року о 9 год. в газеті „Зоря Полтавщини".

Головуюча : Л.В.
Максименко

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

"Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання с. Юр’ївка
Гадяцького району) в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
Придніпровського регіонального
Департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання відбудеться 11 грудня 2014 року о 9 год. у приміщенні суду за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 .

Явка до суду є обов'язковою. В разі неявки ОСОБА_1 справу буде розглянуто за його відсутності.

ОСОБА_1 зобов'язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання ".

Л. В. Максименко
Справа № 530/1828/14-ц
Номер провадження 2/530/860/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - щомісячно, до досягнення дитини повноліття.

Посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають окремо,

дочка проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач взагалі не приділяє уваги дитині, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу , суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій не заперечує проти позовних вимог і згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Керуючись ст.ст. 180, 181. 182 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягти щомісячно по 1/4 частині з усіх видів заробітку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, звернувши виконання рішення в цій частині негайно в межах суми платежів за один місяць починаючи стягнення з 29 вересня 2014 року.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/2163/14-ц
Номер провадження 2/530/1019/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем"янченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк'( далі по справі -ПАТ КБ
'ПриватБанк') до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ 'ПриватБанк' відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ' ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по справі призначити на 22 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 грудня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 557/1189/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко
Д.В.розглянувши заяву ПАТ КБ "
ПРИВАТБАНК " про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору по справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач посилається на те, що при подачі позовної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ91В0QY2 від 21.08.2014 року.

На даний час позовну заяву ПАТ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічному акціонерного товариства, Комерційний банк
"Приватбанк" про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Гощанському районі Рівненської області , що розташоване за адресою: вул. Садова, 2 смт. Гоща,
Рівненської області повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на р/р 0065, МФО 833017, за платіжним дорученням № ІНВ91В0QY2 від 21.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 530/2161/14-ц
Номер провадження 2/530/1017/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк'( далі по справі -ПАТ КБ 'ПриватБанк') до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ 'ПриватБанк' відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ' ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по справі призначити на 22 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 грудня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Провадження №2-н/554/2080/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по 01 жовтня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2010 року по 01 жовтня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК
України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1245 (одна тисяча двісті сорок п'ять) гривень 68(шістдесят вісім) копійок, яка складається з : заборгованості сумі 1044
(одна тисяча сорок чотири) гривні 75
(сімдесят п'ять) копійок, індексу інфляції в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 50
(п'ятдесят) гривень 19 (дев'ятнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
__________________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
__________________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
Провадження №2/531/795/14
Справа №531/2305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 09.30 год. 24.12.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 535/560/14-ц
Провадження № 2/535/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3335 грн. 70 коп.

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників (правонаступника) померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1.

01 грудня 2014 року до суду з Котелевської державної нотаріальної контори до суду надійшло повідомлення, відповідно до якого, інформація за даними спадкового реєстру щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відсутня.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відпали, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 11.00 год. у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко