Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу начальника відділу
державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Чупика Віктора
Васильовича на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 01
жовтня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії начальника відділу
державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Кіровоградської
області Чупика Віктора Васильовича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 03
вересня 2014 року у скарзі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 жовтня
2014 року ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 03 вересня 2014 року скасовано
та постановлено нову про часткове
задоволення скарги.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новомиргородського
районного управління юстиції по
накладенню арешту на кошти ОСОБА_3, що
містяться на всіх відомих рахунках.

Скасовано постанову від 27 березня 2014
року державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції про арешт коштів
ОСОБА_3

У задоволенні решти скарги відмовлено.

У касаційній скарзі начальник відділу
державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Чупик В.В. просить
ухвалу апеляційного суду скасувати та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судом апеляційної інстанції даної
справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити начальнику відділу
державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Чупику Віктору
Васильовичу у відкритті касаційного
провадження в справі за скаргою ОСОБА_3
на дії начальника відділу державної
виконавчої служби Новомиргородського
районного управління юстиції
Кіровоградської області Чупика
Віктора Васильовича, за касаційною
скаргою на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 жовтня
2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар