Справа №464/1225/13-ц
пр № 2-зз/464/33/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

11.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа приватний нотаріус ЛМНО
ОСОБА_3, про визнання договору
дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
якій просить скасувати заходи
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до нього про
визнання договору дарування недійсним,
застосовані ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 21 лютого 2013
року, а саме арешту накладеного на
квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на
праві приватної власності.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
однак їх неявка відповідно до ч.5 ст.154
ЦПК України не перешкоджає розгляду
такої заяви.

Розглянувши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В провадженні Сихівського районного
суду м.Львова знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа приватний нотаріус ЛМНО
ОСОБА_3, про визнання договору
дарування недійсним.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 21 лютого 2013 року за заявою
позивача ОСОБА_2 забезпечено позов
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 15 серпня 2013 року, яке не
оскаржувалась та набрала законної
сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3,
про визнання договору дарування
недійсним залишено без розгляду на
підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заяву залишено без
розгляду, ухвала суду не оскаржувалась
та набрала законної сили, підстав для
подальшого збереження заходів
забезпечення позову немає, суд вважає
за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову застосовані
ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 21 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст.154, 208, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 21 лютого 2013
року у виді арешту накладеного на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію ухвали направити Сихівському
ВДВС Львівського МУЮ та Реєстраційній
службі Львівського міського
управління юстиції - для виконання,
сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному
екземплярі і зберігається у справі
№464/1225/13-ц