overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8127/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Органу опіки і піклування Житомирської міської ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав ,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.170, 180-184 СК України, ст.3
Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, п.п.15, 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішення питання подальшого влаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на виконавчий комітет
Житомирської міської ради як орган опіки і піклування.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року до його повноліття, на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. П. Маслак
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Єрчицька сільська рада Попільнянського району
Житомирської області про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234,256 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 16 грудня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Заінтересованій особі надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1608/14-ц
Провадження № 2-о/288/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Липківська сільська рада Попільнянського району
Житомирської області, відділ реєстрації актів цивільного стану
Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Липківська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Липківська сільська рада Попільнянського району
Житомирської області, відділ реєстрації актів цивільного стану
Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 11.20 годину на 02.12.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Чижевського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

третя особа орган опіки та піклування
Житомирської міської ради

м. Житомир, майдан С.П. Корольова, буд. 4/2,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 150, 164-166, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх доньок
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Стягувати із ОСОБА_2, ідентиф.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентиф.
НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердому грошовому розмірі у сумі 700
(сімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 25.06.2014 р. та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути із ОСОБА_2, ідентиф.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентиф.
НОМЕР_2, сплачений нею судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

5. Стягнути із ОСОБА_2, ідентиф.
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на такі реквізити: одержувач - УДКСУ у м.
Житомирі, ід. код - 38035726, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р № 0003.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа №293/1915/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої динити та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 50хв. 27.11.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

21.11.2014 № 293/1915/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Головино, авул.Адміністративна, 4, кв.4.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12121, область: Житомирська обл., район: Володарсько-Волинський р-н, нас.пункт: с.Марянівка, вул.Клари
Цеткін, 19.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1915/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 50хв. 27.11.2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
справа №
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Житомиргаз' в особі
Коростенського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостаяання з ОСОБА_1 , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне Підприємство
Теплозабезпечення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостаяання з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак, заявником недоліки не усунуті.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'Житомиргаз' в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостаяання з
ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Коростенському
УЕГГ ПАТ "Житомиргаз" сплачений 02.10.2014 року судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
районний суд Житомирської області провадження 2/292/304/14
Справа № 20 листопада 2014 року
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 06 червня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.
Одруження з відповідачем виявилось невдалим, з його вини сім"я розпалася.
Відповідач час від часу зловживає спиртними напоями, через безпідставні ревнощі постійно вчиняє сварки, принижує та ображає її. У зв"язку з чим на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Тому враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, дітей для подальшого виховання залишити на її 20 листопада 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну
При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
Суддя
справа № 361/8853/14-ц провадження № 2-н/361/988/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3073/14-ц
Провадження по справі № 2/281/208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та постановлення рішення, суд приходить до висновку про необхідність допитати його по суті пред’явленого позову за місцем проживання.

Керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області виконати слідуючі процесуальні дії:

Викликати відповідача, вручити копію ухвали судді про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, дати відповідь на слідуючі питання:

1.          Чи визнає він вимоги позивача? Якщо ні, то чому?

2.          Чи не бажає укласти мирову угоду?

3.          Що він може пояснити по даному позову?

4.          Чи є відповідач платником аліментів? Чи є інші особи, які перебувають

на його утриманні?

5.          Який стан здоров’я і матеріальне становище відповідача?

6.          Яке місце роботи і посада відповідача?

7.          Чи має відповідач інші доходи?

8.          Чи є у відповідача які – небуть матеріальні чи сімейні обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів?

9.          Чи згоден він на слухання справи у його відсутності?

10. На кого покласти судові витрати, пов’язані з розглядом

справи?

Якщо відповідач працює, то витребувати у нього довідку з місця роботи.

Крім того, витребувати у відповідача акт обстеження матеріально-побутових умов, довідку про стан здоров’я, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

Протокол допиту відповідача та зібрані матеріали направити в Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 296/9215/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, подану предствником ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11 в інтересах малолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану предствником
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11 в інтересах малолітнього ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до розгляду на 14:30 20.11.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою .

Якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача стане відомо, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області відповідач та позивачка у встановленому законом порядку зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Житомирського району Житомирської області.

Відповідно ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав, щодо підсудності справи Богунському районному суду м.
Житомира передбачених ст.110 ЦПК України суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК
України, допустимих доказів, що позивачка зареєстрована в Богунському районі м. Житомира, по вул. М. Рибалка, 32 суду не надано.

За таких обставин, справа підлягає поверненню позивачу для направлення до Житомирського районного суду Житомирської області..

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів –повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/6641/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Захарової
О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про оспорювання батьківства, третя особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 26 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст. 138 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 10 від 26.09.2014 року, зробленого виконавчим комітетом
Норинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис про батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1707/13-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить скасувати ухвалу Овруцького районного суду від 12.04.2013 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заява поджана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.12.2014 року о 12:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 26.01.2015 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман