overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 7 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії щодо здійснення перерахунку вартості спожитого ОСОБА_2 природного газу у 2013 році та встановлення ОСОБА_2 цінової позиції на 2014 рік на рівні 2,2482 грн. за 1 куб. м природного газу.

Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії здійснити перерахунок вартості спожитого ОСОБА_2 природного газу за 2013 рік, за січень, лютий, березень, квітень 2014 року з урахуванням ціни на газ у розмірі 1,0980 грн. за 1 куб. м.

Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії здійснювати нарахування за спожитий природний газ з травня 2014 року з урахуванням ціни на газ у розмірі 1,0980 грн. за 1 куб. м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 3 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано.

У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії про захист прав споживача відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання останньої утримувати в робочому стані водопровід, що знаходиться в частині будинку АДРЕСА_1, якою вона користується та не чинити перешкоди йому у доступі до водопроводу у цьому будинку з метою огляду та ремонту.

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про відшкодування витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов правильного висновку про безпідставність й необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним в'їздом у двір будинку,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним в'їздом у двір будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов правильного висновку про безпідставність й необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним в'їздом у двір будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Любарецька сільська рада
Бориспільського району Київської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у натурі часток земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судових розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Любарецька сільська рада
Бориспільського району Київської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у натурі часток земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 5 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 8 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року, провадження в указаній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення по суті його позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, Національного банку України,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Курінного
Олександра Вікторовича про стягнення коштів,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 листопада 2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, Національного банку України,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Курінного
ОлександраВікторовича про стягнення коштів.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/16391/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Фролова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Трусова Т.О.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення особі, яка її подала, у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення особі, яка її подала, у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 січня 2015 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору найму жилого приміщення за вимогою наймодавця та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 лютого 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 26.03.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - управління Держкомзему
України в м. Бориспіль
Київської області, про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 березня 2011 року у вказаній справі відмовлено на підставі ч. 4 ст. 297
ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу до апеляційного суду для подальшого розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ний доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - управління Держкомзему
України в м. Бориспіль Київської області, про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук