overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3103/14-ц
Провадження № 2/484/1254/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі -
Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення по акту D 8227 від 23.05.2014 року в сумі 3199,15 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після отримання повного тексту рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: С У Д Д Я :

Рішення не набрало законної сили.
Вступна та резолютивна частина рішення видана для ознайомлення.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду
Д.А.
Паньков
Провадження № 2/484/59/14
Справа № 484/3525/13-ц
УХВАЛА

27.01.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді – Шикері
І.А

при секретарі - Дзяма В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної частквої власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року та 27.01.2014 року, при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної частквої власності на квартиру, в судове засідання не з'явились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,Решетнік, викликані за клопотанням представника відповідачки
ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 03.02.2014 року до 13.30 год.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 ЦПК
України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані свідки до суду не з'являються, а на їх виклику наполягає представник відповідачки, тому даних свідків необхідно піддати примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області на 03.02.2014 р. на 13.30 год. свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, ОСОБА_5, Решетнік (працівників
ПП "Геліос-Л"), вул. Толстого 8а/1 м.
Первомайськ Миколаївської області, викликаних за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_6

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Решетнік відшкодувати у дохід держави витрати на здійснення їх примусового приводу.

Копію постанови направити до
Певомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для виконання.

Роз'яснити виконавцю, що у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

СУДДЯ:
Провадження № 2/484/310/14 р.
Справа № 484/321/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 19.02.2014 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/484/299/14 р.
Справа № 484/287/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 24.02.2014 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/484/435/14 р.
Справа № 484/631/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку біля житлового будинку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку біля житлового будинку в порядку спадкування за законом .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку біля житлового будинку в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання на 10.03.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2723/14-ц
Провадження 2/483/819/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25962,91 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 16 грудня 2014 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-н/484/55/14 р.
Справа № 484/737/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А. вивчивши матеріали за заявою КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємтва
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням за місцем їх реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2-н/489/1691/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» ощадний банк України», МФО 326461, ) 2568,77 грн. боргу за спожиту теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» ощадний банк України», МФО 326461, ) 252,76 грн. інфляційних, 45,23 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат на дитину , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3048/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Миколаївська,17, каб. №5 о 17.12.2014 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя

Д.Г.
Губницький
Провадження: 2-н/484/299/14
Справа: 484/2709/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївгаз " до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою доОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №482/1467/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

29 серпня 2014 року м. Нова
Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року на розгляд суд надійшла вищевказана позовна заява.

18.08.2014 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху на підставі вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України і до 28 серпня 2014 року було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем, до 28 серпня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.08.2014 року, так і не були усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування- неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн., згідно платіжного квитанції №№ 42270945 від 14.08.2014 року через
АТ "Ощадбанк", відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір», підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 296 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя:
Провадження № 2/484/431/14 р.
Справа № 484/624/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Первомайська філія Південної Товарної
Біржі про визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 ОСОБА_5
ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру .

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2014 р. на 10.30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/484/454/14 р.
Справа № 484/675/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2 ,
Новоолександрівської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області , про визнання права власності на земельні ділянки за договором купівлі продажу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки за договором купівлі продажу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельні ділянки за договором купівлі продажу

Призначити судове засідання на 17.03.2014 р. на 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/484/222/14 р.
Справа № 484/42/14-ц р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

24 лютого 2014 року року суддя
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 10 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 315.

24.01.2014 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на один місяць - до 24.02.2014 року, для примирення подружжя.

24.02.2014 року строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження№ 2-н/484/145/14
Справа№ 484/1264/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/484/20/14р.
Справа № 484/4210/13-цр.
У Х В А Л А

29.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2013 року постановлену у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг та відсотки за договорами позики від 16 листопада 2011 року та від 16 лютого 2013 року, на загальну суму 391285 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 27.12.2013р. в наданій справі провадження по справу було зупинено, у зв'язку із призначенням почеркознавчої експертизи.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач направив до суду апеляційну скаргу. Матеріали цивільної справи було направлено до апеляційного суду Миколаївської області, для розгляду.

Ухвалою судді апеляційого суду
Миколаївської області від 20.01.2014 року, матеріали вказаної цивільної справи були повернуті до Первомайського міськрайонного суду, для належного оформлення та виконання вимог ч.2 ст.293
ЦПК України.

Ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду лише ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

А за такого, апеляційну скаргу в частині призначення по справі почеркознавчої експертизи, слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 210, ч.2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі, провадження № 2/484/20/14р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в частині призначення по справі почеркознавчої експертизи - повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: