Цивільна справа № 2-во/359/166/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді:
Туманової К.Л.,

при секретарі:
Поліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без технічної фіксації
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ревненська
сільська рада про визнання права
власності, володіння та користування,
розпорядження ? частиною спільного
сумісного майна набутого в шлюбі та
усунення перешкод в здійсненні цих
прав, зобов'язання вчинити певні дії,
щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

9 грудня 2013 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
винесено рішення по цивільній справі №
2/359/124/2013, 1005/8167/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ревненська
сільська рада про визнання права
власності, володіння та користування,
розпорядження ? частиною спільного
сумісного майна набутого в шлюбі та
усунення перешкод в здійсненні цих
прав, зобов'язання вчинити певні дії,
яким позовні вимоги задоволено
частково.

3 вересня 2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було видано виконавчий лист по даній
цивільній справі.

1 грудня 2014 року представника позивача
по справі ОСОБА_3 через канцелярію суду
подав заяву, зі змісту якої вбачається,
що останній вважає, що при виготовлені
рішення суду, допущено помилку у
вигляді невірно написаної букви в
прізвищі позивача, а саме: "ОСОБА_1"
замість, як зазначає заявник - "ОСОБА_1."
При цьому заявник вказав, що аналогічна
помилка допущена у тексті виконавчого
листа.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки невідомі, клопотань про
перенесення розгляду справи не
надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Також згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті
вказаного судового рішення допущена
описка, а саме невірно зазначено
прізвище позивача та відповідача
"ОСОБА_1", однак як вбачається з
матеріалів даної справи, а саме з копії
паспорта позивача (т.2 а.с.23), та з копії
свідоцтва про укладення шлюбу (т.1 а.с.5),
вірне прізвище позивача та відповідача
"ОСОБА_1". У зв'язку з цим, і у виконавчому
листі № 2/359/124/2014, 1005/8167/2012 зроблено
помилку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформлені або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Суд дослідив, оцінив, проаналізував
матеріали вказаної справи, та дійшов до
висновку, що дійсно в рішенні та
виконавчому листі допущені описка та
помилка, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 9 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Ревненська
сільська рада про визнання права
власності, володіння та користування,
розпорядження ? частиною спільного
сумісного майна набутого в шлюбі та
усунення перешкод в здійсненні цих
прав, зобов'язання вчинити певні дії, а
саме зазначивши в тексті рішення
прізвище позивача "ОСОБА_1" та прізвище
відповідача "ОСОБА_1" замість помилково
вказаних - "ОСОБА_1".

Виправити помилку у виконавчому листі
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області, виданого 9 грудня 2013
року № 2/359/124/2014, 1005/8167/2012 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Ревненська сільська рада
про визнання права власності,
володіння та користування,
розпорядження ? частиною спільного
сумісного майна набутого в шлюбі та
усунення перешкод в здійсненні цих
прав, зобов'язання вчинити певні дії, а
саме прізвище стягувача зазначити
"ОСОБА_1" замість помилково вказаного -
"ОСОБА_1".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя:
К.Л. Туманова