overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/3410/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 25.12.2014, о 11:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2024,90 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м.Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свід. 100249075, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової 2024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 90 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м.Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свід. 100249075, витрати по сплаті судового збору в 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
провадження 2/712/3170/13
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, поділ майна спільної часткової власності, встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, поділ майна спільної часткової власності, встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою.

В ході розгляду справи виникла необхідність про зупинення провадження по справі, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до
Черкаської міської ради, треті особи:
Перша Черкаська нотаріальна контора,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання права користування земельною ділянкою (суддя
Романенко В.А.).

Позивачка ОСОБА_1 не заперечували проти зупинення провадження по спарві до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, треті особи: Перша Черкаська нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання права користування земельною ділянкою.

Представник Черкаської міської ради
Літовкіна Л.І не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду спарви, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, поділ майна спільної часткової власності, встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, поділ майна спільної часткової власності, встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
Провадження № 2/712/2987/414 про відкриття провадження у справі 24 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства «
КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання 13.00 год. 14 листопада 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/712/3304/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої поліклініки м. Черкаси про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Третьої поліклініки м. Черкаси про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до Третьої поліклініки м. Черкаси про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На даний час недоліки, а саме:
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час при подачі позовної заяви позивачем не було належним чином виконано вказану вимогу. Позивач посилається на обставини та факти, які не є загальновідомими, однак не описує їх та викладає в мірі, недостатній навіть для того, щоб зрозуміти, про що в позові йдеться мова. За таких умов без чіткого та послідовного викладення обставин, які обґрунтовують позовні вимоги, суд позбавлений можливості встановити як предмет та об'єкт позову, так і вид правовідносин, що має застосовуватися в даному випадку, що є необхідним для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не було виконано вимоги і даної норми, оскільки позов (на скільки можна зрозуміти з заяви) поданий, як позов про відшкодування моральної шкоди, при цьому посилання на документи, що доводять наявність нанесення шкоди, розмір шкоди та осіб, якими вона була завдана, в позовній заяві відсутні.
Виконання вказаних вимог також є необхідним для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі. При подачі позову на виконання ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Також позивачами не зазначено осіб та обставини на підставі яких можна визначити підсудність даного спору, що також унеможливлює вирішення питання про прийняття позову - не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої поліклініки м. Черкаси про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Провадження № 2-н/712/1680/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся до ссуду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 в сумі 3086 грн. 36 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обґрунтувань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданого до справи розрахунку вбачається, що врахована до заборгованості сума 3086 грн. 36 коп., яка існувала у відповідача станом з червня 2011 р., що свідчить про наявність спору про право та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, адже така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121 грн. 80 коп., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко.
Провадження № 2 /711/521/14
Справа № 711/85/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення та стягнення моральної шкоди ,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 р. о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д. Колода
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 11-00год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Провадження № 4с/712/85/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2, на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Петрикової В.А., начальника
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Бондаренко А.М.,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Петрикової В.А., начальника
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Бондаренко А.М., посилаючись на те, що на виконанні в державного виконавця перебувають виконавчі листи № 2-1450 від 21 квітня 2009 року та № 2-167 від 14 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів та додаткових витрат на користь ОСОБА_2, на одноразові звернення скаржника про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 державним виконавцем не було відредаговано, у зв'язку з цим вона була змушена звернутись з даною скаргою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Петрикової В.А., перебувають виконавчі листи № 2-1450 від 21 квітня 2009 року та № 2-167 від 14 грудня 2011 року, які видані
Придніпровським районним судом міста
Черкаси.

Таким чином, в даному випадку скаржнику потрібно звернутись зі скаргою до суду, який видав виконавчі листи, а саме до
Придніпровського районного суду міста
Черкаси.

Керуючись ст.ст.208-210, 384 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2, у прийняті скарги на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Петрикової В.А., начальника
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Бондаренко А.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/712/3139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних за договором надання поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення боргу з урахуванням 3% річних за договором надання поворотної фінансової допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних за договором надання поворотної фінансової допомоги та призначити судове засідання 08.45 год. 01 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2/4419/14
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд міста
Черкаси у складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві заявник просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2012 року по справі № 2-4419/11 про стягнення з
Кредитної спілки «Укркредит» на користь ОСОБА_2 суму внеску в розмірі 2000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 2120 грн. ( дві тисячі сто двадцять гривень 00 коп.), строк пред'явлення якого закінчився 06.01.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-4419/11 про стягнення з Кредитної спілки
«Укркредит» на користь ОСОБА_2 суму внеску в розмірі 2000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 2120 грн. ( дві тисячі сто двадцять гривень 00 коп.), строк пред'явлення якого закінчився 06.01.2013 року.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Поновити заявнику строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 серпня 2012 року по справі
№ 2-4419/11 про стягнення з Кредитної спілки «Укркредит» на користь ОСОБА_2 суму внеску в розмірі 2000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 2120 грн. ( дві тисячі сто двадцять гривень 00 коп.).

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа рахувати з моменту набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко.