overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1417/14-ц
Провадження № 2/685/343/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого
Бурлак Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Молотківською сільською радою 25 січня 2009 року актовий запис №1, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя. Просила шлюб розірвати.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з’явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення неможливе, оскільки з липня 2014 року разом не проживають, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, сторони разом не проживають з липня 2014 року, шлюбних стосунків не підтримують, через різні характери між ними виникають сварки та непорозуміння, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам як позивача так і відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Молотківською сільською радою
Лановецького району Тернопільської області 25 січня 2009 року актовий запис
№1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Полеха».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, ( комунального підприємства
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 315784, ЗКПО 03356571) заборгованість в солідарному порядку з теплопостачання за період з 1 квітня 2013 року по 31 серпня 2014 року в сумі 2024 грн.723 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального
«Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/5232/14-ц
№ 2-о/688/112/14
Ухвала

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “26”листопада 2014 року о 10 годині в складі головуючого судді та двох народних засідателів в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. К.Маркса, 30 в м.
Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 30 » хв. 03 грудня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2014 року

м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Грузевицької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2013 року до
Хмельницького міськрайонного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до
Грузевицької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай).

18 листопада 2014 року позивач та представник позивача подали письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Грузевицької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
УХВАЛА

про залишення без розгляду

14 листопада 2014 року                              м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові аграрні технології», Хмельницька районна державна адміністрація
Хмельницької області, Управління
Держземагенства в Хмельницькому районі про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до ТОВ «Нові аграрні технології», Хмельницької районної державної адміністрації
Хмельницької області, Управління
Держземагества в Хмельницькому районі про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено. Наслідки залишення позову без розгляду роз’яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач може звернутись до суду з аналогічним позовом, сплативши судовий збір в установленному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 207 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові аграрні технології», Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, Управління Держземагенства в
Хмельницькому районі про визнання недійсним договору оренди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя
Палінчак О.М.
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ
«Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1.

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_1 – не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1.

Повернути заявнику заяву разом з доданими до неї документами.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою вимогою.
Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа 688/4915/14-ц
№ 2/688/1114/14
Ухвала

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за комунальні послуги та призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 14.11.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/4881/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

20.11.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки матеріали позову повернуто позивачу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою цього суду від 05.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом зі всіма додатками повернуто позивачу у зв’язку з порушенням правил підсудності (а.с .4).

Зазначений позов згідно з квитанцією
№1028.23.1 від 20.10.2014 оплачено судовим збором в сумі 243 грн. 60коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» ст. 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що був сплачений 20.10.2014 квитанцією №1028.23.1. Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя :

С.Г.Баренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об*єднання
«Південно-західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою державного територіально-галузевого об*єднання
«Південно-західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім’ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 07.10.1995р., актовий запис №-1633, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 688/4860/14-ц
№ 2/688/1097/14
Ухвала

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 14.11.2014 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення без розгляду

21 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачами заявлено позов до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із домоволодіння №20-20/1 по вул.Проскурівського підпілля, що в м.Хмельницькому.

Позивачі подали заяви про залишення позову без розгляду. Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено. Наслідки залишення позову без розгляду роз’яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивачі можуть звернутись до суду з аналогічним позовом, сплативши судовий збір в установленному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 207 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заявуКисельової ОСОБА_10, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя
Палінчак О.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.11.2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву МКП
“Хмельницьктеплокомуненерго” про стягнення з приватного акціонерного товариства “Датагруп” про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства “Датагруп” про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логінова С.М.