overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2580/14 номер провадження 2/728/826/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

12 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

справа № 2/728/826/14

2. Справу призначити до судового засідання на 08 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1279/2014-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" грудня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха
Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської спеціалізованої школи-інтернат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Борзнянської спеціалізованої школи-інтернат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення батьківства,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу, дитину, свідків.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3591/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 17.11.2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК
України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки про вручення ухвали, копію ухвали судді апеляційного суду
Херсонської області від 17.11.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні отримав 19.11.2014 року (а.с.22), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.10.2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

А.Г.Колісниченко
Справа № 729/1434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. на 18.12.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/1487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 18.12.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/1128/14 резолютивна частина) 08 грудня 2014 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради про визнання права власності нерухоме майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 грудня
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215, 218 ЦПК
України ст. ст. 346, 1223 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності, за кожним по ? частині, на житловий будинок № 18 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що позначений на плані літерою А, загальною площею 87,6 кв. м., житловою площею 42,2 кв.м. з надвірними будівлями: літню кухню Б, гараж В, навіс Г,М, вбиральню - Д, погріб -
Е, сарай - Ж,Л, колодязь К, огорожу - №, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1338/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 663/3909/14-ц
Провадження № 2/663/1088/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву
Фермерського господарства "АРТ-А" до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "АРТ-А" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарство "АРТ-А" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13017/14-ц

Пров. №4-с/668/92/14

11.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, суб'єкт дії якого оскаржуються: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Федосєєв Сергій Миколайович, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

встановив:

Вказана справа передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. 10.12.2014 року для прийняття до свого провадження та нового розгляду у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду після апеляційного перегляду, на підставі протоколу розподілу справ між суддями.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, суб'єкт дії якого оскаржуються: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Федосєєв Сергій Миколайович, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду , яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул..
Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5188/14-ц

Пров. №2/668/1566/14

11.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Яворській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеві технології» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що остання перебувала у трудових відносинах з позивачем та займала посаду комірника з повною матеріальною відповідальністю на підставі укладеного між сторонами договору. Однак, відповідач неналежним чином виконувала свої трудові обов'язки, що призвело до нестачі товару на загальну суму 160081,09 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року провадження у справі зупинено на період проведення судової економічної експертизи.

У зв'язку із надходженням до суду повідомлення судового експерта про неможливість надати висновок судової економічної експертизи, виникла необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК
України, суд, викликав сторони для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, яка діє на захист інтересів ОСОБА_1, надали суду заяви, у яких просили питання щодо відновлення провадження у справі розглядати без їх участі.

Представник ТОВ «Меблеві технології» надав суду заяву, у якій просив суд відкласти розгляд питання про відновлення провадження у справі.

Статтею 204 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання осіб, що приймають участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі. Суд, вважав за можливе вирішити питання у відсутності сторін у справі та їх представників.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, інших підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 143,144, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з з обмеженою відповідальністю «Меблеві технології» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відновити.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 11 годині 45 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1302/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

"11" грудня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку
(доходу) на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини, від шомісячного заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 04.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення у повному обсязі відкласти до 17.12.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Провадження № 2/750/3732/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.01.2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 732/1968/14
Провадження № 2/732/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Вихвостівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 54,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 26,3 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1. хвіртка, ворота, 2. огорожа, після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Провадження № 2-н/750/1688/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, проспект заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2049
Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. з кожного судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до