overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1404/14-ц провадження №2/457/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/1189/14-ц провадження №2-о/457/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І. при секретарі Словіцькій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування
Трускавецької міської ради, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичних осіб недієздатними, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Трускавецької міської ради,
ОСОБА_2.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для з’ясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення, суд вважає, що є необхідність призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов‘язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши позицію заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи та виходячи з власних переконань, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування
Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-          в якому психічному стані знаходиться ОСОБА_3?

-          в якому психічному стані знаходиться ОСОБА_4?

Проведення даної експертизи доручити експертам комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яким скерувати матеріали даної справи та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п‘яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 457/1188/14-ц провадження №2-о/457/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І. при секретарі Словіцькій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування
Трускавецької міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Трускавецької міської ради.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов‘язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши позицію заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи та виходячи з власних переконань, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування
Трускавецької міської ради судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-          в якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2?

Проведення даної експертизи доручити експертам комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яким скерувати матеріали даної справи та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п‘яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-67/11 провадження №2/457/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10.09.2014 року до суду повернулися матеріали справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/1340/14-ц провадження №4-с/457/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

В ході судового розгляду справи, представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду на його вимогу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 457/1300/14-ц провадження №2/457/376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявила позовні вимоги до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду на її вимогу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-1324-146/11 провадження №2-с/457/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І., при секретарі Словіцькій
О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2011 року за заявою генерального директора КП «Наше місто» ОСОБА_2 винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3147,65 грн. та судового збору в розмірі 25.50 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами не укладався договір про надання таких послух, відсутні докази, які підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, та у заявника наявний спір.

Сторони в судове засідання не з‘явились та не повідомили причини своєї неявки

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз‘яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред‘явлення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у боржника наявний спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ
№2н/1324-146/11 слід скасувати, а стягувачу роз‘яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред‘явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Судовий наказ №2н/1324-146/11 від 07 квітня 2011 року, виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою генерального директора КП «Наше місто»
ОСОБА_2 винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3147,65 грн. та судового збору в розмірі 25.50 грн., скасувати.

Роз’яснити КП «Наше місто» про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 457/1407/14-ц провадження №2/457/395/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Трускавець

Cуддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Трускавецького міського сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, ОСОБА_2, за даними картотеки реєстрації чи зняття з реєстрації місця проживання
Трускавецького МС ГУ ДМС України у
Львівській області не значиться.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1, то дана справа не підсудна
Трускавецькому міському суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що місцем надання позикових коштів та місцем повернення позичених та заборгованих грошових коштів (місцем виконання договору позики та проведення розрахунків по договору оренди квартири), було встановлено місце проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 458/1371/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.10.2014 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 25.11.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2, від якого дітей не мають.

Просить суд розірвати їх шлюб, оскільки спільне життя із чоловіком не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач погодився на розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження сім’ї на даний час є неможливим.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 25.11.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають.

Із вересня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені, ніхто із подружжя за цей час не приймав достатніх мір до збереження шлюбу, також сторони вважають, що збереження їх сім’ї на даний час є неможливим.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою у вигляді судового збору в сумі 243 гривні 60 коп., підлягають розподілу між сторонами порівну.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Турківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 54.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 половину її судових витрат зі сплати судового збору в сумі 121 грвн. 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
Справа № 457/1717/14-ц провадження №2-з/457/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позов, до подання позовної заяви, в якій посилається на те, що державним виконавцем відділу ДВС
Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа
№457/153/14-ц, виданого 21.10.2014 року
Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 117533,98 грн. боргу. Заявник планує звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню та визнання за її дочкою ОСОБА_4 ? частки боргу призначеного рішенням апеляційного суду Львівської області від 23.09.2014 року, а тому просить суд винести ухвалу, якою зобов‘язати відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №457/153/14-ц, виданого 21.10.2014 року Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 117533,98 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України заявник може подати заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви. Виходячи із ч. 3 ст. 151
ЦПК України забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа №457/153/14-ц, виданого 21.10.2014 року Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 117533,98 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п‘яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 457/1621/14-ц провадження №2/457/448/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Трускавець

Cуддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Трускавецького міського сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не значаться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_2, то дана справа не підсудна
Трускавецькому міському суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/2842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя