У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 24 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до гаражного
кооперативу «Редут», третя особа -
приватне підприємство «Зембудпроект»,
про зобов'язання внести зміни до
робочого проекту та декларації про
початок будівельних робіт і подати
декларацію про готовність першої черги
об'єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернуся до суду з указаним
позовом, який у подальшому уточним та
просив зобов'язати гаражний кооператив
«Редут» внести зміни до робочого
проекту, яким передбачити почергову
здачу закінчених будівництвом гаражів,
включивши до першої черги гараж НОМЕР_1,
збудований за його власні кошти; внести
зміни до п. 16 декларації про початок
будівельних робіт (характеристика
інших нежитлових приміщень), в якому
передбачити черги здачі об'єкта в
експлуатацію та подати декларацію про
готовність першої черги об'єкта до
експлуатації.

Позов обґрунтовував тим, що він є
членом гаражного кооперативу «Редут» і
протягом січня-серпня 2013 року здійснив
будівництво гаража на території
кооперативу, проте позивач не може
оформити право власності на гараж,
оскільки голова кооперативу відмовляє
йому у наданні певних документів. Крім
того, здача цілого майнового комплексу
найближчим часом неможлива через
незавершені будівництвом інші гаражі.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 18 вересня 2014
року позов задоволено.

Зобов'язано гаражний кооператив
«Редут» внести зміни до робочого
проекту, яким передбачити почергову
здачу закінчених будівництвом гаражів,
включивши до першої черги гараж НОМЕР_1,
збудований за власні кошти
ОСОБА_2; внести зміни до п. 16 декларації
про початок будівельних робіт
(характеристика інших нежитлових
приміщень), в якому передбачити черги
здачі об'єкта в експлуатацію; подати
декларацію про готовність першої черги
об'єкта до експлуатації. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014
року рішення Рівненського районного
суду Рівненської області від 18 вересня
2014 року скасовано та ухвалено
нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із відсутності підстав для задоволення
позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до гаражного
кооперативу «Редут», третя особа -
приватне підприємство «Зембудпроект»,
про зобов'язання внести зміни до
робочого проекту та декларації про
початок будівельних робіт і подати
декларацію про готовність першої черги
об'єкта до експлуатації, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак