overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2-н/592/850/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.10.2014 року в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 судовий збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження №
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі – П’янтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.09.2014 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.11.2014 року було відкрито провадження у справі.

До суду 24.11.2014 року надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.
Литовченко
Справа № 579/1650/14-ц
Рядок № 14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши заяву лікаря-фтизіатра
Кролевецької центральної районної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в:

лікар-фтизіатр Кролевецької ЦРЛ звернувся до суду із заявою, у якій просить задовольнити заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 283, 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою лікаря-фтизіатра Кролевецької центральної районної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 10-й годині 20 хвилин з участю представника лікувального закладу; представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 573/2358/14-ц
Номер провадження 2-н/573/76/14
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Білопільського районного суду
Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 13,
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, п. 1.3 ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10, п. 17
«Правил надання населенню послуг з
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» 111 грн. 31 коп. боргу за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2013 року по 11 листопада 2014 року, 21 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 3 грн. 43 коп. у вигляді 3% річних, 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду
Сумської області заяву про його
Суддя:
Дата документу 26.11.2014
Справа №517/965/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

26 листопада 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Кер уючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою           ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.30 годину 04 грудня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 грудня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження: 22-ц/785/8501/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Суворова В.О.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 - «Про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 01 грудня 2009 року - змінити.

Скасувати ухвалу в частині накладання арешту на нежитлові приміщення офісу в будинку АДРЕСА_1, зареєстровані за № 54-77, які належать на праві власності
Приватному акціонерному товариству
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворов

І.А. Артеменко

19.11.2014 року м. Одеса
Справа №
№ 2-н/592/846/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання я, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Студена Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 16коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Студена Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа №
Провадження № 2/575/287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В’юник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Добрянської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району
Сумської області, в якій просить визначити додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті її рідної тітки
ОСОБА_2, яка померла 30 листопада 2002 року в селі Добрянське Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У зв’язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Добрянської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. В’юник
Справа № 667/9745/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської 10.11.2014 Справа №: 518/1250/14-ц Провадження
№ 2/518/618/2014З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 листопада 2014 року
Ширяївський районний суд Одеський в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 25 січня 1986 року
Саханською сільською радою
Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 2, прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, шлюбні відносини між ними припинені ще в 1996 році. Спору про розподіл майна не виникає, діти вже повнолітні. На підставі викладеного просила позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через газету
«Одеські вісті», тому, суд вважає за можливе, розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, та винести заочне рішення.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтв про народження (а.с.4), газетою «Одеські
На підставі ст. ст. 105, 109, 112, 160
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209 - 215, 226, 227 ЦПК
України , суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 25 січня 1986 року Саханською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 2 - розірвати.
Позивачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуто
Ширяївським районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3139,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3139,00 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3139,00 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на „11„ год. „ 30 „ хв. 10 грудня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Котов В.Г.
Справа №
Провадження № 2/575/286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В’юник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Вільненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району
Сумської області, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_3, який помер 02 жовтня 2009 року в селищі
Новолуганське Артемівського району
Донецької області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У зв’язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Вільненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. В’юник