Справа № 653/2054/14-ц
Провадження № 2/653/719/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11.12.2014

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді - Хоменко В.Г.

при секретарі - Разумній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 12 квітня 2003 року
між ними було укладено шлюб,
зареєстрований Комсомольським
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Херсона, що
підтверджується свідоцтвом укладання
шлюбу серії НОМЕР_1, актовий запис № 117.
Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки спільне проживання у них не
склалося через різні погляди на життя
та відсутність взаєморозуміння,
просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги з
підстав викладених у позові, просила їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явивсь, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Ухвалою Генічеського районного суду
від 28.07.2014 року було доручено
Комсомольському районному суду м.
Херсона провести допит відповідача
ОСОБА_2 у суді за місцем його
проживання.

Відповідно до ухвали Комсомольського
районного суду м. Херсона від 13.10.2014
року ОСОБА_2 були направлені судові
повістки за адресою АДРЕСА_1, які
відповідно до повідомлень про вручення
поштового повідомлення були отриманні
ОСОБА_5 особисто, але відповідач на
виклики до суд 08.09.2014 року та 06.10.2014 року
не з'явився, причини не явки суду не
повідомив.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних в ній
доказів та приймаючи до уваги, що про це
не заперечує позивач, постановити
заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 12 квітня
2003 року, зареєстрований Комсомольським
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Херсона,
актовий запис № 117.

Причини, які стали підставою для
позивачки звернутися до суду з позовом
про розірвання шлюбу на думку суду є
обґрунтованими, так як сторони сімейні
відносини не підтримують з 2012 року,
спільне господарство не ведуть,
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї неможливо. Сторони
втратили відчуття любові і поваги один
до одного, примирення між ними
неможливо, подальше збереження шлюбу
за таких обставин суперечить інтересам
позивачки та відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,
ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 12 квітня 2003 року
Комсомольським відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Херсона,
актовий запис № 117 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
визначити прізвище - ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем ОСОБА_2
до Генічеського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до Генічеського районного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко