Дело № 382/282/14-ц
Производство/2-к/382/1/14
Яготинский районный суд
Киевской области в составе:
председательствующего судьи Кисиль
при секретаре Твердохлеб Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании в г. Яготин Киевской области
вопрос об исправлении описки в
судебном решении,
Определением Яготинского районного
суда Киевской области от 26 марта 2014
года признано и разрешено
принудительное исполнение на
территории Украины заочного решения
мирового судьи судебного участка
Кировского административного округа
Омской области Российской Федерации от
29 мая 2013 года о взыскании с ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 алиментов на
содержание несовершеннолетнего
ребёнка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере ?
части его дохода ежемесячно, начиная с 6
мая 2013 года и до совершеннолетия
ребёнка, перечисляя алименты на счёт
«Сберегательного банка» г. Омск ул. К.
Маркса – 64 Российской Федерации на имя
В судебном заседании установлено, что
согласно определения Яготинского
районного суда Киевской области от 26
марта 2014 года признано и разрешено
принудительное исполнение на
территории Украины заочного решения
мирового судьи судебного участка
Кировского административного округа
Омской области Российской Федерации от
29 мая 2013 года о взыскании с ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 алиментов на
содержание несовершеннолетнего
ребёнка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере ?
части его дохода ежемесячно, начиная с 6
мая 2013 года и до совершеннолетия
ребёнка, перечисляя алименты на счёт
«Сберегательного банка» г. Омск ул. К.
Маркса – 64 Российской Федерации на имя
ОСОБА_2. Во вступительной,
мотивировочной и резолютивной частях
определения ошибочно отмечено о
ходотайстве Главного управления
юстиции в Киевской области о признании
и разрешении принудительное
исполнение заочного решения мирового
судьи судебного участка Кировского
административного округа Омской
области Российской Федерации от 29 мая
2013 года на территории Украины, в связи с
чем допущенную в определении суда
описку необходимо исправить.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
появился, о дне и времени рассмотрения
дела поставленный в известность
Проверив материли дела, учитывая, что в
силу требований ст. 219 ГПК Украины,
неявка сторон не препятствует
рассмотрению вопроса о внесении
исправлений, суд считает, что в
определении суда необходимо исправить
Руководствуясь ст. 219 ЦПК Украины, суд
Внести в определение Яготинского
районного суда Киевской области от 26
марта 2014 года о признании и разрешении
принудительного исполнения на
территории Украины заочного решения
мирового судьи судебного участка
Кировского административного округа
Омской области Российской Федерации от
29 мая 2013 года о взыскании с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначив: «рассмотрел в
открытом судебном заседании в г. Яготин
Киевской области ходатайство мирового
судьи Маковеева Т.В. судебного участка
Кировского административного округа
Омской области Российской Федерации,
направленого Главным управлением
юстиции в Киевской области о признании
и разрешении на принудительное
исполнение заочного решения мирового
судьи судебного участка Кировского
административного округа Омской
области Российской Федерации от 29 мая
2013 года на территории Украины»;
«Главным управлением юстиции в
Киевской области направлено
ходотайство мирового судьи Маковеева
Т.В. судебного участка Кировского
административного округа Омской
области Российской Федерации от 29 мая
2013 года на территории Украины в
соответствии с Конвенцией о правовой
помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным
делам от 22.01.1993 года и Протоколом к
Конвенции от 28.03.1997 года»; «Ходотайство
мирового судьи Маковеева Т.В. судебного
участка Кировского административного
округа Омской области Российской
Федерации, направленое Главным
управлением юстиции в Киевской области
за формой и составом отвечает условиям
ГПК Украины и Инструкции об исполнении
в Украине Конвенции о взыскании
алиментов за рубежом, утверждённой
приказом Министерства юстиции Украины
от 29 декабря 2006 года»; «… суд
определил, что ходатайство мирового
судьи Маковеева Т.В. судебного участка
Кировского административного округа
Омской области Российской Федерации,
направленое Главным управлением
юстиции в Киевской области, подлежит к
удовлетворению»; «ходатайство
мирового судьи Маковеева Т.В. судебного
участка Кировского административного
округа Омской области Российской
Федерации, направленое Главным
управлением юстиции в Киевской
области, удовлетворить».
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке через
Яготинский районный суд Киевской
области в течение пяти дней с момента
Судья