Справа № 368/260/14-ц
Провадження 236815014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.
м.
Кагарлик

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Позивача:
ОСОБА_1

Представників третьої особи:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Кагарлицької міської ради Київської
області, третя особа, - ОСОБА_4, про
скасування рішення Кагарлицької
міської ради, скасування державного
акту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке
відбулося 01.12.2014 року, позивачка ОСОБА_1
заявила клопотання про проведення по
справі судової земельно – технічної
експертизи.

Представник третьої особи, -
ОСОБА_2, проти клопотання заперечував.

Представник третьої особи, -
ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання,
вислухавши думку інших учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку щодо задоволення
клопотання, обґрунтовуючи своє рішення
наступним.

Фактичні обставини справи,
встановлені в судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи
№368-260-14ц, зокрема, допиту свідків -
фахівців землевпорядних організацій
та сусіда, - ОСОБА_5Б, який в судовому
засіданні підтвердив, що ділянка
ОСОБА_4 по вул. Кірова, 22 межує з його
ділянкою по вул. Чапаєва, 79 і про що є
відповідні записи і їхні підписи в
актах про встановлення меж ОСОБА_5Б від
червня 2010 р. та ОСОБА_4 від 09.12. 2010 р.

Дане сусідство також зафіксоване в
«Абрисі земельної ділянки» на стор. 11
«Технічної документації із
землеустрою ОСОБА_4 по вул. Кірова,22,
Кірова, ( без назви), м.Кагарлик
Кагарлицького району Київської
області» за 2010 р. та в «Кадастровому
плані земельної ділянки гр. ОСОБА_4,
Кагарлицька м.р./м.Кагарлик, вул.
Кірова,22» аркуш 4 документів наданих в
суд державним підприємством «ЦЕНТР
ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ»
Київська обласна філія за підписом
ОСОБА_6.

Крім того, в технічній документації
ОСОБА_4 по вул. Кірова,22, Кірова, ,м.
Кагарлик та в документах за підписом
ОСОБА_6 вказані не його (Кірова 11), або не
існуючі в м. Кагарлик адреси (Кірова, 11а
та Кірова, а).

Крім того, як вважає позивачка,
кадастровий план земельної ділянки з
кадастровим №:01:470:0009
накладається на земельну ділянку по
Кірова 11, перекриваючи вихід з двору.

Тобто, встановлені фактичні обставини,
які на думку позивачки, свідчать про
недотримання землевпорядною
організацією вимог законодавства при
виготовленні технічної документації
для приватизації земельної ділянки
ОСОБА_4, тому позивачка на підставі
ст.ст. 27, 31 ЦПК України наполягає на
призначенні експертизи.

Відповідно, суд, з метою недопущення, на
думку позивачки, неповноти дослідження
обставин справи призначає по даній
справі судову земельно – технічну
експертизу з переліком питань, які
надала позивачка.

Норми процесуального права,
використані судом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб . які беруть
участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 143, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1
про призначення судової земельно -
технічної експертизи в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кагарлицької міської ради Київської
області, третя особа, - ОСОБА_4, про
скасування рішення Кагарлицької
міської ради, скасування державного
акту, - задовольнити.

Призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 про призначення судової
земельно - технічної експертизи в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кагарлицької міської ради Київської
області, третя особа, - ОСОБА_4, про
скасування рішення Кагарлицької
міської ради, скасування державного
акту, судову земельно – технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

- чи відповідає вимогам Земельного
законодавства України «Технічна
документація» із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельні ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд, ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_4, по
вул. Кірова,22, Кірова, м. Кагарлик
Кагарлицького району Київської
області;

- встановити, при винесенні в натуру меж
земельної ділянки по вул. Кірова, 11
згідно з «планом» забудови, де вказані
розмірні прив"язки меж ділянки до
сусідських будівель, та Державним
актом № 358924, на ім"я ОСОБА_1

- чи є порушення меж, а саме: накладання
на межі земельної ділянки по вул.
Кірова, 11, меж земельної ділянки з
кадастровим № :01:470:0009 у
відповідності з кадастровим планом на
ім"я ОСОБА_4 та меж земельної ділянки з
кадастровим № :01:470:0012 у
відповідності з кадастровим планом по
вул. Кірова, 9 на ім"я ОСОБА_3

Якщо є, то де саме і як; та, чи
перекривається, в результаті
накладання меж ділянок по Кірова, 11 та
Кірова, 9, доступ з вулиці Кірова, 22 до
ділянки з кадастровим №:01:470:0009 (у
березі) на ім"я ОСОБА_4

- встановити, чи відповідає площа та
конфігурація земельної ділянки,
приватизованої ОСОБА_4 по вул. Кірова,22
з кадастровим №:01:468:0011, площі та
конфігурації всієї належної йому
ділянки (за цією ж адресою Кірова, 22) у
відповідності з, підписаними ним же,
АКТАМИ про встановлення меж з ОСОБА_5
(вул,Чапаєва,79) та з ОСОБА_7
(вул.Кірова,20), де в Державному акті на
її ім"я з кадастровим №:01:168:003
ОСОБА_4 значиться її сусідом з двох
сторін по ламаній лінії А . Б. І, якщо не
відповідає, то в чому полягають
розбіжності.

- чи відповідає розташування на
місцевості приватизованих ОСОБА_4
земельних ділянок з кадастровими
номерами № :01:468:0011 та
№:01:470:0009 даним правовстановчих
документів (ПРОТОКОЛ № 6 зборів
уповноважених колгоспників від 31 січня
1986 року та запису в Земельно-шнуровій
книзі за №673), де вся площа ділянки
єдина та де чітко вказано її
місцезнаходження вул.Кірова, 12 (тепер
Кірова,22) біля купленого будинку.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського науково –
дослідного інституту судових
експертиз, ( м. Київ, вул. Смоленська, 6),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку.

Оплату проведення експертизи покласти
на позивачку, - ОСОБА_1, 04108, АДРЕСА_1, тел
моб.: 067 – 659 – 36 – 19.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

У розпорядження надати матеріали
цивільної справи № 36826014 – ц.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
підлягає до оскарження протягом 5 днів
з часу проголошення до Апеляційного
суду Київської області через
Кагарлицький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_8