Провадження № 2/537/1036/2014
Справа № 537/4507/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді Маханькова
О.В.,

за участі секретаря судового
засідання Скічко Н.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа
Крюківський районний відділ Державної
міграційної служби України в
Полтавській області про визнання
втративши право на житло та скасування
реєстрації , -

В
С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду
м.Кременчука звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 з позовом та прохала ухвалити
рішення,яким визнати ОСОБА_4
втратившим право на житло та
скасування реєстрації за адресою
АДРЕСА_1.

На обгрунтування заявлених вимог
повідомила, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
являються співвласниками квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по ?,
ОСОБА_1.1/2 частки приватної спільної
частки за адресою АДРЕСА_1.

Разом з ними на даній площі
зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який продав свою частку 30 грудня 2008
року договором купівлі-продажу
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_5 покупцю - ОСОБА_1.

На теперішній час відповідач в
зазначеної квартирі проживає, не
сплачує за комунальні послуги, заважає
користуватися власністю в повному
обсязі .

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов підтримали,
прохала суд позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час та місце
слухання справи була належним чином
повідомлена, будь яких заперечень до
суду не надала.

Третя особа Крюківський районний
відділ Державної міграційної служби
України в Полтавській області в
судовому засіданні вважають, що позов
підлягає частковому задоволенню.
Вимоги про визнання відповідача
втративши право користування жилим
приміщенням підлягає задоволенню, в
задоволенні вимог про зобов*язання
зняти з реєстрації слід відмовити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що проживає з позивачами по
сусідству. Відповідача з 2003року не
бачила, хоча він зареєстрований за
даною адресою. Відповідач не допомагає
в сплаті за комунальні послуги,
проживає за іншою адресою.

Визнавши подані представником
позивача докази достатніми для
встановлення фактів, що мають суттєве
значення для вирішення спору, за
наявності відповідної згоди, суд
вважає за можливим проведення
розгляду справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі мають рівні
права щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4 з
03.12.2003року являються співвласниками
квартири по ? приватної спільної частки
за адресою АДРЕСА_1.

Разом з ними на даній площі проживає
син ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
продав свою частку 30 грудня 2008 року
договором купівлі-продажу посвідченим
приватним нотаріусом ОСОБА_5 покупцю -
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України кожен має право на житло. Ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла інакше, як на підставі закону за
рішенням суду.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою ,що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки. провадиться в
судовому порядку тому вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Оскільки підставою та
предметом спору щодо зняття
відповідача з реєстрації є захист
права власності, а не оскарження дій
органу реєстрації на який покладено
лише обов'язок відповідно до Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» реєстрації місця проживання
та перебування особи, а також зняття з
реєстрації, в тому числі і на підставі
остаточного рішення суду, то рішенням
суду щодо захисту порушеного права
власності шляхом зняття особи з
реєстрації не буде порушено прав і
обов'язків органу реєстрації.

На даний момент Відповідач не
проживає у вказаній квартирі тривалий
термін, не оплачує плату за
користування жилим приміщенням і
комунальні послуги, не несе інших
витрат по утриманню квартири та не
приймає участь у спільному побуті, не є
членом моєї сім'ї, тобто він вважається
таким, що втратив право користування
нею.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
майном.

В задоволенні вимог про зобов'язання
ОСОБА_4 знятися з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1 у
Крюківському районному відділі
Державної міграційної служби України в
Полтавській області слід відмовити,
оскільки права позивача підлягають
поновленню саме шляхом визнання
відповідача таким що втратив право
користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, суд вважає,
що позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 208, 209, 212-215,224
ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК
України ,ст.72 ЖК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа Крюківський
районний відділ Державної міграційної
служби України в Полтавській області,
ТОВ «Добробут» про визнання втративши
право на житло та скасування
реєстрації, - задовольнити частково.

Вважати ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області протягом десяти днів з дня
складання рішення в повному обсязі.
Особи , які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 17.10.2014року.