Справа № 466/8559/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Автогаражний
кооператив «Ветеран» про
відсторонення від посади голови
правління АГК «Ветеран» ОСОБА_2, -

у с
т а н о в и л а:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить визнати недійсним статут авто
гаражного кооперативу «Ветеран»,
відсторонити ОСОБА_2 від виконання
обов'язків голови правління, визнати
дійсними протоколи засідань правління
кооперативу, зобов'язати відповідача
передати печатку та документацію АГК
«Ветеран» новому керівнику та не
чинити перешкоди новообраному голові
кооперативу у здійсненні керівництва.

Ухвалою судді від 02 грудня 2014 року
позовна заява залишена без руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків, вказаних в мотивувальній
частині ухвали протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали.

10 грудня 2014 року позивач подав до суду
заяву в порядку статті 31 ЦПК України,
зменшивши позовні вимоги та виклав
позовну заяву в наступній редакції:
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Автогаражний кооператив
«Ветеран» про відсторонення від посади
голови правління АГК «Ветеран» ОСОБА_2.

Проаналізувавши заяву в порядку ст. 31
ЦПК України, позовну заяву в новій
редакції та обставини справи, приходжу
до висновку, що позивачем усунуто не
всі недоліки, про які зазначено в
ухвалі від 02 грудня 2014 року.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України
позовна заяви повинна містити зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
перелік документів, що додаються до
справи.

Однак позивачем всупереч вказаній
нормі, не вказав посилання в позовній
заяві на спеціальні норми закону, яким
він обґрунтовує свої вимоги. Також
заявляючи вимогу про відсторонення від
посади голови правління АГК «Ветеран»
ОСОБА_2 позивач зазначив АГК «Ветеран»
як третю особу, однак згідно норм ЦПК
України суд не в праві зобов'язувати до
вчинення дій третю особу, а лише
відповідача.

Окрім цього згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Однак всупереч вказаній нормі, на
уточненій позовній заяві відсутня
дата.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України
заява вважається неподаною і
повертається позивачу у випадку, коли
позивач відповідно до вказівок судді у
встановлений строк не виконає всі
перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України
вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув усі
вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: АГК «Ветеран» про відсторонення
від посади голови правління АГК
«Ветеран» ОСОБА_2 слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Автогаражний кооператив
«Ветеран» про відсторонення від посади
голови правління АГК «Ветеран» ОСОБА_2
повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою її
повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня винесення
ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська