overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/5730/14-ц провадження 2/619/2098/14 провадження у справі 09 грудня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення зобов'язання.
Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 2-2198/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді

Гриніва М. А.

секретаря

Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, суд–

встановив:

ОСОБА_1 родала до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні
Калуського міськрайонного суду від 01.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому в резолютивній частині зазначено, що шлюб зареєстровано 15.09.1955 р., тоді як шлюб зареєстровано 15.09.1985 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про залишення без розгляду її заяви про виправлеення описки та вирішення даного питання у без неї.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав:

Як видно із матеріалів справи, судом 01.12.2011 р. винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому в резолютивній частині зазначено, що шлюб зареєстровано 15.09.1955 р., тоді як шлюб зареєстровано 15.09.1985 р. (а.с. 9).

Дану описку виправлено ухвалою від 14.02.2013 р. по заяві ОСОБА_2
(а.с. 12, 13-14).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд–

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні
Калуського міськрайонного суду від 01.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 234-235, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 257 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження у справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

2.          Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області.

3.          У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4.          Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї, а на адресу заявника – копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Лизенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

08.12.2014

2-о/425/110/14

425/2996/14-ц

08 грудня 2014 року                              Су ддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у
Луганській області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб. Провадження по справі не відкрито.

08.12.2014 року заявник надала суду письмову заяву, в якій просила повернути їй заяву про надання права на шлюб разом з доданими документами до відкриття провадження у справі .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву про повернення заяви та відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заявнику подану нею заяву про надання права на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, про надання права на шлюб - повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Н.В.Нагорна
Справа № 345/5039/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши заяву ПП
"Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1373,47 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь ПП "Прикарпатська нафтова
Банк Аваль", м.Івано-Франківськ, МФО 380805, комунальних послугах водотеплопостачання та водовідведення 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 610/4512/14-ц
Провадження 2-сз/610/20/2014
УХ В А Л А

про повернення судових витрат

08.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 12.11.2014 року позовна заява з доданими до неї документами була повернута позивачу разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору за подання позову.

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Балаклійського районного суду
Харківської області із заявою про повернення сплаченого судового збору .

В судове засідання заявник не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу сплачено 243,60 гривень судового збору .

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», - суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Зобов'язати Управління
Державної Казначейської служби
України в Балаклійському районі
Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції ОЩАДБАНК ТВБВ 10020/0475 №307 від 11.11.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала остаточна.

Суддя

Л.М. Муленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014

Провадження №2/425/996/14

Справа №425/2990/14-ц

08 грудня 2014 року
Суддя
Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна
Рубіжанському міському суду
Луганської області відповідно до
Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII та Розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „16” грудня 2014 року о 11-15 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань
Рубіжанського міського суду
Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору – під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Нагорна
Справа №610/4696/14-ц
Провадження 2/610/1293/2014
УХВАЛА

08.12.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву директора
Балаклійського центра соціально-психологічної реабілітації дітей про забезпечення позову в справі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

03.12.2014 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить накласти заборону на відчуження житла за адресою: м.Балаклія, вул. Північна,56 .

Розглянувши надану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Суду не надано доказів про належність зазначеного будинку відповідачу на праві приватної власності та іншого майна та грошових коштів, відсутнє клопотання про витребування відомостей про належність відповідачу рухомого та нерухомого майна , відсутні інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Недотримання позивачем зазначених вимог цивільно-процесуального законодавства позбавляє можливості задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора
Балаклійського центра соціально-психологічної реабілітації дітей про накладення заборони на відчуження житла за адресою: м.Балаклія, вул. Північна,56 в справі за позовом Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/4584/14-ц

провадження № 2/610/1270/2014

м. Балаклія

09.12.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з жовтня 2013 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам.

Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня 2006 року в відділі РАЦС
Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №49, між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4., рнокпп
НОМЕР_1) 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Справа № 610/4680/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової
К.А., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

08.12.2014 року від позивача надійшла до суду заява про залишення цивільної справи за її позовом без розгляду, просила дану заяву розглядати без її присутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 426/2066/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2014 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк
І.В. за участю сторін та третьої особи, розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сватове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25% всіх видів заробітку на 15 частину доходів
(заробітку) ОСОБА_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.А. Гашинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/4760/14-ц

провадження № 2-н/610/524/2014

м. Балаклія

09.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами заявник просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 347/2906/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах