overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1943/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В.., розглянувши письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре - Агро" про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2014 року по цивільній справі
№ 583/1943/14-ц провадження № 2/583/773/14 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року від ТОВ "Лотуре-Агро" надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в якому просить суд визнати поважною причину пропуску
ТОВ "Лотуре-Агро" процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2014 року по цивільній справі № 583/1943/14-ц провадження № 2/583/773/14 за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -
Агро" про розірвання договору оренди землі; поновити ТОВ "Лотуре-Агро" процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; прийняти заяву про перегляд заочного рішення ТОВ "Лотуре-Агро" до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре - Агро" про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2014 року по цивільній справі
№ 583/1943/14-ц провадження № 2/583/773/14 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 08.30 год., та розглянути його у приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Р.В.Сидоренко
Справа № 583/4272/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 13:00:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 18 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 577/6003/14-ц
Провадження № 2/577/1685/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"12" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження виявилось невдалим, часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачкою заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 577/5930/14-ц
Провадження № 2/577/1666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана
В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5003,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5003,50 грн.
Вимоги обгрунтовують тим, що 22.10.2011 р.
ПАТ «Дельта Банк» уклали кредитний з договір з ОСОБА_1 Однак, станом на 25.09.2014 р. умови договору не виконані і утворилась заборгованість на суму 5003,50 грн. яка складається з: заборгованість за сумою кредиту-5003,50 грн., прострочене тіло кредиту-0 грн., заборгованість за відсотками-0 грн., заборгованість за комісіями-0 грн. Оскільки, ОСОБА_1 зобов'язання по угоді не виконує, тому з відповідачки необхідно стягнути 5003,50 грн. заборгованості, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.10.2011 р. позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір (а.с. 4-8,). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 5003,50 грн. (а.с. 3), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК
України, підлягає примусовому стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 5003 (п"ять тисяч три) грн. 50 коп. за кредитним договором та 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 577/6186/14-ц
Провадження № 2/577/1751/14
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи
№2/577/1751/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Конотопська державна нотаріальна контора про продовження строків прийняття спадщини, -

В С
Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не зазначено відповідача його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачці до 22.12.2014 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2036/14-ц
Номер провадження 2-о/580/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Лебединського району
Сумської області в інтересах держави в особі заявника: Штепівської сільської ради, заінтересована особа - Управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини відумерлою;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1, що проживав в с. Новопетрівка
Лебединського району Сумської області.
Після смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки (паю) площею 2,980 га, вартістю 62002 грн., на яку він за життя отримав державний акт серії ІІІ-СМ № 0355724. До цього часу ніхто не отримав державного акту на вищевказану земельну ділянку, що може свідчити про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Тому заявник просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну частку
(пай) розміром 2,980 га, вартістю 62002 грн. відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Штепівської сільської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора
Лебединського району Сумської області в інтересах держави в особі заявника:
Штепівської сільської ради, заінтересована особа - Управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 583/4171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якому просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття і стягувати з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 09:00 год., викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2029/14-ц
Номер провадження 2/580/678/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2008 року в Лебединському міському відділі рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними було зареєстрований шлюб, актовий запис № 188. В шлюбі у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3.
Рішенням Лебединського районного суду від 28 грудня 2010 року шлюб між стронами було розірвано, доньку залишено проживати з батьком. З моменту розірвання шлюбу відповідачка доньку не провідує, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги. Тому позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/2008/14-ц
Номер провадження 2/580/675/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 червня 2013 року між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-18510-040613, відповідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_1, випустив та надав платіжну картку, а також пін код до карки. Банк встановив ліміт кредитної лінії 10000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак свої договірні зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 15.08.14 року заборгованість становить 17444 грн. 27 коп. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 17444,27 грн., з яких: 7847,17 грн. - тіло кредиту, 2152,83 грн. - прострочене тіло кредиту, 1727,58 грн. - заборгованість за відсотками, 5716,69 грн. - заборгованість за комісіями, а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/2203/14-ц
Номер провадження 2/580/732/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2011 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис
№ 196.

22.03.2013 року від шлюбу народилася донька,
ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Сім'я фактично розпалась, припинене спільне проживання. Тому вона просить розірвати між ними шлюб.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явились, але надіслали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності.
Крім того, позивачка на позовних вимогах наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 27.12.2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 27.12.2014 (а.с.12). 22.03.2013 року від шлюбу народилася донька, ОСОБА_3, яка на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні.

Протягом спільного сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, спільними зусиллями вони намагались зберегти сім'ю, але не досягли позитивного результату, збереження сім'ї стало не можливим, а отже сім'я розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 27.12.2011 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 196.

Залишити позивачці шлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя:
Гура А. О.
Справа № 583/1581/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши письмове клопотання

Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре - Агро" про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.05.2014 року по цивільній справі
№ 583/1581/14-ц провадження № 2/583/657/14 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року від ТОВ
"Лотуре-Агро" надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в якому просить суд визнати поважною причину пропуску ТОВ "Лотуре-Агро" процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення
Охтирського міськрайонного суду від 26.05.2014 року по цивільній справі № 583/1581/14-ц провадження № 2/583/657/14 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі; поновити ТОВ "Лотуре-Агро" процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; прийняти заяву про перегляд заочного рішення ТОВ "Лотуре-Агро" до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре - Агро" про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.05.2014 року по цивільній справі
№ 583/1581/14-ц провадження № 2/583/657/14 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 10 год. 45 хв. та розглянути його у приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н. Б. Плотникова
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1912/14-ц
Номер провадження 2/580/644/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2010 року в Лебединському міському відділі державної РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 160. До реєстрації шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_3. Через сварки та непорозуміння, а також через те, що відповідачка зловживає спиртними напоями у них погіршилися відносини. На даний час строни разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Через зраду дружини, відновити шлюбні відносини позивач не бажа, оскільки він втратив почуття любові та довіри, тому він просить суд ухвалити рішення яким розірвати його шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов