Справа № 652/741/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Високопільський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Дамчука О.О.

при секретареві
Крат С.Ф.

за участю прокурора
Богуненка С.Г.

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Виконавчого комітету
Високопільської селищної ради
Херсонської області до ОСОБА_1, третя
особа служба у справах дітей
Високопільської районної державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет
Високопільської селищної ради в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з
позовом в якому посилається на те, що до
Високопільської селищної ради
звернулася ОСОБА_3 для вирішення
питання про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про
народження від 05.07.2011 року батьками
неповнолітнього ОСОБА_2 являються
ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Батько
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мати ОСОБА_1 з 2002 року
проживає в Російській Федерації, долею
сина та його розвитком не цікавиться,
не цікавляться його навчанням та не
допомагає матеріально. Неповнолітній
ОСОБА_2 протягом 14 років проживає разом
з бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_6, які
взяли на себе всю відповідальність по
вихованню онука, створюють належні
умови для проживання та навчання
неповнолітнього, забезпечують його
відпочинок та належний медичний
догляд. Згідно акту обстеження
соціально побутових умов проживання
ОСОБА_2, з'ясовано, що дитина проживає у
будинку бабусі, який забезпечений
належними умовами для проживання та
навчання, ОСОБА_2 має окрему кімнату яка
вмебльована на подвір'ї обладнаний
спортивний куточок. Просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі позову до суду і до
повноліття дитини.

В судовому засіданні представник
виконкому Високопільської селищної
ради підтримала заявлені вимоги за
підставами вказаними у позові,
пояснивши, що мати неповнолітнього,
ОСОБА_1 з 2002 року проживає в Російській
Федерації, долею сина та його розвитком
не цікавиться, не допомагає
матеріально. Неповнолітній ОСОБА_2
протягом 14 років проживає разом з
бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_6, які
взяли на себе всю відповідальність по
вихованню онука, створюють належні
умови для проживання та навчання
неповнолітнього, забезпечують його
відпочинок та належний медичний
догляд, а ОСОБА_1 не цікавляться його
розвитком та вихованням не проживає
разом та не допомагає матеріально,
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі позову до суду і до
повноліття дитини.

Представник служби у справах дітей
Високопільської районної державної
адміністрації, Шведова Н.В. вважає
заявлені вимоги обґрунтованими,
вказавши, що неповнолітній ОСОБА_2
протягом 14 років проживає разом з
бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_6, які
взяли на себе всю відповідальність по
вихованню онука, створюють належні
умови для проживання та навчання
неповнолітнього, забезпечують його
відпочинок та належний медичний
догляд, а мати ОСОБА_1 самоусунулася від
виховання сина, не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, не
цікавляться його навчанням та не
допомагає матеріально, у зв'язку з чим
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі позову до суду і до
повноліття дитини.

Прокурор у судовому засіданні також
наполягав на задоволенні позову,
просив позбавити батьківських прав
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі позову до суду і до
повноліття дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про день та час слухання
справи повідомлена своєчасно та
належним чином, через засоби масової
інформації, шляхом розміщення об'яви в
газеті, заяв та клопотань про
відкладення судового засідання до суду
не надала, у зв'язку з чим суд вважає за
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що
не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника служби у
справах дітей Високопільської
районної державної адміністрації,
прокурора, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що
проживає по сусідству зі сім'єю ОСОБА_3
та ОСОБА_6 близько шести років. Може
пояснити, що неповнолітній ОСОБА_2
проживає разом з бабусею ОСОБА_3 та
дідусем ОСОБА_6 з дворічного віку та
знаходиться на повному їх утриманні.
Матір неповнолітнього, ОСОБА_1 за весь
час проживання ОСОБА_2 з дідусем та
бабусею, приїздила один раз, біля двох
років тому, оскільки остання проживає у
Російській Федерації. Також свідок
пояснила, що ОСОБА_2 на декілька місяців
їздив до матері в Росію, але потім
ОСОБА_9 забрала його.

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що працює
у школі класним керівником
неповнолітнього ОСОБА_2, останній
особисто у свідка навчається четвертий
рік, за весь цей час мати хлопчика
приїжджала тільки один раз коли він
навчався в шостому класі, свідок
пояснила, що бачила матір ОСОБА_2 тільки
хвилини дві, коли остання забирала
неповнолітнього зі школи не
поцікавившись як він навчається, як
його успіхи з ким сидить за партою. На
збори являється тільки бабуся ОСОБА_3,
яка повністю займається вихованням та
навчанням ОСОБА_2. Також свідок
пояснила, що матір хлопчика забирала
його посеред навчання з четвертого
класу до Російської Федерації, але він
там навчався не довго і в п'ятому класі
повернувся. Хлопчик приймає активну
участь у різних гуртках і співає, і
танцює, приймає участь у спортивних
змаганнях, також по шахам отримав за
перше місце диплом, всім досугом хлопця
займається тільки бабуся.

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_3. суду пояснила, що
неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом з
нею з народження. У квітні 2002 року
загинув син свідка і невістка поїхала
до Росії та залишила там ОСОБА_2 на
деякий час самого та повернулася. На
прохання свідка, ОСОБА_1 02.10.2002 року
привезла неповнолітнього до свідка
додому та залишила на виховання. ОСОБА_2
пішов до дитячого садку потім до школи
де навчався з першого по четвертий клас
і посеред навчання з 24 лютого 2004 року
матір забрала його до Росії і в кінці
березня 2005 року повернула сина назад,
оскільки останні з'їхав на трійки, а
матір постійної роботи та місця
проживання не мала, постійно міняла
школи. За весь час перебування
неповнолітнього на утриманні бабусі,
матір ОСОБА_1 тільки 300,00 грн. переслала
на мопед сину і все, більше ніякої
матеріальної допомоги сину не
надавала, взагалі не цікавилася долею
сина, як навчається, як здоров'я,
оскільки перед новим 2013 роком ОСОБА_2
захворів і свідок телефонувала матері,
щоб остання допомогла матеріально на
ліки, але ОСОБА_1 ні копійочки не надала.
Неповнолітній утримується за рахунок
бабусі та дідуся та отримує пенсію
після смерті батька. Матір взагалі
жодного разу не приїздила на перше
вересня, не цікавилася чи є у ОСОБА_2
речі щоб йти до шкоди, матеріальної
допомоги сину взагалі не надавала.

У судовому засіданні у якості свідка у
присутності представник служби у
справах дітей Високопільської
районної державної адміністрації та
класного керівника, неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що
проживає разом з бабусею та дідусем,
які повністю піклуються про фізичний і
духовний його розвиток, дбають про
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема забезпечують
харчуванням, медичним доглядом,
лікуванням. Матір ОСОБА_1 за весь період
проживання неповнолітнього з бабусею
та дідусем переслала тільки 1000,00
російських рублів, більше ніякої
матеріальної допомоги не надавала.
Бабуся з дідусем повністю забезпечують
матеріально та духовно, придбають одяг,
телефон, комп'ютер, дідусь сплачує за
тренажерний зал та дає кошти на різні
гуртки, а також кишенькові кошти, а
матір взагалі не цікавиться як
неповнолітній навчається, як його
здоров'я, останній раз спілкувався з
матір'ю в контакті близько трьох
місяців назад.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує
питання чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та яким обставинами вони
підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він, не
забрали дитину з полового будинку або з
іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60
ЦПК України.

У даному випадку особа, яка подала
позов про позбавлення батьківських
прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.
164 СК України, повинна довести, що
батьки (один з батьків) ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. В свою чергу батьки
(один з батьків) повинні довести, що
вони належним чином виконують свої
батьківські обов'язки.

Пленум Верховного Суду України в
п.п.15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав,
роз'яснив, що позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно їх утримують, та інше), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття ґрунтуються на факті
спорідненості з нею є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1від 05.07.2011 року, ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в смт. Високопілля,
його батьками зазначено ОСОБА_1 та
ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від
01.05.2002 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Згідно копії паспорту громадянина
України НОМЕР_3 виданого 28.05.2008 року
Високопільським РВ УМВС України в
Херсонській області, ОСОБА_1, 1984 року
народження зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1

Згідно довідки Високопільської
селищної ради Херсонської області від
03.10.2014 року за № 1503, ОСОБА_1 проживає за
адресою АДРЕСА_1

Згідно характеристики на ОСОБА_1, 1984
року народження за № 2-22/895 від 03.10.2014
року, остання зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2, але з 2002 року проживає в
Російській Федерації. На проживання
заробляє тимчасовими заробітками.
Вихованням та утриманням сина не
займається, син протягом 14 років
проживає з батьками свого рідного
батька, який помер у 2002 році.

Згідно копії заяви ОСОБА_3 до селищного
голови Високопільської селищної ради
від 05.09.2014 року, вбачається, що остання
просить порушити питання про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,
1984 року народження оскільки остання
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_3 від 18.09.2014 року встановлено, що
ОСОБА_3 з 13.01.2000 року проживає по
АДРЕСА_3, разом з нею проживає онук
ОСОБА_2, 2000 року народження, яким
опікується бабуся з дня народження.
Будинок складається з чотирьох кімнат,
ОСОБА_2 має окрему кімнату яка
достатньо вмебльована, в наявності
ліжко-диван, шафа-купе, комп'ютер,
книжкові полиці з набором потрібної
літератури для розвитку дитини. В дворі
помешкання обладнаний спортивний
куточок для фізичного розвитку ОСОБА_2.

Відповідно до копії рішення виконкому
Високопільської селищної ради
Херсонської області від 26.09.2014 року № 96,
вбачається, що Виконавчий комітет
вирішив затвердив Висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку Високопільської РДА
від 27.10.2014 року за № 03-25/8-2884/14,
Високопільська РДА як орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
ОСОБА_1 не займаються вихованням та
утриманням дитини, у житті дитини
участі не приймає вже майже
чотирнадцяти років. ОСОБА_2 з 2002 року
проживає з бабусею ОСОБА_3 та дідусем
ОСОБА_6, які займаються його вихованням
та утримують на власні кошти.

Таким чином з огляду на вищевикладене
судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
оскільки не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема не забезпечує необхідне
харчування, медичний догляд, лікування
дитини, що негативно впливає на її
фізичний розвиток як складову
виховання, не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу, не створює умов для
отримання сином освіти, матеріально
сину не допомагає.

За вищевказаних обставин, суд
приходить до висновку, що відповідач
нехтує своїми обов'язками відносно
неповнолітньої дитини, ухиляються від
виконання своїх обов'язків щодо
утримання та виховання сина, у зв'язку з
чим вимоги позивача про позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.ст. 164, 165 СК
України, є законними та обґрунтованими
і підлягають задоволенню, оскільки
будуть відповідати інтересам
неповнолітньої дитини.

При цьому, згідно ст.ст. 166, 180-183 СК
України, з відповідача підлягають
стягненню аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі позову до суду і до
повноліття дитини.

Підстав для відмови у задоволенні
позову суд не вбачає. У відповідності
до ст. 169 СК України відповідач має
право звернутися до суду з позовом про
поновлення батьківських прав після
усунення підстав, відповідно до яких,
була позбавлена таких прав.

Оскільки при зверненні до суду позивач
звільнений від оплати судового збору, у
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягають стягненню судовий
збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 164-166, 167, 180, 183 СК
України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 226, 367 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Виконавчого комітету
Високопільської селищної ради
Херсонської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки смт. Велика Олександрівка
Херсонської області на користь
фізичної особи, або дитячого
державного закладу, де перебуватиме
дитина, аліменти на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
05.11.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 243 (двісті сорок
три) грн.60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної, скарги.

Суддя

О.О. Дамчук