Справа № 297/174/13- ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі:
Боротей А.Е., з участю заявника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Берегово справу за
заявою ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред’явлення судового наказу до
виконання,

встановив:

Судовим наказом Берегівського
районного суду від 30.01.2013 року стягнуто
з Державного підприємства
«Батьовський комбінат хлібопродуктів»
в користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі
17909, 64 гривень (а.с. 7).

Судовий наказ 06.03.2013 року був виданий
стягувачу (а.с. 11).

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про поновлення строку для
пред’явлення судового наказу до
виконання, оскільки постановою
начальника відділу ДВС Берегівського
РУЮ від 28.10.2014 року був скасований
документ «Постанова про відкриття
виконавчого провадження від 20.10.2014
року», у зв’язку із пропуском строку
пред’явлення судового наказу до
виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заяву та пояснив, що
пропустив строк пред’явлення судового
наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати в
розмірі 17909,64 гривень з поважних причин
так як проходили судові спори в
господарському суді по процедурі
банкрутства підприємства – боржника
та лише тепер виконавчою службою
проводилися дії по реалізації його
майна.

Представник боржника ДП «Батьовський
комбінат хлібопродуктів» в судове
засідання не з’явився.

Заслухавши заявника та вивчивши
матеріали справи суд приходить до
висновку.

30.01.2013 року судовим наказом
Берегівського районного суду стягнуто
з Державного підприємства
«Батьовський комбінат хлібопродуктів»
в користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі
17909, 64 гривень (а.с. 7).

Судовий наказ набрав законної сили
15.02.2013 року та 06.03.2013 року був виданий
стягувачу.

28.10.2014 року начальник відділу ДВС
Берегівського РУЮ своєю постановою
скасував постанову про відкриття
виконавчого провадження від 20.10.2014
року, у зв’язку із пропуском строку
пред’явлення судового наказу до
виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Як вбачається із матеріалів справи та
наданих письмових пояснень стягувача,
останній працює на посаді в.о.
директора ДП «Батьовський комбінат
хлібопродуктів», та з 2010 року по
теперішній час триває процедура
банкрутства боржника, відбуваються
численні судові засідання в різних
судах, і у зв’язку цими обставинами
стягувачем не було пред’явлено
судовий наказ до виконання.

Враховуючи наведене, оскільки строк
пред’явлення судового наказу був
пропущений з поважних причин, з метою
недопущення порушення прав стягувача
щодо отримання ним нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, заяву
ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 209, 210, ч. 1 ст. 371 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред’явлення до
виконання судового наказу №297/174/13-ц
від 30.01.2013 року про стягнення з
Державного підприємства «Батьовський
комбінат хлібопродуктів» в користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 17909, 64
гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2