overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1771/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Карпилівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання факту порушення прав та вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору оренди змельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Карпилівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання факту порушення прав та вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору оренди змельної ділянки недійсним.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1771/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання факту порушення прав та вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору оренди змельної ділянки недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року о 14:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого
Шклянки М.П.

при секретарі
Калініченко А.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В ході судового розгляду представником позивачки було заявлене клопотання про об'єднання справ в одне провадження справи за даним позоаом зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки справи містять однорідні позовні вимоги та з аналогічними сторонами та їх розгляд взаємопов'язані.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про об'єднання справ. .

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачки про об'єднання вказаних справ, вислухавши думку учасників процесу, виходячи з того, що справи містять однорідні позовні вимоги, пов'язані між собою, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини об'єднати в одне провадження зі справою за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 126,130, 210 ЦПК України , суд -

У х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини № 753/14133/14 із справою
№753/14135/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Після об'єднання справ в одне провадження, присвоїти справі номер 753/14133/14.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини№ 753/14133/14 та об'єднану справу 753/14135/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року на 15.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 6/754/1222/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі
Малинці А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки "ЗаРаЗ" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Кредитної спілки "ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС "ЗаРаЗ" звернулась до суду з заявою видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки
"ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник КС "ЗаРаЗ" до суду не з'явився, про розгляд справи спілка повідомлялась судом належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з постійно діючого третейського суду справи
№0409-14/04.

Згідно з вимогами ч.2 ст.389-9 ЦПК України, при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Заслухавши думку боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208 ч.1 п.1, ч.2 ст.389-9 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» справу №0409-14/04 за позовом Кредитної спілки "ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа має бути направлена до суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з заставного майна -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 114 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з заставного майна.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 19 грудня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 18 грудня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа пр.№2-н/756/587/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу
"Оболонь-10" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.6,526,625 ЦК України, ст. 64,67,68,145 ЖК України, ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, керуючись ст.ст.95,96,98,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача житлово-будівельного кооперативу заборгованість за житлово-комунальні вісімсот) гривень 51 (п'ятдесят одна) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача житлово-будівельного кооперативу судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 00 (нуль) копійок. 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ набрав чинності з 6. Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ 7. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя
_______________________________________ Т.В.
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
Цивільного процесуального кодексу
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 Цивільного процесуального
Номер провадження 2/754/7265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 24 грудня 2014 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні суду кабінет №36.

3. Відповідачу у строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
провадження №2/756/6121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року на 16:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Номер провадження 2-с/754/158/14
Справа № 754/7282/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка
О.І.

при секретарі
Федорченко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

08 травня 2013 року Деснянським районним судом м.Києва було розглянуто заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9857 грн. 81 коп. з ОСОБА_1.

Вищезазначену заяву було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9857 грн. 81 коп. та понесені останнім судові витрати.

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08 травня 2013 року № 2н-1276/13 р. посилаючись на необгрунтованість вимог КП «Житлорембудсервіс».

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст. 105 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 08 травня 2013 року № 2н-1276/13 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9857 грн. 81 коп. та понесені останнім судові витрати підлягає скасуванню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 08 травня 2013 року № 2н-1276/13 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9857 грн. 81 коп. та понесені останнім судові витрати.

Суддя :
Справа № 572/5345/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді –
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути зі
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів боржника щомісяця, починаючи з моменту подання позову до суду і до повноліття дітей.

В судове засідання позивач надала письмове клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Оскільки клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п’яти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120
ЦПК України та справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання на 18 грудня 2014року на 14годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 18.12.2014року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження2-н/754/1787/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 в розмірі 5185,63 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68,
Стягнути на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15, з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,: - на п/р КП "Житлорембудсервіс" сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 5185 грн. 63 коп.; - на п/р КП "Житлорембудсервіс" судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя