overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7304/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гладковицької сільської ради
Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Гладковицької сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок № 56 по вул.Леніна в с.Гладковичі Овруцького району
Житомирської області, який належав померлій 29.03.2014 року ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху. 24.11.2014 року позивачем усунуто недоліки позову.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/7304/14-ц та призначити її судовий розгляд на

16.12.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 15.12.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/3110/14-ц
Провадження №2-н/283/324/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 03 листопада 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 1793,46 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(вул.Українських повстанців, 25-А, м.
Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 1793
(одна тисяча сімсот дев"яносто три) грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 648/5399/14-ц
Провадження № 2-к/648/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши судове доручення районного суду м. Їчіна Чеської
Республіки про вручення відповідачу
ОСОБА_1 судових документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Від Головного управління юстиції у Херсонській області до
Білозерського районного суду
Херсонської області надійшли матеріали судового доручення районного суду м. Їчіна Чеської
Республіки про вручення відповідачу
ОСОБА_1 судових документів.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за судовим дорученням районного суду м.
Їчіна Чеської Республіки про вручення відповідачу ОСОБА_1 судових документів та призначити справу до розгляду на 27 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити відповідачу
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік І.В.
Справа № 283/3106/14-ц
Провадження №2-н/283/320/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 03 листопада 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2013 року по 31.07.2014 року в розмірі 4887,71 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(вул.Українських повстанців, 25-А, м.Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2013 року по 31.07.2014 року в розмірі 4887
(чотири тисячи вісімсот вісімдесят сім) грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 286/7295/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частини у спільному майні подружжя та розподіл житлового будинку внатурі , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частини у спільному майні подружжя та розподіл житлового будинку внатурі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17 грудня 2014 року о 12 год. .

В судове засідання викликати : сторони.

Позивачу в судове засідання надати підтвердження ціни позову.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/3331/14-ц
Провадження №2/283/944/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 12 січня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №291/1746/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.12.2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 294/1680/14-ц
Провадження № 2/294/1919/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ Держземагенства у
Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чуднівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ Держземагенства у Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 11:00 год 03.12.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 03.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/7201/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17 грудня 2014 року о 15 год. .

В судове засідання викликати : сторони та представника позивача.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00год. 09 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 9 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 286/7231/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину попереднім договором та зобов'язання повернути майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину попереднім договором та зобов'язання повернути майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18 грудня 2014 року о 14 год. 10 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Позивачу в судове засідання надати оригінал розписки.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 19.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/479/14-ц
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 03.10.2014 року позивачці надавався час для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про відмову в отриманні поштового відправлення, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

Тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз’яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, у зв’язку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Волощук
Справа № 286/7003/14-ц
У Х В А Л А

25.11.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді
Смиковської Л.О.,

за участю секретаря                    Деменчу к О.Г.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по договору від 06.11.2006 р. б/н в загальному розмірі 7204,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір. Позивач свій обов'язок по цьому договору виконав, надавши останньому кредит, однак відповідач свої зобов’язання не виконав, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона погасила кредит. Заявила клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви з метою надання нею доказів, оскільки не встигла їх підготувати.

Окрім того, із наявного в матеріалах справи, розрахунку ціни позову не можливо встановити, коли здійснювалось погашення кредиту та в якому розмірі, як наслідок цього виникає необхідність у детальному та доступному розрахунку ціни позову з якого б вбачався платіжний період, сума до сплати кредиту, відсотків, комісії, пені за даний період; платежі за даний період; прострочена заборгованість по кожному виду платежу за платіжний період. Також виникла необхідність у наданні до суду кредитної справи, виписки з рахунку відповідача та обов’язкової явки представника позивача.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного та керуючись ст191 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні по справі № 286-7003/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 04.12.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Позивачу надати у судове засідання детальний розрахунок ціни позову, оригінал та копії кредитної справи
ОСОБА_1, повну виписку з кредитного рахунку ОСОБА_1

Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
Л. О.
Смиковська
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа – орган опіки та піклування
Биківської селищної ради
Романівського району) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча
Романівському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного Процесуального
Кодексу України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа – орган опіки та піклування
Биківської селищної ради
Романівського району) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Романівському районному суді на 9 грудня 2014 року на 13-30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від психіатра
Романівської ЦРЛ амбулаторну картку хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук