Справа № 139/30/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої – судді Тучинської Н.В.,
секретаря судового засідання
Хонькович Л.І., розглянувши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького
районного суду від 20 лютого 2013 року
частково задоволено позов
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зокрема,
із ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк» стягнено
заборгованість по Кредитному договору
№ 016/2007 від 08.02.2007 року станом на 01
липня 2012 року в сумі 12428 (дванадцять
тисяч чотириста двадцять вісім)
доларів 46 центів США; прострочену
комісію в сумі 4721 (чотири тисячі
сімсот двадцять одна) гривня 63 копійки;
судові витрати в сумі 1040 (тисяча сорок)
гривень 56 копійок.

На виконання судового рішення, 23 грудня
2013 року за заявою стягувача було видано
виконавчий лист № 139/30/13-ц.

Відповідно до договору про передачу в
управління непроданих активів № 32-Л
від 13 грудня 2013 року, ТОВ
«Брокінвестгруп» отримало в
управління непродані активи АКБ
«Східно-Європейський банк». Пунктом
“б” ст. 2.4. Договору передбачено право
процесуального правонаступництва ТОВ
“Брокінвестгруп” в справах, однією із
сторін яких є АКБ «Східно-Європейський
банк».

За договором купівлі-продажу права
вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року
(а.с. 97-100), ТОВ "Брокінвестгруп" (яке
діє від імені АКБ "АКБ
Східноєвропейський банк") відступив за
плату, а новий кредитор - ТОВ "ФК
"Довіра та Гарантія" набув право
вимоги, належне первісному
кредитору відповідно до контракту,
укладеного між АКБ
"Східно-Європейський банк" та
боржником, а також відповідно до
договору забезпечення.

24 листопада товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернулося до
суду із заявою про заміну на підставі
ст. 378 ЦПК України стягувача у
виконавчому провадженні з виконання
рішення Мурованокуриловецького
районного суду від 20 лютого 2013
року на товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія".

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день, час і місце
розгляду заяви, про що свідчать реєстр
на відправлення рекомендованої
кореспонденції та інформація про
відстеження пересилання поштових
відправлень (а.с. 115, 116).

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому
проваджені необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов’язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження – з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК).

Заміна судом сторони виконавчого
провадження її правонаступником
відбувається за поданням державного
виконавця чи за заявою сторони, а також
самої заінтересованої сторони.

Таким чином, статус стягувача і
боржника, а також права вимагати заміни
сторони виконавчого провадження,
особа, в тому числі юридична, набуває з
моменту відкриття виконавчого
провадження.

За клопотанням заявника (а.с. 96) із ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ було
витребувано постанову про відкриття
виконавчого провадження, винесену на
підставі виконавчого листа, виданого
Мурованокуриловецьким районним судом
у справі № 139/30/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк» кредитного
боргу (а.с. 111, 112).

Із постанови державного виконавця
серії ВП № 42379391 від 06.03.2014 року (а.с. 114)
вбачається, що у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 139/30/13-ц, виданого 05
березня 2013 року, відмовлено у зв’язку
з відсутністю у виконавчому документі
ідентифікаційного коду боржника.

Таким чином, з матеріалів, поданих із
заявою про заміну стягувача, не
вбачається, що за виконавчим листом,
виданим на підставі судового рішення,
відкрито виконавче провадження.

Від так, не є можливим заміна сторони
виконавчого провадження.

За таких обставин, заява товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова Компанія «Довіра та
Гарантія» про заміну стягувача у
справі не підлягає до задоволення
через її передчасність.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» відмовити в
задоволенні заяви про заміну стягувача
у виконавчому провадженні з виконання
рішення Мурованокуриловецького
районного суду від 20 лютого 2013 року в
справі № 139/30/13-ц за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її
проголошення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : ___________