АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6913/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н. В. Доповідач -
Дерев'янко О.Г. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.,

при секретарі: Філіній Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом до до ОСОБА_3 і просила
постановити рішення, яким стягнути на
її користь аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі прожиткового мінімуму
для непрацездатних осіб в розмірі 949,00
грн. щомісячно на її утримання.

В обгрунтування позовних вимог
позивачка вказувала на те, що вона є
пенсіонеркою, проживає одна, оскільки
її чоловік помер, двоє дорослих синів
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають окремо
(старший син ОСОБА_4 - громадянин
Російської Федерації, де і мешкає).
Позивачка хворіє на кардіосклероз,
цукровий діабет, захворювання шкіри
носа, тощо, не має достатніх коштів ні
на лікування, ні на сплату комунальних
платежів, при тому, що відповідач з нею
зареєстрований на одній і тій же
житловій площі АДРЕСА_1, участі в оплаті
комунальних послуг не бере. Позивач
отримує пенсію у розмірі 1553 грн.87 коп.
на місяць, однак даних коштів
недостатньо для її лікування та
прожиття.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 200 грн.
щомісячно. Вирішено питання щодо
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на те, що рішення є
необґрунтованим, тому просить рішення
суду скасувати та постановити нове
рішення по суті позовних вимог.

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних пiдстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
відповідач ОСОБА_3 є рідним сином
позивачки ОСОБА_2, яка змінила прізвище
після укладання шлюбу, про що свідчить
свідоцтво про народження, одруження
тощо. (а.с.4)

Закон України "Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в Україні"
передбачає в ст. 10, що громадянами
похилого віку визнаються жінки у віці 55
років і старше. За ст. 47 вказаного
закону діти зобов'язані піклуватися
про батьків похилого віку, надавати їм
допомогу і підтримку, в разі
необхідності здійснювати догляд за
ними, з дітей, які ухиляються від
виконання цих обов'язків на підставі
судового рішення утримуються аліменти
у розмірі передбаченому на аліментні
виплати батьків дітям.

Відповідно до ч.1 ст.ст. 202 СК України:
повнолітня дочка, син зобов'язані
утримувати батьків які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги. Право на
утримання від дочки, сина мати чи
батько мають за умови, що вони є
непрацездатними та потребують
матеріальної допомоги. Непрацездатним
вважається той з батьків, хто досяг
загального пенсійного віку або є
інвалідом 1,2 чи 3 групи.

Позивачка пенсіонер за віком, їй 73 роки,
має вади здоров'я, потребує медичної
допомоги, отримує незначну пенсію,
частину якої витрачає на утримання
житла.(21-23)

Відповідно до діючого законодавства
обов'язок сина, дочки щодо утримання
матері, батька не пов'язується з їх
матеріальним станом, та не обмежується
певним строком, окрім наявності
виняткових випадків, передбачених ст..
204 СК України.

При вирішення спору слід врахувати
роз'яснення, викладені в п.21 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15.03.2006р. «Про застосування судами
окремих норм СК України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», згідно з ч.2 ст. 205
СК України при визначення розміру
аліментів на непрацездатних батьків
необхідно враховувати можливість
отримання ними матеріальної допомоги
від інших дітей, до яких не пред'явлено
позову про стягнення аліментів, а також
від дружини, чоловіка та своїх батьків.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано з урахуванням віку та
матеріального становища позивачки,
наявність у позивачки іншого сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також має
приймати участь по утриманню матері,
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2
частково, стягнувши на її користь
щомісячно з відповідача, який не
працює, сплачує аліменти на доньку, яка
продовжує навчання, заборгованість по
аліментам, та з урахуванням цих
обставин обґрунтовано прийшов до
висновку, що позивачка потребує
матеріальної допомоги, тому з
урахуванням наведеного стягнув ОСОБА_3
аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно.

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями самих сторін.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтованими, а рішення суду
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19 червня 2014 року
-залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді :

О.Г. Дерев'янко

М.Ю. Петешенкова

Л.А. Черненкова