overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/993/2014
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визначення територіальної підсудності та перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

2 грудня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про визначення територіальної підсудності з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою визначення підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12
Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України».

З матеріалів позовної заяви убачається, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року), у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Українець
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху.

Суд роз'яснив ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (подати апеляційну скаргу у новій редакції, сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та попередив ОСОБА_2, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримав особисто 26 листопада 2014 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Однак у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги ним не виправлені - апеляційна скарга у новій редакції та квитанція про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. до суду не подані.

Вказані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердара Миколи
Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердара Миколи
Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

На підставі Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору при зверненні до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не передбачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердара Миколи
Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердара Миколи
Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 08 січня 2015 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 січня 2015 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 752/2941/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/16328/2014 Головуючий у суді першої інстанції:Мирошниченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр медичних технологій" на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Національний центр медичних технологій", приватного підприємства
"Фріхост", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімедіа", ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважними особами.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачений у розмірі, визначеному
ЗУ "Про судовий збір" (а.с. 178).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр медичних технологій" на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Національний центр медичних технологій", приватного підприємства
"Фріхост", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімедіа", ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 08 січня 2015 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Шумейко О.І.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Литвінової Катерини Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року апеляційну скаргуЛитвінової Катерини Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції; подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали, повноважний представник ПАТ КБ
"ПриватБанк"Мусійченко Д.Л. 14 листопада 2014 року подав до суду оригінал платіжного доручення №PROM3BIKLK від 13 листопада 2014 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 43).

1 грудня 2014 року МусійченкоД.Л. подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин порушення строку апеляційного оскарження та проханням його поновити.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані представником відповідача у зазначеній заяві, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Литвіновій Катерині
Анатоліївні, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", строк апеляційного оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Литвінової Катерини Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 грудня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сабадаш
Лариси Іванівни та начальника ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоція
БогданаІгоровича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та примусовому виконанню ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2014 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Поновити Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Сабадаш Ларисі Іванівні строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2014
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.
Суддя:
_______________________________
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Марчука
ВіталіяВалерійовича в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Сталь" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива
Сталь", третя особа - Марчук
ВіталійВалерійович, про розірвання договору та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу
Марчука Віталія Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Сталь" залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали,
Марчук В.В. надав суду виписку по особовому рахунку ТОВ "Жива Сталь", відкритого в АТ "Сбербанк Росії", за 04.12.2014 року з якої вбачається, що в цей день ним було сплачено судовий збір в розмірі 251 грн. 40 коп. (а.с. 55).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Марчука
ВіталіяВалерійовича в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Сталь" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива
Сталь", третя особа - Марчук
ВіталійВалерійович, про розірвання договору та відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

08 січня 2015 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ
України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого Подільського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорука
Павла Дмитровича,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.8 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ
України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого Подільського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорука
Павла Дмитровича.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 08 січня 2015 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважними особами.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачений у розмірі, визначеному
ЗУ "Про судовий збір" (а.с. 27).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 09 січня 2015 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатуюча організація-109"
Голосіївського району про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатуюча організація-109"
Голосіївського району про стягнення суми.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 15 січня 2015 року.

Суддя
А.А.Пікуль