Справа 688/4099/14-ц
№ 2/688/846/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 31.12.2009 року
перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. Протягом останніх трьох
років сімейне життя поступово
погіршувалося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин. Кожен з
них має діаметрально протилежні
погляди на шлюб та сім'ю, між ними
нерідко виникали сварки та скандали. На
теперішній час ведення спільного
господарства та сумісне проживання
припинено. Вважає, що подальше
збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, подав до
суду заяву, в якій позов підтримав,
просив розгляд справи провести за його
відсутності.

Відповідач проти позову заперечувала
та пояснила, що позивач поїхав на
заробітки та протягом останніх кількох
років з нею не проживає, має іншу сім'ю,
але вона бажає зберегти шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка, примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що між
позивачем ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_1 31.12.2009 року укладено шлюб,
зареєстрований Відділом реєстрації
актів цивільного стану Маневицького
управління юстиції Волинської області,
актовий запис № 123.

Згідно свідоцтва про народження,
виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, від 25.05.2011 року, актовий запис
№254, сторони мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони
подружніх стосунків не підтримують,
збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Дитина фактично проживає разом з
відповідачкою, спору щодо цього у
сторін немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 3, 10,
88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 31 грудня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Маневицького управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 123,
- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть оскаржити
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Н.Л.Стаднічук