Ухвала

іменем україни

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Козельщинського районного
суду Полтавської області від 04 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 25 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання на місці
облаштування вигрібної ями привести
земельне покриття в первісний стан,
заборону облаштування вигрібної ями з
порушенням діючих норм, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов'язання демонтувати самовільно
збудовану вигрібну яму і заборону
зливу нечистот у не відведені для цього
місця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зобов'язання на місці
облаштування вигрібної ями привести
земельне покриття в первісний стан,
заборонити відповідачу облаштовувати
вигрібну яму на відстані ближче ніж 20 м
до належного їй колодязя і на відстані
ближче ніж 15 м до вікон належних їй
житлових приміщень.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2
про зобов'язання демонтувати
самовільно збудовану вигрібну яму і
заборону зливу нечистот у не відведені
для цього місця.

Рішенням Козельщинського районного
суду Полтавської області від
04 вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 25 листопада 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 ліквідувати
шляхом засипання самовільно збудовану
вигрібну яму довжиною 1 950 мм, шириною 1
950 мм і глибиною 1 500 мм,
розташовану на території
будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_1

В іншій частині позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 ліквідувати
шляхом засипання самовільно збудовану
вигрібну яму, розташовану на території
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позову ОСОБА_3
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення у частині задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 просить
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зобов'язання на місці облаштування
вигрібної ями привести земельне
покриття в первісний стан, заборону
облаштування вигрібної ями з
порушенням діючих норм, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов'язання демонтувати самовільно
збудовану вигрібну яму і заборону
зливу нечистот у не відведені для цього
місця, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Козельщинського районного
суду Полтавської області від 04 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 25 листопада 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук