overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-н/541/387/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 грудня 2014 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
Обласне комунальне виробниче водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 862 грн. 90 коп. заборгованості з оплати комунальних послуг, а також про стягнення з боржника понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення, оскільки вони узгоджуються із вимогами ст. ст. 11, 525, 526, 610-612, 901-903, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 610-612, 901-903, 906 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргорода Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал»
Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення в сумі 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 90 копійок та в рахунок відшкодування понесених судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського міськрайонного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4998/14-ц
Провадження № 2/553/1711/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ПАТ «
Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 395 грн. 18 коп. та судовий збір.

08 грудня 2014 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1783/14-ц
Провадження № 2/553/825/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м.
Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Спеціалізованого будівельно-монтажного управління філії «БМ Фірма «Укргазпромбуд», філії
«Будівельно-монтажної фірми
«Укргазпромбуд» Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів «Прикарпатттрансгаз»,
Акціонерного товариства
«Молдоватрансгаз» про стягнення завданої моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Спеціалізованого будівельно-монтажного управління філії «БМ Фірма «Укргазпромбуд», філії
«Будівельно-монтажної фірми
«Укргазпромбуд» Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів «Прикарпатттрансгаз»,
Акціонерного товариства
«Молдоватрансгаз» про стягнення завданої моральної шкоди.

08 травня 2014 року позивачка
ОСОБА_5 надала суду заяву, про повернення позовної заяви у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Пунктом 1 частини3 статті 121
ЦПК Ураїни визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 5 статі 121 ЦПК
України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відкрито, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Спеціалізованого будівельно-монтажного управління філії «БМ Фірма «Укргазпромбуд», філії
«Будівельно-монтажної фірми
«Укргазпромбуд» Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів «Прикарпатттрансгаз»,
Акціонерного товариства
«Молдоватрансгаз» про стягнення завданої моральної шкоди - повернути позивачам, одночасно роз”яснивши позивачам право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/4027/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування відповідно до ст. 526, 530 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючих в АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул. Чкалова, з опалення місць загального користування в розмірі - 897 (вісімсот дев"яносто сім) грн. 07 коп.. 2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», адреса: м. Лубни, вул. Чкалова, 17, р/р
"Приватбанк", МФО 331401, , судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 грудня 2014 року провадження№2-н/554/2099/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) борг в сумі 4310 грн. 56 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3808/14-ц
Провадження № 2-н/553/518/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до Мусалієва
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Мусалієва ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6973 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Мусалієва ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6973 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до Мусалієва
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Мусалієва ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6973 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/2220/14-ц
Провадження по справі №2/538/694/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 16.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 31» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань покладених на останнього за рішенням №2-526/07 року від 27 лютого 2007
Ленінського районного суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№6/554/1228/14-ц, 554/15971/2014 по поданню старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5186/14-ц
Провадження № 2-о/553/107/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції
Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року представник заявника
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 29 грудня 2014 року .

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

Справа № 542/1599/14-ц

2/542/800/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 28 листопада 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4433/14-ц
Провадження № 2-н/553/577/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2049 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач
ОСОБА_2 підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2049 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2049 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення №109 ОСОБА_2 Акціонерного банка зав.відділення ОСОБА_3 про повернення депозитного вкладу ,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського відділення №109 ОСОБА_2 Акціонерного банка зав. відділення ОСОБА_3 про повернення депозитного вкладу

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови, до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, відповідач ОСОБА_2
Акціонерний банк знаходиться - м.Київ-119, вул.Дегтярівська,27Т, що відноситься до відповідного суду м.Києва. Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_1, що відноситься до
Київського району м.Полтава, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного суду м. Києва, чи Київського районного суду м.Полтава.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 109 ч.1, 293 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення №109 ОСОБА_2 Акціонерного банка зав. відділення ОСОБА_3 про повернення депозитного вкладу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/537/98/2014
Справа № 537/6703/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014           року суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_3.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, заяву повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 повернути заявнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Суддя: