Справа № 500/6682/13-ц
Провадження № 2/500/409/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» (далі - Оранта),
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 9150грн. 48коп. та моральної
шкоди в сумі 26000грн. В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги, та
дав пояснення, що 26 жовтня 2012 року о 15
годині 30 хвилин внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за вини
відповідача ОСОБА_2 автомобіль „Опель
Вектра", яким керував позивач на
підставі доручення, отримав
пошкодження. Позивач просить стягнути
з відповідача матеріальну шкоду, а
також моральну шкоду через психічні
страждання від пошкодження автомобіля,
неможливості ним користуватися.

Представник відповідача Оранта
належним чином сповіщений про час та
місце слухання справи, але в засідання
не з'явився, надав заяву, у якій позовні
вимоги не визнає повністю, вважає, що
позивач не має права вимагати
відшкодування, бо не є власником
пошкодженого автомобіля, вимоги щодо
стягнення моральної шкоди не
обґрунтував. Просив справу розглядати
за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
викликався належним чином, але не
зявився, про причину неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надавав.
Враховуючи, що сторони по справі надали
письмові пояснення, заяви відповідача,
суд розглядає справу за відсутністю
відповідача ОСОБА_2 по наявним доказам
відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши осіб, що беруть участь у
справі, суд вважає позов не
обґрунтованим і таким, що не має бути
задоволеним.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 26
жовтня 2012 року о 15 годині 30 хвилин в
селі Озерне Ізмаїльського району
Одеської області по вулиці Лиманській
кут вулиці І.Баліки водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держ.номер
НОМЕР_1, не надав переваги в русі водію
ОСОБА_1, що на автомобілі „Опель Вектра"
держ.ноиер НОМЕР_2, рухався праворуч,
внаслідок чого автомобілі зіткнулися
та отримали пошкодження. Провина
відповідача ОСОБА_2 в скоєні ДТП
встановлена постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду від 30 жовтня 2012
року. Згідно до наданих доказів
власником автомобіля „Опель Вектра"
держ.ноиер НОМЕР_2 є ОСОБА_4, позивач
керував вказаним автомобілем на
підставі довіреності.

Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Згідно
ст.23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
заподіяного внаслідок порушення його
прав. Моральна шкода складається у
фізичному болі і стражданнях, що
фізична особа перетерпіла в зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у щиросердечних стражданнях,
що фізична особа перетерпіла в зв'язку
з протиправним поводженням щодо нього
самого, членів його родини або близьких
родичів; у щиросердечних стражданнях,
що фізична особа перетерпіла в зв'язку
зі знищенням або ушкодженням його
майна; у приниженні честі, достоїнства,
а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Згідно ст.1168 ЦК
України моральна шкода
відшкодовується особою що його
заподіяла, при наявності його провини.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Згідно ст.22 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України
збиток повинна сплатити страхова
компанія. Цивільна відповідальність
автомобіля відповідача ОСОБА_2 було
застрахована відповідачем Оранта.
Враховуючи вищевказане підстави для
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди має власник автомобіля
- ОСОБА_4, тому саме він має звернутися
до суду, або уповноважена ним особа.
Позивач ОСОБА_1 не надав суду жодного
доказу належного та допустимого у
відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України в
підтвердження своїх вимог, не вказав
яка шкода завдана саме йому або його
власному майну, не підтвердив
повноваження вимагати відшкодування
від імені власника автомобіля, не надав
доказів на підтвердження розміру
шкоди. Тому не має підстав й для
відшкодування шкоди як матеріальної,
так і моральної на користь позивача з
відповідачів.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.22,23,979,988,990,1166,1167,1187 ЦК
України, ст.22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ст.ст.10,
11,58-60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя В.М.Швець