overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2661/14-ц
Провадження № 2/601/1084/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю даної справи Кременецькому районному суду, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, коли справа не підсудна суду.

Керуючись частиною 1 статті 109, частиною 2 статті 110, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду – за місцем проживання відповідача ОСОБА_2.

Сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, згідно квитанції ПАТ
«Укрінбанк» №ПН1604 від 01 грудня 2014 - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/648/1393/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

смт.Бі лозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014 року о 09-15 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя

Строілов С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

01.12.2014 Справа №607/14986/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської
О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

розглянувши клопотання відповідача
ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що підпис на кредитному договорі, заяві на отримання кредиту, видатковому касовому ордері не відповідає його дійсному підпису.

Представник позивача з приводу заявленого клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)          чи виконаний підпис на кредитному договорі №225/4К від 03 лютого 2011 року, заяві на отримування кредиту від 03 лютого 2011 року, видатковому касовому ордері від 03 лютого 2011 року відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2)          чи виконаний текст на заяві на отримання кредиту від 03 лютого 2011 року, видатковому касовому ордері від 03 лютого 2011 року та інших документах особисто відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам
Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК
України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/14986/14-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1
(м.Тернопіль, вул.Канадська, 29).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 598/2125/14-ц провадження № 2-о/598/60/2014
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2014 р.
Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді                    Гудими І.В.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

в с т а н о в и в:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування на його утриманні бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дідуся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків виходячи з наступного.

Так, згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Всупереч даної норми Закону, заявником у заяві конкретно не зазначено з якою метою він просить встановити даний факт, причини неможливості встановлення факту перебування на утриманні іншим чином, не зазначено доказів, що підтверджують факт перебування фізичних осіб на його утриманні. Крім того в заяві не правильно зазначена заінтересована особа, оскільки орган опіки і піклування Збаразької районної державної адміністрації не є заінтересованою особою при отриманні соціальної допомоги, одержанні субсидії, як це зазначено в заяві.

Відповідно до вимог ч.3 ст.258 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановленим цим
Кодексом.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ:

І.В.ГУДИМА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1 , перевіривши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа
Гориглядівська сільська рада
Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до
Монастириського районного суду
Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120, 258 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд роз’яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В зв’язку з тим, що головуючий по справі суддя з 08.12.2014 року по 19.12.2014 року включно перебуватиме у відрядженні, розгляд справи повинен бути призначений після повернення судді з відрядження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 258, 293
ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гориглядівська сільська рада Монастириського району
Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська
Тернопільської області.

3.          В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

5.          Роз’яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлень.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 666/7951/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 609/1417/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М..

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення за неможливості спільного проживання.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення за неможливості спільного проживання.

Згідно довідки , виданої
Великодедеркальською сільською Радою сільською № 1645 від 03.12.2014 року , крім позивачки, в житловому приміщенні, що в с. Малі Дедеркали вул. 9 Травня , 15 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який з 1995 року в господарстві не проживає.

Суд, вислухавши думку сторін , вважає за необхідне залучити до участі в справі на стороні позивача в якості 3- ої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору повнолітнього сина позивачки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що рішення в справі може вплинути на його права та обов’язки щодо однієї із сторін. Що стосується неповнолітнього сина позивачки, який зареєстрований, то суд вважає, що він із врахуванням віку не підлягає залученню, а також колишнього чоловіка позивачки, який майже 20 років не проживає в господарстві , немає необхідності залучати до участі в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості 3- ої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вручити 3- ій особі копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 666/8289/14-ц
Статзвіт № 55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов"язків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов"язків .

Призначити судове засідання на 11.12.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/1476/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонернео товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

А.В.Гордимов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК
України, ст. 156 Житлового Кодексу
України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання",
«Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,- 1. Заяву задовольнити . 2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 90.21 грн. - інфляційних втрат; 16.87 грн. - три 3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 661/5136/14-ц
Провадження № 2/661/1586/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 17 грудня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва