Справа № 379/2675/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Таращанський районний
суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тараща цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської
сільської ради Таращанського району
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_2, яка до дня смерті
проживала та була зареєстрована
АДРЕСА_1.

За життя 09.12.1997 року ОСОБА_2 склала
заповіт, посвідчений секретарем
Чапаєвської сільської ради
Таращанського району Київської
області та зареєстрований за № 66, яким
все своє майно заповіла йому. Інші
спадкоємці за законом та заповітом
відсутні.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складається з 18/100
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель та
споруд, що розташовані по АДРЕСА_1.

У встановлений законом шестимісячний
строк з дня відкриття спадщини він
звернувся до приватного нотаріуса
Таращанського районного нотаріального
округу по питанню прийняття спадщини
за законом після смерті ОСОБА_2, проте
оскільки у правовстановлюючому
документі, а саме у свідоцтві про право
особистої власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 спадкодавця
по-батькові записано «ОСОБА_2», а згідно
свідоцтва про смерть померла записана
по батькові «ОСОБА_2», у видачі
свідоцтва про право на спадщину на 18/100
частини будинку йому було відмовлено і
запропоновано звернутися до суду.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, проте, в
позовній заяві просять розглядати
справу у їх відсутність. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належно,
проте подав до суду заяву, в якій
просить суд розглядати справу у
відсутність представника відповідача,
позовні вимоги визнає, не заперечує
щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 09.12.1997 року ОСОБА_2
склала заповіт, посвідчений секретарем
Чапаєвської сільської ради
Таращанського району Київської
області та зареєстрований за № 66, яким
все своє майно заповіла ОСОБА_1 -
позивачу в справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла.

До дня смерті ОСОБА_2 проживала та була
зареєстрована АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складається з 18/100
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель та
споруд, що розташовані по АДРЕСА_1.

Інші спадкоємці за заповітом та
законом відсутні.

У встановлений законом шестимісячний
строк з дня відкриття спадщини позивач
звернувся до приватного нотаріуса
Таращанського районного нотаріального
округу по питанню прийняття спадщини
за заповітом після смерті ОСОБА_2, проте
нотаріус йому відмовила у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
спадковий житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1, оскільки у
свідоцтві про право особистої
власності на вказаний житловий будинок
невірно зазначено по-батькові
спадкодавця «ОСОБА_2», а в свідоцтві про
смерть «ОСОБА_2».

Той факт, що 18/100 частини житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель, що
розташований по АДРЕСА_1 належав
померлій ОСОБА_2 стверджується
договором дарування 39/100 житлового
будинку, який 28.09.1998 року було
посвідчено приватним нотаріусом
Таращанського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3 та
зареєстровано у реєстрі за № 2006;
договором дарування 43/100 житлового
будинку, який 28.09.1998 року було
посвідчено приватним нотаріусом
Таращанського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3 та
зареєстровано у реєстрі за № 2007;
свідоцтвом на право особистої
власності на житловий будинок від
23.09.1998 року; технічним паспортом на
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1; виписками з погосподарських
книг Чапаєвської сільської ради
Таращанського району Київської
області за 1991-2013 роки, з яких
вбачається, що померла була головою
домогосподарства, розташованого по
АДРЕСА_1 та до дня смерті була
зареєстрована і проживала в даному
будинку.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або її не
прийняти. Враховуючи дані обставини та
виходячи з того, що відповідно із ст. 392
ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності, суд вважає за необхідне
задовольнити даний позов.

Судові витрати суд залишає за
позивачкою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1223, 1268 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що 18/100 частини
житлового будинку з господарськими
спорудами та будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1 належали
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
18/100 частини спадкового житлового
будинку з господарськими спорудами та
будівлями, який розташований в АДРЕСА_1,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особою, що не
була присутня у судовому засіданні з
дня отримання копії цього рішення,
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Київської області.

Головуючий:
Потеряйко С. А.