overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2710/13-ц
Провадження № 2-во/526/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гадяцького районного суду від 12.02.2014 року ухваленому у справі
№ 526/2710/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, між позивачкою та відповідачем був розірваний шлюб.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи, що у його вступній частині допущена описка в році його ухвалення, а саме вказано рік ухвалення рішення « 12.02.2013 року», тоді як вірно « 12.02.2014 року, що перешкоджає реєстрації розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ
Полтавської області .

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.02.2014 року у справі № 526/2710/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у вступній частині рішення рік його ухвалення « 12 лютого 2014 року» .

Абзац перший вступної частини рішення суду викласти у слідуючій редакції:

« 12 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
25.11.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1184/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/429/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

25 листопада 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради, третя особа
Козельщинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 535/1120/14-ц
Провадження № 2/535/398/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області; -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом: 1). право власності на земельну ділянку площею 0, 6120 га., що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: с. Камінне,
Котелевського району Полтавської області вул. Комарова, і до дня смерті належала ОСОБА_2, який помер 29.03.2014 року. 2). право власності на земельну ділянку площею 3, 31 га., що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Котелевської селищної ради
Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності
ОСОБА_2, який помер 29.03.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.

Зобов’язати приватного нотаріуса
Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду інформацію за даними спадкової справи щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_2, який помер 29 березня 2014 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 524/9985/14-ц
Провадження № 2-н/524/2483/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Зємцов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м.
Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р №
«Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 534/2464/14-ц
Провадження 2/534/1004/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1, Комсомольський міський сектор УДМС
України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1, Комсомольський міський сектор УДМС
України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житлом та призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 542/946/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 09 червня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Провадження №2/554/4064/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Лук масло
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1351,37 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14755/2014, 2/554/4064/2014 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавгаз» до Лук масло ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 24» жовтня 2014 року на 09 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 23 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 2-3697/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, з заявою про роз’яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30.06.2009 року за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Придніпровського регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв’язку з поданою заявником заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 525/1150/14-ц
Провадження №2/525/419/2014
У Х В А Л А

13.10.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 22 вересня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великобагачанського РУЮ в Полтавській області, орган опіки та піклування
Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_4 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини та розірвання шлюбу. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 525/1072/14-ц.

З адресної довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманої на запит суду 1 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 в прописці та виписці по
Великобагачанському районі не значиться.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року було роз’єднано у самостійні провадження позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великобагачанського РУЮ в Полтавській області, орган опіки та піклування
Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_4 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини та розірвання шлюбу. Цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу згідно п.2.21
“Інструкції з діловодства” присвоєно новий єдиний унікальний номер № 525/1150/14-ц та здійснено автоматизований розподіл в загальному порядку.

Позовна заява про розірвання шлюбу підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 2 ст.110 ЦПК України, оскільки між подружжям є домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, про що суду подана відповідна заява.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 9 годин 00 хвилин 23 жовтня 2014 року.

3. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 527/1428/14-ц провадження № 2/527/448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

18 червня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 09.15 року 25.06.2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 527/2151/14-ц провадження № 2/527/618/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

27 серпня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовною заявою до про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09.30 год. 04.09.2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/1666/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді
Бондаренка О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

з участю представника позивача Тищенко С.Ю.

третьої особи
ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк
« до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 277, 297 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215 - 218 ЦПК України суд ,-

вирішив :

В позові Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк
« до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Текст повного рішення буде оголошено 25 листопада 2014 року .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 524/9735/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року.           м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вищевказаним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

21.11.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 24.11.2014 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути позивачу в зв’язку з поданою ним заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :