Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4857/14-ц
Провадження №: 2/332/1416/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор
громадянства, паспортизації та
міграції населення Заводського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області,
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про усунення перешкод у
здійсненні прав власності.

У своєму позові позивач вказала, що їй,
ОСОБА_1, належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 17.01.1995 року.

В данний час у вищезазначеній квартирі
зареєстровані: позивач, її онука -
ОСОБА_3, онук - ОСОБА_4, та її син - ОСОБА_2,
відповідач по справі.

З дня реєстрації, тобто з 06.10.2011 року і
по цей час відповідач не проживає в
АДРЕСА_2, його особистих речей в
квартирі немає. Відповідач ніколи не
приймав участі у витратах на утримання
квартири.

Той факт, що відповідач зареєстрований
в квартирі, перешкоджає позивачу
вільно здійснювати усі правомочності
власника, зокрема, тягне додаткові
витрати по оплаті за квартиру.

Позивач є пенсіонеркою, інвалідом
третьої групи, має невеликі доходи,
тому сплата комунальних послуг за
відповідача є для неї тягарем.

Родинні стосунки вони не підтримують,
відповідач не телефонує, не цікавиться
її життям, не допомагає.

Таким чином, відповідач за власним
бажанням без поважної причини не
проживає в АДРЕСА_2 понад 12 місяців.
Ніяких заходів для вселення не вчиняв.

У добровільному порядку відповідач не
бажає зняти себе з реєстраційного
обліку із спірного приміщення, чим
створює позивачу перешкоди в
здійсненні права власності на житло, що
належить їй на праві приватної
власності.

У своєму позові позивач просить
усунути перешкоди у здійсненні її
права власності шляхом зняття з
реєстрації відповідача ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2, як такого, що втратив
право користування данним житлом.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій просить розглянути її позов без
її участі, задовольнити у повному
обсязі і згодна на заочний розгляд
справи.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом
порядку, але своїх заперечень та
причин неявки суду не повідомив. За
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву, в якій просить розглянути справу
без їх участі, з рішенням суду будуть
згодні. Суд вважає можливим розглянути
справу без участі третьої особи.

Дослідивши докази по справі, суд
приходе до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із свідоцтва № 1304 від 17.01.1995 року та із
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_2, вбачається, що власником
квартири є ОСОБА_1, позивач по справі.

Із акту № 231 від 23.09.2014 року
встановлено, що комісією ЦОП МКП
«Основаніє» внаслідок обстеження
квартири АДРЕСА_2 встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2011 року у
вищезазначеній квартирі не проживає.

Згідно з ч. 1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні;

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується та розпоряджається своїм
майном, в даному випадку квартирою, на
власний розсуд.

Відповідно до ст..386 ЦК України власник,
який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
квартири має право вимагати усунення
перешкод при користуванні та
розпорядженні своєю власністю.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 по справі дійсно порушує права
ОСОБА_1 як власника, створює їй
перешкоди у користуванні вищевказаною
квартирою.

Таким чином, позов повністю знайшов
своє обґрунтування у судовому
засіданні і тому підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - сектор громадянства,
паспортизації та міграції населення
Заводського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності
- задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності - квартирою АДРЕСА_2, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, шляхом зняття ОСОБА_2, з
реєстраційного обліку за вищевказаною
адресою, як такого, що втратив право
користування вищезазначеною
квартирою.

Доручити відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Заводського РВ ЗДУ ГУМВС України в
Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається до
суду протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення 10 денного строку
подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано.

Якщо було подано скаргу, але рішення не
скасовано, рішення набирає чинності
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л.О.Мєркулова