overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4448/14-ц
Провадження № 2/307/1942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1183/14-ц

Провадження № 2/300/483/2014

04.12.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 17.12.2014року о 10:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №300/1179/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши в смт.
Воловець цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Вважає, що шлюб існує лише формально, оскільки більше десяти років проживають окремо, тому просить такий розірвати.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 надала суду заву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 14.01.1984 року у виконкомі
Гукливської сільської ради
Воловецького району, Закарпатської області, актовий запис №1 (а.с.7).
Неповнолітніх дітей від даного шлюбу в
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо більше десяти років, їх шлюб існує лише формально, позивач має намір створити нову сім"ю, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Прізвище відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити- ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 218 ЦПК
України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14.01.1984 року у виконкомі Гукливської сільської ради
Воловецького району, Закарпатської області, актовий запис №1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.
Справа № 297/3039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 15.12.2014 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 301/2789/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді – Марковича
І.І.

при секретарі – Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10.11. 2014 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 24.02. 2009 року. Від шлюбу дітей не мають, сімейне життя не скалалося, так як сторони мають різні характери та погляди на життя, подружжя разом не проживає протягом двох років, в зв’язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І. І. Маркович
№ 243/6689/14
№ 2-н/243/1182/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕК № 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2469 грн. 65 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Сбербанк Росії», код 32599118, МФО 320627, заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2469
(дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять) гривень 65 копійок, а також на 32599118, МФО 335548 судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 303/7285/14-ц
Провадження № 2/303/3867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №303/7159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, зокрема, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Несплачена сума судового збору складає 1346 грн. 22 коп.

Позивачу було надано дводенний строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
№300/913/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області на виконання ухвали Апеляційного суду
Закарпатської області від 20.11.2014 року, переглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду від 23.10.2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.10.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2014 року залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і серед них немає ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК
України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду від 23.10.2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.293, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Воловецького районного суду від 23.10.2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Софілканич О.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа №300/1171/14-ц

04.12.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 400 гривень,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, а саме: в заяві зазначена не повна поштова адреса боржника, її дата народження, не додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера боржника
ОСОБА_2

За таких обставин дану заяву було залишено без руху і надано ПАТ
"Закарпатгаз" термін для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали отримано 27.11.2014 року, проте до вказаного терміну зазначені недоліки не усунуті.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що відповідно до статті ч.2 ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-,-

У Х
В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 400 гривень - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" судовий збір в сумі 121 (сто вадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений згідно платіжного доручення
№67 від 07.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Софілканич О. А.
Справа №
Номер рядка стат. звіту-57
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з заставного майна,-
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Звільнити з-під арешту транспортний засіб (автомобіль) Renault CLIO 1.4E, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір синій, кузов - НОМЕР_2, що накладений міським відділом державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження №24179462 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.02.2011 року.
Звільнити з-під арешту транспортний засіб (автомобіль) Renault CLIO 1.4E, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір синій, кузов - НОМЕР_2, що накладений міським відділом державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження №32339600 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2012 року.
Звільнити з-під арешту транспортний засіб (автомобіль) Renault CLIO 1.4E, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір синій, кузов - НОМЕР_2, що накладений міським відділом державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження №42456350 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа №: 400/1642/14-ц
Провадження № 2-н/400/50/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Петрівське»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року комунальне підприємство «Петрівське»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 в сумі 654 грн. 57 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Петрівське»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

09 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/1231/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

05.12.2014

Суддя Воловецького районного суду,
ОСОБА_1 на підставі позовної заяви
ОСОБА_2 до Воловецька селищна рада
Воловецького району, ДП "Воловецьке ЛГ" про визнаня права власності на нернухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Воловецька селищна рада Воловецького району, ДП
"Воловецьке ЛГ" про визнаня права власності на нернухоме майно за набувальною давністю.

Запропонувати відповідачу подати до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 17.12.2014 на 09:30 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич