Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 Справа №607/16102/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

- головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового
засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про
розірвання договору банківського
вкладу, повернення вкладу із
нарахованими відсотками та
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до відповідача ПАТ «Міський
комерційний банк» про розірвання
договору строкового банківського
вкладу №2630/65/167641 від 18.03.2014 р., стягнення
депозитного вкладу із нарахованими
відсотками в сумі 180000 грн. та
відшкодування моральної шкоди в сумі
6000 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що звернувшись до
відповідача з вимогою про видачу
належних їй коштів, що знаходяться на
депозитному рахунку та нарахованих
процентів згідно з умовами договору,
після закінчення строку дії договору
банківського вкладу, банк ні вкладу ні
нарахованих відсотків їй не повернув.
Тому, просить розірвати договір
строкового банківського вкладу,
стягнути із банку суму депозитного
вкладу із нарахованими відсотками.
Крім того, вважає, що їй спричинено
моральну шкоду, яку вона оцінює в
розмірі 6000 грн., та яка полягає у тому,
що внаслідок відмови у достроковому
поверненні депозиту їй спричиненні
фізичні та душевні страждання,
оскільки вона важко переживала щодо
долі своїх багаторічних заощаджень.
Крім того, неповернення депозиту
зумовило скрутне матеріальне
становище позивача та її сім»ї, що
спровокувало порушення попереднього
укладу сімейного життя, виникнення
сварок, скандалів та погіршення стану
здоров»я.

Уточнивши позовні вимоги позивач
просить розірвати договір строкового
банківського вкладу №2630/65/167641 від
18.03.2014 р., стягнути із відповідача
депозитний вклад в сумі 180000 грн. із
нарахованими відсотками в сумі 7332 грн.
та відшкодувати моральну шкоду в сумі
6000 грн.

У судове засідання позивач та її
представник не з»явилися, проте
останній подав заяву про підтримання
уточнених позовних вимог з клопотанням
про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився з невідомої суду
причини, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступні
обставини справи.

18.03.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Міський
комерційний банк» укладено Договір
строкового банківського вкладу
№2630/65/167641 Ваш святковий, відповідно до
умов якого банк прийняв від вкладника
ОСОБА_1 на строковий депозитний рахунок
180000 гривень на строк 92 дні зі сплатою
банком вкладнику процентів за
зазначений період в розмірі 25 % річних.

Пунктом 1.3 Договору
строкового банківського вкладу
№2630/65/167641 від 18.03.2014 р. зазначено, що у
разі, якщо вкладник за цим договором не
витребує суму вкладу по закінченню
строку, то сума вкладу в день
закінчення строку дії цього договору
переноситься на рахунок з обліку
вкладу на вимогу, про що вкладник
доручає банку здійснити таке договірне
списання. Рахунок вкладу на вимогу
відкривається вкладнику банком
автоматично наприкінці дня закінчення
строку. Банк забезпечує збереження
суми вкладу на рахунку вкладу на вимогу
до моменту звернення вкладника до
банку із вимогою про повернення вкладу,
при цьому починаючи з моменту
перерахування суми вкладу на рахунок
вкладу на вимогу, проценти на суму
вкладу, що зберігаються на рахунку
вкладу на вимогу нараховуються в
розмірі встановленому банком в такий
період часу для банківських вкладів на
вимогу, починаючи з дати, наступної за
датою закінчення строку депозиту до
дня який передує поверненню вкладу
вкладникові або списанню його з
рахунку з інших підстав.

Як вбачається із п.п.3.6 Положення про
порядок здійснення банками України
владних (депозитних) операцій з
юридичними і фізичними особами»
затвердженого Постановою Правління
НБУ №516 від 03.12.2003р., якщо вкладник не
вимагає повернення суми строкового
вкладу (депозиту) із закінченням
строку, установленого договором
банківського вкладу, або повернення
суми вкладу (депозиту), унесеного на
інших умовах повернення, то після
настання визначених договором
обставин договір уважається
продовженим на умовах вкладу на вимогу,
якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1
вклад за Договором строкового
банківського вкладу №2630/65/167641 від
18.03.2014 р. в сумі 180000 грн. не був
витребуваний станом на час його
закінчення, а тому відповідно до п.1.3
Договору строкового банківського
вкладу №2630/65/167641 від 18.03.2014 р.
зазначений вклад повинен перебувати у
банку на рахунку вкладу на вимогу до
моменту звернення вкладника до банку
із вимогою про повернення вкладу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
19.06.2014 р. звернулася до ПАТ «Міський
комерційний банк» із заявою про
повернення депозитного вкладу за
Договором строкового банківського
вкладу №2630/65/167641 від 18.03.2014 р. із
нарахованими відсотками, проте жодної
відповіді з приводу вказаного
звернення вона не отримала, а також їй
не повернено депозитного вкладу із
нарахованим відсотками.

Із платіжного доручення №8 від 19.06.2014 р.
вбачається, що із рахунку ОСОБА_1 у ПАТ
«Міський комерційний банк» на рахунок
ОСОБА_1 у ПАТ «Ідея Банк» перераховано
грошові кошти в сумі 175188 грн. проте,
довідкою ПАТ «Ідея банк» від 05.11.2014 р.
стверджується, що грошові кошти у
зазначеній сумі згідно платіжного
доручення №8 від 19.06.2014 р. виданого ПАТ
«Міський комерційний банк» на рахунок
ОСОБА_1 №9707.980, станом на 05.11.2014 р.
не надходили.

Отже, із вище вказаного вбачається, що
грошові кошти, які перераховувалися
ОСОБА_1 із рахунку в ПАТ «Міський
комерційний банк» на рахунок ПАТ «Ідея
банк», станом на 05.11.2014 р. не були
перечисленні на рахунок останнього і є
такими, що перебувають у ПАТ «Міський
комерційний банк».

Як вбачається із п.п.3.3 Положення про
порядок здійснення банками України
владних (депозитних) операцій з
юридичними і фізичними особами»
затвердженого Постановою Правління
НБУ №516 від 03.12.2003р., банки повертають
вклади (депозити) та сплачують
нараховані проценти у строки, що
визначені умовами договору
банківського вкладу (депозиту) між
вкладником і банком. За договором
банківського вкладу (депозиту)
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, розміщених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного
Кодексу України, за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) грошову суму
(вклад), що надійшла, зобов'язується
виплатити вкладникові таку суму та
проценти на неї або дохід в іншій формі
на умовах'та в порядку, встановлених
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1060 Цивільного Кодексу
України, договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення. За
договором банківського вкладу,
відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України,
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно ч.3 ст.1060 ЦК України, якщо
відповідно до договору банківського
вкладу вклад повертається вкладникові
на його вимогу до спливу строку або до
настання інших обставин, визначених
договором, проценти за цим вкладом
виплачуються у розмірі процентів за
вкладами на вимогу, якщо договором не
встановлений більш високий процент.

За нормами ст.1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення, оскільки має
місце порушення прав позивача, які
підлягають захисту шляхом
зобов»язання відповідача повернути
позивачу суму банківського вкладу в
розмірі 180000 грн., нараховані відсотків
в сумі 7332 грн. за договором
банківського вкладу №2630/65/167641 від
18.03.2014 р., а також стягнути з відповідача
в користь держави 1873.32 грн. судового
збору.

Крім того, за наведених обставин суд
вважає, що позовні вимоги позивача про
розірвання договору банківського
вкладу №2630/65/167641 від 18.03.2014 р. та
стягнення із відповідача моральної
шкоди до задоволення не підлягають,
оскільки позивач звернувся до банку з
вимогою про повернення вкладу та
нарахованих відсотків в день
закінчення вказаного договору,
зумовивши своїми діями розірвання
договору, будь-яких доказів заподіяння
його діями моральної шкоди позивачем
не надано, в судовому засіданні не
здобуто, крім того у договорі не
передбачено відповідальності
відповідача у формі відшкодування
моральної шкоди за невиконання чи
неналежне виконання зобов»язання.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 4, 526, 1058, 1060, 1167 Цивільного
кодексу України, п.п.3.3, 3.6 Положення про
порядок здійснення банками України
владних (депозитних) операцій з
юридичними і фізичними особами»
затвердженого Постановою Правління
НБУ №516 від 03.12.2003р.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(; м.Київ
вул.Солом»янська, 33; реквізити: к/р:
1 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській
області, МФО 321024) в користь ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
м.Тернопіль вул.Миру, 1В/2) за договором
строкового банківського вкладу
№2630/65/167641 від 18.03.2014 року суму
банківського вкладу із нарахованими
відсотками в розмірі 187332 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
( ; м.Тернопіль
вул.Замкова, 9/14; реквізити: к/р: 1 в
ГУ НБУ по м.Києву і Київській області,
МФО 321024) в користь держави 1873.32 грн.
судового збору.

Копію рішення надіслати особам, які
брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддя

Дзюбич В.Л.