АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9799/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Прозорова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

24 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Козлова С.П.,
Каратаєвої Л.О.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою
відповідальністю "Екологія Україна"

на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Екологія Україна"
про стягнення середнього заробітку за
час затримки проведення розрахунку, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ТОВ "Екологія Україна" про
стягнення середнього заробітку за час
затримки проведення розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
посилався на те, що з 08.10.2013 року по
18.03.2014 року працював в ТОВ "Екологія
Україна" на посаді генерального
директора. Звільнився 18.03. 2014 року із
займаної посади відповідно до ст. 38
КЗпП, за власним бажанням, згідно
наказу №40л/с від 18.03.2014 року.

Оскільки в день звільнення з ним не
було проведено остаточного розрахунку,
а саме, не було виплачено заробітної
плати у розмірі 21 703 грн. 83 коп. ОСОБА_2
просив суд стягнути з ТОВ "Екологія
Україна" на його користь
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 21 703 грн. 83 коп. та середній
заробіток за весь час затримки у
розмірі 65 012 грн. 08 коп. (а.с.1-3).

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Екологія
Україна" про стягнення заборгованості
по виплаті нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
проведення розрахунку було залишено
без розгляду в частині вимог щодо
стягнення заборгованості по виплаті
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати (а.с.32).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до ТОВ "Екологія Україна" про
стягнення середнього заробітку за час
затримки проведення розрахунку.

Суд стягнув з ТОВ "Екологія Україна" на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
весь час затримки виплати заробітної
плати у розмірі 47 194 грн. 92 коп.

Також суд стягнув з ТОВ "Екологія
Україна" на користь держави
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог судові витрати по
справі у вигляді судового збору в
розмірі 471 грн. 94 коп.

В задоволенні решти позовних вимог суд
відмовив (а.с.33-35).

З таким рішенням не погодилось ТОВ
"Екологія Україна" та звернулось з
апеляційною скаргою, в якій ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового, яким стягнути з
відповідача на користь позивача
середній заробіток за весь час
затримки виплати заробітної плати у
розмірі 31 463,04 грн., з урахуванням ПДФО в
сумі 5 105,12 грн., посилаючись на те, що
судом порушені норми матеріального та
процесуального законодавства (а.с.42-44).

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду зміні у частині розміру
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати, з наступних
підстав.

У відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Між тим, постановлене рішення суду
першої інстанції не відповідає
вказаним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
наказом №551 л/с від 14.12.2011 року ОСОБА_2
був прийнятий на посаду радником з
безпеки ТОВ "Екологія Україна" з 14
грудня 2011 року (а.с.10).

Наказом №40 л/с від 18.03.2014 року ОСОБА_2
був звільнений з займаної посади за
власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП
України (а.с.10).

Судом також встановлено, що остаточний
розрахунок із позивачем по справі було
проведено ТОВ "Екологія Україна" 28
травня 2014 року шляхом виплати
заборгованості по нарахованій
заробітній платі в сумі 60 840 грн. 12 коп.
(а.с.29).

Ухвалюючи рішення про стягнення ТОВ
"Екологія Україна" на користь
ОСОБА_2 середнього заробітку за весь
час затримки виплати заробітної плати
у розмірі 47 194 грн. 92 коп., суд виходив з
того, що затримка складає 72 дн.

Між тим, згідно оригіналів
меморіальних ордерів, остаточний
розрахунок з позивачем було проведено
28.05.2014 року, у зв'язку з чим час затримки
виплати заробітній плати складає 48 дн.

На підставі викладеного, враховуючи
конкретні обставини справи, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу задовольнити частково, а
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року
змінити у частині розміру середнього
заробітку за час затримки виплати
заробітної плати, зменшивши цей розмір
з 47 194 грн. 92 коп. до 31 463 грн. 04 коп. (655 грн.
48 коп. (середньоденний заробіток) х 48
(кількість днів затримки), залишивши в
іншій частині рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Екологія
Україна" - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року
- змінити у частині розміру середнього
заробітку за час затримки виплати
заробітної плати, зменшивши цей розмір
з 47 194 грн. 92 коп. до 31 463 грн. 04 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Екологія Україна" на
користь держави судовий збір у розмірі
314 грн. 63 коп.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: