АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9697/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
державний нотаріус Першої київської
державної нотаріальної контори Губко
Юлія Володимирівна про визнання
договору про розірвання договору
дарування квартири недійсним

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 травня 2014 року
скасовано заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року, щодо накладення арешту на
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року, посилаючись
на незаконність даної ухвали, зокрема,
на те, що суд порушив норми
цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову, суд
виходив з того, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року було
відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
державний нотаріус Першої київської
державної нотаріальної контори Губко
Юлія Володимирівна про визнання
договору про розірвання договору
дарування квартири недійсним.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволені позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Проте, суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд правильно дійшов
висновку про скасування ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року якою було
вжито заходи забезпечення позову.

По справі постановлено рішення яке є
чинним.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити, а ухвалуШевченківського
районного суду м. Києва від 16 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: