У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє у своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради,
Кам'янець-Подільський міський відділ
Управління Державної Міграційної
Служби України, про виселення з жилого
будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_6,
яка діє у своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_7, до ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_8, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради, про
визнання права на користування жилим
приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_7, на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
виселення з житлового будинку.

Позивачка посилалась на те, що згідно
договору дарування від 05 грудня 2006 року
їй на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1 у м.
Кам'янець-Подільському. Вказувала, що
прописала сина ОСОБА_5 у вищевказаному
будинку, однак письмової згоди на його
вселення до будинку не давала. Син зі
своєю дружиною протягом 10 років
винаймали інше житло. У травні 2013 року
відповідачі без її згоди вселились у її
будинок та зайняли дві кімнати, до яких
доступу вона не має. В свою чергу,
відповідачі користуються всіма
зручностями, комунальні послуги не
сплачують, зухвало відносяться до
позивача. Поведінка відповідачів
порушує її права, як власника будинку,
вона позбавлена можливості спокійно
проживати у власному будинку, а тому
змушена звернутись до суду за захистом
своїх прав. Позивачка просила виселити
з належного їй будинку ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, як таких, що самовільно зайняли
житлову площу у її будинку, а також сина
відповідачів ОСОБА_7

У жовтні 2013 року ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
сина ОСОБА_7, звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_4 про
визнання права на користування жилим
приміщенням.

ОСОБА_6 посилалась на те, що її чоловік є
сином власника будинку АДРЕСА_1 м.
Кам'янці-Подільському, та
зареєстрований у вказаному будинку.
Після укладання шлюбу 04 липня 2008 року з
ОСОБА_5, вона з чоловіком, за згодою
ОСОБА_4, поселились до будиноку по
АДРЕСА_1 м. Кам'янець-Подільському.
Згодом у них народився син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і вони всі разом за згодою
позивачки проживали за вищевказаною
адресою. Проте, ОСОБА_4 не бажає дати
згоду на реєстрацію її та малолітнього
сина, тому вона змушена звернутись до
суду з вказаним позовом.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 листопада 2014 року
вищевказані позови об'єднані в одне
провадження.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 08 квітня 2014
року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з житлового
будинку по АДРЕСА_1 м.
Кам'янець-Подільський.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про
виселення ОСОБА_5 з житлового будинку
по АДРЕСА_1 м. Кам'янець-Подільський
відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6, яка діє у
своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_7, про визнання
права на проживання в житловому
будинку по АДРЕСА_1 м.
Кам'янець-Подільський відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_7, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
в частині виселення її та малолітнього
сина ОСОБА_7 з житлового будинку та в
частині відмови у задоволенні її
позовних вимог, ухвалити нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_4 у
задоволенні позовних вимог про
виселення її та її сина з житлового
будинку та визнати за нею та її сином
право на користування будинком по
АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
правильно виходив з того, що ОСОБА_4
письмової згоди на вселення в належний
їй будинок відповідача ОСОБА_6 та її
малолітнього сина та їх реєстрацію в
даному будинку не давала та відсутні
обставини, що безспірно підтверджують
надання такої згоди в усному порядку.
ОСОБА_6 та її малолітній син ОСОБА_7 не
набули права користування спірним
житловим будинком, вселившись до
будинку без згоди власника, чим чинять
перешкоди власнику у користуванні
будинком.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 08 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.