АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
інстанції: Лозинська М.І. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі:
Прохоровій В.С.

за участю: представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 6 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА», третя особа:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
страхового відшкодування.

в с т а н о в и л а :

Позивач звертаючись до суду з із
вищевказаним позовом обґрунтовував
свої вимоги тим, що 16.09.2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Хонда» під керуванням
ОСОБА_6, та автомобіля «Тойота» під
керуванням позивача. Внаслідок ДТП
автомобіль позивача зазнав механічних
пошкоджень, вартість відновлення яких
становила 81 707,44 гривень.
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «Хонда» була
застрахована в ПАТ «УАСК «АСКА». У
подальшому, про настання страхового
випадку було письмово повідомлено
страхову компанію, однак 14 лютого 2013
року позивач отримав відмову у виплаті
страхового відшкодування з підстав
подання недостовірної інформації про
факт настання страхового випадку.
Позивач вважав відмову у виплаті
безпідставною, а тому звертаючись до
суду просив задовольнити заявлені ним
вимоги та стягнути на його користь за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності №
АВ/5335737 суму страхового відшкодування у
розмірі 49 490 гривень, оскільки ліміт
відповідальності становить 50 000
гривень, за вирахуванням франшизи 510
гривень. За договором добровільного
страхування цивільної
відповідальності № 74408 підлягало до
стягнення страхове відшкодування у
розмірі 32 217,44 гривень. Також у зв'язку
із порушенням строку страхових виплат,
позивач ставив питання про
відшкодування пені у розмірі 4 842,81
гривень.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 6 червня 2014 року позов було
задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» на користь
ОСОБА_4 страхове відшкодування, завдане
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди у розмірі 49 490 гривень.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У задоволенні інших вимог було
відмовлено.

Не погоджуючись із рішення суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, де ставив питання
про його скасування. Вказуючи на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 16.09.2012 року о 20.30 год. в м. Києві по вул.
Краснова сталася дорожньо- транспортна
пригода за участю автомобіля «Хонда»,
д/н знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6
та автомобіля « Тойота», д/н знак.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7

Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_6, яка порушила п.п.2.1 дод 16.11
ПДР України та згідно постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 21.09.2012 року її було визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнуто до
відповідальності.

Транспортний засіб «Хонда» д/н знак
НОМЕР_1 був предметом договору про
обов'язкове страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів та
забезпеченням цивільно - правовою
відповідальністю ОСОБА_5 згідно з
полісом № АВ/5335737 ( строк дії з 21.02.2012
року по 20.02.2013 року).

Також даний транспортний засіб був
предметом договору добровільного
страхування цивільно-правової
відповідальності № 7440839 укладений між
ОСОБА_5 та Українською акціонерною
страховою компанією АСКА».

17 вересня 2012 року ОСОБА_7 надав
до страхової компанії винної особи
заяву про дорожньо-транспортну
пригоду, в силу п.п.33.1.4. п.33.1 ст. 33 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних і транспортних
засобів».

14.01.2013 року ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
повідомила ОСОБА_7 листом за № 64/1-22/19
про відмову у виплаті страхового
відшкодування, посилаючись на те, що
покази учасників ДТП не відповідають
її обставинам з посиланням на висновок
ТОВ «Експерт Асистанс» від 09.11.2012 № 12/139.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов частково зазначав, що вимоги
закону, а саме положень ст. 35, 36 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ОСОБА_7 при настанні
страхового випадку були виконані.
Посилання відповідача на
невідповідність наданих пояснень щодо
обставин дорожньо-транспортної
пригоди вважав необґрунтованими,
оскільки такі висновки не узгоджуються
з обставинами, встановленими
постановою Святошинського районного
суду м. Києва згідно з якою винну особу
у ДТП притягнуто до адміністративної
відповідальності.

При цьому, суд також враховував, що за
наслідками даної пригоди УДАІ ГУМВС
України у м. Києві надана довідка про
характер отримання пошкоджень
транспортного засобу належного
позивачу. Крім того, обставини ДТП
ОСОБА_6( як особа яка мала право
керування транспортним засобом)
виходячи з тексту постанови
Святошинського райсуду м. Києва від 21
вересня 2012 року визнала, та свою вину у
вчиненні даної дорожньо-транспортної
пригоди не заперечувала.

При визначенні розміру шкоди, що
підлягала стягненню з відповідача
судом брався до уваги розмір
визначений у відповідності до звіту
про оцінку вартості матеріальної шкоди
№ 40/09/12 від 27.09.2012 року проведений СПД
ОСОБА_8 за зверненням самого
страховика.

Такий звіт суд вважав належним та
допустимим доказом спричиненої шкоди,
оскільки, як вбачається із звіту СПД
ОСОБА_8 мав кваліфікацію оцінювача та
сертифікат. При цьому звіт має
посилання на використану літературу на
підставі якої експертом проводились
розрахунки.

Відмовляючи в частині заявлених вимог
про стягнення страхового
відшкодування за договором про
добровільне страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеним між відповідачем та
ОСОБА_5 суд виходив із того, що
потерпіла особа не має права вимоги до
страховика в разі настання страхового
випадку за договором добровільного
страхування. Оскільки, такий договір
регулює правовідносини виключно між
страховиком та страхувальником, а
відтак не підлягають задоволенню і
вимоги про стягнення пені у розмірі
4842,81 гривень за порушення строків
страхової виплати, які заявлені
позивачем на підставі п.5.6 договору про
добровільне страхування цивільно
-правової відповідальності.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги, щодо
неналежного повідомлення відповідача
про розгляд справи, а відтак порушення
прав апелянта передбачених ст. 27 ЦПК
України, оскільки останні не мали
можливості висловити свою правовому
позицію відносно позовної заяви та
надати відповідні докази для її
обґрунтування, на думку колегії суддів
правильності висновків суду не
спростовують та не дають підстав
вважати, що судом були порушені норми
матеріального права, які призвели до
постановлення рішення, яке б підлягало
скасуванню з доводів викладених у
апеляційній скарзі.

З урахуванням вищевикладеного, підстав
для скасування рішення суду нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА"
відхилити.

Рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 6 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Може бути
оскаржена в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: