АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6572/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальчук Т.А. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

01 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних
протизаконними кримінальними діями
ОСОБА_4, поданою в порядку ст. 128 КПК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла
заява ОСОБА_2, який діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних протизаконними
кримінальними діями ОСОБА_4, поданою в
порядку ст. 128 КПК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 24
квітня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі по заяві ОСОБА_2,
який діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних
протизаконними кримінальними діями
ОСОБА_4, поданою в порядку ст. 128 КПК
України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2014 року та
прийняти нову ухвалу.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
за вимогами заяви ОСОБА_2 просить
стягнути матеріальну та моральну шкоду
за наслідками вчинення ОСОБА_4 злочину,
визнати його та його доньку - малолітню
ОСОБА_3 цивільними позивачами по
кримінальній справі, розглянути позов
у кримінальному провадженні.

Відмовляючи у відкритті
провадження, районний суд обґрунтовано
прийшов до висновку , що зазначені
вимоги ОСОБА_2 є передчасними без
розгляду судом кримінального
провадження і не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства
відповідно до п.1ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 колегія
суддів вважає, що ухвала судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
2014 року постановлена з додержанням
норм процесуального права, підстав для
її скасування під час апеляційного
розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді
О.П. Варенко

В.С.Городнича