АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3184/14
суді 1 інстанції: Спічак О.Б.
Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 24 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 06 жовтня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Херсонгаз» звернулося до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
наявність між позивачем та ОСОБА_3, який
є споживачем природного газу, що
постачається до житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 договірних відносини
з приводу надання послуг з
газопостачання. Враховуючи те, що
відповідач зобов'язання з оплати
послуг з газопостачання належним чином
не виконує, внаслідок чого має
заборгованість та зважаючи на те, що у
зв'язку з наявною заборгованістю
працівниками Білозерської філії ПАТ
«Херсонгаз» було заплановано
припинення газопостачання до
вищезазначеного будинку, проте
відповідач не допустив співробітників
газопостачального підприємства на
подвір'я, здійснивши таким чином
перешкоди у виконанні вказаних робіт,
просив:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованість за надані
послуги з газопостачання в розмірі 601
грн. 96 коп.;

- усунути перешкоди ПАТ «Херсонгаз» у
виконанні робіт з припинення
газопостачання до житлового будинку
АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 допустити
представників ПАТ «Херсонгаз» до
опломбування газопроводу-вводу за
вказаною адресою, а також стягнути з
відповідача судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного
суду міста Херсона від 06 жовтня 2014 року
позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
прийняте нове, про залишення позову без
розгляду.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу представник позивача її доводи
не визнав, рішення суду вважає законним
та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з підстав наявності
у відповідача заборгованості за
спожитий газ, а також в зв'язку з
відмовою допуску працівників ПАТ
«Херсонгаз» для відключення газових
приладів, наявності підстав для
зобов'язання відповідача допустити
представників позивача до
опломбування газопроводу - вводу.

Проте, при вирішенні питання
зобов'язання ОСОБА_3 допустити
представників ПАТ «Херсонгаз» до
опломбування газопроводу-вводу, суд не
врахував межі відповідальності
відповідача та допустив порушення норм
матеріального та процесуального права,
що привело до помилкового висновку про
задоволення вказаної позовної вимоги.

Відносини між газопостачальним
підприємством та фізичною особою -
споживачем газу регулюються Правилами
надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року (з послідуючими
змінами), Правилами безпеки системи
газопостачання України, затверджених
наказом державного Комітету України по
нагляду за охороною праці за №254 від
01.10.1997 року та іншими нормативними
актами.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що ОСОБА_3 є
абонентом ПАТ «Херсонгаз» та
споживачем природного газу за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до договору № 208008
про надання населенню послуг з
газопостачання від 01.03.2011 року
укладеного між ВАТ «Херсонгаз» та
ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно п. 16 вказаного договору,
розрахунковим періодом є календарний
місяць. У разі застосування системи
щомісячної оплати послуг платежі
вносять не пізніше 10 числа кожного
місяця, що настає за розрахунковим (а.с.5
о.с.).

Згідно виписки із особового рахунку
ОСОБА_3 № 208008 від 19.08.2014 року, станом на
серпень 2014 року відповідач має
заборгованість за надані послуги з
газопостачання у розмірі 601,96 грн. за
період з 01.01.2014 року по 31 липня 2014 року
(а.с.4)

Відповідно до пунктів 10, 11, 17 Правил
надання послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року №2246,
споживач зобов'язаний вносити плату за
надані протягом розрахункового місяця
послуги з газопостачання не пізніше 10
числа наступного місяця. Розрахунки
населення за надані послуги з
газопостачання проводяться за діючими
цінами на основі фактичних показань
лічильників газу, а у разі відсутності
лічильників газу плата за послуги з
газопостачання розраховується
відповідно до встановлених
законодавством норм споживання та цін
на газ.

Відповідно до п. 29 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою КМ України від
9 грудня 1999 року №2246 із наступними
змінами та доповненнями, споживач
зобов'язаний, зокрема, укласти договір
в письмовій формі, своєчасно вносити
плату за надані послуги з
газопостачання, безперешкодно
допускати у свої житлові та підсобні
приміщення, де розташовані газові
прилади і пристрої, лічильники газу,
представників газопостачального
(газорозподільного) підприємства для
перевірки показань лічильників газу,
перевірки і звіряння фактичного
використаних обсягів природного газу
використаних у попередньому році та
першому півріччі поточного року.

Таким чином, встановивши, що відповідач
свого обов'язку по своєчасній та повній
оплаті наданих послуг з газопостачання
належним чином не виконує, суд першої
інстанції дійшов вірного та
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги з газопостачання в розмірі 601
грн. 96 коп.

З матеріалів справи також вбачається,
що ОСОБА_3 надіслано попередження від
04.06.2014 року про припинення надання
послуг з газопостачання в зв'язку з
наявною заборгованістю в сумі 705 грн.
(а.с.7), яке ним отримано (а.с.8) та
попередження від 05.06.2014 року в зв'язку з
наявною заборгованістю в сумі 256 грн 55
коп., від отримання якого ОСОБА_3
відмовився ( а.с.6).

Відповідно до п. 6 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України 32246 від 19.12.1999 року,
газопостачання припиняється у разі
порушення споживачем строків сплати за
надані послуги з газопостачання,
встановлених в абзаці п'ятнадцятому
пункту 10 та у пункті 17 цих Правил.
Пунктом 19 названих Правил,
врегульовано порядок виконання дій,
які передують припиненню постачання
газу, а саме надіслання письмового
попередження про припинення
газопостачання та неоплати наданих
послуг з газопостачання протягом 10
днів після отримання споживачем
письмового попередження ( з позначкою
про його вручення).

Враховуючи, що позивач скористався
таким способом захисту, як стягнення
заборгованості за надані послуги з
газопостачання, зобов'язання ОСОБА_3
допустити представників ПАТ
«Херсонгаз» до опломбування
газопроводу-вводу на адресою місця
проживання відповідача буде подвійною
відповідальністю за наявну
заборгованість за надані послуги з
газопостачання.

Крім того, суми заборгованості, наявні
в попередженнях, які різняться в датах
в один день, не відповідають одна одній
та сумі заборгованості, яка фактично
утворилася з урахуванням спору по сумі,
про що зазначив споживач в
акті-претензії від 10.07.2014 року (а.с.6).

Колегія суддів, не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про
невідповідність позовної заяви
вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки
позовна заява розглянута судом першої
інстанції та по ній ухвалено рішення,
яке підлягає перевірці судом
апеляційної інстанції.

Також не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги про невиконання
позивачем п.13 договору щодо свого
обов'язку про внесення запису в
розрахункову книжку споживача змін
тарифу на газ, як підстави для сплати
саме такої суми, оскільки з урахуванням
п.30 договору зміни в тариф на газ є
загальновідомими для споживачів з
урахуванням їх публікації в засобах
масової інформації.

Наявність в розрахунковій книжці
відповідача ціни на газ під час її
видачі у грудні 2011 року, та зміни ціни в
наступному без запису в книжку
споживача, не звільняє відповідача від
сплати за послуги з газопостачання за
тарифами, зміненими у встановленому
законом порядку.

Крім того, твердження відповідача про
обов'язок контролера вносити такі
зміни в його розрахункову книжку є
надуманими та такими, що не ґрунтуються
на нормах права і умовах договору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду в частині задоволення
позовних вимог про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання відповідають
обставинам справи в межах наданих
сторонами і досліджених в судовому
засіданні доказів та нормам
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, а тому в цій
частині рішення суду слід залишити без
змін. В частині зобов'язання ОСОБА_3
допустити представників Публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз»
до опломбування газопроводу-вводу
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового про
відмову в задоволенні позовної вимоги
з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.303, ч.1 п.2 ст.307, ч.1 п.4 ст.309,
ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 06 жовтня 2014 року
в частині зобов'язання ОСОБА_3
допустити представників Публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз»
до опломбування газопроводу-вводу за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 скасувати та
ухвалити нове, яким в цій частині вимог
відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: