overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2014
Провадження: № 2/320/3984/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року cуддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів з поточного банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів з поточного банківського рахунку.

Від позивача разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог, що становлять 9596 (дев’ять тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 45 копійок, мотивуючи це тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у зв’язку з можливою ліквідацією банку.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.3 ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст.152 ЦПК
України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевказане, виникають підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог, що становлять 9596 (дев’ять тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 45 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» (03141 м. Київ, вул. Солом’янська, 33, , ідентифікаційний номер - 89, к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області МФО 321024, в межах суми позовних вимог, що становить 9596 (дев’ять тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 45 копійок          .

Виконання ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7266/14-ц
Провадження № 2-н/552/1572/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м.
Полтава Калько О.С., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства філії Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 1.03.2013 року по 01.10.2014 року за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1769,75 грн. та судовий збір - 121,80 грн., а всього 1891,55 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
«_____»___________________20____ року. виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Яковенко Н.Л.
Справа № 758/7317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн»,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, Закону
України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 23, 212, 213, 525, 526, 629, 1172, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3-14, 57-60, 79-89, 169, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн»,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» () на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти в сумі 3 928 (три тисячі дев'ятсот двадцять вісім) гривень 12 копійок.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти в сумі 37 293 (тридцять сім тисяч двісті дев'яносто три) гривні 96 копійок.

Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» () на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 39 (тридцять дев'ять) гривень 26 копійок.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 372 (триста сімдесят дві) гривні 22 копійки.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Подільському районі м.
Києва повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у розмірі 78 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 47299.483.1 від 18.06.2014 року через ПАТ КБ
«Приватбанк» на р/р 0008; отримувач :
УДКСУ у Подільському районі м.Києва/Подільський районний суд м.Києва, код отримувача: 37975298, призначення платежу: Суд.збір за позовом ОСОБА_1; Подільський районний суд міста Києва, Код .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 530/1991/14-ц
Номер провадження 2/530/935/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу держземагенства у Зіньківському районі,Покровської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Відділу держземагенства у
Зіньківському районі,Покрівської сільської ради, про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу держземагенства у Зіньківському районі, Покровської сільської ради,про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 листопада 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа №531/2133/14-ц
Провадження №2/531/746/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 листопада 2014 року

м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участю секретаря –
Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 01 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання із
ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов М.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, виділення в натурі частки нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на виділений в натурі об’єкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 листопада 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, виділення в натурі частки нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на виділений в натурі об’єкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового розгляду в
Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09-30 год. 26 листопада 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави (м.
Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7023/14-ц
Провадження № 2-н/552/1530/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

В.М. Шиян
Справа № 535/905/14-ц
Провадження № 2/535/329/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 6, 62 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 29 вересня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1236/14-ц
Провадження № 2/526/628/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді:
Заколодяжної О.А.

при секретарі:           Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з позовною заявою до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус
Гадяцького нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_5
Карлівський районний суд Полтавської
Справа № 531/1604/14-ц
Провадження №2/531/589/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Жмурка П.Я.

за участю: секретаря
Пустогородської А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про поділ майна .

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про витребування з Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь»» (04071 м.Київ, вул..
Хорива, 11-А) та відділення «Полтавська регіональна Дирекція» ПАТ «Банк
«Київська Русь»» (36020, м,Полтава , вул..
Паризької Комуни Ю 28) інформацію про надання згоди ОСОБА_3 на отримання
ОСОБА_2 кредиту за кредитним договором
№ 1652 – 01 – 08 -2 від 06.06.2008 року . Позивач намагалась самостійно отримати дану інформацію в ПАТ «Банк «Київська
Русь»» 04.09.2014 р. але 09.09.2014 року їй було відмовлено, а тому стороною позивача неможливо самостійно отримати вказану інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та враховуючи думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»» (04071 м.Київ, вул.. Хорива, 11-А) та відділення
«Полтавська регіональна Дирекція» ПАТ
«Банк «Київська Русь»» (36020, м,Полтава , вул.. Паризької Комуни Ю 28) інформацію про надання згоди ОСОБА_3 на отримання
ОСОБА_2 кредиту за кредитним договором
№ 1652 – 01 – 08 -2 від 06.06.2008 року .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 23.11.2014р., у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу
Конституції України (ст. 124),
Цивільного процесуального кодексу
України (ст. 14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382
Кримінального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Я.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1157/14-ц
Провадження № 2-п/552/39/14
У Х В А Л А

26.09.2014 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року заявнику ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявником ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів

Суддя
Л.М. Васильєва