overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/1546/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки, виселення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки, виселення посилаючись, що 17 березня 2008 року
Відкрите акціонерне товариство
«Ернсте Банк», яке відповідно до
Статуту перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», правонаступником якого вони є і відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір з фізичною особою № 014/6211/3/11643, відповідно до умов якого вони надали відповідачу кредит сумі 16 000 доларів
США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 13,5 % річних строком користування до 15 березня 2018 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, вони з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 17 березня 2008 року уклали
Договір іпотеки з фізичною особою № 014/6211/3/11643, предметом якого є нерухоме майно: будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, належне їм на праві власності. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином і станом на 10 червня 2014 року допустив заборгованість в сумі 7 336 доларів США.

У зв'язку з наведеним просили позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки, виселення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі:
Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Провадження № 2/537/1590/2014
Справа № 537/6810/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна
Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ"Банк
Фінанси та Кредит" про визнання частково недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ"Банк Фінанси та Кредит" про визнання частково недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ"Банк
Фінанси та Кредит" про визнання частково недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 18.12.2014 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5092/14-ц
Провадження № 2/553/1731/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 в особі ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 011,84 грн.

10 грудня 2014 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 535/1174/14-ц
Провадження № 2-о/535/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Микілківська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземкомзему у
Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Микілківська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземкомзему у
Котелевському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко
Справа № 535/1175/14-ц
Провадження № 2-о/535/65/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Микілківська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ
№ 144354, виданий 21.10.2004 року на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6, 75 га., що розташована на території
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20, дійсно належить ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи -
Микілківська сільська рада
Котелевського району Полтавської області, Реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2 та
ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/2608/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кременчуцького
РУЮ , треті особи Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про зняття заборони( архівний запис) з невизначеного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби
Кременчуцького РУЮ, треті особи Перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради про зняття заборони( архівний запис) з невизначеного майна.

Згідно матеріалів позову відповідач Реєстраційної служби
Кременчуцького РУЮ знаходиться за адресою м. Кременчук вул. .Леніна буд. 14/ 23, тобто на території юрисдикції
Автозаводського райсуду м. Кременчука
Полтавської області.

Відповідно до ст.ст. 109, 115 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кременчуцького РУЮ , треті особи
Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про зняття заборони( архівний запис) з невизначеного майна повернути позивачу, роз'яснивши право подати позов до належного Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Кузнецов
справа 566/1585/14-у
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 за формою і змістом відповдіає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Правил підсудності не порушено. З позовної заяви та приєднаних документів вбачається, що існують достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 год 25.12.2014 року.

Позивачу до початку судового засідання подати всі наявні докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідачу подати в строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/643/14-ц
Провадження № 2/535/236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2014 року, провадження по даній справі зупинено та надано подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 01 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2014 року місто
Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Дем'янченка С.М.

при секретарі
Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2006 (дві тисячі шість) грн. 57 коп. та 1500 ( однієї тисячі п'ятсот ) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження № 2/537/1340/2014
Справа № 537/5764/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням,

встановив:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник позивача подав суду заяву про відмову від позовних вимог до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням в сумі 25539,05 грн. у зв'язку з добровільною сплатою вказаної суми в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням прийняти.

Провадження в справі за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 530/2165/14-ц
Номер провадження 2/530/1020/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі. Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 грудня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3939/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3263 грн. 02 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/7003/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
Полтаського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова

21.11.2014