Номер провадження: 22-ц/785/8990/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 21 квітня 2011
року про відкриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним,-

встановила:

Ухвалою місцевого суду від 21
квітня 2011 року відкрито провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним (а.с.6,т.1).

Ухвалою місцевого суду від 09 червня 2011
року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про витребування майна з
чужого незаконного володіння (а.с.63,т.1).

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 08 грудня
2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання правочину недійсним
залишено без розгляду (а.с.191,т.1).

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 01 жовтня
2014 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про витребування майна з чужого
незаконного володіння залишена без
розгляду (а.с.206,т.2).

З апеляційною скаргою на ухвалу
суду від 21 квітня 2011 року про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним звернулася ОСОБА_2,
посилається на те, що зазначена ухвала
винесена з порушенням правил
підсудності, що зачіпає її права та
інтереси, оскільки як вважає апелянт,
предметом позовів є промислові
приміщення, власником яких є вона, тому
просила відкрити апеляційне
провадження по справі, скасувати
оскаржувану ухвалу суду (а.с.171-,
вид.мат.№2-7503/11).

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою місцевого суду від 21
квітня 2011 року відкрито провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним (а.с.6,т.1).

22 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду 1-ої інстанції з заявою про
залучення її до участі в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним в якості 3-ої особи
(а.с.56-57,т.2).

Ухвалою місцевого суду від 18 червня 2013
року зазначена заява ОСОБА_2 залишена
без задоволення (а.с.78-79,т.2).

18 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою на ухвалу
місцевого суду 21 квітня 2011 року про
відкриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним (а.с.171, вид.мат.
.№2-7503/11).

Відповідно до ст.13 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права та обов'язки, мають право на
апеляційне оскарження судових рішень у
випадках та порядку передбаченому
цивільно-процесуальним кодексом.

Стаття 292ч.1 ЦПК України також
передбачає право сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, а також
осіб, які не брали участі в справі, якщо
суд вирішив питання про їхні права та
обов'язки, оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду 1-ої інстанції
повністю або частково.

Апелянт ОСОБА_2 не брала участі в
розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним. Оскільки спірні
правовідносини виникли між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з приводу правочину, договору
купівлі-продажу виробничого
столярного обладнання, ОСОБА_2 не є
стороною вказаного правочину, тому
винесена ухвала місцевого суду від 21
квітня 2011 року не торкається прав та
інтересів апелянта.

Крім того, ухвалою місцевого суду від 08
грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним залишені без розгляду
(а.с.191,т.1).

Враховуючи, що по даній справі у
апелянта не виникло права,
передбаченого ст.ст.13,292ч.1 ЦПК України,
суддя приходить до висновку відмовити
ОСОБА_2 у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 21 квітня 2011
року про відкриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому ЦПК
України звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаний або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, апелянт ОСОБА_2 має право
захищати свої права та інтереси у
відповідності з вимогами
процесуального закону.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 21 квітня 2011
року про відкриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Плавич Н.Д.