Справа №464/5042/14-ц
пр.№ 4-с/464/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про оскарження рішення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду із
скаргою на рішення Сихівського ВДВС
ЛМУЮ та просить визнати дії державного
виконавця Батюк М.В. про винесення
постанов про повернення виконавчого
документу неправомірними, скасувати
постанову державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Батюк М.В. від
26.12.2014р. та відновити виконавче
провадження № 39914775. Свої вимоги
мотивує тим, що у Сихівський ВДВС ЛМУЮ
було пред'явлено до виконання судовий
наказ № 464/3114/13-ц про стягнення
заборгованості за спожитий газ
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на суму 985,37
грн. та за сплачений судовий збір в
розмірі 114,70 грн. Державним виконавцем
Батюк М.В. було відкрито виконавче
провадження, однак рішення суду в
примусовому порядку не виконано.
Незважаючи на зазначене 26.12.2013р.
державним виконавцем прийнято
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачу, оскільки у
боржників не виявлено належного їм
ліквідного майна. Вважає такі дії
державного виконавці неправомірними,
так як державним виконавцем не вжито
заходів по розшуку майна боржників та
інших заходів для своєчасного та
повного виконання рішення суду, тому
при прийняття рішення про повернення
виконавчого документу порушено права
стягувача, відтак просить визнати дії
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ незаконними, скасувати постанову
від 26.12.2014р. про повернення виконавчого
документу та відновити виконавче
провадження № 39914775.

Представник скаржника в судове
засідання не прибув, однак подав суду
заяву про можливість розгляду справи у
його відсутності, вимоги скарги
підтримує у повному обсязі.

Представник Сихівського ВДВС ЛМУЮ в
судове засідання не прибула, хоча
належним чином була повідомлений про
час та місце розгляду справи, відтак
суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що вимоги скарги слід
задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сихівським
районним судом м.Львова 29.03.2013р. за
заявою ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» видано судовий
наказ № 464/3114/13-ц за яким наказано
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
проживають - АДРЕСА_1 в користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 - 985,37 грн. боргу за послуги
газопостачання та 114,70 грн. сплаченого
судового збору.

За вказаним рішенням (наказом) суду
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Батюк М.В. відкрито виконавче
провадження № 39914775.

26.12.2013р. державним виконавцем
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Батюк М.В. по
вказаному виконавчому провадженні
прийнято постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу,
оскільки у боржників відсутнє ліквідне
майно, на яке може бути звернено
стягнення. Так, згідно змісту вказаної
постанови, на належну боржникам на
праві власності квартиру (житло) було
накладено арешт; згідно з відомостей ЛВ
РЕР ДАІ УМВС України у Львівській
області - транспортні засоби за
боржниками не зареєстровані; ДПС
України - боржник як платник податків
на обліку не перебуває, а щодо суми його
доходу у ДРФО - відсутня та інформація
щодо місця праці боржників також
відсутня; ліквідного майна за місцем
проживання боржників не виявлено,
згідно з проведеною перевіркою, а
відтак, всі ці обставини стали
підставами для винесення державним
виконавцем, у відповідності до ст.ст.47
ч.1 Закону України «Про виконавче
провадження», постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Нормами ч.1 ст.14 ЦПК України
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Оскільки відповідно до ст.95 ЦПК судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, відтак він підлягає виконанню
за нормами встановленими чинним
законодавством, зокрема Законом

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними, при цьому державний
виконавець має скласти акт про
відсутність майна.

У поставі державного виконавця від
26.12.2013р. про повернення виконавчого
документу, при зазначенні причин
неможливості виконання судового
рішення, відсутні будь-які посилання на
відповідні документи, що підтверджують
відсутність майна у боржників. Зокрема
не зазначено дати на номери офіційних
документів, що підтверджують вказані у
постанову обставини, що дає підстави
вважати, що державним виконавцем
належним чином не виконано дій для
встановлення належного боржникам
майна, крім нерухомого майна, на яке
може бути звернуто стягнення.

Доказів, які б свідчили про вжиття
державним виконавцем всіх можливих
заходів для своєчасного та повного
виконання рішення суду Сихівським ВДВС
ЛМУЮ суду не надано, матеріалів
виконавчого провадження на вимогу суду
не представлено.

Отже, приймаючи постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу, державний виконавець не
дотримався в повному обсязі вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» та не провів усіх
передбачених законом дії по виконанню
судового наказу, а відтак постанова від
26.12.2013р. винесена передчасно, та як
наслідок підлягають скасуванню, а
виконавче провадження № 39914775
відновленню.

На підставі ст.ст. 11, 47, 51 Закону України
«Про виконавче провадження» та
керуючись ст.ст. 197, 383, 387 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Батюк М.В. та скасувати
постанову від 26.12.2014р. про повернення
виконавчих документів стягувачу.

Зобов'язати Сихівський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції відновити виконавче
провадження № 39914775 відкрите на
підставі судового наказу № 464/9128/13-ц від
17.09.2013р. про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають - АДРЕСА_1
в користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз», що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 - 985,37 грн. боргу за
послуги газопостачання та 114,70 грн.
сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Головуючий: