overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2015 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва р.ст.26/дні в пров.____________
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 29 січня 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.Ю.
Козлов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Тіняковій Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про забезпечення доказів, а саме: від
Державної реєстраційної служби
України інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на АДРЕСА_1 за період з липня 2012 р. по листопад 2014 р.
Свою заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» обґрунтовує тим, що є обслуговуючою організацією
АДРЕСА_1, має намір захистити свої інтереси у судовому порядку шляхом подачі до особи - споживача житлово-комунальних послуг (власника вказаної квартири) до суду позовної заяви.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву, прикладені документи, враховуючи викладене, вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної реєстраційної служби України інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на АДРЕСА_1 за період з липня 2012 р. по листопад 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 44
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Призначити дату розгляду справи на 04.02.2015 о 15-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», керуючої
Акціонерного товариства «Ощадбанк» м.
Миронівка Карпенко Віри Михайлівни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 01 липня 2014 року надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», керуючої Акціонерного товариства «Ощадбанк» м. Миронівка
Карпенко Віри Михайлівни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК
України, позовну заяву було прийнято до провадження з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», керуючої
Акціонерного товариства «Ощадбанк» м.
Миронівка Карпенко Віри Михайлівни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодиі.

Призначити дату судового засідання на 06 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Гайцана, 4, каб. 414.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва р.ст. 58/дні в пров.____________
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Авіакомпанії
«Air Arabia» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 27 січня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивачів та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.Ю.
Козлов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя суддя
Печерського районного суду м. Києва,
Новак Р.В., матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2014, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Каштан" про стягнення страхового відшкодування - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.
Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення коштів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 28 січня 2015 року о 14-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва р.ст.26/дні в пров.____________
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 29 січня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.Ю.
Козлов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014 р. задоволені вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

22.14.2014 р. відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.229 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням відповідачеві строку для усунення недоліків.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, тобто для позивача.

У заяві відсутній номер засобів зв'язку позивача, відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.
Києва - залишити без руху.

Надати відповідачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповідачем ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.

при секретарі Герасименко
М.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Через канцелярію суду 23.12.2014 надійшла заява представника позивача про витребування доказів, в якій останній просить витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Циктіч
В.М.) належним чином завірену копію договору позики від 01.10.2011, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 2610/27552/2012 (провадження 1/761/56/2014),
(том 352 сторінка 289).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В заяві представник позивача посилається на те, що оригінал договору позики знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 600, який був вилучений під час обшуку в квартирі
ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та зафіксований в протоколі обшуку, що був проведений 01.04.2012 СБ України. Даний договір знаходиться в кримінальній справі № 2610/27552/2012 Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, суд виходячи зі спору, що виник між сторонами, який відповідно до заявлених позивачем вимог полягає у неповернення грошових коштів, отриманих відповідачем у позику, предмету доказування у даній цивільній справі, приходить до висновку, що оригінальний примірник договору позики від 01.10.2011 у випадку неповернення боргу, повинен бути в наявності у позивача, як позикодавця.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про витребування належним чином завіреної копії договору, оригінал якого був вилучений під час обшуку в квартирі
ОСОБА_3 та на даний час зберігається в матеріалах кримінальної справи в суді, оскільки відповідно до умов договору, останній було складено у двох примірниках, по одному для кожної із сторін.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання, яке було призначено на 25 листопада 2014 року не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 42). Заяв про розгляд справи без участі позивача на адресу суду не надходило. У зв'язку із чим було оголошено перерву до 18 грудня 2014 року.

Позивача в судове засідання, яке було призначено 18 грудня 2014 року повторно не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання (а.с.46), причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки позивач повторно не з'явилась в судове засідання будучи належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність не направила, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Москаленко