Справа № 644/ 1255 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2014 року

м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю:

секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

позивача – ОСОБА_1,

представників позивача – ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 –
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення від 15.10.2014 року по
цивільній справі № 644/ 1255 /14-ц (н.п. 2/644/ 902
/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу за договором
позики,-

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова ухвалено
заочне рішення, яким позов ОСОБА_1
задоволено та стягнуто з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором
позики яка складається з: суми боргу за
договором позики 343806 грн. 18 коп., що
еквівалентна 24400 (двадцять чотири
тисячі чотириста) доларів США та 3000 (три
тисячі) Євро, встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення в
розмірі 41772 грн. 45 коп., 3 % річних від
простроченої суми в розмірі 6301 грн. 54
коп., а всього стягнути 391880 грн. 17 коп. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3654, 00 грн.

31.10.2014 року відповідач ОСОБА_4 звернувся
до суду із заявою, в якій просить
скасувати заочне рішення з тих
підстав, що справа була розглянута за
його відсутності та відсутності його
представника, а також судом не було в
повному обсязі з’ясовано усі фактичні
обставини справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам. Крім того,
ОСОБА_4 зазначає, що не міг з’явитися в
судове засідання, яке було призначене
на 15.10.2014 року у зв’язку з тим, що
знаходився у відрядженні, а тому
просить визнати причину неявки
поважною.

Представник заявника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в
судовому засіданні заяву підтримала та
просила її задовольнити посилаючись на
обставити зазначені в заяві про
перегляд заочного рішення.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечували, та просили
відмовити в задоволенні заяви у
зв’язку з її безпідставністю та
необґрунтованістю.

Суд, розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення та дослідивши
матеріали вказаної цивільної справи,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Відповідач по справі про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 46, 47, 50, 53, 72, 106, 108). В заяві про
перегляд заочного рішення
відповідачем не зазначені обставини з
посиланням на докази, що свідчать про
поважність причин неявки в судові
засідання. В обґрунтування поважності
причин неявки в судове засідання на
15.10.2014 року до заяви про перегляд
заочного рішення додано копію
посвідчення про відрядження до м.
Запоріжжя, однак з копії даного
посвідчення вбачається, що ОСОБА_4
прибув з відрядження до м. Харкова
15.10.2014 року, а тому міг бути присутнім в
судовому засіданні. Інших доказів про
поважність неявки в судові засідання
відповідачем не надані.

Також, відповідачем ОСОБА_4 до заяви про
перегляд заочного рішення не надано
жодних доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач по справі про час та
місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином, в установленому законом порядку,
що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення від 15.10.2014 року по
цивільній справі № 644/ 1255 /14-ц (н.п. 2/644/ 902
/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу за договором
позики - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому ст. 231 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.
К. Сітало