Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської
ради до ОСОБА_4, третя особа -
Чернігівська міська рада, про
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Комунальне
підприємство «Деснянське»
Чернігівської міської ради (далі - КП
«Деснянське») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_4, третя особа -
Чернігівська міська рада, про
виселення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що будинок № АДРЕСА_1 має
статус гуртожитку, який перебував в
оренді ВАТ «Чернігівське Хімволокно»
згідно договору оренди комунального
майна від 1 січня 2004 року, який
розірвано

22 серпня 2013 року у зв'язку із
банкрутством цього товариства. Після
прийняття від орендаря спірного жилого
приміщення позивачеві стало відомо, що
у ньому проживає ОСОБА_4 без будь-яких
документів, які посвідчували б
правомірність проживання останнього у
спірному житлі. Тому позивач просив
виселити ОСОБА_4 з самовільно зайнятого
житлового приміщення.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 21 травня 2014 року
позовні вимоги КП «Деснянське» до
ОСОБА_4, третя особа - Чернігівська
міська рада, про виселення задоволено.
Виселено

ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, без надання
іншого житлового приміщення. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 17 липня

2014 року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від

21 травня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 17 липня
2014 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив із того, що відповідачем не
доведено правомірності приживання у
спірній квартирі.

Відповідно до положень ст. 130 ЖК
Української РСР порядок користування
жилою площею в гуртожитках
визначається законодавством Союзу РСР
і Української РСР.

Статтею 129 ЖК Української РСР
передбачено, що на підставі рішення про
надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства, установи,
організації видає громадянинові
спеціальний ордер, який є єдиною
підставою для вселення на надану жилу
площу.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшли вірного висновку про
задоволення позовних вимог, оскільки
правомірність проживання відповідача
у спірному житловому приміщенні
спростовуються матеріалами справи.

Доводи скаржника стосовно пропуску
строку позовної давності не
заслуговують на увагу, оскільки суди
надали вірну та обґрунтовану оцінку
даним обставинам, які ґрунтуються на
наявних в матеріалах справи доказах.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 липня 2014
року, тому що судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 липня 2014
року в справі за позовом Комунального
підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_4,
третя особа - Чернігівська міська рада,
про виселення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко
В.І. Журавель