Справа № 441/2111/13
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1189/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

22 січня 2014 року суддя Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф.,
розглянувши клопотання Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
19 листопада 2013 року та перевіривши
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області на
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 19 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Городоцького
міського ради Львівської області,
треті особи - КП «Городоцьке РБТІ»,
відділ регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Городоцької районної державної
адміністрації, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про
визнання права власності на прибудову
до квартири та зобов»язання
зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено частково.

Рішення суду оскаржила Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, подавши
апеляційну скаргу 5 грудня 2013 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, оскільки такий сплив 29
листопада 2013 року. Представник
апелянта просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду,
посилаючись на те, що такий пропущено
ним з поважних причин. Зазначає, що
копію повного рішення суду отримав
лише 29 листопада 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що клопотання підлягає до задоволення
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 19 листопада 2013 року
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення, копію повного рішення
представник апелянта отримав 29
листопада 2013 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що
причини пропуску строку апеляційного
оскарження є поважними, а тому
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення суду.

Крім того, оскільки скарга за формою і
змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, від сплати судового збору
Інспекція звільнена на підставі п. 24 ст.
5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що слід
вирішити питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області строк на
апеляційне оскарження рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 19 листопада 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження в
справі за апеляційною скаргою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 19 листопада 2013
року.

Копії апеляційної скарги та
долучені документи надіслати особам,
які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до
розгляду, про що доповісти колегії
суддів.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.