СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Гуменюк А.І.
17 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Осмолович В.С.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
на ухвалу судді Шевченківського
районного суду м.Києва від 3 червня 2014
в справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києва
про скасування актів
заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -
Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м.Києва від 3.06.2014 р.
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києва про
В апеляційній скарзі на зазначену
ухвалу позивачка просить цю ухвалу
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на її
незаконність, зокрема, на те, що суд при
постановленні ухвали порушив норми
цивільного процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом з приводу смерті на
виробництві її чоловіка ОСОБА_2, а
також тим, що вона не згідна із
висновками, викладеними комісією у
складених актах щодо цього, тому,
просила про скасування Акта
проведення спеціального розслідування
нещасного випадку, що стався 01 жовтня
2013 року о 18 год. 40 хв. в ПрАТ
«Піастрелла» від 28.04.14 р. форми Н-5 та
Акта № 1 Про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом від 28.04.14р.
форми Н-1. Також просила про
витребування у відповідача
матеріалів спеціального
розслідування нещасного випадку із
смертельним наслідком, що стався
ІНФОРМАЦІЯ_1 з випалювачем виробів
будівельної кераміки ОСОБА_2 за
адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7,
Постановлюючи ухвалу суд виходив з
того, що вказана справа не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України), що
дана справа підпадає під юрисдикцію
адміністративних судів (п.1 ч. 2 ст. 17 КАС
України та ст.18 КАС України); що
позивачкою ставиться питання про
скасування акта проведення
спеціального розслідування нещасного
випадку та акта про нещасний випадок,
складеного Територіальним управлінням
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києва, який є
суб»єктом владних повноважень.
Проте, із такими висновками суду
погодитися не можна з таких підстав.
Згідно п.21 постанови № 3 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
р., враховуючи положення статті 1 ЦПК
України та статті 2 КАС України, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.
З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що, доводи апеляційної скарги,
що справа за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києва про
скасування актів підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства
Постановлючи ухвалу суд першої
інстанції належним чином вимог
позовної заяви не перевірив, зокрема,
щодо необхідності скасування
вказаних актів, та належним чином не
вирішив питання про підсудність
даного спору відповідно до норм ЦПК
України та КАС України, а тому, дійшов
помилкового висновку щодо відмови у
відкритті провадження у даній справі,
зазначивши, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
За таких обставин судова колегія
вважає, що ухвалу суду не можна визнати
законною і обґрунтованою, тому, вона
підлягає скасуванню, а питання -
передачі на новий розгляд суду першої
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.
Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м.Києва від 3.06.2014 р. -
скасувати і передати питання на новий
розгляд до того ж суду першої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :