АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого - судді Шахової О.В.

суддів - Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі - Колотілову О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до
Закритого акціонерного товариства
"Київгума" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс",
третя особа - "Обслуговуючий кооператив
"Городок 149" про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року позивачі звернулися
до суду з зазначеним позовом та
просили зобов‛?язати відповідачів
виконати солідарно інвестиційні
зобов'язання щодо реалізації проекту
реконструкції дитячого дошкільного
оздоровчого табору під дитячий
оздоровчий комплекс сімейного типу по
АДРЕСА_1, зокрема, щодо побудови на
території комплексу фітнес центру,
адміністративного корпусу,
майданчиків для утримання автомобілів
(гостьові стоянки), кафе, медпункту,
двох тенісних кортів, школи дитячого
садочку, а також інших об'єктів
інфраструктури, з техніко-економічними
показниками функціональним
призначенням приміщень, що
відповідають проекту реконструкції.

Під час розгляду справи позивачі
змінили предмет позову та просили
стягнути з відповідачів солідарно на
їх користь 18 420 000 грн.

29.09.2014 року позивачі подали до
районного суду заяву про вжиття
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29.09.2014 року заява про
забезпечення позову задоволена.

Заборонено ТОВ "Укрінформсервіс" та
будь-яким іншим особам здійснювати
відчуження об'єктів нерухомості та
майнових прав на об'єкти нерухомості, а
саме: житлові корпуси: корпус №3,
корпус№7, корпус №16, корпус~№17, корпус
№18, корпус №22, корпус №32, корпус №42,
корпус №43 та адміністративну будівлю -
фітнес центр (корпус №13), що
розташовані на території оздоровчого
комплексу сімейного типу на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1, а також
вчиняти будь-які інші дії, пов'язані з
розпорядженням переліченими вище
об'єктами нерухомості.

Заборонено ТОВ "Укрінформсервіс" та
будь-яким іншим особам здійснювати
реалізацію іменних процентних
облігацій, що випущені ТОВ
"Укрінформсервіс" з метою залучення
коштів для фінансування реконструкції
об'єктів нерухомості в оздоровчому
комплексі сімейного типу по АДРЕСА_1.

Заборонено органам державної
реєстрації прав та будь-яким іншим
особам вчинювати дії, пов'язані з
державною реєстрацією прав на об'єкти
нерухомості, а саме: житлові корпуси:
корпус №3, корпус №7, корпус №16, корпус
№17, корпус №18, корпус №22, корпус №32,
корпус №42, корпус №43 та
адміністративну будівлю - фітнес центр
(корпус №13), що розташовані на
території оздоровчого комплексу
сімейного типу на земельній ділянці за
зазначеною адресою.

З зазначеною ухвалою суду не
погодилась особа, яка не залучена до
участі в справі та не приймає в ній
участі - ОСОБА_2 та подала апеляційну
скаргу.

17 грудня 2014 року на адресу Апеляційного
суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява
про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, перевіривши матеріали
справи та обговоривши заявлене
клопотання, вважає за можливе прийняти
відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується судом, що
розглядає справу, в судовому засіданні.
Повторне оскарження ухвали з тих самих
підстав не допускається.

Апелянту законом надано право відмови
від апеляційної скарги протягом усього
часу розгляду справи, така відмова не
суперечить вимогам закону, не порушує
нічиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, а тому, колегія суддів
приходить до висновку, що подане по
справі клопотання слід задовольнити, а
апеляційне провадження по даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 300, 303, 304, 307, 313, 315, 317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
29 вересня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
29 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до Закритого акціонерного
товариства "Київгума" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс", третя особа -
"Обслуговуючий кооператив "Городок 149"
про стягнення заборгованості -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів, з
дня її проголошення, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :