Справа № 456/4834/14-ц
Провадження № 2-с/456/40/2014
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого-судді
Яніва Н. М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрий матеріали
заяви ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,-

В С Т А Н
О В И В :

13.12.2014р. на підставі заяви
Будинкоуправління № 1 м. Стрия КЕВ м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкових територій в
розмірі 2 285,96 грн., Стрийським
міськрайонним судом видано судовий
наказ про стягнення такої.

01.12.2014р. ОСОБА_1 подала заяву про
скасування вказаного судового наказу,
оскільки заперечує проти вимог
Будинкоуправління № 1 м. Стрия КЕВ м.
Львова, посилаючись на те, що, вимоги
заявника є необґрунтованими, так як
вони фактично не надавали послуги з
утримання будинку та прибудинкових
територій, а рахунки виписувалися за
надані послуги в повному обсязі. Крім
того, БУ № 1 м. Стрия КЕВ м. Львова не
обслуговує та не повинно обслуговувати
саме приміщення, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, , тому що це приміщення
є переведеним з житлового в нежитлове,
згідно рішення ВК Стрийської міської
ради № 240 від 20.07.2006р. і знаходиться на
самообслуговуванні. Всі роботи, щодо
утримання приміщення та прибудинкової
території проводяться за власний кошт
та власними силами, згідно чинного
законодавства. Тому вимоги БУ № 1 м.
Стрий КЕВ м. Львова є безпідставними і з
фактичної, і з юридичної точки зору.
Тому просить скасувати вказаний
судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з»явилася, однак подала до суду заяву
де просить розглядати подану нею заяву
про скасування судового наказу у її
відсутність, заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник Будинкоуправління № 1 м.
Стрия КЕВ м. Львова у судове засідання
не з»явився, хоча судом був належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, оскільки обставини на які
посилається боржник є суттєвими та є
підставою для скасування судового
наказу. А тому судовий наказ від 13.11.2014р.
по цивільній справі № 456/4472/14-ц про
стягнення заборгованості по оплаті за
послуги з утримання будинку та
прибудинкових територій з ОСОБА_1 на
користь Будинкоуправління № 1 м. Стрия
КЕВ м. Львова слід скасувати.

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз'яснити стягувачу, що
відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ від 13.11.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 в користь
Будинкоуправління № 1 м. Стрия КЕВ м.
Львова заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкових
територій в розмірі 2 285,96 грн., а також
судових витрат по справі - скасувати.

Роз"яснити Будинкоуправління № 1 м.
Стрия КЕВ м. Львова, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред"явлення
позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н. М. Янів