Справа № 148/2161/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Тульчинського районного
суду цивільну справу за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені
боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ТОВ «Вердикт
Фінанс» з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 08.10.2007 між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання автокредиту та
заставу транспортного засобу за №
0. Відповідно до умов договору
відповідач отримав кредит у сумі 28600
дол. США для придбання автомобіля та
взяв на себе зобов’язання повернути
наданий кредит у повному обсязі в строк
до 08.10.2014 зі сплатою 14 % річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов’язань за вказаним
кредитним договором ОСОБА_1 передав у
заставу автомобіль: тип ТЗ – легковий
седан В; марка – Opel; модель – Vektra 2.2; рік
випуску – 2007; номер кузова – WOL0ZCF;
державний реєстраційний номер – АВ
0484АМ, який належить йому на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу АВС №
036593, виданого Тульчинським МРЕВ ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області
03.10.2007. Згідно договору застави,
вартість заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 160292 грн.

Рішенням загальних зборів Акціонерів
від 27.10.2009 АКІБ «УкрСиббанк» у зв’язку
з приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк».

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» 20.04.2012 укладено договір
факторингу №05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання автокредиту та
заставу майна № 0 від 08.10.2007.

У подальшому 20.04.2012 між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
укладено договір факторингу №05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс
Фінанс» відступив на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання авто кредиту та заставу майна
№ 0 від 08.10.2007.

Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 26.09.2013
утворилась заборгованість у розмірі
315517,15 грн.

У зв’язку з тим, що до позивача
перейшло право вимоги, що виникло з
договору про надання кредиту, договору
застави, які укладені з відповідачем,
змушений звернутись до суду з даним
позовом.

Просить суд, в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
користь ТОВ «Вердикт Фінанси», на
предмет застави, шляхом продажу
автомобіля та укладення від імені
відповідача договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, до суду
надійшла його заява про розгляд справи
у його відсутність, позов підтримує в
повному обсязі та просить суд його
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з’явився з невідомих суду причин, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Суд,
оскільки наявних у справі доказів
достатньо для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224
ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 08.10.2007 між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання автокредиту та
заставу транспортного засобу за №
0.

Відповідно до умов договору відповідач
отримав кредит у сумі 28600 дол. США для
придбання автомобіля та взяв на себе
зобов’язання повернути наданий кредит
у повному обсязі в строк до 08.10.2014 зі
сплатою 14 % річних за користування
кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов’язань за вказаним
кредитним договором ОСОБА_1 передав у
заставу автомобіль: тип ТЗ – легковий
седан В; марка – Opel; модель – Vektra 2.2; рік
випуску – 2007; номер кузова – WOL0ZCF;
державний реєстраційний номер – АВ
0484АМ, який належить йому на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу АВС №
036593, виданого Тульчинським МРЕВ ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області
03.10.2007. Згідно договору застави,
вартість заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 160292 грн..

Рішенням загальних зборів Акціонерів
від 27.10.2009 АКІБ «УкрСиббанк» у зв’язку
з приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк».

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» 20.04.2012 укладено договір
факторингу №05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання авто кредиту та
заставу майна № 0 від 08.10.2007.

У подальшому 20.04.2012 між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
укладено договір факторингу №05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс
Фінанс» відступив на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання авто кредиту та заставу майна
№ 0 від 08.10.2007.

Статтею 514 ЦК України
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов’язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв’язку з вищенаведеним,
позивач набув права вимоги по
кредитному договору № 0 від 08.10.2007
року.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
зобов’язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов’язанні встановлений термін його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей термін.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов’язання за
вказаним договором належним чином не
виконував, тому станом на 26.09.2013, згідно
розрахунку заборгованості та виписці
по кредитному договору, заборгованість
за кредитним договором становить:

-          заборгованість по основній
сумі – 163223,56 грн.;

-          заборгованість за
нарахованими відсотками на дату
відступлення права вимоги – 75786,59 грн.;

-          нараховані відсотки на дату
подачі позову – 33324,77 грн.;

-          пені за несвоєчасно
виконанні зобов’язання – 38285,55 грн.;

-           3 % річних від простроченої
суми – 4896,68 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати достроково повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього кодексу.

На виконання вимог
кредитного договору та договору
застави позивачем 25.07.2013 за вих. № 9075663
на адресу відповідача, який являється
одночасно і позичальником, і
заставодавцем направлено повідомлення
про порушення забезпеченого
обтяженням зобов’язанням та можливим
зверненням стягнення на заставлене
майно.

Однак, в порушення умов договору
застави та вимог чинного законодавства
України, на день подачі позовної заяви
відповідач не здійснив погашення всієї
суми заборгованості у встановлені
строки.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов’язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов’язання. Необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо
інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
заставу», заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов’язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано.

Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачем зобов’язання стосовно
умов повернення кредиту, позивач
вправі вимагати стягнення з
відповідача всієї суми непогашеного
кредиту, шляхом звернення стягнення на
предмет застави.

Дослідивши в судовому засіданні всі
вищевказані документи, суд приходить
до висновку, що позов ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника,
підлягає задоволенню.

В зв’язку із задоволенням позову,
згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
слід стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.
514, 516, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 589, 610-612, 589, 1049, 1050,
1052, 1054, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про надання автокредиту та
заставутранспортного засобу №0
від 08.10.2007 року, звернути стягнення на
користь ТОВ «Вердикт Фінанс» (, вул. Костянтинівська, 15
корп. А, м. Київ, 04071) на предмет застави
автомобіль: тип ТЗ – легковий седан В;
марка: "Opel"; модель – "Vektra 2.2"; рік випуску
– 2007; номер кузова - WOL0ZCF;
державний реєстраційний номер –
АВ0484АМ, який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу АВС
№036593, виданого Тульчинським МРЕВ ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області
03.10.2007 року, шляхом продажу вказаного
автомобіля та укладення від імені
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ТОВ «Вердикт
Фінанс» () договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем (в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс»).

Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт
Фінанс» (в особі його уповноваженого
представника) підписувати від імені
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладання з іншою особою
покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1), автомобіль: тип ТЗ –
легковий седан В; марка – "Opel"; модель –
"Vektra 2.2"; рік випуску – 2007; номер кузова
– WOL0ZCF; державний реєстраційний
номер – АВ 0484АМ, який належить ОСОБА_1
на праві власності, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, номерні знаки
АВ0484АМ та передати у володіння ТОВ
«Вердикт Фінанс» (, вул.
Костянтинівська, 15 корп. А, м. Київ, 04071).

Надати товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» () (в особі його
уповноваженого представника) право
(повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) усі дії, необхідні для
зняття вказаного автомобіля з обліку
за місцем звернення у одному з Центрів
надання послуг, пов’язаних з
використанням автотранспортних
засобів у відповідності до Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1388 від 07.09.1998, в тому числі
повноваження на звернення із письмовою
заявою про зняття з обліку, на
звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред’явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ТОВ «Вердикт Фінанс» (, вул. Костянтинівська, 15 А,
м. Київ, Київська обл., 04071) судовий збір
в розмірі 4007 (чотири тисячі сім) гривень
77 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня
проголошення, а відповідач може
звернутись з письмовою заявою про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2