печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

за участю представника ТОВ «ЮК «МТД
груп» Цирулевського Р.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
ТОВ «Юридична компанія «МТД Груп»
Савчук І.В. про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом Акціонерного товариства «Банк
регіонального розвитку» до ОСОБА_3, ТОВ
«Чернігівський завод будівельних
матеріалів», ТОВ
«Будівельно-Інвестиційна компанія
«Полісся», ВАТ «Промтехмонтаж-2»,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебувала справа за
позовом Акціонерного товариства «Банк
регіонального розвитку» до ОСОБА_3, ТОВ
«Чернігівський завод будівельних
матеріалів», ТОВ
«Будівельно-Інвестиційна компанія
«Полісся», ВАТ «Промтехмонтаж-2»,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 03.09.2008 року солідарно
стягнуто з ОСОБА_3, ТОВ «Чернігівський
завод будівельних матеріалів», ТОВ
«Будівельно-Інвестиційна компанія
«Полісся», ВАТ «Промтехмонтаж-2»,
ОСОБА_4 на користь АТ «Банк
регіонального розвитку» 1 726 315,82 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20.01.2009 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

21.10.2014 року через канцелярію суду
надійшла заява представника ТОВ
«Юридична компанія «МТД груп» Савчук
І.В. про заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
09.09.2013 року між АТ «Банк регіонального
розвитку» та ТОВ «Юридична компанія
«МТД груп» було укладено договір
відступлення права вимоги (цесії) № 53
за кредитним договором № 14/1-1-28 від
22.02.2008р., згідно якого банк відступив
товариству права за кредитним
договором, укладеним із банком.
Зазначає, що в зв'язку із заміною
кредитора, відбувається вибуття особи
з виконавчого провадження, в зв'язку з
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України.

У судовому засіданні представник ТОВ
«ЮК «МТД груп» Цирулевський Р.О.
підтримав подану заяву, просив її
задовольнити з викладених підстав.

Інші сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце його
проведення повідомлялись за останнім
відомим місцем знаходження та
проживання. Оскільки неявка сторін не є
перешкодою для вирішення даної заяви,
суд вважає можливим проводити судове
засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 09.09.2013 року між АБ
«Банк регіонального розвитку» та ТОВ
«Юридична компанія «МТД груп» укладено
договір відступлення права вимоги
(цесії) № 53 за кредитним договором №
14/1-1-28 від 22.02.2008 року, згідно якого банк
відступив товариству права за
кредитним договором, укладеним з
банком.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи те, що банк відступив ТОВ
«ЮК «МТД груп» права за кредитним
договором № 14/1-1-28 від 22.02.2008р., заява
представника ТОВ «Юридична компанія
«МТД Груп» Савчук І.В. про заміну
сторони виконавчого провадження
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Юридична
компанія «МТД Груп» Савчук І.В. про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні № 14530015 по виконанню
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 03.09.2008 року у справі № 2-1777/08
про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку
«Банк регіонального розвитку» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп».

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
К.О. Середа