overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«08» грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк
«МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідча на користь позивача суму заборгованості за договором 22-12-187 від 12 вересня 2007 року в розмірі 176403,10 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства банк
«МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. « 20» січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Провадження № 2/638/7172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Зміївської О.Ю.

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши у цивільну справу за позовом ВАТ «
Державний ощадний банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дзержинський районний відділ
Головного управління міграційної служби України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дзержинський районний відділ
Головного управління міграційної служби України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

27.11.2014 року представник позивач надав суду заяву про повернення заяви про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню та не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ « Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дзержинський районний відділ Головного управління міграційної служби України в
Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/1830/14-ц Провадження № 2-н/613/153/14У Х В А Л А
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла заява
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 153,38 грн. 03 грудня 2014 року від Богодухівського РС
ГУДМС України в Харківській області до суду надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 знято з реєстрації 30.03.2012 року у зв'язку зі смертю. 11 грудня 2014 року від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області надійшло повідомлення, відповідно до якого відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області підтвердив факт реєстрації смерті, про що засвідчує актовий запис №07 складений 10 лютого 2012 року на ОСОБА_1.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч.2 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв'язку зі смертю
ОСОБА_1 необхідно відмовити АК
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 100, 122, 208-210 ЦПК
Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв'язку
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/638/4421/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Одночасно з заявою, КП «ХТМ» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з теплопостачання.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу до винесення судового наказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 617/2113/14-ц
Провадження № 2/617/713/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення сплаченого авансу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення сплаченого авансу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення сплаченого авансу.

Призначити судове засідання на 18.12. 2014 року о 14.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 617/2122/14-ц
Провадження № 2/617/715/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котівської сільської ради , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Котівської сільської ради , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Котівської сільської ради , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18.12. 2014 року о 15.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження 2-н/638/4490/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11
України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість: - за послуги теплопостачання за період з 1.10.2011 року по 31.8.2014 р. у сумі 5475
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 614/1355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124
Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України, статті 22
Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного Процесуального Кодексу
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 12.12.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко В. М.
Справа №618/1172/14-ц
Провадження № 2/618/454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
Кутьківської сільської ради
Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кутьківської сільської ради Дворічанського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутьківської сільської ради Дворічанського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
н.п.: 2/619/2197/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, прокуратура
Дергачівського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, прокуратура
Дергачівського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позовна заява від імені позивача підписана першим заступником голови
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Проте, перший заступник голови
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області не є керівником даної державної установи.

Дані про те, що перший заступник голови
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області виконує обов'язки голови райдержадміністрації суду не надані.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.3 ЦПК позовна заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, прокуратура
Дергачівського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
Провадження № 2-н/616/12/14
Справа № 616/847/14-ц 10 грудня 2014 року
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
Нестайко Ю.В., розглянувши заяву стягувача - Великобурлуцького водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал», що
Шевченко, буд. 16, смт. Великий Бурлук, банку 350533, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та боржника - ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 88, 96,102,103 ЦПК України та ст.ст. 526,530,625,714 ЦК України, 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Великобурлуцького водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал», що
Шевченко, буд. 16, смт. Великий Бурлук, банку 350533 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 937 грн. 15коп.
(дев'ятсот тридцять сім гривень 15 2.Стягнути із ОСОБА_1 у рахунок компенсації сплаченого судового збору на користь Великобурлуцького КВКП
«Водоканал» 121 грн. 89 коп. 3. Копію судового наказу надіслати 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
Суддя
Провадження № 2-н/638/4659/14 наказного провадження 08 грудня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста заявлена вимога, передбачена статтею 96
До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК
України, суддею не встановлено.
Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.30 годин 10 грудня 2014 року.
Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

08 грудня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 2/638/7384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„11 " грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 19 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/5151/14-ц
Номер провадження 2/623/1180/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський