Справа № 335/3109/14-ц 2/335/1088/2014 З А О Ч
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ТОВ „Фондова компанія
„Юнівес" про поділ спільного майна
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя. У ході розгляду справи
предмет позову було змінено.
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що з відповідачем
перебувала у шлюбі з 28 вересня 2007 р. по 01
березня 2013 р. Шлюб був розірваний на
підставі заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 01 березня 2013 р. по
законної сили. Від шлюбу мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час шлюбу ними було нажите та
придбане майно, яке належить до
спільної сумісної власності подружжя:
25 000 шт. простих іменних акцій в
Відкритого акціонерного товариства
«Вугільна компанія «Шахта
«Красноармійська-Західна №1» (на цей
час назва та організаційно правова
форма товариства змінені на ПУБЛIЧНЕ
АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАХТОУПРАВЛIННЯ
"ПОКРОВСЬКЕ", ідентифікаційний код
область, м. Красноармiйськ пл.
Зазначені акції були придбані
Відповідачем за договором № Б406/09;
Згідно умов договору від імені
Відповідача - Комітента, на підставі
договору на брокерське обслуговування
№ К080206-08 від 08.02.2006 р. діяло ТОВ
«Промислові фінанси» (ліцензія ДК
ДКЦБФР серії АВ №376581 від 12.10.2007 р.)
Вказані акції були продані
відповідачем. Також зазначила, що
Позивачу про зазначені факти нічого не
було відомо, до моменту отримання
відповіді від ТОВ «Фондова компанія
Таким чином, за час спільного життя у
шлюбі Відповідачем без відома
Позивача, було продано цінних паперів
на загальну суму 8 275 951, 84 (вісім
мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 84 коп.).
Зазначені кошти не були викорастані
Відповідачем в інтересах сім'ї та на її
потреби, фактично вони ним були
приховані. Фактичне місцезнаходження
коштів Позивачу не відоме.
Враховуючи викладене, Позивач вважає,
що виходячи з вимог закону та засад
рівності часток майна у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, поділу
підлягають грошові кошти - 8 275 951, 84
(вісім мільйонів двісті сімдесят п'ять
тисяч дев'ятсот пітдесят одна грн. 84
коп.) отримані Відповідачам внаслідок
продажу цінних паперів.
На підставі викладеного, просить суд,
визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності на
наступне майно: грошові кошти в розмірі
8 275 951, 84 (вісім мільйонів двісті
сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят одна грн. 84 коп.). Поділити
спільне сумісне майно, та визнати за
ОСОБА_1 право власності на грошові
кошти в розмірі 4 137 975,92 (чотири мільйона
сто тридцять сім тисяч дев'ятсот
сімдесят п'ять грн. 92 коп.); за ОСОБА_2
право власності на грошові кошти в
розмірі 4 137 975,92 (чотири мільйона сто
тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят
п'ять грн. 92 коп.). Стягнути з
відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
4 137 975,92 (чотири мільйона сто тридцять
сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн.
92 коп.). Стягнути з відповідача - ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 3654,00 грн.
Позивачка у судове засідання надала
заяву, згідно якої підтримала заявлені
позовні вимоги, проти заочного
вирішення справи не заперечує та
просить розглядати справу у її
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень до суду не надав,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.
З огляду на вищезазначене, суд, у
відповідності до вимог статті 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
фізичних або юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач)
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2
(відповідач) з 28 вересня 2007 р. по 01
Шлюб було розірвано на підставі
заочного рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 01
березня 2013 р., яке набрало законної
Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
Під час шлюбу сторонами було нажите та
придбане майно, яке належить до
спільної сумісної власності подружжя:
25 000 шт. простих іменних акцій в
Відкритого акціонерного товариства
«Вугільна компанія «Шахта
«Красноармійська-Західна №1» (на цей
час назва та організаційно правова
форма товариства змінені на ПУБЛIЧНЕ
АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАХТОУПРАВЛIННЯ
"ПОКРОВСЬКЕ", ідентифікаційний код
область, м. Красноармiйськ пл.
Зазначені акції були придбані
Відповідачем за договором № Б406/09;
Згідно умов договору від імені
Відповідача - Комітента, на підставі
договору на брокерське обслуговування
№ К080206-08 від 08.02.2006 р. діяло ТОВ
«Промислові фінанси» (ліцензія ДК
ДКЦБФР серії АВ №376581 від 12.10.2007 р.)
На цей час ТОВ «Промислові фінанси»
змінило назву та адресу на ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОНДОВА
КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС", ідентифікаційний код
Червоноармійська, буд. 72
Акції були придбані за договірною
вартістю - 50 000 грн.
На виконання вимог ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя про витребування доказів від
12.05.2014 року по даній справі, ТОВ
«Фондова компанія «Юнівес» було
підтверджено наступні факти:
- факт укладання 08.02.2006 р. з Відповідачем
договору комісії на постійне
обслуговування на ринку цінних паперів
№ К 080206-08, який є діючим на цей час;
- факт придбання 05.05.2009 р. ТОВ «ФК
простих іменних акцій ВАТ «Вугільна
«Красноармійська-Західна №1» за
договірною ціною 50 000 грн.;
- факт здійснення облікових операцій за
період з 28.03.2007 р. по 01.03.2013 р. по рахунку
№ 003060, відкритого на імя Відповідача;
- факт відсутності станом на 24.03.2014 р.
цінних паперів на рахунку Відповідача
у ЦП 401521-UA100030060.
Крім того ТОВ «Фондова компанія
«Юнівес» на підтвердження зазначеного
були надані засвідчені належним чином
копії документів, що пов'язані з
купівлею - продажем цінних паперів
ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 р. по 01.03.2013 р.
- замовлення до договору комісії, акти
виконаних зобовязан., звіти торговця;
- паперові форми договорів купівлі -
продажу, укладених ТОВ «ФК «Юнівес» від
імені Відповідача за період з 01.01.2009 р.
- виписки з відомостей сквитованих
розпоряджень, виконання яких здійснено
в період з 01.08.2009 р. по 31.12.2010 р. на ПАТ
«Країнська Біржа» та підтверджено
депозитарієм. При цьому було зазначено,
що з липня 2009 р. всі договори купівлі -
продажу на організованому ринку
укладаються не в письмовій формі між
сторонами, а підтверджуються біржовими
З пояснень позивача вбачається, що про
зазначені факти їй нічого не було
відомо, до моменту отримання відповіді
від ТОВ «Фондова компанія «Юнівес» на
ухвалу суду.
Так, відповідно до інформації
підтвердженої письмовими доказами ТОВ
«Фондова компанія «Юнівес»,
Відповідачем за період з 01.01.2009 р. по
01.03.2013 р. було здійснено продаж цінних
Таким чином, за час спільного життя у
шлюбі Відповідачем без відома
Позивача, було продано цінних паперів
на загальну суму 8 275 951, 84 (вісім
мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 84 коп.).
Зазначені кошти не були викорастані
Відповідачем в інтересах сім'ї та на її
потреби, фактично вони ним були
приховані. Фактичне місцезнаходження
коштів Позивачу не відоме.
Рівність прав кожного із подружжя на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності
(якщо інше не встановлено домовленістю
між ними) та необхідність взаємної
згоди подружжя на розпорядження
майном, що є об'єктом права його
спільної сумісної власності,
передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.
У випадку коли при розгляді вимоги про
поділ спільного сумісного майна
подружжя буде встановлено, що один із
них здійснив його відчуження чи
використав його на свій розсуд проти
волі іншого з подружжя і не в інтересах
сім'ї чи не на її потреби або приховав
його, таке майно або його вартість
враховується при поділі.
Cпільною сумісною власністю подружжя,
що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3
ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325
ЦК можуть бути будь-які види майна, за
винятком тих, які згідно із законом не
можуть їм належати (виключені з
цивільного обороту), незалежно від
того, на ім'я кого з подружжя вони були
придбані чи внесені грошовими коштами,
якщо інше не встановлено шлюбним
договором чи законом.
Відповідно до розяс'нень постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визгнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» cпільною сумісною власністю
подружжя, зокрема, можуть бути:
квартири, жилі й садові будинки;
земельні ділянки та насадження на них,
продуктивна і робоча худоба, засоби
виробництва, транспортні засоби;
грошові кошти, акції та інші цінні
папери, паєнакопичення в
житлово-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо.
Враховуючи викладене, виходячи з вимог
закону та засад рівності часток майна у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
поділу підлягають грошові кошти - 8 275 951,
84 (вісім мільйонів двісті сімдесят
п'ять тисяч дев'ятсот пітдесят одна грн.
84 коп.) отримані Відповідачам внаслідок
продажу цінних паперів.
Факт приховування Відповідачем коштів
отриманих від продажу без відома
Позивача цінних паперів, свідчить що
належним способом захисту прав
Позивача, відповідно до ст. 16 ЦК
України, може бути лише стягнення з
Відповідача належної відповідно до
закону частки майна, зокрема 4 137 975,92
(чотири мільйона сто тридцять сім тисяч
дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 92 коп.), що
складає половину від 8 275 951, 84 (вісім
мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот пітдесят одна грн. 84 коп.), які
є об'єктом сумісної власності подружжя.
На підставі викладеного, суд вважає
позов обгрунтованим, доведеним та
таким, що підлягає задоволенню в
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
витрати понесені позивачем по сплаті
судових витрат.
Керуючись ст.ст. 60, 63, 65, 69 СК Українми,
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2) право спільної
сумісної власності на наступне майно:
- грошові кошти в розмірі 8 275 951, 84 (вісім
мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 84 коп.)
Поділити спільне сумісне майно, та
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
право власності на грошові кошти в
розмірі 4 137 975,92 (чотири мільйона сто
тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят
п'ять гривень 92 коп.);
за ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2) право власності на грошові
кошти в розмірі 4 137 975,92 (чотири мільйона
сто тридцять сім тисяч дев'ятсот
сімдесят п'ять гривень 92 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) 4 137
975,92 (чотири мільйона сто тридцять сім
тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
судові витрати - судовий збір в розмірі
3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотирі гривні 00 коп.) грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.А. Крамаренко