Справа № 535/657/14-ц
Провадження № 2/535/243/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Якименко Т.О., при
секретарі – Балала Л.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт
Котельва Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в
порядку спадкування права власності на
земельну ділянку, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
– ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області, Котелевська державна
нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в
порядку спадкування за заповітом права
власності на земельну ділянку площею
0,23 га (в тому числі 0,15 га для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, та 0,08
га для ведення особистого селянського
господарства), що знаходиться за
адресою: смт Котельва Полтавської
області, вул. Ворошилова, 83, й належала
до дня смерті ОСОБА_3, який помер 30
грудня 1997 року та ОСОБА_4, яка померла 01
грудня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що вона є спадкоємцем за
законом спадкового майна, яке належало
ОСОБА_4, померлої 01.12.2012 року і
складається із земельної ділянки
площею 0,23 га (в тому числі 0,15 га для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, та 0,08
га для ведення особистого селянського
господарства), що знаходиться за
адресою: смт Котельва Полтавської
області, вул. Ворошилова, 83. Вказана
земельна ділянка, належала ОСОБА_3 на
підставі державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ІУ-ПЛ №054682, що виданий на
підставі рішення виконавчого комітету
Котелевської селищної ради №132 від
27.07.1994 року і зареєстрований в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за №552.
ОСОБА_3 помер 30.12.1997 року, і спадщину, яка
відкрилася після його смерті, в тому
числі і зазначену земельну ділянку,
прийняла його дружина - ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на спадщину виданим 15.10.1998
року державним нотаріусом
Котелевської державної нотаріальної
контори. Після успадкування земельної
ділянки після смерті чоловіка, ОСОБА_4
не зареєструвала право власності на
неї у встановленому законом порядку.
Для належного оформлення своїх
спадкових прав позивачка ОСОБА_1І
звернувся до Котелевської державної
нотаріальної контори, однак їй було
повідомлено, що нотаріус позбавлений
можливості видати свідоцтво про право
на спадщину за законом, оскільки
спадкоємцем не пред’явлений
правовстановлюючий документ на
земельну ділянку. Відповідно до листа
Відділу Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області №03-01-45/464 від 11.03.2014 року ОСОБА_4
не отримувала державного акту на
земельну ділянку площею 0,23 га, отриману
нею в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3 У зв’язку з відсутністю
належних документів, які б
посвідчували право власності
спадкодавці ОСОБА_4 на спадкове майно,
позивачка не має змоги прийняти
спадщину у вигляді спірної земельної
ділянки в установленому законом
порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред’явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з’явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Позивачка подала до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглядати
без її участі, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач – Котелевська селищна рада
Полтавської області подала до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та
просить розглянути справу у судовому
засіданні без участі представника
відповідача. Наслідки визнання позову,
передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України,
відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача – ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав
суду письмове клопотання про розгляд
справи без його участі, заперечень з
приводу заявлених позовних вимог не
надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Відділ Держкомзему у
Котелевському районі Полтавської
області, подав до суду письмове
клопотання про розгляд справи без
участі їхнього представника,
заперечень з приводу заявлених
позовних вимог ОСОБА_1 не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача – державний нотаріус
Котелевської державної нотаріальної
контори подав до суду письмове
клопотання про розгляд справи без його
участі. Проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 заперечень не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 “Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції”, у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Визнання відповідачем пред’явленого
позову є безумовним, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Наслідки визнання
позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України
відповідачам відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацією речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» права
на нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації. Права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов, якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2
ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної
ради Полтавської області про визнання
в порядку спадкування права власності
на земельну ділянку, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
– ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області, Котелевська державна
нотаріальна контора, задоволити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом, право
власності на земельну ділянку площею
0,23 га (в тому числі 0,15 га для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, та 0,08
га для ведення особистого селянського
господарства), що знаходиться за
адресою: смт Котельва Полтавської
області, вул. Ворошилова, 83, й належала
до дня смерті ОСОБА_3, який помер 30
грудня 1997 року та ОСОБА_4, яка померла 01
грудня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя