ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва
в порядку виконавчого провадження
надійшло подання старшого державного
виконавця ВДВС Дарницького районного
управління юстиції м.Києва Хільченко
Р.В. про тимчасове обмежнення у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа ОСОБА_3 до
виконання зобов'язань.

Подання обґрунтоване посиланням на те,
що на примусовому виконанні у ВДВС
Дарницького РУЮ м.Києва знаходиться
виконавчий лист № 2602/5051/12 від 11.06.2014
року виданий Дарницьким районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 заборгованості у
розмірі 188 826,00 грн. Боржник не виконує
рішення в добровільному порядку, а тому
виникла необхідність обмежити його у
праві виїзду за межі території на
підставі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

У судове засідання представник ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання у
зв'язку з наступним.

З матеріалів подання вбачається, що
18.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43742208,
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику у межах суми
звернення стягнення, заборонено
здійснювати відчудження будь-якого
майна, яке належить боржнику, надано
строк для добровільного виконання та
направлено боржнику (а.с. 9). Станом на
день розгляду подання рішення суду
боржником не виконано.

Державним виконавцем при примусовому
виконанні вищевказаних рішень було
вжито ряд заходів відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

Так, державним виконавцем направлено
запити до Адресного бюро для з'ясування
місця реєстрації боржника, УДАІ м.
Києва, Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, УДАІ ВРЕВ 7,
здійснювали виходи за адресою
проживання боржника, про що складено
відповідні акти.

Відповідно до наданих
відповідей: ОСОБА_3 зареєстрованим по
Києву та Київській області не
значиться, за боржником зареєстрований
садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

02 жовтня 2014 року та 23 жовтня 2014
року державним виконавцем здійснено
вихід за адресою у виконавчому
документі, а саме АДРЕСА_1, де не
відчиняли.

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
не лише своєчасно і повно, але й
неупереджено, а також використовувати
надані йому права у точній
відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон у випадку, якщо діють
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
чи у випадку якщо до нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Разом з тим, ВДВС Дарницького районного
управління юстиції м. Києва не надано
будь-яких доказів про те, що державним
виконавцем вжито всіх, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» заходів для виконання
рішення суду, а також про те, що боржник
постійно виїжджає за кордон, не вказано
правових підстав, що боржник має намір
виїхати за межі України. Відсутні такі
докази і в додатках до подання та
матеріалах виконавчого провадження.

За відсутності доказів проте, що
боржник постійно виїджає за кордон,
суду не виявляється можливим
визначитись з обґрунтованістю подання
про обмеження боржника у праві виїзду
за межі України, а відтак, у його
задоволенні потрібно відмовити.

Разом з тим, суду не надано доказів
існування у боржника можливості виїзду
за кордон та взагалі отримання ним
закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має
правового обґрунтування, не надано
конкретних правових доказів, що
боржник має намір виїхати за межі
України з метою уникнути виконання
грошових зобов'язань. суду не надані
докази неможливості виконання
судового рішення і необхідності
певного обмеження прав боржника і тому
подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, Розділом VI ЦПК
України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: