overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1168/14 Справа №447/3386/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 12:45 год 01.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 450/2534/14-ц
Провадження № 2/450/1803/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Мусієвського В.Є.

при секретарі – Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка та відповідач не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлений, однак позивачкою через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
пр № 2/464/2289/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 кооперативу №140, прокуратури м. Львова до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Львівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету
Львівської міської недійсним, –

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 кооператив №140 та прокуратура м. Львова звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, виконавчого комітету Львівської міської ради та
ОСОБА_3, в якому просять скасувати рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №1097 від 19.12.2003 року про перевід приміщення колясочної в житлову квартиру №1а буд. 17 по вул.
Зубрівській в м. Львові.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення вказаних вимог, позивачами вказано
ОСОБА_1 кооператив №140 та прокуратуру м.
Львова, проте позовна заява підписана лише представником ОСОБА_1 кооперативу
№140.

Крім цього, вказаний позов заявлений до відповідачів виконавчого комітету
Львівської міської ради, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, яка одночасно вказана і третьою особою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу №140, прокуратури м. Львова до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Львівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету
Львівської міської недійсним - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Дулебко Н.І.
пр.№ 2-с/464/181/14
УХВАЛА

17.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/10505/14-ц від 24 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 24 жовтня 2014 року
№464/10505/14-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, вул. Зелена, 64 – 1 101,62 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір в дохід держави в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача, оскільки сума заборгованості перед ЛМКП
«Львівводоканал» не відповідає дійсності.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з’явились, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали судового наказу
№464/10505/14-ц, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д, –

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 24 жовтня 2014 року №464/10505/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, вул. Зелена, 64 – 1 101,62 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судового збору в дохід держави в сумі 121,80 грн.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дулебко Н.І.
пр.№ 2-н/464/2078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98,100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№464/11455/14-ц за заявою ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 452/3150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
пр № 2-н/464/2074/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., (ІПН- відсутній),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, (ІПН-НОМЕР_1), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Житловик-С", що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 38 заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4)
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК України ).
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
"______" _____________________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 450/3293/14-ц
Провадження № 2/450/2162/14
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме сума судового збору сплачена у розмірі меншому ніж це встановлено ст. 4 п. 1.1 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
Так позивачами при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. в той час, як згідно звіту про оцінку майна від 06.11.2014 року, вартість житлового будинку №20 в с.
Береги Пустомитівського району
Львівської області становить 134296,00 грн., а вартість часток, належних позивачам 100722,00 грн.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4
Справа № 456/3887/14-ц
Провадження № 2-о/456/124/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2, який помер 18.03.1988 року в с. Гаї
Верхні Дрогобицького району
Львівської області та вона є батьком і дочкою.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому заява підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Гула
Справа №451/1744/14-ц
Провадження № 2/451/521/14
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді – Крет А.І.

при секретарі – Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 28 листопада 2014 року позивач не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Однак, у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про обов»язкову участь у розгляді справи позивача, покликаючись на те, що вона особисто хотіла б почути від позивача причини подання заяви.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача, розгляд даної справи слід відкласти, а його явку визнати обов»язковою.

Керуючись ч.2 ст.208, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов»язковою.

Роз»яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання його позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 445/2476/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді:
Постигача Б. А.,

при секретарі:
Мацайло О.М

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Золочівського району електричних мереж про визнання протиправною бездіяльність і зобов"язання надати кімнату в гуртожитку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Золочівський районний суд Львівської області із позовною заявою до Золочівського району електричних мереж про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання надати кімнату в гуртожитку.

Згідно ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.11.2014 р. про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_1 виконуючи вимоги вказаної ухвали , змінив відповідача по справі та пред'явив позов до ПАТ "Львівобленерго" .

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із поданої позовної заяви, а також довідки начальника
Золочівського РЕМ № 211-0463 від 17.11.2014 р., публічне акціонерне товариство
"Львівобленерго" є юридичною особою та знаходиться за адресою 79026 Львівська область м. Львів Сихівський район , вул.
Козельницька, 3.

З вказаного вбачається, що справа не підсудна Золочівському районному суду
Львівської області, а підсудна
Сихівському районному суду м.Львова

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаного, заяву слід повернути позивачу для подачі до суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про визнання протиправною бездіяльність і зобов"язання надати кімнату в гуртожитку, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014 року на 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх,501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Борейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ш еремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1 до зацікавленої особи
Грибовицьої сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, просить встановити належність їй державного акту на право приватної власності на землю №3063, що виданий
Грибовицькою сільською радою народних депутатів 1.07.1997 року.

Заявник подала суду заяву, просить її заяву про встановлення факту залишити без розгляду.

Розглянувши подану заявником заяву, суд вважає що задоволення такої не буде протирічити вимогам закону.

Керуючись ст.207 п.5, 235 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Грибовицьої сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України .

Суддя:

Шеремета Г. І.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014р. о 10.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 452/3442/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2»яна Орестовича про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна
Орестовича про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 15 хв. 26 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя