У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
02 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
зональний науково-дослідний і
проектний інститут по цивільному
будівництву» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву» (далі - ПАТ
«Український зональній
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву») звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просило виселити відповідача із
займаного помешкання в гуртожитку по
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 19 червня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
02 жовтня 2013 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19 червня 2013
року скасовано, ухвалено нове рішення,
яким позов ПАТ «Український зональній
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву» задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду м.
Києва від 02 жовтня 2013 року залишено без
змін.

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
апеляційного суду м. Києва із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 02 жовтня 2013 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову ПАТ «Український
зональній науково-дослідний і
проектний інститут по цивільному
будівництву».

Зазначила, що на підставі
розпорядження Кабінету міністрів
України від 01 березня 2010 року «Про
передачу нерухомого майна ВАТ
«Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву» будівля
гуртожитку була передана ДП
«Управління адміністративними та
службовими будинками», ПАТ
«Український зональній
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву» не було
власником будівлі гуртожитку, а тому
на день подання позову про виселення з
гуртожитку не мали прав його подавати.
Про дану обставину дізналась з листа
Прокуратури Печерського району м.
Києва від 17 липня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
28 жовтня 2014 року відмовлено у
задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду м. Києва від
02 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
зональний науково-дослідний і
проектний інститут по цивільному
будівництву» до ОСОБА_2 про виселення,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович