overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2342/14-ц
Провадження № 2/715/877/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. при секретарі судового засідання
Затолошної Р.В. розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі
Глибоцького районного суду
Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi від 21.10.2014, дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із відсутністю оригіналу свідоцтва про шлюб. Позивачу було надано термін для усунення недоліків строком на 5 днів з моменту отримання ухвали.

Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений строк не виконанні вимоги ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме, не поданий оригінал свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 121ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 725/6829/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада села Хрещатик, в особі
Хрещатинської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121
ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6829/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада села Хрещатик, в особі
Хрещатинської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 14 годині 30хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2796/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу начальника
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Гудзовського О.О. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року у справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції Гудзовського О.О. на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 серпня 2014 року у справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3275/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки
"Добросвіт" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 , Центральний відділ ДВС
Черкаського МУЮ про скасування обмеження права виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
"Добросвіт" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 , Центральний відділ ДВС
Черкаського МУЮ про скасування обмеження права виїзду за кордон.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. І.
Бондаренко
Номер рядка статзвіту ___
Справа № 717/2036/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», прибудови, позначеної літерою «А'», гаража, позначеного літерою «Б», убиральні, позначеної літерою «В», сараю, позначеного літерою «Г», сараю, позначеного літерою «Д», сараю, позначеного літерою «Е», погрібу з шийкою, позначеного літерою «Є», колодязя питного, позначеного №1, огорожі, позначеної №2-5, загальною вартістю 41316 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лівинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 23 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 2-966/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 10:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/2063/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1) Розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, 31 серпня 1988 року у Бабинській сільській раді Кельменецького району
Чернівецької області, актовий запис за
№03.

2) Стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 40 хвилин 25 грудня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 години 40 хвилин 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3274/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. М.
Подорога
Справа № 715/2560/14-ц
Провадження № 2/715/958/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н/42/14
Провадження № 2-н/720/42/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Новоселицького районного суду Чернівецької області, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 725/6164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву
Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача Чернівецький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача
Чернівецький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6164/14-ц за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача Чернівецький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 367/6704/14-ц
У Х В А Л А

про надання строку для виправлення недоліків

10 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.,

при секретарі
Крупчак М.І.

під час розгляду справи за позовом
Національного університету державної податкової служби України, в інтересах якого діє Забарна Наталія Робертівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

Позивач 16 серпня 2014р. уклав з ОСОБА_2 договір № 15 від 16.08.2012 року про надання освітньої послуги, згідно умов якого позивач зобов'язувався надавати освітню послугу в м.Сторожинець, а
ОСОБА_2 зобов'язувався вносити плату за отриману освітню послугу. Позивач зазначив, що надав освітню послугу на суму 10968 грн., з яких відповідач сплатив лише 5484 грн. Внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі інших 5484 грн., виходячи з чого позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрорюваних прав, свобод та інтересів.

Звернення до суду здійснюється шляхом подання позовної заяви, яка викладається у письмовій формі.

З вимог пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119
ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинно міститися зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує кожну обставину.

Після відкриття провадження під час розгляду справи по суті судом встановлено, що позивач, вказавши в позові, що надав відповідачу освітню послугу на суму 10968 грн., з яких 5484 грн. відповідач не сплатив - не зазначив докази на підтвердження обставини, що дійсно надавав освітню послугу на зазначену несплачену суму.

Крім того з вимог п.2.4 Договору вбачається, що Виконавець зобов'язується інформувати Замовника і студента про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, і її якості та змісту, про права і обов'язки сторін під час надання та отримання таких послуг.

Очевидним є те, що позивач зобов'язаний був інформувати відповідача про організацію надання освітньої послуги, що включає в себе час та місце її надання. Але позивач не вказав про це в позовній заяві та не зазначив докази на підтвердження вказаних обставин.

Аналізуючи викладене, суд знаходить, що позивач порушив вимоги ст.119 ЦПК
України, і подальший розгляд справи неможливий без виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати Національному університету державної податкової служби України строк 5 днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви Національного університету державної податкової служби України, в інтересах якого діє Забарна Наталія
Робертівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/658/14-ц
Номер провадження 2/719/146/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудністю даному суду

01 грудня 2014 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 01.12.2014 року відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в позовній заяві адресою не значиться, а зареєстрована та фактично проживає в
АДРЕСА_1.

Таким чином, визначаючи підсудність позовної заяви, в даному випадку слід керуватись ст.109 ч.1 ЦПК
України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача на території м.Новодністровськ Чернівецької області не зареєстроване в установленому законом порядку, тому зазначена вище позовна заява не підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 110 ч.2, 115, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю її даному суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 714/1185/14-ц
Провадження № 2/714/412/13
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловсъка Л.Д., розглянувши позовну заяву
Герцаївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Герцаївська районна державна адміністрація 05 грудня 2014 року звернулась до суду із вказаним позовом з вимогою позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/1185/14-ц, провадження № 2/714/412/14 за позовом Герцаївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя: