overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6238/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2014 року.Суддя
Першотравневого районного суду м.
Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

·          неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

·          не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві представник позивача зазначає про те, що ПАТ «ОТП
Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 28 000 грн., однак не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, не посилається на докази з приводу того, що за договором факторингу відступлено права вимоги за кредитним договором № від 07 серпня 2012 року.

В установлений ухвалою судді від 12 листопада 2014 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» сплачений відповідно до платіжного доручення № 6706 від 21 серпня 2014 року на р/р 0002 УДКСУ у м.Чернівці судовий збір у розмірі 266 грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2< Головуючий суддя / По-батькові >.
Єдиний унікальний номер 722/2559/14-ц
Номер провадження 6/722/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду подання

та призначення його до судового розгляду

26 листопада 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особі (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов’язань,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Вказане подання подане до суду державним виконавцем з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особі (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов’язань.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року.

Копію цієї ухвали надіслати для відома головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА
_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 26» листопада 2014 року                               м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на « 03» грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Номер рядка статзвіту _____
Справа №717/1864/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави, в особі
Зеленецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району Чернівецької області, діючи в інтересах держави, в особі Зеленецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, подав до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

-          постановити рішення про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровими номером :02:003:0047 площею 1,002 га, яка розташована на території Зеленецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області за межами населеного пункту;

-          Відчужити зазначену земельну ділянки на користь територіальної громади Зеленецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області за межами населеного пункту;

-          скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :02:003:0047, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,002 га серії ЧВ № 044854, зареєстровані в
Книзі записів реєстрації державних актів на права власності на землю та на право постійного користування землею, виданих відповідачу ОСОБА_1 21 грудня 2006 року;

-          судові витрати покласти на відповідача.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави, в особі
Зеленецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та відчуження земельної ділянки.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 30 хвилин 09 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 14 години 30 хвилин 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Прокурора Кельменецького району
Чернівецької області;

Представника Зеленецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області з належно оформленим дорученням;

Відповідача: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 2-766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року на 09:30год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 724/2113/14-ц Провадження № 2/724/876/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 09.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3694/14-ц
Номер провадження 2-н/213/723/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про соліарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 5475,25 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 5475,25 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
Справа № 725/6328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву КЖРЕП №9 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6328/14-ц за позовом КЖРЕП №9 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити її до попереднього судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити судове засідання на 14,00 годину 16 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 Юрієвни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Юрієвни до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 09,30 годину 12 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2498/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

з участю народних засідателів:
Белінського В.І. та Аксентій Ю.І.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року по справі окремого провадження №723/2498/14-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначено над ним опікуном ОСОБА_1

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення допущена помилка в даті народження ОСОБА_2 - особи, над якою було встановлено опіку, а саме зазначено
«07.11.1949 р.н.» замість «17.11.1949 р.н.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у рішенні
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 20 листопада 2014 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначено над ним опікуна.

Вважати вірним дату народження
ОСОБА_2 - особи, над якою було встановлено опікунство «17.11.1949 р.н.» замість «07.11.1949 р.н.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2825/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

25 листопада 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини.

Ухвалою 13.11.2014 року Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що її було подано з порушенням ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, у зв’язку із не виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за # квитанцією 0.0.290699531.1 в сумі 1631 гривень 70коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити судове засідання на 10,30 годину 10 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_2.

Встановити термін до 21 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський