КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/30/14-ц
Провадження № 2/520/2800/14
УХВАЛА

18.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі матеріали
цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа №520/30/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Вищезазначена справа перебувала на
розгляді судді Київського районного
суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Згідно доповідної записки
консультанту суду від 14.08.2014року, у
зв’язку з тимчасовою непрацездатністю
судді Калініченко Л.В., з метою
недопущення порушення строків
розгляду справи, справу було передано
до автоматичного розподілу.

Згідно автоматичного розподілу справи
між суддями, вищезазначену цивільну
справу №520/30/14-ц призначено судді
Київського районного суду м. Одеси
Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Петренка В.С. від
18.08.2014року цивільну справу №520/30/14-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості було прийнято до свого
провадження.

Відповідно до довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області ОСОБА_2
помер 28 жовтня 2010року, актовий запис
№1297.

З відповіді з Третьої Одеської
державної нотаріальної контори від
17.06.2014року за №3140/01-16 вбачається, що
спадкова справа після померлого 28
жовтня 2010 року ОСОБА_2 не заводилась.

Крім того, ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 07.10.2014року
було зобов’язано УДАІ УМВС України в
Одеській області надіслати на адресу
суду інформацію стосовно транспортних
засобів, які зареєстровані за
відповідачем – ОСОБА_2, зобов’язано
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції надіслати
на адресу суду інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно та їх обтяжень щодо нерухомого
майна, яке зареєстроване на праві
власності за відповідачем – ОСОБА_2,
зобов’язано Комунальне підприємство
“БТІ” Одеської міської ради надіслати
на адресу суду інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно та їх обтяжень щодо нерухомого
майна, яке зареєстроване на праві
власності за відповідачем – ОСОБА_2, а
також зобов’язано Управління
Держземагентства у місті Одесі
Одеської області надіслати на адресу
суду інформацію стосовно земельних
ділянок, право власності на які
зареєстровано за відповідачем –
ОСОБА_2, та інформаційну довідку про
місце розташування цих земельних
ділянок і їх кадастрові номери.

З відповіді КП «БТІ» ОМР від 07.11.2014року
за №6966-06/951 вбачається, що станом на
31.12.2012року у комунальному підприємстві
будь-яка інформація щодо реєстрації
права власності на об’єкти нерухомого
майна за ОСОБА_2 відсутня, з відповіді
Управління Держземагентства у місті
Одесі Одеської області від 03.11.2014року
за №9-1505-0.15-5374/2-14 вбачається, що станом
на 31.12.2012року в управлінні відсутня
інформація щодо реєстрації права
власності на земельні ділянки на ім’я
ОСОБА_2.

Крім того, з інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна вбачається,
що відомості у реєстрі прав власності
на нерухоме майно, відомості у
державному реєстрі іпотек, відомості у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна, у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відносно ОСОБА_2
відсутні.

Представник позивача про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, у судове засідання
18.11.2014року не з’явився, надіслав на
адресу суду заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
а також зазначив, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що позивач у
позовній заяві просить суд стягнути з
відповідача – ОСОБА_2 заборгованість
за кредитним договором, а ОСОБА_2 28
жовтня 2010року помер, з відповіді
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори від 17.06.2014року за
№3140/01-16 вбачається, що спадкова справа
після померлого 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2
не заводилась, тобто кола спадкоємців
після смерті ОСОБА_2 встановити не
вбачається можливим, а також у зв’язку
з тим, що ніякого рухомого та
нерухомого майна за ОСОБА_2 не
зареєстровано, суд вважає за необхідне
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
закрити

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.