Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1608/14-ц

10 грудня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі : головуючого-судді
Шишка О.А.,

з участю :
секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
17.09.2012 року між ним та відповідачкою
укладено кредитний договір № 002-08504-170912
(далі - Договір). Відповідно до умов
вказаного Договору позивач відкрив
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1
в національній валюті України - гривні,
випустив та надав платіжну картку,
здійснює обслуговування відповідача
на умовах, викладених в тарифному
пакеті, що вказаний в додатку № 1 до
Договору. Банк відкрив відповідачці
відновлювану відкличну Кредитну лінію
на загальну суму 30000 грн. та на день
укладення Договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 6550
грн. Порядок використання кредитних
коштів та порядок погашення
заборгованості за Кредитною лінією
передбачені Договором. Внаслідок
порушення взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором у відповідачки
станом на 27.06.2014 року виникла
заборгованість, загальна сума якої
становить 10050 грн. Враховуючи те, що
відповідачка в добровільному порядку
заборгованість за кредитом не
погасила, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у поданій
позовній заяві просив розгляд справи
проводити без його участі. Просив позов
задовольнити в повному обсязі. Не
заперечив проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
слухання справи повідомлялася у
встановленому законом порядку. В
зв'язку з цим ухвалено проводити
розгляд справи в порядку заочного
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2012 року між
позивачем та відповідачкою укладено
договір № 002-08504-170912 на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки. Відповідно до умов
вказаного Договору позивач відкрив
відповідачці картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, та надав платіжну картку.
Обслуговування відповідачки
проводиться на умовах, викладених в
тарифному пакеті «Нова Готівочка»
згідно додатку № 1 до Договору. Порядок
використання кредитних коштів та
порядок погашення заборгованості за
Кредитною лінією передбачені п.2, 3
Договору, Внаслідок порушення взятих
на себе зобов'язань за кредитним
договором у відповідачки станом на
27.06.2014 року виникла заборгованість,
загальна сума якої становить 10050 грн.,
що складається з тіла кредиту - 3700 грн.,
простроченого тіла кредиту - 2850 грн.,
заборгованості за комісіями - 3500 грн.
На даний час кредитна заборгованість
відповідачкою не погашена.

Суд вважає, що до спірних правовідносин
слід застосувати норми Цивільного
кодексу України про кредитний договір.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки відповідно до статті
611 ЦК України, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, або
розірвання договору, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Виходячи з вищевказаних норм закону,
умов кредитного договору, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
судові витрати слід покласти на
відповідачку.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
10050 грн. заборгованості за кредитним
договором № 002-08504-170912 від 17.09.2012 року та
243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
О. А. Шишко