Ухвала

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі відділення
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» Запорізьке
регіональне управління до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 19 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
від 10 жовтня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ КБ «Надра» залишено без руху
та надано строк для звернення до суду з
заявою про поновлення строку із
зазначенням причин його пропуску та
надання доказів поважності причин
такого пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 19 червня 2014 року у
відкритті апеляційного провадження
відмовлено з підстав, визначених ч. 3 ст.
297 ЦПК України.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 19 червня 2014
року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, та просить
направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга заявника підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що недоліки, вказані в
ухвалі апеляційного суду Запорізької
області від 29 квітня 2014 року,
скаржником не усунуто, заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення місцевого суду із
зазначенням інших підстав для
поновлення строку надано не було.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
а відповідно до ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод таке конституційне право
повинно бути забезпечене судовими
процедурами, які повинні бути
справедливими.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою, скаржник подав клопотання про
поновлення строку, вказавши поважні
підстави для поновлення такого строку,
зокрема, звернення із апеляційною
скаргою повторно після визнання
неподаною попередньої апеляційної
скарги, поданої в межах процесуальних
строків (а.с. 121 - 122).

Разом з тим, апеляційний суд наданому
клопотанню належної оцінки не дав та
вказані у ньому обставини не перевірив,
в зв'язку із чим дійшов помилкового
висновку про відсутність поважних
причин для поновлення процесуального
строку.

При цьому апеляційний суд не звернув
уваги й на те, що норми ЦПК України не
містять вичерпного переліку поважних
причин, які можна враховувати при
вирішенні питання про поновлення
пропущеного процесуального строку;
вони враховуються у кожному
конкретному випадку залежно від
обставин справи.

Враховуючи зазначене, ухвала
апеляційного суду постановлена з
порушенням норм процесуального права і
в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для відкриття
апеляційного провадження і
забезпечення права позивача на доступ
до правосуддя, яке передбачено ст. 129
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 19 червня 2014 року скасувати,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для відкриття апеляційного
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська