overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1898/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“29” квітня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від свого імені та як законні представники від імені своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від свого імені та як законні представники від імені своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ПП ОСОБА_5 про захист прав споживачів.

Судове засідання призначити на “20” травня 2014 р. на “12”год.”00”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 20.05.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2488/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.
УХВАЛА

05.09.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 07.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 07.08.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19.09.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2412/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
УХВАЛА

04.09.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 липня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 19.08.2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 липня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа № 442/6333/14-ц
Провадження №2/442/2074/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04.09.2014 о 11:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 131/2543/14-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 20000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2543/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9599/13-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви представника ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення суми судового збору, –

у с т а н о в и в:

31 січня 2014 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Львова матеріали позовної заяви ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 229,40 грн. сплаченого при подачі позову до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При поданні заяви до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 229,40 грн. Ухвалою суду від 31.01.2014 року матеріали даної позовної заяви було повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення
№3580 від 02.12.2013р., було сплачено суму у розмірі 229,40грн., при подачі позову до
Шевченківського районного суду м.
Львова позивачем ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (ТАСкомбанк р/р 7001 МФО 339500, ) суму судового збору відповідно до платіжної квитанції №3580 від 02.12.2013р., у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять грн.) 40коп., в АТ
“ТАСкомбанк”, сплаченого на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова (р/р0007, МФО 825014,
ЗКПО 38007662, банк одержувача ГУДКСУ у
Львівській обл.).

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/4628/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення квартири, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
«Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири станом на 01 липня 2014 року в розмірі - 1510 грн. 90 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1632 грн. 70 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 592/9509/14-ц
Провадження № 2/592/2223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

05.09.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до попереднього розгляду на 24 вересня 2014 року на 08-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 466/2841/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 серпня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні також встановлено, що на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору позики безгрошовим, яка знаходилась у провадженні Залізничного районного суду м. Львова, з ухвалою для вирішення питання про об’єднання зазначеної справи з цивільною справою за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд дійшов висновку, що вищевказані справи слід об’єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги є однорідними, предметом спору в обох справах є договір позики, дані справи є взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, тому дані цивільні справи слід об’єднати в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

цивільну справу №462/2736/14-ц, 2/462/1671/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднати в одне провадження до цивільної справи
№466/2841/13-ц, 2/466/198/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Після об'єднання справі присвоїти №466/2841/13-ц, 2/466/198/14.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/202/563/2014
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:
В.П. Мороз
Справа № 466/5480/14-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Львівській обл., третя особа:
МРЕВ ОСОБА_3 України у Львівській обл., про визнання права власності на майно і зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Львівській обл., третя особа:
МРЕВ ОСОБА_3 України у Львівській обл., про визнання права власності на майно і зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 06.08.2014 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління юстиції у
Львівській обл., третя особа: МРЕВ
ОСОБА_3 України у Львівській обл., про визнання права власності на майно і зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1328/7842/12
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5603/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 703/4662/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування, станом на 01 липня 2014 року в розмірі - 219 грн. 20 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 341 грн.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 466/1304/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, –

у с т а н о в и в:

25 березня 2014 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 349,51 грн. сплаченого при подачі позову до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При поданні заяви до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 349,51 грн. Ухвалою суду від 25.03.2014 року матеріали даної позовної заяви було повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення від 27.02.2014р., було сплачено суму у розмірі 249,51грн., при подачі позову до
Шевченківського районного суду м.
Львова позивачем ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (КС 492217 виданий
Франківським РВ ЛМУ МВС України у
Львівській обл. 03.05.2006р.) суму судового збору відповідно до платіжної квитанції від 27.02.2014р., у розмірі 349
(триста сорок дев’ять грн.) 51коп., в АТ
“Сбербанк Росії”, сплаченого на рахунок місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова
(р/р0007, МФО 825014, ЗКПО 38007662, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл.).

Суддя:

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8318/14-ц
Провадження № 2-н/0182/708/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі:
Структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі: Структурної одиниці
Нікопольський район електричних мереж, яке розташоване за адресою: м. Нікополь, вул.. Головко, 44, банківські реквізити: поточний рахунок зі спеціальним
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО сумі 742 грн. 88 коп. (сімсот сорок дві 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви на перерахувавши на поточний
Банк Аваль», м. Київ, МФО - 380805. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________