Справа № 758/9133/14-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Сотніковій І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Подільського
районного суду м. Києва позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
Представник позивача звернувся до
суду з зазначеною заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що 24.11.14 р. Подільським
районним судом м. Києва було задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя. Також
представник позивача зазначив, що
вирішивши справу по суті позовних
вимог, суд не в повному обсязі вирішив
питання про судові витрати. Так,
вказано, що позивач ОСОБА_1 здійснив
оплату правової допомоги адвоката, що
відповідно до ст. 79 ЦПК України є
судовими витратами та відповідно до ч. 1
ст. 88 ЦПК України підлягали стягненню з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача. Тому представник позивача
звернувся до суду та просив ухвалити
додаткове рішення по справі № 758/9133/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, яким стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу адвоката в сумі 1700 грн.
До початку судового засідання від
представника позивача ОСОБА_3 надійшла
заява, в якій він просив розглянути
заяву без його участі. Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, своє
право на участь в судовому засіданні не
використала, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причин неявки суду не
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
З урахуванням зазначеного вище, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду позову у відсутності сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.14
р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання правової допомоги
№ 36 (а.с. 47).
Також в матеріалах справи міститься
ордер на надання правової допомоги,
серія НОМЕР_3, виданий ОСОБА_1 на
підставі договору про надання правової
допомоги № 36 (а.с. 45).
Згідно даних акту № ОУ-0000045
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
представники замовника ОСОБА_1, з
одного боку, та представник виконавця
Адвокатське обєднання «Оболонська
колегія адвокатів м. Києва», з іншого
боку, склали акт про те, що виконавцем
були проведені такі роботи по рахунку
№ СФ-0000045 від 07.08.14 р.- складення
позовної заяви - 700 грн. (а.с. 88).
Згідно акту № ОУ - 0000061 здачі-прийняття
робіт (надання послуг), представники
замовника ОСОБА_1, з одного боку, та
представник виконавця Адвокатське
об'єднання «Оболонська колегія
адвокатів м. Києва», з іншого боку,
склали акт про те, що виконавцем були
проведені такі роботи по рахунку №
СФ-0000059 від 03.11.14 р.- складення позовної
заяви - 1000 грн. (а.с. 90).
Згідно даних квитанції від 06.11.2014 року
ОСОБА_1 було сплачено 1000 грн. за
юридичні послуги (участь у судовому
засіданні) на користь Адвокатського
об'єднання Оболонської колегії
адвокатів в м. Києві (а.с. 89).
Зі змісту розрахунку гонорару адвоката
від 24.11.14 р. (а.с. 109) вбачається, що розмір
гонорару адвоката по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя становить 3410
грн. 40 коп., який складається з: правових
консультацій та визначення правової
позиції - 30 хв. (243,60 грн.); визначення
нормативної практики та правової
позиції - 30 хв. (243,60 грн.); складання
позову - 1 год. 30 хв. (730,80 грн.); участь в
судових засіданнях - 3 год. (1461,60 грн.);
вивчення матеріалів справи - 1 год. (487,20
грн.); складання запитів про
витребування інформації - 30 хв. (243,60
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Відповідно до ч. 6 п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.09 р. № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у тому разі, коли питання
про судові витрати не було вирішено при
ухваленні рішення, суд, що його ухвалив,
вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 220 ЦПК України, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухваленням додаткового
рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України,
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах», розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
розмір мінімальної заробітної плати
складає 1218 грн.

Таким чином, гранична сума витрат на
правову допомогу за одну годину роботи
фахівця, яка компенсується стороні, що
виграла судову справу іншою стороною
становить: 1218 х 40% = 487,2 грн.

Склад та розміри витрат, пов'язаних
оплатою правової допомоги, входить до
предмета доказування у справі. На
підтвердження цих обставин суду
повинні бути надані договір про
надання правової допомоги (договір
доручення, договір про надання
юридичних послуг та ін.), документи, що
свідчать про оплату гонорару та інших
витрат, пов'язаних із наданням правової
допомоги, оформлені у встановленому
законом порядку (квитанція до
прибуткового касового ордеру, платіжне
доручення з відміткою банку або інший
банківський документ, касові чеки,
посвідчення про відрядження).

Отже, враховуючи обмеження щодо
граничної суми витрат на правову
допомогу, що передбачені Законом
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», витрати на правову допомогу,
здійснені ОСОБА_1 при захисті своїх
законних прав та інтересів при
розгляді справи, становлять 1700 гривень.

Керуючись ст. ст. 84, 88, 220 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги у
розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
потягом десяти днів з дня, наступного
після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька