Справа № 544/1592/14-ц
пров. № 2/544/487/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні
у залі суду по вул. Леніна, 41, справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
житлового будинку удаваним, визнання
договору дарування будинку таким, що
укладений як договір купівлі-продажу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання договору дарування
житлового будинку удаваним, визнання
договору дарування будинку таким, що
укладений як договір купівлі-продажу.

У судове засідання, призначене
судом на 28.08.2014, свідок ОСОБА_5, не
з'явилася, направила письмове
клопотання про допит її як свідка за
місцем її проживання, оскільки немає
можливості прибути особисто у
судове засідання, у зв'язку зі скрутним
фінансовим становищем.

Крім цього, представник позивача -
адвокат ОСОБА_1 надав до суду
клопотання про допит свідка за місцем
його проживання. Просить поставити
свідку ОСОБА_5 наступні запитання: 1) з
якого часу вона знайома із ОСОБА_4 та
ОСОБА_2? 2) у яких вона відносинах із
ОСОБА_4 та ОСОБА_2? 3) що їй відомо про
факт придбання ОСОБА_4 та ОСОБА_2
житлового будинку із господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1? 4) чи
відомо їй яким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_2
стали власниками будинку (купили,
отримали в дар, у спадщину, тощо)? 5) чи
відомі їй деталі придбання ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 будинку (підготовка до
придбання, чому саме цей будинок,
вартість будинку, за чиї кошти
придбавався будинок, яким чином
відбувалося переоформлення документів
у нотаріуса, у якого нотаріуса
відбувалося переоформлення
документів, хто був присутній при
переоформленні документів у нотаріуса,
інші відомі деталі придбання будинку)?
6) інші питання, що стосуються набуття у
власність будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Найближчий суд, до якого може прибути
свідок для участі у вищевказаному
судовому засіданні в режимі відео
конференції - це Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власної ініціативи або
за клопотанням сторони чи іншого
учасника цивільного процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференцзв'язку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
при вирішенні клопотання поклалися на
розсуд суду.

З огляду на ті обставини, що пояснення
свідка ОСОБА_5 мають важливе значення
для розгляду справи, проте остання з
поважних причин не може прибути для
участі у розгляді справи у
Пирятинський районний суд Полтавської
області, тому для забезпечення
оперативності судового розгляду та
принципу змагальності цивільного
процесу, суд вважає за можливе
провести судовий розгляд в режимі
відеоконференцзв'язку.

У зв'язку з відсутністю системи
відеоконференцзв'язку у Пирятинському
районному суді Полтавської області
судове засідання провести у
Гребінківському районному суді
Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за
позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування житлового будинку удаваним,
визнання договору дарування будинку
таким, що укладений як договір
купівлі-продажу проводити в режимі
відеоконференцзв'язку під час
трансляції з приміщення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 11 вересня 2014 року о
14-00 год.

Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська забезпечити
проведення судового засідання в режимі
відеоконференцзв'язку з
Гребінківським районним судом
Полтавської області за участю свідка
ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 11 вересня 2014
року.

Невідкладно надіслати сторонам, які
беруть участь у справі копії даної
ухвали.

Свідку ОСОБА_5 з'явитися до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (адреса: 49074, м.
Дніпропетровськ, проспект імені газети
"Правда", 84) з документом, що посвідчує
особу (паспорт) для участі в
судовому засіданні в режимі
відеоконференцзв'язку на 14 год. 00 хв. 11
вересня 2014 року.

Виконання ухвали суду в частині
забезпечення відеоконференцзв'язку
доручити головному спеціалісту з
інформаційних технологій
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська.

Пирятинський районний суд
Полтавської області доручає
відповідній службовій особі
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська перевірити
документи, що посвідчують особу свідка
та перебувати поряд з ним до
закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути
забезпечена можливість чути та бачити
хід судового провадження, ставити
запитання і отримувати відповіді,
реалізовувати інші надані їм
процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки, передбачені
ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій,
проведених у режимі відеоконференції,
фіксувати за допомогою технічних
засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати в
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -