Провадження № 2-р/537/6/14
Справа № 537/6781/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Маслій М.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, -

в с
т а н о в и в:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, якою
просила роз'яснити рішення
Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 19
січня 2011 року по справі № 2-3746/2010 за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Крюківської районної ради міста
Кременчука Полтавської області про
визнання права власності на об'єкт
незавершеного будівництва в порядку
спадкування стосовно того: чи є об'єкт
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1,
право власності на яке в порядку
спадкування після померлого 25 серпня
2009 року ОСОБА_2 було визначене за нею,
складовою частиною домоволодіння по
АДРЕСА_1, і чи становить 2/3 його частини.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що
19 січня 2011 року Крюківським районним
судом міста Кременчука Полтавської
області було розглянуто цивільну
справу за її позовом до Виконавчого
комітету Крюківської районної ради
міста Кременчука про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва в порядку спадкування.
Судом позов задоволено в повному
обсязі та визнано за ОСОБА_1 право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після померлого 25 серпня
2009 року ОСОБА_2 При пред'явленні даного
рішення до Реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ Полтавської
області державним реєстратором
Марченко А.М. було прийнято рішення про
відмову у державній реєстрації прав
заявника, підставою якої стало питання:
чи входить даний фундамент, який є
об'єктом незавершеного будівництва, до
складу всього домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і чи
становить він 2/3 частини даного
домоволодіння, або є окремим об'єктом
нерухомості. У зв'язку із викладеними
обставинами заявник була вимушена
звернутись до суду із заявою про
роз'яснення рішення.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
розгляду заяви, не надали до суду
пояснень про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі сторін,
оскільки, згідно із частиною 3 статті 221
Цивільно-процесуального кодексу
України, неявка осіб, які брали участь у
справі, не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

19 січня 2011 року Крюківським районним
судом міста Кременчука Полтавської
області ухвалено рішення, яким позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Крюківської районної ради міста
Кременчука про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва в порядку спадкування
задоволено, визнано за ОСОБА_1 право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після померлого 25 серпня
2009 року ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, 06
жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень до Реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ Полтавської
області для проведення державної
реєстрації права власності, форма
власності: приватна, на незавершене
будівництво, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 16387338
від 10 жовтня 2014 року, державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Марченко А.М. було відмовлено ОСОБА_1 у
проведенні державної реєстрації права
власності на незавершене будівництво,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у
зв'язку з тим, що для проведення
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва на об'єкт нерухомого майна,
який поділяється або частка з якого
виділяється, заявник, крім документа,
що підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на об'єкт
нерухомого майна, який поділяється або
частка з якого виділяється, подає
технічний паспорт на новостворений
об'єкт нерухомого майна та документ, що
підтверджує присвоєння новоствореному
об'єкту нерухомого майна окремої
адреси.

Згідно частини 1 статті 221
Цивільно - процесуального кодексу
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їх заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, а також
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку про необхідність
роз'яснення рішення Крюківського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 19 січня 2011 року
по справі № 2- 315/11 (2-3746/2010) за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Крюківської районної ради міста
Кременчука про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва в порядку спадкування.

Керуючись статтями 221, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Крюківського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 19 січня 2011 року
по справі № 2- 315/11 (2-3746/2010) за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Крюківської районної ради міста
Кременчука про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва в порядку спадкування:

- об'єкт незавершеного будівництва,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, право
власності на який в порядку
спадкування після померлого 28 серпня
2009 року ОСОБА_2 визнане за ОСОБА_1, є
складовою частиною домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- об'єкт незавершеного будівництва,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, право
власності на який в порядку
спадкування після померлого 28 серпня
2009 року ОСОБА_2 визнане за ОСОБА_1,
становить 2/3 частини домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Д.О. Зоріна