overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/1310/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 04.11.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 114,62 24 листопада 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Киїоблгаз» в особі Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, надані послуги - 114 (сто чотирнадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк"ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 01 грудня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа           №359/4332/14-ц
Провадження №2/359/1557/2014
Ухвала

11 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В травні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом: просить звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:001:0094, що розташовується по вул. Княжицькій 29, м. Борисполя,
Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 8 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження №2/359/2711/2014
УХВАЛА

3 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської об-ласті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 ро-ку.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : КП
Білоцерківської міської ради ЖЕК №6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа :
КП БЦМР ЖЕК №6 про відновлення порушеного права шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : КП Білоцерківської міської ради
ЖЕК №6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користування житлом шляхом вселення
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола
справа № 361/9505/14-ц провадження № 2-н/361/1061/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши заяву
Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена

відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 296/8594/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПП
«Форум-Імпекс» до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/1908/14-ц
Провадження № 2/355/717/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Баришівського районного суду
Київської області Єременко Володимир
Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1908/2014, №пр.2/355/717/2014 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1908/2014, №пр.2/355/717/2014 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 грудня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 360/2498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” заборгованість за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” заборгованість за використану теплову енергію .

Суддя
В.
Додатко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/299/14
Справа
№ 356/1490/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно адресної довідки наданою
Баришівським РС ДМС України в
Київській області ОСОБА_1 по м. Березань
Київської області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідачка не зареєстрована у встановленому законом порядку в межах територіальної підсудності Березанського міського суду Київської області, то справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір:

- 13 (тринадцять) грн. 22 коп. документ ВООО4В0G88 від 14.04.2014р.

- 314 (триста чотирнадцять) грн. 11 коп. документ BOOO0B09AL від 30.09.2013р.

- 17 (сімнадцять) грн. 92 коп. документ ВООО7В0D3W від 17.01.2014р.

- 17 (сімнадцять) грн. 92 коп. документ ВООО8В0JR3 від 08.08.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Р. М.
Лялик
Справа № 294/1789/14-ц
Провадження № 2/294/2029/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначивши слухання справи на 10:30 год 03.12.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 03.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа           №359/4355/14-ц
Провадження №2/359/1563/2014
Ухвала

4 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товари-ства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягне-ння на предмет іпотеки,

встановив:

В травні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом: просить звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :09:067:0016, що розташовується по вул. Грушевського 43 в м. Борисполі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2-н/359/1315/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 04.11.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1343,38 24 листопада 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Киїоблгаз» в особі Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, надані послуги - 1343 (одна тисяча сорок три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа №293/1896/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Васильчук а С.Ф.

при секретарі          Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 09.12.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           С.Ф.
Васильчук
справа № 361/6512/14-ц провадження № 2/361/2495/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 листопада 2014 року під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/9349/14-ц
№ провадження 2-н/361/1048/14 24 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калитянський» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житла та прибудинкової території, водопостачання та відповідно ст. 162 ЖК України, ст. 509 ЦК України, ст. 3, ст. 8, ст. 95 -98 ЦПК
України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Калитянський» на заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року в розмірі 3148 ( три тисячі сто сорок вісім) грн. 32 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Калитянський» на судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20___р.
Суддя :
Провадження № 2-о/359/145/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сомководолинська сільська рада,
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

Керуючись ст. 156, 234, 258 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 09 грудня 2014 р. на 09-15 годину.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_3