overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

03 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Рівненський регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненський регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року зупинено провадження в справі
№569/10875/14ц за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненський регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення заяви про роз’яснення рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2014 року.

11 вересня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла письмова заява прокурора у справі про відновлення провадження у цивільній справі .

Крім того, 02 жовтня 2014 року до
Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання начальника КЗ
«Рівненський регіональний центр фізичної культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» ОСОБА_2 про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено , ухвалою Рівненського міського суду від 18.08.2014 року задоволено заяву заступника прокурора м.Рівне про роз’яснення рішення
Рівненського міського суду від 22.05.2014 року у справі №569/2477/14ц. Ухвала набрала законної сили.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненський регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 11-00 год.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/16643/14-ц

03 листопада 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства
„Західне” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник житлово-комунального підприємства „Західне” звернувся в
Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства „ Західне” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва
справа № 566/1609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1609/14-ц за позовною заявою
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. “ 16 ” грудня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачам подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз’яснити сторонам про наявність обов’язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
Справа № 566/1595/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі
Рівненської філії ПАТ "Банк"Фінанси та
Кредит" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1595/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі
Рівненської філії ПАТ "Банк"Фінанси та
Кредит" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 15 хв. “16” грудня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз’яснити сторонам про наявність обов’язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/15002/14-ц

01 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 вересня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 4550,72 грн., інфляційних витрат в сумі 608,57 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 275,41 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2014 року о 09:00 .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галінська В.В.
Справа № 569/4532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Рівненське регіональне відділення
Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Рівненське обласне управління про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4532/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Рівненське регіональне відділення
Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Рівненське обласне управління про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11591/14-ц

Рядок статзвіту № 18

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариствав "Укрсоцбанк" в особі Рівненського відділення ПАТ
"Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11591/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариствав
"Укрсоцбанк" в особі Рівненського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2014 року о 14:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Провадження №: 2/752/6149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що спадковим майном з приводу якого померлий здійснив розпорядження у формі заповіту є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не належить до
Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5045/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 28 листопада 2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
УХВАЛА

Номер справи 752/13134/14-ц

Провадження номер 2/752/4665/14

26.11.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" ,третя : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація ,Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміістрації ,Комунальне підприємство "ЖЕО 111" Голосіївського району м. Києва , відділ ДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві про визнання недійсним ордеру -

встановила :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,треті особи : Комунальне підприємство
"Житлово-експуатаційна організація 111"
Голосіївського району м. Києва ,
Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ,
Відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м.
Києві про виселення , вселення та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні .

В порядку підготовки справи до розгляду представником відповідача
ОСОБА_1С подано зустрічну позовну заяву .

При вивченні матеріалів зустрічної позовної заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме:вказана заява не оплачена судовим збором .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали зустрічноїпозовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ,третя : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація ,Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміістрації ,Комунальне підприємство "ЖЕО 111"
Голосіївського району м. Києва , відділ
ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про визнання недійсним ордеру - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12524/14-ц

07 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12524/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року року о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79614989/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м.
Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Суддя
О.В. Шахова