АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва СтрижеусА.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 03 листопада 2014 року в справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м.Києві державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м.Києві
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду відповідачем ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу в якій вона просить
прийняти до розгляду її апеляційну
скаргу.

Справа № 760/6984/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/15897/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. Вищевказана
цивільна справа надійшла на адресу
Апеляційного суду м. Києва 11 грудня 2014
року.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Крім того, виходячи з зі змісту
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку" при
вирішенні питання про повернення до
суду першої інстанції справи, яка
надійшла, для усунення недоліків у її
оформленні апеляційні суди повинні
враховувати, що перелік недоліків у
оформленні справи, про які йдеться в
частині 7 статті 297 ЦПК України як про
підставу для повернення справи до суду
першої інстанції з метою їх усунення,
не є вичерпним.

З матеріалів справи убачається, що в
ухвалі Солом'янського районного суду
м.Києва від 03 листопада 2014 року
допущені описки, а саме неправильно
вказаний рік постановлення ухвали
суду, замість правильного «2014» року,
вказано «2013» рік.

Крім того, у вступній частині ухвали
вказано, що суд розглянув «позовну»
заяву ОСОБА_2, хоча фактично ухвала
постановлена за результатами розгляду
«заяви» ОСОБА_2, яка є відповідачем у
справі.

Тобто, суду необхідно виправити
зазначені недоліки шляхом виключення у
вступній частині ухвали слово
«позовну».

За таких обставин, справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про виправленні
описки в ухвалі суду протягом п'яти
днів з часу надходження справи до суду
першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку", -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м.Києві державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості для належного
оформлення.

Питання належного оформлення справи
повинно бути вирішено у п'ятиденний
строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: