Справа № 305/421/14-ц
Провадження по справі 2/305/343/14
09.12.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Вербещук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
питання про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з-тя особа без
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Рахівської районної
державної адміністрації про
відібрання малолітньої дитини із
незаконного тримання та повернення її
батькові та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, з-тя особа без
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Рахівської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 03.12.2014 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з-тя особа без самостійних вимог: орган
опіки та піклування Рахівської
районної державної адміністрації про
відібрання малолітньої дитини із
незаконного тримання та повернення її
батькові задоволено. Відібрано
малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської
області та повернуто малолітню ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_2,
Рахівського району, Закарпатської
області. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 по 421 (чотириста
двадцять одній) гривні 80 копійок
судових витрат, з кожного. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, з-тя особа без
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Рахівської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав -
відмовлено.

Після винесення рішення, судом було
виявлено про те, що суд під час
ухвалення рішення не допустив
негайного виконання рішення суду в
частині відібрання та повернення
дитини.

Особи, які брали участь у розгляді
справи про час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, у судове
засідання не з'явились, проте, в силу ч.3
ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є
обов'язковою, тому судвирішує питання
про ухвалення додаткового рішення без
участі сторін.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках
встановлених статтею 367 цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України, суд допускає негайне
виконання рішень у справах про
відібрання дитини і повернення її тому,
з ким вона проживала.

Оскільки рішенням Рахівського
районного суду від 03.12.2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 про відібрання
малолітньої дитини із незаконного
тримання та повернення її батькові
задоволено, суд вважає за необхідне
ухвалити додаткове рішення, яким
допустити негайне виконання рішення
суду в частині відібрання та
повернення дитини.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 367 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Рахівського району
Закарпатської області від 03 грудня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з-тя особа без самостійних вимог: орган
опіки та піклування Рахівської
районної державної адміністрації про
відібрання малолітньої дитини із
незаконного тримання та повернення її
батькові та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, з-тя особа без
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Рахівської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині відібрання та
повернення дитини.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
його проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного
суду: Бліщ
О.Б.