overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3913/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою судового засідання від 04.09.2014р. у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза і на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.12.2014 р. матеріали справи повернулись до суду.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити судове засідання на 22.12.2014р. о 15.00 год., викликати сторони по справі у судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/8642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз про визнання недійсним висновку будівельно - технічної експертизи № 986 від 12.10.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз про визнання недійсним висновку будівельно - технічної експертизи № 986 від 12.10.2011 року.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 24 грудня 2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 2-3112/11
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5632/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 463/1715/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/7365/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, третьої особи - органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/18 частки квартири
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 451/1204/14
Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/7873/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення
Радехівського рйонного суду
Львівської області від 11 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Радехівського рйонного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Радехівського рйонного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
УХВАЛА

н.п.2/599/894/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1891/14-ц

до судового розгляду

"11" грудня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1891/14-ц, н.п.2/599/894/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "18" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "18" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 460/4007/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8097/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк в особі
Львівського відділення №4 ПАТ
«Універсал Банк», з участю третьої особи Національного банку України,
Територіального відділення
Національного банк України про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк в особі Львівського відділення №4 ПАТ
«Універсал Банк», з участю третьої особи Національного банку України,
Територіального відділення
Національного банк України про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2014року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 457/60/14
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7807/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЗАТ
«Карпатський дім» на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 31 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ЗАТ «Карпатський дім» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за апеляційною скаргою ЗАТ «Карпатський дім» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Справа № 2-н/489/1447/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 466/7209/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», з участю третьої особи приватного нотаріуса
Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», з участю третьої особи приватного нотаріуса
Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.львова від 25.12.14р. провадження по справі було зупинено до вирішення по суті справи за позовом ВАТ
«КБ»Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов»язаннями по договору № 052/27/07-Ф від 27.07.2007 р.(№ 1328/927/12 (суддя Едер П.Т.).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід відносити.

Згідно вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Як встановлено у судовому засіданні, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 травня 2014 року по справі за позовом ВАТ «КБ»Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов»язаннями по договору № 052/27/07-Ф від 27.07.2007 р.(№ 1328/927/12 набрало законної сили, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 14.11.2014 року рішення суду залишено без змін.

Відтак,оскільки відпали обставини,які слугували підставою зупинення провадження у справі,провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204,210 ЦПК України , -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», з участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО
ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зупинити відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/5852/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

04.11.14 р. Шевченківським райсудом м. Львова було постановлене заочне рішення по справі за позовом ПАТ» КБ
Надра» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.11.14 р. від відповідача поступила заява , в якій він просить суд скасувати згадане заочне рішення в зв"язку з тим, що не з"явився в судове засідання з поважних причин, крім того в даний час можуть бути представлені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Оскільки в матеріалах справи відсутня розписка про вручення відповідачу судової повістки на 04.11.14 р. та у розпорядженні відповідачів наявні докази , що можуть вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м.
Львова від 04.11.14 року по цивільній справі за позовом ПАТ» КБ Надра» » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд по справі призначити в загальному порядку, призначивши судовий розгляд справи на 23 грудня 2014 року 11 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 461/3087/13
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/8101/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП
«Старий Львів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року у справі за позовом
ЛКП «Старий Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи -
ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення боргу за послуги з водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ЛКП «Старий Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи - ЛМКП
«Львівводоканал» про стягнення боргу за послуги з водопостачання і водовідведення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 р. Справа №607/18740/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садівницького товариства «Джерела» про визнання недійсним зборів представників уповноважених членів СТ «Джерела»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Джерела» про визнання недійсним зборів представників уповноважених членів СТ
«Джерела».

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, третій особі до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 466/2640/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/7930/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 04 грудня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені у такій.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.