Справа № 524/9450/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
23.01.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту №002-043866/13-00938-вкл-к,
відповідно до п.2.1 якого, кредитор надає
позичальнику в тимчасове користування
кредитні ресурси шляхом відкриття на
картковий рахунок відновлювальної
кредитної лінії.

Позивачем було відкрито на ім'я
відповідача картковий рахунок та
зараховано на нього грошові кошти у
сумі 7000,00 грн. та 25.01.2014 року видано
платіжну карту.

Згідно п.3.13. вказаного договору, за
прострочення повернення кредитних
ресурсів або сплати відсотків
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 60% річних від простроченої
суми платежу за кожен день
прострочення.

Відповідач в свою чергу зобов'язався
повернути кредит в повному розмірі,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати свої обов'язки в
повному обсязі у терміни і на умовах,
передбачених кредитним договором.

Але своїх зобов'язань за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконав, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 22.09.2014
року становить 17615,19 грн.

Посилаючись на вказані
обставини, позивач просив суд стягнути
з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 002-043866/13-00938-вкл-к від 23.01.2013 року в
сумі 17615,19 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в судове
засідання не з'явився, попередьно
надіславши до суду клопотання про
розгляд справи за відсутності їх
представника. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, попередньо надіславши до
суду клопотання про розгляд справи за
її відсутності. Проти позову не
заперечувала, просила задовольнити.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 23.01.2012
року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту
№002-043866/13-00938-вкл-к, відповідно до п.2.1
якого, кредитор надає позичальнику в
тимчасове користування кредитні
ресурси шляхом відкриття на картковий
рахунок відновлювальної кредитної
лінії.

Позивачем було відкрито на ім'я
відповідача картковий рахунок та
зараховано на нього грошові кошти у
сумі 7000,00 грн. та 25.01.2014 року видано
платіжну карту.

Згідно п.3.13. вказаного договору, за
прострочення повернення кредитних
ресурсів або сплати відсотків
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 60% річних від простроченої
суми платежу за кожен день
прострочення. Сплата пені не позбавляє
позичальника сплатити проценти за весь
час фактичного користування
кредитними ресурсами.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 з січня 2013 року своїх обов'язків
по кредитному договору, утворилась
заборгованість, яка відповідно до
наданого позивачем розрахунку станом
на 22.09.2014 року становить 17615,19 грн., з
яких:

· заборгованість за кредитним
договором - 6917,18 грн.,

· заборгованість по відсоткам -
10698,01 грн.

Вказана сума заборгованості станом на
день розгляду справи відповідачем
банку не сплачена.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
установленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання їм грошового
зобов'язання, якщо інший розмір
відсотків не установлений договором.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконала своїх
зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором в сумі 17615,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: