Справа № 535/889/14-ц
Провадження № 2/535/320/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Якименко Т.О.,

при секретарі
- Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовною заявою Кредитної
Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна Спілка «Турбота-Полтава»
звернулася з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
№ 91-С від 20 жовтня 2011 року в сумі в
сумі 27035, 36 грн. Як вбачається із
позовної заяви, відповідачка порушує
виконання зобов’язань по кредитному
договору, в зв’язку з чим виникла
вказана заборгованість, яка
складається: 3600,36 грн. – залишок
несплаченого кредиту, 7457,89 грн. –
заборгованість по відсоткам, 14915,78 грн.
– подвійні відсотки, 432,48 грн. –
нарахування 3%, 628,85 грн. – донарахування
суми з врахуванням інфляції.

Представник позивача у
судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
в установленому законом порядку.
Представник позивача надіслав до суду
заяву в якій просить суд провести
розгляд справи без його участі,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у
судові засідання не з’явилася по
невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб які беруть участь у
справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки,
відповідно до ст. 10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін і неявкою до суду
без поважних причин, відповідач
фактично відмовився від захисту своїх
прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169
України суд має право у разі неявки
відповідача, повідомленого належним
чином про розгляд справи, вирішувати
справу на підставі наявних у ній даних
чи доказів (постановляти заочне
рішення), в зв’язку з чим відповідно
до ст. 225 ЦПК України ухвалив
проведення заочного розгляду справи.
Крім цього, на думку суду в матеріалах
справи є достатньо доказів для її
слухання та прийняття рішення по суті
справи, і такий розгляд справи не буде
порушенням права відповідача, як
сторони у цивільному процесі.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до
переконання, що позовні вимоги
Кредитної Спілки «Турбота-Полтава»
підлягають до повного задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виписки про державну
реєстрацію юридичної особи серії АГ №
058749 (код ЄДРПОУ 2436359), Кредитна спілка
«Турбота» при Міжнародній організації
«Жіноча Громада» має статус юридичної
особи.

Відповідно до довідки АА№ 586548 з
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
Кредитна спілка «Турбота-Полтава» має
правовий статус суб’єкта юридична
особа.

Матеріалами справи встановлено, що 20
жовтня 2011 року між Кредитною Спілкою
«Турбота-Полтава» та відповідачкою
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 91-С, за яким відповідачка отримала
кредит у розмірі 4959, 37 грн., на строк 12
місяців терміном повернення 20 жовтня
2012 року.

Відповідачка зобов’язалась щомісячно
сплачувати Кредитній спілці
нараховані відсотки за користування
кредитом та частину кредиту в термін та
розмірах, визначених згідно пунктів 1.1.
та 5.1 кредитного договору та згідно
графіку погашення кредиту.

Смаг іній Л.П. нараховувались відсотки
за користування кредитом за фактичну
кількість календарних днів
користування кредитом у розмірі 55
відсотків річних (0,15068% в день) з
наступного дня після надання кредиту
до дня повного погашення
заборгованості за кредитом, а саме: з
моменту отримання кредиту
відповідачкою здійснено оплату 1830,00
грн. в тому числітдо відсотках 470, 99 грн.,
по тілу кредиту – 1359,01 грн.

Факт отримання кредитних коштів
відповідачкою у сумі 4959, 37 грн.
підтверджується копією видаткового
касового ордеру від 20.10.2011 року.

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення сум за
користування кредитною лінією
відповідно до умов договору
відповідачка своєчасно не виконала.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 15.09. 2014 року, відповідачка має
заборгованість у сумі 27035,36 грн., яка
складається з: 3600,36 грн. – залишок
несплаченого кредиту, 7457,89 грн. –
заборгованість по відсоткам, 14915,78 грн.
– подвійні відсотки, 432,48 грн. –
нарахування 3%, 628,85 грн. – донарахування
суми з врахуванням інфляції.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов’язання, на вимогу
кредитора зобов’язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексі інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Аналіз вказаної
норми вказує на те, що наслідки
прострочення боржником грошового
зобов’язання у вигляді інфляційного
нарахування на суму боргу та 3 % річних
не є санкціями, а виступають способом
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у відшкодуванні
матеріальних витрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утриманими ним грошовими
коштами, належними кредитору, а тому ці
кошти нараховуються незалежно від вини
боржника та незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за порушення виконання
зобов’язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства та в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК
України, зобов’язаний виконати свій
обов’язок, а кредитор – прийняти
виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України
та умов договору відповідач
зобов’язання належним чином не
виконав.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка судом вказують на
наявність законних підстав для
задоволення позову Кредитної Спілки
«Турбота-Полтава» про стягнення з
відповідачки заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 197, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050,
1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної Спілки
«Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки смт. Котельва
Полтавської області вул. Берегова, 41,
на користь Кредитної спілки
«Турбота-Полтава» (розрахунковий
рахунок № 1800 в АТ «Укрсиббанк»,
МФО 351005, )
заборгованість за кредитним договором
№ 54-С від 19.16.2011 року в сумі 27035 (двадцять
сім тисяч тридцять п’ять) грн.. 36 коп.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки смт. Котельва
Полтавської області вул. Берегова, 41,
на користь Кредитної спілки
«Турбота-Полтава» (розрахунковий
рахунок № 1800 в АТ «Укрсиббанк»,
МФО 351005, ) судові
витрати в сумі 270 (двісті сімдесят) грн.
35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Котелевським районним судом
Полтавської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя