Провадження № 2/761/9420/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Малинников О.Ф.,
розглянувши питання про прийняття
позовної заяви Державної організації
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав», позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та інші до
Національної телекомпанії України про
стягнення компенсації за порушення
виключних майнових авторських прав,

в с т а н о в и
в :

У листопаді 2014 року до суду надійшла
позовна заява Державної організації
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав», позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ександрович,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та інші
до Національної телекомпанії України
про стягнення компенсації за порушення
виключних майнових авторських прав.

Звертаючись із позовом представник
Державної організації «Українське
агентство з авторських та суміжних
прав» просив стягнути з Національної
телекомпанії України на користь
Позивачів, але не на поточний рахунок
ДО УААСП компенсацію за порушення
виключних і авторських прав у розмірі
1 023 120, 00 грн. та штраф у сумі 102 312,00
грн. до Державного бюджету України.

Визнати ДО УААСП стягувачем у
виконавчому провадженні.

Як вбачається із змісту позовної заяви
та долучених документів представник
позивача, посилаючись на те, що
відповідачем порушено виключно
майнові авторські права позивачів у
зв'язку із здійсненням без договірного
публічного сповіщення музичних творів
з текстом, зазначивши, що майнові та
авторські права позивачів знаходяться
у колективному управлінні Державної
організації «Українське агентство з
авторських та суміжних прав» у
позовних вимогах вказав про стягнення
компенсації за порушення виключних і
авторських прав на користь позивачів,
тобто кожного із 28 позивачів, не
перераховуючи грошові суми на рахунок
ДО УААСП, яку просив визнати
стягувачем у виконавчому провадженні.

Таким чином, йдеться про задоволення
позову про стягнення компенсації
кожного із позивачів внаслідок
порушення майнових авторських прав,
які має кожний із зазначених осіб на
відповідні авторські твори. Однак,
посилаючись при цьому у позовній заяви
на дії відповідача як посягання на
права і свободи, честь та гідність. Отже
йдеться про спір пов'язаний із захистом
прав та свобод авторів, що має
стосуватись кожної особи
індивідуально.

Згідно із ч.2 ст.32 ЦПК України участь у
справі кількох позивачів і (або)
відповідачів (процесуальна співучасть)
допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи
обов'язки кількох позивачів або
відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів
чи відповідачів виникли з однієї
підстави;

3) предметом спору є однорідні права і
обов'язки.

Таким чином, розгляд таких спорів у
одному провадженні коли предметом
спору є індивідуальні права кожного із
авторів, тобто позивачів як
особистостей, не узгоджується із ст.32
ЦПК України.

Окрім того, за змістом позовних вимог
йдеться про матеріальні права кожного
позивача окремо, однак у позовних
вимогах визначена загальна сума
компенсації, яку має отримувати ДО
УААСП, як стягувач у виконавчому
провадженні.

Разом з тим згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України
у випадках встановлених законом, до
суду можуть звертатися особи, яким
надано право захищати права та
інтереси інших осіб.

Положеннями п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України
передбачено, що заява повертається у
випадках, коли: заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи (3).

Документів, які підтвердили надання ДО
УААСП права на отримання компенсації
на кожного позивача у встановленому
законодавством порядку не надано.
Тобто у даному випадку не підтверджено
повноваження ДО УААСП для стягнення
загальної суми, яку ДО УААСП стягувач
мав би отримати як компенсацію для
кожного позивача.

З огляду на викладені обставини та на
підставі ст.3, п.1 ч.2 ст.32, та п.3 ч.3 ст.121
ЦПК України суд повертає заяву, якщо
справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Позовну Державної організації
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав», позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ександрович,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та інші
до Національної телекомпанії України
про стягнення компенсації за порушення
виключних майнових авторських прав -
повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення..

Суддя:
О.Ф. Малинников