overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Луцька міська рада, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 3 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 6 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 вернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Луцька міська рада, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Луцька міська рада, про визнання права власності, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Кольченка М.І., який діє від імені
Бершадської міської ради, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бершадської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Бершадське будинкоуправління», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та зобов'язання нарахувати індексацію заробітної плати і компенсацію за порушення строків її виплати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Бершадської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Бершадське будинкоуправління», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та зобов'язання нарахувати індексацію заробітної плати і компенсацію за порушення строків її виплати, витребувавши її із Бершадського районного суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 1 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 1 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Шуліка А.В., яка діє від імені ПАТ КБ
«Приватбанк», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 1 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 21 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Безверхої Ірини
Іванівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка», на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Безверхої Ірини
Іванівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка», у справі за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 413/2988/12.

Виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 2 400 грн, щомісячно, починаючи з 6 травня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить рішення Подільського районного суду м.
Києва від

24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада

2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Чвалюка Андрія
Васильовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання повернути автомобіль та звернення стягнення на рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чвалюка Андрія
Васильовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання повернути автомобіль та звернення стягнення на рухоме майно.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/2665/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова
Т.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду
Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора
Семенівського району в інтересах держави в особі Семенівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданих внаслідок використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду
Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Семенівської міської ради
Чернігівської області збитки, завдані внаслідок використання земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 в сумі 7282 гривні 93 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі Семенівської міської ради Чернігівської області до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків
(упущеної вигоди), завданих внаслідок використання земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Семенівського районного суду
Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 3 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 3 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про скасування рішення комісії.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Номер провадження 2/754/7031/14
Справа №754/2319/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

за участю секретаря
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Деснянський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення першкод у користуванні квартирою, -

встановив:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ГУ
ДМС України в м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом позбавлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації місця проживання.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення першкод у користуванні квартирою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 15 січня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Кузьменка Миколи Васильовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Терра Банк», на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Терра Банк», заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління
Дніпропетровської області неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Терра Банк», заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління
Дніпропетровської області неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, витребувавши її із
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук