Справа № 465/7221/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5965/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: пр.-ки
ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу представника ТзДВ «Страхова
компанія «Альфа-Гарант» - Білинової
Анастасії Вікторівни на рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ТзДВ «Страхова компанія
«Альфа Гарант» в особі Львівської
регіональної дирекції ТДВ «СК «Альфа
Гаран», з участю третьої особи - ОСОБА_6
про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 20 червня 2014 року позов
ОСОБА_5 до ТзДВ «Страхова компанія
«Альфа Гарант» в особі Львівської
регіональної дирекції ТДВ «СК «Альфа
Гаран», з участю третьої особи - ОСОБА_6
про відшкодування шкоди внаслідок ДТП
задоволено частково; стягнуто з ТзДВ
«Страхова компанія «Альфа Гарант» на
користь ОСОБА_5 4974,55 грн. страхового
відшкодування, 774 грн. пені за
прострочення виплати страхового
відщкодування, 50,40 грн. 3% річних, а
всього 5798 грн. 95 коп.; в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено;
вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржено представником
ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
- Білиновою Анастасією Вікторівною. В
апеляційній скарзі покликається на
його незаконність та
необґрунтованість. Зокрема зазначає,
що судом першої інстанції при
винесенні рішення не було взято до
уваги норми чинного законодавства
України, що регулюють правовідносини у
сфері обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Також вказує, що в заповненому
позивачем та третьою особою
повідомлення про ДТП (Європротоколі)
вимоги «Інструкції щодо заповнення
повідомлення про ДТП» не виконані, що
унеможливлює встановити причини та
обставини настання даної ДТП.
Некоректне заповнення пунктів
Повідомлення про ДТП (Європротоколу) є
порушенням п.4 Інструкції щодо його
заповнення, що не дає можливості
визначити обставини ДТП, зокрема з якої
причини сталося ДТП (з чиєї вини). З
огляду на вказане, ТДВ СК
«Альфа-Гарант» повідомило ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 листом за вих. №12/519 від 25.03.2013
року про відсутність правових підстав
для здійснення виплати страхового
відшкодування. Крім того, з схеми
пригоди наданої позивачем вбачається
обопільна вина водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в настанні ДТП. В заяві про страхове
відшкодування позивач просив
перерахувати страхове відшкодування
безпосередньо на його картковий
рахунок, тобто відповідно до п.36.2 ст.36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» розмір
страхового відшкодування має бути
розрахований з врахуванням податку на
додану вартість. Відповідно до звіту
про вартість матеріального збитку
завданого позивачу №5541 від 04.12.2013 року
виконаного оцінювачем ТОВ
«Експертум-АВЕ», розмір матеріального
збитку завданого позивачу приймається
рівним вартості відновлювального
ремонту з урахуванням фізичного зносу
запчастин, без врахування ВТВ та за
вирахуванням податку на додану
вартість, становить 3600, 12 грн. Апелянт
вказує, що позивач в супереч нормам
чинного законодавства не надав жодного
належного доказу в обґрунтування
заявлених позовних вимог. Просить
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 20 червня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким у позові
відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
з»ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування чи зміни рішення суду та
задоволення скарги.

Судом першої інстанції правильно
визначено характер правовідносин та
встановлено обставини, що мають
значення у справі, апелянт не оспорює
обставини скоєння ДТП 23.02.2013 року у м.
Бережани Тернопільської області, де
ОСОБА_6, керуючи автомобілем Газ р. н.
НОМЕР_1 не впорався з керуванням на
слизькій дорозі, внаслідок чого
здійснив наїзд на припаркований на
узбіччі автомобіль Пежо р. н. НОМЕР_2,
завдавши майнової шкоди.

Оскільки цивільна відповідальність
ОСОБА_6 була застрахована у ТДВ «СК
«Альфа Гарант», висновки суду щодо
покладання обов'язку по виплаті
страхового відшкодування на
відповідача обґрунтоване нормами
матеріального права, зокрема Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Закону України «Про
страхування», які були застосовані
судом першої інстанції.

Апелянт покликається на порушення норм
матеріального права, що полягають у
незастосуванні п.36.2 ст.36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у якій передбачено, що
відшкодування витрат на проведення
відновлювального ремонту
пошкодженого майна (транспортного
засобу) з урахуванням зносу
здійснюється безпосередньо на рахунок
потерпілої особи (її представника),
сума, що відповідає розміру оціненої
шкоди, зменшується на суму
визначеного відповідно до
законодавства податку на додану
вартість.

Однак апеляційний суд відкидає такі
доводи скарги, оскільки позивач як
фізична особа є платником податку на
додану вартість, а рішенням суду
ухвалено про стягнення коштів на його
користь, тобто у вигляді готівки, а не
на відкритий рахунок для проведення
розрахунку у безготівковому варіанті.

Не можуть вважатись обґрунтованими
доводи скарги також щодо
невідповідності вимогам закону
складеному учасниками ДТП
Європротоколу, оскільки такий
складався за участі представника ТДВ
СК «Альфа-Гарант», у коло повноважень
якого входить контроль та сприяння при
складанні такого протоколу. У
страховика було достатньо джерел
інформації для встановлення обставин
ДТП, бланк повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
повідомлення ЦВ (потерпілий-майно) про
дорожньо-транспортну пригоду від
потерпілого (а.с.6-7) складено відповідно
до вимог закону, також здійснювалась
фотозйомка.

Крім того, незначні недоліки
Європротоколу за своїм характером не
тягнуть припинення обов'язку виплати
страхового відшкодування.

Розмір майнової шкоди, завданої при
ДТП, визначено правильно та апелянтом
не оспорюється. Суд обґрунтовано
застосував ст.625 ЦК України, оскільки
страхова компанія прострочила
виконання грошового зобов'язання. У
доводах апеляційної скарги СК фактично
визнає визначений розмір страхового
відшкодування, клопочучи про його
зменшення за рахунок виключення ПДВ.

Згідно з ч.2 ст.213 ЦПК України, законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим, на
підставі ч.3 ст.213 ЦПК України, є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Тому даючи оцінку рішенню суду першої
інстанції в порядку апеляційного
провадження, в межах доводів скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
законність та обґрунтованість рішення.

Рішення суду ухвалене в межах
заявлених вимог, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляції не ставлять під
сумнів його законність.

На підставі ст.308 ЦПК апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1 314,
315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ТзДВ
«Страхова компанія «Альфа-Гарант» -
Білинової Анастасії Вікторівни
відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м.Львова від 20 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра