overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/2215/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Кагарлицький районний сектор УДМС в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Кагарлицький районний сектор
УДМС в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Кагарлицький районний сектор
УДМС в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27.11.2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.11.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
"18" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 4 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

заява про скасування судового наказу подана, 3 березня 2013 року, у термін визначений частиною 1 статті 1051 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав для застосування до заяви норм статті 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись статтями 105, 1051 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 4 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд заяви призначити на 8 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити боржника та стягувача.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу, крім того, стягувачу направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/443/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 27.11.2014 року о 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 288/304/14-ц
Провадження № 2/288/183/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі – Кудрявцевій В. П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення майна в натурі.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача –
ОСОБА_2 пред’явила зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, як об’єктів права спільної часткової власності.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об’єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи зазначене, та те, що пред’явлені первісний та зустрічний позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, як об’єктів права спільної часткової власності об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення майна в натурі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4199/14-ц
Провадження № 2-о/362/122/14
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

народних засідателів: Диба В.І., Цікал
Л.І.

при секретарі – Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган Васильківська районна державна адміністрація Київської області та піклування виконавчого комітету
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 з причин хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, для встановлення її психічного стану необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, керуючись ст.ст. 202, 203, 239
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям
Комунального закладу Київської обласної ради “Обласне психіатрично-наркологічне медичне об’єднання”, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

· чи страждає ОСОБА_2, 19.06.1067року народження, психічним захворюванням або недоумством?

· чи здатна вона у зв’язку із своєю хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

· чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

На час проведення зазначеної експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя
М.М.
Ковбель

Народні засідателі: Диба В.І.
Цікал Л.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 13.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.11.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

17.11.2014 року винесено ухвалу про усунення недоліків, 20.11.2014 року недоліки усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 12 грудня 2014 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/7342/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/681/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"19" листопада 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б, оф.
«Укргазбанк», МФО 320478 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 7 516,57 грн. (сім тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 57 коп.) та судовий збір в розмірі - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/7414/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2766/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 10.12.2014р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3888/14-ц
Провадження № 2/362/2107/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2014 року було відкрито провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні було встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 з 15.11.2013 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв’язку з чим цивільну справу необхідно напрвити до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 116, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до
Крижопільського районного суду
Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
районний суд Житомирської області
Справа № 292/302/14-ц провадження у справі 19 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання прав
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до територіальної громади в особі Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області, в якому просить визнати за ним право забудовника житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.
Шкількій, 30 в смт. Червоноармійськ
Червоноармійського району
Житомирської області, які належали його матері ОСОБА_2, померлій 30.01.2014
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання прав
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 04 грудня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 03 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 365/872/14-ц
Номер провадження: 2/365/378/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше місце проживання, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 16 годину 00 хвилин 02 грудня
В судове засідання
Запропонувати відповідачам
ОСОБА_3, ОСОБА_4 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
Копію ухвали направити
Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 295/3865/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Болейко А.
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 05 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі
Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
справа № 361/5636/14-ц провадження № 2/361/2219/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі
Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі 18129 (вісімнадцять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 365/875/14-ц
Номер провадження: 2/365/380/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 03 грудня
В судове засідання
Запропонувати відповідачу
ОСОБА_3 сільській раді Згурівського району Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справ.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Копію ухвали направити
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/464/14

за позовом ОСОБА_1

до Володарської районної дежравної адміністрації Київської області,

про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 09.12.2014 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 367/441/14-ц
Провадження по справі № 8/367/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 листопада 2014 суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2014 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Гостомельська селищна рада
Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 ЦПК України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2014 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Гостомельська селищна рада Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області за адресою: вул.
Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київської обл., 08200.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_7