overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області поданою через представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за заявою Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про розкриття
Акціонерним товариством «ОТП Банк» інформації, що містить банківську таємницю стосовно клієнта банку
Приватного підприємства «Біамід» -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області поданою через представника ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за заявою Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розкриття Акціонерним товариством «ОТП Банк» інформації, що містить банківську таємницю стосовно клієнта банку Приватного підприємства
«Біамід».

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 752/17962/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/15982/14 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко
Н.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Антипова Л.О.
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області
ІщенкоЮ.В., визнання експертної оцінки незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області
ІщенкоЮ.В., визнання експертної оцінки незаконною та її скасування.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 1 інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 грудня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 11 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» - Куценко
Олени Олександрівни на рішення
Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» - Куценко Олени
Олександрівни на рішення
Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15881/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
пр. № 2/759/3734/14 ун. № 759/8804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 22 липня 2014 р. на 10.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17/11/2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.11.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано 27.11.2014 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 759/14534/14№ апеляційного провадження: 22-ц-796/15942/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Петренко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України, Управління Державної казначейської служби України у
Шевченківському районі м. Києва про компенсацію заподіяної моральної шкоди, за апеляційними скаргами представника Державної виконавчої служби України, - Карщук Катерини
Леонідівни, представника Управління
Державної казначейської служби у
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Управління
Державної казначейської служби
України у Шевченківському районі м.
Києва про компенсацію заподіяної моральної шкоди, за апеляційними скаргами представника Державної виконавчої служби України, - Карщук
Катерини Леонідівни, представника
Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м.
Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/16058/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у першій інстанції: справа №760/2092/14-ц
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк», поданою представником за довіреністю
Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», поданою представником за довіреністю Шулікою
Аліною Володимирівною, на рішення
Солом»янського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 22 січня 2015 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
пр. № 2-н/759/1055/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль
О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
___________________________
Головуючий в І інстанції - Коробенко
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про стягнення страхового відшкодування,-

встановила:

18 грудня 2014 року з Солом'янського районного суду м. Києва на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про стягнення страхового відшкодування.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги представника
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Арма» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

Між тим в матеріалах справи містяться дві копії апеляційної скарги, проте, на жодній з них немає штампу суду з відміткою про дату надходження та номеру реєстрації.

Вказана обставини унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до вимог п. 7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про стягнення страхового відшкодування, повернути до
Солом'янського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

МараєваН.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа:
Київська міська рада про визнання права власності -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 2609/15844/12 № апеляційного провадження: 22-ц-796/15588/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Козленко Г.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 761/21908/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/16042/14 Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2015 року.

Суддя
пр. № 2/759/5035/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Святошинський районний суд міста
Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання
/перебування чи роботи/ або знаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ викликається в суд через оголошення у пресі.

Місце знаходження відповідача
ОСОБА_3 на день розгляду справи невідоме. Суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети
"Урядовий кур'єр" про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання на 9.12.2014року на 9год.30хв, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Жилянська,142 зал№4.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети " Урядовий кур'єр " з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: