overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 597/145/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В. Провадження № 22-ц/789/1218/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до
Заліщицької міської ради, Заліщицької районної державної адміністрації, управління державного агенства земельних ресурсів у Заліщицькому районі, державного агенства земельних ресурсів у Тернопільській області,
Заліщицького районного відділу
Тернопільської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК", Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК",
Заліщицького житлово - комунального підприємства, реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції в Тернопільській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відновлення становища яке існувало до порушення, про припинення права власності на земельну ділянку, про зобов'язання державного агенства земельних ресурсів у Заліщицькому районі Тернопільської області скасувати реєстрацію земельних ділянок, зареєстрованих на підставі державних актів, про зобов'язання реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції в
Тернопільській області скасувати записи, внесені до державного реєстру про право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 19.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради, Заліщицької районної державної адміністрації, управління державного агенства земельних ресурсів у
Заліщицькому районі, державного агенства земельних ресурсів у
Тернопільській області, Заліщицького районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК",
Тернопільської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК", Заліщицького житлово - комунального підприємства, реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції в
Тернопільській області, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення становища яке існувало до порушення, про припинення права власності на земельну ділянку, про зобов'язання державного агенства земельних ресурсів у Заліщицькому районі Тернопільської області скасувати реєстрацію земельних ділянок, зареєстрованих на підставі державних актів, про зобов'язання реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції в
Тернопільській області скасувати записи, внесені до державного реєстру про право власності на земельні ділянки.

2. Направити копію апеляційної скарги та судові рішення сторонам.

3. Надати строк до 15 грудня 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 658/4315/14-ц
(провадження № 2/658/1320/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 листопада 2014 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду у зв’язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

повернення позовної заяви

04 грудня 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року позовна заява позивача була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали і надіслана копія ухвали з вказаними недоліками позовної заяви, які необхідно було усунути.

В установлений строк позивачем вказані недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19 листопада 2014 року, його позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд
Херсонської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 661/5303/14-ц
Провадження № 2-о/661/167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 09 грудня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Справа № 663/3635/14-ц
Провадження № 2/663/1005/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 10:00 год. 25 грудня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Справа № 663/695/14-ц
Провадження № 2/663/337/14
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2014 року          м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі

Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна – житлового будинку з надвірними і побутовими спорудами по вул. Садовій, 24, в с. Красне Скадовського району, а також на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель та 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 06.11.1997 року, який є спадкоємцем 1/2 частини спадкового майна за законом після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 23.09.2008 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11838/14-ц

Пров. №2-о/668/135/14

19.08.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали заяви цивільну справу за заявою головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі на 20.08.2014 року о 14-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. 706.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/16179/14-ц

Пров. №2/668/3631/14

01.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 15-00 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14888/14-ц

Пров. №2/668/3378/14

28.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Всеукраїнський акціонерний банк” про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.11.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13995/14-ц

Пров. №2/668/3193/14

27.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в особі представника неповнолітньої особи по закону ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3399/14 інстанції Коваленко А.В.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 28 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 28 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.В.Пузанова
Справа № 661/5268/14-ц
Провадження № 2/661/1615/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 17 грудня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13173/14-ц

Пров. №2-сз/668/69/14

03.11.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали заяви представника ХФ ПрАТ «МТС України» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

При подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги рухомого телефонного зв’язку, представником ХФ ПрАТ «МТС України» був сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 р. матеріали заяви були повернуті стягувачу.

У відповідності із ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається у разі повернення заяви бо скарги.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління ДКСУ у м.Херсоні повернути ХФ ПрАТ «МТС
України» (м.Херсон, пр.Ушакова, 30/1 р/р4, в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 38085, ) сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15516/14-ц

Пров. №2/668/3515/14

10.11.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Херсонської філії ПАТ «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15525/14-ц

Пров. №2/668/3518/14

17.11.2014 року

м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія «ВУСО« до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.12.2014 року о 9-30 год. в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15570/14-ц

Пров. №4-с/668/84/14

11.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії органу державного казначейства, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам закону. Підстав для повернення скарги та підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органу державного казначейства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014 року на 11-00 год.

Запропонувати особі , дії якої оскаржуються, подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа №672/1802/14-ц
Провадження №2/672/582/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жищинецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 15.12.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя