Справа № 2-241/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області перебувала
цивільна справа № 2-241/10 за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
за № 2-241/10 від 04.02.10 року позовні вимоги
АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено,

Автозаводським районним судом м.
Кременчука 17.02.2010 року виконавчий лист
видано стягувану.

03.08.2014 року Банк направив на адресу
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ запит про повідомлення про хід
виконання виконавчого листа відносно
боржника ОСОБА_1. На заяву Банку,
Автозаводський ВДВС Кременчуцького
МУЮ повідомив, що 28.05.2010 року державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу, на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження».

ПАТ «Банк Форум», як правонаступник
усіх прав та обов'язків АКБ «Форум» не
може скористатися своїм правом
зазначеним в ст. 17 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки не отримував
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві та оригінал
виконавчого листа.

Частиною 1 статті 31 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний надіслати
стягувачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Як вбачається з копії матеріалів
виконавчого провадження, а саме з
реєстру відправлення кореспонденції,
виконавчий лист 2-241 про стягнення з
ОСОБА_1 направлено на адресу стягувача -
ПАТ «Банк Форум» простим листом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що попередній виконавчий
лист було втрачено при пересилці
поштою.

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» звернулося із
заявою про видачу дублікату вказаного
виконавчого листа.

У судовому засіданні представник
заявника наполягав на задоволенні
заяви. Державним виконавцем були
надані додаткові документи на
підтвердження доводів що викладені в
заяві. Інші сторони в судове засідання
не прибули, про причини неявки не
повідомляли.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» заявник звільнений
від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає,що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
за позовом Акціонерного комерційного
банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 2-241/10 за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а особою, без участі якої
постановлено ухвалу - протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя