Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Росвен Інвест Україна"
звернувся з позовом до відповідача -
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 11 205,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09
вересня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "Альфа Банк" та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ 500226183.

Відповідно до Договору, ПАТ "Альфа Банк"
надав відповідачу кредит на принципах
поворотності, платності, строковості в
сумі 7 252,00 грн. під 17% річних з кінцевим
строком погашення до 12.09.2012 р.

Відповідач виконував взяті на
себе зобов'язання з порушенням умов
Кредитного договору, сплачуючи поточні
щомісячні платежі з простроченням, не
в повному обсязі або не сплачуючи
взагалі, що спричинило виникнення
простроченої заборгованості у.

Внаслідок порушень відповідачем
зобов'язань за Договором кредиту, ПАТ
"Альфа Банк" відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України визнав строк повного
повернення кредиту таким, що настав, та
розпочав процедуру досудового
врегулювання проблемної
заборгованості, здійснюючи телефонні
дзвінки та направивши письмове
повідомлення про необхідність сплати
простроченої заборгованості.

Проте, вимога ПАТ "Альфа Банк" щодо
погашення простроченої заборгованості
за Договором кредиту № 500226183 від 09.09.2011
року відповідачем не виконана,
прострочена заборгованість не
сплачена.

23.12.2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ
"Росвен Інвест Україна" було укладено
Договір факторингу № 2013-1, відповідно
до умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступив
на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна"
своє право вимоги щодо сплати
заборгованості за Договорами кредиту,
в тому числі за Договором кредиту №
500226183 від 09.09.2011 року, укладеного між ПАТ
"Альфа Банк" та ОСОБА_1.

Отже, відповідно до Договору
факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року,
укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ
"Росвен Інвест Україна", ТОВ "Росвен
Інвест Україна" набув статусу нового
кредитора за договором кредиту № 500226183
від 09.09.2011 р. укладеного між ПАТ "Альфа
Банк" та ОСОБА_1.

Прострочена заборгованість станом на
дату уступки права вимоги за Договором
факторингу (станом на 23.12.2013 року )
складала 11 205,90 грн., та включала:

- прострочену заборгованість по
тілу кредиту - 3 748,35 грн.;

- прострочені відсотки за
користування кредитом - 257,55 грн.;

- прострочену комісія - 750,00 грн.;

- пеню - 6 450,00 грн.

З метою вирішення питання сплати
відповідачем простроченої
заборгованості за Договором кредиту №
500226183 від 09.09.2011 року, позивач, як новий
кредитор, надіслав повідомлення та
вимогу про погашення простроченої
заборгованості.

Відповідач звернення проігнорував,
вимогу не задовольнив, погашення
простроченої заборгованості не
здійснив, що і стало підставою для
звернення до суду.

Представник позивача, підтримавши
позовні вимоги шляхом викладення у
письмовій формі заяви, в судове
засідання не з'явився, згідно наявної у
справі заяви, у випадку неявки
відповідача не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи вважається повідомленим
належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
"Альфа Банк" та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір №500226183.

Згідно з п.п. п.п. 2.1-2.3 вказаного
Договору, Банк надає позичальнику
кредит, а Позичальник приймає кредит на
наступних умовах: сума кредиту, валюта
кредиту - 7 252,00 грн.; процентна ставка за
користування кредитом 17% річних з
кінцевим строком погашення до 12.09.2012 р.;
тип процентної ставки - фіксований.

Відповідно до п.п. 2.4. Договору кредит
надається на Позичальнику для власних
потреб, шляхом безготівкового
перерахування на рахунок Позичальника
№ НОМЕР_1, що відкритий Позичальнику в
ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346, суми грошових
коштів, сумі грошових коштів, що
дорівнює сумі кредиту.

Згідно з п. 5 абз. 1 Анкети-заяви на
отримання кредит, ОСОБА_1 власним
підписом підтвердив те, що він повністю
розуміє, що у разі неможливості
здійснення ним платежів чи виконання
будь-якої з вимог банку, які вказані у
кредитному договорі, банк має право
вимагати дострокове повернення
кредиту та сплати нарахованих
відсотків, комісій та інших платежів,
передбачених вказаними договорами

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідач виконував взяті на
себе зобов'язання з істотним
порушенням умов Кредитного договору,
сплачуючи поточні щомісячні платежі з
простроченням, щомісячні платежі не в
повному обсязі та згодом не сплачуючи
взагалі, що спричинило виникнення
простроченої заборгованості за
Кредитним договором № 500226183 від 09.09.2011
року.

Станом на 23.12.2013 року заборгованість
відповідача, згідно з витягом з Реєстру
прав вимоги до Договору факторингу,
складала 11 205,90 грн., що включає:

- прострочену заборгованість по
тілу кредиту - 3 748,35 грн.;

- прострочені відсотки за
користування кредитом - 257,55 грн.;

- прострочену комісія - 750,00 грн.;

- пеню - 6 450,00 грн.

Доказів на спростування
заборгованості відповідач суду не
надав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Отже, відповідач порушив умови
Кредитного договору.

Згідно з Договором факторингу №2013-1 від
23.12.2013 року ПАТ "Альфа Банк" передало ТОВ
"Росвен Інвест Україна" право грошової
вимоги у відповідності до укладених
кредитних договорів між ПАТ "Альфа
Банк" і боржниками в розмірі портфеля
заборгованості .

Серед боржників по договору кредиту,
відповідно до витягу з Реєстру
передачі прав вимог, зокрема, рахується
боржник ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно, ТОВ "Росвен Інвест Україна"
на законних підставах звернувся з
позовом до відповідача.

Згідно з статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач порушив
зобов'язання, встановлені кредитним
договором, внаслідок чого утворилася
заборгованість, суд дійшов до висновку
про наявність законних підстав щодо
задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 11, 16, 512, 514, 610-612, 625, 1046, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218,
223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" заборгованість за Кредитним
договором № 500226183 від 09.09.2011 року в сумі
11 205грн. 90 коп., судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп., а всього стягнути 11 449 грн. 50
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом
десяти днів після його проголошення в
судовому засіданні, а учасниками
судового розгляду, які не брали участь
у справі протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ: