Справа № 404/5301/14-ц
Номер провадження 2/404/2271/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та виділення
частини будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить
виділити йому частину домоволодіння в
натурі за адресою: АДРЕСА_1; визначити
частку у спільному майні в натурі за
адресою: АДРЕСА_1; визнати
відповідність перебудов та
перепланувань, реконструкцій
державним будівельним нормам у будинку
за адресою: АДРЕСА_1; виділити в натурі
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. В
судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала та
клопотала щодо призначення по справі
судово будівельно- технічної
експертизи, проведення якої доручити
"Науково-дослідницькій лабораторії
судових експертиз", що розташована в м.
Кіровограді по вул. Тореза, 27-б. На
вирішення експерта просила поставити
наступні питання: 1. Чи відповідають
виконані будівельні роботи з
реконструкції житлового будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
нормативно-правовим актам в галузі
будівництва (містобудівним,
протипожежним, санітарно-гігієнічним
тощо). Якщо не відповідають, то в чому
полягають невідповідності? 2.У разі,
якщо виконані будівельні роботи з
реконструкції житлового будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в
цілому відповідає нормативно -
правовим актам в галузі будівництва
визначити як змінилися частки всіх
співвласників, з урахуванням факту
проведеної реконструкції
співвласниками та його ОСОБА_1? 3. Чи є
технічна можливість відповідно до
вимог нормативно-правових актів в
галузі будівництва виділити
перераховану частку співвласника в
житловому будинку з відповідними
господарськими будівлями та спорудами?
В разі, якщо технічна можливість виділу
перерахованої частки співвласника
відсутня, визначити порядок
користування житловим будинком з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами. Чи можливо виділити
земельну ділянку співвласнику ОСОБА_1,
відповідно до частки зазначеної в
державному акті. В разі, якщо неможливо
визначити порядок користування
земельною ділянкою на підставі
варіантів розподілу спірного майна та
земельної ділянки, на якій воно
розташовано, визначених у експертному
висновку, визначити фактичний розмір
часток співвласників та розмір
грошової компенсації одному з
співвласників у разі їх відхилення від
ідеальних часток з урахуванням
вартості будівельно- монтажних робіт
по облаштуванню.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні вимоги не визнала, в
задоволенні клопотання представника
позивача щодо призначення судової
будівельно-технічної експертизи
просила відмовити. Вказала, що
зазначені представником питання не
відповідають вимогам Закону України
"Про судову експертизу", Інструкції та
не відносяться до компетенції судової
будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_3 не з"явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся, надав,
через канцелярію суду, заяву про
розгляд справи у його відсутності,
вимоги не визнав (а.с.60).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторони
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
призначити заявлену експертизу,
провадження якої доручити експертам
ПП "Науково-дослідної лабораторії
судових експертиз" так, як для
з"ясування обставин справи, що мають
значення для справи потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва, тощо.

Оскільки, для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, а тому на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити, встановивши
строк її проведення до

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1
ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
ПП "Науково-дослідної лабораторії
судових експертиз", попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні
роботи з реконструкції житлового
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 нормативно-правовим актам в
галузі будівництва (містобудівним,
протипожежним, санітарно-гігієнічним
тощо)? Якщо не відповідають, то в чому
полягають невідповідності?

2.У разі, якщо виконані будівельні
роботи з реконструкції житлового
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, в цілому відповідає
нормативно - правовим актам в галузі
будівництва визначити як змінилися
частки всіх співвласників, з
урахуванням факту проведеної
реконструкції співвласниками та його
ОСОБА_1?

3. Чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно - правових актів в
галузі будівництва виділити
перераховану частку співвласника в
житловому будинку з відповідними
господарськими будівлями та спорудами?
В разі, якщо технічна можливість виділу
перерахованої частки співвласника
відсутня, визначити порядок
користування житловим будинком з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами. Чи можливо виділити
земельну ділянку співвласнику ОСОБА_1,
відповідно до частки зазначеної в
державному акті. В разі, якщо неможливо
визначити порядок користування
земельною ділянкою на підставі
варіантів розподілу спірного майна та
земельної ділянки, на якій воно
розташовано, визначених у експертному
висновку, визначити фактичний розмір
часток співвласників та розмір
грошової компенсації одному з
співвласників у разі їх відхилення від
ідеальних часток з урахуванням
вартості будівельно- монтажних робіт
по облаштуванню.

Якщо експерт під час
проведення експертизи встановить
обставини, що мають значення для
справи, з приводу яких йому не були
поставлені питання, він має право свої
міркування про ці обставини
включити до свого висновку, що не
суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз"яснивши сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі. При
проведенні експертизи мають бути
присутні сторони.

Дозволити експерту на
ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною
справою за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити
до отримання висновку експертизи.

Направити експерту копію ухвали
про призначення експертизи та
цивільну справу №404/5301/14-ц ( номер
провадження 2/404/2271/14 ), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська