overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.І. Скрипка, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в листопаді 2014 року звернувся до
Апеляційного суду м. Києва з метою визначення підсудності для первинного звернення до суду в порядку ст. 12 Закону
України від 15.04.2014 року №1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 21.11.2014 року підсудність даної цивільної справи визначено
Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 22 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 6/756/820/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Т.П. про обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстровано подання державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. про обмеження у праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2 1974 р.н.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Ковальчук Т.П. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань.

Як вбачається із наданих матеріалів, звертаючись із поданням до суду відділ
ДВС не надав жодних доказів вжиття державним виконавцем Ковальчук Т.П. будь-яких заходів щодо примусового виконання рішення, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Також, подання не містить доказів отримання боржником вимог державного виконавця та їх ігнорування, наявності у боржника закордонного паспорта та наміру виїхати за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 6
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Т.П. про тимчасове обмеження гр. України
ОСОБА_2 1974 р.н. у праві виїзду за межі країни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.А.
Васалатій
про відкриття провадження у справі справа № 710/2599/14-ц провадження № 6/710/147/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 04.12.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді:
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря:
ГОРБАНЬ С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 16.09. 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.09. 2014 року після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, відкрито провадження у цивільній справі та вперше призначено у судове засідання на 08.10. 2014 року на 11-30 годину.

08.10. 2014 року відкладено розгляд справи із-за неявки сторін на 28.10. 2014 року на 09-30 году, 28.10. 2014 року розгляд справи відкладено із-за неявки відповідача на 28.11. 2014 року на 09-30 годину, однак 28.10. 2014 року за вх. № 48951 через загальну канцелярію суду, від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Разом з тим, 28.11. 2014 року до розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_2 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивачки ОСОБА_2 слід задовольнити, а провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову та смертю відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне також повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.п. 3, 6 , 209, 210, 222 ч.3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати позивачці рекомендованою поштою.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.
Номер провадження 2/754/5387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ТОВ " РБ-Резерв" , 3-я особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " РБ-Резерв" , 3-я особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 598/2124/14-ц провадження № 2/598/616/2014
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р.

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2124/14-ц, провадження №2/598/616/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 04 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд Тернопільської області до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу
ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Приват
Банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
(генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості) б/н від 27.12.2013 року - у загальному розмірі 24673,40 грн.

В судові засідання 03.11.2014 року та 01.12.2014 року представник позивача, а також - відповідач, не з"явилися повторно; про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином (а.с.42, 47); заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості) б/н від 27.12.2013 року - у загальному розмірі 24673,40 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Номер провадження 2/754/5096/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне Управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
Головне Управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне Управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання по названій справі на 13 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-436/14
Провадження № 2/720/265/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 вересня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року в порядку перерозподілу отримав до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 28 жовтня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/754/6847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового засідання на 01 грудня 2014 року на 10год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/235/2635/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 14.45 год. 12 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/756/6151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія» Український страховий стандарт» про визнання недійсними умов договору страхування та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія» Український страховий стандарт» про визнання недійсними умов договору страхування та стягнення страхового відшкодування та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 20 січня 2015 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Номер провадження2-н/754/1916/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
«Компас», яке знаходиться за адресою: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас», яке
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальній сумі 5545 грн 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас», яке
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ), судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове доручення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року про проведення процесуальних дій щодо вручення документів та допиту в якості відповідача ВАТ НАСК «Оранта» по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло окреме доручення за ухвалою
Краматорського міського суду
Донецької області від 08 вересня 2014 року про проведення процесуальних дій щодо вручення документів та допиту в якості відповідача ВАТ НАСК «Оранта» по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Вказане окреме доручення підлягає залишенню без виконання із наступних підстав.

Судом вживалися всі передбачені
Цивільним процесуальним законодавством України заходи з метою виконання окремого доручення.

На виконання вимог Закону про те, що ухвала судового доручення щодо збирання доказів є обов»язковою для того суду, якому вона адресована,
Дарницьким районним судом м. Києва були вчинені наступні процесуальні дії.

В судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року, викликався пр-к
ВАТ НАСК "Оранта" для проведення процесуальних дій - вручення документів та допиту в якості відповідача, проте останній в судові засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від вказаної особи через канцелярію суду не надходили.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року про проведення процесуальних дій щодо вручення документів та допиту в якості відповідача ВАТ НАСК «Оранта» по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, залишити без виконання.

Протоколи та всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали негайно переслати до Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Номер провадження2-н/754/1892/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, що зареєстровані за адресою:
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою:
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в загальній сумі 3168 грн 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: судовий збір у розмірі 60 грн 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, який є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке вул. Закревського, 15, (п/р КП
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в загальній сумі 3168 грн 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, який є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", що розташовано за юридичною адресою:
"Південний" м.Києва, МФО 320917 ) судовий збір у розмірі 60 грн 90 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя