КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄЄВА
Справа №№ 488/4169/14-ц
Провадження №№ 2/488/1740/14 р.
Корабельний районний суд м. Миколаєва у
головуючого по справі - судді Селіщевої
при секретарі - Жарліковій Д.О.,
за участю позивача - ОСОБА_2.,
представника позивача - ОСОБА_3,
відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
та представника відповідача - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
включення майна до складу спадщини та
визнання права на майно в порядку
спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2014 року позивач - ОСОБА_2.
звернувся до суду із даним позовом до
відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в
обґґрунтування якого вказав наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві померла
мати позивача та відповідача по даній
справі ОСОБА_4, - ОСОБА_5., і після її
смерті вони як спадкоємці першої черги
за законом, в установленому законом
порядку прийняли спадщину, подавши до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини. Після смерті
ОСОБА_5. залишилася спадщина у вигляді
належного їй житлового будинку,
грошових коштів та ювелірних виробів.
Позивач зазначає, що у 2010 році їх мати
продала належний їй житловий будинок
по АДРЕСА_1, за 13 000 доларів США.
Відповідачка - ОСОБА_5 є дружиною
відповідача ОСОБА_4, та не є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_5. Однак відповідачі
незаконно утримують у себе грошові
кошти, які залишились після смерті
ОСОБА_5. на загальну суму - 32 441,84 грн., та
ювелірні вироби: три пари золотих
сережок, золотий ланцюжок з хрестиком
та дві золотих каблучки, загальною
вартістю - 10 000 грн., та відмовляються
включати їх до складу спадкового майна.
Посилаючись на викладене, позивач
·· включити до складу спадщини, що
залишилась після смерті ОСОБА_5.
грошові кошти на загальну суму - 32 441,84
грн. та ювелірні вироби, загальною
вартістю - 10 000 грн.;
·· визнати за ним право власності
на ? частину цього майна в порядку
спадкування за законом після смерті
В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
у повному обсязі з вищевикладених
підстав, просили суд задовольнити
Відповідачі та їх представник у
судовому засіданні заперечували проти
позову через його безпідставність.
Відповідачі суду пояснили, що ОСОБА_5.
при житті продала житловий будинок по
АДРЕСА_1, за 13 000 доларів США, із яких 1 000
доларів США було витрачено на
оформлення необхідних документів.
Таким чином від продажу цього будинку
вона фактично отримала 12 000 доларів США.
ІІз отриманих коштів вона частину
грошей розпорядилась віддати родичам
за будинок, який був спадковим, і
зокрема, 1 000 доларів США було передано
ОСОБА_7, і 1 000 доларів США було передано
ОСОБА_8. Крім цього, мати при житті
хворіла та перенесла декілька
операцій, і витрачала гроші на своє
лікування, а частина її грошей була
витрачена відповідачами на її
поховання. Належні їй гроші вона при
житті зберігала у відповідачів через
те, що вона проживала разом із
позивачем, який зловживав спиртними
напоями. Стосовно ювелірних виробів
відповідачі пояснили, що у покійної
було декілька ювелірних виробів, якими
вона сама розпорядилась при житті,
зокрема, за 2 роки до своєї смерті вона
подарувала відповідачці ОСОБА_5 на день
народження золоті сережки, та доручила
їй подарувати дочці позивача - золотий
ланцюжок з хрестиком, племінниці
ОСОБА_9 - золоту каблучку, а сережки -
дочці відповідачів, всі ці
розпорядження вони виконали, і інших
ювелірних виробів у неї не було. Крім
цього, після смерті матері, залишились
грошові кошти у розмірі 3 600 доларів США,
половину із яких - 1 800 доларів США
відповідачі передали для позивача,
Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, свідків та дослідивши
надані сторонами письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
позов не підлягає задоволенню виходячи
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини і
відповідні їм правовідносини.
ІІз матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві померла
ОСОБА_5., яка була матір'ю позивача
ОСОБА_2. та відповідача по даній справі -
Після її смерті приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_10. була заведена спадкова
справа №№ 40/2013. Клопотання про
витребування судом копії цієї
спадкової справи сторонами не
Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1218 ЦК України визначає, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК часом відкриття
спадщини є день смерті особи або день, з
якого вона оголошується померлою (
частина третя статті 46 цього Кодексу).
Обґґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач у своїй позовній заяві
посилався на те, що на момент смерті
матері, у відповідачів залишились
належні їй грошові кошти на загальну
суму - 32 441,84 грн., та ювелірні вироби,
загальною вартістю - 10 000 грн. Однак у
судовому засіданні позивач пояснив
суду, що точний розмір грошових коштів,
які мала його матір він не знає, він
ніколи їх не бачив та не цікавився у
матері їх кількістю. При цьому позивач
визнав, що після смерті матері,
відповідачі передали йому через його
дочку 1 800 доларів США, як частку від
Крім цього, позивач у судовому
засіданні не зміг точно
охарактеризувати ювелірні вироби
матері, їх кількість, вартість та вагу,
виходячи із яких він розраховував свої
Допитана у судовому засіданні свідок -
ОСОБА_11. суду пояснила, що у 2012 році вона
була присутня на святкуванні дня
народження відповідачки - ОСОБА_5, і
особисто бачила, як її свекруха -
ОСОБА_5. подарувала їй золоті сережки з
червоним каменем. Також свідок бачила,
як на поминальному обіді після смерті
ОСОБА_5., відповідачка віддала дочці
позивача золотий ланцюжок з хрестиком,
як подарунок від бабусі.
Аналогічні пояснення дала суду свідок -
Свідок - ОСОБА_13 у судовому засіданні
пояснила, що вона була очевидцем того,
як незадовго до своєї смерті ОСОБА_5.,
давала розпорядження відповідачці
розпорядитися належними їй ювелірними
виробами, зокрема, дочці позивача
заповідала золотий ланцюжок з
хрестиком, племінниці ОСОБА_9 - золоту
каблучку, а сережки - дочці
Факт отримання золотої каблучки з
рожевим каменем підтвердила у судовому
засіданні свідок ОСОБА_9
Крім цього, свідки пояснили суду, що
при житті ОСОБА_5. перенесла декілька
операцій, і на лікування вона витрачала
значні грошові кошти.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивач не довів своїх
позовних вимог та не представив суду
належних та допустимих доказів, які б
підтвердили його позовні вимоги, чим не
виконав свій обов'язок щодо
доказування, який передбачений ст. 10
ЦПК України. А тому суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
його позову за недоведеністю.
Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України,
судові витрати, понесені
відповідачами, компенсуються за
Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215
ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4
та ОСОБА_5 про включення майна до складу
спадщини та визнання права на майно в
порядку спадкування за законом -
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ
Л.ІІ. Селіщева