Провадження 2/712/3619/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, ПП
«Ажіо», третя особа ТОВ «Сінко-Пак»
про визнання висновку суб'єкта
оціночної діяльності таким, що не може
бути використаний у виконавчому
провадженні та його скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, посилаючись на те, що рішенням
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 05.10.2012р. стягнуто з ТОВ
«Сінко-Пак» на користь ОСОБА_1 2 094897
грн., виконавчий лист пред'явлений на
виконання до Придніпровського ВДВС
Черкаського міського управління
юстиції, виконавче провадження
відкрите 21.11.2012р. Постановою 06.06.2013р.
державного виконавця складений акт
опису і арешту майна на нежитлові
приміщення боржника, 09.04.2014р.
постановою державного виконавця
призначений суб'єкт оціночної
діяльності для участі у виконавчому
провадженні з метою визначення
ринкової вартості майна боржника.
24.09.2014р. ПП «Ажіо» надав висновок про
ринкову вартість 2 046 070 грн., про що
позивач довідався 04.12.2014р., звернувся до
державного виконавця з заперечення на
звіт оцінки та дізнався, що майно
виставлено на продажу за вказаною
оцінкою. Просить суд визнати
висновок суб'єкта оціночної діяльності
таким, що не може бути використаний у
виконавчому провадженні та скасувати.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження.

Нормами цивільного
процесуального закону передбачено
особливий порядок судового контролю за
виконанням судових рішень, який
визначений у розділі VII ЦПК України і
передбачає, зокрема, можливість
здійснення певних процесуальних дій у
виконавчому провадженні лише з дозволу
суду, а також обов'язок суду розглянути
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби й позови, що
виникають із відносин щодо примусового
виконання судових рішень.

За правилами ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право оскаржити до суду рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
в порядку цивільного судочинства.

Державним виконавцем була
вчинена виконавча дія на підставі ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» - винесено постанову про
призначення експерта. Не погодившись з
наслідком цієї дії після отримання
висновку оцінювача про вартість майна,
також не погоджуючсь з тим, що
державний виконавець, на його думку,
проігнорував заперечення стягувача
на звіт оцінки стягувач у виконавчому
провадженні оскаржив такі дії до суду,
що відповідає вимогам ст. 383 ЦПК
України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.
384 ЦПК України скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ,
в даному випадку оскаржуються дії
державного виконавця у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
документа, виданого Придніпровським
районним судом м.Черкаси, тому даний
позов не підсудний Соснівському
районному суду м.Черкаси та підлягає
поверненню позивачу для пред'явлення
до належного суду, який видав
виконавчий документ.

Одночасно роз'яснюється, що
формою звернення до суду в порядку
цивільного судочинства з питання
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця є
не позовна заява а скарга згідно з ст.383
ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.115, 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, ПП
«Ажіо», третя особа ТОВ «Сінко-Пак»
про визнання висновку суб'єкта
оціночної діяльності таким, що не може
бути використаний у виконавчому
провадженні та його скасування
повернути, роз'яснивши право на
звернення до Придніпровського
районного суду м.Черкаси зі скаргою в
порядку ст.383 ЦПК України на дії
державного виконавця при виконанні
виконавчого листа, виданого
Придніпровським районним судом
м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області в 5-денний
строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА