УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права
на частку у спільному майні та
зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про припинення права на частку у
спільному майні, за касаційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з указаним позовом до ОСОБА_7, у
якому просив припинити її право на
частку у спільному майні. Позовні
вимоги мотивував тим, що на підставі
договору купівлі-продажу від 17 грудня
2003 року він та ОСОБА_7 є співвласниками
земельної ділянки площею 0,1008 га та
незавершеного будівництвом житлового
будинку готовністю 11 %, розташованих по
АДРЕСА_1. Зазначав, що на даний час
будівництво будинку майже завершено за
рахунок особистих коштів його батька
ОСОБА_8, з яким він уклав договір про
спільну діяльність у будівництві
житлового будинку. ОСОБА_7 участі у
будівництві не приймала, у зв'язку з чим
просив суд припинити її право на 5, 5 %
частки у спільній частковій власності,
так як частка є незначною та не може
бути виділена в натурі, та виплатити їй
компенсацію у сумі 7 491 грн 50 коп.

У березні 2013 року ОСОБА_7 пред'явила
зустрічний позов, у якому просила
припинити право ОСОБА_6 на частку у
спільному майні, посилаючись на те, що
придбання та будівництво спірного
домоволодіння здійснювалось за її
кошти, які вона надсилала батьку ОСОБА_8

Рішенням Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від 18
липня 2014 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_8 на 5,5 %
незавершеного будівництвом житлового
будинку АДРЕСА_1, яка належала йому
згідно з договором купівлі-продажу
земельної ділянки та незакінченого
будівництвом житлового будинку,
посвідченого 17 липня 2003 року приватним
нотаріусом Рожнятівського
нотаріального округу ОСОБА_9,
зареєстрованого в реєстрі за № 1549.

Припинено право власності ОСОБА_8 на 5,5 %
земельної ділянки площею 0,1008 га, яка
надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, яка
розташована по АДРЕСА_1, яка належала
йому згідно з договором
купівлі-продажу земельної ділянки та
незакінченого будівництвом житлового
будинку, посвідченого 17 липня 2003 року
приватним нотаріусом Рожнятівського
нотаріального округу ОСОБА_9,
зареєстрованого в реєстрі за № 1549.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 31 913
грн компенсації за частку вартості
житлового будинку та 4712 грн 40 коп.
компенсації за частку вартості
земельної ділянки.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про припинення права на частку у
спільному майні відмовлено за
безпідставністю.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області від 20 серпня 2014 року відмовлено
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
про зобов'язання відділу архітектури і
будівництва Рожнятівської районної
державної адміністрації внести зміни у
будівельний паспорт у зв'язку з
виключенням із числа співзабудовників
ОСОБА_7 та у вимогах про скасування
зареєстрованого в реєстраційній
службі Рожнятівського районного
управління юстиції Івано-Франківської
області права власності за ОСОБА_7 на
будівельні матеріали, використані для
будівництва незавершеного житлового
будинку, готовність якого складає 72, 36 %
по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
жовтня 2014 року скасовано рішення суду
першої інстанції, ухвалено нове
рішення. У задоволенні позову ОСОБА_7
про припинення права на частку у
спільному майні відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_6 про
припинення права на частку у спільному
майні відмовлено.

Скасовано додаткове рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 20
серпня 2014 року в частині позовних вимог
ОСОБА_6 про скасування реєстрації права
власності за ОСОБА_7 на будівельні
матеріали, використані для будівництва
незавершеного житлового будинку,
ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_6 про скасування реєстрації
права власності за ОСОБА_7 на
незавершений будівництвом житловий
будинок задоволено.

Скасовано реєстрацію права власності
ОСОБА_7 на незавершений будівництвом
житловий будинок АДРЕСА_1, проведену
реєстраційною службою Рожнятівського
районного управління юстиції 19 червня
2013 року.

В решті додаткове рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
районного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
апеляційний суд на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про відсутність
підстав, передбачених ст. 365 ЦК України,
для припинення права ОСОБА_6 на частку у
спільному майні.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_7

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
жовтня 2014 року, оскільки воно є
законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова О.В.
Умнова