overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 506/899/14-ц
Провадження № 2/506/335/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду на 18.12.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Криворучко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5483/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1620,01
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (вул. заборгованість з водопостачання в сумі 1620,01 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (вул. судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя:
А. І. Бочаров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________201_ р.
Суддя
Дата документу 11.12.2014
Справа № 517/932/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року смт. Фрунзівка
Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо повідомивши про те, що просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про виклик представника позивача.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з представником позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області о 10:00 годині 23 грудня 2014 року, визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2600/14-ц
Номер провадження 2/573/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 грудня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2014 року о 10:00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дальницька сільська рада
Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Дальницька сільська рада
Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01.12.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Бочаров
Провадження № 2/522/9586/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, - « про звільнення майна з-під арешту», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення майна з- під арешту.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що не сплачений судовий збір відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати, відсутні копії документів по кількості осіб, які приймають участь у справі, а також позивачу слід конкретизувати заявлені вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, - « про звільнення майна з-під арешту», - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Р.Д. Абухін
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1933 гривень 33 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: житлово-комунальних послуг в розмірі - 1933 гривень 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: розмірі - 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 509/4549/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи "Овідіопольський центр медико-санітарної допомоги",
Овідіопольська районна рада про скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 43, 55
Конституції України, ст.ст. 103, 232, 233, 237-1
КЗпП України, ст.ст. 1, 2, 22, 29 Закону
України "Про оплату праці", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи
"Овідіопольський центр медико-санітарної допомоги" про скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати пункт 2 наказу головного лікаря Комунальної установи
"Овідіопольський районний центр медико-санітарної допомоги" від 01 вересня 2014 року №72 "Про зменшення та зняття розміру надбавок працівникам КУ
"Овідіопольський районний центр медико-санітарної допомоги".

Стягнути з Комунальної установи
"Овідіопольський районний центр медико-санітарної допомоги" на користь
ОСОБА_1 невиплачену надбавку до заробітної плати за напруженість у роботі з 01 вересня по 28 листопада 2014 року у розмірі 1804 гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 400 гривень 00 копійок, а усього 2204 гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунальної установи
"Овідіопольський центр медико-санітарної допомоги" на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.Л.Бичковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____12______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/23794/14-ц (н.п. 2/522/10320/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __15_ хвилин
«_22_»___01____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_22_»___01___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

10.12.2014
Провадження 2-н/521/2464/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в квартирі
АДРЕСА_2, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5083,47 гривень, станом на 01.11.2014 року.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 року в сумі 5083 (п'ять тисяч вісімдесят три) гривні 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук
Провадження №2-н/521/2415/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2205,08 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 205 (дві тисячі двісті п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 505/4161/14-ц року
Провадження № 2/505/1907/2014 року
"10" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір іпотеки укладений між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору іпотеки, укладеного 15 вересня 2005 року між акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3, предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заборона відчуження у вказаному договорі накладена на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Заявою від 15 вересня 2005 року ОСОБА_1 дав згоду
ОСОБА_3 на заставу АКІБ "УкрСиббанк" квартири, що знаходиться за адресою:
У зв'язку з наявними у документах розбіжностями у предметі іпотеки, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо витребування у ТОВ «Кей-Колект» оригіналу договору іпотеки, укладеного 15 вересня 2005 року між акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 та додатків до договору, а також оригіналу заяви ОСОБА_1 від 15 вересня 2005 року про згоду на заставу АКІБ
"УкрСиббанк" квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі №3033.
Позивач та його представником у судовому засіданні проти витребування оригіналів документів у ТОВ
«Кей-Колект» не заперечували.
Представник ПАТ "УкрСиббанк" у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у ТОВ
«Кей-Колект» оригінали вказаних
Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надати суду оригінал договору іпотеки, укладеного 15 вересня 2005 року між акціонерним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3, додатки до договору іпотеки, укладеного 15 вересня 2005 року між акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, оригінал заяви ОСОБА_1 від 15 вересня 2005 року про згоду на заставу АКІБ
"УкрСиббанк" квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі №3033.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повідомити керівництво ТОВ
«Кей-Колект» про те, що невиконання ухвали суду тягне собою відповідальність за ч.1 ст.382 КК України.

Суддя
Справа № 511/3686/14-ц номер провадження 2/511/1183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 01 вересня 1990 року Відділом реєстрації актів громаднського стану
Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №13. Залишити позивачу прізвище- ОСОБА_1. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 12.01.2015 о 14.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А. В. Ільяшук