overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4257/14-ц
Провадження № 2-о/307/109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 де зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою, де зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту реєстрації шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 де зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту народження.

2. Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул.
Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/4058/14-ц
Провадження № 2/307/1791/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, Буштинська селищна рада, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, Буштинська селищна рада, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки в позовній заяві не зазначена дата її подання.

Крім цього, у позовній заяві не зазначено, на чиїй стороні (позивача чи відповідача) будуть брати участь треті особи.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, Буштинська селищна рада, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/4391/14-ц
Провадження № 2/307/1926/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин170 грудня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/4058/14-ц.
Провадження № 2/307/1791/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, Буштинська селищна рада, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, Буштинська селищна рада, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 06 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надавався трьохденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник позивача 22 листопада 2014 року отримав копію ухвали
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 06 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом термін позивач та його представник не виконали вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, Буштинська селищна рада, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (код за
Ужгород, вул. Погорєлова, 2 суму боргу в розмірі 2251(дві тисячі двісті п'ятдесят один)грн. 49коп., суму сплаченого заявником судового збору в сумі 121(сто двадцять один)грн. 80коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 307/4497/14-ц
Провадження № 2-н/307/456/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

11 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3269/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

10.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Дім Буд-Плюс-С» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 листопада 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Єдиний унікальний номер №243/7003/14
Номер провадження №2/243/3115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ДП «Артемвугілля», про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 23 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 301/3012/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. , дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітета
Приборжавської сільської ради про визнання права власності в поряку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі виконкому
Приборжавської сільської ради пропоную в строк до 17.12. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітета
Приборжавської сільської ради про визнання права власності в поряку спадкування до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 17.12. 2014 року о 10.30год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 297/2772/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №83/8-07 від 21 червня 2007 року в сумі 410 018, 07 грн..

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 55, 56, 63, 64).

Відповідач ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї нявки суд не повідомила (а.с. 53)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те, що представником позивача подано заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи"
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №83/8-07 від 21 червня 2007 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 303/7433/14-ц
№ 2/303/3950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 19 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 грудня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Справа № 303/7425/14-ц
№ 2/303/3943/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 19 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 грудня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/4497/14-ц
Провадження № 2-н/307/456/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення 1263,45 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ДП «Солотвинський солерудник», смт. Солотвино, вул..
Шахтарська, 36, Тячівського району,
«КОМІНВЕСТБАНК» у м. Ужгород, МФО 312248 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 1263 (одну тисячу двісті шістдесят три) гривні 45 копійок заборгованості по заробітній 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 307/4512/14-ц
Провадження № 2/307/1962/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 50 хвилин 24 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик