overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2607/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

народних засідателях Шаталюк Н.О.,
Герцун Г.Г.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю Відділу опіки та піклування Жмерінського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю Відділу опіки та піклування
Жмерінського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні 09.12.2014р. заявник заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, в зв»язку з висновком експертизи наданої суду.

Враховуючи, що клопотання представника заявника не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне клопотання сторони заявника задоволити.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 за участю Відділу опіки та піклування Жмерінського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.М. Заярний
У Х В А Л А

08.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

08.12.2014 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали. Оскільки це перша неявка сторін, у відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.М.
Заярний
Справа № 128/5785/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Про Маркетинг» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Про Маркетинг» про поновлення на роботі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 151/1285/14-ц
Провадження № 2/151/330/14
УХВАЛА

іменем
України

04.12.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення судом додаткового строку достатнього для подання заяви про приняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення судом додаткового строку достатнього для подання заяви про приняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.

Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 10.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" грудня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Вернік В.М. ;

із участю: - секретаря Росовської
О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 05.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, а також одноразово на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору (р/р 0006 в
Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, , рядок 1.1.).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах одного місяця, а саме : з 05.11.2014 року по 05.12.2014 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Вернік В.М.
У Х В А Л А

08.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.,

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями,

В С Т А Н
О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з’явилась, але надала письмове клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3.

Відповідач – Стодулецька сільська рада Жмеринського району в особі голови ОСОБА_4 попереднє судове засідання не з’явилась, але надала суду письмову заяву проте, що вона не заперечує проти залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.35,130,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, направивши копію позовної заяви з додатками.

Попереднє судове засідання відкласти на 08 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Камінський В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Жмеринської міської ради про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів.

Заяву з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.М. Заярний
Справа № 140/2939/14-ц
№2/140/958/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійчсним, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В
И В :

16.08.2014 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу сторонами виконаний повністю, ОСОБА_1 сплатив
ОСОБА_2 кошти в сумі 7000 доларів США, а він передав йому правовстановлюючі документи на майно, в послідуючому мали оформити нотаріально цей договір.

Однак, оформити договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально виявилося неможливим через ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення цього договору.

Такі обставини спонукали ОСОБА_1 звернутися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтвердив, просив його задовільнити в повному обсязі, вважаючи доведеним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного технічним паспортом КП
"Тульчинське МБТІ" на житловий будинок по АДРЕСА_1 ( а.с. 9-12), розпискою ОСОБА_2 від 16.08.2014 року підтверджується отримання ним коштів від ОСОБА_1 в сумі 7000 доларів США за житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1
(а.с. 8), Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 6), довідкою
Райгородської сільської ради
Немирівського раону №812 (а.с. 13).

Стаття 220 ЦК України передбачає, що правочин, по якому сторони домовилися і виконали усі істотні умови договору повністю або хоч би частково і це підтверджено письмово, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, то такий правочин суд може визнати дійсним і наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається.

За статтею 328 ЦК України набуття права власності можливе і за рішенням суду.

Стаття 334 ЦК України передбачає, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст. ст. 220, 328, 334, 392, 638-640 ЦК
України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що мав місце 16.08.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 06.12.2014 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Ланового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту, -

Керуючись ст.ст.209, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобільні ваги 15 тон та тиски металеві, на які був накладений арешт заступником начальника відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Лановим В.В. згідно акту від 16 червня 2014 року, визнавши право на це майно ОСОБА_3.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 грудня 2014 року.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 141/1204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лопатинської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лопатинської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.11.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.11.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М.
Слісарчук
Провадження № 2-н/127/1301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100, ст. 116, 117 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.

Справа153/2016/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді
Ямпільського районного суду
Вінницької області 05.12.2014 року.
Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подала суду письмову заяву від 08.12.2014 р. вх..№7526 про повернення її позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про її повернення.

Відповідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанцією
№k26/442 від 04.12.2014 року у сумі 243 гривні 60 копійок.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений нею згідно із квитанцією № k26/442 від 04.12.2014 року у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О
В И В:

05.12.2014 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Частиною 2 ст. 42 ЦПК
України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

В порушення вимог вищезазначених статей до позовної заяви довіреність представника, який підписав заяву, подана в копії, а документи, що підтверджують повноваження посадової особи (інспектор відділу кадрів
ОСОБА_4В.), що підписала довіреність відсутні, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 працює МПП "Техно
Резерв".

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 - 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.М. Заярний
Справа № 131/2396/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який наразі проживає з нею

Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вже близько два з половиною роки вони проживають окремо.
Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згоден, просить вирішити справу в його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 76.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький