Ухвала іменем україни 17 жовтня 2014 року
м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 червня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Медіа
Проект Плюс», акціонерний комерційний
банк «Трансбанк», товариство з
обмеженою відповідальністю «Гарант-СВ
юг», про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,в с т а н о
в и л а:У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство «Державний
експортно-імпортний банк України»
(далі ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Медіа Проект Плюс»
(далі - ТОВ «Медіа Проект Плюс»),
акціонерний комерційний банк
«Трансбанк» (далі - АКБ «Трансбанк»),
товариство з обмеженою
відповідальністю «Гарант-СВ юг» (далі -
ТОВ «Гарант-СВ юг»), про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 30 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 05 червня
2014 року, позов ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
задоволено. Звернуто стягнення на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, в рахунок часткового
погашення заборгованості ТОВ
«Гарант-СВ юг» перед ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» за
кредитним договором № 1969 від 28
квітня 2006 року, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
продажу предмету іпотеки в розмірі 4 335
130 грн, але не нижче за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки майна
під час проведення виконавчих дій.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі,
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 30 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05
червня 2014 року. Відповідно до ч. 1
ст. 324 сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку: рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду. До
касаційної скарги скаржником додано
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження з зазначенням
причини пропуску процесуального
строку. Клопотання підлягає
задоволенню, оскільки скаржником
пропущено процесуальний строк з
поважної причини. У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої
інстанції.Відповідно до частини 2
статті 324 ЦПК України підставами для
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.Вивчивши касаційну скаргу
вважаю, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити, оскільки
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.Із змісту оскаржуваних рішень
не вбачається, що суди вирішили спір
щодо прав та обов'язків
ОСОБА_2Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Керуючись
ст. 328 ЦПК України, у х в а л и л а
:Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року. У відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Медіа
Проект Плюс», акціонерний комерційний
банк «Трансбанк», товариство з
обмеженою відповідальністю «Гарант-СВ
юг», про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,
відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає. С у д д я

О.В. Попович