У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 28
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської
служби України в Миколаївської
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, третя особа -
слідчий Заводського районного відділу
Миколаївського міського управління
УМВС України в Миколаївській області
Донець Г.М., про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Державної
казначейської служби України в
Миколаївської області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області, третя особа -
слідчий Заводського районного відділу
Миколаївського міського управління
УМВС України в Миколаївській області
Донець Г.М., про відшкодування
моральної шкоди у розмір 6 000 грн.
Зазначила, що постановою слідчого
Донець Г.М. Заводського районного
відділу Миколаївського міського
управління УМВС України в
Миколаївській області від 30 січня 2014
року кримінальне провадження було
закрито, у зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1
ст. 284 КПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 01 квітня 2014 року
постанову слідчого Заводського
районного відділу від 30 січня 2014
року скасовано, встановлено, що слідчим
не з'ясовані причини закриття, які
можна встановити шляхом допиту
відповідальних осіб Заводського ВДВС
Миколаївського МУЮ та здійсненням
інших слідчих дій.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 11 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 28 жовтня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, не
передаючи справу на новий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 28
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської
служби України в Миколаївської
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, третя особа -
слідчий Заводського районного відділу
Миколаївського міського управління
УМВС України в Миколаївській області
Донець Г.М., про відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович