УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді                              Г
ирич С.В.

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржника
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
-

в с т а н о в и в:

боржник звернулась до суду із заявою
про скасування судового наказу від
07.08.2014 року по справі №2-н/463/422/14 за
заявою ЛМКП “Львівводоканал” про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь стягувача
заборгованість за фактично надані
послуги з водопостачання та
водовідведення квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 1 059 грн. 90 коп., судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважає, що судовий наказ
видано безпідставно. Стягувач фактично
не надавав заявнику послуги з
водопостачання та водовідведення
квартири АДРЕСА_2, так як за
вищезгаданою адресою вона не проживає
та не зареєстрована. Тому просить
скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не
з’явились. Представник стягувача ЛМКП
«Львівводоканал» подала заяву, в якій
заперечує проти скасування судового
наказу та просить проводити розгляд
справи у її відсутності. Від заявника
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності, просить заяву задоволити.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши подані до заяви документи,
суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України, визначено, що суд за
результатами розгляду заяви скасовує
судовий наказ та роз’яснює стягувачу
те, що заявлені вимоги можуть бути
заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи,
судом видано судовий наказ від 07.08.2014
року по справі №2-н/463/422/14 за заявою ЛМКП
“Львівводоканал” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 на
користь стягувача заборгованість за
фактично надані послуги з
водопостачання та водовідведення
квартири АДРЕСА_2 в розмірі 1 059 грн. 90
коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80
коп.

В судовому засіданні встановлено, що
боржник заперечує факт надання послуг
стягувачем та наявності
заборгованості. Вбачається, що послуги
боржнику не надавались, оскільки за
вищезгаданою адресою вона не проживає
та не зареєстрована. А тому судовий
наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід
роз’яснити право стягувача на
звернення до суду для вирішення спору у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 Михайліни
задоволити.

Скасувати судовий наказ від 07.08.2014 року
по справі №2-н/463/422/14 за заявою ЛМКП
“Львівводоканал” про стягнення з
ОСОБА_2 на користь стягувача
заборгованість за фактично надані
послуги з водопостачання та
водовідведення квартири АДРЕСА_2 в
розмірі 1 059 грн. 90 коп., судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити, що заявлені ЛМКП
“Львівводоканал” вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Гирич С. В.