справа № 462/5048/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного
С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
цивільну справу за позовом «ТОТ Ассетс
груп АпС С.А.» до ОСОБА_2 та Приватного
підприємства «Корпорація «Синтеком»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

«ТОТ Ассетс груп АпС С.А.» звернулося в
суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2
11723210 грн. та з ПП «Корпорація
«Синтеком» 138333878 грн. заборгованості за
кредитним договором. Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що 19.05.2011
року між «ТОТ Ассетс груп АпС С.А.», в
особі директора Дженіфер Кетрін Рене,
що діє на підставі статуту, та
компанією «БАУ ІНВЕСТМЕНТ С.А.», від
імені якої діяв президент ОСОБА_2 на
підставі документу №2,945 від 27.02.2007 року,
який засвідчує реєстрацію свідоцтва
про створення, було укладено кредитний
договір №190511/1 про надання кредиту в
розмірі 10 мільйонів доларів США. 19.05.2011
року ОСОБА_2 та «ТОТ Ассетс груп АпС
С.А.» уклали договір поруки №190511/3, за
яким ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність за кредитним
договором №190511/1 від 19.05.2011 року в сумі
1000000 дол. США. Також, 19.05.2011 року було
укладено договір поруки № 190511/2 між
«ТОТ Ассетс груп АпС С.А.» і ПП
«Корпорація «Синтеком», згідно якого
останнє поручається перед кредитором
за виконання компанією «БАУ ІНВЕСТМЕНТ
С.А.» обов'язку щодо повернення кредиту
за договором №190511/1 і несе солідарну
відповідальність за кредитним
договором на усю суму заборгованості.
Однак, станом на 20.05.2014 року оплати суми
кредиту та відсотків від позичальника
не надходило, також не здійснено
погашення кредиту і поручителями.
Вважає, що відповідачі, як поручителі,
належним чином умов договорів не
виконали, станом на 20.05.2014 року
утворилась заборгованість за
кредитним договором №190511/1 в сумі 138333878
грн., з яких 117232100 грн. - тіло кредиту та
21101778 грн. заборгованості по процентах
за користування кредитом.

Суд ухвалив справу розглядати без
участі представника позивача, який
подав заяву, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
слухати справу за його відсутності
(заява в матеріалах справи), що
відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином
був повідомлений про час, день та місце
розгляду, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
повідомлення, яке знаходиться в
матеріалах справи, в судове засідання
не з'явився, при цьому подав заяву, в
якій зазначив, що позовні вимоги в сумі
11723210 грн. визнає, просить розглядати
справу за його відсутності.

Представник відповідача ПП
«Корпорація «Синтеком», який належним
чином був повідомлений про час, день та
місце розгляду, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
повідомлення, яке знаходиться в
матеріалах справи, в судове засідання
не з'явився, при цьому подав заяву, в
якій зазначив, що позовні вимоги в сумі
138333878 грн. визнає, просить розглядати
справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів і прийняти
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору чи
вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Судом встановлено, що 19.05.2011 року між
«ТОТ Ассетс груп АпС С.А.», в особі
директора Дженіфер Кетрін Рене, що діє
на підставі статуту, та компанією «БАУ
ІНВЕСТМЕНТ С.А.», від імені якої діяв
президент ОСОБА_2 на підставі документу
№2,945 від 27.02.2007 року, який засвідчує
реєстрацію свідоцтва про створення,
було укладено кредитний договір №190511/1
про надання кредиту в розмірі 10000000 дол.
США (а.с.3-4).

Згідно п.п.1.1, 2.1 кредитного договору
кредитодавець зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених цим договором
та чинним міжнародним законодавством,
надати позичальнику грошові кошти в
сумі 10000000 дол. США з кінцевим строком
повернення 20.05.2012 року.

Пунктами 2.2, 2.3 даного договору
встановлено, що фактом підписання
договору позичальник підтверджує
отримання кредиту та зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом в строк 365
днів з моменту набрання чинності
даного договору.

Згідно п. 3.1 договору позичальник за
кредитом сплачує кредитодавцю 6 %
річних від наданої та неповернутої
суми кредиту.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань по даному кредитному
договору, 19.05.2011 року між позивачем та
ПП «Корпорація «Синтеком» укладено
договір поруки № 190511/2, згідно з яким,
поручитель, яким виступило ПП
«Корпорація «Синтеком», поручається
перед кредитором за виконання
компанією «БАУ ІНВЕСТМЕНТ С.А.»
обов'язку щодо повернення кредиту за
договором №190511/1 і несе солідарну
відповідальність за кредитним
договором на усю суму заборгованості
(а.с. 5).

Крім цього, з метою забезпечення
виконання зобов'язань по вказаному
кредитному договору, 19.05.2011 року між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 190511/3, відповідно до умов
якого, поручитель - ОСОБА_2 поручається
перед кредитором за виконання
компанією «БАУ ІНВЕСТМЕНТ С.А.»
обов'язку щодо повернення кредиту за
договором №190511/1 і несе солідарну
відповідальність за кредитним
договором в сумі 1000000 дол. США (а.с. 6).

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як встановлено, заборгованість
компанії «БАУ ІНВЕСТМЕНТ С.А.» за
кредитним договором №190511/1 станом на
20.05.2014 року складає 138333878 грн., з яких
117232100 грн. - тіло кредиту та 21101778 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом.

Відповідачем ОСОБА_2, який також є
представником ПП «Корпорація
«Синтеком», 23.10.2014 року подано суду
заяви про визнання позовних вимог «ТОТ
Ассетс груп АпС С.А.» до нього, як
фізичної особи, і до ПП «Корпорація
«Синтеком».

Разом з тим, відповідно до положень ч.4
ст.174 ЦПК України, суд не приймає
визнання позову, якщо це суперечить
закону або порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Так, у відповідності до ст.553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

У п.24 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
судам роз'яснено, що відповідно до ч. 4
ст.559 ЦК України порука припиняється,
якщо кредитор протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Отже, якщо кредитним
договором не визначено інші умови
виконання основного зобов'язання, то у
разі неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором строк пред'явлення
кредитором до поручителя вимоги про
повернення отриманих у кредит коштів
має обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Зазначена правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
29 січня 2014 року № 6-155цс13, яка згідно зі
ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів.

Пунктом 6.1 кожного з договорів поруки №
190511/2 і № 190511/3 від 19.05.2011 року
передбачено, що договір діє до моменту
припинення поруки на підставах,
визначених ст.559 ЦК України.

Отже, договорами поруки не визначено
строк, в розумінні ст.252 ЦК України,
після закінчення якого порука
припиняється.

З кредитного договору від 19.05.2011 року
вбачається, що позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом в строк 365 календарних днів з
моменту набрання чинності цим
договором.

Таким чином, з огляду на наведене,
позивач вправі був звернутись з
вимогою до поручителів протягом шести
місяців з дня настання строку
виконання основного зобов'язання,
тобто з 20.05.2012 року, однак звернувся з
позовом до суду лише 24.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
договорами поруки не визначено строк,
після закінчення якого порука
припиняється, і що кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явив вимоги до поручителів про
виконання зобов'язання, суд дійшов
висновку, що зобов'язання за договорами
поруки припинилися, відтак відмова
відповідачів від позову суперечить
закону, позов «ТОТ Ассетс груп АпС С.А.»
є безпідставним, не грунтується на
законі в і задоволенні такого слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

В позові «ТОТ Ассетс груп АпС С.А.» до
ОСОБА_2 та Приватного підприємства
«Корпорація «Синтеком» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.