Провадження №2-з/761/241/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суд міста
Києва Малинников О.Ф. розглянувши
заяву позивачів про забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Туроператор Ільтур» про захист прав
споживача, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Туроператор
Ільтур» про захист прав споживача,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

12.08.2014 року до суду надійшла заява
позивачів про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, що знаходяться на поточному
рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП «Банк»
Володимирське відділення, МФО 300528, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «Тур Оператор
«Ільтур». Код .

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими необхідно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, вказати інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову
надається документ, який підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову, мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог ст.
151 цього Кодексу, повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи заву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась із такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно з п.п. 13 п. 1 Закону України «Про
судовий збір» розмір судового збору за
подання до суду заяви про забезпечення
позову становить 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, що на
даний момент становить 121, 80 грн.

Враховуючи, що всупереч вимогам ч.2 ст.
151 ЦПК України в заяві про забезпечення
позову не сплачено судовий збір при
подачі вказаної заяви, заяву слід
повернути позивачу.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів про забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Туроператор Ільтур» про захист прав
споживача, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
О.Ф. Малинников.