Справа №478/1927/14-ц пров. №2/478/445/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника позивача

Чижової А.І.

прокурора

Іванова С.В.

відповідача

ОСОБА_2

представника третьої особи

Бондаренко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною
заявою органу опіки та піклування при
виконавчому комітеті Казанківської
селищної ради Миколаївської області в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, третя особа без
самостійних вимог: служба у справах
дітей Казанківської районної
державної адміністрації Миколаївської
області,

В с
т а н о в и в:

02.10.2014 року орган опіки та піклування
при виконавчому комітеті
Казанківської селищної ради звернувся
до суду з позовною заявою в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав, в
якій посилаючись на ухилення
відповідачки від виконання своїх
обов'язків по вихованню неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
просив позбавити останню батьківських
прав.

В судовому засіданні представник
позивача органу опіки та піклування
при виконавчому комітеті
Казанківської селищної ради Чижова А.І.
пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є
матір'ю неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 07.08.2013 року у
відповідачки ОСОБА_2 відібрано
неповнолітнього сина ОСОБА_4 без
позбавлення батьківських прав та
стягнуто з останньої аліменти на
утримання дитини. Неповнолітній ОСОБА_4
з 21.11.2013 року влаштований і проживає в
прийомній сім'ї подружжя ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в с. Щербані Вознесенського
району Миколаївської області.
Відповідачка ОСОБА_2 по теперішній час
не зверталася до суду з заявою про
повернення їй дитини. Після зустрічі,
яка відбулася 17 травня 2014 року за
ініціативою Вознесенського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді відповідачка
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння двічі вночі телефонувала
дитині, що негативно вплинуло на його
психологічний стан, хлопчик ставав
знервований, замкнутим. За весь час
перебування неповнолітнього ОСОБА_4 в
прийомній сім'ї відповідачка ОСОБА_2
про дитину не турбується, ніякої участі
у вихованні дитини не приймає, не
цікавляться здоров'ям, матеріальної
допомоги не надає, жодного разу не
відвідувала дитину. До теперішнього
часу поведінка відповідачки та її
відношення до участі у вихованні
дитини не змінилася, з дитиною не
зустрічається, не намагається
спілкуватися з ним, не проявляє
батьківської турботи, зловживає
алкоголем, тому просила позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор Іванов
С.В. підтримав заявлені вимоги, вважає
за доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав стосовно її
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник служби у справах дітей
Казанківської районної державної
адміністрації Бондаренко О.Ф., яка діє
на підставі доручення від 06.10.2014 року,
підтримала письмовий висновок цього
органу щодо доцільності позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходе такого висновку.

В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 року №3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Пояснення представника позивача
Чижової А.І., а також інші матеріали
справи вказують на те, що відповідачка
ОСОБА_2, згідно до свідоцтва про
народження (копії) серії НОМЕР_1
виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану Казанківського
районного управління юстиції в
Миколаївській області 04.07.2001 року, є
матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості про батька
дитини записані за вказівкою матері
згідно з ч.1 ст.135 СК України).

Рішенням Казанківського районного
суду Миколаївської області від 07.08.2013
року відібрано у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
позбавлення батьківських прав. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передано під опіку органу
опіки та піклування при виконавчому
комітеті Казанківської селищної ради
Миколаївської області. Стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на користь
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
його утримання в розмірі ? частини
заробітку (доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Стягнення провадити
щомісячно починаючи з дня відібрання
дитини до досягнення дитиною
повноліття.

З повідомлень Вознесенського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 09.07.2014 року за
№608 та від 16.09.2014 року за №808 вбачається,
що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.11.2013 року
влаштований в прийомну сім'ю ОСОБА_5 та
ОСОБА_7. Навчається у 7 класі
Щербанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за
час навчання досяг значних
результатів, підвищив свої
інтелектуальні здібності, вивчає
англійську мову та виявив бажання
вивчати додаткову іноземну мову, а саме
німецьку. В учнівському колективі
проявив себе як комунікабельний,
толерантний, чуйний, здібний, активний
учень. Прийомними батьками хлопчика
було влаштовано до спортивної школи, де
він займається греблею на каное. Між
прийомними батьками та хлопчиком
склалися теплі та довірливі відносини,
прийомні батьки велику увагу
приділяють психологічному та
фізичному розвитку дитини, в даній
сім'ї ОСОБА_4 зрозумів, що таке сімейні
традиції, взаємоповага та
взаємодопомога. За ініціативи
прийомних батьків 17.05.2014 року було
організовано зустріч з біологічною
матір'ю хлопчика - ОСОБА_2, яка під час
зустрічі поводила себе з хлопчиком
холодно та відсторонено, після
зустрічі двічі телефонувала дитині, що
негативно вплинуло на його
психологічний стан, долею дитини не
цікавиться.

З довідки виданої відділом ДВС
Казанківського районного управління
юстиції Миколаївської області від
30.09.2014 року за №359 вбачається, що ОСОБА_2
в період з 06.09.2013 року по 30.09.2014 року не
сплачує аліменти на користь ОСОБА_4
згідно виконавчого листа №2/478/227/2013
виданого 21.08.2013 року Казанківським
районним судом Миколаївської області,
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
заробітку (доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно.

З акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
гр. ОСОБА_2 від 17.09.2014 року вбачається, що
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, за місцем своєї реєстрації не
проживає, проживає у випадкових
знайомих по АДРЕСА_2 на момент
перевірки була відсутня зі слів
проживаючих осіб в даному
домоволодінні стало відомо, що ОСОБА_2
працює по найму, умови проживання не
задовільні, меблі та речі першої
необхідності відсутні.

До теперішнього часу поведінка
відповідачки та її відношення до
участі у вихованні дитини не змінилася,
до дитини не проявляє батьківської
турботи, хоча має таку можливість.

Досліджені докази в справі вказують на
обґрунтованість вимог позивача щодо
позбавлення відповідачки ОСОБА_2
батьківських прав стосовно її
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому маються підстави для
задоволення заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_2 належить стягнути
судові витрати в дохід держави в сумі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги органу опіки та
піклування при виконавчому комітеті
Казанківської селищної ради
Миколаївської області в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
третя особа без самостійних вимог:
служба у справах дітей Казанківської
районної державної адміністрації
Миколаївської області, - задовольнити
повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку смт.
Казанка Миколаївської області,
громадянку України, позбавити
батьківських прав стосовно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним
законної сили надіслати до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Казанківського районного
управління юстиції Миколаївської
області (місце реєстрації народження
дитини).

Суддя