Провадження № 2/712/1360/14
Справа № 712/4242/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І., ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про встановлення порядку
користування житловим приміщенням.

До судового засідання
позивач 31 жовтня 2014 року, не з'явивсь,
повідомлявсь належним чином, причини
не явки суду не повідомив. На 09 грудня
2014 року позивач повторно в судове
засідання не з'явись, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
судового засідання.

Відповідач до судового засідання не
з'явилась, повідомлялась належним
чином, причини не явки суду не
повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються
нормами цивільно-процесуального
законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
справа призначалась до судового
засідання на 31 жовтня 2014 року, але в
зв»язку з неявкою позивача, справу
розглядом відкладено та призначено на
інший час, про що повідомлені сторони
про час та місце її розгляду. Явка
сторін до судового засідання визнана
обов'язковою.

09 грудня 2014 року позивач повторно не
з'явився до судового засідання, без
поважних причин.

Статтею 10 ЦПК України, передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

В даному випадку вбачається, що позивач
подавши до суду позов, без поважних
причин, не являється до судового
засідання, та не бажає їх досліджувати
та доводити перед судом в їх
переконливості.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, з роз'ясненням позивачу його
повторного права звернення до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст.
207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :