Справа № 591/3371/14-ц
Провадження № 2-п/591/102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в
складі:

головуючого –судді Шелєхової Г.В.

при секретарі – Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
представника відповідача ОСОБА_1
«УПСК» ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Північного
регіонального управління ОСОБА_1
«УПСК» про стягнення недоплаченої суми
страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1
«УПСК» ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення.
Основними аргументами необхідності
перегляду прийнятого рішення є те, що
при ухваленні заочного рішення суд
порушив положення Закону України «Про
страхування». Крім того, суд, порушуючи
положення ЦПК України не залучив до
участі у справі вигодонабувача по
договору страхування, чим порушив його
права, оскільки позовні вимоги
зачіпають права вигодонабувача за
договором страхування – АТ
«Райффайзен банк ОСОБА_2».

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
проти задоволення заяви заперечила,
пояснила, що відповідачем не надано
жодного підтвердження поважності
причини відсутності під час ухвалення
заочного рішення, не надано доказів,
які мають суттєве значення для
вирішення справи, оскільки аргументи
відповідача, вказані в заяві про
перегляд заочного рішення, не
стосуються суті спору та є
безпідставними, а тому вважає рішення
суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_1 «УПСК»
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про місце, день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з таких
підстав:

Заочним рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 28 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Північного
регіонального управління ОСОБА_1
«УПСК» про стягнення недоплаченої суми
страхового відшкодування позовні
вимоги задоволено повністю – стягнуто
з приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Північного
регіонального управління ОСОБА_1
«УПСК» на користь ОСОБА_3 9500 грн.
недоплаченої суми страхового
відшкодування, 243,60 грн. повернення
судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про розгляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з”явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідач повідомлявся про
місце, день та час слухання справи
відповідно до вимог чинного
законодавства. Клопотання ним про
відкладення справи слуханням суду не
заявлялося, не надано суду доказів на
підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання.

Заявник також не посилається на
будь-які додаткові докази, які б не були
відомі суду при розгляді справи по
суті. Ті докази, на які посилається
заявник, були предметом дослідження в
судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 «УПСК» ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Шелєхова