Справа №731/835/14
Провадження №2/731/221/14
Варвинський районний суд
Чернігівської області
судді Семенченка О.М.,
секретаря Левуна С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
23 жовтня 2014 року до суду
звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 8 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 14 712 грн. 87 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Погашення
заборгованості має здійснюватися з 1 по
25 число кожного місяця шляхом сплати
щомісячного платежу. Проте в порушення
умов договору відповідач у встановлені
строки кредит та інші передбачені
договором платежі не сплатив, що стало
підставою для звернення до суду.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 8 серпня 2012 року у розмірі 17 324
грн. 77 коп., а також понесені судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з письмовою заявою про
підтримання свого позову та розгляд
справи без їхньої участі. У разі неявки
в судове засідання відповідача на
заочний розгляд справи згодні (а.с. 78).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подав через канцелярію
суду заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що зазначений позов слід
задовольнити з таких підстав.
Суд вважає, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів інших
Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає,
що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав
ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що 8 серпня 2012 року
між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт з метою
створення сприятливих умов для
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по
кредитному договору № PB.UAH.B4ICNLFZ0IA09.CNT9G8
від 16.04.2011 року (а.с. 11-12).
Пунктом 2.1. Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 8 серпня 2012
року визначено, що банк надає
позичальнику строковий кредит в
розмірі 14 712 грн. 91 коп. на строк 24 місяці
на період з 8 серпня 2012 року по 31 серпня
2014 року шляхом встановлення кредитної
лінії на платіжну картку на споживчі
цілі в розмірі 14 712 грн. 91 коп. в обмін на
зобов'язання позичальника з повернення
кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5%
в місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом. Оплата
заборгованості здійснюється в
наступному порядку, починаючи з 1 по 25
число кожного місяця позичальник
сплачує банку грошові кошти
(щомісячний платіж) в сумі 736 грн. 23 коп.
для погашення заборгованості по
кредиту, яка складається із
заборгованості по кредиту, процентів, а
також інших витрат відповідно до Умов і
ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами і
правилами надання продукту кредитних
карт, про що свідчить його підпис у
Генеральній угоді про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 8 серпня 2012
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
відповідно до умов договору у
Однак, взяті на себе зобов'язання за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 8 серпня 2012
року, ОСОБА_1 виконані не були.
Пунктом 2.2 Генеральної угоди від 8
серпня 2012 року передбачено, що за
порушення строків погашення
заборгованості позичальник сплачує
банку штраф в розмірі 9 178 грн. 27 коп.
Згідно розрахунку заборгованості
станом на 24 вересня 2014 року у ОСОБА_1
виникла заборгованість у розмірі 17 324
Щодо зазначеного розрахунку
заборгованості відповідач заперечень
не висловив, а тому суд погоджується з
розрахунком позовних вимог.
За наведених обставин суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
При поданні позову до суду позивач
сплатив 243 гривні 60 копійок судового
збору, про що засвідчує платіжне
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому судові витрати слід покласти на
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»,
заборгованість за кредитним договором
б/н від 8 серпня 2012 року в розмірі 17 324
(сімнадцять тисяч триста двадцять
чотири) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
243,60 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний
суд.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Семенченко