________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3202/13-ц
Провадження № 2/520/5657/14
УХВАЛА

26.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про залишення без розгляду
частини позовних вимог за зустрічним
позовом без розгляду та клопотання
представника позивача за первісним
позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на будинок та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя у
вигляді спірного житлового будинку № 7
по пров. Водному в м.Одесі, з надвірними
спорудами, та спірних транспортних
засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на будинок та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 02 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області від 22 січня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на житловий
будинок з надвірними спорудами за
адресою: м. Одеса, провулок Водний, буд.
7, що в цілому складається з житлового
будинку визначеного в технічній
документації під літ. “Б”, сараїв літ.
“Г”, “Ж”, навісу літ. “Е”, огорожі “
1,2” мостіння – І, що знаходиться на
земельній ділянці, площею 0,049 га. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з даними рішеннями,
ОСОБА_1 звернулась з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
зазначені вище судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 до
якої приєдналася законний представник
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 –
ОСОБА_7 – задоволено частково. Рішення
Київського районного суду м.Одеси від 02
грудня 2013 року, та ухвалу колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області від 22 січня 2014 року в
частині вирішення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
будинок та вирішення зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя у вигляді
спірного житлового будинку № 7 по пров.
Водному в м. Одесі, з надвірними
спорудами, та спірних транспортних
засобів – скасовано, а справу в цій
частині направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Київського
районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 січня 2014 року
залишено без змін.

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року по
справу прийнято до провадження суду та
призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
– ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в
якій просить зустрічні позовні вимоги
в редакції від 01.07.2013 року, в частині
спірних транспортних засобів, а також
спірних грошових вкладів залишити без
розгляду.

Представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення даної заяви, проте
зазначила, що питання відносно
грошових вкладів було вирішено раніше.

Дійсно, як вбачається з матеріалів
справи ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року рішення
Київського районного суду м.Одеси від 02
грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області від 22 січня 2014 року в частині
вирішення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на будинок та
вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя у вигляді спірного житлового
будинку № 7 по пров. Водному в м. Одесі, з
надвірними спорудами, та спірних
транспортних засобів – скасовано, а
справу в цій частині направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Київського
районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 січня 2014 року
залишено без змін

Таким чином спір відносно грошових
вкладів був вирішений, про що є
відповідне рішення суду.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з
матеріалами справи та наданим
клопотанням представника позивача за
зустрічним позовом, вважає його
підлягаючим частковому задоволенню, а
саме в частині транспортних засобів
оскільки воно заявлено відповідно до
чинного законодавства, є законним та
обґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України
суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Також у судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 звернулась до суду з
клопотанням, в якому просить зупинити
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на будинок, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя до
набрання законної сили рішенням по
цивільній справі № 1512/2523/2012 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної
сумісної власності подружжя, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вказані справи є
взаємопов’язаними, та розгляд даної
цивільної справи є неможливим до
вирішення справи, що розглядається
апеляційним судом Одеської області та
набрання рішенням по вказаній справі
законної сили.

Представник позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання не заперечувала, вважала за
необхідне зупинити провадження до
набрання законної сили рішення
Київського районного суду м. Одеси від
30 вересня 2014 року по справі № 520/3105/14-ц
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які діють в інтересах своєї
малолітньої доньки ОСОБА_6, за участю
третьої особи Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання договорів дарування
недійсними.

Суд, дослідивши вказані клопотання, а
також ретельно дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання
представника позивача за первісним
позовом підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов’язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського чи адміністративного
судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа № 520/3105/14-ц
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які діють в інтересах своєї
малолітньої доньки ОСОБА_6, за участю
третьої особи Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання договорів дарування
недійсними.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 30 вересня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 –
відмовлено.

На теперішній час вказана справа
перебуває в провадженні апеляційного
суду Одеської області.

Предметом розгляду даної справи є
визнання недійсним договору дарування
№ 902 житлового будинку з надвірними
спорудами, розташований на земельній
ділянці, площею 0, 049 га за адресою м.
Одеса провулок Водний буд. 7 від 20.08.2012
року, посвідчений державним нотаріусом
ОМНО ОСОБА_9 та договір дарування № 906
земельної ділянки площею 0,049 га за
адресою: м. Одеса провулок Водний буд. 7
від 20.08.2012 року, посвідчений державним
нотаріусом ОМНО ОСОБА_9

Таким чином, суд вважає, що розгляд
справи №520/3105/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які діють в
інтересах своєї малолітньої доньки
ОСОБА_6, за участю третьої особи Орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання договорів
дарування недійсними, безпосередньо
може вплинути на результат даної
справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203ЦПК України
провадження по справі зупиняється у
випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК
України – до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
залишення без розгляду частини
позовних вимог – задовольнити
частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним
позовом в редакції від 01.07.2013 року в
частині спірних транспортних засобів
– залишити без розгляду.

В іншій частині слухання справи
продовжити в загальному порядку.

Клопотання представника позивача за
первісним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про
зупинення провадження – задовольнити
частково.

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на будинок та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя у
вигляді спірного житлового будинку № 7
по пров. Водному в м. Одесі, з надвірними
спорудами до набранням законної сили
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 30 вересня 2014 року по
цивільній справі № 520/3105/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
діють в інтересах своєї малолітньої
доньки ОСОБА_6, за участю третьої особи
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання договорів
дарування недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п`яти днів з моменту її
оголошення.

Суддя

Куриленко О. М.