overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-с/487/95/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою представника ПАТ
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13. 10. 2014 представник ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого судом 05.09.2014 у справі № 2-н/487/1889/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7492, 76 грн., а також судового збору в дохід держави у розмірі 121, 80 грн.

Стиягувач та представник боржника до судового засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлялися вчасно належним чином.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що з приводу вимог представника ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» про скасування судового наказу від 05.09.2014 у справі № 2-н/487/1889/14 вже є ухвала
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27. 10. 2014 у справі № 2-с/487/89/14, якою вимоги заявника задоволено, судовий наказ скасовано.
Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою представника ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» про скасування судового наказу, виданого судом 05. 09. 2014 у справі № 2-н/487/1889/14 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7492, 76 грн., а також судового збору в дохід держави у розмірі 121, 80 грн. закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена через
Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа №478/514/14-ц пров. №2/478/218/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором №NKXRRX10850032 від 26.08.2007 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №NKXRRX10850032 від 26.08.2007 року в сумі 18785 грн. 72 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/2067/14-ц пров. №2/478/470/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

28.10.2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов’язань за кредитним договором від 21.12.2007 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 21.12.2007 року в сумі 21626 грн. 37 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № пров. №
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" Казанківського району
Миколаївської області про відшкодування збитків,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" Казанківського району
Миколаївської області про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту"
Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків 18336
(вісімнадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 38 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту"
Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судові витрати,пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № пров. № 2/478/483/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

відповідача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за договором позики,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за договором позики, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики 8200 (вісім тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №478/1927/14-ц пров. №2/478/445/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и л а:

02.10.2014 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Казанківської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій посилаючись на ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, просив позбавити останню батьківських прав.

Позовну заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Казанківської селищної ради подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Казанківської селищної ради
Миколаївської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Відповідно до положень ст.45 ЦПК України залучити до участі у справі прокурора
Казанківського району Миколаївської області для надання висновку.

Направити відповідачці та третій особі копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду: зобов’язати службу у справах дітей
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області надати суду до 03.11.2014 року письмовий висновок щодо доцільності позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/2151/14-ц пров. №2/478/486/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з липня 2013 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/2046/14-ц пров. №2/478/466/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року                    Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонознам’янської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а:

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Червонознам’янської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в якій посилаючись на те, що її тітка
ОСОБА_2, яка померла 04 листопада 1996 року, за життя набула право на земельну частку (пай) у розмірі 9,84 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримала. При зверненні до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про прийняття спадщини нотаріусом їй було відмовлено у зв’язку з тим, що вона як племінниця не відноситься ні до однієї із черг спадкоємців, які були передбачені
Цивільним кодексом УРСР від 1963 року та порекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, тому просила ухвалити рішення яким визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 9,84 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Червонознам’янської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області, набутої спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 04 листопада 1996 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0085497 від 12 червня 1997 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до
Червонознам’янської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3253/14-ц
Провадження № 2/488/1495/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, - ПАТ "Банк Демарк", про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, - ПАТ "Банк Демарк", про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 31 липня 2014 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа №478/1998/14-ц пров. №2/478/457/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року              Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новолазарівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и л а:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новолазарівської сільської ради Казанківського району та Казанківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), в якій зазначив, що з 20.12.1995 року працював та був членом радгоспу “Перемога” Казанківського району, який в подальшому був реорганізований в КСП “Перемога”. На момент паювання земель КСП “Перемога” і отримання сільськогосподарським підприємством державного акта на право колективної власності на землю, залишався членом зазначеного підприємства, але з невідомих причин не був включений у долучені до державного акту на землю списків громадян, які набувають право на земельну частку
(пай) в розмірі 9,47 умовних кадастрових гектарів. Посилаючись на відмову відповідачів в добровільному порядку визнати за ним право на земельну частку
(пай), просив поновити строк позовної давності та визнати за ним право на земельну частку (пай), в розмірі 9,47 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території
Новолазарівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новолазарівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду витребувати: з Казанківської РДА належним чином завірену копію
Державного акту на право колективної власності на землю КСП “Перемога”
Казанківського району Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/2161/14-ц пров. №2/478/488/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з березня 2013 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя