overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/1301/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2264/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В с т а н о в и в :

02.12.2014 ОСОБА_1 звернулася до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ПАТ
«Альфа Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, її необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ПАТ
«Альфа Банк» – 01001, м. Київ, вул.
Десятинна, 4/6.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання договору поруки припиненим - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/1306/14
Провадження №2/751/417/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3,
Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування майна ОСОБА_5, який помер 10 червня 2013 року в м. Чернігові, його сина
ОСОБА_2 та його дочки ОСОБА_3

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2014 року зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та об’єднано їх в одне провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2014 року було зупинено провадження по даній цивільній справі в зв’язку зі смертю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до вступу у справу правонаступників.

До суду від Приватного нотаріуса
Коропського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6 на запит суду надійшло повідомлення про те, що спадкоємцем померлої ОСОБА_1 за заповітом є її донька – ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та залучити до участі у справі правонаступника померлої позивачки –
ОСОБА_7.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , –

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус
ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Залучити до участі в справі правонаступника померлої позивачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_7.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Провадження №2/751/2106/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю: представника позивача
Бовкуна В.І.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовну заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про примусове укладення договору з надання послуг утримання будинків і споруд, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 08.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 630 ЦК України, ст.ст. 19,20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

Вирішив:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про примусове укладення договору з надання послуг утримання будинків і споруд - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2/751/2189/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство
«Терра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Телерадіоагенство
«Терра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 17 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2-н/751/1309/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 913 (дев"ятсот тринадцять) гривен 01 копійку по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2014 року по 01.11.2014 року банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору (р/р код одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
ження №2-н/748/179/14
Єдиний унікальний № 748/3391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви ПАТ
«Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року ПАТ
«Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 156 грн 13 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 156 грн 13 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Справа№751/7964/14
Провадження №2/751/1429/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання сплатити компенсацію, зняття з реєстраційного обліку та стягнення грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання сплатити компенсацію, зняття з реєстраційного обліку та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтняя 2014 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До суду з Чернігівської регіональної торгово-промислової палати надійшов висновок № С-320 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , –

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання сплатити компенсацію, зняття з реєстраційного обліку та стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року на 15:00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 741/1442/14-ц Провадження № 22-ц/795/2364/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Сіренка Сергія Олександровича на ухвалу Носівського районного суду від 23 жовтня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Сіренка
Сергія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до виконання нею зобов'язань за рішеннями судів та інших органів (посадових осіб),
Заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі, Носівське відділення
Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, Підприємство споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки,
Підприємство споживчої кооперації
«Коопунівермаг» Носівської
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Сіренка Сергія Олександровича на ухвалу Носівського районного суду від 23 жовтня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Сіренка
Сергія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до виконання нею зобов'язань за рішеннями судів та інших органів (посадових осіб),
Заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі, Носівське відділення
Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, Підприємство споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки,
Підприємство споживчої кооперації
«Коопунівермаг» Носівської
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа№6/2515/550/2012
Провадження №6/751/3767/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за заявою ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить внести зміни до виконавчого листа № 2515/550/12, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, від 04 червня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором
№ SME0014201 у сумі: за кредитом – 6924121,05 грн., по відсотках – 146018,76 грн., пені – 260267,39 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі – 25500,00 грн., стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» пеню за договором поруки в розмірі 252484,33 грн., шляхом виправлення: дати набрання законної сили судового рішення – з « 03 жовтня 2012 року» на « 30 травня 2012 року»; строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – «з 04 жовтня 2013 року» на « 30 травня 2013 року».

Керуючись ст. ст. 156, 369 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за заявою ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 12 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2-н/751/1306/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2-н/751/1306/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Новозаводським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 26.06.2002 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ УМВС
України в Чернігівській області 11.06.2002
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 119 (сто дев"ятнадцять) гривен 73 копійки по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2012 року по 08.10.2014 року банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) гривень 90
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104). 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) гривен 90
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 442/3800/14
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5545/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.