overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № року
Кіровський районний суд м. в складі: головуючого судді – Галагана при секретарі – Голенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, -
ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPNGA01580003 від 20.05.2008 року – звернути стягнення на квартиру загальною площею 54.20 м2, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Попова, б. 18/1, кв. 17, шляхом набуття
ПАТ КБ «Приват Банк» права власності на предмет іпотеки, виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Попова, б. 18/1, кв. 17 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача в частині позовних вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який входить до складу сім’ї відповідача та зареєстрований в кв.17, розташованої по вул. К.Попова, б. 18/1, м. Кіровограда, що підтверджується довідкою ЖЕК № 10.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.208, ст.210 ЦПК України,
Клопотання представника ПАТ КБ «Приват
Банк» - задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача -
ОСОБА_3, 14.03.2008 р. н., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення.
Направити законним представникам
ОСОБА_3 копію цієї ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити законних представників
ОСОБА_3, що наступне судове засідання відбудеться 26.11.2014 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала скарженню не підлягає.404/4088/14-ц

Номер провадження 2/404/1890/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 404/4088/14-ц
Номер провадження 2/404/1890/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Галагана
О.В.

при секретарі – Голенко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPNGA01580003 від 20.05.2008 року – звернути стягнення на квартиру загальною площею 54.20 м2, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Попова, б. 18/1, кв. 17, шляхом набуття
ПАТ КБ «Приват Банк» права власності на предмет іпотеки, виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Попова, б. 18/1, кв. 17 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Службу у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, оскільки нею було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «Приват
Банк» - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Службу у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Направити Службі у справах дітей
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради копію цієї ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити Службу у справах дітей
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, що наступне судове засідання відбудеться 26.11.2014 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 404/9484/14-ц
Номер провадження 2/404/3757/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9484/14-ц (номер провадження 2/404/3757/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 16 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“16” січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на
“14” січня 2015 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2735/14Головуючий у суді І-ї інстанціїШевченко І. М.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

29.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 листопада 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

ё Кіровоградської області
В.А. Франко
Провадження № 2/389/1108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.10 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Справа № 390/2563/14-ц
Провадження №2-о/390/68/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крупська сільська рада, Кіровоградського району та області, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.256 - 259, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Крупська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР №113756, яким посвідчено право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 загальною площею 5,7298 га., що розташована на території
Вишняківської сільської ради,
Кіровоградського району та області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, зі своїм сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період із червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.11.2014 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 390/2652/14-ц
Провадження №4-с/390/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

представника ВДВС Кіровоградського
РУЮ за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383 – 389
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС
Кіровоградського РУЮ – задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця ВДВС
Кіровоградського РУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.10.2014 року, яку винесено за виконавчим листом №2/390/487/14 від 03.10.2014 року, який видано Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області – неправомірними.

Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.10.2014 року, яку винесено державним виконавцем ВДВС Кіровоградського РУЮ
ОСОБА_3 за виконавчим листом №2/390/487/14 від 03.10.2014 року, який видано
Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області – скасувати.

Зобов’язати державного виконавця ВДВС
Кіровоградського РУЮ ОСОБА_3 повторно вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/390/487/14 від 03.10.2014 року, який видано Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, враховуючи висновки, які викладено у мотивувальній частині ухвали суду.

Про виконання ухвали ВДВС
Кіровоградського РУЮ повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 24.11.2014 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 404/9588/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1262/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/9588/14-ц по заяві про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9422/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1236/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
“ Дніпро- Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9422/14-ц ( номер провадження 2-н/404/1236/14) за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро- Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанов в частині звільнення з – під арешту майна боржника,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанов в частині звільнення з – під арешту майна боржника.

Призначити судовий розгляд справи на
“13” січня 2015 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 392/1997/14-ц
Провадження № 2/392/744/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач визнала позов в повному обсязі, посилаючись на те, що причиною припинення між сторонами сімейний відносин стала подружня зрада позивача.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись частиною 2 статті 112 СК
України, статтями 213 - 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 70.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

Головуючий

суддя