Справа № 185/8257/14-ц
Провадження № 2/185/3316/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.

секретар судового засідання
Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" Павлоградського
району електричних мереж до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ПАТ
"Дніпрообленерго" звернувся до суду з
заявою, у якій просить стягнути
понесені позивачем судові витрати у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" Павлоградського
району електричних мереж до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення заяви про
стягнення судових витрат з огляду на
наступне.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2014 року
провадження по справі за позовом "ДТЕК
Дніпрообленерго" Павлоградського
району електричних мереж до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення коштів було
закрито у зв'язку з відмовою від позову
представника позивача, який не
підтримував позовні вимоги унаслідок
задоволення їх відповідачами після
пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у
разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом 19.08.2014 р. з вимогою
про стягнення з відповідачів коштів у
сумі 1564,66 грн. та сплатив за подання
позовної заяви судовий збір на
загальну суму 243,60 грн. Згідно виписки з
особового рахунку, відповідачами
сплачено зазначені кошти у сумі 1564,66
грн. 22 вересня 2014 року, тобто після
пред'явлення позову.

Враховуючи, що провадження по справі
закрито, представник позивача не
підтримував позовних вимог внаслідок
задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви представника позивача про
стягнення судових витрат.

Керуючись ч.1 ст.89 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" Павлоградського
району електричних мереж про стягнення
судового збору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського
району електричних мереж судові
витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна)
грн. 80 коп. з кожного.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський