Номер провадження: 22-ц/785/7749/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

09.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Варикаша О.Д., у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 14.07.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та ТОВ
«Руніком Стройінвест» про визнання
договору дарування недійсним, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без
самостійних вимог: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та ТОВ «Руніком
Стройінвест» про розподіл спадкового
майна, переведення прав та обов'язків
покупця, визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа без самостійних
вимог - приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування, з заявою ОСОБА_3
про поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду, -

встановив:

Оскільки законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження є порушенням ст. 55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Посилання апелянта на те, що строк
на апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

встановив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 14.07.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та ТОВ
«Руніком Стройінвест» про визнання
договору дарування недійсним, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без
самостійних вимог: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та ТОВ «Руніком
Стройінвест» про розподіл спадкового
майна, переведення прав та обов'язків
покупця, визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа без самостійних
вимог - приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша