overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/750/149/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка
Дмитра Юрійовича.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2014 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити суб'єкту оскарження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 4-с/750/147/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кульгейко Дмитра Юрійовича,
Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейко
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.01.2015 на 11-00 год.
У судове засідання викликати сторони та попередити суб'єкта оскарження, що в разі неявки без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі матеріалах.
Запропонувати суб'єкту оскарження в 5-денний строк подати письмові пояснення на скаргу та докази, які у
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 737/1117/14-ц
Проваждення № 2/737/356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа -
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду позовну заяву до
Бакланово-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бакланово-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 18 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача та відповідача, третю особу.

7. Витребувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №235/2013, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

8. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження №2/751/2336/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 22 грудня 2014 р. на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати Другу Чернігівську державну нотаріальну контору надати суду з спадкового реєстру дані про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1

Витребувати з реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції дані про те, хто, на підставі яких правовстановлюючих документів є власниками АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №751/7355/13-ц
Провадження №2-во/751/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про примусове стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить виправити помилку, а саме: зазначити у відповідній графі код ЄДРПОУ стягувача ПАТ «Альфа-Банк».

Учасники судового розгляду до суду не з'явились. Про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК
України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду даної заяви і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/7355/13-ц, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24.09.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 675 гривень 42 копійки та 509 гривень 81 копійку судового збору (а.с.69-71).

На виконання вказаного рішення суду
Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано виконавчий лист, який представником ПАТ «Альфа-Банк» отримано 14.11.2013 року (а.с.76).

На запит суду оригінал виконавчого листа №751/7355/13-ц ПАТ «Альфа-Банк» суду не надано, отже суд позбавлений можливості переконатись, чи дійсно при оформленні вказаного виконавчого листа мала місце помилка, і за таких обставин, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369
ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Провадження №2/751/2344/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2/750/3807/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/7488/13-ц
Провадження № 6/750/1161/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді - Сапона А. В., при секретарі - Шиловій Ж. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення додаткових витрат на батька по утриманню неповнолітньої дитини у зв'язку з винятковими обставинами та збільшення розміру стягуваних аліментів на матір в с т а н о в и в : 19 листопада 2014 року заявник звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення додаткових витрат на батька по утриманню неповнолітньої дитини у зв'язку з винятковими обставинами та збільшення розміру стягуваних аліментів на матір 12 грудня 2014 року заявник подала до суду заяву про повернення заяви та оригіналу виконавчого листа.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому заява позивача підлягає
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виконавчий лист по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення додаткових витрат на батька по утриманню неповнолітньої дитини у зв'язку з винятковими обставинами та збільшення розміру стягуваних аліментів на матір дитини - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Сапон
Справа № 736/1702/14
Номер провадження 2/736/342/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборговнаості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов'язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 18 грудня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2014 року в м.
Корюківка на 10 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 736/1667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву Корюківської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Корюківська житлово-експлуатаційної контора із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.ст.100, 121 ЦПК України судом не встановлено.

Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Корюківської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Провадження № 2/734/288/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі
Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до
Козелецької районної державної адміністрації в Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Козелецької районної державної адміністрації в Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом, у резолютивній частині рішення від 12 травня 2014 року було не вірно зазначено по батькові особи після якої позивач приймає спадщину.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього на час розгляду справи надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні 734/864/14р. від 12.05.2014 року без його участі.

Згідно ст.. 219 ч.1 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне за заявою позивача виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити у судовому рішенні по справі № 734/864/14 за позовом
ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації в
Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом - Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку (пай) площею - 3,52 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП "Червона
Україна", після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Справа № 736/1673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву Корюківської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Корюківська житлово-експлуатаційної контора з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.ст.100, 121 ЦПК України судом не встановлено.

Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Корюківської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Провадження № 2/734/917/14
Справа №
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного судк
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши заяву в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», представник позивача:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-28522-190413, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року ухвалою
Козелецького районного суду
Чернігівської області було зупинено провадження в справі № 734/3100/14 на час хвороби відповідача ОСОБА_3

Згідно довідки Козелецької центральної районної лікарні від 11 грудня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на стаціонарному лікування не перебуває.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою недопущення затягування розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_3 на лікуванні не перебуває, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі № 734/3100/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-28522-190413.

Призначити судове засідання на 10 годину 05 січня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя