Справа № 185/1193/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Врони А.О., при секретарі -
Константіновій К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позов мотивовано тим, що позивач є
одноособовим власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Вищевказана квартира була придбана
позивачем у ОСОБА_2 . Проте після
продажу ОСОБА_2 вищевказаної квартири
вона з реєстрації не знялась, хоча в
квартирі не проживає більше 10 років. У
зв'язку з чим позивач змушений
оплачувати комунальні послуги за
особу, яка зареєстрована, однак
фактично не проживає в квартирі
Позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, не заперечував проти винесення
заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, покази
свідків, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,
на підставі договору купівлі-продажу
від 03.12.2002 року, посвідченого
нотаріусом Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_1
придбав вищевказану квартиру у ОСОБА_2
З 27.08.1993 року у вказаній квартирі
зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до акту від 21.01.2014 року, який
складено паспортистами ПП
«Павлограджитлосервіс» ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту продажу
квартири не проживає в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено
Згідно показів свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
в квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
постійно проживає позивач зі своєю
родиною, дружиною, ОСОБА_6, та двома
дітьми, сторонні особи в квартирі
позивача не проживають. Згідно показів
свідка, ОСОБА_5, матері позивача, ОСОБА_2
вона бачила востаннє в грудні 2002 року,
при продажі квартири, в квартирі сина
ОСОБА_2 не проживає з часу продажу
Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі ст.391 Цивільного кодексу
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
вимоги позивача та усунути перешкоди у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання майном шляхом визнання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила
право користування квартирою за
Керуючись ст.ст.10,11,60,131,209,212,214-215,218,224-232
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування квартирою
за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя