Ухвалаіменем україни 12 листопада 2014
року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К., Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «ОСОБА_5.»,
треті особи: ОСОБА_6, головний державний
виконавець відділу примусового
виконання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Нечипоренко Юрій Іванович,
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Шполянського районного управління
юстиції, товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» про
визнання публічних торгів недійсними,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до приватного
підприємства «ОСОБА_5.» (далі - ПП
«ОСОБА_5.»), посилаючись на те, що 02
серпня 2013 року відбулися прилюдні
торги з реалізації комплексу
нежитлових приміщень по вул.
Лебединська, 4 у м. Шпола, яке
знаходиться в іпотеці ПАТ
«УкрСиббанк», за наслідками яких
складено протокол від 02 серпня 2013 року
за № 2412295-01. Позивач вважає, що
реалізація була проведена із
порушенням Законк України «Про
виконавче провадження», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5, оскільки державним виконавцем
незаконно замінено стягувача у
виконавчому провадженні, а також не
було розміщено повної інформації про
нерухоме майно на відповідному
веб-сайті, зокрема, не вказано матеріал
стін приміщення та процент його зносу.
Посилаючись на те, що недостатня
інформація суттєво вплинула на
результати торгів, просив визнати
недійсними публічні торги від 02 серпня
2013 року та скасувати протокол
проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, що є
предметом іпотеки № 2412295-01 від 02 серпня
2013 року.

Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 21
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 24 липня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Правовідносини по реалізації
арештованого майна регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження», Інструкцією про порядок
проведення виконавчих дій та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999
року № 68/5 (далі - Тимчасове
положення).

Тимчасовим положенням визначено
правила проведення прилюдних торгів,
зокрема, правила, які визначають
процедуру підготовки, проведення
торгів (опублікування інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна;
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), з
урахуванням встановлених обставин і
вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, правильно
виходив з того, що в повідомленні про
торги, розміщеному на веб-сайті про
призначення прилюдних торгів
вищевказаного комплексу нежитлових
будівель та споруд, зазначено
необхідні відомості, передбачені п.п.
3.6, 3.7 Тимчасового положення, а тому
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
визнання прилюдних торгів недійсними,
оскільки вони проведені з дотриманням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» та Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Також суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що дії
(бездіяльність) державного виконавця
при здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», які не
стосуються проведення прилюдних
торгів мають самостійний спосіб
оскарження в порядку, передбаченому
цим Законом, й не можуть бути підставою
для визнання прилюдних торгів
недійсними.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги
висновків суду першої та апеляційної
інстанцій не спростовують та не дають
підстав вважати, що при розгляді справи
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення спору, колегія суддів вважає
за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 21
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 24
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик