№336/6660/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Наумова О.О., при секретарі Сергієнко
С.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
роз'яснення рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано
заяву про роз'яснення рішення суду по
вказаній справі шляхом визначенні
допустимості реалізації майна за
ринковою ціною, встановленою в акті
оцінки незалежного експерта на дату
реалізації, а також надання позивачеві
повноважень щодо отримання витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отримання
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності з
можливістю здійснення всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмету іпотеки.

04.09.2014 року представником позивача
подано до матеріалів справи заяву про
залишення заяви без розгляду,
додаткових пояснень в заяві не
наведено.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце його
проведення повідомлені належним чином,
про що свідчать відповідні розписки в
матеріалах справи, інших заяв та
клопотань до початку судового
засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за
можливе розглядати клопотання
позивача за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення заяви без розгляду
не суперечить змісту закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, а
також не позбавляє позивача права
звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання
задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207
ЦПК України, необхідно роз'яснити
позивачу, що особа, позов якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про роз'яснення рішення
суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали суду
апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому
засіданні, можуть подати апеляційну
скаргу на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.О. Наумов