Ухвала

24 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника
Д.Д.суддів:Лесько А.О.,Парінової І.К.,
Попович О.В.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до Радомишльської
міської ради Житомирської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з указаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказував на те, що відповідач
безпідставно відкладає розгляд
питання про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення йому у
приватну власність земельної ділянки.

З огляду на зазначене просив визнати
такі дії Радомишльської міської ради
Житомирської області неправомірними,
зобов'язати Радомишльську міську раду
Житомирської області затвердити
проект землеустрою щодо відведення
йому у приватну власність земельної
ділянки площею 0,1000 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд із
земель запасу Радомишльської міської
ради по АДРЕСА_1 та передати йому
зазначену земельну ділянку у приватну
власність.

Також зазначав, що у зв'язку із
допущеною міською радою помилкою в
адресі відведеної йому земельної
ділянки, він був вимушений повторно
звернутися до землевпорядної
організації для виготовлення проекту
землеустрою, внаслідок чого поніс
додаткові витрати та зазнав моральних
переживань, просив стягнути з
відповідача 3227,74 грн матеріальної
шкоди та 10000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 10
вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6
задоволено частково.

Визнано діяльність посадових осіб
Радомишльської міської ради
неправомірною.

Зобов'язано Радомишльську міську раду
затвердити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0,1000 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд у
приватну власність ОСОБА_6 із земель
запасу Радомишльської міської ради в
АДРЕСА_1.

Зобов'язано Радомишльську міську раду
передати ОСОБА_6 земельну ділянку
площею 0,1000 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд у
приватну власність із земель запасу
радомишльської міської ради в АДРЕСА_1.

Стягнуто з Радомишльської міської
ради, з рахунку коштів місцевого
бюджету 3121,44 грн на відшкодування
матеріальної шкоди, 2500,00 грн на
відшкодування моральної шкоди та 585,80
грн сплачених при зверненні до суду
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 15 липня 2014
року рішення Радомишльського
районного суду Ж164

итомирської області від 10 вересня 2013
року в частині відшкодування
матеріальної шкоди скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 вересня 2014
року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 вересня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції положень статей
1166, 1167 ЦК України, що, на думку заявника,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 вересня 2014 року в справі про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень. В доданих судових
рішеннях підстава, предмет позову й
фактичні обставини є різними, відтак,
правовідносини не є подібними, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
Радомишльської міської ради про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 вересня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. ЛуспеникСудді:А.О.
Лесько І.К. Парінова О.В. Попович С.П.
Штелик