Ухвала

іменем україни

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Парінової І.К.,

Попович О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - міський
відділ державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності на нерухоме майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 21 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, мотивуючи вимоги тим, що
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 19 липня 2012 року
з ОСОБА_4 на її користь стягнуто
заборгованість за договором позики у
сумі 343 928 грн 31 коп. На підставі даного
рішення видано виконавчий лист, який
знаходився на виконанні в міському
відділі державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції. В ході примусового
виконання судового рішення державним
виконавцем було накладено арешт на
майно боржника, а саме: 1/3 частки
нежитлового приміщення та земельної
ділянки по АДРЕСА_1, які виділені йому
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 31 серпня 2012 року. Зазначене
майно реалізовано не було, у зв'язку з
чим ОСОБА_3 погодилася на його
отримання в рахунок погашення боргу. За
актом передачі від 08 липня 2013 року їй як
стягувачу у виконавчому провадженні
було передано нереалізоване майно. 19
грудня 2013 року вона звернулася до
нотаріуса для оформлення права
власності на майно, проте їй було
відмовлено у реєстрації права
власності у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності
боржника на майно. Посилаючись на
викладене, просила визнати за нею право
власності на спірне нерухоме майно.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 квітня 2014 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частки нежитлової
будівлі по АДРЕСА_1, до складу якої
входять приміщення першого поверху: 1-13
коридор площею 4,5 кв. м, кладова площею
2.2 кв. м, 1-12 приміщення площею 18,5 кв. м, 1-10
сходова клітка площею 1,3 кв. м, 1-11
коридор площею 3,5 кв. м, разом по першому
поверху 30 кв. м; та приміщення другого
поверху: 1-14 площею 14,6 кв. м, 1-15 площею 8,3
кв. м, 1-16 коридор площею 1,1 кв. м, 1-17
приміщення площею 7,1 кв. м, 1-18 коридор
площею 13,6 кв. м, 1-19 душова площею 2,0 кв. м,
1-20 вбиральня площею 1,4 кв. м, 1-21
коридор площею 6,6 кв. м, 1-22 приміщення
площею 12, 2 кв. м. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на земельну ділянку площею
0,0224 га по АДРЕСА_1. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 21 липня
2014 року рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 квітня 2014 року скасовано.
Ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
і залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 19 липня 2012 року стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
заборгованість за договором позики в
розмірі 343 928 грн 31 коп. та судові
витрати в розмірі 1 582 грн 66 коп., а
всього 345 510 грн 97 коп.

19 жовтня 2012 року за вказаним судовим
рішенням видано виконавчий лист №
2208/2332/12, який перебував на виконанні у
міському відділі державної виконавчої
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
12 листопада 2012 року накладено арешт на
все майно, що належить боржнику, в межах
суми боргу та внесено обтяження до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

ОСОБА_4 на праві спільної часткової
власності належить 1/3 частки
нежитлової будівлі (приміщення кафе) по
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу приміщення від 06
вересня 2006 року (а. с. 35-37, 51-53).

Також ОСОБА_4 є співвласником разом з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку господарських
будівель і споруд, площею 396 кв. м,
розташованої по АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу земельної ділянки від
06 вересня 2006 року № 4166 та
державним актом від 05 вересня 2007 року
серії ЯГ № 961164; і земельної ділянки для
будівництва та обслуговування піцерії,
площею 274 кв. м, розташованої
за цією ж адресою на підставі
державного акта на право власності від
05 вересня 2007 року серії ЯГ № 961103 (а. с. 20,
31).

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 31 серпня 2012
року, що набрало законної сили 09 жовтня
2012 року, розділено в натурі приміщення
кафе, розташоване по АДРЕСА_1 між його
співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 і виділено у власність ОСОБА_4 в
рахунок його 1/3 частки приміщення
першого поверху: 1-13 коридор площею 4,5
кв. м, кладову площею 2,2 кв. м, 1-12
приміщення площею 18,5 кв. м, 1-10 сходову
клітку площею 1,3 кв. м, 1-11 коридор площею
3,5 кв. м, разом по першому поверху 30 кв. м;
приміщення 2-го поверху: 1-14 площею 14,6 кв.
м, 1-15 площею 8,3 кв. м, 1-16 коридор
площею 1,1 кв. м, 1-17 приміщення площею 7,1
кв. м, 1-18 коридор площею 13,6 кв. м, 1-19
душову площею 2 кв. м, 1-20 вбиральню
площею 1,4 кв. м, 1-21 коридор площею 6,6 кв.
м, 1-22 приміщення площею 12,2 кв. м, балкон
площею 0,9 кв. м. Розділено земельну
ділянку, на якій розташоване
приміщення кафе, загальною площею 0,0670
га, та виділено в користування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 0,0224 га, в тому
числі земельну ділянку № 1-1, площею 0,0020
га, земельну ділянку № 1-2, площею 0,0099 га,
земельну ділянку під будівлею кафе,
площею 0,0059 га, та земельну ділянку
спільного користування № 1, площею 0,0046
га (а. с. 32-34).

Постановою державного виконавця від 23
січня 2013 року описано та накладено
арешт на майно ОСОБА_4, зокрема, на 1/3
частки нежитлової будівлі по АДРЕСА_1,
до складу якої входять приміщення
першого поверху: 1-13 коридор площею 4,5
кв. м, кладова площею 2,2 кв. м, 1-12
приміщення площею 18,5 кв. м, 1-10 сходова
клітка площею 1,3 кв. м, 1-11 коридор площею
3,5 кв. м, разом по першому поверху 30 кв. м;
та приміщення другого поверху: 1-14
площею 14,6 кв. м, 1-15 площею 8,3 кв.
м, 1-16 коридор площею 1,1 кв. м, 1-17
приміщення площею 7,1 кв. м, 1-18 коридор
площею 13,6 кв. м, 1-19 душова площею
2 кв. м, 1-20 вбиральня площею 1,4 кв. м, 1-21
коридор площею 6,6 кв. м, 1-22 приміщення
площею 12,2 кв. м., балкон площею 0,9 кв. м
(всього загальна площа 97,8 кв. м) та
земельну ділянку площею 0,0224 га (а. с. 192).

Прилюдні торги, призначені на 19 квітня
2013 року, 10 червня 2013 року та 05 липня 2013
року, не відбулися у зв'язку з
відсутністю покупців.

Відповідно до постанови передачі
нереалізованого майна та акта передачі
нереалізованого майна державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції від 08 липня 2013 року,
ОСОБА_3 було передано спірні 1/3 частки
нежитлового приміщення та земельної
ділянки в зв'язку зі згодою останньої
як стягувача на отримання майна, що
перебуває на реалізації, в рахунок
погашення боргу ОСОБА_4

Листом приватного нотаріуса
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області ОСОБА_7 від 19 грудня 2013 року №
206-01-16 ОСОБА_3 відмовлено в реєстрації
права власності на спірне нерухоме
майно з підстав, що попереднім
власником не зареєстровано у
встановленому законом порядку виділ в
натурі належної йому частки згідно з
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 31 серпня 2012
року.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
належним чином набула право власності
на спірне нерухоме майно в рахунок
погашення боргу за виконавчим листом,
однак не має можливості оформити право
власності на це майно через
нотаріальну контору, а тому дійшов
висновку про задоволення позову.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в позові, апеляційний суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для визнання права
власності на спірні 1/3 частки
нежитлового приміщення та земельної
ділянки, оскільки право власності на
нерухоме майно з виділенням частки в
натурі за відповідачем зареєстровано
не було, а тому не виникло.

Такі висновки апеляційного суду
відповідають вимогам закону та
ґрунтуються на фактичних обставинах
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки з майна, що є у спільній
частковій власності.

За змістом ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється. Така особа набуває
право власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції відповідно до ст. ст. 10, 60, 212,
303, 316 ЦПК України повно, всебічно та
об'єктивно з'ясував обставини справи
та, в межах доказів, наданих сторонами,
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в позові, оскільки ОСОБА_4 не
зареєстровано в установленому законом
порядку право власності на виділені в
натурі належні йому 1/3 частки
нежитлового приміщення та земельної
ділянки.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги стосуються
переоцінки доказів, викладених в
оскаржуваному рішенні, що не
відноситься до компетенції суду
касаційної інстанції, й також не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
отже колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 21 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
М.В. Дем'яносов

І.К.
Парінова

О.В. Попович

С.П. Штелик