overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6855/14-ц
Провадження № 2/369/2964/14
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 серпня 2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

13 серпня 2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді          Підкурганного В.В.

при секретарі
Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 249.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на «Лікутіна».

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 365/842/14-ц
Номер провадження: 2-н/365/20/14 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Заявником виконані вимоги ст.ст.97- 99 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись
Справу № 365/842/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/444/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.12.2014 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 367/6924/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2601/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6924/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.12.2014 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7431/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2777/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7431/14-ц за позовом ПАТ "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.12.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 361/6769/14-ц провадження № 2/361/2588/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Літочківської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державного акту,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з’явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, у якій просив даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державного акту - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
"24" листопада 2014 р.
Справа № 363/4384/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град», юридична адреса:
Шевченка, 2-г до ОСОБА_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що
ОСОБА_1 має сплатити за житлово-комунальні послуги, в розмірі 34 342 грн. 44 коп. за період з 30 вересня 2011 про 30 квітня 2014 року.
Боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону
України «Про житлово-комунальні послуг», як та, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - 302270021), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 користь
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 2-г) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 34
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - 302270021), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 користь
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 2-г) судові витрати, що складається з судового збору в розмірі 171 грн. 71 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
Справа № 367/6919/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2597/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6919/14-ц за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.12.2014 року на 15:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
"24" листопада 2014 р.
Справа № 363/4112/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу, стягувач –
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

пред’явлену скаргу ухвалою суду від 25 вересня 2014 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 15 жовтня 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11 листопада 2014 року скаржником отримано копію вказаної ухвали.

У встановлений судом строк скарга, яка б відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК
України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
"19" листопада 2014 р.
Справа № 363/4563/14-ц про відкриття провадження у справі 19 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти справу до
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст..ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/7188/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2698/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського відділення ощадбанку, 3-тя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7188/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бучанського відділення ощадбанку, 3-тя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.12.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 365/824/14-ц
Номер провадження: 2-н/365/19/14 т. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/824/14 за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97-99 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,
Справу № 365/824/14 прийняти до провадження
Згурівського районного суду Київської
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
"24" листопада 2014 р.
Справа № 363/4512/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9 до ОСОБА_1, яка зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що
ОСОБА_1 має сплатити за житлово-комунальні послуги, які надавалися їй згідно умов договору №553 укладеного 06 липня 2005 року, в розмірі 11 121 грн. 06 коп. за період з 01 січня 2011 року по 01 вересня 2014 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_1), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради (юридична
КГ РУ «Приватбанк», м. Київ МФО 321842, код житлово-комунальні послуги у розмірі 11
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_1), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради (юридична
КГ РУ «Приватбанк», м. Київ МФО 321842, код складається з судового збору в розмірі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
Справа № 367/7435/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2780/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку як на частку в спільному сумісному майні подружжя, про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину житлового будинку як на частку в спільному сумісному майні подружжя, про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 05.12.2014 о 10:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_3
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст..ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року
Провадження №2-н-/554/1761/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал», вул.Паризької Комуни, 40-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 1997 року по 01 вересня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,»,затверджених
Постановою КМУ №630 від21.07.2005р.ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 95-103 1.          Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» №
(дев’ятнадцять тисяч шістсот чотири) гривні 02 (дві) копійки. 2.          Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено на користь КП Полтавської обласної ради
Філії ПРУ «ОСОБА_3 та кредит» м.Полтава,
МФО 331832,ЗКПО 03361661 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 4.           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___» ____________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувану
«___» ____________________________ 2014 року
СуддяОСОБА_4