overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2639/2014 13 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання за участю представника позивача розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 22 квітня 1999 року він та
ОСОБА_3 уклали шлюб. ОСОБА_2 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде супере-чити його інтересам. Тому позивач просить суд
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить задовольнити його.
ОСОБА_3 не з'явилась у судове засідання.
Вона завчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи. Ця обставина підтверджується розпискою про вручення їй судової
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 22 квітня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований ВРАЦС Бориспільського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №66. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка
ОСОБА_5 Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження (а.с.8).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копі-йок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
Шлюб, укладений 22 квітня 1999 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів гро-мадянського стану Бориспільського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №66, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 362/4348/14-ц
Провадження № 2/362/2305/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Корнієнка
С.В., при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика
«СІМІ» про стягнення заробітної платні,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача у вирішені заяви поклався на думку суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика
«СІМІ» про стягнення заробітної платні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко
С.В.
Провадження №2/761/8128/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя
Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Правобережжя
Укрбудсвіт» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява повертається позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 що територіально відноситься до
Подільського району м. Києва.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому повертається позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя
Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Провадження №2/359/2639/2014 13 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання за участю представника позивача розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ого-лошує резолютивну частину заочного рішення,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
Шлюб, укладений 22 квітня 1999 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів гро-мадянського стану Бориспільського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №66, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 357/7548/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Відповідно до ч.3 ст.. 209
ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

В рахунок погашення боргу
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором від 04.12.2007р. № 1007/П/33/2007/840, укладеним між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 в розмірі 80692,18 доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ на 28.03.2014р. - 875526,29грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 04.12.2007р. , у вигляді квартири АДРЕСА_1, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м. , яка зареєстрована за ОСОБА_1, згідно з договором купівлі - продажу квартири від 04.12.2007р., посвідченому державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної контори за реєстровим номером № 1-6738 шляхом продажу ПАТ КБ «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченою ст.38
Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі - продажу нерухомого майна із будь якою особою - покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності, з наданням ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки, з передачею на час реалізації предмета іпотеки в управління ПАТ КБ
«Надра».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» судові витрати 3654грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Провадження №2/359/2639/2014
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 Федоро-вича до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: про-сить розірвати шлюб, укладений між ним та
ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 3 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_3
справа № 208/8206/14-ц
№ провадження 2-н/208/992/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 29.10.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
справа № 361/8963/14-ц провадження № 2-н/361/1009/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Аркада-Житлосервіс" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2014 посилаючись на те, що боржник, будучи власником житлового будинку АДРЕСА_2, експлуатацію та обслуговування якого здійснює заявник, протягом даного періоду не вносить плату за житлово-комунальні послуги на підставі укладеного 08 грудня 2008 року між ними договору № 187-Б/ТЕХ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 322, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 110, 114 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, місцезнаходження майна:
АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аркада-Житлосервіс" (місто Київ, вулиця заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2014 року в сімдесят сім) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 25.11.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 16 грудня 2014 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6961/14-ц
Провадження № 2-н/552/1506/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

О.К.Миронець
"24" листопада 2014 р.
Справа № 363/3702/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/3702/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
"24" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді

Чі ркова Г.Є.

при секретарі

Ба риш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

представник ПАТ «КБ
«Південкомбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-459/2012 у зв’язку із втратою їх оригіналів.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ «КБ
«Південкомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач отримав виконавчі листи 10 серпня 2012 року.

З травня 2014 року та по теперішній час у зв’язку складним фінансовим становищем ПАТ «КБ «Південкомбанк» рішенням № 37 від 26 травня 2014 року призначена тимчасова адміністрація.
Під час інвентаризації заявником виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-459/2012 виданих 10 серпня 2012 цим же судом на підставі рішення цього ж суду від 17 квітня 2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
«Південкомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року о 10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
Провадження № 2-н/359/1323/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

05.11.2014 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 17.11.2014 року, боржник дійсно зареєстрований за вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 17.03.2012 р. за адресою боржника : Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45/14.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_2