УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області, на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 червня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за
заявою Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області про розкриття у публічному
акціонерному товаристві «Креді
Агріколь Банк» інформації, що містить
банківську таємницю щодо товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропроменерго ЛТД»,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області звернулася до суду з заявою про
розкриття у публічному акціонерному
товаристві «Креді Агріколь Банк»
інформації, що містить банківську
таємницю щодо товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропроменерго
ЛТД», посилаючись на те, що у зв'язку з
неможливістю проведення перевірки та
відсутністю платника за
зареєстрованим місцем знаходженням, у
податкового органу виникла
необхідність отримання інформації, яка
містить банківську таємницю.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня
2014 року, у задоволенні заяви
відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах
Новомосковської ОДПІ ГУ Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заяву.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області, у
відкритті касаційного провадження у
справі за заявою Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області про
розкриття у публічному акціонерному
товаристві «Креді Агріколь Банк»
інформації, що містить банківську
таємницю щодо товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропроменерго
ЛТД».

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.