overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8405/14
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

03.12.2014 року м. Одеса
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Охоронне агентство «Гепард», третя особа ОСОБА_2 - «Про звільнення та усунення перешкод у користуванні майном», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 5 листопада 2014 року - скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без задоволення

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворов

І.А. Артеменко

03.12.2014 року м. Одеса
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Гончаренко
В.М.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення розгляду позовних матеріалів ОСОБА_3 до
Одеського національного академічного театру опери та балету, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмед»,
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» про скасування висновків медичних комісій та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки позовних матеріалів до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Позовні матеріали можуть бути призначені до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку позовних матеріалів до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд позовних матеріалів у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

В.М.
Гончаренко
Справа
№576/2559/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.11.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк” до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „ДельтаБанк” звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11213,73 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 19 листопада 2014 року на 09 год.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8991/14-ц
Провадження № 2-н/591/1990/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 13 жовтня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 25 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ «УкрСиббанк» /позивач/ - проспект
Московський, 60, м. Харків, 61050

- вул. Романа Кармена, 21-А, м. Одеса, 65058

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_2, АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану через представника ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_4, Публічне акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В
И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану через представника ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції , третя особа яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_4, Публічне акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» Філіал
«Інфоксводоканал» про зобов'язання виконати умови договору та утриматися від здійснення певних дій,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»
Філіал «Інфоксводоканал» про зобов'язання виконати умови договору та утриматися від здійснення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
Справа № 576/2855/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.12.2014

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою
Баницької сільської ради Глухівського району як органу опіки та піклування, заінтересована особа – комунальний установа Сумської обласної ради
«Будищанський психоневрологічний інтернат», про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить призначити директора КУСОР «Будищанський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Баницької сільської ради
Глухівського району як органу опіки та піклування, заінтересована особа – комунальний установа Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат», про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 592/7736/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

06 жовтня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою Сумської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою Сумської міської ради, заінтересована особа
ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_2.

Згідно з довідкою Управління майна комунальної власності від 09.07.2014 року станом на 29.12.2012 року будинок за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 145 зареєстроване на праві власності за гр.
ОСОБА_3, частка власності 52/100, за гр.
ОСОБА_2, частка власності 24/100, за гр.
ОСОБА_4, частка власності 24/100.

Згідно з свідоцтва про смерть серії 1-БП
№ 162537 ОСОБА_4 помер 09.12.2010 року.

Як вбачається матеріалів справи після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулась його дочка ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини.

Положенням ч.3 ст.235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є спадкоємицею померлого ОСОБА_4, якому належить 24/100 частки власності за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 145, суд, вважає залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.235, 277 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Сумської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованої особи – ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Залученій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
Номер провадження: 22-ц/785/8774/14
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді Ісаєвої Н.В.

суддів: Комлевої О.С., Журавльова
О.Г.

при секретарі: Сілукової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

Встановила:

В ухвалі апеляційного суду
Одеської області від 19 листопада 2014 року у резолютивній частині помилково вказано, що дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, коли потрібно було вказати ухвала оскарженню не підлягає.

Встановлено, що у вказаній вище ухвалі судом допущена описка.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяви підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,-

Ухвалила:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, вказавши у резолютивній частині правильно
«ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.В. Ісаєва

Судді
О.С. Комлева

О.Г. Журавльов
Номер провадження: 22-ц/785/9878/14
Головуючий у першій інстанції Швець В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Імаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третіх осіб на боку відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення
Імаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г. Журавльов
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2014 року.

по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Панасенков
Справа № 574/1386/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю, поскільки у вказаному документі невірно вказано її ім'я, а при зверненні з заявою до відділу Держземагенства в задоволенні заяви було відмовлено і запропоновано для вирішення даного питання звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт необхідний ОСОБА_1 для реалізації в повному обсязі права власності на належну земельну ділянку.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями представника заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №001428 виданого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 22.03.2002 року №63 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №583, копією посвідки про народження, копією св-ва про одруження, довідкою про склад сім'ї
Михайлівської сільської Ради
Буринського району Сумської області
№623 від 18.11.2014 р., повідомленням відділу
Держкомагенства у Буринському районі
Сумської області від 13.11.2014
№31-28-0.3-1465/2-14, копією паспорту позивачки, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5, 256, 258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №001428 виданий на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 22.03.2002 року №63 та зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №583 на ім»я ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села
Ново-Олександрівка Буринського району
Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Головуючий:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 05 листопада 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачка вимоги суду не виконала.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров