УХВАЛА

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укравтотранс Плюс», треті особи:
ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство
страхова компанія «Велта» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укравтотранс Плюс» на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 1
жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в обґрунтування якого
зазначала, що 21 листопада 2012 року
ОСОБА_4, керуючи автомобілем БАЗ д.н.з
НОМЕР_3 по вул. 23-го Серпня, що належить
ТОВ «Укравтотранс Плюс», виїхав на
перехрестя з вул. Клочківської у м.
Харкові, не виконавши вимог дорожнього
знаку 2.1 ПДР, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем АКУРА,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить їй на праві власності, під
керуванням її чоловіка ОСОБА_5

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова
від 22 квітня 2013 року ОСОБА_4 визнано
винним у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди за ст. 124 КУпАП, однак
провадження по справі щодо нього
закрито у зв'язку із закінченням
строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди її автомобілю були спричинені
значні механічні пошкодження, вартість
шкоди склала 37 142 грн. 99 коп.

2 липня 2013 року з метою страхового
відшкодування вона звернулася із
заявою до ПрАТ СК «Велта», в якій
відповідач застрахував
цивільно-правову відповідальність.

29 листопада 2013 року страхова компанія
перерахувала на її користь 19 042
грн. 11 коп.

Таким чином, сума завданої шкоди за
вирахуванням суми страхового
відшкодування складає 18 тис. 100 грн. 88
коп., яку вона просила стягнути із ТОВ
«Укравтотранс Плюс».

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова
від 30 березня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
1 жовтня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ТОВ «Укравтотранс Плюс» на
користь ОСОБА_3 суму майнової шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, у
розмірі 18 тис. 100 грн. 88 коп.

Стягнуто з ТОВ «Укравтотранс Плюс» на
користь ОСОБА_3 1 тис. грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Укравтотранс
Плюс» просить скасувати судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвалені у справі
судові рішення не відповідають.

Судами установлено, що 21 листопада 2012
року на перехресті вул. 23 Серпня та вул.
Клочківської у м. Харкові сталося
зіткнення автомобіля БАЗ, державний
номер НОМЕР_3 (маршрут №302Є), що належить
ТОВ «Укравтотранс Плюс», під
керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля
Акура, державний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_3 на праві власності, під
керуванням її чоловіка - ОСОБА_5

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від
22 квітня 2013 року, залишеною без змін
постановою апеляційного суду
Харківської області від 5 червня 2013
року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження
у справі закрито у зв'язку із
закінченням на момент надходження до
суду строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю позивача було
завдано механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ
«Укравтотранс Плюс» на момент ДТП була
застрахована у ПрАТ СК «Велта»
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/5374365.

Вартість ремонтно-відновлювальних
робіт склала 37 142 грн. 99 коп.

29 листопада 2013 року страховою
компанією ОСОБА_3 було перераховано 19 042
грн. 11 коп. страхового відшкодування.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що страхова компанія виплатила
страхове відшкодування, а тому
відповідач повинен сплатити різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою.

Проте повністю погодитися з таким
висновком судів не можна.

Відповідно до ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

За змістом ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
страхування» страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 4 полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/5374365 розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілого, становить 50 тис. грн.

За клопотанням представника
відповідача ухвалою суду першої
інстанції від 5 червня 2014 року до участі
в справі в якості третіх осіб були
залучені ОСОБА_4, приватне акціонерне
товариство страхова компанія «Велта»
(а.с.86).

Проте суд першої інстанції без виклику
в судове засідання третіх осіб та
з»ясування обставин щодо заперечень
відповідача 26 червня 2014 року ухвалив
заочне рішення про часткове
задоволення позову.

Апеляційний суд, залишаючи без змін
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги належним чином не
перевірив та не зазначив чим
спростовуються посилання відповідача
на те, що розмір матеріального збитку,
заподіяного позивачеві, був визначений
звітом спеціаліста - товарознавця при
визначенні розміру страхового
відшкодування, не перевірив на не
зазначив конкретні докази, які
підтверджують реальну вартість
ремонтно-відновлювальних робіт
пошкодженого автомобіля позивача.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що судами допущені порушення
норм процесуального права, що
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, що у
відповідності до вимог ч.2 ст.338 ЦПК
України є підставою для скасування
судових рішень та направлення справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укравтотранс Плюс» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 26 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 1 жовтня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

В.І. Журавель