У х в а л а

Іменем України

"31" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, Третя
київська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції м. Києва
про визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з
позовом, в якому просить суд: визнати за
нею право власності на спадкове майно -
1/ 4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 42,8кв.м.; зобов'язати
Третю київську державну нотаріальну
контору Головного управління юстиції
м. Києва видати позивачу свідоцтво про
право на спадщину за законом на
спадкове майно - вищезазначену частку
квартири.

В роз'ясненнях, які містяться в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України N 2 від 12.06.2009 р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Зміст позовних вимог - це певна
форма захисту, яку просить позивач від
суду. Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин та
підстав також необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви не вбачається,
з яких саме підстав позивач просить
визнати за нею право власності на
квартиру в судовому порядку, - з підстав
відсутності державної реєстрації на
правовстановлюючому документі, чи з
підстав необґрунтованості відмови
нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва
про право на спадщину. Якщо позивач
просить визнати за нею право власності
в судовому порядку, то в позові не
наведено обґрунтування необхідності
дублювання цього права ще й вчиненням
нотаріальної дії. Якщо позивач вважає,
що йому необґрунтовано відмовлено
нотаріусом у видачі свідоцтва, вона в
праві звернутися у встановленому
законом порядку до суду зі скаргою на
дії нотаріуса, в такому випадку вимога
позову про визнання права власності є
передчасною.

Крім того, з матеріалів позовної заяви
вбачається, що нотаріусом складено
лише лист про неможливість видачі
свідоцтва про право на спадщину, разом
з тим, передумовою звернення до суду з
позовом про визнання права власності в
порядку спадкування є не лист
нотаріуса а постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, в позові некоректно
викладено відповідача - фактично
зазначено двох відповідачів:
Міністерство юстиції України та Третю
київську державну нотаріальну контору
Головного управління юстиції м. Києва,
однак адреса першого відповідача не
вказана, а вимоги позову заявлені лише
до другого відповідача.

Крім того, позовна заява не відповідає
вимогам ч. 5 ст. 119 УПК України, оскільки
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 243,60грн. не відповідає вимогам
Закону України «Про судовий збір», за
яким ставка судового збору за вимогами
майнового характеру вираховується від
дійсної ринкової вартості майна на час
звернення з позовом до суду. При цьому
зазначена в позові його ціна - 10800,50грн.
не є дійсною ринковою вартістю 1/ 4 части
квартири. Крім того, оскільки позов
містить дві вимоги - майнового та не
майнового характеру, судовий збір
необхідно сплатити за обома вимогами.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
залишенню без руху, заявнику необхідно
в п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали усунути зазначені в ній
недоліки. Для усунення недоліків
позовної заяви надати в письмовому
вигляді позовну заяву із зазначенням
обґрунтування позовних вимог
відповідно до закону, з чітко
викладеними позовними вимогами, які не
суперечитимуть одна одній, заявленими
у спосіб що забезпечить захист прав
позивача та у спосіб, передбачений
законом та долучити документ, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України, Третя київська
державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції м. Києва
про визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху та запропонувати
позивачу в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути
вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: