overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№576/2874/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.12.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області

- про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати його, батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни в актовий запис №04 від 01.04.2014 року про народження
ОСОБА_4 та зареєструвати дитину на прізвище і по батькові за її батьком та іменувати дитину: ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 23 грудня 2014 року на 11 год. 00 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2472/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11.12.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23460,62 (Двадцять три тисячі чотириста шістдесят) грн. 62 коп.

Представник позивача не з»явився до суду 27 листопада 2014 року та 11 грудня 2014 року, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Неявку в судове засідання позивача суд розцінює як втрату інтересу позивача до позову.

У відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин , або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 197 , ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/9758/14
Головуючий у першій інстанції
Петренко В. С. Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І. при секретарі Железнова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради , Управління капітального будівництва Одеської міської ради ,
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради , за участю третьої особи - Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення грошових
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу представника
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, -відхилити.
Апеляційну скаргу представника
Одеської міської ради - відхилити.
Рішення Київський районний суд м.
Одеси від 12.09.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П. Мартинова
Провадження №2-н/592/931/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12458/14-ц, провадження № 2-н/592/931/14 розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/12458/14-ц, провадження № 2-н/592/931/14 за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Провадження №2-н/592/881/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12177/14-ц, провадження № 2-н/592/881/14 розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/12177/14-ц, провадження № 2-н/592/881/14 за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 591/9382/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року о 13:00 годин в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8
(каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/6141/14-ц
Провадження № 2/577/1732/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Конотопської міської ради, треті особи:
Приватний нотаріус Конотопського міського управління юстиції ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП
Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Товариство з обмеженою
«Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів», ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на нього,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Конотопського міського управління юстиції ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП
Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Товариство з обмеженою
«Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів», ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також направити копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18 грудня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 587/2841/14-ц
Провадження № 2-н/587/183/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

11 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник:
Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2 222 гривні 61 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 222 гривні 61 копійки.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Провадження № 2/592/2992/14
УХВАЛА

11.12.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про оскарження дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Сумської міської ради про оскарження дій та зобов'язання вчинити дії .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на24 грудня 2014 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобов'язати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 583/1370/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про поновлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лотуре-Агро» звернулося до суду з заявою про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення № 583/1370/14-ц провадження № 2/583/582/14 від 03.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Суд дійшов висновку про призначення клопотання до розгляду з повідомленням осіб, які приймають участь у справі, про місце та час розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про поновлення процесуального строку до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які приймають участь у справі, о 09.30 год. 19 грудня 2014 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М.
Ільченко
Справа № 580/2201/14-ц
Номер провадження 2/580/730/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 34. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила доньку, ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. В листопаді цього року вони припинили спільне проживання, але відповідач відмовляється допомагати утримувати їхню спільну дитину, яка навчається у дев'ятому класі, хоча має можливість, так як офіційно працює слюсарем у ТОВ
«Укртранспневматика». Тому вона звернулася до суду та просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання доньки розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Провадження №2/592/3001/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до арбітражної керуючої Калініної Вікторії
Вікторівни, третя особа: Сумська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «19», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 29 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 2-о/592/253/14
УХВАЛА

10.12.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування
Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій у зв'язку з психічним захворюванням просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 236, 238 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Разом з цим для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Провадження по справі у зв'язку з призначенням експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57-58, 119-120, 122, 127-129, 236, 238, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування
Сумської міської ради .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України, і поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Якщо так, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує опіки та стороннього догляду у зв'язку з захворюванням ?

Встановити строк проведення експертизи до 10.01.2015 року.

Копію ухвали направити експертам, заявнику і заінтересованій особі.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 583/4304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив :

11 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. ст. 45, 119, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 22 грудня 2014 року.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 581/690/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сізов Д. В. Номер провадження 22-ц/788/2263/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянула апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро»

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року

у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, боржник - ОСОБА_2, про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
«СК-Агро» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро».

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: державному виконавцю ВДВС Липоводолинського РУЮ
Сумської області Зваді В.П. (а.с. 1),
ОСОБА_2 (а.с. 32 зворот) та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" грудня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: державного виконавця ВДВС Липоводолинського РУЮ
Сумської області Звади В.П. (а.с. 1),
ОСОБА_2 (а.с. 32 зворот), ТОВ «СК-Агро» (а.с. 26).

Головуючий -

Судді -