overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/2139/14-ц
Номер провадження2/289/904/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

21.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 22.12.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 365/888/14-ц
Номер провадження: 2/365/389/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області,
ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 селищної ради Київської області, відділу
Держземагенства у ОСОБА_3 районі
Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на постійне користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського)
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 14 годину 00 хвилин 12 грудня
В судове засідання
Запропонувати відповідачам
ОСОБА_3 районній державній адміністрації Київської області,
ОСОБА_3 районної державній нотаріальній конторі, ОСОБА_3 селищній раді Київської області, відділу
Держземагенства у ОСОБА_3 районі
Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
ОСОБА_3 районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлого 23 квітня 2013 року
Копію ухвали направити
Копію ухвали направити до
ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори для виконання.
Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 360/2515/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації Бородянського РУЮ позовна заява про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Бородянська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації
Бородянського РУЮ позовна заява про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 листопада 2014 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 19 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 365/881/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/44/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Згурівська районна державна адміністрація
Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
Заявниця ОСОБА_2 14.11.2014 року звернулась до Згурівського районного суду
Київської області із вищевказаною
У заяві адреса реєстрації та проживання заявниці зазначена як
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи те, що справа за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не підсудна Згурівському районному суду Київської області, суд вважає за необхідне заяву повернути заявниці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Згурівська районна державна адміністрація
Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути ОСОБА_2 для її подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( п’яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( п’яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 363/4476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлені особи :
Вишгородське районне управління юстиції Київської області,
Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 є його рідною прабабусею. Свою заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його прабабуся,
ОСОБА_2, в зв»язку з чим відкрилась спадщина. Під час оформлення спадщини виявилось, що в свідоцтві про народження його бабусі, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за давністю документа неможливо прочитати записи, що в нього внесені, в Державному архіві Київської області книга реєстрації актових записів про народження за 1930 рік відсутня.

В судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали і просять її задовільнити.

Заінтересовані особи представники Вишгородського районного управління юстиції Київської області,
Вишгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, направили суду заяви про слухання справи в їх відсутність.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ОСОБА_2 є матір»ю
ОСОБА_3 (а.с.12). В судовому засіданні досліджено оригінал свідоцтва, дійсно рукописний текст погано читається.

ОСОБА_3, 1930 року народження, 1 лютого 1950 року одружилась з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 народила ОСОБА_8
(а.с.10).12 жовтня 1972 року ОСОБА_8 одружилась з ОСОБА_9 (а.с.9) та змінила прізвище на ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 (а.с.5), в свідоцтві про народження вказано мати ОСОБА_8.

З довідки про склад сім»ї №1290
(а.с.8) видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім»єю, вказано, що
ОСОБА_1 є внуком власника квартири.

Допитані свідки ОСОБА_11, яка є матір»ю заявника, та ОСОБА_12, яка є рідною сестрою заявника, підтвердили, що ОСОБА_1 є рідним правнуком ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 є рідною прабабусею ОСОБА_1, а відповідно ОСОБА_1 є рідним правнуком
ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 259, .208-210,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт перебування
ОСОБА_1 в родинних стосунках з ОСОБА_2, а саме , що ОСОБА_2 є рідною прабабусею
ОСОБА_1, а відповідно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним правнуком
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1/ на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» /м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28-Д, код 36789421/ 26 780 грн. 06 коп. заборгованості та 267 грн.80 коп. судового збору, всього 27 047 грн.86 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

народних засідателів:
Кривошеєнко А.В.,
Перехрестенко Т.Г.

при секретарі -
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, Блиставицька сільська рада, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.10,11,209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1, Блиставицька сільська рада, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, 1930 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, недієздатним.

В іншій частині заявнику відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Д. Додатко

Народні засідателі:
Т.Г.
Перехрестенко

А.В.
Кривошеєнко
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора № 6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора
№ 6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/8877/14-ц провадження № 2-н/361/1007/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/305/14-ц провадження у справі 20 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх доходів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28 листопада 2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 27 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа №
Провадження по справі № 2-з/367/143/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти на рахунках ПАТ КБ
«Приватбанк» №0 в УНБУ в
Дніпропетровській області у межах розміру позовних вимог, а саме 2 177 795,62 грн. та 172 057,36 доларів США.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в ч.4 цієї статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Забезпечення позову до початку розгляду справи в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Заявником не надано суду доказів того, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів, знаходиться у провадженні суду, тому дану заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 365/883/14-ц
Номер провадження: 2/365/384/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 11 годину 00 хвилин 05 грудня
Відстрочити позивачці
ОСОБА_2 сплату судового збору до 05 грудня 2014 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
В судове засідання
Запропонувати відповідачам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкові справи до майна померлих 31 березня 2000 року ОСОБА_8 та 10 квітня 2008
Копію ухвали направити
Згурівській районній державній нотаріальній конторі направити копію ухвали для виконання.
Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
"19" листопада 2014 р.
Справа № 363/4860/14-ц про відкриття провадження у справі про відновлення провадження 19 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В С Т А Н О В И Л А:
В листопаді 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відновлення частково втраченого судового провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 403-405
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 407, 408 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 18 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/308/14-ц провадження у справі 21 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноармійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до
Червоноармійської селищної ради, в якому просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори Червоноармійського району про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.05.2005
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червоноармійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визначення додаткового строку для прийняття
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 06.12.2014 року о 09:30 год., викликати сторо00ни по справі до
Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 05 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик