overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/2986/14-ц
Провадження № 2-н/682/345/2014 12.09.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на дітей відповідно до ст.ст.3, 45, 95, 96 ЦПК
України, ст.ст.180 - 184 СК України, 1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 аліменти на дитей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області, жителя користь держави судовий збір в сумі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Тончук Р. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ Р. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 682/3886/14-ц
Провадження № 2-н/682/431/2014
У Х В А Л А

25.11.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши заяву комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 9,13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Тончук Р. І.
Справа № 682/3749/14-ц
Провадження № 2/682/1131/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 6.11.1994 року. Шлюб зареєстровано у
Ганнопільській сільській раді
Славутського району. Мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у них не склалось. Відповідач зловживав спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовував сварки, наносив їй побої.
Більше 10 років він проживає з іншою жінкою. Вихованням їх спільних дітей не займається. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.
Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вона просить його розірвати.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав, давши пояснення про те, що що збереження сім»ї неможливе. Позивачка проживає з іншим чоловіком. Раніше він також підтримував стосунки з іншою жінкою. В даний час у нього іншої жінки немає, але стосунки, що склались з позивачкою, повністю виключають подальше перебування в шлюбі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін вбачається, що сім»я фактично розпалась. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. Відповідач допускав подружню зраду, а в даний час позивачка має іншого чоловіка. Обоє наполягають на розірванні шлюбу, оскільки переконані в неможливості збереження сім»ї. При таких обставинах збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право.

припинити подружні відносини.

Питання щодо виховання малолітньої дитини вирішене. Вона залишиться проживати з позивачкою, а відповідач повинен брати участь у її вихованні.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.104,105,110, 112.113 СК України, ст..ст. 8,10,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 6 листопада 1994 року у
Ганнопільській сільській раді
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 15.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
№ 2/679/689/2014
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування, рішень виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, -

В С Т А Н
О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання залучити до участі у справі як відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати його висновок. Також представник позивача просив залучити до участі у справі прокурора м.Нетішин, оскільки прокуратура здійснює загальний нагляд за дотриманням законодавства в тому числі при прийнятті рішень виконавчим комітетом Нетішинської міської ради.
Крім того, ОСОБА_1 двічі зверталася до прокуратури м.Нетішин з клопотання про звернення до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, однак відповіді так і не отримала.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради та представник ОСОБА_2 підтримали клопотання в частині залучення співвідповідача. Щодо залучення до участі у справі прокурора заперечили, посилаючись на те, що представником позивача не вказано правові підстави для такого залучення та не зазначено в якості кого необхідно залучити прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині залучення до участі у справі як співвідповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради підлягає задоволенню. Водночас суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі прокурора м.Нетішин, оскільки представником позивачки не наведено жодних правових підстав в підтвердження необхідності участі прокурора у даній справі.

Керуючись ст.33, 45 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Клопотання представника позивачки задоволити частково.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування, рішень виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, як співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Головуюча:
№ 2-о/679/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258
ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
№ 2/679/640/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 вересня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2-о/679/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає реєстраційна служба
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає реєстраційна служба
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258
ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 682/3848/14-ц
Провадження № 2/682/1163/2014
У Х В А Л А

28.11.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. До відкриття провадження в справі позивачка надала письмову заяву про повернення їй позову.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Тончук Р. І.
Справа № 682/3861/14-ц
Провадження № 2/682/1165/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 5.10.2002 року .Шлюб зареєстровано відділом
РАЦС реєстраційної служби
Славутського МРУЮ. Мають трьох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Відповідачка неналежно ставилась до своїх обов»язків матері та дружини. Протягом останніх чотирьох років вона часто йшла з дому і поверталась пізно ввечері або вранці, з-за чого між ними виникали конфлікти та сварки.З середини липня 2014 року вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Збереження сім»ї неможливе, він втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Вона проживає з іншим чоловіком. Просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Надав суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, давши пояснення про те, що її вини у розпаді сім»ї немає. Подружні стосунки з позивачем припинені внаслідок його негідного ставлення до неї та дітей, яким він не приділяв уваги, застосовував насильство. З цих підстав вона також не бажає надалі перебувати з ним у шлюбі. В даний час вона проживає з іншим чоловіком і за жодних обставин примирення з позивачем неможливе.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім»я фактично розпалась. Сторони не проживають разом з липня 2014 року і подружніх стосунків не підтримують.Обоє не бажають продовжувати шлюб і вважають неможливим його збереження.

Питання щодо виховання дітей між ними вирішене. Діти проживають і після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Рішенням суду з позивача на них стягнуті аліменти.

Наведене свідчить про відсутність перспектив для збереження шлюбу, а тому він повинен бути розірваний.

Відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити подружні відносини.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає повернути дошлюбне прізвище
ОСОБА_2.

Керуючисьст.ст.104,105,110, 112,113 СК України, ст..ст. 8,10,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 жовтня 2002 року відділом РАЦС реєстраційної служби Славутського
МРУЮ Хмельницької області, актовий запис№ 167.

Відновити відповідачці дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 2-н/679/106/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526
Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК
України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
АТ «Укрексімбанк», м.Хмельницький, МФО спожиті комунальні послуги в сумі 8591,85 грн., індекс інфляції за весь час прострочи в сумі 1516,46 грн., 3% річних в копійок (десять тисяч шістсот сорок три гривні вісімдесят сім копійок). 2.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
АТ «Укрексімбанк», м.Хмельницький, МФО справі, а саме: судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 2/679/672/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 вересня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2-о/679/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає реєстраційна служба
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області-

В С Т А Н О В
И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає реєстраційна служба
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258
ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: