провадження № 2/756/6129/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали
позовної заяви ТОВ «Карго Трейд» та
ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський газовий
банк» про визнання припиненим
кредитного договору від 03 лютого 2012
року, визнання відсутнім у банку права
на стягнення з товариства
заборгованості за кредитним договором,
визнання припиненим договору застави
майнових прав від 03 лютого 2012 року,
визнання відсутнім у банку права на
стягнення з ОСОБА_1 за договором
застави майнових прав,

встановив:

ТОВ «Карго Трейд» та ОСОБА_1 звернулися
до суду з позовом до ПАТ «Європейський
газовий банк» про визнання припиненим
кредитного договору № 513-030212 від 03
лютого 2012 року, укладеного між
товариством та банком, визнання
відсутнім у банку права на стягнення з
товариства заборгованості за вказаним
кредитним договором, визнання
припиненим договору застави майнових
прав № 904-030212/МП від 03 лютого 2012 року,
визнання відсутнім у банку права на
стягнення з ОСОБА_1 за договором
застави майнових прав.

В обґрунтування вказаних вимог
позивачі посилаються на те, що на
підставі договору поруки № ЗП-09 від 18
листопада 2014 року, укладеним між ТОВ
«Карго Трейд» (поручитель) та ОСОБА_1, за
яким товариство зобов'язалося
відповідати перед ОСОБА_1 солідарно з
ПАТ «Європейський газовий банк» за
повернення депозитного вкладу та
процентів за договором банківського
вкладу № 277961 від 27 січня 2012 року,
укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ
«Європейський газовий банк», ТОВ
«Карго Трейд» виплатило ОСОБА_1 481320,42
грн.

Крім того, заборгованість по залишку
коштів на поточних рахунках товариства
становить 8343 грн. 84 коп.

Таким чином товариство стало
кредитором банку на загальну суму 489664,26
грн.

Також товариство є боржником банку за
кредитним договором № 513-030212 від 03
лютого 2012 року на загальну суму у
розмірі 488171,17 грн.

Оскільки товариство поєднує в одній
особі боржника і кредитора, відповідно
до ст. 606 ЦК України зобов'язання
припиняються.

У зв'язку з невідповідністю позовної
заяви вимогам ст. 119 ЦПК України,
позовну заяву залишено без руху та
надано позивачам строк для усунення
недоліків п'ять днів з дня отримання
копії ухвали.

Зокрема, позивачам вказано на
необхідність зазначення у позовній
заяві:

якими доказами підтверджується
невиконання банком зобов'язань перед
ОСОБА_1 за договором банківського
вкладу № 277961 від 27 січня 2012 року,
зокрема доказів звернення відповідно
до умов договору ОСОБА_1, як вкладника,
до банку з письмовою заявою про
повернення вкладу та доказів відмови
банку у поверненні вкладу;

доказів, якими підтверджується, що
розмір заборгованості за договором
банківського вкладу становить саме 30000
дол. США (вклад) та 1540,94 дол. США
(проценти), всього 481320,42 грн. (сума,
виплачена ОСОБА_1 товариством, як
поручителем);

доказів, якими підтверджується, що
заборгованість банку перед
товариством (залишок коштів на
поточних рахунках товариства)
становить 8343 грн. 84 коп.;

доказів, які підтверджують, що
заборгованість товариства перед
банком за кредитним договором № 513-030212
від 03 лютого 2012 року становить 30000 дол.
США (тіло кредиту), 1781,25 дол. США
(проценти за період з 01 червня 2014 року
по 18 листопада 2014 року), 208,62 дол. США
(пеня за 171 день прострочки), всього
488171,17 грн.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що
ОСОБА_1, який є також директором ТОВ
«Карго Трейд», отримав копію ухвали 28
листопада 2014 року.

02 грудня 2014 року позивачі подали до
суду клопотання про порушення
провадження у справі з додатками (в
двох екземплярах), з якого вбачається,
що вимоги ухвали про усунення
недоліків позивачами не виконані.

Зокрема, позивачі змінили підставу
позову, збільшивши розмір
заборгованості банку перед
товариством до 702395,54 грн., включивши до
неї частину депозитного вкладу за
договором банківського вкладу від 07
лютого 2013 року № 311807 у розмірі 16500 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 18
вересня 2014 року становить 221512,90 грн.,
укладеним між ПАТ «Європейський
газовий банк» та ОСОБА_2, який виплачено
товариством ОСОБА_2 на підставі
укладеного між ними договору поруки №
2П/07 від 17 липня 2014 року; зазначивши
інший розмір процентів за договором
банківського вкладу № 277961 від 27 січня
2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ
«Європейський газовий банк» (965,48 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 18
вересня 2014 року становить 14733, 40 грн.), а
також зменшивши розмір заборгованості
товариства перед банком до 483665,50 грн.,
тоді як позивач має право збільшувати
або зменшувати розмір позовних вимог,
змінювати предмет або підставу позову
після відкриття провадження у справі, а
до відкриття провадження у справі
позивачам було запропоновано
зазначити докази саме на підтвердження
обставин (розміру заборгованості),
викладених у поданій до суду позовній
заяві.

Крім того, позивачами не зазначено
доказів, що розмір заборгованості за
договором банківського вкладу від 07
лютого 2013 року № 311807, укладеним між ПАТ
«Європейський газовий банк» та ОСОБА_2,
становить саме 16500 дол. США, що за курсом
НБУ станом на 18 вересня 2014 року
становить 221512,90 грн.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач не виконає у встановлений
строк вимог, викладених в ухвалі про
усунення недоліків, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк
позивачі недоліки позовної заяви не
усунули, позовна заява підлягає
поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Карго Трейд» та
ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський газовий
банк» про визнання припиненим
кредитного договору від 03 лютого 2012
року, визнання відсутнім у банку права
на стягнення з товариства
заборгованості за кредитним договором,
визнання припиненим договору застави
майнових прав від 03 лютого 2012 року,
визнання відсутнім у банку права на
стягнення з ОСОБА_1 за договором
застави майнових прав повернути
позивачам.

Роз'яснити позивачам, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко