Справа № 362/3617/14-ц
Провадження № 2/362/1968/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 3 521 гривня 61
копійка.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 24 жовтня 2006 року між ПАТ КБ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
49.29/04020/06-ТК001000406, відповідно до якого
ПАТ КБ «Кредитпромбанк» надав
відповідачу кредит в сумі 3 052 гривні зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % річних за
користування кредитом на строк до
20.10.2009 року.

20 травня 2013 року між ПАТ КБ
«Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок якого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ КБ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, в
тому числі і щодо прав вимоги по даному
кредитному договору.

Оскільки відповідач взяті на себе
зобов'язання по погашенню кредиту та
сплаті відсотків за договором кредиту
не виконує, станом на 22.07.2014 року у нього
виникла заборгованість за кредитом у
вказаному розмірі, що порушує права
позивача.

Представник позивача просив проводити
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
прибув.

Враховуючи, що від відповідача, який
належним чином був повідомлений і не
з'явивсь в судове засідання, не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, на підставі статті 224
ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не
заперечив проти такого вирішення
справи.

Дослідивши письмові докази по справі у
їх сукупності, суд приходить до
наступних висновків.

24.10.2006 року між ПАТ КБ «Кредитпромбанк»
і ОСОБА_1 укладено договір №
49.29/04020/06-ТК001000406, відповідно до якого
ПАТ КБ «Кредитпромбанк» надав
останньому кредит в сумі 3 052 гривні зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % річних на строк
до 20.10.2009 року (а.с. 5 - 8).

Відповідно до п. 2.1 Договору,
позичальник зобов'язаний повертати
отриманий кредит та сплачувати
проценти за його користування щомісяця
в період з 01 по 20 число кожного місяця,
наступного за звітним на умовах,
передбачених цим договором.

За договором купівлі-продажу прав
вимоги від 20 травня 2013 року ПАТ КБ
«Кредитпромбанк» продав (відступив)
права вимоги та передав їх ПАТ «Дельта
Банк» (а.с. 13 - 18).

Згідно із п. 1.1 вказаного договору,
права вимоги - всі права вимоги (як
існуючі, так і майбутні, як наявні, так і
умовні) продавця у якості кредитора до
позичальників за кредитними
договорами, а також всі права, вимоги
продавця до осіб, які надали
забезпечення, за договорами
забезпечення, включаючи будь-які та всі
права вимоги та засоби захисту прав,
які доступні продавцю, щодо виконання
позичальниками та/або особами, які
надали забезпечення, будь-яких своїх
обов'язків за кредитними договорами та
договорами забезпечення (абзац 17).

Відповідач не виконує свої
зобов'язання перед позивачем за
кредитним договором від 24.10.2006 року.

З наданого позивачем на підтвердження
своїх вимог розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 23.09.2014 року
відповідач має заборгованість по
договору на загальну суму 3 527 гривень 61
копійка, з яких: заборгованість за
кредитом - 3 052 гривні 00 копійок та
заборгованість за відсотками - 475
гривень 61 копійка (а.с. 41).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, у такій самій
кількості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України
передбачають, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, оскільки, відповідач
належним чином не виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
сплатити процентів у строки
передбачені кредитним договором від 24
жовтня 2006 року, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість перед
позивачем, суд приходить до висновку,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
присудити понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,
10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість в сумі 3 527
(три тисячі п'ятсот двадцять сім)
гривень 61 копійку та 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок у відшкодування
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою яка була відсутня при
проголошенні рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий