Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року представник ПрАТ
страхова компанія «АХА Страхування»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
посилаючись на те, що Позивач
відшкодував шкоду, завдану
Відповідачем, та має право зворотної
вимоги (регресу).

Просив стягнути з Відповідача кошти в
сумі 78065,06 гривень, та стягнути понесені
судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
пошкоджений з вини Відповідача
автомобіль марки «Субару» державний
реєстраційний номер НОМЕР_4 було
застраховано у ПрАТ «АХА Страхування»
на підставі договору добровільного
страхування наземного транспорту №
50807/Га/12к-03 від 11.04.2012 року, що був
укладений між Позивачем та ОСОБА_2

14 лютого 2013 року на перехресті вул.
Глибочицькій, у м. Києві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля «Субару»
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
та автомобіля марки «Шкода» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, яким
керувала ОСОБА_1

Згідно з постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 01 березня 2013
року дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_1, яка порушила
пункти 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Загальна майнова шкода заподіяна
пошкодженням автомобіля марки
«Субару» д/н

НОМЕР_4 склала 79 286 гривень 75 копійок, що
підтверджується висновком експертного
авто товарознавчого дослідження з
визначення розміру матеріального
збитку, завданого власнику т/з №145/13 від
29.03.2013 року.

Випадок було визнано страховим та на
підставі наданого звіту, умов договору
страхування, рахунку зі станції
технічного обслуговування, страхового
акту № 1.002.13.01916/VESKO14583 від 19.04.2013 року
Позивач виплатив страхувальнику
страхове відшкодування в розмірі 78065,06
гривень, що підтвердив платіжним
доручення № 26671 від 22.04.2013 року та які
просить стягнути з Відповідача в
порядку регресу.

Представник позивача в судове
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.
Про час та місце розгляду справи
повідомлялась.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд вирішив задовольнити
позовні вимоги та постановити заочне
рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169
ЦПК України.

Судом встановлено, що пошкоджений з
вини Відповідача автомобіль марки
«Субару» державний реєстраційний
номер НОМЕР_4 було застраховано у ПрАТ
«АХА Страхування» на підставі договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 50807/Га/12к-03 від 11.04.2012 року,
що був укладений між Позивачем та
ОСОБА_2 (а.с. 9-12)

14 лютого 2013 року на перехресті вул.
Глибочицькій, у м. Києві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля «Субару»
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
та автомобіля марки «Шкода» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, яким
керувала ОСОБА_1

Згідно з постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 01 березня 2013
року дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_1, яка порушила
пункти 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху
України.(а.с. 20)

Загальна майнова шкода заподіяна
пошкодженням автомобіля марки
«Субару» д/н

НОМЕР_4 склала 79 286 гривень 75 копійок, що
підтверджується висновком експертного
авто товарознавчого дослідження з
визначення розміру матеріального
збитку, завданого власнику т/з №145/13 від
29.04.2013 року. (а.с. 31-33)

Випадок було визнано страховим та на
підставі наданого звіту, умов договору
страхування, рахунку зі станції
технічного обслуговування, страхового
акту № 1.002.13.01916/VESKO14583 від 19.04.2013 року
Позивач виплатив страхувальнику
страхове відшкодування в розмірі 78065,06
гривень, що підтвердив платіжним
дорученням № 26671 від 22.04.2013 року, які
просить стягнути з Відповідача в
порядку регресу. (а.с. 45)

Таким чином, Позивач просить стягнути з
Відповідача суму понесених збитків.

Відповідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на вищезазначене суд вважає
позов обґрунтованим, та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 212-215, 218, 226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія «АХА Страхування»
кошти в сумі 78 065 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія «АСКА» судовий збір
в сумі 780 гривень 65 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: