АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1062/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3624/14
Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

При секретарі: Зеленській О.І.

За участі: відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Чутівського районного суду
Полтавської області від 27 жовтня 2014
року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту та його
дублікату недійсним, вилучення майна з
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чутівського районного суду
Полтавської області від 27 жовтня 2014
року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання заповіту та його дублікату
недійсним, вилучення майна з
незаконного володіння.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 05.12.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 23 січня 2014 року, відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту та його
дублікату недійсними, вилучення майна
з незаконного володіння.

19 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду
заяву про перегляд вказаного рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
посилався на те, що після винесення
рішення йому стало відомо про те, що
відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 107 від
09.09.2014 року спадкодавець ОСОБА_3 не
могла розрізняти друкований текст,
виконаний шрифтом з розміром меншим № 9
відповідної контрольної таблиці
визначення гостроти зору для читання.
При цьому, заповіт виконаний меншим
розміром, ніж граничний шрифт, який
могла розрізняти померла.

Залишаючи без задоволення заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, районний суд виходив з
того, що обставини, викладені в заяві
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 05.12.2013 року не
є ново виявленими, а є новими доказами
по справі.

Згідно ч.1,2 ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

При цьому, як роз'яснив Вищий
спеціалізований суд України у абзаці 3
п.4 постанови Пленуму від 30 березня 2012
року №4 "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" судам
необхідно розрізняти нові докази та
докази, якими підтверджуються
нововиявлені обставини, оскільки нові
докази не можуть бути підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Постановляючи ухвалу, районний суд
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, виходячи з
того, що обставина, на яку посилається
заявник, виникла вже після винесення
рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 05.12.2013 року та
є новим доказом у справі.

Вказані вище посилання заявника як на
нововиявлену обставину, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки не
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення Чутівського
районного суду Полтавської області та
не впливають на юридичну оцінку
обставин, здійснену районним судом.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 п.1.ч.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Чутівського районного суду
Полтавської області від 27 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ:
/ Підписи
/

З оригіналом згідно :