overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3398/2014
Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Херсонської міської ради на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Херсонської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке
Херсонської області заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи на те, що згідно з рішенням
Новотроїцького районного суду від 04 вересня 2014 року по справі №662/1212/14-ц
ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей : ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно даного рішення для утримання дітей стягнуто аліменти на користь
Старозбур»ївської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради.

Згідно розпорядження голови
Голопристанської районної державної адміністрації від 30 вересня 2014 року № 388 їх було призначено батьками-вихователями над малолітніми дітьми : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони утримують дітей, тому повинні мати право користуватися коштами, які призначені для цього.
Вважають,що стягувач у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів на користь дітей підлягає заміні .

Просять змінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з
ОСОБА_4.

У судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при позбавлені батьківських прав судом ОСОБА_4 аліменти було стягнуто на користь інтернатного закладу. Наразі діти за розпорядженням Голопристанської районної держадміністрації № 338 від 30.09.2014 року знаходяться в прийомній сім"ї . Враховучи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну строни виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..378 ЦПК України, ст..11 ЗУ «Про виконавче провадженн» суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з
ОСОБА_4, а саме: замість на користь
Старозбур»ївської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради записати на користь прийомних батьків дітей -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання підопічних : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________ О.В. Тимченко
Справа 664/4780/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі :

головуючого судді
Яценко О.М.

при секретарі
Брустман О.М.

без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 гривень, зазначивши, що ухвалою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 02.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на підставі п. 9 ч.1 ст.207
ЦПК України було залишено без розгляду у зв'язку із самовільним покиданням зали судового засідання. Просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. та оригіналу квитанцій про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року сплачена суму судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності було залишено без розгляду у зв'язку із самовільним покиданням судового засідання, тому заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею до державного бюджету судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень згідно квитанції № k20/4/157 від 04.07.2014 року та квитанції № QS21975912 від 19.06.2014 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінали квитанції
№ k20/4/157 від 04.07.2014 року та квитанції №
QS21975912 від 19.06.2014 року.

Виконання вказаної ухвали в частині повернення судового збору покласти на
Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 363/4075/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/7377/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ясногородська сільська рада
Вишгородського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3750/14 судіінстанції: Кузьміна О.І
Категорія 24 Доповідач Базіль Л.В
(Вступна та резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого :
Базіль Л.В

Суддів:
Полікарпової О.М

Прокопчук Л.П

При секретарі:
Мироненко І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 04 листопада 2014 року постановлену у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної служби охорони при УМВС
України в Херсонській області про визнання частково недійсним договору про надання послуг та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 303,307,312,315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3568/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 18 листопада 2014 року апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки про отримання копії ухвали державний виконавець
Василенко О.В. отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 28.11.2014р., але у встановлений строк з дня отримання недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суд м. Херсона від 05 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.М.Полікарпова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16078/14-ц

Пров. №2/668/3607/14

10.12.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 19.11.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2015 року о 14-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про повернення позивачу для подачі до належного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського депозитного вкладу та виплату відсотків , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про повернення позивачу для подачі до належного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського депозитного вкладу та виплату відсотків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3314/2014
Головуючий в І інстанції Пухальський
Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 08 жовтня 2014 року змінити, зменшивши розмір стягнутих судом аліментів з ОСОБА_2 з 14 до 16 частини усіх видів заробітку
(доходів).

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3294/2014
Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та
ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Восток» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Восток» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015 р.

Суддя:
Справа № 663/3867/14-ц
Провадження № 2/663/1074/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 18.12.2014 року об 14.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Провадження № 2/750/3714/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2015 року на 15:15 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3692/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення грошового вкладу,-

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ КБ
«Надра» отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 28.11.2014 р.,але у п'яти денний строк з дня отримання недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Новокаховського міського суд
Херсонської області від 07 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.М.Полікарпова