Справа № 265/5931/14-ц
Провадження № 2/265/2450/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Південно-Східна кредитна
компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Південно-Східна
кредитна компанія» (далі КС
«Південно-Східна кредитна компанія»)
звернулась до суду із позовом до
відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
позивач мотивує тим, що на підставі
заяви ОСОБА_1 про надання кредиту від
21.03.2012 року був укладений договір №39-О
від 21.03.2012 року про надання кредиту у
розмірі 5 000,00 гривень на споживчі
потреби строком до 21.03.2013 року. 21
березня 2012 року між КС «Південно-Східна
кредитна компанія» та ОСОБА_3, ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 39-О/1,
відповідно до якого відповідачі несуть
солідарно відповідальність перед
Кредитором у разі невиконання або
неналежного виконання грошових
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитною угодою
№ 39-О від 21.03.2012 року. Позивачем 21
березня 2012 року було видано 5 000,00
гривень згідно заяви ОСОБА_4 що
підтверджується видатковим ордером №
64 від 21.03.2012 року. 11 червня 2012 року на
підставі заяви ОСОБА_1 про видачу
додаткового кредиту у розмірі 4 500,00
гривень, з нею була укладена додаткова
угода № 39-О/1 до кредитного договору, та
додаткова угода №39-О/1 до договору
поруки з ОСОБА_2, а також додаткова
угода 39-О/1 до договору поруки з
відповідачем ОСОБА_3 Таким чином спілка
виконала свої зобов'язання по
кредитному договору у повному обсязі.
Згідно п. 1.3 кредитного договору,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язується
сплатити щомісяця частину кредиту,
відсотки, що розраховуються із ставкою
60 % річних за строковою позикою та 180 %
річних за простроченою позикою від
фактичної суми заборгованості. Однак
на теперішній час відповідач ОСОБА_1 не
виконала договірні зобов'язання, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 18 серпня 2014 року на загальну
суму 34 489,31 гривень, яка складається з
заборгованості по кредиту - 8252,97 грн.,
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 26236,34 грн. На
підставі вище викладеного представник
позивача просить суд стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№39-О від 21.03.2012 року в розмірі 34 489,31
гривень, а також стягнути сплачений
судовий збір в розмірі 344,89 грн.

У судове засідання представник
позивача КС «Південно-Східна кредитна
компанія» Третьяков В.О. (який діє на
підставі довіреності) не з'явився від
нього на адресу суду надійшла заява з
проханням слухати справу за його
відсутності, на задоволені позовних
вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась від неї на адресу суду
надійшла заява з проханням слухати
справу за її відсутності, не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог та стягненню з неї
заборгованості за кредитним договором
№39-О від 21.03.2012 року в розмірі 34 489,31
гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились за невідомих
суду причин, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
шляхом спрямування рекомендованих
листів. Заяв про розгляд справи у
відсутності відповідачів чи про
відкладення розгляду справи від
відповідачів до суду не надходило.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов КС «Південно-Східна кредитна
компанія» підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21
березня 2012 між КС «Південно-Східна
кредитна компанія» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№39-О, згідно з яким відповідачу наданий
кредит на споживчі потреби в сумі 5 000,00
гривень, строком до 21.03.2013 року. (а.с.
10-12).

Відповідно до п.1.3 зазначеного
договору, проценти за користування
кредитом: процентна ставка за
користування кредитом становить 60 %
річних за строковим кредитом та 180 %
річних за простроченим кредитом від
фактичної суми заборгованості.

Згідно видаткового касового ордеру №64
від 21.03.2012 року ОСОБА_1 було видано 5 000,00
гривень за кредитним договором №39-О
від 21.03.2012 року (а.с.8).

11 червня 2012 року між КС
«Південно-Східна кредитна компанія» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду №39-О до кредитного
договору №39-0 від 21 березня 2012 року,
згідно якої ОСОБА_1 було надано
додаткову позичку в розмірі 4500 грн.
строком до 21 березня 2014 року. (а.с. 14-16)

Відповідно до п.2.2.3 Проценти за
користування кредитом повинні
сплачуватися позичальником в строки,
передбачені графіком повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, закріпленим в
Додатку №2, який підписується
сторонами, та є невід'ємною частиною
цього Договору.

Згідно видаткового касового ордеру №
134 від 11.06.2012 року ОСОБА_1 було видано 4
500,00 гривень за додатковою угодою №39-О
від 21.03.2012 року (а.с.9).

21.03.2012 року між КС «Південно-Східна
кредитна компанія» та відповідачем
ОСОБА_3 укладено договір поруки №39-О/1,
відповідно до якого поручитель
поручився перед позивачем за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором №39-О від 21.03.2012 року (а.с.17-18).

21.03.2012 року між КС «Південно-Східна
кредитна компанія» та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір поруки №39-О/1,
відповідно до якого поручитель
поручився перед позивачем за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором №39-О від 21.03.2012 року (а.с.21-22).

Згідно п. 1.2 зазначених договорі поруки,
поручителі відповідають перед
кредитором за виконання зобов'язання
боржником у повному обсязі. Поручитель
відповідає в тому ж обсязі, що й
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісій, неустойки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну )
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості
за кредитним договором №39-О від 21.03.2012
року заборгованість відповідача
ОСОБА_1 станом на 18.08.2014 року становить: 8
252,97 гривні - заборгованість за
кредитом; 26 236,34 гривень -
заборгованість за користування
кредитом, а усього 34 489,31 гривень.

04 листопада 2014 року відповідачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їхньою
адресою було направлено претензії про
повернення боргу за кредитним
договором №39-О від 21.03.2012 року, вказані
претензії були залишені без виконання.
(а.с. 24-26)

Таким чином, суд вважає правомірними
вимоги позивача про стягнення з
відповідачів на його користь суми
заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК
України до судових витрат належить
судовий збір. Таким чином, суд вважає,
що з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись 549-552, 554, 625, 1049-1053 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки
«Південно-Східна кредитна компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредиту та відсоткам
за його користування- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: місто
Маріуполь, АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який
зареєстрований за адресою: місто
Маріуполь, АДРЕСА_2 на користь
Кредитної спілки «Південно-Східна
кредитна компанія» заборгованість по
кредитному договору №39-О від 21.03.2012
року в загальній сумі 34 489 (тридцять
чотири тисячі чотириста вісімдесят
дев'ять) гривень 31 копійка, а також
сплачений судовий збір в розмірі 344
(триста сорок чотири) гривні 89 копійок,
а усього 34 843 (тридцять чотири тисячі
вісімсот сорок три) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області в
місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :________________Мельник І.Г.