overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 27 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/17097/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16452/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/1068/2014

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника
Приватного акціонерного товариства
«страхова компанія «Інгосстрах»
Концур ОлениВалеріївни про визначення підсудності

позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позову
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/1064/2014

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника
Кредитної спілки «СуперКредит»
Мельник Наталії Петрівни про визначення підсудності

позову Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідачів є Автономна Республіка
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позову
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визначити
Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року заяву
ПАТ «Старокиївський банк» про забезпечення позову задоволено.

01 грудня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу по справі було постановлено 10 листопада 2014 року, між тим за змістом апеляційної скарги відповідач оскаржує ухвалу суду від 06 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.295 ЦПК
України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції складену у суворій відповідності до вимог ст.295
ЦПК України апеляційну скаргу в новій редакції, а також копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа №752/15408/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16349/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ЧередніченкоН.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

25 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської
О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Слюсар Т.А.

при секретарі -
Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м.Києва від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

рішенням Апеляційного суду м.Києва від 11 грудня 2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_1 до КМР про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні допущено описку та зазначено дату його ухвалення «11 вересня 2014 року» тоді як необхідно було зазначити «11 грудня 2014 року».

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити дату ухвалення рішення «11 грудня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

виправити допущену описку у рішенні
Апеляційного суду м.Києва від 11 грудня 2014 року та зазначити «11 грудня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 756/17323/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11401/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Виниченко
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» Кокойка Михайла
Івановича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» про стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» Кокойка Михайла
Івановича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення фактичного моменту припинення шлюбу та спільної господарської діяльності між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поділ майна набутого під час цивільного та офіційного шлюбу, встановлення факту купівлі продажу квартири під час фактичного шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 січня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий: Судді :

Справа № 753/1661/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16138/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Чех Н.А.
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 15 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредиторів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 січня 2015 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/35542/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16427/14-ц

Головуючий у суді першої інстанції:
Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АХА Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство
«КРЕДІ АГРІОЛЬ БАНК», за апеляційною скаргою Стоколоса Володимира
Васильовича в інтересах приватного акціонерного товариства «АХА
Страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою
Стоколоса Володимира Васильовича в інтересах приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 9 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

2 лютого 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 758/6461/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15252/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод в оформленні спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 27 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 756/2338/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16501/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Оксюта Т.Г.
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житло-Сервіс» про відшкодування збитків завданих залиттям, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 09 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення фактичного моменту припинення шлюбу та спільної господарської діяльності між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2, поділ майна набутого під час цивільного та офіційного шлюбу, встановлення факту купівлі продажу квартири під час фактичного шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/1661/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16138/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Ластовка
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року про повернення позовної заяви позивачу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест
Лайн Маркет» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 26 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог, заявлених нині покійною ОСОБА_5, правонаступниками якої визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відмовлено.

18 червня 2014 року ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу, з підстав невідповідності вимогам ст.295 ЦПК
України й у зв'язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, 05 серпня 2014 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу в новій редакції, яка містить клопотання, за змістом якого позивачка ставить питання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено, й апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року залишено без руху.

На адресу ОСОБА_1 апеляційним судом неодноразово направлялися копії ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року до виконання, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. ОСОБА_1 не сплачено /а.с.57, 59, 62, 70 т.3/.

У зв'язку з тим, що станом на 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 не усунула недоліки по апеляційній скарзі в строк встановлений судом, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суддя:

Справа №761/5481/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9219/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.