Справа № 495/7195/13-ц
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

14 лютого 2014
року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши
матеріали цивільної справи, які
надійшли за позовною заявою ТОВ
“Атлантик” в особі керівника ОСОБА_1
до МП “Нектар” в особі керівника
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Білгород-Дністровська міська рада про
знесення самочинно збудованого
нерухомого майно,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Атлантик” в особі керівника
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною
заявою до МП “Нектар” в особі
керівника ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Білгород-Дністровська
міська рада про знесення самочинно
збудованого нерухомого майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 17 грудня
2013 року по справі призначена судова
будівельно-технічна експертиза та
проведення експертизи доручити
експерту ПМП «ЕКС» (вул.Першотравнева
49/2, м.Білгород-Дністровський).

При ознайомлені експерта з матеріалами
цивільної справи, встановлено, що в
наданих матеріалах справи недостатньо
матеріалів для проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
відсутні додаткові матеріали,
необхідні для дачі висновку, а саме:
проектна документація на будівництво
спеціалізованого двоповерхового
магазину «Бджільництво» по
вул.Ізмаїльській 70а,
м.Білгород-Дністровський, Одеська
область.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 05 лютого
2014 року клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів справи
було задоволено, розгляд цивільної
справи призупинено та справа
направлена до ПМП «ЕКС» для
проведення експертизи.

При ознайомлені експерта з матеріалами
цивільної справи, встановлено, що
графічна частина матеріалів проектної
документації на аркуші №134, завірена МП
«Нектар», не відповідає графічної
частині на аркуші №76, завіреної
виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради. А
саме, фасади в осях 1-5, Е-А та А-Е мають
різне проектне рішення. Також в
графічній частині матеріалів
проектної документації, завіреної МП
«Нектар» є третій поверх на відмітці
5,800 (на аркуші №139), який відсутній в
графічної частині, завіреної
виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
(на аркушах №№76-79).

10 лютого 2014 року експерт звернувся з
клопотанням про надання документів,
які підлягають дослідженню.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній
цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі
відновити.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по
справі за позовною заявою ТОВ
“Атлантик” в особі керівника ОСОБА_1
до МП “Нектар” в особі керівника
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Білгород-Дністровська міська рада про
знесення самочинно збудованого
нерухомого майно.

Призначити судове засідання на 12.00
год. 11 березня 2014 року, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя