Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3823/14-ц
Провадження № 2/553/1346/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.09.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
судді                    Юхно С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної злочином, -
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, посилаючись на те,
що вироком Ленінського районного суду
м. Полтави від 28 січня 2014 року ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, та
встановлено, що він шляхом обману
заволодів її коштами.
Позивач в судове засідання не
з’явилася, проте надала суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечувала і
просила розгляд справи проводити без
Відповідач в судове засідання не
з’явився, хоча належним чином
повідомлявся про день і час розгляду
справи.
За вказаних обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
позивача і відповідача з
постановленням по справі заочного
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно
з’ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об’єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
справу в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог та за
наявними у справі доказами, які надані
сторонами.

Судом встановлено, що 23 березня 2013 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір № 17 про
надання послуг. Відповідно до п. 1
даного договору ОСОБА_2 надає послуги з
виготовлення та встановлення
стовпиків 25*12*12 вартістю 1200 грн.,
крученого прута 3 м вартістю 450 грн.,
вази 250 грн., а позивач сплачує за
надання послуги при складанні договору
в розмірі 50% від загальної вартості,
решта вартості вноситься після
виконання робіт згідно цього договору.

ОСОБА_1 на виконання своїх зобов’язань
по вказаному договору сплатила ОСОБА_2
аванс в розмірі 850 грн. 00 коп., що
підтверджується товарним чеком від 23
березня 2013 року.

Вироком Ленінського районного суду м.
Полтави від 28 січня 2014 року, який набрав
законної сили, ОСОБА_2 засуджений за ч.1,
2 ст. 190 КК України.

Вказаним вироком суду встановлено, що
ОСОБА_2, будучи фізичною
особою-підприємцем, здійснював
підприємницьку діяльність з надання
послуг по виготовленню надгробних
пам’ятників. ОСОБА_2 уклав письмовий
договір №17 з позивачем ОСОБА_1 з
приводу встановлення стовпиків,
крученого прута, вази на цвинтарі.
Позивач сплатила йому 850 грн., при цьому
термін виконання робіт по договору
становив 2 місяці. ОСОБА_2, діючи з
прямим умислом, направленим на
заволодіння чужим майном, з корисливих
спонукань, не маючи наміру виконувати
умови договору, шляхом обману,
заволодів коштами ОСОБА_1, у розмірі 850
грн., спричинивши своїми діями їй
матеріальну шкоду на вказану суму.

В позовній заяві позивач вказувала, що
відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на те, що на час розгляду судом
даної справи не здобуто достовірних
доказів та не надано їх відповідачем,
які б свідчили про те, що він приступив
до виконання вказаного замовлення, а
його виконанню у строк, визначений
договором, перешкодили погодні умови,
непередбачені форс-мажорні обставини,
поставка бракованого матеріалу, суд
прийшов до висновку, що відповідач,
укладаючи договір про надання послуг з
позивачем ОСОБА_1, та отримуючи кошти
від неї, мав на меті їх привласнити та в
подальшому не виконувати заказ.

Крім того, на час розгляду справи
відповідач не надав суду жодного
доказу, який свідчив би про виконання
ним свого зобов’язання по договору
надання послуг № 17 від 23 березня 2013
року в частині виготовлення та
установки стовпиків, крученого прута,
вази на цвинтарі, які замовляла
позивач, як і не надав докази
повернення позивачу сплачених нею
коштів в сумі 850 грн. 00 коп.

Отже, згідно норм ст. 1166 ЦК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 850 грн. в рахунок
відшкодування шкоди, заподіяної
злочином.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1166 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 850 (вісімсот п’ятдесят)
грн. 00 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3