У х в а л а

іменем україни

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
аліментами, неустойки за прострочення
сплати аліментів, відшкодування
моральної шкоди, за касаційними
скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6
та ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 27
грудня 2013 року та рішення апеляційного
суду Харківської області від 09 жовтня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому просила суд
стягнути зі ОСОБА_5 73 305 грн 61 коп.
неустойки за прострочення сплати
аліментів та 10 000 грн на відшкодування
моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог
посилалась на ті обставини, що
внаслідок нерегулярної сплати
відповідачем стягнутих з нього
рішенням суду аліментів на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 1 грудня 2011 року
утворилась заборгованість в розмірі 4
623 грн., а вона має право на стягнення
пені за прострочення сплати аліментів,
просила задовольнити позов.

27 грудня 2013 року рішенням
Комінтернівського районного суду
м. Харкова позов задоволено
частково та стягнуто з відповідача на
її користь 1 630 грн 11 коп. пені за
прострочення сплати аліментів на
утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за період з 1 квітня 2005 року по 22 січня
2010 року.

09 жовтня 2014 року рішенням апеляційного
суду Харківської області рішення суду
першої інстанції змінено та стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_4 25 000 грн
пені за прострочення сплати аліментів
на утримання дитини за вказаний період.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позову
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, ухвалене згідно
з законом.

У касаційній скарзі представник
позивачки просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Свої вимоги мотивують порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції, та змінюючи рішення, суд
апеляційної інстанції, надавши належну
оцінку обставинам справи та зібраним у
справі доказам, правильно виходили з
того, що за рішенням суду відповідач
зобов'язаний був сплачувати аліменти
на утримання сина, однак не виконував
свого обов'язку, внаслідок чого
утворилась заборгованість, тому
позивачка має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення,
що складає за період з 1 квітня 2005 року
по 22 січня 2010 року 42 751 грн 38 коп., яка
підлягає зменшенню з урахуванням
сімейного, матеріального стану
платника, засад розумності і
справедливості.

При цьому судами правильно застосовані
ст. ст. 180, 196 Сімейного кодексу України,
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм процесуального права (ст. ст. 10, 60,
212, 213 ЦПК України).

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційні скарги
потрібно відхилити, а рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року в частині,
що залишена без змін рішенням
апеляційного суду, та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відхилити, рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року в частині,
що залишена без змін рішенням
апеляційного суду, та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук