overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7190/14
УХВАЛА

09.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради,
Київський районний відділ ГУ ДМС
України в Одеській області,
Реєстраційна служба ГУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 08 грудня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради,
Київський районний відділ ГУ ДМС
України в Одеській області,
Реєстраційна служба ГУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третім особам подати в строк до 20 січня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2718/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5730,48 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Справа № 505/1464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мардарівської сільької ради Котовського району
Одеької області про визнння права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.05.2014 року до 13 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/353/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -
|родинних|задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Київським РВ УМВС України в Одеській області 01.07.1997року) є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2527/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району 60-А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1, 13 листопада 2014 року КП
««Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» Київського району м.
Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 3120, 50 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 3120, 50 грн..
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 3120, 50 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін
АДРЕСА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м.
МФО 328168, ОКПО 35303304), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з 01.10.2011 р. по 31.10.2014 р., у розмірі - 3120, 50
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м. по сплаті судового збору у розмірі - 121,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Справа № 504/1813/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді
Доброва П.В.,

при секретарі
Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
СТОВ «Колос», при участі третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Ліквідатора
ТОВ «Одеське», про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання права власності на
? частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Колос», при участі третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Ліквідатора
ТОВ «Одеське», про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання права власності на
? частину житлового будинку.

В судові засідання позивачка неодноразово не з'являлася, причину неявок суду не повідомила, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Колос», при участі третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Ліквідатора
ТОВ «Одеське», про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання права власності на
? частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/3888/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/259 від 03.03.2008 року, яка станом на 09.09.2014 року складає в сумі 46 543,41 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 596 784,40 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/6361/13-ц
Провадження № 2/505/291/2014 року
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння (треті особи -
ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» та
Реєстраційна служба Котовського МРУЮ
Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року задоволено заяву про відівд судді
Нікітішину В.П. в зв'язку з чим справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах справу слід прийняти до свою провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння (треті особи -
ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» та
Реєстраційна служба Котовського МРУЮ
Одеської області).

Призначити судове засідання на 15:00 годин 25 березня 2014 року в приміщенні
Котовського міськрайонного суду
Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - С.А.
Фабіжевський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6812/14
УХВАЛА

11.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємицею четвертої черги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "03" листопада 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/14636/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємицею четвертої черги

до судового розгляду на "29" січня 2014 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2725/14
УХВАЛА

10.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/15947/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7049/14-ц
Провадження № 2-р/520/61/14
УХВАЛА

02.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року по справі
№520/7049/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить роз'яснити вказане рішення Київського районного суду м. Одеси, зазначивши початкові дати, з яких повинні бути проведені стягнення аліментів.

Сторони до судового засідання не з'явились, повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи № 520/7049/14-ц суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення рішення в частині того, що аліменти на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно стягувати, починаючи з дати звернення до суду з позовом, а саме з 13.06.2014 року.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року по справі №520/7049/14-ц, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 13.06.2014 року, до досягнення донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 13.06.2014 року, до досягнення донькою повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 502/2196/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

21.08.2014 року позивачка, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 15 жовтня 2009 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем припинено з липня 2014 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, спору про поділ майна, що є спільною власністю не має, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує та підтримує в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2009 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 16.

Від шлюбу сторони мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області 19.12.2012 року.

Між сторонами досягнуто згоди щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені , що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112
СК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2009 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 16, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати відділу ДРАЦС
Кілійського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін