пр. № 2-во/759/295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши заяву представника
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м.
Києва»-Вербової Оксани Петрівни про
виправлення помилок у судовому наказі
про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

в с т а н о
в и в:

Святошинським райсудом м. Києва 16.10.2014
р. був виданий судовий наказ
(ун.№759/16402/14-ц, пр. №2-н/759/948/14) про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі
16767 грн. 87 коп., судових витрат по справі
в сумі 121 грн. 80 коп.

Після розгляду справи та вступу
судового наказу в законну силу
представник Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.
Києва»-Вербова О.П. подала заяву про
виправлення помилок в судовому наказі,
виправивши прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4
та дату і рік її народження з
ІНФОРМАЦІЯ_1. на ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання представник
стягувача, боржники не з'явились, про
час, місце слухання справи
повідомлялися належним чином, тому суд,
враховуючи матеріали та обставини
справи, вважає за можливе розглянути
справу без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і
дослідивши судовий наказ, матеріали
справи, прийшов до висновку про
необхідність часткового задоволення
заяви, що буде відповідати вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.103 ЦПК України, та з
метою усунення перешкод у подальшому
виконанні судового наказу органом
державної виконавчої служби.

Так, судовий наказ від 16.10.2014 р. містить
всі дані, передбачені ст. 103 ЦПК України,
але помилково зазначена дата
народження боржника ОСОБА_4 як
«ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча правильною є дата
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що повинно бути
виправлено (а.с.18).

В іншій частині заяви необхідно
відмовити, бо по даним адресного бюро
ГУ МВС України в м. Києві від 09.10.2014 р.
змінено прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4
(а.с.13).

При наданні достовірних (паспортних)
даних щодо прізвища вказаного боржника
як ОСОБА_4 стягувач не позбавлений
права повторно звернутися до суду з
заявою про виправлення помилки у
судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 103, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в
а л и в:

Заяву представника Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.
Києва»-Вербової Оксани Петрівни про
виправлення помилок у судовому наказі
про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені
Святошинським райсудом м. Києва у
судовому наказу від 16 жовтня 2014 р. (ун.
№759/16402/14-ц, пр. №2-н/759/948/14) про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі
16767 грн. 87 коп., судових витрат по справі
в сумі 121 грн. 80 коп.- відносно
зазначення дати народження боржника
ОСОБА_4, і внести до судового наказу
виправлення, зазначивши правильну
народження боржника
ОСОБА_4-«ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Суддя