УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О.,
Завгородньої І.М., Колодійчука В.М.,
Кафідової О.В., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розірвання договору
довічного утримання, скасування
реєстрації права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_6 про зміну договору довічного
утримання,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, в
якому просила розірвати договір
довічного утримання з причин
невиконання набувачами взятих на себе
за договором зобов'язань.

В подальшому 11 листопада 2013 року
позивач доповнила позовні вимоги та
просила скасувати реєстрацію права
власності відповідачів на квартиру
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за
вказаною адресою.

У жовтні 2013 року відповідачі ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 звернулися до суду із
зустрічними позовними вимогами до
ОСОБА_6, в якому просили змінити договір
довічного утримання, замінивши
визначені зобов'язання щодо
забезпечення відчужувача та утримання
у вигляді грошового забезпечення у
розмірі двох прожиткових мінімумів, що
встановлюється для осіб, що втратили
працездатність, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відчужувач за власним
бажанням змінила місце свого
проживання з адреси за місцем
знаходження предмету договору
квартири в м. Шахтарськ на квартиру, яка
належить сину ОСОБА_9 та знаходиться у
м. Донецьку, вказуючи, що чинним
законодавством передбачено можливість
надання за договором довічного
утримання саме грошового утримання.

Рішенням Шахтарського районного суду
Донецької області від 3 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 10 січня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8
про розірвання договору довічного
утримання, скасування реєстрації права
власності відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6
про зміну договору довічного утримання
задоволено.

Змінено договір довічного утримання,
укладеного 1 вересня 1999 року між ОСОБА_7,
ОСОБА_10 та ОСОБА_6, посвідчений
державним нотаріусом Першої
шахтарської нотаріальної контори:

- п. 5 договору викладено в наступній
редакції:

«у разі проживання ОСОБА_6 в іншому
місці, а також за письмовою згодою
ОСОБА_6 у разі її проживання у квартирі
АДРЕСА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
зобов'язуються надавати їй грошове
матеріальне забезпечення в замін
обов'язків забезпечення за місцем її
фактичного проживання щоденним
доглядом та необхідною допомогою, в
тому числі трьохразовим харчуванням,
дворазовим на тиждень вологим
прибиранням її кімнати, щотижневим
пранням білизни, її супроводом до
лікарських та соціальних установ у
разі потреби, забезпечення ліками
відповідно до рецептів та засобами
особистої гігієни, а також сезонним
одягом та взуттям, в розмірі двох
прожиткових мінімумів, що
встановлюється для осіб, що втратили
працездатність». Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року касаційну скаргу ОСОБА_6
відхилено, рішення Шахтарського
районного суду Донецької області від 3
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 10 січня 2014
року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
розірвання договору довічного
утримання, скасування реєстрації права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про зміну
договору довічного утримання.

На підтвердження своїх доводів заявник
посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 січня 2013 року, від 11 травня
2012 року, ухвалені за результатом
розгляду, на його думку, аналогічних
справ, де по-іншому застосовані норми
права, а саме: ст. ст. 755, 756, 610, 611 ЦК
України.

У заяві про перегляд судового рішення
викладено клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку на звернення із заявою про
перегляд ухваленого у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
розірвання договору довічного
утримання, скасування реєстрації права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про зміну
договору довічного утриманнясудового
рішення підлягає задоволенню, оскільки
він пропущений з поважних причин.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України», під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права,
яке полягає у різному тлумаченні судом
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин, які згідно
вимог вищенаведеної норми не є
підставами для перегляду судового
рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів вважає, що
справа не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розірвання договору
довічного утримання, скасування
реєстрації права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_6 про зміну договору довічного
утримання, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:І.М.
Завгородня О.В. Кафідова В.М.
Колодійчук Ю.Г. Іваненко