overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1284/14
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/7767/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В,
Провадження № 22-ц/783/8156/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" про забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що належить відповідачу
ОСОБА_2.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 01 грудня 2014 року оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Сихівського районного суду міста
Львова від 23 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 594/1431/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Зушман Г. І.

з участю секретаря
Кушнір Т.І.

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, ображає та принижує її, не бере участі у вихованні дитини. Все це відбувається в присутності неповнолітньої доньки у зв'язку з чим вони з донькою перебувають в стані постійного стресу.
Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу у них є неповнолітня донька ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні просить суд надати строк для примирення.

Від даного шлюбу сторони мають дитину, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
( свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 ).

Суд вважає, що з ціллю збереження сім'ї та в інтересах неповнолітньої дитини сторонам слід призначити строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю один місяць для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа № 608/2521/14-ц

Номер провадження2/608/807/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просить суд цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. П. Тесля
Номер провадження2/465/2490/14
Справа № 465/4171/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"12" грудня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання 28.11.2014 року та 12.12.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та відповідні розписки про повідомлення дати та часу проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 601/2536/14-ц
Провадження № 2/601/1045/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременецького ботанічного саду, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог та заявила клопотання про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременецького ботанічного саду, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

2. Зобов'язати Кременецький ботанічний сад надати оригінал наказу директора
Кременецького ботанічного саду №14-а від 27 червня 2014 року «Про зупинення нарахування заохочувальних виплат» та реєстраційну форму, якою зафіксовано факт його створення.

Головуючий:
Справа № 601/2727/14-ц
Провадження № 2-о/601/59/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції про надання права на шлюб та призначити судове засідання на 10:30 год. 22 грудня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Суддя:
Справа № 459/4727/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/8007/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 листопада 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду подана в межах строків, визначених ст.294
ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., однак виходячи із характеру спірних правовідносин Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області у відповідності до п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на укладення шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що протягом тривалого часу вона зустрічається із ОСОБА_2, з яким має намір одружитися і створити сімю, оскільки на даний час знаходиться на 5 місяці вагітності і чекає від нього дитину. Ніхто з батьків проти їх спільного шлюбу не заперечує, однак на даний час вона не досягла шлюбного віку і тому змушена звернутись до суду про надання їй права на шлюб.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів викладених у заяві, та просить суд надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що кохає
ОСОБА_1 і має намір одружитись із нею, тому просить надати їй право на укладення із ним шлюбу , і це буде відповідати його інтересам, а також інтересам заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 знає про те, що його дочка заявник по справі на даний час є вагітною від ОСОБА_2 і не заперечує проти створення їх сім'ї.

Заслухавши пояснення заявника, думку заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази по справі , суд встановив наступні факти :

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 04 квітня 1997 року виданого
Остап»ївською сільською радою
Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки від №129 від 06 листопада 2014 року виданої Скалатською комунальною районною лікарнею ОСОБА_1 дійсно перебуває на диспансерному обліку в Скалатській жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої становить 19-20 тижнів.

Відповідно до ст. 22 СК України, суд за заявою особи, яка досягла 14 років, може надати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вказані обставини справи, а саме те, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідатиме її інтересам та з урахуванням того, що вона досягла віку 14 років, суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення шляхом надання їй права на укладення шлюбу.

Керуючись ст. ст. 15, 30 ЦПК України, ст. 4, 23
Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем с. Остап»є
Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 454/2278/14
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/8064/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ї особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 596/2493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС Гусятинського РУЮ про встановлення факту,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ ДРАЦС Гусятинського РУЮ про встановлення факту.

Справу призначити до судового розгляду на 15 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1793/14-ц

01 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Нестерівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1793/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 596/2870/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

"01" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши подання відділу
ДВС Гусятинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудне
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 465/9577/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь
Провадження № 22-ц/783/6818/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 605/737/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" грудня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву Товариства зо обмеженою відповідальністю
«Промагролізинг -Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства зо обмеженою відповідальністю
«Промагролізинг -Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити до судового розгляду на « 18» грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Підгаєцького районного суду. (м.
Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового розгляду у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис
К.М. ГРИЦАЙ

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай