overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4115/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕйБі
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 16.12.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-00 год. 24 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 372/4218/14 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/6942/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 46
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державних актів недійсними, треті особи управління
Держземагенства в обухівському районі, голова земельної комісії сільської ради с. Халеп'я Осока Анатолій
Миколайович, геодезист ТОВ «НВП
Горизонт» ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Справа № 2-н/243/1113/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по зарплаті станом на 6 листопада 2014 року у сумі 5903,43 гривень,-
Керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, суд
Стягнути з Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна будинок 9, ідентифікаційний номер 35420080,
Промінвестбанку у м. Слов'янськ, МФО 334561 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 6 листопада 2014 року у сумі
Стягнути з Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна будинок 9, ідентифікаційний номер 35420080,
Промінвестбанку у м. Слов'янськ, МФО 334561 на користь на користь держави судовий збір у сумі 121,80 гривень на доходний області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, отримувач Слов'янське УК у м.
Слов'янську 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О., розглянувши заяву
Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» заборгованості по заробітній платі в сумі 9395,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» заборгованості по заробітній платі в сумі 9395,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 266/4646/14-ц
№ 2-н/266/702/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території, ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України,
«Правил користування приміщеннями житлового будинку та прибудинкової території», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН не відомо),
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 23422494) - заборгованість за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території за період з 01.05. 2012 року по листопад 2014 року у розмірі 1992,30 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН не відомо),
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 23422494) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/3004/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1715/2014(м) інстанції Литвиненко Н.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Осипчук О.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті оренди житла,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті оренди житла.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Осипчук
Номер провадження 22-ц/775/1697/2014(м) інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 03 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: житловий кооператив «Тополь», Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області, на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 24 липня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 03 листопада 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 03 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: житловий кооператив «Тополь», Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області, на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 24 липня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Сидоре нко І.О.

при секретарі
Рудь Т.В.

за участю:

заявниці
ОСОБА_1

представника заявниці
ОСОБА_2

зацікавленої особи
ОСОБА_3

представника зацікавленої особи                    ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.
Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

В судовому засіданні зацікавлена особи проти задоволення заяви заперечувала, у зв’язку з чим представником заявниці було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду. Дане клопотання мотивоване тим, що між заявницею та зацікавленою особою виник спір про право.

Заявниця підтримала дане клопотання, не заперечувала проти його задоволення.

Зацікавлена особа підтримала клопотання, не заперечувала проти його задоволення.

Крім того, представником зацікавленої особи було заявлено аналогічне клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про залишення заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки між сторонами виник спір про право, зацікавлена особа не визнає факт батьківства, сторони не заперечують проти залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду, тому дану заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз’яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБ
А_5
справа №2-н/243/707/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивезення та розміщення твердих побутових відходів у розмірі 806,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«АТП 052814» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивезення та розміщення твердих побутових відходів у розмірі 806,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 08 серпня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 2-о/243/117/2014
У х в а л а

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року Суддя
Словянського міськрайонного суду
Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду
України в м. Слов’янськ та
Слов’янському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в м. Слов’янськ та Слов’янському районі
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год. 13 серпня 2014 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№ 2-о/243/194/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року          м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад, –

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234, 280 ЦПК
України, справа підсудна
Слов’янському міськрайонному суду згідно ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 279, 280 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі по заяві КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 50 хв. 21 листопада 2014 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій особі – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О.Сидоренко