Справа №
Провадження № 2/185/3583/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд
Дніпропетровської області у
складі головуючого судді - Боженко Л.В.
при секретарі - Полуциган О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користуванням житловим
приміщенням, суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з
позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування будинком АДРЕСА_1
та такими, що підлягають зняттю з
реєстраційного обліку за зазначеною
адресою. В обґрунтування заявленого
позову позивач зазначив, що відповідно
свідоцтву про право на спадщину за
заповітом зареєстрованим за №2-3064
посвідченим нотаріусом Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори йому належить на праві
приватної власності будинок АДРЕСА_1.
За зазначеною адресою зареєстровані
ОСОБА_2 дружина позивача та ОСОБА_3, яка
є дочкою ОСОБА_2 ОСОБА_2 не проживає за
вказаною адресою з вересня 2013 року, а
ОСОБА_3 з 2006 року. Де зараз перебувають
відповідачі йому невідомо, тому він
вимушений звернутися з цім позовом до
суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про дату та час слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомили, заяви про розгляд справи
без їхньої участі суду не надали.

Суд, вислухавши позивача та його
представників, дослідивши письмові
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Судом встановлено, що позивачу на
праві приватної власності належить
будинок АДРЕСА_1, згідно свідоцтву про
право на спадщину за заповітом
зареєстрованим за № 2-3064 посвідченим
нотаріусом Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори від
23.12.2002 року (а.с.11).

У будинку зареєстровані: ОСОБА_2-
дружина позивача, яка не мешкає з
вересня 2013 року та ОСОБА_3, яка є дочкою
ОСОБА_2 і вона не мешкає з 2006 року.,
довідкою квартального комітету № 47 від
16.04.2014 року та актом від 10.07.2014 року,
складеним головою квартального
комітету №47 та мешканцями будинків № 4
(а.с.4-5).Також ці обставини були
підтверджені поясненнями наданими
свідком ОСОБА_6 в судовому засіданні,
яка пояснила , що вона є головою
квартального комітету №47 і вона
складала цій акт, тому підтвердила
обставини викладені в ньому.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшло підтвердження обставини
втрати права користування житловим
приміщенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме
будинком АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст., ст.10,60,209,212-215ЦПК України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили
право користуванням житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3
втратившими право користування
житловим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Л. В. Боженко

< Зміст рішення/ухвали (резолютивна
частина) >.