27.11.2014 Справа № 756/3380/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/2268/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
О.В. Диби

За участю секретаря
І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості, посилаючись на
наступне.

31.03.2008 року між ЗАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем ОСОБА_1 (в подальшому
прізвище була змінено на ОСОБА_1) було
укладено кредитний договір №1371ф-03-08,
відповідно умов до якого відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 40
000,00 доларів США зі сплатою 16,5% річних з
кінцевим терміном повернення до 29.03.2013
року.

23.09.2008 року між ЗАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем ОСОБА_1 (в подальшому
прізвище була змінено на ОСОБА_1) було
укладено додаткову угоду №1 до
кредитного договору, відповідно до
якої сторони домовились встановити
плату за користування кредитними
коштами в розмірі 18% річних.

В порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, не здійснює
своєчасне погашення кредиту, що
призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 21.01.2014 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором становить 17 182,10 доларів США
та 22 245,30 грн., яка складається з: 16 395,13
доларів США - заборгованість за
кредитом; 737,77 доларів США -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 393,27 грн. -
заборгованість по комісії за РКО за
кредитом; 22 245,30 грн. - пеня за неналежне
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

31.03.2008 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки 1371а-03-08/1, згідно якого
останній прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне і своєчасне
виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв'язку з викладеним, представник
позивача просить суд солідарно
стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості, а також судові витрати
по справі.

Представником позивача 24.06.2014 року було
надано суду заяву про збільшення
позовних вимог, відповідно до якої
представник зазначає, що станом на
19.06.2014 року заборгованість відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором
становить 20 077,73 доларів США та 23 448,21
грн., з яких: 16 395,13 доларів США -
заборгованість за кредитом; 1 598,52
доларів США - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; 1
247,90 грн. - заборгованість по комісії за
РКО за кредитом; 23 448,21 грн. - пеня за
неналежне виконання зобов'язань за
кредитним договором (за період з 19.06.2013
року по 18.06.2014 року).

На підставі викладеного та з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, представник позивача
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів вказану суму
заборгованості та судові витрати по
справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи за його
відсутності, зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином шляхом направлення
поштової кореспонденції. Заперечень
проти позову не надали, явку
представника не забезпечили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

31.03.2008 року між ЗАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем ОСОБА_1 (в подальшому
прізвище була змінено на ОСОБА_1) було
укладено кредитний договір №1371ф-03-08,
відповідно умов до якого відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 40
000,00 доларів США зі сплатою 16,5% річних з
кінцевим терміном повернення до 29.03.2013
року (а.с.5-9).

23.09.2008 року між ЗАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем ОСОБА_1 (в подальшому
прізвище була змінено на ОСОБА_1) було
укладено додаткову угоду №1 до
кредитного договору, відповідно до
якої сторони домовились встановити
плату за користування кредитними
коштами в розмірі 18% річних (а.с.14).

Відповідно до п.3.1.1 кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені кредитним договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню у розмірів подвійної
облікової ставки Національного банку
України від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання за кожен день
прострочки. Пеня розраховується та
сплачується за весь період
прострочення.

Судом встановлено, що позивач передав,
а відповідач ОСОБА_1 отримала розмір
передбачених договором коштів, однак
умови договору належним чином
відповідач ОСОБА_1 не виконує, про що
повідомлялась шляхом направлення
письмових вимог про погашення
заборгованості за кредитним договором
за №09-15/224 від 05.02.2013 року, за вих.№09-15/1523
від 09.09.2013 року та за вих.№09-16/1666 від
25.09.2013 року (а.с.31-36). Однак дані вимоги
відповідачем ОСОБА_1 виконані не були.
Отже, суд приходить до висновку про те,
що позивач виконав свою частину умов
кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості,
наданого позивачем, заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за
вказаним вище кредитним договором
станом на 19 06.2014 року становить 20 077,73
доларів США та 23 448,21 грн., з яких: 16 395,13
доларів США - заборгованість за
кредитом; 1 598,52 доларів США -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 1 247,90 грн. -
заборгованість по комісії за РКО за
кредитом; 23 448,21 грн. - пеня за неналежне
виконання зобов'язань за кредитним
договором (за період з 19.06.2013 року по
18.06.2014 року) (а.с.120-131).

31.03.2008 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки 1371а-03-08/1, згідно якого
останній прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне і своєчасне
виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.19-21).

Відповідно до п.3.2 договору поруки,
відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання у випадку невиконання
відповідачем ОСОБА_1 боргових
зобов'язань за кредитним договором,
здійснити виконання боргових
зобов'язань в повному обсязі,
заявленому банком, протягом трьох
банківських днів з дати отримання
відповідної письмової вимоги банку.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про
існуючу заборгованість за кредитом
відповідача ОСОБА_1 письмовою вимогою
про погашення заборгованості за
кредитним договором за вих.№09-15/1667 від
25.09.2013 року (а.с.37). Однак дана вимога
відповідачем ОСОБА_2 виконана не була.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено,
що поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 553, 554, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10,
15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» (01601, м.Київ,
вул.В.Житомирська, 20, к/р 301 в ГУ НБУ
по м.Києву та Київській обл., МФО 300120,
) заборгованість за
кредитним договором №1371ф-03-08 від 31.03.2008
року в сумі 20 077,73 доларів США (що станом
на 19.06.2014 року за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 237 720 (двісті тридцять сім
тисяч сімсот двадцять) грн. 32 коп. та 23
448 (двадцять три тисячі чотириста сорок
вісім) грн. 21 коп., з яких: 16 395,13 доларів
США (що станом на 19.06.2014 року за
офіційним курсом НБУ еквівалентно 194 118
(сто дев'яносто чотири тисячі сто
вісімнадцять) грн. 33 коп. -
заборгованість за кредитом; 1 598,52
доларів США (що станом на 19.06.2014 року за
офіційним курсом НБУ еквівалентно 18 926
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять
шість) грн. 47 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; 1
247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 90
коп. - заборгованість по комісії за РКО
за кредитом; 23 448 (двадцять три тисячі
чотириста сорок вісім) грн. 21 коп. - пеня
за неналежне виконання зобов'язань за
кредитним договором (за період з 19.06.2013
року по 18.06.2014 року)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» (01601, м.Київ,
вул.В.Житомирська, 20, к/р 301 в ГУ НБУ
по м.Києву та Київській обл., МФО 300120,
) по 859 грн. 20 коп.
судового збору з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Оболонського районного суду м.
Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В.
Диба