Справа № 733/1671/14-ц Провадження №
22-ц/795/2215/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Овчарик В.М. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко
С.П.,суддів:Вінгаль В.М., Харечко Л.К.при
секретарі:Шкарупі Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщення суду апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на ухвалу Ічнянського районного
суду від 07 жовтня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_5 про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю із
спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ічнянського районного суду від
07 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю разом із спадкодавцем залишено
без розгляду та роз'яснено йому право
подати позов на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати дану ухвалу та направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду. Апелянт незаконність ухвали
обгрунтовує невідповідністю висновків
обставинам справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Наполягає на тому, що спору між ним та
зацікавленими особами ОСОБА_6 і
Южненською сільською радою не існує.
Апелянт вказує, що спір між сторонами
вирішено судовим рішенням від 11.10.2013
року, яким йому було відмовлено у
визнанні права власності в порядку
спадкування, тому обставини,
встановлені цим рішенням, відповідно
до ст. 61 ЦПК України не доказуються при
розгляді іншої справи.

Сторони, які брали участь у справі в
судове засідання апеляційної
інстанції не явилися, про день та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, відповідно до ст..305 ЦПК України,
неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду справи.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.5).

В вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою, в якій просив
встановити факт його постійного
спільного проживання однією сім'єю
разом із ОСОБА_7 на день смерті
останньої, посилаючись на те, що з 1990
року він перебував з останньою у
фактичних шлюбних відносинах,
проживали разом та вели спільне
господарство за адресою АДРЕСА_1, з 2006
року він зареєстрований за цією
адресою.

Із заяви ОСОБА_5 судом встановлено, що
він звернувся до суду із вимогами про
встановлення факту спільного
проживання разом із спадкодавцем.
Необхідність встановлення зазначеного
юридичного факту ОСОБА_5 пов'язував з
неможливістю оформити спадщину у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували факт подружнього
спільного проживання.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що право на отримання
спадщини ОСОБА_5 оспорюється ОСОБА_6,
який є сином спадкодавця, оскільки
ОСОБА_5 просив визнати за ним право
власності на весь спірний житловий
будинок по АДРЕСА_1, в той час як ОСОБА_6
визнає, що ОСОБА_5 має право на 12 частини
цього будинку. З викладеного
вбачається, що між сторонами існує спір
про право, який підлягає розгляду в
порядку позовного провадження, а не
окремого.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обгрунтвоаного висновку про те,
що ОСОБА_5 має право звернутися до суду
за захистом своїх прав в порядку
позовного провадження, заявивши
одночасно вимоги щодо спору про право.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, які
грунтуються на нормах процесуального
права, тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду від
07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: