Справа № 184/3813/14-ц
Номер провадження 2/184/838/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - Орджонікідзевський
міський сектор головного управління
Державної міграційного служби України
в Дніпропетровській області,
Орджонікідзевське міське комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
об'єднання» «про усунення перешкод у
володінні, користуванні, розпорядженні
власністю та зняття з реєстрації», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити йому перешкоди у здійсненні
права володіння, користування та
розпоряджання його власністю, а саме
житловою квартирою АДРЕСА_2 та зняти
його з реєстрації з квартири позивача
шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області та ОМКП
«ЖЕО».

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав суду письмову заяву, в якій
підтримує позов в повному обсязі,
просить розглянути справу за його
відсутності, не заперечує проти
ухвалення рішення при заочному
розгляді.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Представник Орджонікідзевського
міського сектору ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмову заяву, в якій не
заперечують проти задоволення
позовних вимог позивача і просять
розглянути справу за їх відсутності.

Представник Орджонікідзевського
міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» в
судове засідання не з'явився, але
надіслав до суду письмову заяву, в якій
не заперечують проти задоволення
позовних вимог позивача і просять
розглянути справу за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачами
вимоги обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2014 року
на підставі нотаріального договору
купівлі-продажу, укладеного між
позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_1 став
власником квартири АДРЕСА_2. Згідно
цього договору колишній власник
квартири повинна була знятись з
реєстрації як сама, так і зняти
колишнього піднаймача квартири ОСОБА_2,
який в квартирі не проживав, особистих
речей не зберігав, а лише формально
значився зареєстрованим. Колишній
власник квартири ОСОБА_3 знялась з
реєстрації з квартири позивача, однак
не сприяла зняттю з реєстрації ОСОБА_2,
так як йому на це не вистачає часу. І
після підписання договору
купівлі-продажу позивач переїхав до
своєї квартири, де почав робити ремонт.
Зареєструватись в своїй квартирі
позивач не має можливості, так як до
теперішнього часу в квартирі значиться
зареєстрованою стороння для нього
особа - ОСОБА_2, який в минулому знімав
кімнату у ОСОБА_3 Весь час відповідач
постійно проживає у своєї матері -
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, однак
нічого не робить для того, щоб знятись з
реєстрації та зареєструватись за своїм
місцем проживання. Позивач вимушений
сплачувати комунальні послуги за
ОСОБА_2, який не має ніякого відношення
до його власності. Своєю бездіяльністю
відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди
позивачу у володінні, користуванні та
розпорядженні його квартирою.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна,
у тому числі і житла, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України (захист
цивільних прав та інтересів судом),
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Одним із способів захисту у
цивільних прав та інтересів можуть
бути: припинення дій, яка порушує право.

Відповідач, який не є власником
квартири позивача, безпідставно чинить
перешкоди та обмеження щодо здійснення
права власності позивача. Позивач, як
власник, вправі вимагати усунення
будь-яких перешкод у здійсненні права
володіння, користування та
розпорядження своєю власністю.

Таким чином, суд вважає необхідним
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкоди у здійсненні права
володіння, користування та
розпоряджання його власністю, а саме
житловою квартирою АДРЕСА_2 та зняти
ОСОБА_2 з реєстрації з квартири
позивача шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області та ОМКП
«ЖЕО».

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213,
224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
права володіння, користування та
розпоряджання його власністю, а саме
житловою квартирою АДРЕСА_2 та зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в
житловій квартирі АДРЕСА_2 шляхом
зобов'язання Орджонікідзевського
міського сектору головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області та
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання».

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш