Справа № 536/2185/14-ц
26 листопада 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
за участю секретаря Левицької І.П.,
представника позивача Онищенка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства "АІСЕ Україна"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Позивач Приватне акціонерне
товариство "АІСЕ Україна" 20 жовтня 2014
року звернувся в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про солідарне стягнення на користь
позивача заборгованості за Угодою
№179592 у сумі 59 394 гривень 53 копійок та
судових витрат в сумі 593 гривень 94
В обгрунтування позову вказував,
що 26 грудня 2007 року між Приватним
акціонерним товариством "АІСЕ Україна"
та ОСОБА_2 було укладено Угоду №179592 та
підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є
невід'ємними частинами Угоди.
При виконанні умов Угод, укладених
з учасниками в рамках системи Автоплан,
позивач надає учасникам послуги,
спрямовані на придбання ними
автомобіля на основі системи Автоплан.
Ці послуги полягають у формуванні груп
учасників, організації і проведенні в
групах Асигнаційних актів, а також
інших послуг, передбачених Угодою, які
гарантують придбання автомобіля
кожним Учасником системи Автоплан.
На Асигнаційному акті від 27.01.2009
року відповідачу ОСОБА_2 було надано
право на отримання автомобіля.
24 лютого 2009 року ОСОБА_2 отримав
автомобіль CHERY A15 AMULET, кузов № НОМЕР_1, 2008
року випуску і зареєстрував його на
своє ім'я у Комсомольському ВРЕР,
(державний номерний знак НОМЕР_2),
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6.
Відповідач в свою чергу,
зобов'язався оплатити стовідсоткову
вартість автомобіля (100% ціни
автомобіля) та вартість наданих йому
послуг шляхом сплати 100 щомісячних
повних внесків (Стаття 5 Угоди №179592).
Керуючись п. 12.2 ст. 12 Додатку 2 до
Угоди, ОСОБА_2 були надані гарантії
повного виконання зобов'язання за
Угодою №179592, а саме: надано позивачу в
якості забезпечення виконання
зобов'язань гарантії поручителів щодо
солідарної відповідальності за
зобов'язаннями ОСОБА_2 за Угодою №179592.
06 лютого 2009 року між ПрАТ "АІСЕ
Україна" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було
укладено договір поруки, за яким вони
зобов'язалися відповідати перед
кредитором (позивачем) у разі
невиконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_2 за Угодою №179592.
Відповідач ОСОБА_2 протягом січня
2008 року - жовтня 2012 року сплачував
щомісячні внески, однак починаючи з
листопада 2012 року він припинив їх
сплачувати. Неодноразові листи та
телефонні звернення до відповідачів
Тому, в порядку п. 17.5 ст. 17 Додатку №
2 до Угоди позивачем на адресу ОСОБА_2
було направлено вимогу від 30 липня 2014
року про одноразову сплату всієї суми
заборгованості у розмірі 59 394,53 гривень
за Угодою не пізніше 09 серпня 2014 року.
Вказану вимогу відповідач ОСОБА_2
особисто отримав 08.08.2014 року, що
підтверджується відповідною
відміткою на повідомленні про вручення
поштового відправлення.
Проте, станом на вересень 2014 року
відповідач ОСОБА_2 не виконав зазначену
На виконання умов Угоди ОСОБА_2
було сплачено 57,4163% зі 100% в оплату
Чистих внесків та 57 внесків із 100
внесків в оплату послуг позивача.
Розмір боргу ОСОБА_2 перед
позивачем за Угодою станом на вересень
2014 року складає 42,5837% від ціни
автомобіля, актуальної у серпні 2014
року (місяць направлення платіжної
вимоги) та 43 (сорок три) внески в оплату
витрат послуг позивача.
Відповідно до Термінології,
викладеної у Додатку № 2 до Угоди:
Графік внесків - зазначений в Додатку
№1 (100 внесків) загальна кількість
щомісячних повних внесків, які
забезпечують АІСЕ коштами, необхідними
для повної оплати ціни автомобіля,
послуг, наданих АІСЕ з обслуговування
та утримання системи АВТОПЛАН та
Повний внесок - щомісячний платіж,
який складається з суми Чистого внеску,
щомісячного внеску в оплату послуг та
щомісячного внеску в оплату страхового
Чистий внесок, згідно Термінології
- частина щомісячного повного внеску,
ціни який АІСЕ використовує для оплати
автомобіля та формування фонду для
повернення коштів, і розмір якого
розраховується шляхом ділення
Поточної ціни автомобіля на кількість
внесків, зазначену у Графіку внесків (1%
від Ціни автомобіля);
Ціна послуг - плата за послуги АІСЕ
з організації функціонування
Автоплану. АІСЕ надає Учаснику
можливість сплачувати Ціну послуг
рівними частинами разом із Цілим
чистим внеском або Половинним чистим
внеском у вигляді щомісячних внесків в
оплату послуг, розмір кожного з яких
складає зазначений у Додатку 1 відсоток
від ціни автомобіля (0,35% від Ціни
Страховий платіж - платіж, який
покриває витрати на страхування життя
Учасника системи протягом всього
графіка внесків... (0,065% від Ціни
Згідно п. 4.1 ст. 4 Додатку № 2 до Угоди,
"Поточна Ціна автомобіля - це роздрібна
ціна Автомобіля, яка встановлюється
Виробником та/або Імпортером та/або
Дистриб'ютором в останній робочий день
кожного місяця протягом всього строку
Відповідно до п. 5.8 ст.5 Додатку № 2
до Угоди "АІСЕ зобов'язується
розраховувати складові Повного внеску
для Учасників, які одержали право на
отримання автомобіля на основі
Поточної ціни автомобіля, повідомленої
виробником та/або імпортером та/або
дистриб'ютором на відповідний місяць.
У відповідності до п. 11.1 та п. 11.2 ст.11
Додатку №2 до Угоди якщо протягом
строку дії Угоди виробник та/або
імпортер здійснить заміну або
припинить імпортувати або виробляти,
або продавати модель Автомобіля,
зазначену у Додатку №1, АІСЕ
зобов'язується замінити її, відповідно
новою моделлю або іншим Автомобілем.
Якщо Поточна ціна нового автомобіля
або моделі є щонайбільше на 10% вищою за
останню відому Поточну ціну
автомобіля, зазначеного в додатку №1 до
Угоди, нова поточна ціна буде дійсною
для розрахунку Повного внеску, який
мають сплачувати всі Учасники групи.
У січні 2014 року листом № 27 від
31.01.2014 року ТОВ "СІ ЕЙ АВТОМОТІВ"
повідомило ПрАТ "АІСЕ Україна" про те,
що з лютого місяця 2014 року припинено
продаж автомобілів CHERY AMULET.
Станом на січень 2014 року остання
відома ціна автомобіля CHERY AMULET
становила 79 900 гривень, а автомобіля
Ланос D4LM510 - 78 900 гривень, тому процентне
співвідношення між цінами автомобілів
CHERY AMULET та Ланос D4LM510 станом на лютий 2014
Отже, оскільки ціна нової марки
автомобіля не перевищувала 10% від
останньої відомої ціни автомобіля CHERY
AMULET, а навпаки була меншою, в подальшому
розрахунок щомісячних платежів
проводився за Поточною ціною
автомобіля Ланос D4LM510.
Розмір боргу ОСОБА_2 перед
позивачем за Угодою станом на липень 2014
року складав 42,5837% (100% - 57,4163%) від ціни
автомобіля, актуальної у липні 2014 року
(дата направлення платіжної вимоги)
та 43 (сорок три) внески в оплату
адміністративних витрат. Станом на
липень 2014 року Поточна ціна автомобіля
Ланос D4LM510 становила 97 940гривень.
Тому загальний розмір
заборгованості відповідача складає 59
394,53 гривень, який складається з:
гривень х 45,7376%);
гривень (97 940 гривень х 0,35% + 20%ПДВ) х 43
Згідно положень п.п. 12.1 - 12.2 ОСОБА_2
надано позивачу гарантію забезпечення
виконання ним зобов'язань за Угодою
№179592 - гарантію двох поручителів.
06 лютого 2009 року між позивачем та
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки, за яким
співпоручителі зобов'язуються
солідарно відповідати перед позивачем
за виконання відповідачем ОСОБА_2 в
повному обсязі зобов'язання, що
виникають з Угоди, а в разі їх
невиконання, відповідати перед
позивачем як солідарні боржники.
Вказаний договір поруки був
посвідчений приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, реєстраційний номер 1328.
30.07.2014 року позивачем на адресу
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
направлено вимогу одноразової сплати
всієї суми заборгованості відповідача
ОСОБА_2 за Угодою не пізніше 09.08.2014 року.
Станом на вересень 2014 року вимоги
не виконані, борг не погашено.
Тому позивач з підстав Угоди,
договору поруки, статей 3,6,11,16,509, 526,530, 553,
554,625,901,903 ЦК України просив
задовольнити його вимоги, стягнути
примусово з боржників у солідарному
порядку заборгованість за угодою та
понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, в
обгрунтування позову пояснив так, як
викладено вище в описовій частині
рішення, уточнив вимогу про стягнення
судових витрат, просив стягнути на
користь позивача судові витрати з
відповідачів не в солідарному порядку,
а з кожного по 197 гривень 98 копійок, не
заперечував проти проведення заочного
розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
у судове засідання не з'явилися, хоч
були завчасно належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, що підтверджується зворотними
поштовими розписками на а.с.41,42,43, своїх
заперечень та будь-яких пояснень до
суду не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши письмові докази
справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується
наявними у справі доказами і не
заперечується сторонами, що відповідно
до укладеної 26 грудня 2007 року Угоди
№179592 між ПрАТ "АІСЕ Україна" та
ОСОБА_2, позивач надав послуги,
спрямовані на придбання відповідачем
автомобіля на основі системи Автоплан
(а.с. 9-13).

24 лютого 2009 року ОСОБА_2 отримав
автомобіль CHERY A15 AMULET, кузов № НОМЕР_1, 2008
року випуску і зареєстрував його на
своє ім'я у Комсомольському ВРЕР,
державний номерний знак НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с.15).

У порядку забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_2 06
лютого 2009 року між ПрАТ "АІСЕ Україна"
та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено
договір поруки, за яким вони
зобов'язалися відповідати перед
кредитором (позивачем) у разі
невиконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_2 за Угодою №179592 (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 протягом січня
2008 року - жовтня 2012 року сплачував
щомісячні внески. Починаючи з
листопада 2012 року він припинив їх
сплату.

Позивачем на адресу відповідача
ОСОБА_2 було направлено вимогу від 30
липня 2014 року про одноразову сплату
всієї суми заборгованості у розмірі 59
394,53 за угодою не пізніше 09 серпня 2014
року, яку він особисто отримав 08.08.2014
року, що підтверджується відповідною
відміткою на повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с.20,21).

Проте, станом на вересень 2014 року
відповідач ОСОБА_2 не виконав зазначену
вимогу.

На адресу поручителів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 позивачем також надсилалися
платіжні вимоги про усунення порушень
угоди, які вони отримали, що
підтверджується відповідними
відмітками на повідомленні про
вручення поштових відправлень, але
заходів щодо погашення ними суми
заборгованості ними не вжито (а.с.22-25).

Наданий позивачем розрахунок
заборгованості в сумі 59 394,53 гривень
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
заперечувався та ними не спростований.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно но норми статті 554
Цивільного кодексу України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Вимоги позивача підлягають
захисту також з підстав умов угоди,
договору поруки, статей
3,6,11,16,509,526,530,553,554,625,901,903 Цивільного
кодексу України, статей 79,88 ЦПК України.

За таких обставин суд
постановляє рішення про солідарне
стягнення з відповідачів на користь
позивача заборгованості за угодою
№179592 у сумі 59 394 гривень 53 копійок та
стягує з кожного відповідача судові
витрати, пов'язані з оплатою позивачем
судового збору в сумі по 197,98 гривень
(а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 3,6,11,16, 509,526,530,553, 554, 625,901,903
Цивільного кодексу України, статтями
10,11,79, 88,209,213-215, 218,224-226 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства "АІСЕ Україна"
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_5 на користь Приватного
акціонерного товариства "АІСЕ Україна"
заборгованість за Угодою №179592 від 26
грудня 2007 року у сумі 59 394 (п'ятдесят
дев'ять тисяч триста дев'яносто чотири)
гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на
користь Приватного акціонерного
товариства "АІСЕ Україна" судові
витрати з кожного по 197 (сто дев'яносто
сім) гривень 98 копійок.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю. І. Степаненко