overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/806/14-ц
Провадження № 2/581/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

26 листопада 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз’яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 587/2531/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 01 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Майновий спір між ними відсутній.
Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

В судове засідання представник позивачки не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання також не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді .

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2012 року, який зареєстрований у виконкомі
Стецьківської сільської ради
Сумського району Сумської області, актовий запис № 09 ( ар.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім*ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст..ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2012 року у виконкомі Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Провадження № 2/582/329/14
Справа № 582/839/14-ц
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Діски
А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району
Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

У зв'язку з переведенням ОСОБА_3 на роботу на посаду судді Сумського окружного адміністративного суду, зазначена справа відповідно до п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до довідки старшого секретаря суду ОСОБА_4 від 07 листопада 2014 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена судді Жмурченку В.Д.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/582/359/14
Справа № 582/936/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 листопада 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Коровинської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходяться за адресою: с. Коровинці, вул. Жовтнева, 107, Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 23.02.2003 року в с. Коровинці,
Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 01 грудня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/582/361/14
Справа № 582/938/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 листопада 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 листопада 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобов’язати відповідача надати до суду в строк до 24 листопада 2014 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 24 листопада 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 45 хвилин 25 листопада 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
Пров. №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25» листопада 2014 р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19056,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 25.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1143/14-ц, провадження № 2/590/237/14 графа 26 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19056,20 грн..

Призначити судове засідання на 1 грудня 2014 року о 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Г.М.Воловик
Справа № 584/1191/14-ц
Провадження № 2/584/398/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.11.2014 року                    Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді – Гриценко П.П.

при секретарі – Соповій В.С.

за участю: позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що сторонам у справі необхідно надати час для примирення строком на два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі – ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення – два місяці.

Провадження по даній справі - зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду

ОС
ОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря - Андрушко І.С.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до гаражного кооперативу
«Простір» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Простір» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 647/3307/14-ц
№ провадження 2/647/1005/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Южтехмонтаж», третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Южтехмонтаж», третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09.12.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук
Справа №
Провадження № 2/648/1377/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Однак, дана позовна заява згідно ухвали судді від 30 жовтня 2014 року була залишена без руху позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем до встановленого законом строку виконані не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так як, ухвала суду про усунення недоліків не була виконана, то позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання в.о. прокурора Білозерського району
Херсонської області копії ухвали.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа №: 2-546/2010
Провадження № 6/653/147/14
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2014 Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою у якій просить суд видати дублікат виконавчого документу №2-546/2010 від 15 травня 2010 року виданого по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що раніше виданий виконавчий документ загублено, а дублікат потрібно для пред’явлення до ВДВС для примусового виконання рішення суду

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали поданої заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як встановлено у судовому засіданні рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частина всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 березня 2010 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

За наслідками розгляду справи, 18 травня 2010 року позивачеві було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 05 травня 2010 року. В подальшому вказаний виконавчий лист було передано для виконання за місцем роботи боржника ТОВ «Протранс» в м. Херсон. На даний час боржник за вказаним місцем роботи не працює, добровільно аліменти не сплачує, при зверненні заявника до ВДВС для примусового стягнення аліментів, їй було вказано на необхідність надати оригінал виконавчого листа №2-546/2010 виданого 18.05.2010 року, однак як вказує
ОСОБА_1 такий втрачено при пересиланні.

Враховуючи, що виконавчий лист №2-546/2010, виданий 18.05.201- року втрачено, боржник добровільно аліменти не сплачує та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-546/2010, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 18.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Б.
Венглєвська
Справа № 656/703/14-ц
Номер провадження 6/656/37/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-34/10 за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-34/10 за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення подання без руху чи його повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-34/10 за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 08 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/3969/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 травня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/3712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2