Справа № 495/7544/14-ц
Ухвала

18 грудня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі № 495/5058/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду з заявою, у якій
просить скасувати заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
ухвалене 07 серпня 2014 року по цивільній
справі № 495/5058/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним
рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 серпня 2014 року, ухваленому у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк"
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк" заборгованість за
кредитним договором № 1501/0508/88-100 від
30.05.2008 року в розмірі 778159 гривень 87
копійок., стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк"
судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.
Заявник також зазначає, що у судове
засідання 07.08.2014 року вона не з'явилася
та не повідомила про причини своєї
неявки з поважних підстав, а саме
оскільки у той день була у тривалому
відрядженні, до того ж, судову повістку
про виклик до суду на судове засідання
призначене на 07.08.2014року вона не
отримувала, внаслідок чого не з'явилася
до суду та була позбавлена можливості
надати до суду докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а саме те, що відповідачами по
справі заборгованість за кредитним
договором на момент винесення рішення
була частково погашена, а саме на суму
5502, 00 доларів США. На підставі
вищенаведеного ОСОБА_1 просить
задовольнити її заяву.

В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк" не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлялася. 18.12.2014 року на адресу
суду надійшла від неї заява, у якій
ОСОБА_1 просить розгляд справи
проводити за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся. 18.12.2014 року на адресу суду
від нього надійшла заява, у якій ОСОБА_2
просить розгляд справи проводити за
його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся. 18.12.2014 року на адресу суду
від нього надійшла заява, у якій ОСОБА_3
просить розгляд справи проводити за
його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Як вбачається за матеріалів справи, 07
серпня 2014 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
ухвалено рішення по справі № 495/5058/14-ц
за Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк" задоволено, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Альфа-банк" заборгованість
за кредитним договором № 1501/0508/88-100 від
30.05.2008 року в розмірі 778159 гривень 87
копійок., стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк"
судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.
(а.с. 90-92)

Згідно розписок, які є в матеріалах
справи (а.с. 86-88), відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені про дату та
час судового засідання, призначеного
на 07.08.2014 року, про причини неявки суд не
повідомили, заперечень не надали, заяв
про відкладення розгляду справи від
відповідачів не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
представником позивача ОСОБА_4 10.07.2014
року надано заяву, у якій він вказує, що
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі, що відповідає
вимогам ст. 224 УПК України. (а.с. 70)

Суд критично ставиться до доводів
заявника ОСОБА_1 про те, що вона не
з'явилася 07.08.2014 року у судове засідання
та не повідомила про причини своєї
неявки так як у той день була у
тривалому відрядженні, а також, про те,
що, судову повістку про виклик до суду
на судове засідання призначене на
07.08.2014 року вона не отримувала, оскільки
заявником, на підтвердження своїх
довозів не надано жодних доказів того,
що у цей день вона перебувала у
відрядженні. Крім того, про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 була
повідомлена, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. (а.с.
86) Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що до
ухвалення рішення по справі,
відповідачами була сплачена
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 5502,00 доларів США,
внаслідок чого прострочена
заборгованість за вказаним кредитним
договором на момент розгляду справи
відсутня, отже банк позбавлений права
вимагати дострокового повернення
кредиту, однак на підтвердження
зазначених доводів ОСОБА_1 не надає
жодних доказів сплати простроченої
заборгованості за кредитним договором,
у зв'язку з чим суд не приймає до уваги
наведені доводи заявника.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі № 495/5058/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя