overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2125/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа – Джуринська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області,

в с т а н о в и в:

справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченої ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд поданої заяви згідно ст. 257 ЦПК
України відноситься до підсудності
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 15, ч. 5 ст. 122, ст. 256, 257, 258 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа
– Джуринська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в заяві.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 133/3676/14-ц
У Х В А Л А

04.12.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3676/14-ц.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 22 грудня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

04.12.2014
Справа № 144/1476/14-ц
Провадження № 2/144/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 02.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Сокирянської сільської ради
Теплицького району, третя особа відділ
Держземагенства у Теплицькому районі
Вінницької області визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1476/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Сокирянської сільської ради
Теплицького району, третя особа відділ
Держземагенства у Теплицькому районі
Вінницької області визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 11.12.2014 року на 12:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві –
Сокирянській сільській раді
Теплицького району подати в строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.12.2014 р.

145/2264/14-ц

2/145/868/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Уяринецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.12.2014 року на 10-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - представника Уяринецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 146/1820/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., отримавши позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої споруди, -

В С Т А Н О В И В :

В листопада 2014 року квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниця звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої споруди.

Справу призначити до слухання на 18 грудня 2014 року на 14.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/2009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 12.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 133/156/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном. Разом з позовом подала заяву про забезпечення позову, в які просила заборонити прийняття в експлуатацію та реєстрацію права власності на реконструйований магазин з влаштуванням стоматологічного кабінету в м. Козятині по вул.
Грушевського,46.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року заява про забезпечення позову була задоволена.
Заборонено прийняття в експлуатацію реконструйований магазин в м. Козятині по вул. Грушевського,46.

ОСОБА_3, подала до суду заяву про скасування забезпечення позову. В свої заяві посилається, що проводить реконструкцію магазину як фізична особа-підприємець, а тому заборона вводу в експлуатацію приведе до нанесення її збитків.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримала. Суду пояснила, що в різних судах та різних інстанціях розглядаються декілька справ між
ОСОБА_4, та ОСОБА_3. що до користування приміщеннями по вул. Грушевського,46 та 46а в м. Козятині. Окрім цього ОСОБА_3, являється фізичною особою-підприємцем і заборона вводу в експлуатацію приведе до нанесення її збитків.

Представник ОСОБА_4, просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявниця та її представник не надали суду переконливих доказів про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши сторони і дослідивши докази суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони на прийняття в експлуатацію та реєстрацію права на реконструйований магазин з влаштуванням стоматологічного кабінету, що знаходиться в м. Козятині по вул. Грушевського,46 підлягають скасуванню, оскільки під час розгляду заяву ОСОБА_3, встановлено, що вона являється власником магазину
«Пролісок» розташованого в м. Козятині по вул. Грушевського,46. Заборона прийняття в експлуатацію реконструкції магазину з влаштуванням стоматологічного кабінету може привести до порушення умов зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_3

Керуючись ст. 154 ч. 5 , ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позу у вигляді заборони прийняття в експлуатацію та реєстрацію права на реконструйований магазин з влаштуванням стоматологічного кабінету в м.
Козятині по вул. Грушевського,46.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк.

Суддя –

27.01.2014
Справа № 140/2769/14-ц
№ 2/140/899/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі
Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В своєму позові вона вказала, що 05.11.2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом
Муховецької сільської ради
Немирівського району, про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними не склались, вони мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Просить суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 05.11.2011 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований виконкомом
Муховецької сільської ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 143/2018/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спілки співвласників майна КСП
"Надросся" про визнання дійсним договору купівлі-продажу визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна КСП "Надросся" про визнання дійсним договору купівлі-продажу визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 12.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1491/14-ц
Провадження № 2/144/391/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 04.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Теплицької селищної ради визнання права власності на об єкт нерухого майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1491/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Теплицької селищної ради визнання права власності на об єкт нерухого майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 11.12.2014 року на 08:30 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві –
Теплицькій селищній раді подати в строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2014 року
Справа № 142/1866/13-ц

№ 6/142/39/14

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Боднар В.В.,

при секретарі
Ласка Л.В.,

за участі представника ДВС
Піщанського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка
Вінницької області

подання заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Піщанського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань, -

Встановив:

Заступник начальника відділу
Державної виконавчої служби
Піщанського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду, посилаючись на те, що у провадженні відділу ДВС Піщанського
РУЮ знаходиться виконавчий лист
№142/1866/13, виданий 28.02.2014 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, боргу в сумі 65756,12 грн. Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання.

В судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС
Піщанського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1, подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає зодоволенню в повному обсязі, оскільки боржником не виконується рішення суду, він умисно ухиляється від виконання своїх фінансових зобовязань по сплаті боргу.

Відповідно до ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані договірні и інші невиконання зобовязання- до виконання зобовязань.

Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
АВ № 713394, виданий 28.12.2006 року Піщанським
РВ УМВС у Вінницькій області, до виконання зобов"язання щодо сплати боргу на користь ОСОБА_3 в сумі 65756,12 грн.

Виконання ухвали доручити
Державній прикордонній службі України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів .

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/3503/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі .

СУДДЯ: Якименко М. М.