overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5569/14-ц
Провадження № 2/500/2567/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді –
Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10849 грн. 23 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої Ізмаїльським
РВ ГУДМС України в Одеській області від 09.09.2014 року, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21.

Листом від 29.09.2014 року за № 354 наданим виконавчим комітетом Матроскьої сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області було повідомлено суд, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.09.2014 року та 14.10.2014 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою його місця проживання та місця реєстрації, проте конверти із судовими повістка повернулись на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації та місця проживання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, у зв’язку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – провести в заочному порядку.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 500/6441/14-ц
Провадження № 2/500/2805/14
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2014 р., о 15 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/2816/14-ц
Справа №501/2816/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-ІЛЛІЧІВСЬК» про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-ІЛЛІЧІВСЬК» про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 05.12.2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями заяви надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 496/3546/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

"30" липня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Вигодянської сільської ради
Біляївського району Одеської області, тертя особа ОСОБА_2 про визнання угоди про предачу права власності на земельну ділянку з приватної власності до земель запасу дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року позивачка звернувся до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати дійсною угоду, згідно заяви позивачки від 20.07.2006 року та рішення
Вигодянської сільської ради №163-V від 05.10.2006 року про передачу земельної ділянки, площею 0,0789 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с.Паліївка по вул..Добровольського, 2-а на території
Вигодянської сільської ради
Біляївського району Одеської області, також визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1664 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за вище вказаною адресою.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-          до позовної заяви не додано відмови нотаріуса щодо посвідчення угоди про передачу права власності на спірну земельну ділянку;

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК
України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району
Одеської області, тертя особа ОСОБА_2 про визнання угоди про предачу права власності на земельну ділянку з приватної власності до земель запасу дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, -

- залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/5544/14-ц
Провадження 2/496/2443/14
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 09.12.2014 о 10:00.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 496/5575/14-ц
Провадження: 2/496/2455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 17.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.12.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2059/14-ц
Провадження № 2/497/760/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом матеріалів справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.1,3,11-16,26,202-206,328,386-391,626 ЦК України, 10,60,88,131, 212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.В.Кравцова
Справа № 500/5600/14-ц
Провадження № 2-н/500/635/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Директор комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Радянської міліції, б. 23, кв. 52. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи – боржника, зазначено, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23, кв. 52. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою директора комунальногопідприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунальногопідприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Бурнусус
Справа № 496/5502/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

"24" листопада 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО Біляївського
РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: с.Яськи,
Біляївського району Одеської області, вул. Ткаченка,6.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви, крім довідки з сільської ради, не додано документів, які б підтверджували право власності позивача на вказаний житловий будинок.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК
України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО Біляївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/5557/14-ц
Провадження 2/496/2449/14
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомКуцого ОСОБА_2 до
Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 09.12.2014 о 11:00.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 496/5187/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"26" листопада 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
(ОСОБА_4) та мешканцем с.Велика Балка
Біляївського району Одеської області.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року на 14.00 годину.

Направити заінтересованим особам копії заяви та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3068/14-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/1100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

26.11.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 9:00:00 17.12.2014 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду

у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги (частково чи в повному обсязі), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кравцова
Справа № 500/5807/14-ц
Провадження № 2/500/2638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,–

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Судовий розгляд призначити на 22 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: