Справа № 628/3280/14-ц
Провадження № 2/628/1346/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.
м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:
головуючого - судді Шиховцової А.О.,

з участю секретаря -
Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Куп'янську цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по довіреності
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказуючи на те, що
27.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (правонаступником за усіма
правами та обов'язками якого є публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір за № 010-2/07/1-1067-07,
відповідно до умов якого, банк
зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у
розмірі 200000 грн. (двісті тисяч грн.) зі
сплатою 12,5 % річних, строком до 27
вересня 2017 року включно. 09.06.2008 року,
сторони уклали додатковий договір № 1
по кредитному договору та збісити
процентну ставку, збільшивши її у
розмірі 16 процентів річних з дати
набрання чинності цим додатковим
договором. 19.10.2009 року, сторони, з метою
зменшення фінансового навантаження на
позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України, досягли згоди про
зміну умов погашення
(реструктуризацію) кредиту, уклавши
додатковий договір № 2 до кредитного
договору. 18 серпня 2010 року сторони,
вдруге, з метою зменшення фінансового
навантаження на позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України,
досягли згоди про зміну умов погашення
(реструктуризацію) кредиту та
тимчасово, на період з 15 липня 2010 року
по 15 листопада 2010 року зменшили розмір
щомісячних платежів по сплаті уми
кредиту та змінили строк їх сплати,
уклавши додатковий договір №
010-2/07/1-1067-07/3 до кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2, взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором не
виконала і не виконує по теперішній
час, заборгувавши банку станом на 03.09.2014
р. 326056,61 грн., а саме: залишок
заборгованості за кредитом 189788,90 грн. (в
т.ч. сума простроченої заборгованості в
розмірі 77260,10 грн.); заборгованість за
відсотками становить 110379,41 грн. (в т.ч.
сума простроченої заборгованості в
розмірі 109797,05 грн.); сума пені
нарахована за порушення строку
погашення тіла кредиту становить 10595,98
грн.; сума пені нарахована за порушення
строку погашення відсотків становить
15292,32 грн.

В зв'язку з чим, представник позивача
звернувся до суду з даним позовом,
згідно якого просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 326056,61
грн., а також судові витрати, сплачені
позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у заяві від 20.11.2014
р. 4 114-21-0-00/3162 просив суд розглянути дану
справу без його присутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду
справи по суті надала суду заяву,
згідно якої просить суд розглянути
дану справу без її участі, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не проводилася згідно вимог ч.
2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
27.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (правонаступником за усіма
правами та обов'язками якого є публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір за № 010-2/07/1-1067-07 /а.с.
8-16,17-19, 45,46-49/. Відповідно до умов цього
договору, банк надав ОСОБА_2 кредит у
розмірі 200000 грн. (двісті тисяч грн.) зі
сплатою 12,5 % річних, строком до 27
вересня 2017 року включно.

09.06.2008 року, сторони уклали додатковий
договір № 1 по кредитному договору та
збісити процентну ставку, збільшивши
її у розмірі 16 процентів річних з дати
набрання чинності цим додатковим
договором /а.с.21-22/.

19.10.2009 року, сторони, з метою зменшення
фінансового навантаження на
позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України, досягли згоди про
зміну умов погашення
(реструктуризацію) кредиту уклавши
додатковий договір № 2 до кредитного
договору /а.с.24-31/.

18 серпня 2010 року сторони, вдруге, з
метою зменшення фінансового
навантаження на позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України,
досягли згоди про зміну умов погашення
(реструктуризацію) кредиту та
тимчасово, на період з 15 липня 2010 року
по 15 листопада 2010 року зменшили розмір
щомісячних платежів по сплаті суми
кредиту та змінили строк їх сплати,
уклавши додатковий договір №
010-2/07/1-1067-07/3 до кредитного договору
/а.с.33-41/.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

З довідки про заборгованість
позичальника ОСОБА_2 перед АТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції за
кредитним договором № 010-2/07/1-1067-07 від
27.09.2007 року станом на 03.09.2014 р.,
вбачається, що розмір зазначеної
загальної заборгованості становить
326056,61 грн. та складається з наступного:
залишок заборгованості за кредитом -
189788,90 грн. (в т.ч. сума простроченої
заборгованості в розмірі 77260,10 грн.);
заборгованість за відсотками - 110379,41
грн. (в т.ч. сума простроченої
заборгованості в розмірі 109797,05 грн.);
сума пені нарахована за порушення
строку погашення тіла кредиту - 10595,98
грн.; сума пені нарахована за порушення
строку погашення відсотків - 15292,32 грн.
/а.с.42,43, 44/.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позов обґрунтований та
підлягає задоволенню в повному обсязі,
вимога позивача про стягнення з
відповідача на його користь судових
витрат, понесених при зверненні з
позовом до суду, підлягає задоволенню,
згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611, 623, 625 1054 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
за кредитним договором № 010-2/07/1-1067-07 від
27.09.2007 року у розмірі 326056,61 грн. (триста
двадцять шість тисяч п'ятдесят шість
грн. 61 коп.), а також, в повернення,
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 3260,57 (три тисячі двісті шістдесят
грн. 57 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий

А.О.Шиховцова