Московський районний суд м.
в складі: головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.09.2014 року представник ПАТ КБ
"Приватбанк" Сафір Ф.О. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.11.2012 року
в розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідно до укладеної
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.11.2012 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8338,36
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з 1 по 25
число кожного місяця відповідач надає
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана генеральна угода разом з
умовами та правилами, тарифами
складають між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Відповідач не надавав банку своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, у зв'язку з
чим виникла заборгованість станом на
складається з наступного: 8338,36 грн.
заборгованості за кредитом; 1480,05 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 3573,31 грн..
Представник позивача Вовк В.П., який діє
на підставі довіреності №1967-К-О від
25.06.2014 року, в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити та
розглядати справу за його відсутності,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив, тому зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, на підставі наявних у ній
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:
Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до укладеної генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 13.11.2012 року ОСОБА_1 отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
на рік на суму залишку заборгованості
ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору та вимог ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК
України, ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором не виконав.
Станом на 13.08.2014 року за ОСОБА_1 наявна
складається з наступного: 8338,36 грн.
заборгованості за кредитом; 1480,05 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 3573,31 грн.
Стаття 509 ЦК України передбачає, що
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем
заборгованості перед банком за
кредитним договором свідчить про грубе
порушення ним його умов, а також вимог
ст. 525 ЦК України, які встановлюють
неприпустимість односторонньої
відмови від виконання зобов'язань.
Стаття 1050 ЦК України встановлює, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець мас право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до
відносин за кредитним договором
застосовуються норми параграфу 1 глави
71 Цивільного кодексу України, тобто
норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися
належним чином, відповідно до умов
укладеного кредитного договору,
зобов'язання щодо сплати суми кредиту
та процентів за користування ним.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 509, 526, 530, 610, 611, 612,
625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169,
ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.11.2012 року
дев'яносто одна) грн. 72 коп., які
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по
сплаті судового збору, які
перерахувати на розрахунковий рахунок
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Задорожна А.М.