У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від 26 серпня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 15 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області, третя особа - ОСОБА_5, про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на 1/4
частину спадкового нерухомого майна
кожного,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області, третя особа - ОСОБА_5, про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на 1/4
частину спадкового нерухомого майна
кожного.

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 26
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 15 жовтня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте звернувся із
заявою про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 26 серпня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Житомирської
області від 15 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 26 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 15 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області, третя особа - ОСОБА_5, про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на 1/4
частину спадкового нерухомого майна
кожного, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний