Справа № 367/4965/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

10 листопада 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі
:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться дана справа.
Представником позивача ОСОБА_5 подано
до суду письмове клопотання про
розгляд справи без її участі та
призначення по даній справі судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручити експертам ТОВ
“Судова незалежна експертиза
України“.

В судове засідання сторони не
з“явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та
матеріали справи, вважає за необхідне
призначити по справі судову будівельно
- технічну експертизу, оскільки для
вирішення питань, поставлених
сторонами необхідно застосування
спеціальних пізнань.

Оскільки для проведення експертизи
потрібно значний період часу,
експертиза буде проводитись поза
межами суду, суд вважає за необхідне
зупинити провадження по даній справі
до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України
суд,

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
“Судова незалежна експертиза“ (03179, м.
Київ, пр-т Перемоги, 123 оф. 224),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

-          1. Чи можливо виділити в
натурі 37/100 частин будинку № 22 по вул.
Грибоєдова в м. Ірпені Київської
області та які приміщення необхідно
виділити?.

-          2. Визначити чи приміщення 2-1
пл. 9,0 кв.м.; 2-2 пл. 13,4 кв.м., ІІ пл.. 2,1 кв.м.;
3-1 пл. 8,9 кв.м.; 3-2 пл. 14,2 кв.м.; 3-3 пл. 13,9
кв.м.; 3-4 пл. 3,3 кв.м.; 3-5 пл. 1,5 кв.м.; ІІІ пл.
1,9 кв.м. та дворові споруди сараї “Е“,
“Ж“, навіс “П“, вбиральня “О“,
огорожа № 4-6 становлять 37/100 частин
будинку № 22 по вул. Грибоєдова в м.
Ірпені Київської області?.

-          3. Надати всі можливі
варіанти виділу в натурі 37/100 частин
будинку № 22 по вул. Грибоєдова в м.
Ірпені Київської області які
знаходяться у користуванні позивача.

Експертизу провести на протязі двох
місяців із участю сторін, при
проведенні експертизи дати відповідь
на питання, які можуть бути поставлені
сторонами.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 367/4965/14-ц.

Витрати, пов’язані із проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6