Справа № 309/4408/14-ц
Провадження № 2/309/1886/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський
районний суд
Закарпатської області

складі: головуючого-судді:
Довжанин М.М.

при секретарі:
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що 04
листопада 2003 року він уклав шлюб із
ОСОБА_2, який був зареєстрований у
виконавчому комітеті Кошелівської
сільської ради Хустського району
закарпатської області за актовим
записом № 34.

За період шлюбу у сторін народилося
двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у
сторін різні характери та погляди на
життя, через що між ними постійно
виникали сварки та непорозуміння.
Сторони проживають окремо вже більше
трьох років і фактично припинили свої
шлюбні відносини та ведення спільного
господарства. За період шлюбу сторони
дійшли до висновку, що подальше сумісне
життя за таких умов є неможливе, а їхній
шлюб існує формально.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. У позовній заяві просив
справу розглядати без його участі.
Позов підтримує, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилася. Подала до суду заяву
у якій позов визнала, не заперечила
проти розірвання шлюбу, просила суд
справу розглядати у її відсутності.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, без фіксування судового
процесу і постановити рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. 2. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, суд приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2003
року у виконавчому комітеті
Кошелівської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 34 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, отримане нею
під час державної реєстрації шлюбу з
ОСОБА_1 - «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.