У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Врони А.О., при секретарі –
Константіновій К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
спільної сумісної власності та поділ
спільної сумісної власності та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
спільної сумісної власності та поділ
спільної сумісної власності та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_2 та її представник не
заперечували проти призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які приймають участь у
справі.

Учасники процесу не мають спеціальних
знань у відповідній галузі, тож для
вирішення заявленого клопотання, у
справі необхідно призначити
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, та
приймаючи до уваги, що для встановлення
обставин, які мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, суд
вважає можливим задовольнити
клопотання та призначити у даній
справі експертизу, поставити на
вирішення експерту питання, про які
просить в клопотанні позивач, та з
метою повного та всебічного розгляду
справи уточнити питання.

При цьому суд роз’яснює, що відповідно
до частини першої ст. 146 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні, відповідно до частини першої
ст. 150 ЦПК України, якщо висновок
експерта буде визнано неповним або
неясним, судом може бути призначена
додаткова експертиза, яка доручається
тому самому або іншому експерту
(експертам).

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ч.1 ст.202
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
спільної сумісної власності та поділ
спільної сумісної власності та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1.          Яка ринкова вартість
гаражу №81, розташованого в гаражному
кооперативі «Дніпровець-1» по
вул.Підгірна в м. Павлоград
Дніпропетровської області до
виконаних ремонтних робіт за період з
листопада 2010 року по грудень 2012 року?

2.          Яка вартість ремонтних
робіт, виконаних за період з листопада
2010 року по грудень 2012 року в гаражі №81,
розташованому в гаражному кооперативі
«Дніпровець-1» по вул.Підгірна в м.
Павлоград Дніпропетровської області?

3.          Яка ринкова вартість
гаражу №81, розташованого в гаражному
кооперативі «Дніпровець-1» по
вул.Підгірна в м. Павлоград
Дніпропетровської області з
урахуванням виконаних ремонтних робіт
за період з листопада 2010 року по
грудень 2012 року?

4.          Яка ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 до виконаних
ремонтних робіт за період з лютого 2011
року по серпень 2012 року?

5.          Яка вартість ремонтних
робіт, виконаних за період з лютого 2011
року по серпень 2012 року в квартирі
АДРЕСА_1?

6.          Яка ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 з урахуванням
виконаних ремонтних робіт за період з
лютого 2011 року по серпень 2012 року?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_3 (м. Павлоград,
вул.Шевченко,73/27).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта для
проведення експертизи направити
матеріали цивільної справи № 185/11051/13-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4