overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний
М.І., при прийнятті заяви КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Вважаю, що заява підлягає поверненню заявникові, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки Адресного бюро при
УМВСУ у Харківській області вбачається, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості - повернути заявникові.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:головуючого - судді Колодяжної
І.М.

за участю секретаря – Гончарова
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії
Комінтернівської СЕС в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 , третя особа: Державна казначейська служба
України в Харківській області про стягнення заборгованості по вихідній допомозі при звільненні ,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Позивач у судове засідання на 23 жовтня 2014 та 17 листопада 2014 не з’явилася.

На 09 грудня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України може розглянути справу на підставі доказів і пояснень сторін, однак в даному випадку не можливо розглянути справу по суті та винести позитивне рішення за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії
Комінтернівської СЕС в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 , третя особа: Державна казначейська служба
України в Харківській області про стягнення заборгованості по вихідній допомозі при звільненні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії
Комінтернівської СЕС в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 , третя особа: Державна казначейська служба
України в Харківській області про стягнення заборгованості по вихідній допомозі при звільненні - залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/226/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський
Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” про визнання недійсними кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” про визнання недійсними кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” про визнання недійсним договору поруки.

В ході розгляду справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ухвалою суду від 20.02.2014 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково – дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.
Бокаріуса; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.05.2014 на адресу суду надійшло повідомлення Харківського науково – дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.
Бокаріуса про неможливість надання висновку експертизи, оскільки не виконано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” про визнання недійсними кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” про визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 625/507/14-ц
Провадження № 2/625/152/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Коломацького районного суду
Харківської області з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, укладений 20.11.1981 року Дикунською сільською Радою народних депутатів
Зейського району Амурської області, актовий запис № 19.

Згідно інформації
Коломацького РС ГУДМС України в
Харківській області, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, Коломацького району, Харківської області (а.с. 11).

Підстав, встановлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви в цивільній справі немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України та може бути призначена у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 16 грудня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз’яснити заінтересованим особам, що докази в обгрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх не подання у вказаний судом строк.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/226/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський
Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” про визнання недійсними кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” про визнання недійсними кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” про визнання недійсним договору поруки.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 20.02.2014 у зв’язку із призначенням у справі судово-економічної експертизи.

У зв’язку із закінченням повноважень судді Фанда О.А., в провадженні якої перебувала справа, справу передано до мого провадження в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” про визнання недійсними кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” про визнання недійсним договору поруки – прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/641/3921/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Широк»ян
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «М.С.Л.» звернулось до суду з позовом до Широк»ян І.О. про стягнення заборгованості за договором новації, в якому просить стягнути з Широк»ян І.О. на свою користь грошову суму боргу в розмірі 1608,33 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
Широк»ян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новації.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 11-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 16 грудня 2014 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-с/643/210/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

04.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17.11.2014 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно поштового відправлення, копія ухвали отримана представником заявників 24.11.2014 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді, у встановлений строк не усунуті, вимоги ст. 105 ЦПК України заявником не виконані.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу – вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Зін ченко Ю.Є.
Провадження № 2/641/3339/2014
Справа № 641/9231/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду у розмірі 49 885 (сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду у розмірі 108 150
(сто вісім тисяч сто п'ятдесят) грн. 05
Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 502 (п'ятсот дві) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3834/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Богдан М.В.,

за участю секретаря – Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що співвідповідачем по справі є її чоловік – ОСОБА_3, який помер 20.08.2009 року. Вона, як спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадщину в установленому законом порядку. Просить вирішити питання про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3, який помер 20.08.2009 року.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №230496, ОСОБА_3 помер 20.08.2009 року
(а.с.65).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2012 року спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його дружина, ОСОБА_4 (а.с.70).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості відповідача правонаступника ОСОБА_3, померлого 21.08.2009 року, його дружину –
ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2968/2014
Справа № 641/7726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Житлового кооперативу
«Здоров’я» про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Житлового кооперативу «Здоров’я» про визнання права власності у порядку спадкування, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири № 16 будинку № 1/6 по пр.. ОСОБА_3 в м. Харкові у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 09 вересня 2013 року; визнати за ОСОБА_2 Олексіївною право власності на ? частку квартири № 16 будинку № 1/6 по пр.. ОСОБА_3 в м. Харкові у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 09 вересня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Здоров’я» про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 639/9700/14-ц
Провадження 2-н/639/2257/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_9, ІІН
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
НОМЕР_10, ІІН НОМЕР_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_11, ІІН
НОМЕР_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_12,
ІІН НОМЕР_8, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 1935,22 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень 22 копійок).
Стягнути з Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_9,
ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_10, ІІН НОМЕР_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_11, ІІН
НОМЕР_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_12,
ІІН НОМЕР_8, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 24,36 грн. (двадцять чотири гривень 36 копійок) з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя