У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 21 жовтня 2011
року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 23 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року позивач - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ОТП Банк» звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
CNL-700/148/2005 від 26 травня 2005 року в розмірі
604 920,84 грн; за кредитним договором
CNL-700/154/2005 від 07 червня 2005 року в розмірі
271310,82 грн; за кредитним договором
CNL-700/391/2005 від 26 травня 2006 року в
розмірі 366554,10 грн; за
кредитним договором CL-700/1365/2007 від 05
січня 2007 року в розмірі 255183,10
грн; за кредитним договором №001/4517/06 про
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток в розмірі
38096,77 грн. Мотивував тим, що
між ПАТ КБ «Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є ПAT «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 було укладено зазначені
кредитні договори про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток, згідно яких ОСОБА_2
було відкрито поточні рахунки та
надано кредитні кошти. Відповідач
погашення кредиту в строки та на
умовах, зазначених в кредитних
договорах не здійснювала, чим порушила
взяті на себе зобов'язання за
кредитними договорами.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова
від 21 жовтня 2011 року, залишеними без
змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 23 жовтня 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь
ПАТ «ОТП Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
CNL-700/148/2005 від 26 травня 2005
року в розмірі 604 920,84 грн; стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь
ПАТ «ОТП Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
CNL-700/154/2005 від 07 червня 2005
року в розмірі 271 310,82 грн; стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь
ПАТ «ОТП Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
CNL-700/391/2005 від 26 травня 2006
року в розмірі 366 554,10 грн; стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь
ПАТ «ОТП Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
CL-700/1365/2007 від 05 січня 2007 року
в розмірі 255 183,10 грн; стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «ОТП Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
№001/4517/06 про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток в розмірі 38 096,77 грн. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 жовтня 2011 року, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова