ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
24 листопада 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника,-
Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
30.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 укладено Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
Відповідно до умов вказаного договору
дол. США для придбання автомобіля та
взяв на себе зобов'язання повернути
наданий кредит у повному обсязі в строк
до 30.05.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за
користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором ОСОБА_2 передав у
заставу Автомобіль: Тип ТЗ: легковий
седан-В; Марка: Dаеwоо; Модель: Nexia; Номер
кузова: VIN-НОМЕР_2; Держ. реєстр, номер:
Рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК»
у зв'язку з приведенням своєї
діяльності у відповідність до норм ЗУ
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено
Договір Факторингу № 05/12, відповідно до
умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив
на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 30 травня 2007 року.

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС
ФІНАНС» відступив на користь ТОВ
«ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 30
травня 2007 року.

На підставі вказаних Договорів від 20
квітня 2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України,
ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ
ФІНАНС» перейшло право вимоги, що
виникло з Договору про надання кредиту,
Договору застави, які укладені з
відповідачем.

Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС»
наділено правом застави та правом
грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі
права.

Через неналежне виконання умов
Договору у відповідача станом на 29
жовтня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 116615,44 грн.

Через неналежне виконання зобов'язань,
забезпечених заставою, позивач набув
право стягнути заборгованість та
задовольнити свої вимоги за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника.

Таким чином, з метою захисту права на
продаж заставленого автомобіля
позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю та
просив його задовільнити, проти
заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, про
що в справі є оголошення в газеті Час
Київщини, про виклик відповідача до
суду, заяв про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи за його
відсутності до суду не подавав, що дає
підстави прийняти заочне рішення,
відповідно до ст. 224 ЦПК України через
неявку відповідача в судове засідання.
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 30.05.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено
Договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу за №
0.

Відповідно до умов вказаного договору
відповідач отримала кредит у сумі 10245,00
дол. США для придбання автомобіля та
взяв на себе зобов'язання повернути
наданий кредит у повному обсязі в строк
до 30.05.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором ОСОБА_2 передав у
заставу Автомобіль: Тип ТЗ: легковий
седан-В; Марка: Dаеwоо; Модель: Nexia; Номер
кузова: VIN-НОМЕР_2; Держ. реєстр, номер:
НОМЕР_3, який належить йому на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу автомобіля в кредит
№417 від 24.05.2007 року, зареєстрований
Фастівським РЕГ 2-го МРВ ДАУДАІ ГУ МВС
України в Київській області, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 виданого 29.05.2007 року.

Згідно Договору застави, вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 51740,00 грн..

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК»
у зв'язку з приведенням своєї
діяльності у відповідність до норм ЗУ
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено
Договір Факторингу № 05/12, відповідно до
умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив
на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 30 травня 2007 року.

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС
ФІНАНС» відступив на користь ТОВ
«ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 30
травня 2007 року.

На підставі вказаних Договорів від 20
квітня 2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України,
ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ
ФІНАНС» перейшло право вимоги, що
виникло з Договору про надання кредиту,
Договору застави, які укладені з
відповідачем.

Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС»
наділено правом застави та правом
грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі
права.

Через неналежне виконання умов
Договору у відповідача станом на 29
жовтня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 116615,44 грн.

Через неналежне виконання зобов'язань,
забезпечених заставою, позивач набув
право стягнути заборгованість та
задовольнити свої вимоги за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», однак, позивач
фактично не може реалізувати своє
право на продаж через те, що: відповідач
не забезпечує доступ до автомобіля, чим
не виконує умови Договору; автомобіль з
усіма приналежностями (комплектом
ключів, з державними номерними знаками,
свідоцтвом про реєстрацію) фактично
знаходиться у відповідача; позивач
позбавлений можливості передати його
новому покупцю на виконання Договору
купівлі-продажу разом з усіма
приналежностями; у позивача відсутні
оформлені документально повноваження,
необхідні для відчуження автомобіля,
зняття його з обліку та на вчинення
усіх, інших необхідних для продажу дій.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК
України, кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленного
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу»
за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором
застави. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначається спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону,
положеннями якої передбачено такий
спосіб звернення стягнення на предмет
застави як продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Судом достовірно встановлено, що в
порушення Кредитного договору, який
відповідач підписав, а отже погодився з
усіма умовами договору, він не виконав
свої зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості по кредиту в
загальній сумі 116615, 44 грн. Враховуючи
умови договору застави та положення ЗУ
«Про заставу» суд дійшов висновку про
можливість звернення стягнення на
автомобіль в рахунок погашення
заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК
України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 30.05.2007
року звернути стягнення на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» (,
місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, 15, коп.. А., м. Київ,
Київська область, 04071) на предмет
застави: Автомобіль: Тип ТЗ: легковий
седан-В; Марка: Dаеwоо; Модель: Nexia; Номер
кузова: VIN-НОМЕР_2; Держ. реєстр, номер:
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу автомобіля в кредит
№417 від 24.05.2007 року, зареєстрований
Фастівським РЕГ 2-го МРВ ДАУДАІ ГУ МВС
України в Київській області, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 виданого 29.05.2007 року ОСОБА_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля
та укладення від імені ОСОБА_2
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
() договору купівлі-продажу
з іншою особою-покупцем ( в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс»).

Надати право ТОВ «Вердикт Фінанс» ( в
особі його уповноваженого
представника) підписувати від імені
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль Тип ТЗ:
легковий седан-В; Марка: Dаеwоо; Модель:
Nexia; Номер кузова: VIN-НОМЕР_2; Держ.
реєстр, номер: НОМЕР_3, який належить
йому на праві власності, комплект
ключів від зазначеного транспортного
засобу, свідоцтво про реєстрацію
вказаного транспортного засобу,
номерні знаки НОМЕР_5 та передати у
володіння Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, 15, коп.. А., м. Київ,
Київська область, 04071).

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
() ( в особі його
уповноваженого представника) право
(повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2
усі дії, необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов»язаних з використанням
автотранспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1.) на
користь ТОВ «Вердикт Фінанс» (, місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, 15, коп.. А., м. Київ,
Київська область, 04071) сплачений
судовий збір у розмірі 1997,45грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй