Справа № 565/1496/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 листопада 2014
року

м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області у складі:

головуючого
судді
Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового
засідання                    Бірюк
Л.М.,

позивачки
ОСО
БА_1

прокурора
Мал
ець І.Р.,

представника служби у справах
дітей                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Кузнецовського
міського суду Рівненської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 з
вимогою позбавити його батьківських
прав щодо дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач ОСОБА_3 не виконує
покладених на нього обов’язків, не
турбується про належне виховання
дітей, про їх фізичний та духовний
розвиток, не спілкується з дітьми, не
проявляє щодо їх батьківської турботи,
не цікавляться їх здоров’ям, не
виконує обов’язку щодо забезпечення
здобуття дітьми освіти.

Рішенням виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради від 19.06.2014
року затверджено висновок про
можливість позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю та
дала пояснення аналогічні за змістом
до обставин, якими обґрунтований позов.
Вказала, що останній раз відповідача
бачила в кінці 2007 року. З того часу
відповідач до дітей не з’являвся, а
тому відповідно не займався їх
вихованням, не спілкувався з ними та не
надавав будь-якої матеріальної
допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явився. Про причину неявки не
повідомив, заперечень на позов та заяв
про розгляд справи за його відсутності
не подав. Позивач не заперечувала про
розгляд справи за відсутності
відповідача. Відповідно до ст.224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи без
його участі, суд вирішує справу на
підставі наявних у справі даних чи
доказів. Від позивача не надійшло
заперечень проти проведення судового
засідання без участі відповідача. На
підставі цього, суд постановив ухвалу
про проведення заочного розгляду
справи.

Представник служби у справах дітей
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснила, що дітей виховує
позивач та матеріально утримує їх.
Батько зник і не проявляє будь-якого
інтересу до долі дітей, стану їх
матеріального забезпечення.
Представник вбачає наявність підстав
для позбавлення відповідачів
батьківських прав у зв’язку з тим, що
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
обов’язків по їх вихованню та
утриманню.

На думку прокурора, в матеріалах справи
є достатні підстави для позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення позивача,
представника служби у справах дітей,
думку прокурора, вивчивши, дослідивши
та оцінивши у сукупності наявні у
справі докази, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З досліджених у судовому засіданні
копій свідоцтв про народження
вбачається, що 25.03.2003 року народилася
ОСОБА_4, а 03.03.2005 року народився ОСОБА_5.
Їх батьком є ОСОБА_3, матір’ю – ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
обов’язків по вихованню своїх дітей, а
саме не виховує їх у дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім’ї, не піклується про здоров’я, їх
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Допитаний у судовому засіданні як
свідок ОСОБА_6 показав, що відповідача
останній раз бачив у травні 2007 року,
коли той хотів позичити гроші. В
останнє чув про нього у кінці 2007 року
або на початку 2008 року, коли ОСОБА_3
звільнили з роботи на ВПА «РАЕС» у
зв’язку з тим, що він не вийшов на
роботу. З сім’єю позивача підтримує
дружні відносини, часто приходить до
них у гості. Проте, з 2007 року
відповідача ОСОБА_3 з дітьми не бачив.
Підтвердив, що з 2007 року останній не
займається вихованням та утриманням
дітей.

Свідок ОСОБА_7 дав показання аналогічні
за змістом до показань свідка ОСОБА_6 і
також підтвердив, що з кінця 2007 року
відповідач не займається вихованням та
утриманням дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_5, допитаний як свідок показав, що
батька пам’ятає лише коли той водив
його у садок, в ясельну групу. Після
того батька не бачив, про нього не чув,
будь-яких подарунків від нього не
отримував.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що з кінця 2007 року до часу
винесення рішення, тобто більше шести
років, відповідач ОСОБА_3 ухиляється
від виконання своїх обов’язків по
вихованню дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
передбачених ст.150 СК України.

Доказів про наявність об’єктивних
перешкод у відповідача для виконання
обов’язків по вихованню дітей до суду
не подано.

Відповідно до висновку виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради,
затвердженого рішенням №130 від 19.06.2014
року, ОСОБА_3 може бути позбавлений
батьківських прав стосовно дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько
може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов’язків по
вихованню дитини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
суддя

І.Зейкан