УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області
в складі: головуючого судді - Середа
А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчука заяву ОСОБА_1
про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з заявою про зняття арешту.

В заяві вказував, що він звернувся до
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про зняття
арешту з автомобіля SKODA SUPERB 2006 року
випуску, ДНЗ НОМЕР_1. На яку отримав
відповідь про те, що на виконанні у
вищевказаному відділі перебувало
виконавче провадження про стягнення з
мене на користь ТОВ «Олімп» суми боргу
207341,09 грн. 25.06.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження». Борг не сплачено. Тому
необхідно надати документи про
підтвердження сплати заборгованості.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просив суд
скасувати арешт з автомобіля SKODA SUPERB 2006
року випуску, ДНЗ НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
надав суду клопотання про слухання
справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ в
судове засідання не прибув, надав суду
клопотання про слухання справи у їх
відсутності.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Ч. 5 цієї ж статті визначено, що питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомлення осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» вказано, що за
заявою боржника державний виконавець
видає йому додаткові копії
постанови, зазначеної в частині
другій цієї статті, для їх
пред'явлення до органів, що здійснюють
реєстрацію майна або ведуть реєстр
заборони на його відчуження, для зняття
арешту, накладеного на майно.

Згідно ст. 41 Конституції України Кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права
приватної власності може бути
застосоване лише як виняток з мотивів
суспільної необхідності, на підставі і
в порядку, встановлених законом, та за
умови попереднього і повного
відшкодування їх вартості. Примусове
відчуження таких об'єктів з наступним
повним відшкодуванням їх вартості
допускається лише в умовах воєнного чи
надзвичайного стану.

Суд, давши аналіз та оцінку доказам
наданим в заяві, встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зняття арешту з автомобіля
SKODA SUPERB 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1. За
вих.. № 64019 від 12.11.2014 року отримав
відповідь про те, що на виконанні у
вищевказаному відділі перебувало
виконавче провадження про стягнення з
мене на користь ТОВ «Олімп» суми боргу
207341,09 грн. 25.06.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню,
оскільки така заява не суперечить
вимогам ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, ст.. 41
Конституції України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля SKODA SUPERB 2006
року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, накладений на
підставі постанови Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції №35698 від 15.09.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: