Номер провадження: 22-ц/785/9345/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про усунення перешкод в
користуванні власністю, визнання
частково недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24 вересня 2014 року,

встановила:

У січні 2012 року позивачка звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просила усунути їй перешкоди в
користуванні земельною ділянкою за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с. Сухий Лиман,
вул. Чорноморська, 6, яка складається з
земельних ділянок площею 0,150 га для
ведення селянського господарства та
площею 0,250 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та споруд з
боку ОСОБА_4 та визнати частково
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_4
серії ЯК № 418188 від 12.04.2010 р. на земельну
ділянку площею 0,24 га за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморська,
6 у частині, визначеної відповідно до
експертного дослідження.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 вересня 2014
року зустрічний позов ОСОБА_3 на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з
посиланням на порушення норм
процесуального права ставиться
питання про скасування судового
рішення та направлення справи за
зустрічним позовом ОСОБА_3 на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, доводів апеляційної скарги та
заперечень на неї, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання, призначене на 03.09.2014
року о 13.00 год. позивачка ОСОБА_3 не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням з відміткою про
вручення повістки, надіславши до суду
клопотання про перенесення слухання
справи у зв'язку з хворобою та довідку
про хворобу, у зв'язку з чим, судове
засідання було відкладене на 24.09.2014
року о 10.00 год. (т.2 а.с. 224, 231-232).

В чергове судове засідання, призначене
на 24.09.2014 року о 10.00 год. позивачка
ОСОБА_3 повторно не з'явилася, про дату,
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням з відміткою про вручення
повістки, надіславши до суду чергове
клопотання про перенесення слухання
справи у зв'язку з хворобою, довідку про
хворобу та клопотання, в якому вона
просила суд відкласти слухання справи,
так як бажала надати особисті
пояснення судові (т.2 а.с. 236, 237, 238).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
повинні враховуватись у
систематичному та логічному зв'язку із
положеннями ст. 169 цього Кодексу, згідно
з якою суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу лише в разі першої неявки
в судове засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин (пункт 3 частини першої). При
повторної неявці належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

За таких обставин, всупереч доводів
апелянта, суд першої інстанції дійшов
до обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
залишення зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 без розгляду. Вказані висновки
суду відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин що виникли і
закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції постановив ухвалу
з додержанням вимог закону, тому у
відповідності зі ст. 312 ЦПК України,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2. п.1, 312 ч.1 п.1, 313,
314, 317,319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева