АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Дніпровського районного
суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року по
матеріалам заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеною заявою. (а.с.1-3)

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту,
що має юридичне значення. (а.с.4-5)

В апеляційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просив скасувати ухвалу та повернути
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання по суті. (а.с.7-8)

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав скаргу і
просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

За змістом вказаної норми, окреме
провадження - це самостійний вид
цивільного судочинства, у якому суд при
розгляді безспірних справ встановлює
юридичні факти або обставини з метою
захисту охоронюваних законом
інтересів громадян і організацій.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1 просив
встановити факт свого перебування на
утриманні сина ОСОБА_2 за адресою
фактичного проживання: АДРЕСА_1, з метою
свого внесення до послужного списку
особової справи офіцера, як члена сім'ї,
який перебуває на утриманні
військовослужбовця, для внесення
відповідних змін до облікових
документів ОСОБА_2, а також з метою
поширення на ОСОБА_1 пільг,
передбачених Законом України «Про
соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

Оскільки з поданої ОСОБА_1 заяви
вбачається наявність спору про право,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
неможливість розгляду заявлених вимог
в окремому провадженні та відмову у
відкритті провадження.

При цьому, таке судове рішення не
перешкоджає зверненню ОСОБА_1 із
зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного
суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

Т.А.Семенюк

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/15144/2014

Унікальний номер 755/28410/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
Виниченко Л.М.

Доповідач Левенець Б.Б.