overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1715/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя Пляка С.Л.,

- при секретарі Захаренко
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Олександрівської районної державної адміністрації третя особа, яка заявляє самостійні вимоги орган опіки і піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 батьківські права відносно дітей:

-ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Олександрівка Кіровоградської області ,

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.Олександрівка Кіровоградської області

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Олександрівка Кіровоградської області ,

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки смт.Олександрівка Кіровоградської області .

З повним текстом рішення учасники судового розгляду справи зможуть ознайомитись 26 листопада 2014 року.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/1996/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

заявні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме:

- у заяві не вірно зазначено зацікавлена сторона оскільки, в ідповідно п. 18 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі;

- відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій;

- уточнити відносно кого встановлювати факт родиних стосунків, оскільки п різвище заявника у вступній частині заяви не співпадає з прізвищем у її резолютивній частині, а саме :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- з заяви вбачається, що рішенням
Олександрівського районного суду від 24.01.2002 року було встановлено факт родиних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в додатку долучено рішення
Олександрівського районного суду від 24.01.2002 року про встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Уточнену заяву та додатки до неї необхідно надати у двох екземплярах.

На підставі вищезазначеного, заявні матеріали повинні бути залишені без руху, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 461/8584/14-ц
Провадження № 2/461/1908/14
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

31.10.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" до ОСОБА_1 треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Приватне підприємство «Універсал Проект» про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
"Айсберг" до ОСОБА_1 треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Приватне підприємство «Універсал Проект» про зобов'язання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" до ОСОБА_1 треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Приватне підприємство «Універсал Проект» про зобов'язання до вчинення дій на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 20.01.2015 о 12:00

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 396/3018/14-ц
Провадження № 2/396/865/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 грудня 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки заявником подано заяву без додержання, викладених в ст.ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 12 грудня 2014 року недоліки вказані в ухвалі судді заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 25 листопада 2014 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз"ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, - неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 397/1755/14-ц
У Х В А Л А

23.10.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Отян
О.В.,

при секретарі -
Рум'янцевій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1755/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст. 156
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 397/1755/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 25 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
Справа № 397/1466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 91, ст.ст. 180, 181, 182, 183, СК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, житель
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2014 року, з дня подачі заяви до суду, до повноліття сина
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Учасники судового розгляду справи, з повним рішенням суду, зможуть ознайомитись 27 листопада 2014 року.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд
Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

Районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа №: 398/6422/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" грудня 2014 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого:
Ніколаєва М.В.,

при секретарі:
Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року, актовий запис № 95.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство фактично не ведеться.
Шлюбні відносини фактично припинені.
Примирення і збереження сім'ї вважає неможливим.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно адресної довідки
Олександрійського МВ УДМС (а.с. 10), відповідач зареєстрований в м.
Олександрії Кіровоградської області.
Поштове повідомлення про вручення відповідачеві судової повістки, позовної заяви та доданих до неї документів повернулися з поштовою відміткою, що відповідач за зареєстрованою адресою не проживає.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час, дату, місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 5) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який залишається проживати з позивачкою.

Спільне життя сторін не склалося, спільне господарство фактично не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені.

За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 110-112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис № 95.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2; дружини - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3029/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

17.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2014 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Відповідно до закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.12.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 20.01.2015 о 12:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу з розстроченням платежу частини домоволодіння та визнання права власності ,-

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу з розстроченням платежу частини домоволодіння та визнання права власності.

Судовий розгляд справи призначити на 22 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3188/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М.М.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

08.12.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 10.11.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа № 393/1114/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 16377 грн. 20 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 14 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 396/3175/14-ц
Провадження № 6/396/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за відділу Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 24.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 24.12.2014 року на 08:45 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз