overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/268/14-ц
Провадження по справі № 2/354/180/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Савчук М.І.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до
Татарівської сільської ради, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 визнати незаконними та скасувати п.2.1., п.2.11., п.2.12. рішення
Татарівської сільської ради
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області від 15.08.2013 р.
№83/18/2013 про дачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.026 га для сінокосіння ОСОБА_6; земельної ділянки площею 0.5692 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1; земельної ділянки площею 0.2100 га для сінокосіння ОСОБА_1, в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа 2/408/365/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

25 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» в особі представника до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 22949,90 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18, кв.35 Луганської області .

Представник позивача гр. ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не прибула, про дату та час його проведення була повідомлений електронною поштою, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач гр. ОСОБА_2 по телефону повідомлений про дату та час попереднього слухання справи, але в призначене попереднє судове засідання не прибув.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити вищевказану цивільну до справу до слухання з повідомленням учасників про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 119-122, 130,137, 156,157, 197 ч.2, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника гр. ОСОБА_3 до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15834,73 гривень та судових витрат у справі до слухання в судовому засіданні на 04.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2601/14-ц
Провадженя № 2/352/1399/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 17.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 354/801/14-ц
Провадження по справі № 2/354/389/14
У х в а л а

26 листопада 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? його доходу
(заробітку) на неповнолітню дочку
ОСОБА_3.

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ст.119
ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Із записів у свідоцтві про народження вбачається, що матір’ю
ОСОБА_3 є ОСОБА_4, а з позовом до суду звернулася ОСОБА_1 У позовній заяві не викладено обставини про те, що позивачка є матір’ю ОСОБА_3 і не наведено доказів, які стверджують вказану обставину.

Відповідно до положень ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Всупереч названим вимогам, позивачка у позовній заяві не вказала всіх обставин, наведених у ст.182 СК України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Інакше заява буде повернута.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 351/692/14-ц
Номер провадження №2/351/411/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Заболотівської селищної
Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у суд із позовом до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід визнати явку позивачів в судове засідання обов’язковою, для дачі особистих пояснень щоб з’ясувати усі обставини справи.

У відповідності до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157
ЦПК України якщо він визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 156, 157, 169, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання обов’язковою на 16.09.2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
Справа № 351/1973/14-ц
Номер провадження №2/351/898/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2014 року на 10:05 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа №
Провадження № 2/353/583/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
Справа № 351/2101/14-ц
Номер провадження №2/351/948/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"31" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Троїцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
у.н. 415/4410/14-ц н.п. 2/415/1798/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

26.11.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 р. о 08-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.11.2014

2/425/782/14

425/2438/14-ц

26 листопада 2014 року
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., перевіривши виконання вимог ст..ст.119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків цієї заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений вищевказаною ухвалою строк вимоги суду позивачем виконані не були.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали позивачу було вручено 11 листопада 2014 року.

Поважних причин, які б перешкоджали позивачу своєчасно виправити вказані в ухвалі від 23 жовтня 2014 року недоліки позову, він суду не надав.

За таких обставин суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Н.В.Нагорна
Справа № 351/2125/14-ц
Номер провадження №2-д/351/7/14
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши матеріали доручення
Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду надійшло доручення Польського суду про вручення судових документів
ОСОБА_1.

Документи Польського суду ОСОБА_1 вручити неможливо, оскільки повідомлення про виклик його у суд для вручення йому судових документів повернулося до суду з поміткою "за терміном зберігання".

В зв’язку з викладеним вищевказане доручення виконати не можливо і воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 417, 418 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути іноземному суду без виконання, в зв’язку з неможливістю викликати ОСОБА_1 в суд для вручення йому судових документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко
В.М.
Справа № 354/604/14-ц
Провадження по справі № 2/354/304/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М

з участю : відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 12 641, 32 грн. ( дванадцять тисяч шістсот сорок одну гривню 32 копійки ) заборгованості за кредитним договором від 29.08.2013 року та 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 428/363/13- ц
Провадження № 2/428/83/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Посохова І.С.,

при секретарі
Кол ядінцевій П.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
О
СОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Першої
Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Другої
Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч», про визнання незаконними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання права власності, вселення у квартиру, встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Першої
Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Другої
Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч», про визнання незаконними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання права власності, вселення у квартиру, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду позовні вимоги про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, вселення ОСОБА_4 у вказану квартиру та встановлення порядку користування вказаним житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач
ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вищевказана частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Частину позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Другої
Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, вселення ОСОБА_4 у вказану квартиру та встановлення порядку користування вказаним житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ
Дата документу 20.11.2014
ЄУ № 420/1404/14-ц
Провадження №2-о/420/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Білолуцька селищна рада Новопсковського району
Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Білолуцька селищна рада Новопсковського району
Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2014 року о 13-30 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 2/408/382/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

25 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі представника до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15834,73 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 69
Луганської області .

Представник позивача гр. ОСОБА_3О. в попереднє судове засідання не прибув, про дату та час його проведення був повідомлений електронною поштою.

Відповідач гр. ОСОБА_2 по телефону повідомлений про дату та час попереднього слухання справи, але в призначене судове засідання не прибув.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити вищевказану цивільну до справу до слухання з повідомленням учасників про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 119-122, 130,137, 156,157, 197 ч.2, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника гр. ОСОБА_3 до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15834,73 гривень та судових витрат у справі до слухання в судовому засіданні на 04.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.