overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1245/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21.11.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

21.11.2014 року до початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача не встановлено. Згідно вимог ст. 207 ЦПК
України позивач повідомлений про наслідки залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Г. Воронкова
Справа № 725/6531/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи із вище вказаного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки, як вбачається з відповіді адресно–довідкового підрозділу ГУДМС УДВС в Чернівецькій області, місце проживання останнього встановити не вдалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 724/2158/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересовані особи – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції, управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі ) про встановлення факту, що має юридичне значення .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи –
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи –
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі ) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 року о 15.00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв О. Г.
рава № 727/8426/14-ц овадження № 2-н/727/763/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» жовтня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 847 грн. 70 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 604268, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
«Укрексімбанк» м. Чернівці, , МФО 356271 заборгованість за надані експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 70 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 судовий збір в сумі
«Укрексімбанк» м. Чернівці, , МФО 356271, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20 __ року і виданий стягувачу «____»______________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Справа № 724/1484/14-ц Провадження № 2/724/829/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знаходилась у провадженні Апеляційного суду
Чернівецької області, та передана на новий розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області .

Враховуючи вищенаведене, що справа для розгляду у відповідністю з ст. 11-1 ЦПК
України розподілена автоматизованої системою судді О.Г. Єфтеньєва, суд вважає на необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні о 10-00 годині "10" грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
рава № 727/9844/14-ц овадження № 2/727/2497/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом
№ 1106, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім’я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/403/14-ц
№ 2/733/236/14
Рішення

Іменем України

"04" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі
О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 26 травня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області по актовому запису № 26.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина:- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з літа минулого року їхні сімейні стосунки погіршилися. Вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. В зв’язку з тим шлюбні відносини між ними припинені і проживають окремо. Тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку

Позивач в судове засідання не з’явився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім’я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім’ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, яким надавався строк на примирення, однак до згоди вони не дійшли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис про шлюб № 26 від 26 травня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "Бочковська".

Неповнолітнього сина: - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір’ю ОСОБА_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 739/1776/14-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

Вразі заперечення проти позову відповідач до 22 грудня 2014 року може надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області
ОСОБА_3.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1499/14-ц
№ 2/733/713/14
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» м. Київ про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» про захист прав споживачів.

Сторони в судове засідання не з’явились, позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовільнити, оскільки залишення позову без розгляду не суперечить закону та не зачіпає інтересів інших осіб, охороняємих законом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» м. Київ про захист прав споживачів залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Головуючий

суддя М.М.Головченко
Справа № 724/2168/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату
(заінтересована особа –Хотинська міська рада, ОСОБА_1 ) про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату
(заінтересована особа –Хотинська міська рада, ОСОБА_1 ) про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату
(заінтересована особа –Хотинська міська рада, ОСОБА_1 ) про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 о 10.00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв О. Г.
рава № 727/9133/14-ц овадження № 2/727/2326/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені в позовній заяві обставини в частині того, коли саме побудований будинок по вул.Стрийській,21 м.Чернівці, не притягнуто до участі в справі
Державну архітектурно-будівельну інспекцію; не зазначено доказів, що самочинна добудова відповідає будівельно-технічним нормам та не зазначено доказів, що будівництво проведено з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти дів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ярема
рава № 727/9463/14-ц овадження № 2/727/2406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 01 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м.
Чернівці, за актовим записом №1613.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА
Л.В.
рава № 727/9517/14-ц овадження № 2/727/2422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 23 червня 1990 року виконкомом
Клембівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, за актовим записом №13.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА
Л.В.