Дата документу 11.09.2014
Справа № 334/7191/14-ц
Провадження № 2/334/2686/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Міський відділ Державної
реєстрації актів цивільного стану про
визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 16 квітня 2013 року між
ним та відповідачкою було
зареєстровано шлюб, але пізніше
з'ясувалось, що на момент державної
реєстрації шлюбу в Україні його
попередній шлюб, укладений у Чеській
республіці 25.07.2008 року ще не було
розірвано, через що існують
розбіжності між рішенням суду у
справах Родини у місті Рішон Ле Ціон по
справі № 47877-02-13 від 25.04.2013 та
свідоцтвом про укладення шлюбу,
виданим міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції від 16.04.2013 року. Через вказані
розбіжності позивач не може довести
факт дійсності перебування у
зареєстрованому шлюбі з 26.04.2013 року, що
тягне для нього негативні наслідки у
вигляді неможливості оформлення
належним чином згідно законодавства
Ізраїлю громадянства його
новонародженої доньки. Посилаючись на
вказані обставини, просить визнати
недійсним шлюб, зареєстрований 16.04.2013
року, укладений між ним та ОСОБА_2 та
встановити факт реєстрації шлюбу між
ним та ОСОБА_2 з 26.04.2013 року

Представник позивача, ОСОБА_4, надала
суду письмову заяву про розгляд справи
у відсутність позивача та його
представника, без проведення фіксації
судового процесу, підтримала викладене
в позовній заяві, наполягала на
позовних вимогах, просила суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, до суду направила письмову
заяву про визнання позову, просила
справу розглянути без її участі.

Третя особа, міський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, надав до суду письмову заяву,
якою просить справу розглянути без їх
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечують.

Дослідивши надані докази та
проаналізувавши їх у сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
що мають юридичне значення, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо не визначено іншого
порядку їх встановлення.
Встановлення юридичних фактів можливо
з урахуванням наступних умов, а саме: 1)
факти, що підлягають встановленню,
повинні мати юридичне значення, тобто
від них мають безпосередньо залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичної
особи без повторного звернення до суду
на підставі цього рішення; 2)
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту: реєстрації шлюбу, розірвання
шлюбу, родинних відносин між фізичними
особами, тощо. У судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано
шлюб, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу в книзі реєстрації
шлюбів метричного управління
Адміністрації міської частини Прага 1
(округ Прага в тому 1/20 за 2008 рік,
сторінка № 191 пор. № 453).

25.04.2013 року рішенням суду у справах
Родини у місті Рішон Ле Ціон, справа №
47877-02-13 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
розірвано.

16.04.2013 року між ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий
запис 199, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб виданим міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського Управління
Юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сторін у справі
народилась донька, ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим 24.07.2014 року. (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Сімейного
кодексу України, недійсним є шлюб,
зареєстрований з особою, яка одночасно
перебуває в іншому зареєстрованому
шлюбі.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Сімейного
кодексу України встановлено, якщо шлюб
зареєстровано з особою, яка вже
перебуває у шлюбі, то в разі припинення
попереднього шлюбу до анулювання
актового запису щодо повторного шлюбу
повторний шлюб стає дійсним з моменту
припинення попереднього шлюбу.

З огляду на вищевказане, суд встановив,
що попередній шлюб позивача, укладений
з ОСОБА_5 було розірвано на 10 днів
пізніше (25.04.2013 року) ніж укладено
наступний шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Отже, укладення шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повинно було відбутися після
25.04.2013 року, тому з урахуванням
неможливості встановлення юридичного
факту про встановлення якого просить
позивач, у позасудовому порядку,
враховуючи наявні у справі докази, суд
вважає можливим задовольнити вимоги
позивача щодо встановлення факту
реєстрації шлюбу між ним та
відповідачкою з 26.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 59 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним шлюб,
зареєстрований 16.04.2013 року міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційною служби
Запорізького міського Управління
Юстиції, актовий запис № 199, укладений
між громадянином держави Ізраїль -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою
України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт реєстрації шлюбу між
громадянином держави Ізраїль - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.04.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено рішення, має право подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
Колесник С. Г.