overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/283/14-ц
Провадження № 2/147/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2014 року звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт.Тростянець вул.Леніна 21 на 09:30 годину 20.03.2014.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/385/14-ц
Провадження № 2-о/147/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька селищна рада, Орган опіки та піклування
Тростянецької РДА про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год 26.03.2014 року в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця
Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 148/2972/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 10 грудня 2014 року о 14:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – ОСОБА_1;

- відповідача – ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
Справа № 137/2202/14р.
У Х В А Л А

15.10.2014р.

с.м.т.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –Уладівська сільська рада про визнання права власності на спадковий житловий будинок .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2202/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –Уладівська сільська рада про визнання права власності на спадковий житловий будинок .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__29_”___10___ 2010 року о “__10__”год.
“__30__”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/1399/14-ц
Провадження № 2/147/472/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

25.11.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позвною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року о 11.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 147/419/14-ц
Провадження № 2-н/147/3/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.03.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Волошин І.А., розглянувши заяву прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 заборгованості по заробітній платі в сумі 3912,30 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, справа підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В зв’язку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до
Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

Суддя:
Справа № 148/3062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Клебанської сільської ради,
Тульчинської РДА про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Клебанської сільської ради,
Тульчинської РДА про визнання права власності на земельну ділянку підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Клебанської сільської ради,
Тульчинської РДА про визнання права власності на земельну ділянку і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на на 10 грудня 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 09.12.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/1408/14-ц
Провадження № 2/147/475/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

25.11.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 року о 09.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/127/7148/14 12 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи МКП “ЖЕК № 15” про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 лександра
Дмитровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи МКП “ЖЕК № 15” про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири.
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.10.2014 р. дану заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення
Так, у визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в зв’язку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи МКП
“ЖЕК № 15” про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири – вважати неподаною та повернути
Ухвала набирає законної сили протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/3026/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року           .

м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Карнавуха А.П.;

при секретарі – Грабовській Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В
И В:

17 листопада 2014 року до
Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу будинку, отриманих та укладених внаслідок злочину.

Представник позивача ОСОБА_1 21.11.2014 року на підставі ст.151 ЦПК України подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок №36 по вул.Братів Сташків у с.Суворовське Тульчинського району
Вінницької області.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу будинку, отриманих та укладених внаслідок злочину.

З метою забезпечити можливість виконання рішення суду просить накласти арешт на спірний будинок №36 по вул.Братів Сташків у с.Суворовське
Тульчинського району Вінницької області, оскільки існує реальна загроза відчуження майна до розгляду його позовної заяви по суті.

Вивчивши викладені в заяві
ОСОБА_1 вимоги та матеріали цивільної справи , суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості виконання рішення суду щодо скасування договору купівлі-продажу житлового будинку, що є спадковим майном, право на яке оспорює позивач.

За таких обставин забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу будинку, отриманих та укладених внаслідок злочину є підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок №36 по вул.Братів
Сташків у с.Суворовському
Тульчинського району Вінницької області задовольнити.

Накласти арешт на будинок №36 по вул.Братів Сташків у с.Суворовському
Тульчинському районі Вінницької області.

Для виконання в частині накладення арешту на будинок ухвалу направити до відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції,
Тульчинської державної нотаріальної контори для внесення до реєстру заборон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі п”яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

А.П.Карнаух
Справа № 140/1848/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3541/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Немирівське районне підприємство "Агромаш" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 про визнання правочинну недійсним,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Немирівське районне підприємство
"Агромаш" на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Немирівське районне підприємство
"Агромаш" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання правочинну недійсним.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 149/3407/14-ц
Провадження №2/149/1093/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Соколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.12.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Провадження № 2-н/127/1158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК»
Публічного акціонерного товариства
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України,
–

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 25.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9674/14-ц
Провадження № 2/127/3823/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про виділ частки в натурі, припинення права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.09.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз до отримання висновку експерта.

З ТОВ «Подільський центр судових експертиз» до суду надійшов лист від 19.11.2014 року про залишення ухвали суду від 25.09.2014 року без виконання та повернуто матеріали цивільної справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про виділ частки в натурі, припинення права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Судове засідання по справі призначити на 10.12.2014 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: