Справа №6-2873/10
Провадження №6/751/3753/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа по цивільній справі
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по цивільній справі
за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа, мотивуючи свої вимоги наступним.

29.12.2010р. Новозаводський районний суд м.
Чернігова видав виконавчий лист по
справі 6-2873/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 800003689 в розмірі 122 967,62 грн.

Боржник здійснював часткове погашення
заборгованості за вказаним кредитним
договором, тому виконавчі листи не
пред'являлись до виконання.

Строк пред'явлення виконавчого листа №
6-2873/10 визначено до 13 жовтня 2013 року,
тому ПАТ «Альфа-Банк» пропустило строк
пред'явлення виконавчого документа до
примусового виконання.

Просили поновити строк пред'явлення
виконавчого листа № 6-2873/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором № 800003689 в розмірі
122 967,62 грн. до 13 жовтня 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про день
та час слухання справи повідомлялись в
установленому законом порядку (а.с.64-65),
причини неявки суду не відомі, заяв про
відкладення слухання справи до суду не
надходило. Суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
сторін, оскільки їх неявка не
перешкоджає для вирішення даного
питання.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 12.10.2012р. позов ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було задоволено в повному обсязі
(а.с.4-6).

02.12.2010р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в
суд з заявою про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по цивільній справі
за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29.12.2010р. була задоволена
заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
(а.с.14).

Для звернення вказаного судового
рішення до виконання за заявою ПАТ
«Альфа-Банк» останньому як стягувачу
був виданий виконавчий лист № 6-2873/10 від
29.12.2010р. Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання встановлено до
13.10.2013р. (а.с.16).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання не
підлягає задоволенню, оскільки суду не
доведено поважних причин пропусків
строків для пред'явлення вказаного
виконавчого листа до виконання.

Крім того, стягувач з посиланням на ст.
24 Закону України «Про виконавче
провадження» просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документів до виконання та
з посиланням на ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження вказує, що
строки пред'явлення цього виконавчого
документа до виконання перервалися
частковим виконанням рішення
боржником, тобто одночасно просить
поновити пропущений строк та зазначає
про переривання строку, що є
неможливим; вирішення питання в
порядку ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» відноситься до
компетенції державного виконавця, а не
суду.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа по
цивільній справі про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по
цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
потрібно відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження" ,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа по
цивільній справі про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по
цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач