overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Волокітіна
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів дарування.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

12 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до держави Україна в особі
Кабінету Міністрів України, третя особа: Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету
Міністрів України, третя особа:
Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до держави Україна в особі
Кабінету Міністрів України, третя особа: Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Пономаренко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

15 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року,

встановила:

заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 жовтня 2010 року по справі було зупинено провадження до вирішення в порядку кримінального судочинства справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та інших осіб.

27 листопада 2014 року до апеляційного суду надійшла постанова
Святошинського районного суду м.Києва про закриття зазначеної кримінальної справи, яка набрала законної сили 24 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

відновити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року.

Призначити справу до розгляду
Апеляційним судом м. Києва в приміщенні
Апеляційного суду м. Києва (вул.
Солом'янська, 2-а) на 24 грудня 2014 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 22 грудня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки
АліниВолодимирівни на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки
АліниВолодимирівни на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Васалатій
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання додаткових угод недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання додаткових угод недійсними.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А[*]

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Даніель» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Даніель» на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 02.12.2014 року.

Суддя

Справа № 760/17406/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13448/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Мельник А.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю - Корчадима Василя
Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Камбіо» про стягнення коштів.

04 листопада 2014 року представник ПАТ
«Банк Камбіо» за довіреністю - Корчадим
В.М. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ПАТ
«Банк Камбіо» за довіреністю -
Корчадима В.М. у зв'язку з несплатою судового збору було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженою особою ПАТ «Банк Камбіо» 21 листопада 2014 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Камібо» за довіреністю - Корчадима В.М. на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» за довіреністю -
Корчадима Василя Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення коштів - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю - Корчадиму Василю
Миколайовичу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Васильченко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест
«Київспецбуд» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест
«Київспецбуд» про зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Суддя
Номер провадження 2/487/3893/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.12.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 26.12.2014р. на 09 год. 00хв.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Ж.П.Павлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

27 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Басюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерготель»,
Державна реєстраційна служба, про визнання недійсними договорів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерготель» про стягнення заборгованості

встановила:

11 листопада 2014 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року допущено описку та зазначено «Рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено», тоді як необхідно було зазначити «Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 19 серпня 2014 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено».

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити «Рішенням
Дніпровського районного суду м.Києва від 19 серпня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року та зазначити «Рішенням
Дніпровського районного суду м.Києва від 19 серпня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/29470/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12664/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 25 грудня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа
ПП ОСОБА_4 про поновлення порушених авторських прав, шляхом стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа
ПП ОСОБА_4 про поновлення порушених авторських прав, шляхом стягнення компенсації.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 січня 2015 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №755/11550/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16657/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79616400/2014
Головуючий у 1 інстанції - Фролов І.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року в цивільній вправі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7.04.2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подавала апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7.04.2014 року (а.с. 68-69) проте, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 11.12.2014 року (а.с. 78-79) їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року в цивільній вправі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та повернути їй апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Шахова О.В.