Справа №690/721/14-ц
Провадження №2/690/263/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року. Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Муляра В.С.

при секретарі
Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ватутіне
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Ватутінська міська
рада про визнання права власності на
спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про
смерть № 111, посилаючись на те, що вона з
16.08.1962 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його
смерті відкрилася спадщина, що
складається з квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями вказаної спадщини за
заповітом від 15.03.2008 року є діти
померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
звенулися до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу та написали заяви про відмову у
прийнятті своєї частки у спадщині за
заповідом на її користь. 13.05.2014 року
вона звернулася з заявою до
Ватутінської міської нотаріальної
контори про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті її чоловіка. Однак їй було
відмовлено, так як спадкоємці за
заповітом, хоч і відмовилися від
прийняття спадщини після смерті
батька, але вони не надали документи,
які підтверджують факт родинних
відносин та у спадковій справі
відомості про відмову від прийняття
спадщини за законом відсутні. Вона
звернулася до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
проханням приїхати до м. Ватутіне
Черкаської області для звернення до
нотаріальної контори з заявами про
відмову в прийнятті спадщини за
законом, однак вони відмовилися
приїхати, у зв'язку з нестабільною
політичною ситуацією на сході та
півдні України та повідомили їй, що
спадщина їм не потрібна і вони на неї не
претендують. Вона має право на спадщину
після смерті свого чоловіка, як
спадкоємець першої черги за законом, а
тому вона змушена звернутися до суду з
даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, хоч належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи телефонограмами, в
телефонному режимі повідомили, що
позовні вимоги позивачки визнають в
повному обсязі та не заперечують проти
задоволення даного позову, а також
просять справу роглянути у їх
відсутності.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, Ватутінська
міська рада подала до суду заяву, в якій
просить суд справу розглядати у
відсутності представника, позовні
вимоги позивача визнають повністю та
не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши позивачку, яка не заперечує
проти розгляду даної справи у
відсутності відповідачів та
представника третьої особи, а також
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позовні вимоги позивачки підлягають
до задоволення, оскільки знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є законними, обгрунтованими
та стверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно ОСОБА_1 з 16.08.1962 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується копіями свідоцтва про
одруження та свідоцтва про смерть (а.с.
6,8). Після його смерті відкрилася
спадщина, що складається з квартири
АДРЕСА_1, яка належала покійному.

Спадкоємцями вказаної спадщини за
заповітом від 15.03.2008 року (а.с.7) є діти
померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
звенулися до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу та написали заяви про відмову у
прийнятті своєї частки у спадщині за
заповітом на користь ОСОБА_1, що
стверджується заявами (а.с.15, 16)
посвідченими приватним нотаріусом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
позивачка має право на спадкування
майна належного покійному чоловікові,
як спадкоємець першої черги за законом.

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою
до Ватутінської міської нотаріальної
контори про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті її чоловіка. Однак їй було
відмовлено, так як спадкоємці за
заповітом, хоч і відмовилися від
прийняття спадщини після смерті
батька, але вони не надали документи,
які підтверджують факт родинних
відносин та у спадковій справі
відомості про відмову від прийняття
спадщини за законом відсутні, що
стверджується відповіддю Ватутінської
міської нотаріальної контори (а.с.17).

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
проханням приїхати до м. Ватутіне
Черкаської області для звернення до
нотаріальної контори з заявами про
відмову в прийнятті спадщини за
законом, однак вони відмовилися
приїхати, у зв'язку з нестабільною
політичною ситуацією на сході та
півдні України та повідомили їй, що
спадщина їм не потрібна і вони на неї не
претендують.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шестимісячного
строку, він не заявив відмову від неї.

Відмову від спадщини ОСОБА_1 не
заявляла і є єдиною спадкоємицею,
оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину в
установлений законом термін не
прийняли, відмовилися від прийняття
спадщини, на спадщину не претендують та
не заперечують проти оформлення
спадщини на ОСОБА_1.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати за
позивачкою ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис
про смерть № 111.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 1261, 1268
ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Ватутінська міська
рада про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис
про смерть № 111.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський
міський суд Черкаської області
протягом десяти днів після його
проголошення.

Головуючий В.С.
Муляр