Справа № 1328/9926/12
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3091/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
прокурора Захарко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 18 грудня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Третя Львівська
державна нотаріальна контора, про
визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в
задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В апеляційній скарзі
стверджує про неповне з»ясування
обставин що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Заперечує, що судом витребовувалися
матеріали оперативно-розшукової
справи. Посилається на те, що в судовому
засіданні заявлялося клопотання про
виклик свідків, які повідомили в своїх
письмових поясненнях інформацію, яка
дає підставу припускати загибель
ОСОБА_4 від нещасного випадку, однак в
задоволенні такого було відмовлено.
Зазначає, що ОСОБА_4 вела
антигромадський спосіб життя, вживаючи
наркотики, була схильною до суїциду,
виїхавши до своєї матері в Італію, не
з»явилась на похорон останньої. Вважає,
що в порушення норм процесуального
права безпідставно залучено до участі
у справі прокурора. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на підтримання апеляційної скарги, які
аналогічні її доводам, пояснення
прокурора Захарко А.Є. про заперечення
вимог апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Однак рішення суду першої інстанції
не відповідає вказаним вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено
такі обставини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідною
сестрою ОСОБА_2 (а.с.7,10,12, 14-17, 77)

З довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від
29.02.2012 року вбачається, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на
праві приватної спільної сумісної
власності за власності ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 (а.с.18-19)

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно
проживала у вищезазначеній квартирі,
однак була знята з реєстрації 2.10.2009
року на підставі власної заяви від
2.10.2009 року без пояснень свого
подальшого місця проживання. (а.с.22)

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявницею не подано доказів, що з
ОСОБА_4 відбулась якась подія, що
загрожувала їй смертю. (а.с.120)

З такими висновками суду колегія
суддів погодитись не може у зв»язку з
наступним.

Відповідно до ст.46 ЦК України
фізична особа може бути оголошена
судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування
протягом трьох років, а якщо вона
пропала безвісті за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підставу припускати її загибель від
певного нещасного випадку, - протягом
шести місяців, а за можливості вважати
фізичну особу загиблою від певного
нещасного випадку або інших обставин
наслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
протягом одного місяця після
завершення роботи спеціальної комісії,
утвореної внаслідок надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру.

Отже, відповідно до змісту
зазначеної статті у разі тривалої
відсутності фізичної особи - понад три
роки за постійним місцем проживання та
за відсутності відомостей про місце
перебування, незалежно від наявності
або відсутності обставин, які б давали
підставу припустити настання смерті,
особа може бути оголошена померлою у
випадку необхідності захисту
інтересів осіб, які мають певні
правовідносини з особою, тривала
відсутність якої позбавляє їх
можливості користуватись своїми
правами.

У позовній заяві позивачка
посилалася на те, що з часу відсутності
її двоюрідної сестри у місті її
постійного проживання минуло більше
трьох років і за увесь цей час відсутні
відомості про її місце знаходження.
(а.с.3)

Матеріалами справи стверджується,
що заявницею не змінювались підстави
оголошення померлою, з чого слідує, що
судом всупереч положенням 31 ЦПК
України самостійно змінено підставу
оголошення особи померлою - у зв»язку з
обставинами, що загрожували їй смертю
або дають підставу припускати її
загибель від певного нещасного випадку
.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 26 квітня 2013 року закрито
кримінальне провадження у зв»язку з
встановленням відсутності в діянні
складу кримінального правопорушення
на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
(а.с.77-78)

З вказаної постанови видно, що
ОСОБА_2 звернулася із проханням вжити
заходів щодо розшуку її двоюрідної
сестри ОСОБА_4, із якою вона припинила
родинні зв»язки з листопада 2009 року.

Слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області 17 квітня 2013
року розпочато досудове розслідування,
під час якого на підставі рапортів СКР
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області вбачається, що
встановити місце знаходження ОСОБА_4
не представилося можливим.

Листом Шевченківської районної
адміністрації від 21.01.2013 року
встановлено, що згідно з електронною
базою даних за період з 01.12.2009 року по
20.12.2012 року ОСОБА_4 до адміністрації не
зверталася. (а.с.43)

Також згідно повідомлення ЛКП
«Балатон-409» від 06.02.2013 року ОСОБА_4 у
вказане ЛКП теж не зверталася. (а.с.44)

Відповідно до повідомлення
Шевченківського районного відділу ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області від 18.03.2013
року встановлено, що ОСОБА_4 зверталася
16.10.2008 року у ВГІФРФО Шевченківського
району з приводу втрати паспорта.
(а.с.53,59)

За медичною допомогою в КП
«Львівська 1-ша міська клінічна лікарня
ім.Князя Лева» за період з 01.12.2009 року по
20.12.2012 року ОСОБА_4 не зверталася, на
диспансерному обліку не перебувала, що
стверджується довідкою від 24.12.2012 року.
(а.с.37).

Згідно витягу з наявною в базі
даних інформацією щодо перетинання
державного кордону встановлено, що
ОСОБА_4 перетнула такий 11 грудня 2009 року
в пункті пропуску Шегині. (а.с.64)

Факт відсутності ОСОБА_4 на постійним
місцем проживання підтверджується
поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 4.12.2012
року, які зазначили, що ОСОБА_4 виїхала в
Італію приблизно 4 роки назад і з цього
часу остання не появлялася. (а.с.5-6)

За змістом ст. 248, 249 ЦПК України, якими
визначено порядок розгляду судом справ
про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою,
суд до початку розгляду справи
встановлює осіб (родичів,
співробітників тощо), які можуть дати
свідчення про фізичну особу,
місцеперебування якої невідоме, а
також запитує відповідні організації
за останнім місцем проживання
відсутнього (житлово-експлуатаційні
організації, органи внутрішніх справ
або органи місцевого самоврядування) і
за останнім місцем роботи про
наявність відомостей щодо фізичної
особи, місцеперебування якої невідоме.
Одночасно суд вживає заходів через
органи опіки та піклування щодо
встановлення опіки над майном фізичної
особи, місцеперебування якої невідоме,
якщо опіку над майном ще не
встановлено. Суд розглядає справу за
участю заявника, свідків, зазначених у
заяві, та осіб, яких сам суд визнає за
потрібне допитати, і ухвалює рішення
про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою або про оголошення її
померлою.

А відтак, оскільки у місці
постійного проживання ОСОБА_4 немає
відомостей про місце її перебування
протягом трьох років, за останнім
місцем реєстрації остання не проживає
і місцезнаходження її невідомо,
враховуючи сукупність доказів, яка
мається у справі, колегія суддів
вважає, що є достатньо доказів для
висновку про можливість застосування
ч.1 ст.46 ЦК України, у зв»язку з чим
заяву ОСОБА_2 необхідно визнати
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

За таких обставин наявні підстави
для оголошення цієї особи померлою.

Оскільки висновки суду першої
інстанції не відповідають фактичним
обставинам справи, на підставі п. 3 ч.1
ст.309 ЦПК України рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1
ст.309, ст.316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 18 грудня 2013 року
скасувати. Ухвалити нове рішення, яким
заяву ОСОБА_2 задовольнити. Оголосили
померлою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє
місце реєстрації - АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.
Ніткевич А.В.