Справа №585/4167/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сольона Н. М.Номер
провадження 22-ц/788/2064/14 Суддя-доповідач -
Собина О. І. Категорія - 57
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

18 грудня 2014 року
м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської
області Собина О. І. , розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 08 вересня 2014
року

у цивільній праві за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
захист прав споживача, визнання угоди
недійсною, стягнення матеріальної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 08 вересня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

03 листопада 2014 року на зазначене
рішення ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 08 вересня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу без
дотримання вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року
апеляційна скарга представника ОСОБА_3-
ОСОБА_4 була залишена без руху, оскільки
апелянт не вказав поважних підстав для
поновлення строку апеляційного
оскарження.

У зв'язку з наведеним, апелянту
пропонувалось протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали, заявою
вказати підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження або вказати
інші підстави для поновлення строку.

12 листопада 2014 року апеляційний суд
направив на адресу ОСОБА_4 копію даної
ухвали.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що
представник за довіреністю ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 отримав ухвалу суду 17 листопада
2014 року, але недоліки апеляційної
скарги ним усунені не були.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, а підстави,
вказані особою у заяві про поновлення
строку, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки з моменту одержання ухвали
судді апеляційного суду від 12
листопада 2014 року пройшло достатньо
часу з урахуванням наданого 30-ти
денного строку та звичайного обігу
поштової кореспонденції, а від
представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 не
надійшла заява щодо поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження чи будь-яке інше клопотання,
вважаю необхідним відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись абз.2 ч.3, ч.5 ст.297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 08 вересня 2014 року
у даній справі, повернувши йому копію
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 (т.3,а.с.29).

Суддя апеляційного суду Сумської
області
О. І. Собина