Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4115/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Боєвої
В.В.,

Суддів Коваленко
А.І., Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
про відмову від апеляційних скарг на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 вересня 2014 року про
виправлення описки в ухвалі Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 05
листопада 2013 року та на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 вересня 2014 року про відстрочку
виконання судового рішення - в справі
за позовом Запорізької міської Ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа -
КП ВРЕЖО № 2 (правонаступником якого є
МКП «ОСНОВАНІЄ») - про виселення з
самовільно зайнятих житлових
приміщень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 листопада 2013 року
повторно виселено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3) з
квартир АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі без
надання іншого житлового приміщення -
на підставі частини 11 статті 78 Закону
України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 вересня 2014 року
виправлено описку, допущену в ухвалі
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 05 листопада 2013 року, зазначивши
правильне: «Представник заявника в
судове засідання не з'явився. Подав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності. На задоволенні заяви
наполягає на підставах, викладених в
неї».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просять ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу про залишення
заяви Запорізької міської ради без
задоволення.

У вересні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про
відстрочку виконання судового рішення,
при цьому зазначали, що ними виконані
будівельні роботи для поліпшення стану
спірного житла (яке було аварійним).
Вважають, що Запорізька міська рада
надасть їм ордер на вказане житло,
оскільки квартира АДРЕСА_1 переведена
до службового житла МКП «Основаніє», а
ОСОБА_2 з 01.08.2011 року працює у КП ВРЕЖО
№ 11 МКП «Основаніє» робітником з
комплексного прибирання та утримання
будинків, а тому має надію отримати цю
квартиру в користування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 вересня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви про
відстрочку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просять ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви про відстрочку
виконання судового рішення.

За вказаними апеляційними скаргами
було відкрито апеляційне провадження,
справу призначено до розгляду.

10 грудня 2014 року - в засіданні суду
апеляційної інстанції ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали письмове клопотання про
відмову від апеляційних скарг на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 вересня 2014 року про
виправлення описки в ухвалі Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 05
листопада 2013 року та на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 вересня 2014 року про відстрочку
виконання судового рішення.

Згідно частини 4 статті 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Судовою колегією роз'яснені наслідки
закриття апеляційного провадження у
справі.

З огляду на те, що статтями 11, 31 ЦПК
України передбачено право особи, яка
бере участь у розгляді справи,
розпоряджатися своїми процесуальними
правами на власний розсуд, колегія
суддів вважає за можливе прийняти
відмову відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
від апеляційних скарг і закрити
апеляційне провадження по вказаним
апеляційним скаргам.

Керуючись частиною 4 статті 300 ЦПК
України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від апеляційних скарг на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 вересня 2014 року про виправлення
описки в ухвалі Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2013
року та на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2014 року
про відстрочку виконання судового
рішення - в справі за позовом
Запорізької міської Ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - КП ВРЕЖО №
2 (правонаступником якого є МКП
«ОСНОВАНІЄ») - про виселення з
самовільно зайнятих житлових
приміщень.

Апеляційне провадження за цими
апеляційними скаргами в справі за
позовом Запорізької міської Ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - КП
ВРЕЖО № 2 (правонаступником якого є МКП
«ОСНОВАНІЄ») - про виселення з
самовільно зайнятих житлових
приміщень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: