overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1053/14 21 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній в матеріалах справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній в матеріалах справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній в матеріалах справи, проживаючих:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" (р/р №
ЄДРПОУ- 36037999) - солідарно- заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 368,58 грн., витрати на судовий збір у розмірі 121.80 гривень, а всього 5 489 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 38 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/5030/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Святошинський районний суд міста
Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ПП «ЮС-ЦЕНТР» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, стягнення коштів за несплачені комунальні послуги , стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, зокрема також подав позов як директор від юридичної особи ПП «ЮС-ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягення коштів за договором позики..

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З урахуванням того, що позивач заявив кілька позовних вимог, в т.ч. позов від юридичної особи до фізичної особи, який регулюється іншими правовідносинами і має бути розглянутий окремо, суд вважає за доцільне роз"єднати позовні вимоги в частині позову ПП «ЮС-ЦЕНТР» до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Керуючись вимогами ст. ст.ч.2 ст.126, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ПП «ЮС-ЦЕНТР» до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/6087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Піреус Банк МКБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 23 грудня 2014 року 12 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 25 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 25 листопада .2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Провадження №2/760/7363/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 04 грудня 2014 року на 14:20.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 758/8078/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Університету банківської справи
Національного банку України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованої, але не виплаченої премії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Університету банківської справи Національного банку України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованої, але не виплаченої премії, стягнення моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 1 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 01.12.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1067/14 25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Житлово-Будівелького кооперативу «Індикатор - 7» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК
України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-Будівелького кооперативу вул. Я. Коласа, 23) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 29 632, 35 грн., витрати на судовий збір у розмірі 148,16 гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 812,00 гривень, а всього 30 592 ( тридцять тисяч п"ятсот дев"яносто дві) гривень 51 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки ВАРД ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена адреса, територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Подільського району м. Києва, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі наведеного, ст. ст. 109, 115
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок, який сплачений на р/р 0008, код банку 820019, згідно платіжного доручення № 74836558 від 15.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 2-1419/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

При виготовлені рішення сталася описка: у сьомому абзаці другої сторінки рішення зазначено «Згідно з даними заповіту від 04 лютого 2011 року
ОСОБА_5.» замість «Згідно з даними заповіту від 06 червня 2010 року ОСОБА_6».

У судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила також виправити описку на третій сторінці рішення у абзаці 11, де зазначено
«ОСОБА_6.» замість ОСОБА_6.».

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки.

Треті особи до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, у рішенні суду потрібно виправити описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинули на суть постановленого рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у мотивувальній частині рішення у сьомому абзаці другої сторінки рішення зазначено «Згідно з даними заповіту від 04 лютого 2011 року ОСОБА_5.» замість
«Згідно з даними заповіту від 06 червня 2010 року ОСОБА_6», на який міститься посилання - т.1 а.с.108.

Крім того, на третій сторінці рішення у абзаці 11 зазначено «ОСОБА_6.» замість
«ОСОБА_6.».

Зазначені описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Виправити описки у рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

Вважати викладеним у абзаці сьомому другої сторінки рішення «Згідно з даними заповіту від 06 червня 2010 року
ОСОБА_6» замість «Згідно з даними заповіту від 04 лютого 2011 року ОСОБА_5.».

Вважати викладеним у абзаці одинадцятому третьої сторінки рішення
«ОСОБА_6.» замість «ОСОБА_6».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Промислового об'єднання «Укпротез» про визнання таким, що не відповідає чинному законодавству формулювання причин звільнення, про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та правової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Промислового об'єднання «Укпротез» про визнання таким, що не відповідає чинному законодавству формулювання причин звільнення, про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та правової допомоги - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 1 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 01.12.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 28.10.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.11.2014 р. поштовим відправленням до суду направлено заяву на виконання вимог
Ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 28.10.2014 р., якою недоліки позовної заяви усунуто.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», про відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
пр. № 2/759/4575/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Аграрний комерційний банк»

до ОСОБА_1,

3-тя особа: ТОВ «Астракард»

про звернення стягнення на предмет застави, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.09.2014р. провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій, призначеної за клопотанням представника відповідача.

20.11.2014р. справа повернута із експертної установи без висновку експерта.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі відновити.

Призначити розгляд справи на 18.12.2014р. на 10.00 годин в приміщенні суду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт
Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Республіканський будинок моделей взуття», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити дату судового засідання на 17 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 25.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/5224/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві позовну заяву
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерде - Банк» про припинення зобов»язань,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року, а уточнивши вимогу 27.08.2014 року, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ПАТ»Ерде - Банк» (далі - Банк» та прость:

-«Припинити зобов'язання ОСОБА_1 за
Кредитним договором №15/07-UAH від 17 серпня 2007 року та Кредитним договором
№16/07-UAH від 17 серпня 2007 року, укладеними між ВАТ «ЕРДЕ БАНК» та
ОСОБА_1.» (а.с.а.с.2-6,55-61)

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.(а.с.174)

Представник Банку - Васильєва І.В. про задоволення заяви не заперечувала.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ЖБК «Кристал-19» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЖБК «Кристал-19» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити дату судового засідання на 26 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 25.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко