overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 08.08.2014 року, в якому розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.04.2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління Юстиції; витрати пов’язані з розірванням шлюбу покласти на позивача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 25 листопада 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев’ядомський
н/п 2-н/640/3317/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 15 272,17 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „ м. Харків, вул. Доброхотова, 11 / р/р
України» м. Харкова, МФО 351931 / заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 10 225, 85 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі "/ р/р 260005357 у
ПАТ « Мегабанк» м. Харкова МФО 351629 код грн. 80 коп. , що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

"12" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сєргєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради
Адміністрації Київського району м.
Харкова про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 18.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215,218,367
ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради Адміністрації Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, у якому він просить: визнати за ним право власності на 21/100 частину квартири № 2-3, загальної площі 78,8 кв. м, житловою 59,0, розташованої у м. Харкові, Помірки, 7.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

В порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач надав суду копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, позивач повинен вказати ціну позову, щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір у розмірі встановленому Закону України
«Про судовий збір», а саме у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1 ,
Третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача та третьої особи, в якій просить: визнати особу такою що втратила право користування приміщенням.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно – довідкового бюро УМВС України в
Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_1, остання відоме місце реєстрації: м.Харків , вул.Пушкінська, 79/1

Згідно відповіді Начальника Адресно – довідкового бюро УМВС України в
Харківській області Вх.41754 про місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться за вказаною адресою .

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1 ,
Третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом п’яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
–

Д.В. Нев’ядомський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування – виконавчий комітет
Харківської міської ради про визначення дієздатності, визнання обмежено недієздатним та встановлення піклування та призначення піклувальника , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просила визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити піклування над
ОСОБА_2, піклувальником призначити
ОСОБА_1.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., її чоловік і мешкає з нею за однією адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи загального захворювання та знаходиться на обліку у ХПНД № 3. У 2003 р. знаходився на лікуванні ХОКПЛ № 3. Через захворювання, пов’язане з розладом психіки у ОСОБА_2 періодично проявляються відхилення у поведінці, відсутня критика і об’єктивна оцінка оточуючого середовища, він не розуміє значення своїх дій, його дуже легко умовити на підписання договорів, гроші пропиває, внаслідок чого у родині складне матеріальне становище.
ОСОБА_1 . заявила клопотання про призначення у справі психіатричної експертизи для визначення дієздатності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для вирішення даної цивільної справи необхідне призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.57 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу у відношенні :

-          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

проведення якої доручити експертам 18-го відділення ОКПЛ № 3 м. Харкова.

Експерту поставити наступні питання:

1.          Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад?
Якщо страждає на психічний розлад, то на який саме?

2.          Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та
/або/ керувати ними? Якщо він втратив можливість усвідомлювати значенню своїх дій та /або/ керувати ними, то коли це відбулось?

3.           Чи потребує гр. ОСОБА_2 за станом здоров’я встановлення над ним піклування?

-          Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи і медичну документацію, а також самого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зробити виїмку медичної документації
ПНД № 3 м. Харків у відношенні :

-           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

і направити до 18-го відділення ОКПБ № 3 м. Харкова для проведення експертизи, після проведення експертизи медичну документацію повернути.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

До одержання висновку експертів провадження по справі призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якій просить стягнути заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в позовній заяві вказав місце проживання
ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Київського РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області вх. № 54696 від 07.11.2014 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: Харківська область,
Харківський ра          йон, п.Безлюдовка, вул. Чайковського 144, що територіально відноситься до
Харківського району Харківської області.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, подана позовна заява не підсудна Київському районному суду м.Харкова та за передбаченими ЦПК правилами визначення підсудності, вказаний спір підсудний Харківському суду Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є
Харківський суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
н/п 2-н/640/3309/14
У х в а л а

іменем україни

"20" листопада 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП« Жилкомсервіс» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розімірі 2 307, 65 грн. та 121,80 грн. – судовий збір.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник вказав, що боржник -
ОСОБА_1, 05.08.1974 р.н, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в
Харківській області за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заява про видачу судового наказу оформлена неналежно, а тому заявник повинен надати суду новий нову редакцію судового наказу.

Згідно вимог ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;

Керуючись ст.98, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.
Надати заявникові строк – 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків – надання уточненого розрахунку та нової редакції заяви про видачу судового наказу відповідно кількості сторін у справі.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вказівок судді, заява буде повернута разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена у частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м.
Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 69680,23 грн.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 19.11.2014р. відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відносить до території Московського району м.
Харкова.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом 05.08.2014 року, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя; визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 11 грудня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев’ядомський
Справа № 640/9700/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Д.В. НЕВ’ЯДОМСЬКОГО

При секретарі:
Ю.С. Косаригіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 640/6231/14-ц від 18.04.2014 року за заявою
«Житлово-експлуатаційної контори №25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі 640/6231/14-ц від 18.04.2014 року за заявою
«Житлово-експлуатаційної контори №25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 125,24 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., свої доводи мотивує тим, обчислення заборгованості починається з 01.01.2011 року по 01.03.2014 року, тобто у доданих документах до заяви є розрахунок заборгованості по квартплаті мешканців квартири 54 , буд 42 Барабашова , а сам є ОСОБА_3 і в той же час заява про видачу судового наказу подана тільки на його ім.» я . Отже, докази проти ричать поданій заяві

Суд, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В
А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 640/6231/14-ц від 18.04.2014 року за заявою
«Житлово-експлуатаційної контори №25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 13.

Суддя:
Д.В. НЕВ’ЯДОМСЬКИЙ