overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7795/13-ц
У Х В А Л А

08.08.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона ускладі:

головуючої судді Т.І. Рядчої

при секретарі Н.В. Гуменюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А
Н О В И В:

рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.01.2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" - задоволено.

Після винесення рішення з`ясувалося, що в рішенні суду допущено описку, а саме, в резолютивній частині не зазначений еквівалент заборгованості що стягується з відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представника заявник в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в рішені суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2238,81 (дві тисячі двісті тридцять вісім) Долар США 81 центи, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.10.2013 року складає 17888, 08 грн. за кредитним договором № б/н від 26.09.2006 року, яка складається з:

-654.35 (шістсот п'ятдесят чотири) Долар
США 35 центи- заборгованість за кредитом;

-1418.25 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) Долар США 25 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-62.58 (шістдесят два) Долар США 58 центів- штраф (фіксована частина);

-103.63 (сто три) Долар США 63 центи - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судові витрати у сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 583/4301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро",
Управління Держземагенства в
Охтирському районі про визнання договору оренди землі недійсним,

Встановив:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро",
Управління Держземагенства в
Охтирському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре
Агро", Управління Держземагенства в
Охтирському районі про визнання договору оренди землі недійсним, номер рядка статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 10.00 годині за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити їм право в строк до 29.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 584/1273/14-ц
Провадження № 2-о/584/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258
ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Путивльського РС УДМС України в
Сумській області копію заяви про видачу паспорту (форми 1) ОСОБА_2.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання про виклик свідків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1273/14-ц, провадження № 2-о/584/71/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-00_ годину "17 " грудня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Путивльського РС УДМС України в
Сумській області копію заяви про видачу паспорту (форми 1) на ім'я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Слобода
Путивльського району.

5. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 584/1269/14-ц
Провадження № 2/584/428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.12.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської сільської ради Путивльського району
Сумської області, третя особа:
Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 22.12.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.12.2014 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв
Справа №579/920/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ольховик А. І.Номер провадження 22-ц/788/2077/14 Суддя-доповідач -
Сибільова Л. О. Категорія - 39
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції,
Кролевецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кролевецького районного суду
Сумської області від 01 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 653/3564/14-ц
Провадження № 2/653/1166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року об 08.50 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
інстанції: Корольова Г. Ю. Номер провадження 22-ц/788/2265/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок профзахворювання,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.70).

Встановити строк до «22» грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «24» грудня 2014 року на «11» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, відповідача
ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» (всі на а.с.70).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 653/3535/14-ц
Провадження № 2/653/1150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року об 08.50 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Справа №: 653/3538/14-ц
Провадження № 2/653/1153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року об 08.40 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Справа № 666/6880/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рядчої Т.І.

при секретарі
Гуменюк Н.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С ТА
Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні, для повного та всебічного розгляду справи, просила суд витребувати із розрахунково-касового відділу Міністерства оборони України відомості щодо розміру щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_2 за останні пів року та станом на теперішній час.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із розрахунково-касового відділу Міністерства оборони України
(03168, м.Київ-168, Повітрофлотський пр-т, 6) відомості щодо розміру щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_2 за останні пів року та станом на теперішній час.

У разі неможливості надати витребувані документи, які вимагає суд у встановлений строк, зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку надати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 666/7515/14-ц
Провадження № 2/666/3130/14 03.12.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.07.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, що привело до втрати взаєморозуміння та до розпаду сім'ї.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному
Відповідач в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, актовий запис № 122.
Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного
Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись ст.ст.109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 122
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 656/682/14-ц
Номер провадження 2/656/210/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовився, відповідачка позов визнала.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивач не має уточнень до позовних вимог, а відповідачка не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі - позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачка є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по справі є те, що подальше спільне проживання суперечить інтересам одного із подружжя або інтересам їх неповнолітньої дитини;

4) з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року, о 13 год. 15 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова