У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 5 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 5 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 21 жовтня 2014 року, позов ПАТ
«Державний ощадний банк України»
задоволено. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 10 жовтня 2008 року, укладеним між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2, звернуто стягнення на нерухоме
майно, а саме: житловий будинок по
АДРЕСА_1. Визначено спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів, відповідно до
процедури, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. На період реалізації
предмета іпотеки, його передано в
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» у порядку ст. 34 Закону України
«Про іпотеку». Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 5 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 21 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук