У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
виконавчого комітету Полтавської
міської ради на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 16 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 17 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до виконавчого комітету Полтавської
міської ради про визнання незаконним
рішення та поновлення в черзі суддів,
які потребують поліпшення житлових
умов,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави
від 26 грудня 2012 року позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Полтавської міської ради про
виключення ОСОБА_4 із квартирного
обліку при місцевій раді у складі сім'ї
з чотирьох осіб із пільгового списку
суддів, які потребують поліпшення
житлових умов. Поновлено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у пільговому списку суддів, які
потребують поліпшення житлових умов.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 27 лютого 2013 року, рішення
суду першої інстанції залишено без
змін. Уточнено резолютивну частину
рішення суду першої інстанції
посиланням на рішення виконавчого
комітету Полтавської міської ради № 74
від 19 квітня 2012 року, яке визнано
протиправним та скасовано у частині, що
стосується перебування на квартирному
обліку сім'ї ОСОБА_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року касаційну скаргу виконавчого
комітету Полтавської міської ради
відхилено. Рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 26 грудня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 27 лютого 2013
року залишено без змін.

Виконавчий комітет Полтавської
міської ради звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 26 грудня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 16 вересня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 17 листопада 2014 року, у задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 26 грудня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет
Полтавської міської ради просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справ на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про визнання незаконним
рішення та поновлення в черзі суддів,
які потребують поліпшення житлових
умов за касаційною скаргою виконавчого
комітету Полтавської міської ради на
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 16 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 17 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук