Справа № 362/1272/14-ц Головуючий у І
інстанції Ковбель М.М.Провадження №
22-ц/780/5993/14 Доповідач у 2
інстанції АнтоненкоКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Київської
області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

за участю секретаря: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови
державних виконавців Відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на постанови
державного виконавця Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
04 березня 2014 року, обгрунтовуючи свої
вимоги тим, що не передбачено повторне
відкриття виконавчого провадження при
наявності раніше відкритого
виконавчого провадження, а лише через
його відновлення.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 березня 2014 року скаргу
задоволено. Скасувано постанову ВП
№42358090 від 04 березня 2014 року, винесену
старшим державним виконавцем ВДВС
Васильківського МРУЮ Єщенко Ю.І., якою
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-64,
виданого 22 жовтня 2013 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 1000,00 гривень.
Скасовано постанову ВП №42358240 від 04
березня 2014 року, винесену старшим
державним виконавцем ВДВС
Васильківського МРУЮ Єщенко Ю.І., якою
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-1096
виданого 22 жовтня 2013 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 1 528,77 гривень.

В апеляційній скарзі ВДВС
Васильківського МРУЮ просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні скарги.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що
постановою ВП №29159640 від 07 жовтня 2011
року, винесеною старшим державним
виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ
Лонською А.А., було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-64, виданого 22 жовтня 2011 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 1000,00 гривень.
Постановою ВП №29159640 від 07 жовтня 2011
року, винесеною старшим державним
виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ
Лонською А.А., було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-1096, виданого 22 жовтня 2011 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 1 528,77 гривень.
13 вересня 2012 року державним виконавцем
були винесені постанови про повернення
виконавчих документів стягувану. 21
листопада 2012 року начальником відділу
ДВС постанову державного виконавця від
13 вересня 2012 року скасовано. І в цей же
день державним виконавцем було
винесено постанову про відновлення
виконавчих проваджень. 26 червня 2013 року
державним виконавцем було винесено
постанову про закінчення виконавчих
проваджень, яка була скасована 24 жовтня
2013 року. Постановою ВП №42358090 від 04
березня 2014 року, винесеною старшим
державним виконавцем ВДВС
Васильківського МРУЮ Єщенко Ю.І.,
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-64,
виданого 22 жовтня 2013 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 1000,00 гривень.
Постановою ВП №42358240 від 04 березня 2014
року, винесеною старшим державним
виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ
Єщенко Ю.І., відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-1096, виданого 22 жовтня 2013 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 1 528,77 гривень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 та
п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом, строки
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному
&nbsp;виконанню, - з наступного дня після
його постановлення.

Відповідно до вимог ст. 51
Закону України "Про виконавче
провадження", у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби. Про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копії якої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а також
органу , який видав виконавчий
документ.

Враховуючи, що державним виконавцем
повинно було бути винесено постанови
про відновлення виконавчого
провадження, а не про повторне
відкриття виконавчого провадження, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що скарга ОСОБА_1 є
обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, судом першої
інстанції належним чином встановлені
всі обставини справи та зроблений
законодавчо-обгрунтований висновок
щодо задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, апелянтом не надано
належних та допустимих доказів, що
спростували-б висновки суду першої
інстанції, а тому задоволенню
апеляційна скарга не підлягає.

За наведених обставин, ухвала
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 року
постановлена з додержанням норм
процесуального права, підстав для її
скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області відхилити, а ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: