overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5364/14
У Х В А Л А

13.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києва адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києва адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 року о 11:40 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
нп 2-н/490/1734/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.11.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Провадження № 2/752/5176/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя Голосіївського районного судк м. Києва
Шевченко Т.М. з участю секретаря
Крекотень О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3
Постановлено стягувати з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який працює провідним інженером ДП «Український державний центр радіочастот» (м. Київ, проспект
Перемоги, 1-КМ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 червня 2014 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

20 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить зазначити, що аліменти підлягають стягненню, починаючи з 22 вересня 2014 року, а не з 05 червня 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при постановленні рішення суду 28 жовтня 2014 року було допущено описку та вказано дату, з якої необхідно стягувати аліменти 05 червня 2014 року замість необхідного 22 вересня 2014 року.

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою, з якої вбачається, що
ОСОБА_3 звернулася у суд з даним позовом 22 вересня 2014 року.

З огляду на наведене, вбачається за необхідне виправити описку в зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість зазначеної дати,з якої необхідно стягувати аліменти, «05 червня 2014 року» зазначити
«22 вересня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що із заявлених вимог вбачається спір про право, а тому ОСОБА_2 слід звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суд, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ТОВ
«Агенство комплексної безпеки» до
ОСОБА_2 про стягненннязаборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ
«Агенство комплексної безпеки» до
ОСОБА_2 про стягненннязаборгованості .

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Агенство комплексної безпеки» до ОСОБА_2 про стягненннязаборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014р. о 14:10 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 20.11.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк
А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторонами заявлено клопотання про надання строку на примирення з підстав бажання зберегти сім"ї, наявності малолітньої дітини тощо.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приходу заявленого клопотання, врахувуючи бажання сторін щодо збереження сім"ї, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, провадження по справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст.202
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення - 25 грудня 2014 року.

По справі оголосити перерву до 17.00 години 25 грудня 2014 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Номер провадження 2/754/4381/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка
О.І.

при секретарі
Федорченко Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засідання у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

12.08.2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час виконання рішення суду було виявлено описку в резолютивній частині рішення суду від 12.08.2014 року, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у резолютивній частині рішення повного тексту рішення суду від 12.08.2014 року дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 п.1 ч.1, 219 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, зазначивши у резолютивній частині рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року дату народження
ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про результати перевірки,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду „про повернення" була залишена без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків (щодо форми і змісту апеляційної скарги) протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

13 листопада 2014 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 та ним отримано 17.11.2014 року, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

17 листопада 2014 року на адресу апеляційного суду Рівненської області
(згідно супровідного листа
Рівненського міського суду) надійшла ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 29 жовтня 2014 року із тими самими недоліками.

21 листопада 2014 року на виконання ухвали судді апеляційного суду
Рівненської області від 12 листопада 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги, ОСОБА_1 подав заяву, але недоліки щодо форми і змісту апеляційної скарги так і не усунув, оскільки не вказав: в чому полягає незаконність ухвали Рівненського міського суду від 29 жовтня 2014 року та яке рішення має ухвалити апеляційний суд за його апеляційною скаргою.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 29 жовтня 2014 року визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
М.П. Григоренко

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2421/2014
Головуючий суддя 1 інст.:
Діонісьєва Н.М.

Суддя-доповідач :
Григоренко М.П.
Провадження по справі № 2/752/5110/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року об 11:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5353/14
У Х В А Л А

13.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 2/752/5079/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання відчуження нежитлового приміщення незаконним та спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "28" жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду по цивільній справі за її заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м.
Києві, Вишгородський РВ ГУ МВС України в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 04 листопада 2014 року заяву
ОСОБА_2 задоволено.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у тексті рішення суду щодо написання дати смерті, яка настала внаслідок нещасного випадку, ОСОБА_3 з «
ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом при написанні дати смерті, яка настала внаслідок нещасного випадку, допущена описка, та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки зазначена у рішенні суду описка зробить неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду по цивільній справі за її заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м. Києві,
Вишгородський РВ ГУ МВС України в
Київській області, задовольнити.

Виправити, допущені описки в тексті рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 04 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересовані особи:
Головне управління юстиції в м. Києві,
Вишгородський РВ ГУ МВС України в
Київській області, щодо написання дати смерті ОСОБА_3, яка настала внаслідок нещасного випадку, з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на
« ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова
С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва 18.07.2013р. було розірвано договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений між КП «Господар Дарницького району міста Києва» та ОСОБА_2, стягнуто на користь КП «Господар Дарницького району міста Києва» з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 16451,15 грн., судових витрат у розмірі 229,40 грн.

14.11.2014р. директора КП «Господар
Дарницького району міста Києва» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, посилаючись на те, що не вірно зазначено прізвище відповідача, замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2» .

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказаний виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, виконавчий лист, вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки встановлено, що у виданому виконавчому листі дійсно не вірно зазначено назву вищого навчального закладу та розрахунковий рахунок.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчих листах виданих Дарницьким районним судом м. Києва 11.10.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Привести у відповідність до ст. 18
Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи № 753/9235/13-ц виданих 11.10.2013р. по рішенню
Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2013р. року у справі за позовом
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, шляхом зазначення вірного прізвища відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
С.М. Сухомлінов