Справа № 666/6879/14-ц
Провадження № 2/666/2902/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2014 року Дніпровський районний суд
м Херсона у складі :

головуючого-судді:
Стамбула М.І.

при секретарі:
Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Дніпровського РУЮ м.Херсона про
визнання права власності на автомобіль
та звільнення майна з - під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 27.10.2007
року між ним та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі- продажу автомобіля
марки МАZDА, модель 626, випуску 1994 року,
чорного кольору, реєстраційний №
НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2.
На підтвердження угоди купівлі-продажу
автомобіля відповідач надав йому
генеральну довіреність від 27.10.2007 року
на право керування, експлуатації та
розпорядження вказаним автомобілем,
дана довіреність була посвідчена
приватним нотаріусом. 27.10.2007 року
відповідач передав йому автомобіль,
ключі від нього, документи на
автомобіль та розписку про його
передачу. Ця передача проходила у
присутності свідків. Через деякий час
його автомобіль був зупинений
співробітником ДАЇ, від якого він
дізнався, що вказаний автомобіль
знаходиться під арештом, який був
накладений 16.05.2014 року ВДВС
Дніпровського РУЮ м.Херсона,як на майно
боржника ОСОБА_2 В подальшому факт
накладення арешту на автомобіль був
підтверджений працівником ВДВС. У
зв'язку з тим, що у відповідача відсутні
кошти,він відмовився оформити договір
купівлі-продажу автомобіля у
нотаріуса. Автомобіль до часу його
зупинки інспектором ДАЇ не був
переоформлений на його ім'я, оскільки
він постійно буває по роботі за межами
Херсонської області і не мав
можливості розпоряджатися вільним
часом. Він вважає себе власником
вказаного автомобіля на протязі всього
часу, починаючи з 2007 року, оскільки між
ним та відповідачем був укладений
правочин з дотриманням вимог договору
купівлі-продажу, а саме, продавець
ОСОБА_2 передав йому, як покупцеві у
якості товара автомобіль та його
приналежності (технічний
паспорт,ключі), а він в свою чергу,
передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі
8000 доларів США.

Згідно до акту оцінки, на цей час
ринкова вартість вказаного автомобіля
складає 58 643,10 гривень. Отже, ними були
виконані вимоги передбачені цивільним
законодавством. У зв»язку з чим,
просить суд, визнати дійсним між
ним,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір від 27
жовтня 2007 року купівлі-продажу
автомобіля марки МАZDА, модель 626
випуску, 1994 року, чорного кольору,
реєстраційний № НОМЕР_1, номер
шасі(кузова,рами) НОМЕР_2,
зареєстрованого МРЕВ ДАІ м.Херсона
13.09.2007 року, визнати право власності за
ним, ОСОБА_1, на автомобіль МАZDА, модель
626 випуску, 1994 року, чорного кольору,
реєстраційний № НОМЕР_1, номер
шасі(кузова,рами) НОМЕР_2, звільнити
з-під арешту, накладеного державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ
Херсона актом опису та арешту майна від
16.05.2014 року транспортний засіб-
автомобіль марки МАZDА, модель 626,
випуску 1994 року, чорного кольору,
реєстраційний № НОМЕР_1, номер шасі
(кузова,рами) НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
з підстав викладених у позовній заяві,
просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Представник третьої особи в судове
засідання з»явилася, заперечувала
проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню.

27.10.2007 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1
довіреність на право
керування,експлуатації та
розпорядження автомобілем марки МАZDА,
модель 626, випуску 1994 року, чорного
кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, номер
шасі (кузова,рами) НОМЕР_2. Вказана
довіреність була посвідчена приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрована в реєстрі за № 2768.

27.10.2007 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_1
автомобіль, ключі від нього, документи
на автомобіль, що вбачається із
розписки, яка знаходиться в матеріалах
справи.

16.05.2014 року ВДВС Дніпровського РУЮ
м.Херсона на майно боржника ОСОБА_2 був
накладений арешт на автомобіль МАZDА,
модель 626, випуску 1994 року, чорного
кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, номер
шасі (кузова,рами) НОМЕР_2.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст.ст.208,210 ЦК
України правочин щодо купівлі-продажу
автомобіля повинен вчинятись у
письмовій формі.

Згідно з вимогами ст.52-1 Закону України
«Про дорожній рух» органи
Державтоінспекції МВС здійснюють
функції щодо державної реєстрації,
перереєстрації та ведення
автоматизованого обліку, накопичення,
оброблення та використання відомостей
про транспортні засоби, що підлягають
державній реєстрації, та про їх
власників; у випадках, передбачених
законом, здійснюють функції контролю
за внесенням обов'язкових платежів
власниками транспортних засобів.

Відповідно до п.8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №
1388 (далі - Правила) перед відчуженням,
передачею транспортний засіб повинен
бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

При цьому, відповідно до Інструкції про
проведення огляду транспортних
засобів та їх реєстраційних документів
під час реєстрації, перереєстрації і
зняття з обліку, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
10.11.2005 № 987 під час реєстрації,
перереєстрації та зняття з обліку в РЕП
ДАІ автомобіля експертами
здійснюється його огляд та огляд
реєстраційних документів.

Відповідно до п.8 зазначених Правил
правомірність придбання транспортного
засобу підтверджується зазначеними в
них документами, зокрема
довідкою-рахунком, виданою за формою
згідно з додатком № 1 до цих Правил,
договором та іншими посвідченими в
установленому порядку документами, що
встановлюють право власності на
автомобіль.

Бланки довідок-рахунків є бланками
суворого обліку і виготовляються в
порядку, передбаченому постановою
Кабінету Міністрів України від 19.04.1993
року №283.

Підстави набуття права власності на
майно чітко визначені цивільним
законодавством.

Відповідно до п.п. 2, 7, 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів
передбачено порядок набуття права
власності на транспортний засіб з
обов'язковою реєстрацією власником
придбаного транспортного засобу на
підставі документів, що підтверджують
право власності.

При реєстрації автомобіля також
сплачуються відповідні податки та
збори.

Вимоги п.3 ч. 1 ст.208 ЦК України, вказують
на необхідность вчинення правочинів
між фізичними особами у письмовій
формі на суму, що перевищує у 20 і більше
разів розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян та
постанова КМУ від 07 вересня 1998 року №
1388, також передбачає письмову форму
договору купівлі - продажу автомобілів.
Крім того, відповідно до п. 4 зазначеної
вище постанови перед відчуженням
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ.

Також, позивачем не надано будь-яких
доказів про купівлю зазначеного
автомобіля чи отримання його у
власність будь-яким іншим ,
передбаченим законодавством способом.

На підставі вищевикладеного,суд вважає
за необхідне в задоволенні позову
відмовити, оскільки договір купівлі
-продажу спірного автомобіля в
установленому порядку між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не укладався, не була проведена
передбачена законодавством процедура
перереєстрації транспортного засобу.

На підставі ст.ст. 208,210,328, ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України,
Законом України «Про дорожній рух» ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ
м.Херсона про визнання права власності
на автомобіль та звільнення майна з -
під арешту-відмовити за
необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
Стамбула
М.І.