ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/983/14-ц р.
28.10.2014 року Золочівський районний суд
Харківської області у складі:
Головуючого - судді Шабас О.С.,
при секретарі Цилюрик Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Золочів цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
05 серпня 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до
Золочівського районного суду
Харківської області з вказаним
позовом, в якому просило стягнути з
кредитним договором б/н від 08.04.2011 року
та 243,60 гривень судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог, позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
договору б/н від 08.04.2011 року ОСОБА_1
08.04.2011 року отримала кредит у розмірі
4900,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов`язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах передбачених
кредитним договором. Відповідач
зобов`язання за вказаним договором
належним чином не виконав, в зв'язку з
чим позивач був змушений звернутися до
суду, сплативши судовий збір 243 гривень
Представник позивача Падалка І.О., що
діє на підставі довіреності від
13.02.2014р., в судове засідання 28.10.2014р. не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином. Надала до суду письмову
заяву, відповідно до якої, просила
справу розглянути за відсутності
представника ПАТ КБ «ПриватБанк», не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
28.10.2014 року також не з'явилася, причини
неявки суду не повідомила, про час та
місце судового розгляду була
повідомлена своєчасно та належним
чином, про що свідчить наявне у
матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення судової
повістки. Враховуючи, що відповідачем
не було надано заяви про розгляд справи
за її відсутності, судом було прийнято
рішення про заочний розгляд справи, на
підставі наявних у справі доказів,
проти чого позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази,встановив
наступні факти і відповідні їм
правовідносини.

Так, судом встановлено, що 08.04.2011р. між
публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» (надалі
ПАТ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір б/н. Кредитування
здійснюється на підставі заяви про
надання кредитного ліміту, умов та
правил надання банківських послуг та
правил користування платіжною карткою,
на які відповідач дав свою згоду.

Відповідно до умов договору банк
зобов`язується надати позичальнику
кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку позичальника. Кредит
надається в обмін на зобов`язання
позичальника по поверненню кредиту,
сплаті відсотків, винагороди в
обумовлені у заяві строки. (а.с. 7 на
звороті, 8)

Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає
поняття кредитного договору. Так, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов`язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах передбачених
кредитним договором (а.с. 27 на звороті).
ПАТ КБ «ПриватБанк» в свою чергу
зобов'язався надати відповідачу
кредитні кошти у повному обсязі. Так,
згідно п. 2.1.1.3.4. обов`язок банку з
надання кредитного ліміту виникає з
моменту надання платіжною системою
операції до списання з відповідного
картрахунку в рахунок кредитного
ліміту (а.с. 27).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні
умови виконання зобов'язання, так,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Стаття 530 ЦК України
встановлює, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконання у цей строк.

ПАТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 4900,00 грн.

В порушення вимог Договору ОСОБА_1
прийняті на себе зобов'язання по
своєчасному поверненню кредитних
коштів та сплати процентів не
виконувала, внаслідок чого у неї перед
ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась
заборгованість, що станом на 30.05.2014 року
становить 12802,75 гривень, що складається
з 4882,80 гривень - заборгованості за
кредитом, 5057,51 гривень - заборгованості
за процентами за користування
кредитом, 1776,59 гривень - заборгованості
по пені та комісії за користування
кредитом, а також штрафів: 500 гривень -
штрафу (фіксована складова), 585,85
гривень - штрафу (процентна складова)
(а.с. 6).

Порушенням зобов'язання в розуміння
положень ст. 610 ЦК України є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статті 611, 612 ЦК України передбачають,
наслідки порушення зобов'язання, так
кредитор може вимагати виконання
зобов'язання та відшкодування завданих
збитків, зокрема сплати неустойки.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил
користування платіжною картою банк має
право вимагати дострокового виконання
боргових зобов`язань в цілому або у
встановленій банком долі в разі
невиконання боржником своїх боргових
та інших обов`язків за кредитним
договором (а.с. 31)

За таких обставин суд доходить
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 12802,75
гривень.

Крім того, враховуючи задоволення
судом позовних вимог у повному обсязі
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
з відповідача підлягають стягненню
судові витрати: судовий збір 243 гривень
60 копійок.

Керуючись вказаними нормами
матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 12802 гривень 75
копійок заборгованості за кредитним
договором б/н від 08.04.2011 року та 243
гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий: