overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7305/14-ц
Провадження № 2/666/3060/14 11 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі: головуючої судді Рябової при секретарі Дроздової розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01.12.2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №938.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття кохання та поваги один до одного, різні погляди на життя, внаслідок чого, починаючи з січня 2012 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає неможливим.
Просить розірвати шлюб з відповідачем.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
В зв'язку з наведеним, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 01.12.2007 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №938. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 2007 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №938.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова
Справа № 666/8042/14-ц
Провадження № 2-з/666/61/14
У Х В А Л А

11.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Херсонводпроект» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Херсонводпроект» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вищевказаним із позовом.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить, накласти арешт на квартиру, яка належить відповідачу, на час слухання справи.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем не вказано, які саме підстави дають привід припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи логіку тлумачення
Конституційним Судом України пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України, викладених в рішенні Конституційного
Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 суд вважає, що ухвала суду про повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонводпроект» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Херсонводпроект» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2056/14 11.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 р. в сумі 325,58 грн., інфляційних витрат в сумі 25,83 грн, 3% річних в сумі 03,66 грн та витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 р. в сумі 325,58 грн (триста двадцять пять грн., п'ятдесят вісім коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р інфляційних витрат в сумі 25,83 грн(двадцять п'ять грн; вісімдесят три коп), 3% річних в сумі 03,66 грн (три грн., шістдесят шість коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(
Аваль» у м.Києві, МФО 380805, ) витрати по спліті судового збору в сумі 121,80 грн (сто двадцять одна грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: підпис
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяОСОБА_2
Справа 729/1502/14 11 грудня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 18.12.2014 р. на 14:00 год. в залі № 1
Бобровицького районного суду
Чернігівської області по вул.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.
До 18.12.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони
В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 666/7931/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних та ремонтних робіт ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних та ремонтних робіт та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних та ремонтних робіт .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2014 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/8378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" , про усунення перешкод в користуванні ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" про усунення перешкод в користуванні .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2014 року 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/8001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 666/8421/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено позивачем обставини, підстави та законні обгрунтування припинення права власності відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
УХВАЛА

08.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді
Рядчої Т.І.

при секретарі
Гуменюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, також просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, для всебічного та повного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі: ОСОБА_2.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Співвідповідачу направити судову повістку повідомлення та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/7931/14-ц
У Х В А Л А

08.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних та ремонтних робіт.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на на 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку, з господарчими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельну ділянку, з господарчими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою, вид забезпечення позову повинен відповідати позовним вимогам, що витікає з постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р.
«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Також, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки суд вирішує заяву про забезпечення позову в межах заявлених вимог, а заява не містить доказів про вартість забезпечувального майна та правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності відповідача на вищезазначений будинок, дана заява не підлягає задоволенню.

Крім того в заяві про забезпечення позову не надано правовстановлюючих документів підтверджуючих право власності позивача на вищезазначений будинок.

За таких обставин, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову є безпідставною і в її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/8218/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 року о 10-20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська