печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
в.о. заступника начальника ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Корнієвської О.М. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на дитину.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06.09.2011 стягнуто з ОСОБА_3 на
користь держави державне судовий збір
у розмірі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

17.10.2014 в.о. заступника начальника ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві Корнієвська О.М. звернулася до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
частині стягнення з відповідача на
користь держави судового збору у
розмірі 51,00 грн.

Представник ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві - Сказко Ю.А. в
судове засідання не з'явився, подав
через загальну канцелярію суду
клопотання про розгляд заяви у його
відсутність.

Сторони у справі, повідомлені належним
чином, в судове засідання не з'явились,
причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України суд
визнав можливим проводити судове
засідання у відсутність представника
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві та сторін у справі, оскільки
їх неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" із змінами
внесеними відповідно до Закону України
від 04.11.2010, виконавчі документи можуть
бути пред'явлені до виконання в такі
строки: посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

При цьому, слід зазначити, що станом на
час ухвалення судом рішення, строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів, відповідно до діючого
законодавства, був три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадження старшого державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві Джулай Ю.Ю., надійшов виконавчий
лист № 2-3847/11, виданий Печерським
районним судом м. Києва 03.10.2011, до
виконання.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві Джулай Ю.Ю. від 22.07.2014, відмовлено
у відкритті провадження для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в зв'язку із пропущенням
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що заява в.о.
заступника начальника ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Корнієвської О.М. підлягає
задоволенню, а строк пред'явлення до
виконання виконавчого документу
підлягає продовженню, так як причини
пропуску строку визнані судом
поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
24 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. заступника начальника ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Корнієвської О.М. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на дитину - задовольнити.

Поновити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк пред'явлення виконавчого
листа в частині стягнення з ОСОБА_3 на
користь держави судового збору у
розмірі 51,00 грн., за рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
06.09.2011 по справі № 2-3847/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на дитину, - до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
К.О. Москаленко