пр. № 2/759/4879/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року. Суддя Святошинського
районного суду м.Києва Наборозняк
М.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства,

встановив:

Позивач 07.08.2014 року звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просить про оспорювання батьківства:
визнати, що він не є батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з
актового запису №309 від 29.01.2009 року
відомості про батька у графі «батько»
- ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України
позовна заява має містити в собі:
найменування суду, до якого
подається позов, ціну позову, ім*я
позивача та відповідача і їх місце
знаходження; зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує кожну свою вимогу;
зазначення доказів, що стверджують
кожну обставину, наявність підстав
для звільнення від доказування.

Позивач вимог зазначеного
законодавства не виконав: не вказав
якими саме доказами підтверджується
викладені ним обставини.

Також він не вказав у п. 2 його
позовних вимог; де саме конкретно
знаходиться актовий запис , в якому
він зазначений батьком дитини, ким
він проведений.

Крім того, він надав, очевидно,
помилкове обгрунтування вимоги,
вказавши, що його шлюб із
відповідачкою зареєстровано 03.10.2014
року, оскільки вказана дата в Україні
ще не настала.

До участі у справі слід було
залучити в якості третьої особи орган
РАЦС, який проводив реєстрацію
народження дитини; надати примірник
позовної заяви та додатки для цього
органу.

За таких обставин відкриття
провадження у справі було
неможливим, тому позивачу було
вказано на недоліки.

На виконання ухвали суду з вказаного
приводу, позивач надав суду уточнену
позовну заяву від 13.08.2014 року. В ній
він просить суд визнати, що він не є
батьком дитини. Також просить
зобов*язати відділ РАЦС
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві виключити із актового
запису про народження дитини
відомості про нього , як батька.

Суддя вважає, що справа підсудна
Святошинському районному суду м.Києва
, як суду цивільної юрисдикції в
частині вимог щодо оспорювання
батьківства.

А частині вимог про покладання
зобов*язань на залучену позивачем
третю особу - орган РАЦС вона не
підсудна, оскільки суд може покладати
зобов*язання на вказаний орган, який
є органом державної влади у випадку,
якщо такий орган є відповідачем у
справі адміністративного судочинства.

Тому в цій частині справа не
підсудна згідно зі ст.. 15 ЦПК України.
Вимоги в цій частині відповідно до ч.
2 ст. 18КАС України підсудні Окружному
адміністративному суду м.Києва у
випадку, якщо орган РАЦС дійсно
порушує права позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства,

та призначити її до попереднього
судового розгляду у приміщенні
Святошинського районного суду
м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14)
на 09.10.2014 року на 14 год 20 хв.

В частині вимог про зобов*язання
відділ РАЦС Святошинського районного
управління юстиції у м.Києві виключити
із актового запису про народження
дитини відомості про нього , як батька
відмовити у відкритті провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати свої
заперечення із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються. Докази,
які не надані сторонами, чи третіми
особами до, чи в попередньому
судовому засіданні, або про яких в
судовому засіданні не заявлено
сторонами, в подальшому судом можуть
бути не прийняті, якщо сторони не
нададуть поважних причин про їх
ненадання (нез'явлення в попередньому
засіданні).

Ухвала можу бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя