overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1964/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений 09 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось через часті сварки, конфлікти, непорозуміння та різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків та проживають більше місяця окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що сторони нетривалий час перебувають в шлюбі, мають малолітню дитину.

За таких обставин з метою збереження сім'ї суд вважає можливим і необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст..ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення строком на 6 місяців до 01 червня 2015 року о 10:00 год.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10098/14-ц

Пров. №2/668/2362/14

03.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Вказана справа 02.12.2014 року передана судді Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для продовження розгляду після апеляційного перегляду ухвали Суворовського районного суду м.
Херсона від 16.07.2014 року про відкриття провадження у справі, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду , яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул..
Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та
Управління пенсійного фонду України.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відкриття кримінальних справ не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов’язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Лише після звернення прокурора до суду з обвинувальним актом кримінальне провадження може бути предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 699/799/14-ц
Номер провадження 2/699/300/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до

судового розгляду

21.11.2014

м.Корсунь-Шевченк івський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Корсунь-Шевченківської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «
Машзавод», за участю на стороні відповідача 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради № 191 від 05.12.2012 р. та визнання недійсною довідки ЖБК «
Машзавод » за № 24 від 11.11.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради, житлово-будівельного кооперативу « Машзавод», за участю на стороні відповідача 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради № 191 від 05.12.2012 р. та визнання недійсною довідки ЖБК « Машзавод » за № 24 від 11.11.2012 р.

21 листопада 2014 року в судовому засіданні задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та задоволено відвід судді Кіхтенко Н.І.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

21 листопада 2014 року дану справу передано до розгляду судді
Свитці С.Л.

Керуючись ст. 25 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №699/799/14-ц за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Корсунь-Шевченківської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «
Машзавод», за участю на стороні відповідача 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради № 191 від 05.12.2012 р. та визнання недійсною довідки ЖБК «
Машзавод » за № 24 від 11.11.2012 р.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 грудня 2014 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С.
Л.
Справа №690/768/14-ц
Провадження №2/690/276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.
Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210
ЦПК України, –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 10 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 278/5174/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 20 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Г. Баренко
Придніпровський районний суд
Провадження 6/711/409/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Старшим державним виконавцем
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 на розгляд до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси направлено подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС
Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області № 2-1397/2007 від 06.12.2007 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, згідно з виконавчим документом визначена адреса: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Черкаської області від 23.09.2014 року боржник за вищевказаною адресою знятий з реєстрації і не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 11.09.2014 року.

В зв’язку з цим просить оголосити розшук боржника.

Представник Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України
«Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали покласти на
Придніпровський РВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_4
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року
Провадження №
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу, боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК
України__________________________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської
Банк «Фінанси та Кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 ______ розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників 1 154 грн. 30 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 12 грн. 94 коп. інфляційні збитки, 82 грн. 41 коп. - 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1 371 (одна тисяча триста сімдесят одна гривня) грн. 45 коп. солідарно. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом указати суму в гривнях цифрами та 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа №:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Іванова А.А.

при секретарі
Деркач Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 17 серпня 2002 року
Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, учасники процесу про день та час її розгляду повідомлялися належним чином. Сторони повторно не з'явилися в судове засідання, причини їх неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий:
А.А. Іванов
У Х В А Л А справа № 710/2536/14-ц

провадження № 2/710/1152/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 02.12.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №690/658/14-ц
№2/690/245/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року задоволено заяву про самовідвід – судді Терещенко Н.І., а вказану справу передано на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду Черкаської області.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 209, 210 ЦПК
України, –

ухвалив:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року
Провадження №
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК
України__________________________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської
Банк «Фінанси та Кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 ______ розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників 765 грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 07 грн. 44 коп. інфляційні збитки, 10 грн. 36 коп. - 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 904
(дев'ятсот чотири) грн. 97 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами указати суму в гривнях цифрами та 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Л. Д. Колода
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 690/774/14-ц
Провадження № 2-н//690/152/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області – Муляр В.С. розглянувши заяву Ватутінського комунально-виробничого підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуги водопостачання та водовідведення відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуги водопостачання та водовідведення відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 04 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
справа № 691/1609/14-ц провадження № 2/691/544/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання води,

ВСТАНОВИВ :

позивач ДП «Одеська залізниця» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Одеська залізниця» заборгованість за надані послуги з постачання води в сумі 856,42 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2