overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/639/2657/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17-00 годину 16.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1044/14-ц
№ провадження 2-с/624/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт.
Кегичівка

08 грудня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (далі-боржник) до ВАТ «Харківгаз» в особі його
Красноградської філії (далі-стягувач) про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А
Н О В И В:

25.11.2014 року боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про це засідання по розгляду даної заяви, не з’явились, боржник заявила про її розгляд без її участі.

У зв’язку з цим, згідно з ч.6 ст.105-1 та ч.2 ст. 197 ЦПК України, засідання проводиться без участі сторін та без технічного фіксування.

Судом встановлено:

14.11.2014р. видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за спожитий газ 731,90 грн. та витрат по сплаті судового збору 121,80грн.

В якості підстави для скасування судового наказу боржник повідомила про невідповідність розрахунку стягувача фактичним показникам лічильника, на підтвердження надала комісійний акт зняття цих показників.

Судом вивчені розрахунок стягувача та наданий боржником акт.

Встановлено, що відомості про показники лічильника, відображені в цих документах, мають суттєві розбіжності.

Оскільки ці показники слугували підставою для винесення судового наказу і обґрунтовано спростовуються, суд вважає це достатнім для скасування даного наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Провести це судове засідання без участі сторін та без його технічного фіксування.

Скасувати судовий наказ Кегичівського районного суду Харківської області від 14.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії заборгованості за спожитий природний газ 731,90 грн. та витрат по сплаті судового збору 121,80грн.

Роз’яснити стягувачеві право на звернення з цією вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
справа № 619/5653/14-ц провадження 2/619/2086/14 провадження у справі 09 грудня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року на 8.30 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 638/1929/14-ц
Провадження № 2/638/2247/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого-судді
Цвірюка Д.В.,

При секретарі Долгової
К.С.,

Представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Ювілейний», третя особа:
Харківська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зобов"язання бути прийнятим у члени кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст. 209
ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов'язати гаражний кооператив
«Ювілейний» прийняти ОСОБА_2 до членів гаражного кооперативу «Ювілейний», як спадкоємця після ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Д.В.Цвірюк
н/п 2-н/640/3462/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

24 листопада 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/5311/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2014 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Божко В.В.,

при секретарі: Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -
Справа №621/3321/14-ц
Пр. №2/621/1255/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Справа № 621/3466/14-ц
Провадження № 2/621/1325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітк (доходу) щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 05.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 2-н/640/2259/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року           м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей до судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 р. судом був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 у розмірі 10742 грн. 16 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн 80 коп. на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі».

27.11.2014 року до суду звернулось
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про направлення запиту до Державної податкової інспекції Київського району м. Харкова та внесення додаткових відомостей до судового наказу від 02.09.2014 року, а саме особистого ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2

05.12.2014 року до суду надійшли відомості з
Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про реєстраційний номер ОСОБА_2

Суд вважає за необхідним внести додаткові відомості до судового наказу
Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2014 року та зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст.18 п.3
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей до судового наказу
Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 10742 грн. 16 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн 80 коп. на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Внести додаткові відомості до судового наказу Київського районного суду м.
Харкова від 02.09.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 10742 грн. 16 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», вказавши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Номер провадження 2/638/7807/14
УХВАЛА

08.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання недійсним наказу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 05.12.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати наказ № 162 – К від 14.07.2014 р. недійсним у частині визначення строку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 16:50 год. 18.12.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/350/14-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2014 року

смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

секретаря
Озерської Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів 44450 грн. та неустойку за несплату аліментів в період з 15.04.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 204650 грн 00 коп.Усього 249 100 грн.

Ухвалою судді
Золочівського районного суду від 20.03.2014 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання через канцелярію суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207
ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради
Золочівського району Харківської област, третя особа: реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 10 по провулку
Охотнічому в смт. Золочів Харківської області після ОСОБА_2 та ОСОБА_2Г

Ухвалою судді від 19.05.2014 року даний позов було залишено без руху, позивачеві надано п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлень вказаних недоліків. За клопотанням позивача строк виконання зазначеної ухвали подовжено.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
Золочівської селищної ради
Золочівського району Харківської област, третя особа: реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на19.11.2014 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калайда І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

08 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23832,60 гривень за кредитним договором, судові витрати у розмірі 243,60 судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 05.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, дана цивільна справа не підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Роз»яснити позивачу, що з даною позовною заявою він має право звернутися до компетентного суду за місцем проживання відповідача, а саме: до Харківського районного суду
Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

С.М. НАУМОВА
Справа №621/3452/14-ц
Пр. №2/621/1321/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,
Зміївської районної ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та понесенню витрат,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївської районної ради
Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та понесенню витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації
Харківської області, Зміївської районної ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та понесенню витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Провадження № 2-н/638/4594/14 наказного провадження 05 грудня 2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.
Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста заявлена вимога, передбачена статтею 96
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.
Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 10.40 годин 08 ГРУДНЯ 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

08 грудня 2014 року року м.
Харків