УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів ,-

В С Т А Н
О В И В :

23 квітня 2014 р. позивач
ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою до
відповідачки , в якій просить зменшити
розмір аліментів.

12.08.2014 року відповідачка по
справі подала заяву про забезпечення
позову, в якому просить: Забезпечити
позов, шляхом накладення арешту на
нежитлові приміщення цокольного
поверху №6, 7, 13 площею 30,8 м та 1/3 частину
місць загального користування №1-:-3, 8,
10, 14 площею 10,6 м2 в житловому будинку
літ. «А-9», загальна площа 41,4 м
розташовані за адресою: вул. Гоголя, 2-А,
м. Харків, що належить ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1.

Статтею 152 ЦПК України передбачені
види забезпечення позову, а саме:
накладення арешту на майно або грошові
кошти відповідача; заборона вчиняти
певні дії; встановлення обов’язку
вчинити певні дії; заборона іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов’язання; зупинення продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документу, який оскаржується боржником
у судовому порядку; передача речі, яка є
предметом спору на зберігання іншим
особам. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Відповідно до частини 3
статті 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява відповідачки підлягає
задоволенню оскільки в разі відчуження
відповідачем вказаних нежитлових
приміщень примусове виконання рішення
суду буде неможливе так, як в
останнього відсутнє інше майно на яке
можливо буде звернуто стягнення

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові
приміщення цокольного поверху №6, 7, 13
площею 30,8 м та 1/3 частину місць
загального користування №1-:-3, 8, 10, 14
площею 10,6 м2 в житловому будинку літ.
«А-9», загальна площа 41,4 м розташовані
за адресою: вул. Гоголя, 2-А, м. Харків, що
належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1

Ухвалу про забезпечення позову
для виконання направити у Відділ
Державної виконавчої служби
Київського району міста Харкова за
адресою: 61168. м.Харків, вул. Студентська,
5/6, та в Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», що знаходиться за
адресою: 61003, м.Харків, пл. Р. Люксембург,
4.

Копію ухвали надіслати для виконання
вказаним установам та учасникам
процесу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя Д.В.
Нев’ядомський