Справа № 184/3437/14-ц
Номер провадження 2/184/733/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І., при
секретарі - Михайловій Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Орджонікідзе цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_3 підтримали свої
вимоги, висловлені в позовній заяві та
просять суд стягнути з відповідача на
його користь аліменти в розмірі ?
частини зі всіх видів заробітку на
утримання його сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач,
будучи рідною матір'ю дитини,
добровільно не надає будь - якої
матеріальної допомоги на утримання
сина.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 в
судовому засіданні з вимогами позивача
та його представника не згодні та
просять суд в їх задоволенні відмовити,
оскільки вважають, що відповідач в
добровільному порядку по мірі
можливості надає матеріальну допомогу
на утримання свого сина, а також в разі
стягнення аліментів при їх визначенні
просять суд врахувати її матеріальне
становище, стан здоров'я та те, що на її
утриманні є малолітня дитина.

Суд, вислухав пояснення сторін та їх
представників, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, дослідивши
матеріали справи і оцінивши їх в
сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги обґрунтовані,
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні та підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач і відповідач з 17 червня 1995 року
до 28 вересня 2004 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них
є син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на
сьогоднішній день є вже повнолітнім, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, матір'ю якого є відповідач
по справі, дитина проживає разом з
позивачем з 2010 року окремо від
відповідача та знаходиться лише на
його утриманні та вихованні.

11 вересня 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з дійсним позовом та
27 вересня 2013 року заочним рішенням
Орджонікідзевського міського суду
позовні вимоги позивача були
задоволені в повному обсязі. На
сьогоднішній день рішення суду
виконано. Не погодившись з рішенням
суду відповідач ОСОБА_2 1 вересня 2014
року звернулася до суду з заявою про
скасування заочного рішення суду та
ухвалою Орджонікідзевського міського
суду від 11 вересня 2014 року заочне
рішення суду було скасовано та справа
призначена до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судом встановлено, що позивач
самостійно займається вихованням та
утриманням дитини, знаходиться у
важкому матеріальному положенні,
відповідач, будучи рідною матір'ю
дитини, маючи постійне місце роботи і
стабільний заробіток, будь - якої
матеріальної допомоги в добровільному
порядку не надає, інших аліментів не
сплачує та будь - яких стягнень з її
заробітку - доходу не здійснюється.

При визначенні розміру аліментів суд
відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу
України враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення та приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог позивача виходячи з
наступного.

Як встановлено судом, відповідач на час
звернення позивача до суду з дійсним
позовом була вагітна та з 17 січня 2014
року до 22 травня 2014 року у декретній
відпустці, має малолітнього сина -
ОСОБА_15, якого народила ІНФОРМАЦІЯ_3 та
на даний час перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років. Окрім того відповідач
перебуває на «Д» обліку у лікарів
невропатолога, терапевта та хірурга та
потребує придбання необхідних ліків та
щорічного оздоровлення.

Ці обставини відповідно до ст.. 182
Сімейного кодексу України
враховуються судом при визначенні
розміру аліментів та вважає за
доцільне стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти в розмірі 1/6
частини зі всіх видів заробітку до
повноліття дитини.

Суд дає критичну оцінку доводам
відповідача та її представника щодо
невизнання позовних вимог позивача,
оскільки вони є безпідставними,
недоведеними та такими, що не
відповідають вимогами сімейного
законодавства України та
спростовуються стабільними
поясненнями позивача та його
представника, наданими ними письмовими
доказами, поясненнями свідків збоку
позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
матеріалами справи в їх сукупності.

Свідки збоку позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
в судовому засіданні підтвердили факт
виконання батьком своїх батьківських
обов'язків, зокрема, батька купує
необхідні речі та одяг дитині, лише
батько відвідував учбовий заклад, де
навчалася дитина, дитина пішли жити до
батька, оскільки мати зловживала
спиртними напоями, мати дитини на її
утримання допомоги не надавала. При
цьому свідок ОСОБА_4 пояснив, що його
мати будь - якої матеріальної допомоги
на його утримання не надавала та не
надає, цим займається лише його батько.

Свідки збоку відповідача - ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснили, що відповідачка двічі
протягом останнього року надавала
незначну матеріальну допомогу на
утримання свого сина. При цьому слід
звернути увагу на те, що ці свідки
знаходяться у дружніх стосунках з
відповідачем по справі. Разом з тим,
навіть якщо відповідач двічі і надала
незначну матеріальну допомогу на
утримання свого сина, то її явно
недостатньо для нормального виховання
та утримання дитини.

Суд враховує надані відповідачем та її
представником докази щодо стану її
здоров'я, наявності у неї малолітньої
дитини та інших доказів, зокрема
відсутність доходу окрім державної
допомоги, але всі надані докази
враховуються судом при визначенні
розміру аліментів, які підлягають
стягненню з відповідача та ніяким
чином не можуть бути підставою для
звільнення взагалі відповідача від
сплати аліментів. Слід звернути увагу
на те, що після досягнення дитиною
повноліття, вона продовжує навчатися,
однак відповідач будь - якої
матеріальної допомоги дитині не надає
та взагалі не цікавиться її життям,
навчанням.

Незрозумілою є поведінка відповідача
стосовно того, що призначені судом
аліменти за рішенням суду від 27 вересня
2013 року на утримання сина ОСОБА_4 вже
були стягнуті з заробітної плати
відповідача, про що їй було достовірно
відомо ще наприкінці 2013 року та вказані
аліменти отримував навіть не позивач, а
особисто дитини через банківський
рахунок, а майже через рік відповідач
поставила питання щодо перегляду
заочного рішення з метою ухилення від
сплати аліментів на утримання свого
сина.

За таких обставин суд приходить до
законного та обґрунтованого висновку
про часткове задоволення позовних
вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 180 - 182 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213,
367 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення аліментів» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(реєстраційний номер НОМЕР_1),
проживаючої по АДРЕСА_1 (зареєстрованої
АДРЕСА_2), працюючої ПАТ
«Орджонікідзевський ГЗК» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний
номер НОМЕР_2) на утримання сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
1/6 частини зі всіх видів заробітку, але
не менше 30 % від прожиткового мінімуму
для відповідного віку дитини щомісяця,
починаючи з 11 вересня 2013 року до
досягнення повноліття сина, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави у розмірі 229,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць на утримання сина
підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня
проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.