overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1622/14 Головуючий у І інстанції Чирка С. С.Провадження № 22-ц/780/7100/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 м.Київ

01 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 05 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова
Справа № 2/381/801/14 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/7149/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2014 м.Київ

05 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Борівської селищної ради, третя особа: орган опіки і піклування Фастівського
РДА про скасування рішення Борівської селищної ради, визнанняя недійсним та скасування державного акту на землю, про усуненя перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова
Справа № 373/1907/14-ц Головуючий у І інстанції Залеська А.О.Провадження № 22-ц/780/7352/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 524/6941/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1, боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1236 грн.14 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Кременчук, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ, що знаходиться за
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код 03361655 борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 236 ( одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 14 коп. та витрати понесені заявником при сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2014 року.
Суддя________________ Предоляк
Місце печатки суду
Справа № 369/7882/14-ц
Провадження № 2/369/3265/14
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08.10.2014 року по справі № 369/7882/14-ц, позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишено без розгляду.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену вище позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки законодавством не передбачено підстав для повернення судового збору, у зв'язку з залишення позовної заяви без розгляду внаслідок подання заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 1, 6, 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В.Дубас
Справа № 524/9543/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судом отримана відповідь з УДМС
України в Полтавській області з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ОСОБА_3

Третьою особою без самостійних вимог - ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на: 24 листопада 2014 року на 15 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 листопада 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 382/2702/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/2702/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Богданівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест
Україна» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/2688/14-ц, присвоївши їй номер 382/2688/14-ц.

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годин 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22 грудня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 370/947/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/7141/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 22 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 22 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
11.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ "Дельта банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 20.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 15:00 03.02.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/5889/14-ц
Провадження 2-с-10/14 ухвала

Іменем України

11 грудня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі судового засідання
Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року за заявою ОСББ
«Каштанове-2009» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 3268 грн. 22 коп. з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
ОСББ «Каштанове-2009» та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки нею сплачено суму боргу.

Представник ОСББ «Каштанове-2009» ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки про погашення боргу йому не відомо.

Заявник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що дана заява підлягає задоволенню, оскільки боржник не згоден з сумою боргу та має на меті доказувати свої обґрунтування в позовному провадженні.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.105 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від19 листопада 2014 року за заявою ОСББ «Каштанове-2009» про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 3268 грн. 22 коп. з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
ОСББ «Каштанове-2009» та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Роз'яснити ОСББ «Каштанове-2009», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 372/5528/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку в автомобілі,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за належну їй 1/3 частку автомобіля CHERY модель АMULET, 2008 року випуску, колір бежевий, кузов
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 13490 грн. та 134 грн. 90 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 13624 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за належну їй 1/3 частку автомобіля CHERY модель АMULET, 2008 року випуску, колір бежевий, кузов
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 13490 грн. та 134 грн. 90 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 13624 грн. 90 коп.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 2/3 частки автомобіля CHERY модель АMULET, 2008 року випуску, колір бежевий, кузов
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишивши вказаний автомобіль у спільній власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 363/3734/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/7301/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до садового товариства "Побутовик" в особі голови товариства Зозулі Лариси Степанівни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/1164/14-ц

Провадження № 2/378/345/14

11.12.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 00 хвилин 18.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 524/938/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправленні описки у рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 27 листопада 2014 року по справі за об»єднаними в одне провадження позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими,

В С
Т А Н ОВ И В:

27.11.2014 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області позовні вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи» задоволено в повному обсязі. В зустрічному позові
ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим, у рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Необхідно вважати опискою прізвище відповідача ОСОБА_3, вірним вважати прізвище відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 208, 219, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити по всьому тексту рішення
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за об»єднаними в одне провадження позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими, описку, а саме: замінити прізвище відповідача ОСОБА_1, на прізвище ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Савічев В.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 9048,04 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 9048,04 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :