overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/750/1175/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 27 листопада 2014 року державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук
Державний виконавець та ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 750/4098/14 від 02.07.2014 року, виданий
Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця 14 серпня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа (а/с 5).
При виході державного виконавця за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, зі слів сусідів у квартирі проживають квартиронаймачі, про що державним виконавцем 07 жовтня 2014 року складено відповідний акт (а/с 4). На даний час місце проживання боржника не
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)
Враховуючи викладене, керуючись ст. 375
ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, - подання державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 -
Оголосити розшук ОСОБА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання:
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І.П. Рахманкулова
Провадження № 4-с/750/111/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
“Облтеплокомуненерго” на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,
Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.01.2015 на 08-30 год.
У судове засідання викликати сторони та попередити суб’єкта оскарження, що в разі неявки без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі
Запропонувати суб’єкту оскарження в 5-денний строк подати письмові пояснення на скаргу та докази, які у
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/750/1680/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та м. Чернігів, вул. Любецька, 68) заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.11.2014 року у розмірі 762 (сімсот
ЧОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті
"Кліринговий дім", МФО 300647, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 732/1830/14
Провадження № 2-о/732/181/14
УХВАЛА

іменем України

04.12.2014 року

м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого – судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому Почесної грамоти
Президії Верховної Ради Української
РСР, мотивуючи тим, що в грамоті невірно вказано його прізвище «Золотаринець» замість «Золоторинець», що є перепоною для призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Представник заявника в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про державні нагороди Української РСР, затвердженого Указом Президії
Верховної Ради Української РСР від 7 травня 1981 року (стаття 1) Почесна грамота є державною нагородою.

Відповідно п.2 Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення – не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб урядових нагород.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208, 209-210 ЦПК
України, суд; -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Соколо в О.О.
Єдиний унікальний номер 728/2320/14 номер провадження 2/728/742/14 відновлення провадження 04 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 03 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення в один місяць.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України суд,
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Суддя
Справа № 750/8906/14
Провадження № 2/750/2766/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

встановила:

01.09.2014 року позивач звернулась з позовом до суду до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року було призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

20.11.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,- третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/3396/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова,

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обґрунтування позову зазначила, що за життя чоловік не отримав правовстановлюючий документ на вказану квартиру, що унеможливлює отримання нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом і змушує захищати свої права в судовому порядку.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представники відповідача і третьої особи не з'явилися, про день і час розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В лютому 1978 році подружжя отримало в користування квартиру АДРЕСА_1 (далі по тексту -
Квартира). На підставі реєстраційного посвідчення Чернігівського обласного об'єднання технічної інвентаризації від 15.01.1991 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на Квартиру, про що здійснено відповідний запис в реєстровій книзі № 146 (запис № 16478).

У зв'язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на його майно, в тому числі й на Квартиру. Згідно статті 1261
Цивільного кодексу України спадкоємцями майна померлого першої черги за законом є позивач і сини спадкодавця: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини батька на користь позивача, яка є їхньою матір'ю.

Таким чином, позивач залишилася єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2

У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини чоловіка. Втім, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено з тих підстав, що позивач не надала нотаріусу правовстановлюючий документ на
Квартиру.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зазначене є підставою для задоволення позову і визнання за позивачем права власності на Квартиру в цілому.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою міста
Кемерово, право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження № 2-с/750/72/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із розрахунком суми заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявниця заяву підтримує, представник стягувача заперечує проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що 17.10.2014 року було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 163 грн. 47 коп. заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1
ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз‘яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в даних правовідносинах вбачається наявність спору про право.

Враховуючи, що заява подана в установлений строк, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №750/10440/14
(№2-н/750/1426/14) від 17.10.2014 року, виданий
Деснянським районним судом м.
Чернігова за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/653/14-ц
Номер провадження 2/719/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

24 листопада 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Новодністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстраційна служба
Новодністровського міського управління юстиції, про визначення частки співвласника в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності, а також визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Новодністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстраційна служба Новодністровського міського управління юстиції, про визначення частки співвласника в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності, а також визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 02 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Витребувати з
Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.11.2013 року, а також надати відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право на частку в спільному майні), а також надати відомості чи звертались спадкоємці з заявами про відмову від спадщини, подати в строк до 01.02.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі на стороні відповідача - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 729/1459/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 11.12.2014 р. на 09:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул.
Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів ( обов"язково оригінал свідоцтва про шлюб).

До 11.12.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/3677/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 09.01.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 4-с/750/119/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України. .

С у д д я :
Провадження № 4-с/750/105/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України. .

С у д д я :