Дата документу 07.12.2014
Справа № 501/4853/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника позивача - Волинського
А.О.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року публічне акціонерне
товариство "Банк "Київська Русь"
звернулося до суду із позовом (а.с.3-5) до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
стверджуючи, що між Публічним
акціонерним товариством "Банк
"Київська Русь" та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір №1549-75-12-2 від 31 жовтня
2012 року. За умовами вказаного договору
банк надав ОСОБА_2 кредит на споживчі
цілі у сумі 50000,00 грн. строком з 31 жовтня
2012 року по 30 жовтня 2015 року зі сплатою 23%
річних. Відповідач ОСОБА_2
зобов'язалася на умовах, в розмірі та в
строки, встановлені в кредитному
договорі повернути банку кредит і
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами, тощо.

В забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань прийнята порука ОСОБА_3 про
що укладено договір поруки №1550-75-12-5 від
31 жовтня 2012 року, відповідно до якого
поручитель зобов'язується відповідати
перед банком за виконання
позичальником зобов'язань за договором
солідарно та в повному обсязі.

Позивач вказує, що відповідачка ОСОБА_2
не дотримувалася поверненню коштів
відповідно до графіку та не сплачувала
проценти за користування кредитними
коштами, тому на дату подання заяви
заборгованість позичальника становить
28361,40 грн.

У зв'язку з цим позивач звернувся до
суду з даним позовом та просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь"
заборгованість по кредитному договору
у загальній сумі 28361,40 грн. та судовий
збір.

В судовому засіданні представник
позивача просив позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала, мотивуючи тим,
що вона не могла сплачувати кредит
через тяжке фінансове становище
пов'язане із смертю чоловіка.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечила проти вимог
позивача до неї, мотивуючи тим, що
відповідати за кредитним договором
повинна ОСОБА_2

Заслухавши присутніх сторін по справі,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством "Банк
"Київська Русь" та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір №1549-75-12-2 від 31 жовтня
2012 року (а.с.6-11). За умовами вказаного
договору банк надав ОСОБА_2 кредит на
споживчі цілі у сумі 50000,00 грн. (а.с.16)
строком з 31 жовтня 2012 року по 30 жовтня
2015 року зі сплатою 23% річних. Відповідач
ОСОБА_2 зобов'язалася на умовах, в
розмірі та в строки, встановлені в
кредитному договорі повернути банку
кредит і сплатити відсотки за
користування кредитними коштами, тощо.

В забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань прийнята порука ОСОБА_3 про
що укладено договір поруки №1550-75-12-5 від
31 жовтня 2012 року, відповідно до якого
поручитель зобов'язується відповідати
перед банком за виконання
позичальником зобов'язань за договором
солідарно та в повному обсязі (а.с.12-15).

Згідно розрахунку суми заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ "Банк "Київська Русь"
за кредитним договором №1549-75-12-2 від 31
жовтня 2012 року, основна сума
заборгованості за кредитом складає
25380,00 грн., заборгованість по відсоткам
за користування кредитом - 2623,81, пеня за
порушення строків погашення основної
заборгованості за Договором - 298,51 грн.,
пеня за порушення строків погашення
нарахованих відсотків по кредиту - 59,08
грн. (а.с.18-21).

На адресу ОСОБА_2 банк направляв вимогу
про виконання зобов'язання (а.с.17).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом,
договором.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку, поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Також, згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Враховуючи, що боргові зобов'язання
відповідачів перед позивачем досі не
виконані належним чином, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, витрати які
підтверджуються квитанцією (а.с.2)
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача у розмірі сплаченого
судового збору - 283,61 грн. пропорційно
долі кожного.

Керуючись ст.ст.526, 543, 553, 554, 611, 612, 625, 1054,
1056 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь»
заборгованість по кредитному договору
у загальній сумі 28361,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» пропорційно долі
кожного судовий збір у розмірі 283,61 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення, або отримання його копії

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко