Справа № 189/1878/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно
до укладеної Генеральної угоди № б/н
від 20.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 10864,04 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1. умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
до « 25» числа кожного місяця
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
У порушення умов Генеральної угоди
відповідачка зобов'язання за вказаною
угодою належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 24.09.2014 року має
заборгованість в розмірі 12608,42 грн., яка
складається з наступного: 8763,96 грн. -
заборгованість за кредитом; 738,45 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3106,01 грн. -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. В
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідачки
заборгованість у розмірі 12608,42 грн. за
кредитним договором та судові витрати
в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158
ЦПК України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити у
повному обсязі.

Справу розглянуто заочно
відповідно до ст. 224 ЦПК України у
відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка
не з'явилася в судове засідання не
повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді була
повідомлена належним чином.
Представник позивача проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно п. 2.1. укладеної Генеральної
угоди № б/н від від 20.02.2013 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 10864,04 грн. у
виді встановленого кредитного ліміту
на платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.
умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з « 1» до
« 25» числа кожного місяця позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачка зобов'язання за вказаною
угодою належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 24.09.2014 року має
заборгованість в розмірі 12608,42 грн., яка
складається з наступного: 8763,96 грн. -
заборгованість за кредитом; 738,45 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3106,01 грн. -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 12608,42 грн. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачкою не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК з
відповідачки на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення
судові витрати в розмірі 243,60 грн.,
сплачений останнім при подачі позовної
заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за Генеральною угодою
№ б/н від 20.02.2013 року в сумі 12608,42 грн.,
яка складається з наступного:

- 8763,96 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 738,45 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 3106,01 грн. - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної
угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
О.С.
Пустовар