Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2393/13-ц
Провадження №2/503/801/13
У Х В А Л А

19.12.2014 року
м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді
Сопільняка О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні житловими
приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кодимського районного суду з позовом
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні належним йому житловим
будинком.

В судовому зсіданні позивач свої
вимоги підтримав та пояснив, що є
власником житлового будинку в АДРЕСА_1.
По сусідству з ним розташований
торгово-розважальний комплекс, який
належить відповідачеві ОСОБА_3 При
проведенні будівельних робіт
відповідачем були порушення державні
будівельні норми і стандарти, що
порушує житлові права позивача. Так,
відповідач незаконно з порушенням
існуючих вимог нормативно-правових
актів у галузі будівництва побудував
навіс, який позивач просить знести.
Окрім цього, відповідач не облаштував
засоби водовідведення, що призводить
до того, що стічні дощові води
затоплюють належну йому земельну
ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_4
заявленого позову не визнав, вказавши,
що спірний торгівельно-розважальний
комплекс відповідає всім будівельним
нормам і стандартам у галузі
будівництва.

Представник позивача ОСОБА_5 заявив
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи для встановлення
відповідності спірного об'єкту вимогам
будівельних норм і стандартів та його
впливу на домоволодіння позивача.

Таким чином, для з'ясування всіх
обставин, що мають важливе значення для
правильного вирішення справи
необхідні спеціальні знання в
будівельно-технічній галузі, а тому
керуючись п/п.5.1, 5.2 п.5 Розділу V
Iнструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
№53/5 від 08 жовтня 1998 року, та ст.ст.143,144
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

І. Призначати у цивільній справі
№503/2393/13-ц судову будівельно-технічну
експертизу.

ІІ. На вирішення призначеної судової
експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає побудований
окремий об'єкт нерухомого майна -
Торгівельний центр, розташований в
АДРЕСА_1, у т.ч. і навіс висотою 4 м.,
площею 296 кв.м., який розташований з
південної сторони Торгівельного
центру під цифрою « 7», а також вироби та
матеріали, з яких цей навіс виконаний,
проектно-технічній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва (містобудівним,
протипожежним, санітарно-гігієнічним
нормам)? Якщо не відповідає, то в чому
полягають невідповідності і чи є цей
об'єкт самовільним будівництвом?

2. Чи перешкоджає будівля
вказаного Торгівельного центру, у т.ч. і
навіс під цифрою 7, користуванню ОСОБА_1
належним йому житловим будинком,
розташованим в АДРЕСА_1 та земельною
ділянкою, на якій розташований цей
будинок?

3. Чи впливає сходження стічних
дощових вод із вказаного Торгівельного
центру, в т.ч. і навісу, на руйнування
належного ОСОБА_1 житлового будинку та
господарських споруд, розташованих в
АДРЕСА_1, якщо так, то яким саме чином?

4. Чи призводять ці стічні води до
затоплення земельної ділянки, на якій
розташований належний позивачеві
ОСОБА_1 житловий будинок?

ІІІ. Виконання судової експертизи
доручити судовому експерту
Скібінській Тетяні Михайлівні
(свідоцтво на право проведення
будівельно-технічних експертиз НОМЕР_2,
адреса: АДРЕСА_2), якій направити копію
даної ухвали.

ІV. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок
експерта та відмову експерта від
виконання покладених на нього
обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

V. Для дослідження експерту надати
матеріали цивільної справи №503/2393/13-ц
(на вимогу експерта).

VІ. Роз'яснити сторонам у справі
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

VІІ. Оплату за проведення судової
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
(мобільний телефон НОМЕР_1).

VІІІ. Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України на час проведення судової
експертизи провадження у справі
зупинити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Сопільняк О.М.