УХВАЛА

04.12.2014 р. Дзержинський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільнiй справi
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми за договором
позики i стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
за договором позики 97520 грн., судовий
збір в розмірі 975,20 грн., 3% річних 2925,60
грн., моральну шкоду в розмірi 5000 грн., а
всього 106420,80 грн.

04.12.2014 р. ОСОБА_1 до суду було подано
заяву про збільшення позовних вимог, в
якiй він просив стягнути з ОСОБА_3 суму
боргу 126240 грн. за курсом НБУ, 3% рiчних 3507
грн., судовий збiр в розмiрi 975,20 грн.,
судовий збiр в розмiрi 121,80 грн., моральну
шкоду в розмiрi 5000 грн., а всього 135844 грн.,
обґрунтовуючи вказану вимогу змiною
курсу долару США.

04.12.2014 р. ОСОБА_1 до суду було подано
заяву про забезпечення позову, в якiй
просив вжити заходи щодо забезпечення
його позову до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми за договором позики i
стягнення моральної шкоди; заборонити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, зареєстрованого в квартирi
АДРЕСА_1, вчиняти дії з відчуження
частини квартири АДРЕСА_1, що належить
вiдповiдачу на правi приватної
власності відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, виданого
08.09.2003 р. ВПЖФ р. № 1-03-241460.

В обґрунтування вказаної вимоги
зазначив, що відповідно до довідки КП
«Харкiвське міське бюро технічної
інвентаризації» від 04.11.2014 р. № 1000/3
ОСОБА_2 належить частина квартири
АДРЕСА_1 вiдповiдно до свiдоцтва про
право власностi на житло, виданного
08.09.2003 р. ВПЖФ р.№ 1-03-241460. Позивач вказує,
що оскiльки вiдповiдач добровiльно
вiдмовляється повернути йому борг,
посилаючись на вiдсутнiсть грошей, у
нього є пiдстави вважати, що ОСОБА_2 може
приховати належне йому майно,
намагаючись уникнути вiдповiдальностi.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити
заяву ОСОБА_1, вжити заходи по
забезпеченню позову, оскільки невжиття
цих заходів може суттєво утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення у
випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 209 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми за договором позики та
стягнення моральної шкоди.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікацій код НОМЕР_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 вчиняти дії
з відчуження частини квартири АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2 на правi приватної
власності відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, виданого
08.09.2003 р. ВПЖФ р.№ 1-03-241460.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Строк звернення до виконання - 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції в
п'ятиденний строк.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Головуючий: