overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1888/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Таліїв В.Ф. звернувся до суду з позовом до відповідача, яким, з урахуванням уточнень, просив стягнути заборгованості за кредитним договором
№ 8_1504/0211/00-004 від 21.02.2011 року у розмірі 2 132,54 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача - Тавровський С.Г., який діє на підставі довіреності від 18.12.2013 року, не з'явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у зв'язку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов'язками «Дельта Банк», стягнути заборгованість на користь ПАТ «Дельта
Банк». Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - повторно не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні поштові повідомлення, у зв'язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко
Провадження №2-н/521/1935/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1630,04 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1 630 (одна тисяча шістсот тридцять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5016/11
Провадження № 6/520/791/14
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

28.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Приморський відділ ДВС ОМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-5016/11 за позовом КС "Одеського інституту інженерів морського флоту" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, згідно з рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС "Одеського інститут інженерів морського флоту" суму заборгованості відсотків за користування кредитом в розмірі 426000,00 грн., пеню в розмірі 22812,50 грн., а всього 448812,50 грн.

З довідки №32195 від 14.11.2014 року, складеної начальником першого
Приморського Відділу ДВС Одеського МУЮ
Галата Д.В., вбачається, що на виконання до першого Приморського ВДВС ОМУЮ надійшов виконавчий документ №2-5016/11, виданий Київським районним судом м.
Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Одеського Інституту інженерів морського флоту» грошової суми 488812,50 грн. В ході поштової пересилки - оригінал виконавчого документу було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5016/11 про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь КС "Одеського інституту інженерів морського флоту" у розмірі 448812,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя
Васильків О. В.
Справа№ 505/5078/14-ц
Провадження № 2/505/2252/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.12.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "09" січня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/522/4467/14
Справа № 522/2947/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин « 25» квітня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 25» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7062/14-ц
Провадження № 2/520/4852/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 грудня 2014 року

м.
Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

30.09.2014 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_5 ( з підстав п. 5 ч.1 ст. 202ЦПК України)

28.11.2014 року до канцелярії суду надійшов висновок судового експерта з поставлених на вирішення експертизи питань.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК
України, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, таке провадження відновлюється, про що постановляється відповідна ухвала.

За викладених обставин, відповідно до положень ст.ст. 203-204 ЦПК
України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №520/7062/14-ц.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 23.01.2015 року о 11:00 годині в каб. №244 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
Варненська, 3-Б).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.А. Прохоров
Справа № 505/2819/14-ц
Провадження № 2-с/505/22/2014 року
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевським С. А видано судовий наказ за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 5472,50 грн.

08 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/8642/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

11.12.2014 р. ЛКП «Скнилівок» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 505/5096/14-ц
Провадження № 2/505/2261/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.12.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "09" січня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4835/14-ц
Провадження № 2/505/2153/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 25.11.2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 505/3805/14-ц
Провадження № 2/505/1797/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДВС Котовського МРУЮ,
ФОП ОСОБА_2, заінтерисована особа: ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним та скасування результатів оцінки майна , які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 за участю позивача та відповідача в
Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1
«а», кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 504/1560/14-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву
Пояркова Володимира Олександровича - арбітражного керуючого, діючого в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відділу освіти
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про витребування нежилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив витребувати у відповідача на користь СТОВ «Колос» нежиле приміщення - котельню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2014 року було прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

У судові засідання призначені на 20.11.2014 року та 26.11.2014 року позивач чи його представник не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подавали.

Відповідач та третя особа у судове засідання також не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подавали.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 3. ч. 1 ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пояркова Володимира
Олександровича - арбітражного керуючого, діючого в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області, про витребування нежилого приміщення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним - процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2 ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко