Справа № 362/4372/14-ц Головуючий у І
інстанції Медведєв К.В.Провадження №
22-ц/780/6166/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Верланова С.М., Іванової
І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 вересня 2014 року в справі за
поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_1 права виїзду
за межі України з вилученням паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон до виконання ним своїх
зобов'язань, -

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Сперкач Я.О. звернувся до суду з
вказаним поданням про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1
права виїзду за межі України з
вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до
виконання ним своїх зобов'язань.

Так як часу відкриття виконавчого
провадження боржником не вчинено дій
спрямованих на виконання
заборгованості, тому, враховуючи
наведене, просив задовольнити подання.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 вересня 2014 року відмовлено у
задоволенні подання державного
виконавця про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1
права виїзду за межі України з
вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до
виконання ним своїх зобов'язань.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали та постановлення нової, якою
задовольнити подання державного
виконавця.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
Відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
знаходиться виконавчий лист №2-876/1/2009
Дніпровського районного суду міста
Києва від 09 лютого 2009 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
заробітку від 21 листопада 2008 року і до
повноліття.

Виконавче провадження відкрито 18
серпня 2009 року.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" передбачено, як
підставу для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що заявником не надано
жодних обставин та доказів, які б
дійсно свідчили про цілеспрямоване
ухилення боржника від виконання
покладених на нього вироком
зобов'язань по сплаті аліментів на
дитину та його наміри виїхати за межі
України.

Крім того, відповідно до матеріалів
подання відсутні дані щодо відомостей
про те, чи взагалі боржник перетинав
державний кордон України та
документів, які б свідчили про вжиття
виконавцем відповідних дій,
спрямованих на виконання боржником
виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
відмовивши державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
у задоволенні подання про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1
права виїзду за межі України з
вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до
виконання ним своїх зобов'язань.

З огляду на вищенаведене, ухвала є
обґрунтованою, законною і підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 15 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Верланов С.М.

Іванова І.В.