УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді                              Ш
еремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з
позовом до відповідачів, третіх осіб
про скасування рішення виконавчого
комітету Винниківської міської ради
№505 від 20.12.2006 року та здійснення
державної реєстрації права власності
на житловий будинок у м.Львові-Винники
по вул..Грушевського, 23А.

Позивачі подали суду заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти будь-які будівельні роботи у
приміщеннях цокольного ( підвального
поверху) загальною площею 33,6 кв.м. та
частині приміщення цокольного
(підвального поверху) №1 площею 11,3 кв.м.
у будинку 23а по вул..Грушевського у м.
Винники; накласти арешт на 2/5 частини
будинку 23а по вул..Грушевського у
м.Винники, а саме на приміщення першого
поверху, приміщення підвального
поверху загальною площею 33,6 кв.м. та 11,3
кв.м., які були виділені ОСОБА_3
відповідно до рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 2.12.2013 року.

Заяву мотивують тим, що на даний час
ОСОБА_3 розпочала будівельні роботи у
будинку, що може утруднити в подальшому
виконання рішення суду. Крім того
вважають, що ОСОБА_3 може в будь-який
момент відчужити 2/5 частини спірного
будинку.

Вивчивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види
забезпечення позову, які мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Вивчивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що таку слід
задоволити, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, що проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1 а, ОСОБА_2, що прож. у
ІНФОРМАЦІЯ_1 а про забезпечення позову
– задоволити.

В порядку забезпечення
позову заборонити ОСОБА_3, що прож. у
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які
будівельні роботи у приміщеннях
цокольного ( підвального) поверху №2,3,4
загальною площею 33,6 кв.м. та частині
приміщень цокольного поверху №1 площею
11,3 кв.м.; накласти арешт на 2/5 частини
будинку 23а по вул..Грушевського у м.
Винники, а саме на приміщення першого
поверху №1-1 - 9,2 кв.м., 1-2-11,4 кв.м., 1-3-16,4
кв.м., 1-4 – 4,2 кв.м., 1-5 -21,2 кв.м., 1-6 -5,3 кв.м.,
1-7-3.2 кв.м., 1-8 -1,8 кв.м., 1-9 -1,8 кв.м., 1-10-3,7
кв.м., сходи А та на приміщення
цокольного (підвального поверху) №2,3,4
загальною площею 33,6 кв.м. та частину
приміщення цокольного поверху №1
площею 11,3 кв.м., які були виділені
ОСОБА_3, що прож. у .м.Львові-Винники по
вул..Грушевського, 23 а відповідно до
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 2.12.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання в
ДВС Личаківського району м. Львова.
Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Термін пред’явлення до виконання один
рік.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки,
передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:

Шеремета Г. І.