УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О.,
Євграфової Є.П., Кафідової О.В.,
Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
третя особа - приватний нотаріус
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу частини
житлового будинку та визнання права
власності на Ѕ частину житлового
будинку,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу Ѕ
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
укладеного 18 серпня 2010 року між ним та
ОСОБА_7, оскільки такий договір було
укладено під впливом помилки. Крім
того, просив визнати за ним права
власності на Ѕ спірну частину
вказаного житлового будинку.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 3 липня 2013 року позов
задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу Ѕ частини житлового
будинку АДРЕСА_1, посвідчений 18 серпня
2010 року приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_8 за реєстровим № 3640.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ
частину вказаного житлового будинку.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 22 жовтня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено у справі нове
рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 лютого 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено.
Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 22 жовтня 2013 року
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа -
приватний нотаріус Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_8, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу частини житлового
будинку та визнання права власності на
Ѕ частину житлового будинку.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копію ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2014 року, ухвалену за
результатом розгляду, на його думку,
аналогічної справи, де по-іншому
застосовані норми матеріального права,
а саме: ст. 229 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України», під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права,
яке полягає у різному тлумаченні судом
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин, які згідно
вимог вищенаведеної норми не є
підставами для перегляду судового
рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів вважає, що
справа не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа - приватний
нотаріус Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу частини
житлового будинку та визнання права
власності на Ѕ частину житлового
будинку, за заявою ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 лютого 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:Є.П.
Євграфова І.М. Завгородня О.В. Кафідова
Ю.Г. Іваненко