Справа № 185/5827/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Врони А.О., при секретарі -
Константіновій К.Г., за участю
представника позивача - Данильчук Н.М.,
відповідача - ОСОБА_2, представника
третьої особи - Грудняк О.І., прокурора -
Тюря В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Павлограді
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах
дітей Павлоградської міської ради, за
участю прокурора Павлоградської
міжрайонної прокуратури, про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа:
служба у справах дітей Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області, в якому просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у відношенні її малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;
позбавити батьківських прав ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у відношенні його
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; передати дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та
піклування.

Позовна заява мотивована тим, що на
обліку в службі у справах дітей
Павлоградської міської ради та
соціальному супроводі в
Павлоградському міському центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді перебуває сім'я ОСОБА_2, 1986 р.н. та
ОСОБА_7, 1985 р.н., яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, як сім'я, яка опинилася в
складних життєвих обставинах. ОСОБА_2
від співмешканця ОСОБА_7 має малолітніх
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
Діти народжені поза шлюбом, але батько
ОСОБА_7, визнав своє батьківство
відносно одного сина ОСОБА_8. В 2011 році у
зв'язку з необережністю згорів будинок
сім'ї ОСОБА_2. Після пожежі ОСОБА_2 разом
із своєю сім'єю виїхала до с. Кочережки
Павлоградського району. За два роки
будинок був частково відновлений та
сім'я ОСОБА_9 повернулась до
м.Павлограда. В будинок куди
повернулась сім'я ОСОБА_2 не були
створені умови для проживання
малолітніх дітей. Стіни в кімнатах
обідрані, чорні від сажі, підлога
брудна, меблі практично відсутні. Сім'я
проживала в антисанітарних умовах. За
допомогою сестри співмешканця ОСОБА_10
в будинку був зроблений косметичний
ремонт. ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_2
народила третю дитину ОСОБА_6. Дана
сім'я була взята на особливий контроль
всіма суб'єктами соціальної роботи як
неблагополучна сім'я. За інформацією
„Центру первинної медико-санітарної
допомоги м. Павлограда" гр. ОСОБА_2 разом
з гр. ОСОБА_7 вживали спиртні напої,
після чого їх поведінка ставала
неадекватною. З 2011 року гр. ОСОБА_7
перебуває на обліку в наркологічному
диспансері з діагнозом „Психічні і
поведінкові розлади унаслідок
вживання алкоголю, синдром залежності."
Згідно довідки КМСД Павлоградського MB
ГУМВС батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_7
притягувались до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 184
КУпАП за ухилення від виконання
батьківських обов'язків.
Співробітниками кримінальної міліції
у справах дітей спільно з службою у
справах дітей з батьками проводилась
профілактична робота направлена на
виведення сім'ї із кризи. Батьки
продовжували вести антигромадський
спосіб життя, злісно ухилятися від
виконання батьківських обов'язків. 12
березня 2013 року орган опіки та
піклування направив до міськрайонного
суду позовну заяву про позбавлення їх
батьківських прав. 28 травня 2013 року
рішенням суду батьки були попередженні
про позбавлення батьківських прав.
Рішенням суду батьків зобов'язано
виправити поведінку, пройти лікування
від алкогольної залежності, створити
належні житлово-побутові умови
проживання для дітей, своєчасно
обстежувати та лікувати дітей. Але,
вимоги рішення суду не виконанні, між
батьками продовжувались існувати
неприпиненні стосунки. Вони часто між
собою сварилися, скоювали бійки на очах
у дітей. Своєю поведінкою впливали на
їх виховання. В грудні 2013 року орган
опіки та піклування був вимушений
направити дітей за згодою батьків до
дитячих будинків м. Дніпропетровська в
зв'язку з складними життєвими
обставинами та необхідністю отримання
старшим сином ОСОБА_4 корекційної
допомоги. Батьки були зобов'язані
відвідувати дітей та підтримувати з
ними зв'язок. Згідно повідомлень з
дитячих будинків ні батько, ні мати
жодного разу не відвідували дітей, не
поцікавилися їх станом здоров'я, ні
письмово, ні по телефону. Батьки не
надавали дітям допомоги, не проявляли
до них батьківської турботи та
піклування, з дітьми не зустрічались. З
січня 2014 року гр. ОСОБА_2 проживала в
реабілітаційному центрі „Нове життя".
Батько проживає за старою адресою, не
працює, продовжує вести звичний
антигромадський спосіб життя. Протягом
2012-2014 p.p. службою у справах дітей,
Павлоградським міським центром
соціальних служб дітей, сім'ї та молоді,
кримінальною міліцією у справах дітей
Павлоградського MB ГУМВС, управлінням
охорони здоров'я з батьками ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 проводилась профілактична
робота по їх перевихованню,
недопущенню зловживання спиртними
напоями та ухилення від виконання
батьківських обов'язків. У зв'язку з
вищевикладеним, орган опіки та
піклування Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області
змушений звернутися до суду з цим
позовом в інтересах малолітніх дітей.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, надала суду
пояснення, що відповідають змісту
позову, просила задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому
засіданні позов визнала, вказала, що на
даний час не може доглядати за дітьми,
їй необхідно налагодити своє життя,
вважала, що ОСОБА_7 необхідно позбавити
батьківських прав.

Відповідач, ОСОБА_7, в судове засіданні
не з'явився, про дату, час ті місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, заяв суду не надав.

Представник третьої особи, служби у
справах дітей Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області, позов
та пояснення представника позивача
підтримала повністю. Просила позов
задовольнити.

Прокурор Павлоградської міжрайонної
прокуратури підтримала позов, просила
його задовольнити.

В судовому засіданні допитано свідка,
ОСОБА_11, головного лікаря комунального
закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги
м.Павлограда», міського педіатра, яка
повідомила суду, що діти разом з
батьками проживали в антисанітарних
умовах, не були доглянуті, батьки про
них не піклувались, вважала, що
відсутність піклування батьків про
дітей ставить під загрозу нормальний
розвиток та життя дітей.

В судовому засіданні допитано свідка,
ОСОБА_12, оперуповноваженого КМСД, яка
вказала, що в кінці 2013 року особисто
відвідувала місце проживання сім'ї, і
житло було в антисанітарному стані,
діти грязні, неконтактні, на її думку,
батьки знаходились в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні допитано свідка,
ОСОБА_13, директора Павлоградського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, яка вказала, що
сім'я знаходилась на соціальному
супроводі з вересня 2012 року по липень
2013 року, з червня 2013 року по листопада
2013 року, раз на місяць і частіше за
необхідності сім'ю відвідували
соціальні працівники, проте за цей час
умови життя не покращились, батьки про
дітей піклуватись не почали, житло
знаходиться в незадовільному стані,
діти не доглянуті.

В судовому засіданні допитано свідка,
ОСОБА_14, завідуючу дошкільним
навчальним закладом №8, яка повідомила
суду, що діти з травня 2013 року по
листопада 2013 року перебували у садку,
оскільки вдома не було умов для
розвитку дітей, занять із ними, у
батьків жахливі умови проживання, бруд
вважають за норму життя, в дитячий
садок дітей приводили брудними, на
вихідні із садку інколи дітей не
забирали взагалі, батька діти не
цікавлять, цікавить тільки ОСОБА_9, мати
дітей, і з листопада 2013 року дітей
влаштовано до реабілітаційного центру,
батьки дітьми не цікавляться, вважала,
що залишати дітей з батьками не
можливо, оскільки батьки створюють
загрозу життю та здоров'ю дітей.

Заслухавши сторін та прокурора,
з'ясувавши обставини справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, та дослідивши
письмові докази по справі в
підтвердження вказаних обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2, є
матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до листів комунального
закладу "Дніпропетровський
наркологічний диспансер"
Дніпропетровської обласної ради №
1859/12, № 1859/11 від 20.11.2013 року, ОСОБА_7, 1985
року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на обліку
з 2011 року з діагнозом: "Психічні та
поведінкові розлади внаслідок
вживання алкоголю. Синдром залежності",
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на обліку у
лікаря-нарколога не знаходиться.

07 березня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у зв'язку з ухиленням
від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітньої
дитини.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, листів комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги м.Павлограда» від 26.03.2014 року
№165, Павлоградського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 13.01.2013 року №22 ОСОБА_7, ОСОБА_2
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, свої
батьківські обов'язки не виконують, про
дітей не піклуються, діти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходяться в
інтернаті м.Дніпропетровськ за заявою
матері, ОСОБА_2

Згідно актів обстеження
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1,
від 13 січня 2014 року - житлово-побутові
умови незадовільні, зобов'язано
батьків відвідувати дітей за місцем їх
перебування, вирішено залучити батьків
до обстеження та лікування від
вживання алкогольних напоїв, від 15
травня 2014 року - житлово-побутові умови
незадовільні, зобов'язано батьків
відвідувати дітей за місцем їх
перебування та виконувати батьківські
обов'язки, від 25 серпня 2014 року - батьки
житлово-побутові умови проживання для
дітей не створили, санітарний стан
житла незадовільний.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
травня 2014 року ОСОБА_7 попереджено про
відповідальність за невиконання
батьківських обов'язків, 15 травня 2014
року про відповідальність за
невиконання батьківських обов'язків
попереджено ОСОБА_2, про що свідчать їх
особисті підписи.

Згідно листа комунального закладу
освіти «Дніпропетровський
багатопрофільний
навчально-реабілітаційний центр №9»
від 27.05.2014 року №58, акту від 26.08.2014 року
№128 за весь час перебування
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки дитиною не
цікавились, не відвідували,
матеріально не допомагали, участь у
вихованні не приймали.

Згідно листів комунального закладу
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» Дніпропетровської
обласної ради від 28.05.2014 року №499, від
31.07.2014 року №746, за весь час перебування
малолітніх вихованців ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати
дітьми не цікавилась, не відвідувала,
матеріально не допомагала, не виявляла
до дітей батьківської турботи та
піклування.

Як вбачається з листа комунального
закладу «Дніпропетровський
спеціалізований будинок дитини»
Дніпропетровської обласної ради від
28.05.2014 року №499, вказана установа у разі
відмови матері від вихованні та
утримання дітей просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню
до її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради від 13.06.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_7
злісно ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків, не
цікавляться станом їх здоров'я та
життя, не створили належних
житлово-побутових умов для проживання
та виховання для всебічного розвитку
дітей, батько зловживає спиртними
напоями, з метою недопущення жорсткого
ставлення до дітей, нещасних випадків з
ними, органу опіки та піклування вважає
можливе позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відносно малолітніх
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного
кодексу України, ст. 11,12 Закону України
"Про охорону дитинства", батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, поважати її, батьки
зобов'язані надавати дитині належне
батьківське виховання, оскільки право
на виховання є одним із основних прав
дитини. Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18
Конвенції ООН про права дитини,
ратифікована постановою Верховної
Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть
відповідальність за виховання і
розвиток дитини.

Ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
хронічний алкоголізм батьків є
відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 164 СК України
підставами для позбавлення
батьківських прав.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 березня 2007 року N 3
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

При цьому, як вбачається з рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 попереджено
про необхідність створити належні
житлово-побутові умови для проживання
дітей та належним чином виконувати
свої батьківські обов'язки, в
задоволенні позову про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_7
відмовлено, однак на час розгляду даної
справи в суді вимоги вищевказаного
рішення суду виконані не були.

Враховуючи докази, наявні в матеріалах
справи, суд приходить до висновку, що
відповідачі свідомо не виконують своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дітей, не піклуються про дітей та
матеріально їх не забезпечують, не
спілкуються з ними в обсязі,
необхідному для їх нормального
самоусвідомлення, не виявляють
інтересу до їх внутрішнього світу,
ОСОБА_7 страждає алкоголізмом, а тому,
враховуючи характер ставлення
відповідачів до дітей, суд вважає за
необхідне застосувати крайній захід
впливу та позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні її
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських
прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у відношенні
його малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя
особа: Служба у справах дітей
Павлоградської міської ради, за участю
прокурора Павлоградської міжрайонної
прокуратури, про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні її
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у відношенні його
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та
піклування.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення в повному обсязі складено 12
вересня 2014 року.

Суддя
А. О. Врона