Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5537/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів:
Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКТАБАНК» на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 03
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» про захист прав
споживача і стягнення боргу за
депозитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

02 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ПАТ «АКТАБАНК» про
захист справ споживача і стягнення
боргу за депозитним договором, за яким
на підставі ухвали судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 03
вересня 2014 року було відкрито
провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«АКТАБАНК» подало апеляційну скаргу, у
якій просило скасувати оскаржувану
ухвалу по причині порушення судом
першої інстанції правил підсудності,
справу передати для розгляду до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

У судове засідання апеляційного суду
Запорізької області учасники процесу
не з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не сповістили, тому
на підставі положень частини 2 статті 305
ЦПК України колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у відповідності до статті 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції ухвалу
постановлено з додержанням вимог
закону.

З матеріалів справи вбачається, що 02
вересня 2014 року ОСОБА_2, яка проживає у
будинку квартирі АДРЕСА_1, звернулась
до Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ПАТ «АКТАБАНК»
про захист прав споживача і стягнення
боргу за депозитним договором.

Згідно частини 2 статті 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їх місцем
знаходження.

У статті 110 ЦПК України визначено
випадки, коли підсудність справи
вибирається позивачем. Закон, як
виключення із загального правила
територіальної підсудності, надає
позивачу право вибору із двох або
більшої кількості судів той суд, в який
йому найбільш зручно пред'явити позов.
При цьому право вибору між судами, яким,
згідно із загальним правилом
територіальної підсудності ( стаття 109
ЦПК ) і правилами альтернативної
підсудності ( стаття 110 ЦПК ), підсудна
дана справа, належить виключено
позивачу (частина 14 статті 110 ЦПК ).

Оскільки частиною 5 статті 110 ЦПК
України передбачено, що позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за місцем
проживання чи перебування споживача,
суддя суду першої інстанції
обґрунтовано ухвалою від 03 вересня 2014
року відкрив провадження у даній
справі.

До того ж на теперішній час спір
вирішено по суті. Заочним рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 13 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено. Вказане судове рішення не
скасовано.

З урахуванням викладеного, а також
виходячи з засад доцільності, колегія
суддів дійшла висновку, що ухвала судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 30 вересня 2014 року про відкриття
провадження у справі узгоджується з
нормами процесуального права, підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що питання вирішено
неправильно.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307,
пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК»
відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню на підлягає.

Головуючий:

Судді: