overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10.12.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3295/14-ц
Провадження № 2-н/229/659/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року по 01.11.2014 року в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 61 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Справа № 229/3324/14-ц
Провадження № 2/229/1149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість у розмірі 10332,34 грн. за кредитним договором б/н від 18.02.2009 року, яка складається з: 4992,00 грн.- заборгованість за кредитом, 3410,23 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 250,00 грн.- штраф
(фіксована частина), 480,11 грн.- штраф
(процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 грудня 2014 р. о 13:15

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа № 263/9262/14-ц
Провадження № 2/263/3262/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014 р. о 08 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
В.О.
Помогайбо
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

"08" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
АІ., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
Органу піки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу піки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Маріуполі
Донецької області, батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Маріуполі
Донецької області, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Маріуполі Донецької області,що проживає АДРЕСА_1, яка не працює, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на особистий вкладний (депозитний) рахунок дитини
НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" ТВБВ ІІ типу № 10003/0563 філії Дніпропетровського обласного управління (м.Кривий Ріг, вул.Дніпропетровське шоссе,14, МФО 305482, ), до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи утримання з 14 жовтня 2014 року.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Маріуполі Донецької області, що проживає в АДРЕСА_2, який не працює, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на особистий вкладний (депозитний) рахунок дитини
НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" ТВБВ ІІ типу № 10003/0563 філії Дніпропетровського обласного управління (м.Кривий Ріг, вул.Дніпропетровське шоссе,14, МФО 305482, ), до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи утримання з 14 жовтня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготволений протягом п'яти днів.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа №263/5149/14-ц
Провадження № 2/263/2389/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.

при секретарі - Грачової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа:
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стан Маріупольського міського управління юстиції, суд -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, яким просить суд призначити по справі судово-медичну експертизу, для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої просить доручити відділу молекулярно-генетичних досліджень
Центральної науково-дослідної лабораторії Донецького національного медичного університету ім. М. Горького
МОЗ України, зобов'язати Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стан Маріупольського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис №338 від 13.03.2012 року, а саме змінити в графі батько
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство громадянин
України, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти, як на її утримання так і на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення виникла потреба у з'ясуванні деяких обставин, що мають суттєве значенні для правильного вирішення справи, шляхом вчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом потворного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стан Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Справа №263/3502/14-ц
Провадження №2/263/1847/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко
П.І., при секретарі Домановій І.Ф., під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Четвертої Маріупольської
Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розглянувши заяву про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Четвертої Маріупольської
Державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, представниками якої є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За вказаним позовом ухвалою суду від 30.04.2014 року відкрито провадження у справі №263/3502/14-ц, яка призначена до розгляду.

У серпні 2014 року, ОСОБА_3 у порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення її опікуном ОСОБА_1

За вказаною заявою відкрито провадження у справі №263/9481/14-ц, яка призначена до розгляду.

На адресу суду від ОСОБА_4 представника
ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі №2/263/1847/2014 до набрання законної сили рішення суду у справі № 263/9481/14-ц.

В судове засідання 12.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 та її представники не з'явилися, надійшла заява про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за їх відсутності.

Позивач у судове засідання не з'явився, мається заява про розгляд справи у його відсутність.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає, що воно підлягає задоволенню, бо розгляд цієї справи неможливий та залежить від розгляду справи №263/9481/14-ц, рішення у якій має суттєве значення для правильного вирішення спірних правових відносин за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Маріупольської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - зупинити до набрання законної сили рішення по справі №263/9481/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
П.І. Папаценко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

"05" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча», третя особа УПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя про зобов'язання видати уточнюючу довідку, що підтверджує особливі умови праці, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім.Ілліча», третя особа УПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя про зобов'язання видати уточнюючу довідку, що підтверджує особливі умови праці - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2-зз/234/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014 року о 15-30год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5099/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства
України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 09.12.2014 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження №2н/263/1453/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64,67, 68 ЖК
України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22»,
Маріуполь Донецької області, пр.
Будівельників, будинок № 169, р/р
ОКПО 32035762 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 1863, 96 грн. за період з 01.02.2012 року по 31.10.2014 року, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 269,73 грн., а також 3% річних у розмірі 76,77 грн.
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» витрати по сплаті судового збору в сумі
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2015 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/3266/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3266/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1442,52 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Краматорська Донецької області, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 «Б» код ЗКПО 00131133) заборгованість за період з 01 грудня 2012 року по вересень 2014 року включно в сумі 1442,52 грн. (одна тисяча чотириста сорок дві гривні 52 копійки). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовій збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до