РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1799/14-ц

04 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю представника позивача -
Нестерука В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося
до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість
по Додатковій угоді про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 26.03.2013 року,
відповідно до умов якого ПАТ КБ
"Приватбанк" надав відповідачу кредит у
розмірі 16496 грн. 59 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що
згідно Додаткової угоди погашення
заборгованості мало б здійснюватись в
наступному порядку: з " 1" по " 25" число
кожного місяця Відповідач надає Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за Кредитом,
однак ОСОБА_2 не виконує вказані
зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість перед
банком станом на 18.07.2014 року у розмірі
46888 грн. 61 коп. Просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість по договору кредиту та
судові витрати по справі.

Представник позивача Нестерук В.Ю. в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача підтримав повністю із підстав
зазначених у позові та просив їх
задоволити

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. На адресу суду ОСОБА_2 подано
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Окрім того в поданій заяві
відповідач просила суд при винесенні
рішення не враховувати нараховану
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
по договору та скасувати
заборгованість по процентам за
користування кредиту, мотивуючи це тим,
що заборгованість виникла у зв'язку із
тяжким матеріальним становищем, адже
вона є інвалідом 3-ї групи, пенсія
складає 1060 грн., інших видів доходу не
має, кошти з пенсії витрачає на
постійне лікування.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, враховуючи заяву
відповідача, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, прийшов
до переконання, що позов підлягає до
задоволення частково.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

З матеріалів справи судом встановлено,
що встановлено, що 14.12.2007 року між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого банк надав останній кредит в
розмірі 12000 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.5).

13.08.2012року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №
1 до договору про надання банківських
послуг від 14.12.2007 року
SAMDN4821158004). заборгованість за
яким становила 16496,59 грн. Дату
остаточного погашення заборгованості
сторонами погоджено - до 25.08.2015 р.
Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди
боржнику була зменшена сума
заборгованості на 13185,94 грн., однак, у
разі порушення в подальшому ОСОБА_2
умов додаткової угоди, згідно з п. 1.6.4,
останньому встановлено штраф у розмірі
зазначеної суми. Крім того, п.1.6.3
додаткової угоди, у разі прострочення
термінів повернення кредиту,
встановлено, що позичальник сплачує
банку пеню у розмірі 0,15 % від суми
залишку непогашеної заборгованості за
кожен день прострочи (а.с. 6).

Згідно з графіком погашення
заборгованості, позичальник
зобов'язаний вносити на рахунок банку
щомісячні платежі на її погашення,
починаючи з 1-го по 25-те число кожного
місяця. Термін повернення кредиту,
зазначений у п. 1.3 угоди є 31-й день з
моменту такого порушення. Вся
заборгованість за кредитом, починаючи
з наступного дня, який слідує за днем
повернення кредиту ( 32-й день),
вважається простроченою (п.п. 1.6.1, 1.6.2)
(а.с.6а.).

Кредитний договір та Додаткова угода
позичальником у встановленому законом
порядку не оспорювалися, є дійсними та
відповідають положенням ст.1054 ЦК
України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
в порядку, встановленому договором.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_2, у
порушення умови кредитного договору,
умов Додаткової угоди та Умов та правил
надання банківських послуг, не
повертається кредит у строки/терміни
передбачені графіком погашення
заборгованості, не сплачуються
проценти/прострочені проценти за
користування кредитом у
строки/терміни, передбачені кредитним
договором та не повертається щомісячна
комісія.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Як встановлено судом, в порушення
зазначених норм закону та умов
кредитного договору та Додаткової
угоди, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконувала внаслідок чого в неї
виникла заборгованість перед банком,
яка станом на 18.07.2014 року становить 46888
грн. 61 коп., яка включає в себе 11711 грн. 55
коп. - заборгованість за кредитом, 372
грн. 38 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 12699
грн. 75 коп. - залишок несплаченого
штрафу згідно п. 1.6.4 Додаткової угоди,
22104 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, що
підтверджується розрахунком
заборгованості наявним в матеріалах
справи (а.с.4).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти /кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Укладання кредитного договору та
отримання кредиту ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи.
Отже вимоги позивача суд визнав
правомірними.

Із заяви відповідача ОСОБА_2 від 03.12.2014
року вбачається, що заборгованість по
кредитному договору виникла у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем, адже
вона є пенсіонером по інвалідності 3
групи, розмір пенсії становить 1060 грн.
Окрім того зазначає, що коштів на
виконання взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору не даний час не
має, оскільки постійно перебуває на
лікуванні (а.с.54).

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1
виданого 05.02.2013 року на ім'я ОСОБА_2
вбачається, що остання являється
інвалідом 3 групи, загальне
захворювання, довічно (а.с.55).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф,
пеня - це є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати кредиторі
у разі порушення боржником
зобов'язання, тобто ця сума є
неустойкою.

За правилами ч.3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
значення для справи.

Як вбачається з п.27 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Враховуючи заяву відповідача від 03.12.2014
року, приймаючи до уваги явну
неспіврозмірність суми пені та штрафу
відносно розміру заборгованості за
кредитом, враховуючи майновий стан
відповідача ОСОБА_2, яка є пенсіонером 3
групи, постійно хворіє та кошти із
пенсії витрачає на лікування, а також
приймаючи до уваги, що будь-яких
доказів негативних наслідків
внаслідок прострочення виконання
зобов'язання позивач не надав, та
виходячи із загальних засад цивільного
законодавства, закріплених в ст. 3 ЦК
України, зокрема принципу
справедливості та розумності, суд
вважає за можливе зменшити розмір пені
та штрафу передбаченого п.1.6.4
Додатковою угодою до загальної суми 11712
гривень.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1046, 1048-1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215
ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 23795 (двадцять три тисяч сімсот
дев'яносто п'ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк",
витрати понесені останніми на оплату
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.