Провадження № 2/554/1547/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді
- Тімошенко Н.В.

при секретарі -
Малич Я.А.,

за участю представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_7, Перша полтавська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

16.08.2013 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_7, Перша полтавська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на спадкове
майно.

16.08.2013 року позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, наполягаючи
на його задоволенні, пояснення надав
аналогічні тексту позовної заяви.

Треті особи позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про час і місце слухання
справи, причини своєї неявки суду не
повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представники позивача проти розгляду
справи у відсутність відповідача не
заперечували.

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача, третіх осіб, розглянувши
матеріали справи, дослідивши та
оцінивши подані сторонами належні та
допустимі докази в їх сукупності,
встановивши фактичні обставини справи,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини між
сторонами, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7
помер ОСОБА_8, у віці 79 років, що
підтверджується посвідкою про смерть
№ 80, де зазначено, що в книзі записів
актів громадського стану про смерть 13
серпня .1945 року, зроблено відповідний
запис за № 131, після смерті, якого
залишились його рідні діти: - донька
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 після укладення
шлюбу ОСОБА_9, сини: - ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

20 вересня 1920 року ОСОБА_9 одружилася із
ОСОБА_13, про що в книзі записів актів
громадського стану про одруження
зроблено " Заповідний запис за № 377,
якій після одруження присвоєно
прізвище ОСОБА_9, що підтверджується
копією свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_5 про що в
книзі записів актів громадського стану
про народження зроблено відповідний
запис за № 2315, у якого у свідоцтві
народження матерею зазначена ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_8, народилася ОСОБА_4 про що в
книзі записів актів громадського стану
про народження за 07 квітня 1939 року
зроблено відповідний запис за № 961
батьком якої зазначений ОСОБА_11.

30 вересня 1962 року, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб із ОСОБА_18 про
що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбів зроблено відповідний
запис за № 1244, якій після одруження
присвоєно прізвище ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_15 про що в
книзі записів актів громадського стану
про народження зроблено відповідний
запис, де його батьком зазначений
ОСОБА_12.

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який ОСОБА_5 та ОСОБА_4
доводився двоюрідним братом.

Крім того, факт смерті ОСОБА_15
підтверджується свідоцтвом про смерть
про що в книзі реєстрації зроблено
відповідний актовий запис.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідними
братами та сестрами по матері та
батькові так, як ОСОБА_11 є батьком -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 є матір»ю
позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_12
є батьком ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 які були
рідними братами та сестрами, які
проживали спільно маючи різні прізвища
в зв'язку з одруженням.

Після смерті ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 як двоюрідні сестра та
брат померлого нашого двоюрідного
брата ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулися
із письмовою заявою до Першої
полтавської державної нотаріальної
контори стосовно прийняття спадщини та
видачі їм свідоцтва про прийняття
спадщини за законом.

18.01.2013 року Першою полтавською
державною нотаріальною конторою за
зверненням заявника ОСОБА_5 стосовно
оформлення спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15, було видано
довідку за № 64/02-14 у змісті якої
зазначено, що 21 вересня 2012 року за №
445/2012 заведена спадкова справа після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_15, 28
листопада 2012 року ОСОБА_5 подана заява
про прийняття спадщини, заяві
присвоєний порядковий номер 1346, але в
зв'язку з тим не надані документи, що
підтверджують факт родинного зв'язку з
спадкодавцем, нотконтора не має змоги
встановити факт родинних відносин зі
спадкодавцем, а тому відсутня
можливість видати свідоцтво про право
на спадщину. (Копія довідки за № 64/02-14
від 18.01.2013 р.).

18.01.2013 року Першою полтавською
державною нотаріальною конторою за
зверненням заявника ОСОБА_4 стосовно
оформлення спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 було видано
довідку за № 65/02-14, у змісті якої
зазначено, що 21 вересня 2012 року за №
445/2012 заведена спадкова справа після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15, ОСОБА_5
21 вересня 2012 року подана заява про
прийняття спадщини, заяві присвоєний
порядковий номер 1029, але в зв'язку з тим
не надані документи, що підтверджують
факт родинного зв'язку з спадкодавцем,
нотконтора не має змоги встановити
факт чи являється позивач спадкоємцем
однієї із черг передбачених ст. 1261-1265 ЦК
України, а тому видати свідоцтво про
право на спадщину не мають можливості.

У вересні 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4
зверталися до Державного архіву
Полтавської області, але в зв'язку з
тим, що книги реєстрації актів
громадського стану по м. Полтаві
збереглися у незначній кількості,
велика частина документів загинула у
період тимчасової окупації Полтавщини
1941-1943 рр. німецько-фашистськими
загарбниками, та в зв'язку з цим не має
можливості підтвердити актові записи,
то вони не можуть документально
доказати їхню кровну спорідненість,
вони змушені звернутися до суду. У
вищезазначеній архівній довідці від
18.09.2012 року за № 06-13/479 зазначено, що
причиною неможливості одержання та
відновлення документів, що посвідчують
факт родинних стосунків братів ОСОБА_11
та ОСОБА_12, а також ОСОБА_5, який є
двоюрідним братом померлого ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як велика частина
документів довоєнного періоду
загинула тому не має можливості
підтвердити даний факт.

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3,
який ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його
двоюрідній сестрі ОСОБА_4 1939 р.н
доводився двоюрідним братом, що
підтверджується витягом із Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про смерть від 03.07.2013 року,
який додається.

Факт смерті ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про смерть, в якому зазначено,
що реєстрація актового запису про
смерть останнього зареєстровано
реєстратором Центрального відділу
державної реєстрації Полтавського МУЮ
Полтавської області, та зазначено дату
смерті ІНФОРМАЦІЯ_10.

За життя ОСОБА_15 заповіт не складав на
належну йому на праві приватної
власності майно.

Після смерті ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишилось спадкове майно, яке
складається з: АДРЕСА_1, автомобіль
марки ВАЗ 2106, днз. НОМЕР_2 та металевий
гараж розташований за вищевказаною
адресою.

Після смерті ОСОБА_15 спадкоємців ні
першої ні другої черги, а ні третьої та
четвертої черг за законом, які б мали
право на спадкове майно, немає. За життя
спадкодавця ОСОБА_15 осіб які
перебували на його утриманні не було.

Спадкоємцями п'ятої черги за законом
після смерті ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3, є
ОСОБА_5 1939 р. н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та
відповідно мають право вказане майно.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України,
позивач, як спадкоємець п'ятої черги
має право на частину майна, що
залишилось після померлого та за життя
не було заповідане померлим.

ОСОБА_5 та ОСОБА_15 є двоюрідними братами
так як ОСОБА_9 є матір»ю позивача, а
ОСОБА_12 є батьком - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3,
де ОСОБА_9 та ОСОБА_12 являлись рідними
сестрою та братом, які проживали
спільно маючи різні прізвища в зв'язку
з одруженням.

В підтвердження того що позивач є
спадкоємцем п'ятої черги та має право
на частину майна, що залишилось після
померлого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено
рішення суду від 10 квітня 2013 року
Октябрським районним судом м. Полтави
про встановлення родинних стосунків
ОСОБА_5 та ОСОБА_15 та встановлено, що
ОСОБА_5 є двоюрідним братом померлого
ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав за
адресою: АДРЕСА_1, та помер ІНФОРМАЦІЯ_10.

01 жовтня 2013 року ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 10 квітня 2013 року скасовано,
не із-за недоведеності даного факту
заявником про родинні стосунки, а так
як 24.09.2012 року ОСОБА_7 подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, у зв'язку з чим між позивачем
та відповідачем ОСОБА_7 існує спір про
право.

Відповідно довідки № 1574/0284 від 10.07.2013
року, виданої Першою полтавською
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_5 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
померлого ОСОБА_15 в зв'язку з тим, що у
нього відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно, та
роз'яснено, що він має право на
вирішення зазначеного питання в
судовому порядку.

Відповідно Постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від
03.10.2012 року в якій зазначено, що ОСОБА_6
незаконно заволоділа майном після
смерті ОСОБА_15, який є братом ОСОБА_5, як
спадкоємця п'ятої черги, а саме
квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово
зверталися до Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області із
заявою про допомогу повернення їм
документів на спадкове майно після
померлого брата ОСОБА_15, які викрала
ОСОБА_6 та відповідно до постанови про
закриття кримінального провадження
від 24 січня 2013 року їм було відмовлено,
з посиланням на те що під час допиту в
якості свідка, ОСОБА_6 показала, що коли
захворів ОСОБА_15, до нього ніхто з
рідних не приходив, тому вона почала
його доглядати. Про те, що в нього є
двоюрідна сестра він їй не говорив. При
житті він віддав документи для оплати
комунальних платежів ОСОБА_6 Більше
ніяких документів він їй не давав. Коли
ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_10, то всі
витрати вона взяла на себе, так як з
рідних нікого не було.

26 вересня 2012 року ОСОБА_7 подала заяву
до нотаріальної контори та претендує
на всю спадщину після померлого
ОСОБА_15.

ОСОБА_7 зверталася до Київського
райсуду м. Полтави із заявою про
встановлення проживання однією сім'єю
з ОСОБА_15 та визнання її спадкоємцем
першої черги.

Ухвалою Київського райсуду м. Полтави
від 26 квітня 2013 року заяву ОСОБА_7 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання ОСОБА_7 спадкоємцем
першої черги за законом залишено без
розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_7, що вона має право
звернутись до суду з позовною заявою на
загальних підставах.

ОСОБА_7 не є спадкоємцем ні по закону, а
ні по заповіту і до цього ніякого
відношення немає, так як на час смерті
ОСОБА_15 вони із ОСОБА_7 були розлучені
та не проживали спільно та вона була
зареєстрована за іншою адресою де і
проживала окремо. Це підтверджується
рішенням Київського райсуду м. Полтави
від 26 вересня 2011 року - шлюб розірвано.

На рішення Октябрського райсуду м.
Полтави від 10.04.2013 року з апеляційною
скаргою звернулася ОСОБА_7 про
скасування вище зазначеного рішення як
незаконного.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 02 жовтня 2013 року рішення
Октябрського районного суду від 10
квітня 2013 року скасовано в зв'язку з тим
що між сторонами існує спір про право.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 392 ЦК України у разі
відсутності документа, який засвідчує
право власності, право власності може
бути визнане в судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, суд
задовольняє позов повністю.

Питання судового збору суд вирішує на
підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стягнувши його з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,ст. ст.
2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_7, Перша полтавська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, є двоюрідним братом
померлого ОСОБА_15, 1932 р. н., який
проживав за адресою: АДРЕСА_1, та помер
ІНФОРМАЦІЯ_10.

Визнати за ОСОБА_5, як спадкоємцем за
законом п'ятої черги право власності на
спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3, на ?
частину спадкового майна, а саме: ?
квартири АДРЕСА_1 та 1/2 автомобіля марки
ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2, що є його власністю
та ? металевого гаража, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та всього іншого
майна, що належало померлому на час
смерті.

Усунути перешкоди у здійснені ОСОБА_5
права володіння, користування та
розпоряджання квартирою АДРЕСА_1 та
виселити відповідача ОСОБА_6 з даної
квартири без надання іншого жилого
приміщення.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_6
повернути ОСОБА_5 автомобіль марки ВАЗ
2106, днз НОМЕР_2, який належав померлому
ОСОБА_15 та є спадковим майно.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_6
повернути ОСОБА_5 документи та ключі
від автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з
НОМЕР_2, правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1, та ключі від
металевого гаража, що знаходиться за
адресою: по АДРЕСА_1, які належали
померлому ОСОБА_15 та є спадковим
майном.

Відмовити ОСОБА_7 у визнанні за нею
права власності на спадкове майно
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: на квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 2106, днз
НОМЕР_2, що є його власністю та на
металевий гараж, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та всього іншого
майна, що належало померлому на час
смерті, так як ОСОБА_7 не є спадкоємцем
ні по закону ні по заповіту.

Витребувати у відповідача ОСОБА_6
документи та ключі від автомобіля
марки ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_2,
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1, та ключі від
металевого гаража, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_15,
які є спадковим майном.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
судовий збір в сумі 344,10 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочно рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

СуддяН. В. Тімошенко