Провадження № 2/344/4508/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 грудня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в розмірі 10 000 грн. за
розпискою, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
розмірі 10 000 грн. за розпискою та
судових витрат, мотивуючи тим, що 25.07.2014
року відповідач позичив у нього
грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., що
підтверджується доданою до заяви
розпискою позичальника. Згідно умов
договору ОСОБА_2 зобов`язався повернути
кошти до 01.08.2014 року. У встановлений в
договорі строк грошові кошти позивачу
повернені не були, а тому він просить
суд стягнути їх з відповідача.

Позивач в судовому засіданні
вимоги позову підтримав, просив позов
задоволити в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду
повідомили, що є співробітниками
позивача ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2
проходив стажування в ТДК,
зарекомендував себе з позитивної
строни, викликав до себе довіру, а тому,
коли у нього виникли труднощі
фінансового характеру - попросив у гр.
ОСОБА_1 кошти на один місяць. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 були присутніми під час
написання розписки ОСОБА_2 ОСОБА_1 та
стверджують що були свідками, під час
передачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 грошових коштів
в розмірі 10 000,00 грн., які останній
зобов"язався повернути до 01.08.2014 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про причину неявки
суд не повідомив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 29-34).

З урахуванням думки представника
позивача та положень ст. 224 ЦПК України
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу порушеного
права на належне виконання умов
договору позики (розписки), внаслідок
чого позикодавець позивається про його
відновлення шляхом стягнення
заборгованості за договором позики з
позичальника.

Статтею 1046 Цивільного Кодексу
України визначено зміст договору
позики. За договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

25.07.2014 року між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики, за яким позикодавець
(позивач) надав, а позичальник
(відповідач) отримав грошові кошти в
розмірі 10 000,00 грн. Умовами договору
встановлений кінцевий термін
повернення позики до 01.08.2014 року. Факт
передачі вказаних в договорі грошових
коштів підтверджується розпискою
позичальника від 25.07.2014 року (а.с. 3).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства, в даному
випадку - договору позики від 25.07.2014
року.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу дії ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому, у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Проте по даний час відповідач не
виконав свого обов'язку по поверненню
коштів.

Таким чином, за відповідачем
наявна заборгованість за договором
позики в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Будь-яких доказів, які б
спростовували наведену позивачем суму
заборгованості за вказаним договором
позики та доводів позивача суду не
представлено.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з останнього заборгованості
за договором позики є обгрунтованими
та підлягають до задоволення.

За змістом до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому з відповідача
також слід стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати
по справі пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 612, 1046, 1047,
1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3,
4, 10, 11, 60, 79 ч. 1, 3; 88 ч. 1, 3 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в розмірі 10 000 грн. за
розпискою, стягнення судових витрат -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - 10
000 (десять тисяч) грн. заборгованості за
договором позики (згідно розписки) від
25.07.2014 року та - 243 грн. 60 коп. витрат по
оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Пастернак І.А.