Справа № 182/6124/14-ц
Провадження № 2/0182/3328/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Салогуб Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна зданого
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна зданого
в найм, посилаючись на наступне.
24.04.2014 року він передав належний йому
автомобіль марки Опель відповідачу в
найм терміном на один місяць. Проте
відповідач після спливу строку оренди
повертати автомобіль відмовляється, на
телефонні дзвінки не відповідає.
Просить суд витребувати автомобіль із
володіння відповідача, стягнути з
грн., стягнути з відповідача судові
Позивач подав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, на позові
наполягає, проти заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
11.10.2007 року на ЗАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» (через
автосалон) позивач придбав у особисту
власність автомобіль «Opel Astra 0TGF69»
(номер кузова НОМЕР_1; номер двигуна
НОМЕР_2) (далі по тексту «Автомобіль»),
про що було складено акт
приймання-передачі транспортного
засобу серії НДЦ № 062535 від 11.10.2007 року
У квітні 2014 року у Нікопольській
рекламній газеті «Сила» позивач
прочитав оголошення, що людина візьме в
оренду легковий автомобіль.
У зв'язку із тим, що «Автомобілем»
позивач користувався дуже рідко та у
зв'язку із скрутним матеріальним
становищем, він вирішив здати
автомобіль у оренду.
Зателефонувавши за зазначеним
телефоном, позивач домовився із
відповідачем, що здасть йому
«Автомобіль» у оренду строком на 1
місяць, за що отримає плату за
користування «Автомобілем» у розмірі
24.04.2014 року при зустрічі відповідач
надав позивачу ксерокопію свого
паспорта та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера. За
домовленістю половину грошей у сумі 1500
гривень ОСОБА_2 сплатив позивачу
одразу, а іншу половину у сумі 1500
гривень через місяць, тобто по
закінченню строку оренди, після чого
ОСОБА_2 надав позивачу ксерокопії
документів, гроші у сумі 1500 гривень та
написав розписку у довільній формі, що
взяв у позивача в оренду «Автомобіль»
на один місяць з 24.04.2014 до 24.05.2014 року
(а.с. 8), а позивач, у свою чергу передав
йому «Автомобіль» та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 від 12.10.2007 року.
Після закінчення терміну оренди, тобто
після 24.05.2014 року ОСОБА_2 не з'явився та
не зателефонував. Позивач став
особисто намагатися йому додзвонитися,
проте він або не відповідав на дзвінок
або його телефон був вимкнений.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 до
теперішнього часу порушує умови
укладеного між сторонами договору
останній повинен сплатити позивачу
гривень неустойки (6000,00 гривен
помножені на 2) за два місяці
користування річчю за час
Підлягають задоволенню й позовні
вимоги про стягнення з відповідача
судового збору оплаченого позивачем
про подачі позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки відповідач
протиправно позбавив можливості
позивача розпоряджатися своєю
Керуючись ст. ст. 386,387,785 ЦК
України, ст. ст. 209, 212-215, 244 ЦПК України
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати із незаконного
володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
автомобіль «Ореl Astra 0TGF69» (номер кузова
НОМЕР_1; номер двигуна НОМЕР_2) держаний
номер НОМЕР_3 та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 від 12.10.2007 року та передати
власнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
(тринадцять тисяч п'ятсот) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його оголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова