АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9604/13-ц 22-ц/774/1686/К/14
Справа № 210/9604/13-ц
Головуючий в суді
Провадження № 22-ц/774/1686/К/14
інстанції - Вікторович Н.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м.
Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Братіщевої Л.А.,

суддів - Грищенко Н.М., Турік В.П.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: представника позивача ТОВ
«Кредитні ініціативи» - Курдюмова
Михайла Миколайовича,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на рішення Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А
Н О В И Л А :

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 25 квітня 2008 року
між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7 укладено
кредитний договір № 0308/0408/71-107, згідно
умов якого останній отримав кошти в
сумі 46400 доларів США на строк з 25 квітня
2008 року по 24 квітня 2038 року зі сплатою
12,5 відсотків річних.

В забезпечення виконання взятих на
себе зобов'язань 25 квітня 2008 року між
ними було укладено договір іпотеки №
0308/0408/71-107-Z-1.

В результаті укладення 28 листопада 2012
року договорів факторингу між між ПАТ
«Сведбанк», який є правонаступником
ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторинговою
компанією «Вектор Плюс», а також між
ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»,
останнє набуло статусу кредитора, а на
підставі договору про передачу прав за
іпотечним договором між ТОВ
«Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»,
останнє набуло права іпотекодержателя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_7 помер.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є
спадкоємцями після померлого ОСОБА_7

Станом на 02 грудня 2013 року
заборгованість за кредитом становить
53384,89 доларів США, з яких заборгованість
за кредитом - 42142,50 доларів США,
заборгованість по відсотках - 11242,39
доларів США, що по курсу НБУ складає 426705
грн. 42 коп., тому просив суд встановити
вартість спадкового майна та розмір
частки кожного спадкоємця у спадщині,
стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості враховуючи розмір
частки кожного спадкоємця у спадщині,
але в межах вартості спадкового майна,
а також судовий збір в сумі 3441 грн.,
розподіливши їх між спадкоємцями з
урахуванням розміру частки
успадкованого майна.

Рішенням Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2014 року
ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» ставить питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового про задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, на його думку, суд
неправомірно відмовив у задоволенні
позовних вимог, неналежним чином
дослідив надані докази, а також не
врахував, що до позовної заяви додано
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором на дату передачі
права вимоги від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ
«Кредитні ініціативи».

В своїх запереченнях представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено розмір заборгованості за
основним зобов'язанням на час
звернення позивача до суду, як і на час
передачі позивачу за договором
факторингу права кредитора.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
скасуванню в повному обсязі з підстав
передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, тобто неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та невідповідності висновків
суду обставинам справи, з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

На думку колегії суддів оскаржуване
рішення вимогам вищезазначеної статті
не відповідає.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи 25 квітня 2008 року ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_7 уклали кредитний
договір № 0308/0408/71-107.

На виконання умов договору ВАТ
«Сведбанк» надав кошти в сумі 46 400
доларів США на строк з 25 квітня 2008 року
по 24 квітня 2038 року зі сплатою 12,5
відсотків (а.с.22-26).

В забезпечення зобов'язань 25 квітня 2008
року було укладено договір іпотеки №
0308/0408/71-107-Z-1 (а.с.32).

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
що є правонаступником ВАТ «Сведбанк»
та ТОВ «Факторинговою компанією
«Вектор Плюс», укладено договір
факторингу, а 28 листопада 2012 року між
ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» також укладено договір
факторингу.

В результаті укладання останнього
договору факторингу ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу кредитора
за вищезазначеним договором, а крім
того на підставі договору про передачу
прав за іпотечним договором між ТОВ
«Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», останнє набуло права
іпотекодержателя (а.с.66-90).

Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу одна сторона
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони за плату, а інша сторона
відступає або зобов'язується
відступити своє право грошової вимоги
до третьої особи.

До нового кредитора переходять права
кредитора первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом у відповідності до вимог ст. 514
ЦК України.

Зміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника якщо
інше не встановлено договором або
законом, згідно із ст. 516 ЦК України.

Станом на 02 грудня 2013 року
заборгованість за кредитом становить
53384,89 доларів США, з яких заборгованість
за кредитом - 42142,50 доларів США,
заборгованість по відсотках - 11242,39
доларів США, що по курсу НБУ складає 426705
грн. 42 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_7 помер.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором наявним у
матеріалах справи (а.с. 91) та додатково
доданих позивачем до апеляційної
скарги копій додатків до договорів
факторингу від 28 листопада 2012 року,
заборгованість за кредитним договором
на момент смерті боржника ОСОБА_7 та на
час укладення договору факторингу
становить 426705 грн. 42 коп., тому висновок
суду першої інстанції щодо
недоведеності розміру заборгованості
за основним зобов'язанням на час
звернення позивача до суду є
безпідставним.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст.
1218 ЦК України).

Згідно із ч.4 ст. 1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 1269 ЦК України заяву
про прийняття спадщини від імені
малолітньої, недієздатної особи
подають її батьки (усиновлювачі),
опікун.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України
встановлено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається на ім'я
кожного з них, із зазначенням імені та
частки у спадщині інших спадкоємців (ч.2
ст.1297 ЦК України).

Згідно відповіді Сьомої криворізької
державної нотаріальної контори від
05.09.2014 року № 1274/01-16 (а.с. 174) право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
отримали: дружина ОСОБА_3 на 1/6 частку
квартири, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та неповнолітні діти ОСОБА_5,
ОСОБА_6 по 1/12 частці квартири, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
вартість спадкового майна 24126 грн. 67
коп. (а.с. 176).

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України
встановлено, що спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Як убачається із позовної заяви
позивач ставить питання про стягнення
з відповідачів заборгованості у
розмірі 426705,42 грн., але без зазначення
розміру боргу за відсотками, комісією,
штрафу та пені, вказавши нуль по цим
позиціям та зазначаючи лише розмір
боргу за кредитом в сумі 336845,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, тому
саме сума 336845,00 грн. і підлягає
стягненню з відповідачів в межах
частин кожного у спадщині.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
підлягає скасуванню, з ухваленням
відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідачів на користь
ТОВ "Кредитні ініціативи"
заборгованость за кредитним договором
№ 0308/0408/71-107 укладеним 25 квітня 2008 року
між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7 в сумі 336845
грн. 00 коп., в межах вартості спадкового
майна, яке становить 1/6 (у ОСОБА_2), 1/12 (у
ОСОБА_5), 1/12 (у ОСОБА_6) відповідно часток
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ТОВ "Кредитні ініціативи"
судовий збір по 1756 грн. з кожного за
розгляд справи у суді першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись 3, 307, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 14 травня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заборгованість за кредитним договором
№ 0308/0408/71-107 укладеним 25 квітня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_7 в сумі 336845 грн.
(триста тридцять шість тисяч вісімсот
сорок п'ять) 00 коп., в межах вартості
спадкового майна, яке становить 1/6
частку квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, законним
представником якої є ОСОБА_3, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заборгованість за кредитним договором
№ 0308/0408/71-107 укладеним 25 квітня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_7 в сумі 336845(триста
тридцять шість тисяч вісімсот сорок
п'ять) грн. 00 коп., в межах вартості
спадкового майна, яке становить 1/12
частку квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6, законним
представником якого є ОСОБА_3, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заборгованість за кредитним договором
№ 0308/0408/71-107 укладеним 25 квітня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_7 в сумі 336845 (триста
тридцять шість тисяч вісімсот сорок
п'ять) грн. 00 коп., в межах вартості
спадкового майна, яке становить 1/12
частку квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
судовий збір по 1756 грн. з кожного за
розгляд справи у суді першої та
апеляційної інстанцій.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: