У х в а л а

22 грудня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Хопти С.Ф.

суддів: Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

Черненко В.А., Умнової
О.В.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про виселення та
стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство «Трест
«Київміськбуд-2» звернулося до суду з
позовом про виселення ОСОБА_3 з
гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення та стягнення збитків.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач у червні 1990 року, як
співробітник СБУ-38 Треста
Київміськбуд-2 з порушенням
встановленого поряду була заселена до
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у м.
Києві з правом займати одне
ліжко-місце. 1 листопада 1990 року
відповідача звільнено з підприємства
на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП
України. З 1998 року по 2007 рік ОСОБА_3 у
гуртожитку не проживала, отже втратила
право користування житлом.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 червня 2014 року позов
задоволено частково. Виселено ОСОБА_3 з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено, рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову
скасовано, у задоволенні вимог про
виселення відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2014
року, публічному акціонерному
товариству «Трест «Київміськбуд-2»
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
вказане рішення апеляційного суду з
підстав, передбачених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-2» про перегляд
даного рішення суду касаційної
інстанції в порядку, визначеному
главою 3 розділу 5 ЦПК України.

В обґрунтування заяви публічне
акціонерне товариство «Трест
«Київміськбуд-2» посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
ст.ст.107, 128, 129, 132 ЖК України, п.11, 22
постанови Верховного Суду України від
12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України», ч. 3
ст. 61 ЦПК України, що в свою чергу,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2014 року, про
перегляд якої ставиться питання, та
ухвалу Верховного Суду України від 23
березня 2011 року у справі про визнання
права на проживання та користування
гуртожитком, зобов'язання надати ордер,
визнання договорів неукладеними та
відшкодування моральної шкоди, ухвалу
Верховного Суду України від 20 квітня 2011
року у справі про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням і зняття з реєстраційного
обліку, а також рішення апеляційного
суду м. Києва від 25 липня 2013 року, від 27
лютого 2014 року, від 28 березня 2013
року.

Зі змісту поданих копій рішень суду
касаційної інстанції, на які
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судом норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначених вище рішень, не вбачається
тотожність підстав позову та фактичних
обставин, встановлених судом у інших
справах, ніж встановлені у даному
спорі.

Доводи заяви про перегляд судового
рішення зводяться до переоцінки
встановлених судом апеляційної
інстанції обставин та доказів, на які
він посилався ухвалюючи рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 20
квітня 2011 року, на яку посилається
заявник в обґрунтування підстав для
перегляду судового рішення, було
скасовано рішення суду апеляційної
інстанції з передачею справи на новий
розгляд до цього ж суду. Вказаною
ухвалою не вирішено спору по суті та не
відбулося застосування норм
матеріального права.

Підставами скасування судового
рішення з направленням справи на новий
розгляд стало те, що апеляційний суд
допустив неповноту перевірки
законності і обґрунтованості рішення
суду першої інстанції та встановлених
ним обставин, що в свою чергу свідчить
про відсутність тотожності
встановлених фактичних обставин у цій
справі, зі справою, вирішеній ухвалою
суду касаційної інстанції, про
перегляд якої ставиться питання.

Рішення апеляційного суду м. Києва, на
які посилається заявник не є рішеннями
суду касаційної інстанції, тому на них
не може здійснюватись посилання на
підтвердження підстав, передбачених
ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про виселення та
стягнення збитків, за заявою
публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-2» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у цивільній справі
від 30 вересня 2014 року до провадження
Верховного Суду України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хоптасудді А.О. Лесько
М.Є. Червинська В.А. Черненко О.В.
Умнова