АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1982/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3696/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Коваль А.А.

за участі представника заявника -
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 27 жовтня 2014
року

у справі за заявою Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2014 року Полтавське обласне
комунальне виробниче підприємство
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" звернулося до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання із ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Карлівського районного суду
Полтавської області від 27 жовтня 2014
року Полтавському обласному
комунальному виробничому підприємству
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" - відмовлено у
прийнятті вказаної заяви про видачу
судового наказу. Постановляючи
зазначену ухвалу, районний суд виходив
з того, що договір про надання послуг
теплопостачання заявником укладено
лише з ОСОБА_2, між тим, заявник просить
стягнути заборгованість з
відповідачів солідарно. З наведених
підстав суд дійшов висновку про те, що
вбачається спір про право.

Не погодившись з даною ухвалою суду
першої інстанції, ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" оскаржило її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просило скасувати оскаржувану ним
ухвалу та направити справу до того ж
суду - для вирішення питання про
відкриття провадження та видачу
судового наказу /а.с. 15-17; 31/.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
сім"я ОСОБА_2 мешкає в квартирі
АДРЕСА_1, в яку позивачем надаються
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води.
Заборгованість за надані послуги
становить 3539 грн. 62 коп.

Відмовляючи ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, суддя
районного суду виходив з того, що
договір про надання послуг заявником
укладено лише з ОСОБА_2, у зв"язку з чим
при наявності прохання про стягнення
заборгованості солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вбачається спір про
право.

Однак колегія суддів не може
погодитись з таким висновком судді,
оскільки він зроблений з порушенням
відповідних норм матеріального та
процесуального права.

Так, відповідно до ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

За змістом ст. 156 ЖК України повнолітні
члени сім'ї власника зобов'язані брати
участь у витратах по утриманню будинку
(квартири). До членів сім'ї власника
будинку (квартири) належать особи,
зазначені в частині другій статті 64
цього Кодексу.

З огляду на положення ст.1 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" та Правил користування
тепловою енергією, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1198 від 03 жовтня 2007 року з
послідуючими змінами, сім"я ОСОБА_3 є
споживачами теплових послуг.

Відповідно до п.1.1 та 1.3 договору про
надання послуг теплопостачання,
укладеного 21 листопада 2006 року,
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"
зобов'язується надати споживачеві
(наймачу, власнику квартири) та членам
його сім'ї, а також іншим особам, які
фактично проживають у квартирі,
послуги теплопостачання, а споживач
зобов'язується своєчасно здійснювати
оплату за спожиті послуги на умовах
договору. Суб'єктами користування
послугами є 3 мешканці.

З наведеного вбачається, що
споживачами послуг теплопостачання є
також ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно, вказані особи несуть
солідарну з ОСОБА_2 відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають з
договору про надання послуг
теплопостачання, укладеного між
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_2

За таких обставин місцевий суд дійшов
помилкового висновку про відмову
у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала
Карлівського районного суду
Полтавської області від 27 жовтня 2014
року підлягає скасуванню, а матеріали
справи направленню до суду першої
інстанції - для вирішення питання про
прийняття заяви та видачу судового
наказу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.
ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" - задовольнити.

Ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 27 жовтня 2014
року скасувати, а матеріали справи
направити до того ж суду - для
вирішення питання про прийняття заяви
та видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: