Справа №601/2390/14-ц
Провадження № 2/601/978/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій
О.М.

за участю прокурора Годованюк
М.І.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Кременецької районної державної
адміністрації Тернопільської області
в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_2 про відібрання дитини від
матері без позбавлення батьківських
прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
відібрання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її
батьківських прав. В подальшому
позивач збільшив позовні вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
вкінці травня 2014 року до служби у
справах дітей Кременецької
райдержадміністрації звернулась
ОСОБА_2 із заявою про позбавлення її
дочки ОСОБА_4 батьківських прав у
відношенні до сина ОСОБА_5, у зв'язку із
неналежним виконанням батьківських
обов'язків. 29.05.2014 року комісією з
питань захисту прав дитини
Кременецької РДА розглянуто заяву
ОСОБА_2 і прийнято рішення відкласти
розгляд даного питання, надавши матері
хлопчика час змінити ставлення до
виконання покладених на неї обов'язків,
а малолітнього ОСОБА_3 поставлено на
облік служби у справах дітей
Кременецької РДА та зареєстровано в
Єдиному електронному банку даних
дітей, які опинились в складних
життєвих обставинах. За період
перебування дитини на обліку, з матір'ю
хлопчика проводились профілактичні
заходи щодо подолання нею складної
життєвої обстановки, в якій опинилась
її сім'я, однак проведена робота
бажаного результату не дала, ОСОБА_4
продовжує нехтувати своїми
батьківським обов'язками по відношенню
до сина, у зв'язку із чим 08.09.2014 року
комісією з прав дитини Кременецької
РДА прийнято рішення про доцільність
відібрання малолітнього ОСОБА_3 від
його матері ОСОБА_4. На даний час
малолітній ОСОБА_6 проживає із бабцею -
ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні.
Умови проживання є належними, бабця
займається вихованням дитини. Тому
представник позивача просить
відібрати малолітнього ОСОБА_3 від
матері ОСОБА_4 без позбавлення
батьківських прав, а у збільшених
позовних вимогах просить: дитину
ОСОБА_3, відібрану від матері ОСОБА_4,
залишити на виховання бабці ОСОБА_2 та
призначити ОСОБА_2 опікуном над
дитиною, позбавленою опіки - внуком
ОСОБА_3.

В судове засідання відповідач не
з'явилася, хоча ОСОБА_2 підтвердила, що
її дочка - відповідач по справі, була
повідомлена про час і місце слухання
справи. Причини неявки відповідача
суду невідомі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що її дочка ОСОБА_4 не належним чином
виконує свої батьківські обов'язки по
відношенню до сина ОСОБА_5, веде
антигромадський спосіб життя та на
даний час проживає окремо від сина
разом із своїм співмешканцем. ОСОБА_7 є
її внуком, проживає разом із нею та
знаходиться на її утриманні та
вихованні. ОСОБА_2 також пояснила, що
має регулярний дохід - пенсію, умови її
проживання є належними, тому вона
просить залишити внука ОСОБА_7 на її
вихованні та призначити її опікуном
над дитиною.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
думку прокурора, який вважає, що позов
підлягає до задоволення, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно висновку Кременецької
райдержадміністрації від 27.10.2014 року
з'ясовано, що ОСОБА_4 залишила свого
сина на свою маму - ОСОБА_2, близько двох
місяців проживає окремо від них разом
із своїм співмешканцем. ОСОБА_7
знаходиться на утриманні бабці ОСОБА_2,
нею та членами її сім'ї виховується.
Рідна мати дитини сином не цікавиться,
матеріально не допомагає, час від часу
навідується до дому, однак
материнської любові і турботи щодо
дитини не проявляє. Таким чином,
Кременецька РДА прийшла до висновку
про доцільність відібрання
малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від
матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 без
позбавлення батьківських прав.

Згідно актів обстеження умов
проживання ОСОБА_2 від 23.04.2014 року та
25.04.2014 року ОСОБА_4 неналежним чином
виконує свої батьківські обов'язки по
відношенню до сина ОСОБА_5.

Згідно відповіді № 531 від 01.09.2014 року
Кременецького районного центру
соціальних служб для сімей, дітей та
молоді, ОСОБА_4 перебуває під
соціальним супроводом Центру з 21.05.2014
року. Фахівцем із соціальної роботи
проводились бесіди із ОСОБА_4 щодо
формування нею навичок здорового
способу життя. ОСОБА_4 проживає разом із
своїм співмешканцем ОСОБА_8, а її дитина
проживає разом із бабцею ОСОБА_2 за
адресою по АДРЕСА_1

Згідно акту начальника СКМСД
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області від 27.05.2014 року
рекомендовано позбавити батьківських
прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.170 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав у випадку ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини, якщо залишення у
них дитини є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

Відповідно до ст. 58 Цивільного Кодексу
України опіка встановлюється над
малолітніми особами, які є сиротами або
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої
батьківські обов'язки по відношенню до
свого сина ОСОБА_5, а саме: не приділяє
належної уваги своєму синові, без
попередження залишає дитину
бездоглядною, не ночує вдома, не
займається його фізичним та духовним
розвитком, тому суд вважає, що
малолітнього ОСОБА_3 слід відібрати від
матері ОСОБА_4 без позбавлення її
батьківських прав.

Суд, беручи до уваги те, що утриманням
та вихованням малолітнього ОСОБА_3
займається його бабуся - ОСОБА_2, вважає
за доцільне призначити її опікуном
малолітнього ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 150, 155, 164, 170 СК України, ст.ст. 58, 60
ЦК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_3 від матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 без
позбавлення батьківських прав.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відібрану від матері ОСОБА_4, залишити
на виховання бабці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8
жительку АДРЕСА_2 опікуном над дитиною,
позбавленою опіки - внуком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на
користь УДКУ у Кременецькому районні
22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач
ГУДКУ у Тернопільській області, МФО
838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО)
23588125.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в Тернопільський
апеляційний суд через Кременецький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: