overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2528/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Харків екоресурс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальність «Харків екоресурс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 168,20 грн. з
ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Харків екоресурс»

Призначити судове засідання на 02.12.2014 року на 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4064/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

04 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у праві за позовом
ОСОБА_1 до керівника представництва в
Україні Тодіні Конструкціоні
ОСОБА_2п.А. Енцо Статі, 3-я особа-
Неровний ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позово до керівника представництва в Україні
Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2п.А. Енцо
Статі, 3-я особа- Неровний ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 91608,60 грн., збитки від упущеної вигоди в сумі 727 445 грн., моральну шкоду в сумі 300 000 грн, а всього 1 119 054 грн..

Разом з позовом ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України , а тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Заявником не представлено відомостей на яке саме майно та грошові кошти належні відповідачу позивач просить накласти арешт.

У зв'язку з наведеним заяву про забезпечення позову слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків - вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121, 151 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до керівника представництва в Україні
Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2п.А. Енцо
Статі, 3-я особа- Неровний ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 06 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 407 (чотириста сім) грн. 25 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код нарахувань в розмірі 106 (сто шість) грн. 46 коп. та 3% річних в розмірі 16
(шістнадцять) грн. 15 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 628/4012/14-ц
Провадження № про відкриття провадження у справі 08 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 26 листопада 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання 27 листопада 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 05 грудня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 09.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.
Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Пропонувати відповідачу, надати в строк до 17 грудня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 628/4142/14-ц
№2-о/628/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Територіальна громада в особі
Глушківської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Територіальна громада в особі
Глушківської сільської ради
Куп’янського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Територіальна громада в особі
Глушківської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 р. 11.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Скородєлова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4110/2014
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова для розгляду за підсудністю.

Вказана цивільна справа розподілена судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження та призначити у судове засідання на 23 грудня 2014 року, на 10-30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 31.10.2014 року в сумі 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 61 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 490 (чотириста дев'яносто) грн. 17 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код нарахувань в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 84 коп. та 3% річних в розмірі 9
(дев'ять) грн. 01 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2007 року по 31.10.2014 року в сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 53 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 70 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код нарахувань в розмірі 106 (сто шість) грн. 78 коп. та 3% річних в розмірі 33 (тридцять
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 596/2471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Гусятинська ДНК про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа
Гусятинська ДНК про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 15 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Провадження № 2/641/3982/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 16 грудня 2014 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 628/4075/14-ц
Провадження № 2/628/1610/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 р.                    Суддя
Куп”янського міськрайонного суду
Харківської області Коваленко О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про звільнення від сплати аліментів.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 р. о 13.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ков аленко О. А.
Справа № 628/4158/14-ц
Провадження № 2-о/628/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

09 грудня 2014 р. Суддя
Куп"янського міськрайонного суду
Харківської області Коваленко О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куп"янської міської ради
Харківської області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Згідно із ст. 252 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім"я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім"я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров"я дитини. Заява може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір"ю або батьком дитини. Крім цього, до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи:

1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя;

2) медичний висновок про стан здоров"я заявника;

3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням;

5) інші документи, визначені законом.

У відповідності із ст. 253 ЦПК України до висновку органу опіки та піклування мають бути додані:

1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання;

2) свідоцтво про народження дитини;

3) медичний висновок про стан здоров"я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток;

4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров"я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Проте подана заява не відповідає зазначеним вимогам, так як вона не містить дані про стан здоров"я дитини, немає медичного висновку про це, про фізичний і розумовий її розвиток, також відсутні документи, що підтверджують право власності заявника або користування ним жилим приміщенням.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Куп"янської міської ради Харківської області, про усиновлення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для надання медичного висновку про стан здоров"я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток, а також документів, які підтверджують його право власності або користування жилим приміщенням. Цей строк не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. А
Справа № 639/9168/14-ц
Провадження 2/639/2157/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі – Богоявленської
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив :

ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, у якій
ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що позивач не надав до позовної заяви ніяких доказів, просить витребувати від ДП
«Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» необхідні документи та допитати свідків.

Суд , вислухавши відповідача, вважає за необхідне залишити її заяву про витребування доказів без руху з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування доказів.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

Відповідачем в порушення вимог, передбачених ст. 137 ЦПК України в заяві про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити вказані відповідачкою документи, не долучено жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Окрім того, відповідачкою в порушення вимог, передбачених ст. 136 ЦПК
України, не зазначено які обставини може підтвердити кожний свідок.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, предбаченим ч. 2 ст. 137, ч.1 ст. 136 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 134, 136, 137 , 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк