overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2772/14-ц
Провадження № 2/477/1337/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2009 року на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дочки
— ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява ухвалою суду від 04 грудня 2014 року на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк п’ять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки позову, а саме: надати належним чином завірену копію рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області про стягнення аліментів на утримання дитини від 13 листопада 2009 року.

Позивачем 13 грудня 2014 року отримана ухвала суду про залишення позову без руху, про що свідчить його власний підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.

До визначеного законом терміну, позивачем не виконана ухвала суду від 04 грудня 2014 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Полішко
рава № 477/3025/14-ц овадження № 2/477/1439/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати за трудовим договором, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за трудовим договором в розмірі 2600 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ч.1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності
— фізичних осіб здійснюється за місцем проживання підприємця, яким є м.Миколаїв, в зв'язку з чим позов не може бути поданий до даного суду за загальними правилами підсудності у відповідності до положення ст.109 ЦПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа не підсудна даному суду у відповідності до положення ч.1 ст.110 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна
Жовтневому районному суду
Миколаївської області, оскільки позивач та відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності — фізична особа не зареєстровані в Жовтневому районі Миколаївської області, позовна заява підлягає поверненню позивачу за правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
рава № 477/2819/14-ц овадження № 2-о/477/93/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Воскресенська селищна рада
Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а також додані до заяви матеріали,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-МК №007370 на земельну ділянку площею 5,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Воскресенської селищної ради, виданого 20 березня 2001 року на ім'я ОСОБА_1

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 року заява залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків впродовж п’яти днів. Копія ухвали надіслана заявнику листом з повідомленням про вручення, отримана нею 11 грудня 2014 року.

Станом на 22 грудня 2014 року з урахуванням терміну надходження пошти ухвала про залишення заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що позбавляє суд можливості розгляду вказаної заяви по суті заявлених вимог.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 477/2590/14-ц
Провадження № 2/477/1280/14
У Х В А Л А

23 грудня 204 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 19 з господарськими будовами та споруда, по вул. Гайдара в с. Новоруське
Жовтневого району, укладений 03 квітня 2002 року між нею та ОСОБА_3, та просить визнати за нею право власності на це майно.

Ухвалою від 28 жовтня 2014 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, копія якої надіслана позивачу для усунення недоліків у встановлений законом строк.

Колпію вказаної ухвали позивачка отримала 27.11.2014 року.

За заявою ОСОБА_1, ухвалою від 04 грудня 2014 року, судом було продовжено їй термін для усунення недоліків до 12 грудня 2014 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, вважати не поданим і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/2856/14-ц
Провадження № 2/477/1372/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати (на оплату навчання) на дитину в розмірі 7650 грн. Також просила стягнути аліменти до закінчення дитиною навчання.

Ухвалою від 26 листопада 2014 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, копія якої надіслана позивачу для усунення недоліків у встановлений законом строк.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали позивачка одержала 16 грудня 2014 року, разом з тим, до цього часу недоліків позовної заяви не усунула.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, вважати не поданим і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 476/924/14-ц
Провадження № 2/476/287/2014
У Х В А Л А

23.12.2014 року
Єланецький районний суд

Ми колаївської області

в складі: головуючого судді                              Ч ернякової Н.В.

при секретарі
Козаченко Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Гуліна
Володимира Анатолійовича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Гуліна Володимира Анатолійовича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено у зв’язку з призначенням комплексної експертизи, оголошено перерву до 14.30 години 23.12.2014 року для відібрання зразків підпису позивачки.

Цього ж дня до суду представником відповідача надано заяву про проведення судового засідання в його відсутність та долучення до матеріалів цивільної справи оригіналу договору.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили відновити провадження по справі для ознайомлення з наданими документами представником відповідача.

Вислухавши позивачку та її представника, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивачкою та її представником заявлено клопотання про відновлення провадження у справі, обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Гуліна
Володимира Анатолійовича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 годин 25.12.2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чернякова Н.В.
Справа № 476/1212/14-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єланецький районний суд
В складі: головуючого судді розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т.
Єланець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру 17.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру 25.12.2014 року позивачка надала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що подана позивачкою заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 477/1949/14-ц овадження № 2/477/1005/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 грудня 2014 року

м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Саукової А.А.,

при секретарі -
Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Належним чином повідомлений позивач двічі, 27 жовтня 2014 року та 22 грудня 2014 року, у судове засідання не з’явилася, свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її особиста розписка та зворотне поштове повідомлення. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Як передбачає п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 477/2835/14-ц
Провадження № 2/477/1358/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 Ібрагіма-Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 96218,01 грн.

Після надходження відомостей з
САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122
ЦПК України, ухвалою суду від 15 грудня 2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Зазначена ухвала була отримана представником позивача 22 грудня 2014 року, про що свідчить його розписка. Заява про усунення недоліків надана 22 грудня 2014 року. Таким чином, недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
Ібрагіма-Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 27 січня 2015 року на 14:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа №
Провадження № 2/477/1482/14
Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

25 грудня 2014 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 477/2963/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд Миколаївської 26 грудня 2014 року м.
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" Центрального округу "Південна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст.526,527,530
Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" Центрального округу "Південна", м.Миколаїв, послуг з електроенергії в сумі 352
(триста п'ятдесят дві) грн. 38 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" Центрального судові витрати по справі - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 __ року.
Суддя ______________
______А.А.Саукова_____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, організації відмітки________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 477/3024/14-ц
Провадження № 2/477/1438/14
Строка № 51
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області
Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей
Жовтневої районної державної адміністрації та служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дівчинки у розмірі ? частини усіх видів його доходу до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей
Жовтневої районної державної адміністрації та служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Л.М.Семенова
Справа № 477/2794/14-ц
Провадження № 2/477/1345/14
Строка № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 — VN” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

17 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,87 га, розташованої в межах Воскресенскої селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області, що був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ “ОСОБА_2 —
VN”, недійсним, зобов'язати відповідача повернути їй вказану земельну ділянку в користування.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 —
VN” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова