Єдиний унікальний номер 725/7483/13-ц
Номер провадження 2/725/1600/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С., Слободян
В.О.

за участю:

представника позивача: Гінінгера А.З.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ЕКОПРОМ» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором купівлі-продажу.

Посилався на те, що 20.12.2012 року між ТОВ
фірмою «Екопром» та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень, розташованих за
адресою АДРЕСА_1. Того ж дня зазначене
нерухоме майно на підставі акту
прийому-передачі було передано у
власність відповідача.

Згідно умов договору сторони
встановили ціну відчужуваного
нерухомого майна у розмірі 3953779 грн. 52
коп. та визначили грошовий еквівалент
ціни в іноземній валюті, а саме в
доларах США в розмірі 487880 доларів США,
який було обраховано по курсу 8,1040
гривень за 1 долар США.

Сторони погодили, що якщо у день, що
передує дню платежу, середній курс
продажу долара США на УМВБ на кінець
банківського дня більш як на 0,1 %
порівняно з середнім курсом продажу
долара США на УМВБ, який існував на день
підписання цього договору, то сума в
гривнях, що підлягає сплаті покупцем на
виконання ним зобов'язань за цим
пунктом договору, визначається шляхом
множення зазначеного грошового
еквіваленту в іноземній валюті на
середній курс продажу долара США УМВБ
на кінець банківського дня, який
передує дню фактичного здійснення
платежу покупцем.

Умовами договору визначено, що
відповідач мав здійснити оплату ціни
відчужуваного нерухомого майна у
безготівковому порядку шляхом
перерахування грошових коштів на
банківський рахунок позивача в три
етапи. Так, третій платіж в розмірі 2431200
гривень мав бути здійснений покупцем в
строк до 01.10.2013 року. Грошовий
еквівалент зазначеного платежу в
іноземній валюті становить 300000 доларів
США.

Проте ОСОБА_2 була допущена прострочка
оплати третього платежу за договором
купівлі-продажу, внаслідок чого у
відповідача з'явилась заборгованість
по договору перед позивачем у розмірі
2476200 грн. 00 коп.

Також, позивач вказував на те, що
відповідно до умов договору покупець
зобов'язався сплачувати продавцю пеню
в розмірі 0,5 % від суми, яка підлягає
оплаті, за кожен день прострочення та
штраф у розмірі 0,5 % від суми, яка
підлягає оплаті.

Таким чином, станом на 06.12.2013 року
загальний термін прострочки оплати
нерухомого майна склав 67 днів у зв'язку
з чим позивачем було нараховано пеню у
розмірі 891432 грн. 00 коп. та штраф у сумі
12381 грн. 00 коп.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства заборгованість по договору
купівлі-продажу нежилих приміщень у
сумі 3380013 грн. 00 коп., в тому числі:
основна сума боргу - 2476200 грн. 00 коп.;
пеня за прострочку виконання
зобов'язання - 891432 грн. 00 коп. та штраф -
12381 грн. 00 коп.

В подальшому, позивач у зв'язку із
зміною курсу валюти, а також
збільшенням терміну прострочення
виконання зобов'язання неодноразово
позовні вимоги збільшував та остаточно
просив стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства заборгованість по договору
купівлі-продажу нежилих приміщень у
сумі 7206856 грн. 82 коп., в тому числі:
основна сума боргу - 3885721 грн. 57 коп.;
пеня за прострочку виконання
зобов'язання - 3308836 грн. 75 коп. та штраф -
12298 грн. 50 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та
підтвердив викладені в ньому
обставини. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнала. Пояснила, що перебуває у
скрутному матеріальному становищі у
зв'язку з чим не зможе одразу в повному
обсязі задовольнити вимогу позивача.
Тому просила суд застосувати
розстрочку платежу протягом 2015 року
рівними частинами боргу по 1 201142 грн. 80
коп.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.12.2012 року
між ТОВ фірмою «Екопром» та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
нежилих приміщень (а.с.12).

За змістом ст.655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі (стаття
657 Кодексу).

За умовами договору продавець передає
поділене в натурі нерухоме майно
цілісного майнового комплексу,
розташоване за адресою АДРЕСА_1 у
власність покупця, а покупець приймає
це майно і сплачує за нього обговорену
грошову суму. Сторони встановили ціну
відчужуваного майна в гривнях, а також
встановили грошовий еквівалент в
іноземній валюті, який визначено по
середньому курсу продажу долара США на
Українській міжбанківській валютній
біржі на день підписання цього
договору.

На момент підписання цього договору
загальна вартість відчужуваного майна
становить 3 953 779 грн. 52 коп. Грошовий
еквівалент в іноземній валюті
становить 487 880 доларів США, який
визначено по середньому курсу продажу
долара США на УМВБ на день підписання
цього договору і становить 8,1040 гривень
за один долар США.

Сторони погодили, що якщо у день, що
передує дню платежу, середній курс
продажу долара США на УМВБ на кінець
банківського дня більш як на 0,1 %
порівняно з середнім курсом продажу
долара США на УМВБ, який існував на день
підписання цього договору, то сума в
гривнях, що підлягає сплаті покупцем на
виконання ним зобов'язань за цим
пунктом договору, визначається шляхом
множення зазначеного грошового
еквіваленту в іноземній валюті на
середній курс продажу долара США УМВБ
на кінець банківського дня, який
передує дню фактичного здійснення
платежу покупцем.

ТОВ фірма «Екопром» на виконання умов
договору передала у власність
відповідача зазначені нежитлові
приміщення, що підтверджується копією
акту прийому-передачі від 20.12.2012 року,
наявною в матеріалах справи (а.с.13-15).

Умовами договору визначено, що
відповідач здійснює оплату ціни
відчужуваного нерухомого майна у
безготівковому порядку шляхом
перерахування грошових коштів на
банківський рахунок позивача в три
етапи.

Перший платіж у розмірі 99436 грн. 08 коп.,
грошовий еквівалент в іноземній валюті
становить 12270 доларів США здійснюється
покупцем у день підписання договору.
Другий платіж у розмірі 1423143 грн. 44 коп.,
грошовий еквівалент в іноземній валюті
становить 175610 доларів США відповідач
зобов'язалась здійснити до 01.07.2013 року.

Свої зобов'язання по сплаті двох
платежів ОСОБА_2 виконала в повному
обсязі, що було підтверджено
представником позивача у судовому
засіданні.

Пунктом 3.2.3 Договору сторони погодили,
що третій платіж в розмірі 2431200 гривень,
в тому числі ПДВ 20%, мав бути здійснений
покупцем в строк до 01.10.2013 року.
Грошовий еквівалент зазначеного
платежу в іноземній валюті становить
300000 доларів США.

Разом з тим, вказані умови договору
ОСОБА_2 виконані не були, зазначена
обставина відповідачем будь-якими
доказами спростована не була, а тому
суд вважає встановленим факт
неналежного виконання зобов'язання
відповідачем.

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу. У разі
прострочення оплати товару продавець
має право вимагати оплати товару та
сплати процентів за користування
чужими грошовими коштами.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства…

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст.533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна вимога про стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованості у сумі 3885721 грн. 57 коп.
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо решти заявлених позовних вимог
суд зазначає наступне.

Як вбачається з п.3.6.6 Договору, сторони
погодили, що за порушення умов оплати,
передбачених п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 даного
Договору покупець сплачує продавцю
пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми,
яка підлягає оплаті, за кожен день
прострочення та штраф у розмірі 0,5 % від
суми, яка підлягає оплаті.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки (стаття 611 ЦК України).

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, яке боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

З урахуванням наведених норм Закону, а
також положень Договору, якими сторони
погодили застосування неустойки у
випадку порушення відповідачем умов
договору, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочку
виконання зобов'язання в сумі 3308836 грн.
75 коп. та штрафу у розмірі 12298 грн. 50 коп.

Розглядаючи заяву відповідача про
надання розстрочки виконання рішення
суду, суд враховує положення статті 217
ЦПК України, відповідно до яких суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити його
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

На підставі вище викладеного, а також
враховуючи думку представника
позивача, який не заперечував проти
розстрочення виконання рішення суду,
суд вважає за можливе розстрочити
виконання рішення суду про стягнення
грошових коштів з ОСОБА_2 за варіантом
запропонованим відповідачем.

Керуючись ст.ст. 192, 509, 510, 530, 533, 549, 610, 611,
655, 692 ЦК України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64,
79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 217, 218, 294 ЦПК України
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ЕКОПРОМ»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ЕКОПРОМ» борг
за договором купівлі-продажу в сумі 7
206856 грн. 82 коп., в тому числі: сума боргу -
3 885721 грн. 57 коп., сума пені - 3 308836 грн. 75
коп., сума штрафу - 12298 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ЕКОПРОМ»
понесені судові витрати у розмірі 3441
грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 03 грудня 2014 року із
наданням розстрочи його виконання
рівними частинами боргу по 1201142 грн. 80
коп., встановивши наступний графік:
перший платіж 23.02.2015 року; наступні
платежі - 23.04.2015 року, 23.06.2015 року, 23.08.2015
року, 23.10.2015 року, 23.12.2015 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд
м.Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун