overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4944/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 грудня 2014 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконавчому комітеті Писарівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, за актовим записом
№04. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя не склалося. На протязі останнього року подружнього життя відповідач влаштовував сварки, на утримання сім'ї матеріальної допомоги не надає. Щодо неправомірної поведінки відповідача вона зверталася до правоохоронних органів. В квітні 2014 року відповідач залишив сім'ю і пішов проживати до іншої жінки. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала просила його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, також пояснила, що відповідач в добровільному порядку сплатив їй судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася, між ними відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують, та в подальшому миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим і суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітньої дитини. Тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати відповідач сплатив позивачці в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16.07.2011 року в виконавчому комітеті
Писарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №04, між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 133/3664/14-ц
У Х В А Л А

04.12.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3664/14-ц.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 22 грудня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

04.12.2014
Справа № 128/5176/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 р.

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз’яснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Вперше зазначена ухвала суду була направлена на адресу позивача 28.10.2014 року за вих. № 15547, проте, у зв’язку з відсутністю у суду відомостей про отримання даної ухвали позивачем, йому повторно 21.11.2014 року за вих. № 17190 було направлено зазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Судом встановлено, що згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, зазначено, що ухвалу суду від 24.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху, яка йому була направлена повторно, позивачем було отримано ще 24.11.2014 року. Станом на 02.12.2014 року вищевказана ухвала Вінницького районного суду Вінницької області залишилася невиконана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 129/3157/14-ц
Провадження по справі № 2/129/816/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.11.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього місяця з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.13).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього місяця, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього місяця, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області 22.12.2006 р., актовий запис № 230.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/3249/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/156/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" (м. Гайсин вул. борг за спожитий природній газ в сумі 332
(триста тридцять два) грн. 42 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Катрухи В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст.209, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" на користь
ОСОБА_3 28916 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 18 жовтня 2013 року по 09 січня 2014 року та 2586 грн. винагороди за підсумками роботи за 2013 рік, а всього 31502 (тридцять одну тисячі п'ятсот дві) грн..

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" на користь
ОСОБА_3 3000 (три тисячі) грн. витрат на оплату юридичної допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн..

Рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення - через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 грудня 2014 року.

Головуючий
К.Шепель
Дата документу 25.11.2014
Провадження № 2-н/334/2359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

24.11.2014 року Концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

25.11.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа №125/2755/14-ц
Провадження №2/125/1352/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Гутаревич Ж.І.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом до ОСОБА_2

У зв`язку з необхідністю збору доказів за межами територіальної підсудності, суд вважає необхідним провести певні процесуальні дії, а саме доручити
Михайлівському районному суду
Запорізької області ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро державної міграційної служби України у
Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Михайлівському районному суду Запорізької області:

- вручити відповідачу ОСОБА_2 копії: цієї ухвали суду, позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог та додані до неї документи;

- допитати відповідача ОСОБА_2 по суті позовних вимог, з`ясувавши наступні питання:

1. Чи визнає відповідач заявлені позовні вимоги?

2. Чи може пояснити по суті позову?

3. Чи має доходи, у якому розмірі?

4. Чи має на утриманні непрацездатних батьків, інших утриманців?

5. Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

- витребувати докази, що підтверджують заперечення відповідача, якщо такі будуть; копію паспорта або ідентифікаційний код відповідача.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей зупинити до надходження відповіді від суду на вказане доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Барського районного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3254/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/160/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" (м. Гайсин вул. борг за спожитий природній газ в сумі 454
(чотириста п'ятдесят чотири) грн. 82 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.
Справа № 126/4193/14-ц

Провадження № 2/126/1109/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради
Бершадського району, про визнання права власності на земельний пай,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за
ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на спадкове майно - земельний пай розміром 2,28 га в умовних кадастрових одиницях, який перебував у користуванні бувшого КСП
"Світанок" с. Шляхова Бершадського району і на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0162806 належав померлій 14.04.1995 року ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на земельний пай .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-389/2009
УХВАЛА

02 грудня 2014 року

місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія», первісний стягувач – Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», з викликом боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 2-389/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» в особі
Вінницької філії Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», первісний стягувач –
Акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк», з викликом боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження
(стягувача).

Призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 11.12.2014 року.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
справа № 2-1631/11
УХВАЛА

05.12.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Переверзєва С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності , визнання права власності на 12 частину жилого будинку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2013 року за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 12 частину житлового будинку з прибудовою (сіни), який розташований в с. Чемериси Барські
Барського району Вінницької області по вулиці Леніна, № 37Б. За ОСОБА_2 визнано право приватної власності на 12 частину житлового будинку з прибудовою (сіни), який розташований в с. Чемериси Барські
Барського району Вінницької області по вулиці Леніна, № 37Б.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просила виправити допущену в судовому рішенні описку, оскільки у вказаному рішенні суду не не правильно вказано номер будинку, а саме заначено будинок під літерою ,,Б,, а треба ,,б,,

Розглядаючи в судовому засіданні заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів цивільної справи, технічної документації на будинок, житловий будинок позначений літерою "А".

Відповідно до ст.. 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні суду Барського районного суду
Вінницької області від 08 лютого 2013 року в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, визнання права власності на 12 частину жилого будинку.

Текст резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:
"Позов задовольнити повністю. За ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 12 частину житлового будинку (літера "А") з прибудовою (сіни), загальною площею 45,0 кв.м. який розташований в с. Чемериси
Барські Барського району Вінницької області по вулиці Леніна, № 37 ,,б,,. За
ОСОБА_2 визнано право приватної власності на 12 частину житлового будинку (літера "А") з прибудовою (сіни), який розташований в с. Чемериси Барські
Барського району Вінницької області по вулиці Леніна, № 37 ,,б,,.

СУДДЯ: