АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3543/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Банк "Форум"
на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Форум" відділення №3000
"Полтавська дирекція",

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мегават Сервіс",

про стягнення боргу за договором
банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Банк "Форум" відділення №3000
"Полтавська дирекція" про стягнення
боргу за договором банківського
вкладу.

У своєму позові ОСОБА_1 просив стягнути
з ПАТ Банк "Форум" відділення №3000
"Полтавська дирекція" на його користь 631
464, 98 грн., з яких 412 133, 72 грн. сума
неповернутого банківського вкладу; 205
589, 04 грн. заборгованість з нарахованих
але несплачених відсотків, 12269, 84 грн.
пені; 1472, 38 грн. 3% річних, а також
покласти на відповідача судові
витрати.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 02 жовтня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"Банк "Форум" відділення №3000
"Полтавська дирекція", третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мегават Сервіс", про
стягнення боргу за договором
банківського вкладу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ
"Банк "Форум" подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу скасувати, як таку,
що постановлена судом першої інстанції
з порушенням норм процесуального
права, зокрема, правил підсудності, та
постановити нову ухвалу, якою
повернути ОСОБА_1 позовну заяву для
подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України,
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм закону.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст. 95 ЦК України філією є
відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу 4
Положення про порядок реєстрації та
ліцензування банків, відкриття
відокремлених підрозділів,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України 08.09.2011 N 306 -
філії/відділення, представництва діють
від імені банку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 30.04.2013 року укладений договір
банківського вкладу та додаткова угода
до нього з відповідачем - ПАТ «Банк
«Форум» в відділенні №3000 "Полтавська
дирекція", яке розташоване по вул.
1110-річчя Полтави, 12 в м. Полтаві та
знаходиться на території Октябрського
району м. Полтави.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги ПАТ «Банк «Форум»
стосовно непідсудності даного спору
Октябрському районному суду м. Полтави,
оскільки місцезнаходженням юридичної
особи відповідача є м. Київ.

У п. 38 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» судам роз'яснено, що
територіальна підсудність справи за
участю філії або представництва
юридичної особи визначається
відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також
за їх місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи (ст. 95
ЦК).

Оскільки філія або представництво
юридичної особи діють у межах наданих
їм повноважень, то пред'явлення позову
за їх місцезнаходженням можливе лише
тоді, коли спір випливає саме з їх
діяльності.

Таким чином, відкриваючи провадження у
справі, районний суд вірно врахував, що
договір банківського вкладу від 30.04.2013
року №2635/3000/587043, ОСОБА_1 уклав із ПАТ
«Банк «Форум» у відділенні №3000
"Полтавська дирекція" ПАТ «Банк
«Форум», яке знаходиться у м. Полтаві по
вул. 1100 Полтави, 12, а спір випливає саме
з діяльності відділення.

За вказаних обставин, колегія судів
приходить до переконання, що ухвала
суду постановлена з дотриманням вимог
закону, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
скасування чи зміни ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк "Форум" -
відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 02 жовтня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.П. Пікуль

Судді:
О.І. Обідіна

О.О. Панченко

З оригіналом згідно

суддя В.П.
Пікуль