Номер провадження 2/243/2870/2014
Номер справи 243/6387/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого – судді Хаустової Т.А.,

при секретарі – Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі № 19 Слов’янського
міськрайонного суду Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно – ОСОБА_2 «Капітал» в особі
Слов’янського відділення №10 про
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди за строковим банківським
депозитним вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
з позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерно –
ОСОБА_2 «Капітал» в особі
Слов’янського відділення №10 про
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди за строковим банківським
депозитним вкладом.

В своїй позовній заяві він просить в
порядку підготовки справи до судового
слухання, з метою забезпечення позову,
накласти арешт на чинні поточні
рахунки відповідача, заборонивши
відповідачу відкривати рахунки в
банківських установах, до вирішення
справи по суті накласти арешт на
належне відповідачу нерухоме майно, а
також на рухоме майно, в тому числі
транспортні засоби.

Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з’ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги,
об’єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду спору по суті,
суд встановив такі фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Акціонерно – ОСОБА_2
«Капітал» в особі Слов’янського
відділення №10 виник спір з приводу
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди за строковим банківським
депозитним вкладом.

Відповідно до пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися в тому, що між сторонам
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову; з’ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Відповідно до п.2 ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено:

1)          причини, у зв’язку з якими
повинно забезпечити позов;

2)          вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обгрунтуванням його необхідності;

3)          інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152
Цивільного процесуального кодексу
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, наведених у
ст. 153 Цивільного процесуального
кодексу України обов’язкових
складових забезпечення позову позовна
заява не містить і в регулятивній
частині позовної заяви зазначені не
співмірні з сумою позову вимоги щодо
арешту всіх поточних рахунків банку,
які фактично призведуть до зупинення
діяльності Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно – ОСОБА_2
«Капітал».

Оскільки Відповідачем повернути
Вкладнику його вклад у повному обсязі
відповідно до умов укладеного договору
банківського вкладу, жодних правових
підстав у забезпеченні позову немає.

Відповідно до статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини , які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано жодного належного
і допустимого доказу, який би
підтверджував порушення його прав, що в
свою чергу свідчить про недоведеність
обставин, на які він посилається як на
підставу своїх вимог.

Відповідно до п/п 13 п. 1 частини 2 ст. 4
Закону України від 08 липня 2011 року №
3674-VI “Про судовий збір” за подання
заяви про забезпечення доказів або
позову сплачується справляється
судовий збір в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України “Про
Державний бюджет України на 2014 рік”
від 16 січня 2014 року № 719-V11 мінімальна
заробітна плата станом на 01 січня 2014
року складала 1 218 грн.

При зверненні до суду позивачем не
надано доказів про сплату судового
збору за подання заяви про
забезпечення доказів або позову, та
сама заява оформлена неналежним чином.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 151-153 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України “Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову” № 9 від 22 грудня
2006 року, Законом України від 08 липня 2011
року № 3674-VI “Про судовий збір”,
Законом України “Про Державний бюджет
України на 2014 рік” від 16 січня 2014 року
№ 719-V11, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні Заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно – ОСОБА_2 «Капітал» в особі
Слов’янського відділення №10 про
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди за строковим банківським
депозитним вкладом – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду запорізької області через
Слов’янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Ухвалу постановлено та підписано в
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3