Провадження № 2/380/444/14
Справа № 380/1705/ 14- ц
Рішення

іменем України

18 листопада 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого
судді :           Архангельського А.М.

при секретарі
:          Мирончук О.Р.

з участю представників
позивача адвоката ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої злочином

встановив:

ОСОБА_3 (далі Позивач) звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_4І (далі Відповідач)
матеріальний збиток в сумі 16090.78
гривень та моральну шкоду в сумі 20000
гривень.

Позовні вимоги Позивач мотивує тим, що
Відповідач 23.08.2013 року в с. Софіполь,
Тетіївського району Київської області,
знаходячись на присадибній ділянці,
яка належить ОСОБА_5 на праві приватної
власності, на ґрунті існуючих між ними
неприязних відносин, наніс ОСОБА_5
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров’я. За зазначені вище
дії вироком Тетіївського районного
суду від 27.04.2014 року Відповідач був
засуджений за ч.2 ст.125 КК України до
покарання у вигляді штрафу в сумі 1360
грн. та відповідно ст.. 1 Закону України
” Про амністію в 2014 році ” звільнений
від кримінальної відповідальності.
Після злочинних дій Відповідача,
ОСОБА_5 перебувала на лікуванні в
різних медичних закладах та понесла
при цьому витрати матеріального
характеру на суму 16090.78 грн. Крім того на
думку ОСОБА_5, Відповідачем нанесена їй
моральна шкода, яка виразилася в
публічному приниженні її людської
гідності, потурання правами
пенсіонерки, матері п’ятьох дітей,
вчинив зазначених дій людиною, яка
значно молодша її. Моральну шкоду вона
оцінює в 20000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її
представник адвокат ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримали та суду пояснили, що
неправомірними діями Відповідача
загальний стан здоров’я ОСОБА_5 значно
погіршився, що змусило її лікуватися в
інших медичних закладах, чим
збільшилися моральні страждання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не прибув, але його адвокат ОСОБА_2
позовних вимог не визнав та суду
показав, що його довіритель вважає
винною в нанесенні матеріального
збитку та моральної шкоди саму ОСОБА_5,
яка на його думку спровокувала
зазначений конфлікт 23.08.2013 року.

Суд розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_5 її
представника, представника
Відповідача та дослідивши письмові
докази вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи із
наступних обставин.

Суд вважає, що вина Відповідача в
нанесенні 23.08.2013 року ОСОБА_5 легких
тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров’я доведена вироком
Тетіївського районного суду від 27.05.2014
року, яким Відповідач був засуджений
за ч.2.ст.125 КК України до 1360 грн. штрафу
та звільнений від кримінальної
відповідальності за ст.1 Закону
України ” Про амністію в 2014 році ”.

Відповідно до ст.1167 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні
після нанесення Відповідачем тілесних
ушкоджень Потерпілій, остання
перебувала на лікуванні в Тетіївській
районній лікарні з 23.08.2013 року по 28.03.2013
року з діагнозом : ЗЧМТ, струс головного
мозку, забій грудної клітки і на своє
лікування ОСОБА_5 придбала ліків на 480.95
грн. Крім того, ОСОБА_5 30.08.2013 року за
проведення МРТ головного мозку в
Медичному центрі ”Медівін” м. Києва
понесла витрати в сумі 600 грн.

Також судом установлено, що у ОСОБА_5 в
результаті неправомірних дій
Відповідача погіршився загальний стан
здоров’я, в зв’язку з чим вона з 28.08.2013
року по 17.09.2013 року перебувала на
обстеженні та лікуванні у Дочірному
підприємстві ”Медичне
науково-практичне об’єднання ” МЕДБУД
” Публічного акціонерного товариства
” Холдингова компанія ” Київміськбуд
”, на що ОСОБА_5 витратила 15009.83 гривень.

Установлені обставини
підтверджуються: поясненнями ОСОБА_5 та
її представника, частково поясненнями
представника Відповідача, копією
вироку Тетіївського районного суду від
27.04.2014 року, довідкою Тетіївської ЦРЛ №
2054 від 12.11.2014 року, актом приймання
передачі надання медичних в послуг
Медичному центрі ”Медівін” від 30.08.2013
року та копією фіскального чеку,
копіями договорів між ОСОБА_5 та
Медичним науково-практичним
об’єднанням ” МЕДБУД ” Публічного
акціонерного товариства ” Холдингова
компанія ” Київміськбуд ” від 28.08.2013
року та 09.09.2013 року на медичні послуг та
актами про надання медичних послуг.

Відповідно до ст.1167 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи похилий вік Потерпілої суд
вважає, нанесені Відповідачем їй
тілесні ушкодження та наслідки, які
наступили від них значно вплинули на
загальний стан здоров’я Потерпілої і
тому для його відновлення їй необхідні
були саме ті витрати які вона понесла, а
тому позовні вимоги про відшкодування
майнової шкоди підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з
відповідачів моральної шкоди
відповідно до положень ч.1 ст.1167 ЦК
України суд враховує, що в результаті
злочинних дій Відповідача ОСОБА_5
зазнавала значні фізичні, душевні та
психологічні страждання. Вчинене
Відповідачем стосовно ОСОБА_5, людини
похилого віку, матері героїні, яка
виховала п’ятеро дітей, привело до
вимушених змін у життєвих та
повсякденних стосунках ОСОБА_5,
вплинуло на її престиж, ділову
репутацію, добробут та матеріальне
становище її сім’ї. Для відновлення
втраченого стану ОСОБА_5 необхідний
певний час та значні зусилля,
направлені на налагодження нормальних
життєвих стосунків, свого фізичного та
психологічного стану.

А тому, в силу вищезазначених обставин
суд вважає, що достатньою компенсацією
відшкодування моральної шкоди для
Потерпілої буде стягнення з
Відповідача 20000 гривень моральної
шкоди.

Посилання представника Відповідача на
те, що ОСОБА_5 зі слів його довірителя
сама спровокувала зазначений конфлікт
та отримала при ньому тілесні
ушкодження спростовується вироком
Тетіївського районного суду від. 27.05.2014
року, який Відповідачем не
оскаржувався та набрав законної сили.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст. 203 ч.1, 215,216,1166, 1167, 1195 ЦК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої злочином,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого двірником в
Житлово ремонтно-експлуатаційній
організації №408 Дніпровського району
м. Києва, вул.. Стальського,14-а, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
с. Софіполь Тетіївського району
Київської області – 16090 (шістнадцять
тисяч дев’яносто) гривень 78 копійок
матеріальної шкоди та 20000 ( двадцять
тисяч) гривень моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Архангельський