Справа № 713/941/14-ц
Провадження №2/713/372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі судді Круглюка В.Г.,
при секретарі Головач О.Д., за участю
представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вижниця
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк»
про порушення прав споживача.

В позові вказував, що 24 січня 2007 року у
Вижницькому відділенні ЧФ ПриватБанку
ним було укладено споживчий кредитний
договір №CVVWGA00000001 з ПАТ КБ
«ПриватБанк», згідно якого банк надав
йому кошти в сумі 60 000 грн. на споживчі
потреби під заставу житла з умовою
сплати за користування кредитом
відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом; винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі суми
1,5 % від суми виданого кредиту у момент
надання кредиту; 0,2 % щомісячна комісія
від суми виданого кредиту. Дане
зобов»язання забезпечувалося іпотекою
нерухомого майна, згідно договору
іпотеки № CVVWGA00000001 від 24.01.2007 року.

Посилався, що щомісяця, згідно з
умовами вказаного договору, він
повинен був надавати банку щомісячний
платіж у сумі 1523, 42 грн., що складається
із заборгованості по кредиту,
відсотками, винагороди, що він і робив
регулярно. З невідомих йому причин банк
збільшив йому відсотки за користування
кредитом і тому він не зміг вчасно
виконувати зобов»язання, в результаті
яких його заборгованість безпідставно
зросла. Ним було замовлено проведення
слово-економічної експертизи по
здійсненню розрахунків його
заборгованості перед банком, за
результатами якої встановлено:
дослідженням поданих документів
розрахунок заборгованості ОСОБА_2 не
відповідає умовам кредитного договору
№CVVWGA00000001. На його думку, це пов»язано з
незаконними підняттям відсоткової
ставки по кредиту, про підняття ставок
його не ставили до відома.

Зазначав, що банком помилково визнано
датою повідомлення його про зміну
відсоткової ставки 31.12.2008 року, в той
час як в матеріалах справи присутній
документ з поштовим відтиском від
08.01.2009 року про направлення йому даного
листа. Крім того, 24 січня 2007 року між ним
і банком було укладено іпотечний
договір, який не змінювався до
сьогоднішнього дня. Збільшуючи
відсотки по кредитній угоді № CVVWGA00000001,
банк збільшив розмір основного
зобов»язання, не внісши відповідні
зміни в договір іпотеки.

Просив визнати незаконними дії ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо збільшення
відсоткової ставки по кредиту №
CVVWGA00000001 від 24.01.2007 року; визнати договір
іпотеки № CVVWGA00000001 від 24.01.2007 року
недійсним, з моменту збільшення банком
основного зобов»язання або процентів
за основним зобов»язання; судові
витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_2 та в його інтересах
представник ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилися, в адресованій суду заяві
ОСОБА_2 просив перенести судове
засідання в зв»язку з тим, що його
представник ОСОБА_3 викликали в м.Київ
на адвокатський семінар. Разом з тим,
жодних підтверджуючих документів
неможливості прибути в судове
засідання позивачем та його
представником суду не надано.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
в судовому засіданні позов не визнала,
надала суду заяву про застосування
строків позовної давності, в якій
просила суд при розгляді вказаної
справи застосувати строк позовної
давності, так як даний строк позивачем
пропущено, оскільки відсоткова ставка
була підвищена у 2008 році, при цьому
позов до Вижницького районного суду
подано лише в 2014 році. Крім цього,
представником банку надано суду
письмові пояснення, згідно яких перша
прострочка по кредиту після підняття
відсоткової ставки у жовтні 2008 році за
договором була допущена позичальником
25 грудня 2008 року і вже 29.12.2008 року дану
прострочку було погашено.
Позичальником з жовтня 2008 року
вносилися кошти з врахуванням піднятої
відсоткової ставки за договором, а з
лютого 2009 року вже почалися вноситися
кошти з врахуванням другого підняття
відсоткової ставки, що було досліджено
Вижницьким судом та апеляційним судом
Чернівецької області та визнано
підняття відсоткової ставки з лютого
2009 року правомірним.

Суд, вислухавши пояснення представника
ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 січня 2007 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
керуючої Вижницьким відділенням ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № CVVWGA00000001 від 24.01.2007
року, за умовами якого банк
зобов»язався надати позичальникові
кредитні кошти готівкою через касу на
строк з 24.01.2007 року по 23.01.2012 року
включно у розмірі 60000 грн. на наступні
цілі: споживчий кредит під заставу
житла, а також у розмірі 3375 грн. на
сплату страхових платежів, зі сплатою
за користування кредитом відсотків у
розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом і
винагорода за надання фінансового
інструменту у розмірі 1,50 % від суми
виданого кредиту у момент надання
кредиту, щомісяця в період сплати у
розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту,
відсотки за дострокове погашення
кредиту згідно з п.3.11 даного договору
та винагороди за проведення
додаткового моніторингу, згідно з п.6.2
даного договору. Період сплати – з 20 по
24 число кожного місяця.

Згідно п.2.3.1 вказаного договору, банк
має право в односторонньому порядку
збільшувати розмір процентної ставки
за користування кредитом, при зміні
кон»юктури ринку грошових ресурсів в
Україні, а саме: зміні курсу долара США
до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні
з курсом долара США до гривні,
встановленого НБУ на момент укладення
даного договору; зміні облікової
ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у
страховий (резервний) фонд або зміні
середньозваженої ставки по кредитах
банків України у відповідній валюті (по
статистиці НБУ). При цьому банк
надсилає позичальникові письмове
повідомлення про зміну процентної
ставки протягом 7 календарних днів з
дати вступу в чинність зміненої
процентної ставки. Збільшення
процентної ставки банком у
вищевказаному порядку можливо в
границях кількості пунктів, на яке
збільшилася ставка НБУ, розмір
відрахувань у страховий фонд,
середньозважена ставка по кредитах або
пропорційно збільшенню курсу долара
США.

Крім того, 24.01.2007 року між Банком та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки
№CVVWGA00000001, за умовами якого в
забезпечення виконання позичальником
зобов»язань за кредитним договором,
іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: житловий будинок з
належними до нього надвірними
будівлями та спорудами, що
розташований в смт.Берегомет по вулиці
Ніколаєва під номером 8 Вижницького
району.

Рішенням Вижницького районного суду
від 27 лютого 2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про зобов»язання ПАТ КБ
«ПриватБанк» провести перерахунок
заборгованості по кредитному договору
№CVVWGA00000001 від 24.01.2007 року, розірвання
кредитного договору №CVVWGA00000001 від
24.01.2007 року, заборони вчиняти дії щодо
виселення ОСОБА_2 та членів сім»ї з
житлового будинку в смт.Берегомет,
вул.Ніколаєва,8 Вижницького району
Чернівецької області, притягнення
відповідальних працівників ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідальності –
відмовлено. Крім того, вказаним
рішенням встановлено, що про зміну
розміру відсотків відповідач – банк
повідомив позивача листом №20.1.3.2/6-30333
від 31.12.2008 року.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу, а згідно ст..257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3-5 ст.267 ЦК України
встановлено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

З розрахунку заборгованості за
договором № CVVWGA00000001 від 24.01.2007 року,
укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2
вбачається, що перша прострочка по
кредиту після підняття відсоткової
ставки у жовтні 2008 року за договором
відбулася 25 грудня 2008 року, а 29.12.2008 року
дану прострочку було погашено. З лютого
2009 року ОСОБА_2 вносилися кошти з
врахуванням другого підняття
відсоткової ставки.

Виходячи з викладеного, у позивача
виникло право пред»являти позов до
суду, починаючи з кінця 2008 року та
початку 2009 року, протягом трьох років,
однак, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним
позовом в 2014 році, тобто, з пропуском
строку. Позивач не просив суд поновити
строк звернення до суду і не зазначав
причин пропуску цього строку.
Натомість, представником відповідача
заява про застосування строків
позовної давності була зроблена до
винесення судом рішення, що відповідає
положенням ст..267 ч.3 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
порушення прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький
районний суд Чернівецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Круглюк