overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Одеська міська рада.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем -
ОСОБА_3, на час відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 квітня 2014 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

25 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Масловського Миколи
Олександровича, який діє в інтересах
Одеського міського управління ГУ МВС
України в Одеській області, на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України,
Головного управління Державної казначейської служи України в Одеській області, треті особи: Одеське міське управління ГУ МВС України в Одеській області, прокуратура Приморського району м. Одеси в інтересах Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Масловського
Миколи Олександровича, який діє в інтересах Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління
Державної казначейської служи України в Одеській області, треті особи:
Одеське міське управління ГУ МВС
України в Одеській області, прокуратура Приморського району м.
Одеси в інтересах Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1522/22305/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Малокужелівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 листопада 2014 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу за № 686/18429/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Номер провадження 2/754/7017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Коледж екранних мистецтв», Вищого навчального закладу
«Коледж театру і кіно» про визнання дій неправомірними, зобов»язання видати диплом державного зразка та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
Приватного вищого навчального закладу
«Коледж екранних мистецтв», Вищого навчального закладу «Коледж театру і кіно» про визнання дій неправомірними, зобов»язання видати диплом державного зразка та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного вищого навчального закладу
«Коледж екранних мистецтв», Вищого навчального закладу «Коледж театру і кіно» про визнання дій неправомірними, зобов»язання видати диплом державного зразка та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 26 січня 2015 року на 10 годину.

Відповідачам подати до зазначеного вище строку письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів по праву на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У вересні 20123 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення коштів по праву на спадкування за законом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 11 листопада 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14 тис. грн. спадкових коштів, 344 грн 10 коп. судового збору та 1 400 грн витрати на правову допомогу.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 11 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів по праву на спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 про стягнення вартості квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилаються заявники, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 про стягнення вартості квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фермерського господарства
«Ніка», третя особа - Головне управління Держземагенства України у
Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом фермерського господарства «Ніка» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ніка», третя особа - Головне управління
Держземагенства України у
Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом фермерського господарства «Ніка» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
№ 389/3385/14-ц (2/389/706/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук

2

Справа № 6-47768ск14
Номер провадження 2/754/7440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 26 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Витребувати із Оболонського районного суду вищезазначену цивільну справу № 756/5161/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Юнаша Андрія
Борисовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за мировою угодою,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Юнаша Андрія
Борисовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за мировою угодою.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 331/6880/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова
Т.Л.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 грудня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Таким чином, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є слід задовольнити частково, зупинивши виконання рішення суду лише в частині скасування державної реєстрації, поновлення права власності та стягнення грошових коштів, адже рішення суду про визнання правочину недійсним не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 грудня 2014 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/3068/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 2 лютого 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року в частині скасування державної реєстрації, поновлення права власності та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» про стягнення коштів за договором позики.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/12022/14-ц (2/127/4389/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук