Провадження 2/235/1899/14
Справа 235/4893/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське», третя особа: Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Красноармійську, про відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 05.09.2014 року звернулась
до суду з позовом до ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» про
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог за позовом
зазначила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
її чоловіком. Цей факт підтверджуються
відповідним свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_3 працював на ПАТ «ШУ
«Покровське» гірником з ремонту
гірничих виробок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на ПАТ «ШУ «Покровське»
стався нещасний випадок, в результаті
якого ОСОБА_3 загинув. Загибель сталася
при наступних обставинах: з
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 працював у
четверту зміну. О 3-00 годині ОСОБА_3 та ще
один робітник ОСОБА_4 почали розчищати
виробку та стрічковий конвеєр 1Л-120
безпосередньо біля живильника бункера.
ОСОБА_3 знаходився ближче до живильника
бункера, а ОСОБА_4 знаходився поруч з
ним ближче до скіпового вентиляційного
стволу. О 5-30 годин ОСОБА_4 почув звуки
падаючої гірничої маси і відчув удари
шматків породи. Він відбіг на відстань
у бік скіпового вентиляційного стволу
і побачив, що стався раптовий вихід з
бункера рідкої гірничої маси на
виробку. ОСОБА_4 перебрався через завал
гірничої маси і побачив відсутність
ОСОБА_3 Робітники почали розбирати
завал. В результаті ОСОБА_3 було
вилучено з-під гірничої маси без ознак
життя. О 7-32 годин лікар констатував
смерть ОСОБА_3

Ці факти підтверджуються наступними
документами:

- свідоцтвом про смерть;

- Актом від 30.05.2014 р. форми Н-5
спеціального розслідування нещасного
випадку зі смертельним наслідком, який
стався 03.04.2014 р.;

- Актом № 57 від 30.05.2014 р. форми Н-1
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом.

Таким чином, ОСОБА_3 загинув під час
виконання трудових обов'язків.
Загибеллю чоловіка їй спричинена
моральна шкода, яка полягає у
наступному. Смерть чоловіка була
несподівана, оскільки на момент смерті
йому виповнилося лише 23 роки, він був
молодою людиною. ОСОБА_3 не хворів і міг
би ще довго жити. Він був їй опорою в
житті, а зараз його не вистачає, як
чоловіка та як людини.

Через загибель чоловіка змінився уклад
її життя. Вона страждає як жінка,
оскільки розуміє, що в неї немає сім'ї
та немає рядом коханої людини.

Крім всього іншого, загиблий ОСОБА_3 був
основною людиною, за рахунок
заробітної плати якого жила сім'я.

Таким чином, загибель ОСОБА_3 порушила
її звичайне життя. Відновлення
негативних життєвих змін потребує
великих зусиль, та очевидно, що
повністю відновлення звичайного життя
не трапиться ніколи.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України вона є
особою, яка має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Пунктом 2 частини 2 ст. 23 ЦК передбачено,
що моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів ї"ї
сім'ї чи близьких родичів.

Як наслідок, у даному випадку моральна
шкода, заподіяна умовами виробництва,
спричинила порушення таких особистих
немайнових прав, як право на життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок
нещасного випадку на виробництві і при
цьому мала місце протиправність дій
відповідача, пов'язаних з порушенням
Закону України «Про охорону праці».
Гірничого Закону України, «Правил
безпеки у вугільних шахтах», що стало
причиною нещасного випадку, внаслідок
якого настала смерть. Ці факти
відображені в Актах форми Н-5 та форми
Н-1, які додаються до позову.

Враховуючи характер, глибину,
тривалість та обсяг наших душевних
страждань, розмір моральної шкоди, яку
вона просить стягнути з відповідача,
складає 300000 грн.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не
з»явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в матеріалах справи знаходиться
заява про розгляд справи у відсутність
представника.

Представник третьої особи Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Красноармійську в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі у
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах
з відповідачем, працюючи гірником з
ремонту гірничих виробок (а.с. 19-23),
03.04.2014 року під час виконання трудових
обов'язків з ним стався нещасний
випадок із смертельним наслідком (а.с.
3).

За результатами проведення
спеціального розслідування цього
нещасного випадку були складені акти
за формою Н-5 та Н-1 (а.с. 6-15).

Позивач ОСОБА_2 є дружиною загиблого
ОСОБА_3 (а.с. 2).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивач
ОСОБА_2 є особою, яка має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 2 частини 2 вказаної статті
передбачено, що моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв»язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім"ї чи близьких родичів.

Як наслідок, у даному випадку моральна
шкода, заподіяна умовами виробництва,
спричинила порушення таких особистих
немайнових прав, як право на життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Судом встановлено, що у зв"язку зі
смертю ОСОБА_3 внаслідок нещасного
випадку на виробництві завдано
моральну шкоду його дружині - позивачу
по справі, яка полягає у душевних,
психічних стражданнях, яких вона
зазнала, характер яких полягає в тому,
що їх неможливо відновити.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок
нещасного випадку на виробництві і при
цьому мала місце протиправність дій
відповідача, пов"язаних з порушенням
Закону України «Про охорону праці»,
Гірничого Закону України, «Правил
безпеки у вугільних шахтах» (а.с. 6-15).

Між протиправними діями
відповідача та настанням негативних
наслідків, тобто смертю потерпілого і
заподіянням моральної шкоди його
близьким, є прямий причинний зв"язок, а
також є вина відповідача у настанні
вказаних негативних наслідків, що є
підставою для відшкодування моральної
шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім"єю.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач по справі ОСОБА_2 є дружиною
загиблого ОСОБА_3 (а.с. 2).

Внаслідок смерті ОСОБА_3, яка настала
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, позивачу спричинено
моральну шкоду, а саме: смерть чоловіка
була несподівана, оскільки на момент
смерті йому виповнилося лише 23 роки,
він був молодою людиною. ОСОБА_3 не
хворів і міг би ще довго жити. Він був їй
опорою в житті, а зараз його не
вистачає, як чоловіка та як людини.
Через загибель чоловіка змінився уклад
її життя. Вона страждає як жінка,
оскільки розуміє, що у неї немає сім'ї
та немає рядом коханої людини. Крім
всього іншого, загиблий ОСОБА_3 був
основною людиною, за рахунок
заробітної плати якого жила сім'я.
Таким чином, загибель ОСОБА_3 порушила
її звичайне життя. Відновлення
негативних життєвих змін потребує
великих зусиль, та очевидно, що
повністю відновлення звичайного життя
не трапиться ніколи.

При визначенні розміру моральної шкоди
суд враховує глибину фізичних і
душевних страждань позивача, те, що ці
страждання у неї довічні, ступень вини
відповідача, а також виходить з засад
розумності, виваженості та
справедливості, що узгоджується з
роз"ясненнями, що містяться у п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" від 31 березня 1995
року № 4 ( зі змінами, внесеними
постановою від 25 травня 2001 року № 5), де
вказано, що розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
стягнувши з відповідача ПАТ «ШУ
«Покровське» на користь позивача в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
заподіяної їй, 50000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати:
по сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 23, 268, 1168 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8,
10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», з рр
0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО
321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову
компенсацію у розмірі 50000 (п'ятдесят
тисяч) грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», рр
0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО
321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

11.12.2014