Справа № 628/3997/14-ц
Провадження №2/628/1584/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого
судді - Клімової С.М.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добродій»
про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача,
Кредитна спілка «Добродій», про
стягнення боргу, вказуючи на те, що
23.05.2009 року між позивачкою та
відповідачем був укладений договір № 23
по залученню внеску на депозитний
рахунок. Згідно умов даного договору
позивачка зобов'язалася внести на
рахунок відповідача внесок в розмірі
5000 грн., а відповідач, зі свого боку,
зобов'язався повернути їй ці кошти
через 24 місяці з урахуванням 24 % річних
з виплатою відсотків щомісяця. Позивач
зі свого боку, повністю виконала умови
даного договору та внесла на рахунок
відповідача 5000 грн. Крім того, 18.12.2010
року позивачка уклала з відповідачем
ще один договір № 29 по залученню внеску
на депозитний рахунок. Згідно умов
даного договору позивачка
зобов'язалася внести на рахунок
відповідача внесок в розмірі 12500 грн., а
відповідач, зі свого боку, зобов'язався
повернути їй дані кошти через 12 місяців
з урахуванням 20 % річних з виплатою
відсотків щомісяця.Умови даного
договору позивач теж виконала та
внесла на рахунок відповідача 12500 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання,
щодо повернення суми коштів, належним
чином не виконав, в результаті чого
загальна заборгованість за данними
договорами станом на 01.09.2014 року
складає 28682, 19 грн. із яких 17500 - основний
борг та 11182,19 грн. - відсотки за
користування грошима, які позивач
просить стягнути суд на свою користь з
відповідача.

Також позивач просить стягнути з
відповідача судовий збір, сплачений
при подачі позову до суду у розмірі 286,82
грн.

У попереднє судове засідання позивач
не з'явилася, подавши до суду
телефонограму про розгляд справи у її
відсутність, свої позовні вимоги
підтримує, які просить суд
задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву,
згідно якої просить суд розглянути
справу у його відсутність, позовні
вимоги визнав в повному обсязі, не
заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України
при вирішенні позову уваляється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України, якщо у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

З'ясувавши думку сторін, судом
встановлені такі обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Так, 23.05.2009 року між позивачкою та
відповідачем був укладений договір № 23
по залученню внеску на депозитний
рахунок. Згідно умов даного договору
позивачка зобов'язалася внести на
рахунок відповідача внесок в розмірі
5000 грн., а відповідач, зі свого боку,
зобов'язався повернути їй дані кошти
через 24 місяці з урахуванням 24 % річних
з виплатою відсотків щомісяця.
Позивачка зі свого боку, повністю
виконала умови даного договору та
внесла на рахунок відповідача 5000 грн.,
що підтверджується квитанцією
прибуткового касового ордеру № 621 від 23
травня 2009 року. Крім того, 18.12.2010 року
позивачка уклала з відповідачем ще
один договір № 29 по залученню внеску на
депозитний рахунок. Згідно умов даного
договору позивачка зобов'язалася
внести на рахунок відповідача внесок в
розмірі 12500 грн., а відповідач, зі свого
боку, зобов'язався повернути їй дані
кошти через 12 місяців з урахуванням 20 %
річних з виплатою відсотків щомісяця.
Умови даного договору позивач теж
виконала та внесла на рахунок
відповідача 12500 грн., що
підтверджується квитанцією
прибуткового касового ордеру № 1432 від
18 грудня 2010 року.

Відповідно довідки виданої кредитною
спілкою «Добродій» на ім'я ОСОБА_1,
відповідач взяті на себе зобов'язання,
щодо повернення суми коштів, належним
чином не виконав, в результаті чого
загальна заборгованість за
зазначеними вище договорами станом на
01.09.2014 року складає 28682, 19 грн., із яких
17500 грн. основного боргу та 11182, 19 грн. -
відсотки за користування грошами, яку
позивачка і просить стягнути з
відповідача. Тобто між сторонами
склалися правовідносини, які
регулюються ст. ст. 625, 626 ЦК України (а.с.
4-11).

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, суд вважає, позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідачем,
станом на 01.09.2014 року, не виконані взяті
перед позивачкою зобов'язання по
договору про залучення внеску на
депозитний рахунок, у зв'язку з чим,
сума загальної заборгованості складає
28682,19 грн. із яких 17500 - основний борг та
11182,19 грн. - відсотки за користування
грошима і відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Оскільки позов обґрунтований, судові
витрати в порядку ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 61, 88, ч.4 130,
174, 209, 212, 214, 215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст.
11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1048-1050 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Добродій» про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добродій»
на користь ОСОБА_1 заборгованість у
сумі 28682 (двадцять вісім тисяч шістсот
вісімдесят дві) грн. 19 коп., із яких 17500
(сімнадцять тисяч п'ятсот) грн. -
основний борг та 11182,19 (одинадцять тисяч
сто вісімдесят дві) грн. 19 коп. -
відсотки за користування грошима, та
судовий збір у розмірі 286,82 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк, з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В. Клімова