КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1457/11
Провадження № 2-р/552/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз"яснення рішення суду

21.11.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді –
Турченко Т.В.

При секретарі          -
Рибальченко О.П.,

розглянувши заяву представника ПАТ
«Акцент-Банк» за дорученням ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду від 22.06.2011
року по цивільній справі за позовною
заявою ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2
про звернення стягнення -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року до суду
звернувся представник ПАТ « Аксент
Банк» за дорученням ОСОБА_1 з заявою про
роз’яснення рішення суду від 22.06.2011
року по цивільній справі за позовною
заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, мотивувала заяву
тим, що відповідно до укладеного
договору № ABZDAN100030138 від 10.07.2008 року
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 65 655,30
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20,04% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.07.2015 року. Цього ж дня в
забезпечення виконання зобов’язання
між сторонами було укладено договір
застави рухомого майна. Згідно з
договором застави ОСОБА_2 надав в
заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік
випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: XWB3D3UD8A159999, реєстраційний
номер: ВІ5984АХ, що належить на праві
власності ОСОБА_3 22.06.2011 року Київським
районним судом м.Полтави винесено
рішення, яким були задоволені позовні
вимоги банку та звернуто стягнення на
предмет застави, а саме на автомобіль
DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі:
XWB3D3UD8A159999, реєстраційний номер: ВІ5984АХ,
що належить на праві власності ОСОБА_3,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ «АкцентБанк» з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, зі зняттям даного автомобіля
з обліку в органах ДАІ України. Однак
вищевказане рішення суду відповідач
ОСОБА_2 не виконує, а саме: не передає
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу ПАТ
«Акцент-Банк», пояснюючи, що останнє
ним втрачено. У зв’язку із чим, за
відсутності свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу у позивача, було
відмовлено у знятті з обліку за
рішенням суду та роз’яснено
необхідність отримання дубліката
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу. Просила суд
роз’яснити рішення Київського
районного суду м.Полтави від 22.06.2011
року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені, заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи за їх
відсутності на адресу суду не
надходило.

Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про розгляд заяви за
відсутності осіб, що не з'явилися в
судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2014 року
рішенням Київського районного суду
м.Полтави позов банку задоволено та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_4 «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги 50 ) суму в
розмірі 113 836 грн. 89 коп. та судові
витрати 1258 грн. 37 коп., а всього 115095 грн.
26 коп. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ABZDAN 100030138 від 10 липня 2008 року у
розмірі 115095 грн. 26 коп. звернуто
стягнення на предмет застави а саме :
автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску
2007, тип Т3; легковий седан, №
кузова/шасі: XWB3L3UD7А234649, реєстраційний
номер : ВХ 7399 АК, що належить на праві
власності ОСОБА_2 ( 36000, АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного
автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі – продажу будь-яким способом з
іншою особою – покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу
(а.с.39-40).

23.07.2014 року Київським районним судом
виправлено описку допущену в рішенні
Київського районного суду м. Полтави
від 22.06.2011 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про звернення стягнення, вказавши
вірно в резолютивній частині рішення: в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №АВZDAN 100030138 від 10
липня 2008 року у розмірі 115 095 грн. 26 коп.
звернути стягнення на предмет застави,
а саме: автомобіль DAEWO, модель NEXIA, рік
випуску 2008, тип ТЗ; легковий седан, №
кузов/шасі XWB3D31UD8A159999, реєстраційний
номер: ВХ 5984 АХ, що належить на праві
власності ОСОБА_5 (36000, АДРЕСА_2 ІПН
НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного
автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу
(а.с.59-60).

16.04.2014 року Київським районним судом
м.Полтави виправлено описку в ухвалі
Київського районного суду м.Полтави
від 23.07.2013 по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства ОСОБА_4 банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по кредитним договором, зазначивши
вірно в тексті ухвали реєстраційний
номер легкового автомобіля марки DAEWOO
модель NEXIAСПГ є ВІ 5984 АХ (а.с.63).

09.09.2014 року ухвалою Київського
районного суду м.Полтави вправлено
описку допущену в рішенні Київського
районного суду м. Полтави від 22.06.2011
року по цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, вказавши вірно
позивача, а саме: Публічне акціонерне
товариство «Акцент-банк» (а.с.66-67).

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Крім того, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 рішення суду від
22.06.2011 року не виконує, а саме не надає
свідоцтво при реєстрацію
транспортного засобу ПАТ
«Акцент-Банк», пояснюючи тим, що
останнє загублено.

У зв’язку із чим, за відсутності
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу у ПАТ
«Акцент-Банк», було відмовлено у знятті
з обліку за рішенням суду та
роз’яснено необхідність отримання
дубліката свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Тому на підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява
представника ПАТ «Акцент-Банк» за
дорученням ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення суду від 22.06.2011 року по
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз’яснити рішення Київського
районного м. Полтави від 22 06.2011року,
вказавши:

« 1. Надати повноваження Публічному
акціонерному товариству «Акцент-Банк»
(49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,
буд. 11, ) на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску
2008, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: XWB3D3UD8A159999, реєстраційний
номер: ВІ5984АХ, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_3, ІПН -
НОМЕР_2).

2. Надати повноваження Публічному
акціонерному товариству «Акцент-Банк»
(49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,
буд. 11, ) на отримання
дублікату ключів від автомобіля DAEWOO,
модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі:
XWB3D3UD8A159999, реєстраційний номер: ВІ5984АХ,
що належить на праві власності ОСОБА_2
(36000, АДРЕСА_3, ІПН - НОМЕР_2)

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний термін з дня
проголошення.

Суддя

підпис
ОСОБА_6