overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року за доповненням до позовної заяви ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до управителя Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон»
ОСОБА_2 про визнання графи незаконною та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року повернуто позивачу доповнення до позовної заяви.

21.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року апелянтом не надано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: В. В.
Саліхов

Справа № 758/8493/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/15547/2014 Головуючий у суді першої інстанції:Зарицька
Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції:Скрипка О.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26 червня 2013 року справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за підсудністю передано до
Голосіївського районного суду м. Києва.

30 липня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив суд її скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК
України було залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Крім того, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

31 жовтня 2014 року копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_2

05 листопада 2014 року ОСОБА_6 надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121, 8 грн.

Станом на день постановлення ухвали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 26 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя

Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Панченко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ в м. Києві Черухи
Олександра Миколайовича,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Служба у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Служба у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва
(вул. Солом'янська, 2 а) на 27 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна компанія "Антарес"
Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва
(вул. Солом'янська, 2 а) на 27 січня 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа
О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсної додаткової угоди до договору про резервування торгового місця та стягнення матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просила скасувати ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року про забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі.

09.12.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки, розгляд справи в апеляційному суді не розпочався, вважаю за можливе заяву про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року задовольнити, у зв'язку з її відкликанням, згідно ч.3 ст.300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсної додаткової угоди до договору про резервування торгового місця та стягнення матеріального збитку - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Лозинська
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

15 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги виконувача обов'язків прокурора Солом'янського району м. Києва Колесниченка О.В. на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва Гордієнка О.М. в інтересах науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до
ОСОБА_4 про відшкодування витрат на проведення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків прокурора Солом'янського району м. Києва Колесниченка О.В. на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва Гордієнка О.М. в інтересах науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до
ОСОБА_4 про відшкодування витрат на проведення судової експертизи.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Підпалий В.В.
УХВАЛА

11 грудня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 757/16445/13 № апеляційного провадження: 22-ц-796/16175/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Волкова С.Я.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Пономаренко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ТимченкоС. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва Горупа С. до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, державних актів про право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу і дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора м.
Києва Тимченко С. про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора м. Києва
Тимченко С. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Горупа С. до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, державних актів про право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу і дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Тимченко С. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва Горупа С. до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, державних актів про право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу і дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Литвинова
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

12 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю - ЗвєрєвоїОлени
Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Камбіо» про стягнення коштів.

27 листопада 2014 року представник ПАТ
«Банк Камбіо» за довіреністю - Звєрєва
О.В. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні апелянт вказала на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, так як у ПАТ «Банк Камбіо» у жовтні 2014 року відбулися зміни в керівництві і особа, яка приймає рішення про подання апеляційної скарги, була відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що викладені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини мають місце.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року був пропущений заявником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 218, 294, 317 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю - Звєрєвої
ОлениВолодимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю - Звєрєвій
ОленіВолодимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаращенко Д.Р.