Справа № 522/1591/14ц
Провадження № 2/522/4090/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря - Гонтар Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції,- " Про
Позивач звернувся до суду з позовом,
який у подальшому був уточнений, по
якому просить суд скасувати арешт з
майна позивача, а саме ? частини
АДРЕСА_1 та 1/6 частини АДРЕСА_1,
накладені постановою державного
виконавця Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 12.01.2012 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 17.08.2011 року між позивачем та
ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1, яка належала
продавця на підставі свідоцтва про
право власності .12.01.2012 року постановою
державного виконавця Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ накладено арешт
та заборону відчуження вищезазначеної
квартири в межах виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-6721/10, виданого
07.09.2010 року Приморським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»
Позивач вважає, що накладенням арешту
на його майно, а саме квартиру та
оголошенням заборони його відчуження
порушені його права, як її власника що
стало підставою для звернення до суду з
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином. Надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача по справі до
судового засідання не з'явилився, про
дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
заяв про розгляд справи за його
відсутності, чи відкладення розгляду
справи суду не надавав та не заявляв.
Суд у зв'язку з неявкою відповідачів,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача та за згодою позивача, у
порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
надані докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Позивач по справі є власником квартири
АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу від 17.08.2011 року,
укладеного між ОСОБА_2 ( продавцем) та
ОСОБА_1 ( покупцем),посвідченого
державним нотаріусом Шостої одеської
державної нотаріальної контори
Пенчевим К.Л. за реєстровим №4-2608, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами ( а.с.8,9,10).
На примусовому виконанні Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ перебуває
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-6721/10,
виданого 07.09.2010 року Приморським
районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ЗАТ « АСК «Інго
постановою державного виконавця від
В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
ОСОБА_2 на праві власності відповідно
до довідки КП « ОМБТІ та РОН» належить ?
частина АДРЕСА_1 та 1/6 частина АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що з
метою виконання рішення суду
державним виконавцем 12.01.2012 року
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
На даний час виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-6721/10 виданого 07,09.2010 року
Приморським районним судом м. Одеси не
З матеріалів справи вбачається, що
позивач звертався до Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ з заявою про
зняття арешту з майна, на яку отримав
в якій зазначено, що відповідно до ст..
60 Закону України « Про виконавче
провадження», особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. У разі прийняття судом
рішення про знаття арешту з майна
арешт з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня , коли йому стало відомо
про такі обставини. Також позивачу
роз'яснено право на звернення до суду з
позовом про зняття арешту з майна ( а.с.
7).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
« про виконавче провадження», особа,
яка вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», у
випадках не завершенного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника
(ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Суд, враховуючи , що житлове приміщення,
на яке накладено арешт, належить на
праві власності не боржнику,а третій
особі, чиї права, як власника мпйна,
порушуються накладеним арештом.

Суд, на підставі сукупності зібраних по
справі доказів, прийшов до
обґрунтованого висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам
норм права, на які посилається суд під
час розгляду справи і фактичним
обставинам по справі, а також
підтверджується зібраними по справі
доказами.

У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

На підставі вищевказаного та керуючись
ст. 119 ЦПК України, ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження»,

Керуючись ст. ст. 3, 15, 208, 209, 224, 293 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління
юстиції,- " Про зняття арешту",-
задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: ?
частини АДРЕСА_1 та 1/6 частини АДРЕСА_1,
яке належить ОСОБА_1, накладений
постановою державного виконавця
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 12.01.2012
року.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
якщо позивач не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Абухін Р.Д.