Справа №580/1749/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Олійник О. В.Номер
провадження 22-ц/788/2038/14 Суддя-доповідач -
Собина Ольга. Іванівна. Категорія - 39
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 02 жовтня 2014
року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3
до судді Лебединського районногосуду
Сумської області ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Реєстраційної служби Лебединського
районного управління юстиції

про визнання недійсною мирової угоди,
скасування державної реєстрації права
власності, визнання майна спадковим та
визнання права на спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Лебединського районного суду Сумської
області з позовною заявою до судді
Лебединського районного суду Сумської
області ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної
служби Лебединського районного
управління юстиції про визнання
недійсною мирової угоди, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання майна спадковим та визнання
права на спадкування за законом.

Ухвалою судді апеляційного суду
Сумської області від 23.09.2014 року на
підставі ч.1 ст.108 ЦПК України визначено
підсудність розгляду даної позовної
заяви Охтирському міськрайонному суду
Сумської області, так як однією із
сторін є суддя Лебединського районного
суду Сумської області.

Ухвалою судді Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 02 жовтня 2014 року було відмовлено у
відкриття провадження в частині
позовних вимог ОСОБА_3 до судді
Лебединського районного суду Сумської
області ОСОБА_5 про визнання недійсною
мирової угоди, скасування державної
реєстрації права власності, визнання
майна спадковим та визнання права на
спадкування за законом. Позовну заяву
ОСОБА_3 в частині вимог до ОСОБА_6,
Реєстраційної служби Лебединського
районного управління юстиції про
визнання недійсною мирової угоди,
скасування державної реєстрації права
власності, визнання майна спадковим та
визнання права на спадкування за
законом, разом із копіями доданих до
неї документів зазначеною ухвалою суду
повернуто до Лебединського районного
суду для розгляду по суті за правилами
виключеної підсудності.

В апеляційній скарзі представник
позивачки вважає, що судом при
постановленні ухвали про відмову у
відкритті провадження буди порушені
норми процесуального права. Крім того,
місцевий суд, повернувши матеріали
позовної заяви до Лебединського
районного суду для розгляду по суті за
правилами виключеної підсудності, в
порушення вимог передбачених ч.1 ст.117
ЦПК України допустив спір щодо
підсудності. Просить скасувати ухвалу
місцевого суду в повному обсязі та
ухвалити нове рішення, яким передати
розгляд справи до Охтирського
міськрайонного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав:

Ухвалою судді Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 02 жовтня 2014 року було відмовлено у
відкритті провадження в частині
позовних вимог ОСОБА_3 до судді
Лебединського районного суду Сумської
області ОСОБА_5 про визнання недійсною
мирової угоди, скасування державної
реєстрації права власності, визнання
майна спадковим та визнання права на
спадкування за законом, а позовну заяву
ОСОБА_3 в частині вимог до ОСОБА_6,
Реєстраційної служби Лебединського
районного управління юстиції про
визнання недійсною мирової угоди,
скасування державної реєстрації права
власності, визнання майна спадковим та
визнання права на спадкування за
законом, разом із копіями доданих до
неї документів зазначеною ухвалою суду
було повернуто до Лебединського
районного суду для розгляду по суті за
правилами виключеної підсудності.

Колегія суддів вважає, що приймаючи
рішення про відмову у відкритті
провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_3 до судді Лебединського
районного суду Сумської області ОСОБА_5
суддя діяв відповідно до норм
процесуального права, а саме
відповідно до норм п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, відповідно до якої дана заява
не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем порушуються
питання про визнання недійсною мирової
угоди від 22.12.2010 року укладену між
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про поділ майна
подружжя визнану ухвалою Лебединского
районного суду Сумської області під
головуванням судді ОСОБА_5

Конституцією України встановлено, що
судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону
(ст.129), вплив на них у будь-який спосіб
забороняється (ст.126). Однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім
випадків, визначених законом.

Рішення суду, дії або бездіяльність
суддів під час здійснення правосуддя,
підготовки, розгляду справ у судових
інстанціях, звернення рішення до
виконання тощо можуть оскаржуватися в
апеляційному та касаційному порядку.
Оскарження таких дій шляхом подачі
скарги до іншого суду першої інстанції
є порушенням принципу незалежності
суддів і недопущення впливу на них.

Рішення суду оскаржуються в порядку,
визначеному ст.129 Конституції України і
законодавством про судочинство.

Суд, як орган, що здійснює правосуддя,
не може бути відповідачем або іншою
стороною, котра бере участь у цивільній
справі, за винятком випадків, коли суд
виступає як будь-яка установа, а не
орган, що здійснює правосуддя. У зв'язку
з вказаним позови, спрямовані на це, не
підлягають розгляду в суді першої
інстанції, оскільки відповідно до
закону є інший механізм усунення
помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суддя місцевого суду обґрунтовано
прийняв рішення про відмову у
відкритті провадження в частині
позовних вимог ОСОБА_3 до судді
Лебединського районного суду Сумської
області ОСОБА_5 і такий висновок суду
узгоджується з висновками викладеними
Пленумом Верховного Суду України у
постанові від 13.06.2007 року «Про
незалежність судової влади», із
Законами України «Про судоустрій і
статус суддів» та «Про Вищу раду
юстиції», а також відповідає практиці
Європейського суду з прав людини.

Також, колегія суддів погоджується і з
висновком судді місцевого суду щодо
повернення позовної заяви ОСОБА_3 в
частині вимог до ОСОБА_6, та
реєстраційної служби Лебединського
районного управління юстиції до
Лебединського районного суду для
розгляду по суті за правилами
виключної підсудності.

Колегія суддів вважає, що приймаючи
таке рішення суддя діяв відповідно до
норм процесуального права, а саме:
відповідно до норм ч.1 ст.114 ЦПК України,
якою передбачена виключна підсудність
щодо позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна, які повинні
пред'являтися за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем порушуються
питання про визнання недійсною
мирової угоди, скасування державної
реєстрації права власності, визнання
майна спадковим та визнання права на
спадкування за законом і нерухоме
майно, з приводу якого виник спір,
розташоване в м.Лебедин Сумської
області, а тому дана справа підсудна
саме Лебединському районному суду
Сумської області за правилами
виключеної підсудності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду є законною і обґрунтованою,
відповідає вимогам процесуального
права. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять нових даних, які б давали
підстави для скасування постановленої
ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 307, ст.312, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 02 жовтня 2014
року по даній справі залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -