overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/574/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3455/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційні скарги
Прокуратури м. Києва, Прокуратури
Печерського району м. Києва на рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 14.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління СБУ в м.
Києві та Київської області, прокуратура м. Києва, прокуратура
Печерського району м. Києва, Печерський районний суд м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
__________________________________________________________________
Оратівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши заяву структурної одиниці
"Оратівські електричні мережі" ПАТ
"Вінницяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1093,43 грн заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст. ст. 11, 13, 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" ПАТ
"РайффайзенБанкАваль", МФО 302247, код електричну енергію в сумі 1093 грн 43 коп.
(одна тисяча дев'яносто три гривні 43 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" ПАТ
"Вінницяобленерго" понесені і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 121 грн. 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Круглик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 148/3261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 251, 252 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 19 грудня 2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати:

- заявник

- заінтересовану особу.

- прокурора

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/4881/12
У Х В А Л А

Іменем
України

( вступна, резолютивна частини )

12 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 10.07.2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ
«Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 151/246/14-ц
Провадження № 2/151/304/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою суду від 11.12.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Суддя, при винесенні ухвали не вирішив питання про повернення судового збору.

З платіжного доручення №
ІНВ93В0ТВ9 від 03.11.2014 року вбачається, що
Публічне акціонерне товариство
"Приватбанк" сплатило судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И Л А :

повернути Публічному акціонерному товариству "Приватбанк" сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок) .

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 142/2338/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок
Присвоїти справі номер 142/2338/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 22 грудня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/2152/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 12 грудня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2/127/4047/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд закрити провадження в справі до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та повернути судовий збір сплачений для подачі позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в даній справі слід закрити та повернути судовий збір сплачений ПАТ
«Комерційний банк «Надра» при зверненні з даною позовною заявою до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 7 п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Повернути ПАТ «Комерційний банк
«Надра» судовий збір в розмірі 1188,46 гривень згідно платіжного доручення № 150302095 від 04.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 143/2069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 08:20год. 22.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/2098/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2098/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 09 грудня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2118/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2118/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 годину 10 грудня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1350/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановив наступне:
В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулось із заявою ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку наказного провадження.
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від
Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК
УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3964,82 гривень за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року, а також 72,29 гривень 3% річних та 608,10 гривень втрат від інфляції, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1054 ч.1, 525 ЦК України, ст. ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4645,21 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів боржник має право подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2321/14-ц

10 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 141/674/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2014 р. смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, без участі заявниці,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, згідно із якою відповідно до рішення
Оратівського районного суду
Вінницької області від 04.07.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, прізвище відповідачки змінено на
ОСОБА_1. Проте заявниця зазначає, що повертати своє дошлюбне прізвище не мала бажання та помилково написала в своїй заяві про зміну прізвища, вважаючи, що прізвище ОСОБА_1 залишиться. На сьогоднішній день необхідність змінити прізвище на
Наймановську доставляє заявниці безліч труднощів та незручностей, тому вона звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, змінивши резолютивну частину рішення, зазначивши: після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище -
ОСОБА_1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про відмову від заяви та розгляд справи без її участі.

Суд, прийнявши відмову ОСОБА_1 від заяви, вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205, ст.ст.209,210 ЦПК
України, суд
У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через
Оратівський районний суд.

Суддя: В. В. Круглик
Справа № 143/2057/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бухнівська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Бухнівська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 23.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3487/14-ц
Провадження №2/149/1114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, житлового будинку вчиненний 20 листопада 2014 року та який знаходяться по АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 10 грудня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський