АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5415/14-ц
Головуючий у 1 - й інстанції: Зотько Т.А.
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Ратнікова В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_7 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 14 серпня 2014 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
у загальному розмірі 394 845 грн. 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір в
розмірі 1 827 грн. та з ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 1 827 грн. та витрати
пов'язані з вчиненням дій необхідних
для розгляду справи в розмірі 420 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, 12.12.2014 р., тобто з пропуском
десятиденного строку, представник
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року скасувати та
ухвалити нове яким у задоволенні
позовних вимог відмовити. Також,
просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження рішення,
оскільки він пропущений з поважних
причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений законом, за клопотанням
сторони у разі його пропущення з
поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
Деснянським районним судом міста Києва
вступну та резолютивну частини
оскаржуваного рішення було
проголошено 14 серпня 2014 року за
відсутності відповідача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_7. Копію повного
тексту рішення апелянтом було отримано
лише 09 грудня 2014 року.

Оскільки Супрун відповідач та його
представник не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення, а повний текст апелянт
отримав пізніше, то вважаю за необхідне
поновити представнику відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_7 процесуальний строк на
подачу апеляційної скарги на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 серпня 2014 року, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка
має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна
скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л
и в:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_2ОСОБА_7 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в
цивільній справі за апеляційною
скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2014
року.

Суддя: