Справа № 667/9014/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого –
судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Капітоновій А.Ф.

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», Відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання права
власності, визнання прилюдних торгів
недійсними та витребування майна з
чужого незаконного володіння, суд –

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання права власності
та витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання
публічних торгів недійсними, в якому
просять визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку №
25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні;
визнати позивачів покупцями кожному по
1/3 частини будинку № 25/29 по вул.
Агрономічній в м. Херсоні; визнати за
позивачами право власності по 1/3
частини за кожним в будинку № 25/29 по
вул. Агрономічній в м. Херсоні; визнати
недійсними прилюдні торги з реалізації
арештованого майна ОСОБА_4 – житлового
будинку з господарськими спорудами,
розташованого за адресою м. Херсон, вул.
Агрономічна № 25/29, які відбулися 25.09.2012
року та скасувати протокол від 25.09.2012
року та акт державного виконавця від
10.10.2012 року про проведення вказаних
торгів; витребувати з чужого
незаконного володіння у ОСОБА_6,
нерухоме майно, а саме по 1/3 частини
будинку № 25/29 по вул. Агрономічній в м.
Херсоні на користь позивачів.

В судовому засіданні адвокат позивачів
звернувся до суду з клопотанням про
забезпечення позову, в якому просить
накласти арешт на житловий будинок №
25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні,
оскільки спірний будинок є предметом
позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд дійшов
висновку, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню. Так, згідно ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову, які допускаються
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Зважаючи, що заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті,
та, враховуючи негативний вплив і
наслідки можливого відчуження
спірного майна на відновлення
порушеного права позивача, суд
погоджується, що невжиття такого
заходу забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Застосований судом вид забезпечення
позову, передбачений п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, захищає права позивача на
випадок можливого ухвалення рішення на
її користь.

Враховуючи характер зазначених вище
позовних вимог у суду є досить
обґрунтовані підстави вважати, що
зазначені позивачем заходи
забезпечення позову є співмірними із
заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на житловий будинок №
25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні,
який належить ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва від 17.10.2012 року, серія та
номер ВТА545615.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання
до ВДВС Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні.

На ухвалу протягом п’яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред’явлена до
виконання протягом одного року з дня
набрання нею законної сили.

Суддя

Ю.В.Дзиговський