Ухвала іменем україни 12 грудня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 15
вересня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 12
листопада 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
дочірнє підприємство районного
споживчого товариства «Комерційне
виробничо-заготівельне підприємство
«Кам'янець-Подільський»

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, вимоги якого уточнила в
ході розгляду справи, просила виділити
їй у власність торгівельний кіоск
загальною площею 3,75 кв. м, який
розташований на території ринку
АДРЕСА_1; Ѕ частини житлового будинку та
господарських будівель, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; Ѕ
частини земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,1870 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2; Ѕ
частини земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,1515 га, яка розташована на
території Довжоцької сільської ради
Кам'янець - Подільського району; та
виділити у власність ОСОБА_2 Ѕ частини
житлового будинку та господарських
будівель, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2; Ѕ частини земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,1870 га, яка розташована за адресою
АДРЕСА_2; Ѕ частини земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,1515 га, яка
розташована на території Довжоцької
сільської ради Кам'янець - Подільського
району.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 12 листопада 2014 року, позов
задоволено. Виділено ОСОБА_3 наступне
майно: торгівельний кіоск загальною
площею 3,75 кв. м, який розташований на
території ринку АДРЕСА_1 103ц;
Ѕ частини житлового будинку та
господарських будівель, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
Ѕ частини земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,1870 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2; Ѕ
частини земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,1515 га, яка розташована на
території Довжоцької сільської ради
Кам'янець - Подільського району
Стягнуто в порядку компенсації з
позивача на користь ОСОБА_2 5957,50 грн.
Виділено ОСОБА_2 наступне майно: Ѕ
частини житлового будинку та
господарських будівель, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; Ѕ
частини земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,1870 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2;
Ѕ частини земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,1515 га, яка
розташована на території Довжоцької
сільської ради Кам'янець - Подільського
району. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить змінити в
частині рішення місцевого суду та
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції. При цьому, у касаційній
скарзі заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 15
вересня 2014 року, ухвали апеляційного
суду Хмельницької області від 12
листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 15
вересня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 12
листопада 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: дочірнє
підприємство районного споживчого
товариства «Комерційне
виробничо-заготівельне підприємство
«Кам'янець-Подільський» про поділ
майна подружжя.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова