overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.
Справа № 126/4200/14-ц

Провадження № 2/126/1113/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради
Бершадського району, про визнання права на земельну частку (пай) ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в розмірі 2,17 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 21643,53 грн. із земель резервного фонду
Ставківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області. Виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в натурі в розмірі 2,17 умовних кадастрових гектарах із земель резервного фонду Ставківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Бершадського району, про визнання права на земельну частку
(пай) .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3657/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 10 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
03.12.2014 Справа № 129/2236/14-ц
Провадження по справі № 2/129/582/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

13.08.2014 року до суду заявлено цей позов.

03.09.2014 р. сторонам надано строк для примирення до 03.12.2014 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/4726/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницького районного суду Вінницької області та
ВДВС Вінницького РУЮ, а саме: цивільних справ № 128/655/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, цивільної справи №203/5639/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 128/599/13ц від 09.08.2013 року та за виконавчим листом № 128/599/13-ц від 03.12.2013 року, оскільки самостійно відповідач не має можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку позивача ОСОБА_3, який заперечував щодо її задоволення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 128/655/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та цивільну справу №203/5639/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Витребувати з ВДВС Вінницького РУЮ матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 128/599/13ц від 09.08.2013 року та за виконавчим листом
№ 128/599/13-ц від 03.12.2013 року

Копію ухвали для виконання направити в
Вінницький районний суд Вінницької області та ВДВС Вінницького РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5767/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.30 годин 22.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 133/3698/14-ц
У Х В А Л А

01.12.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3698/14-ц.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 15 грудня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

01.12.2014
Справа № 129/3249/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/156/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.11.2014 заяву
Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
Справа № 138/3571/14-ц
Провадження №:2/138/1042/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської міської ради про визнання права на здійснення дій, необхідних для набуття права власності на житловий будинок в порядку спадкування, ціна позову 126744 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на здійснення дій, необхідних для набуття права власності на житловий будинок в порядку спадкування, ціна позову 126744 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської міської ради про визнання права на здійснення дій, необхідних для набуття права власності на житловий будинок в порядку спадкування, ціна позову 126744 грн.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 17 грудня 2014 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача
(за довіреністю).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В строк до 17 грудня 2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1949/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2014 року

м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області
ОСОБА_1, оглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старостинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

28 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом.

3 грудня 2014 року позивач подав заяву про відкликання заяви та повернення йому документів по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Старостинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її отриманя через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 2-о/127/929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
ФедчишенС.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/25534/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду на 18.12.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №242/3631/14-ц
Провадження №2/242/1138/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариство
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 05.12.2014 р. о 11 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

05.12.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.11.2014 року дану заяву залишено без руху та надано заявниці строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ЦПК України, а саме в даній заяві не вказано дані та адреса боржника, не вказано підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а саме чи здавався виконавчий лист на примусове виконання в виконавчу службу, відкривалося чи ні виконавче провадження і де він зараз знаходиться.
Не надано копії заяви для вручення її іншій стороні.

ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 28.11.2014 року отримала копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків ухвали від 28.11.2014 року не усунула.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121
ЦПК України.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути її заявниці.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешканці м. Жмеринка
Вінницької області, вул. Пушкіна, 3/3, сплачений нею при подачі заяви до суду судовий збір в розмірі 3 ( три ) грн. 00 коп. згідно квитанції від 26.11.2014 року
ПАТ «Енергобанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 143/1917/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року

м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області
ОСОБА_1, оглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

24 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Павлівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 27 листопада 2014 року вказану заяву залишено без руху та надано п’ятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ОСОБА_3не виправив недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її отриманя через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 144/1441/14-ц
Провадження № 6/144/72/14
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Теплицького РУЮ знаходиться виконавче провадження № 44695845 року по примусовому виконанню постанови № 222/1796 від 06.12.2012 року виданим Теплицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 5100 грн. штрафу, та постанови № 083975 від 9.11.2012 року, та постанови виданої ВДАІ про стягнення з
ОСОБА_1 850 грн. штрафу. В ході виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте там не проживає. На даний час місце його фактичного проживання невідоме, що створює перешкоди для виконання постанови.

Від відділу ДВС поступила заява про розгляд справи без участі їх представника.

Дані правовідносин регулюються ст. 375
ЦПК України – розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

По встановленню місця проживання
ОСОБА_1 повідомити в районний суд та відділ ДВС Теплицького РУЮ.

Ухвалу направити для виконання начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області..

Суддя:
Справа № 153/1942/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 19 грудня 2014 року о 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1