overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5060/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 18 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 19.01.2015 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.11.2014 р. 295/16952/14-ц

"ЕК" «Житомиробленерго»

Житомирської міської ради

м. Житомир, пров. 3-й
Селецький

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.11.2014 року для відома.

Додаток на ___ арк.

Суддя:
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

про скасування судового наказу від 01.10.2014 р. виданого

Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/13537/14-ц,

за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48, ідентиф. код 35343771,

до ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості

за надані послуги із централізованого теплопостачання у сумі 7091 грн. 00 коп., –

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеною заявою про скасування судового наказу за № 295/13537/14-ц від 01.10.2014 р., який виданий суддею Богунського районного суду міста Житомира
Корицькою В.О., у відповідності до якого із боржника на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 7091,00 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

Встановлено, що дана заява, подана та оформлена з додержанням вимог передбачених ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.ст. 105, 1051 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись статтями 105, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

1.          Прийняти заяву ОСОБА_1 до свого провадження.

2.          Призначити дану заяву до судового розгляду на 19.11.2014 р. о 09-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м.
Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання на вказану дату. Крім того, стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї матеріали.

4.          Водночас повідомити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Уповноважені представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити, що згідно норм ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 19.01.2015 року о 16:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.11.2014 р. 295/17013/14-ц
ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ. вул. Щорса,36-б

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Щорса,129. кв.8

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.11.2014 року для відома.

Додаток на ___ арк.

Суддя:
Справа №: 272/1218/14-ц
Провадження № 2/272/551/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі – Лавренчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

В судовому засідання позивач та відповідач заявили клопотання про зупинення провадження в справі у зв’язку з тим,що вони вважають можливим збереження сім’ї в інтересах неповнолітніх дітей,просили продовжити строк на примирення.

Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали цивільної справи,вважає клопотання представника відповідача таким,що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступних міркувань : згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. На думку суду позивачем не надано суду переконливих доказів неможливості поновлення сім’ї,сторони на даний час продовжують проживати разом,ведуть спільне господарство,тому суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення до 15 січня 2015 року.

Провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України,ст.201 ч.1 п.7 ;209;210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,надати сторонам строк на примирення до 15 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі п’яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 276/546/14-ц овадження № 2/276/282/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Агрофірма "Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 будучи двічі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма
"Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 19.01.2015 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.11.2014 р. 295/18045/14-ц
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.11.2014 року для відома.

Додаток на ___ арк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

секретаря - Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ
"Кредитні ініціативи" про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24.03.2014 року у справі
№296/10896/13-ц задоволено позов ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" 41714,17 грн. заборгованості та 417,14 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист.

11.11.2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де просить вказати вірний ідентифікаційний код стягувача - 35326253, а також повну назву товариства.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що у рішенні
Корольовського районного суду м.Житомира від 24.03.2014 року у справі
№296/10896/13-ц та у виконавчому листі від 04.11.2014р. помилково зазначено ідентифікаційний код стягувача 35326353, замість - 35326253, а також скорочену назву -
ТОВ "Кредитні ініціативи", замість -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд за власної ініціативи виправляє описки, допущені в рішенні суду від 24.03.2014 року у справі
№296/10896/13-ц та задовольняє заяву ТОВ
"Кредитні ініціативи" про виправлення описки у виконавчому листі від 04.11.2014р.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні
Корольовського районного суду м.Житомира від 24.03.2014 року у справі
№296/10896/13-ц та у виконавчому листі від 04.11.2014р. №296/10896/13-ц, зазначивши стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Київська область, м.Бровари,б-р.Незалежності, 14, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Корольовський районний суд м.Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа №672/1854/14-ц
Провадження №2-о/672/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

03 грудня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1854/14-ц, номер провадження 2-о/672/75/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 19.01.2015 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.11.2014 р. 295/17021/14-ц
ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ, вул. Фрунзе,39

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.11.2014 року для відома.

Додаток на ___ арк.

Суддя:
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області за участі третьої особи КП "ВЖРЕП №6" Житомирскої міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області за участі третьої особи КП "ВЖРЕП №6" Житомирскої міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити до судового розгляду на 19.01.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.11.2014 р. 295/17969/14-ц ОСОБА_1,
ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Клосовського 18/9. кв.18

ОСОБА_3

м. Житомир, вул. Клосовського 18/9. кв.18

УДМС України в Житомирській області

м. Житомир, вул. Пушкінська,44

КП "ВЖРЕП №6" Житомирської міської ради

м. Житомир, пр-т Миру,2

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.11.2014 року для відома.

Додаток на ___ арк.

Суддя:
Справа № 278/5088/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 09 грудня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 274/5194/14-ц
Провадження № 2/0274/1838/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

01.12.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву від 01.12.2014 р. про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-217030, номер кузова НОМЕР_1, вчинений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до довідки-рахунку від 25.01.2013 р., поділити спільне сумісне майно подружжя – автомобіль ВАЗ-217030, номер кузова
НОМЕР_1, стягнувши з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 2/3 його вартості.

ОСОБА_2 проти цієї заяви заперечив.

Суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 31
Цивільного процесуального кодексу
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред'явити зустрічний позов.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що позивач має право збільшити розмір позовних вимог, а збільшення позовних вимог є зміною предмету позову.

Таким чином, заява від 01.12.2014 р. про збільшення позовних вимог є заявою про зміну предмету позову.

Крім того, у цій заяві містяться обставини, які відсутні у позовній заяві, тобто ця заява також містить інші підстави позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява від 01.12.2014 р. про збільшення позовних вимог за своїм змістом фактично є заявою про зміну предмету і підстав позову, тобто новим позовом, прийняття якого до розгляду спільно з раніше поданою та прийнятою до розгляду позовною заявою нормами
Цивільного процесуального кодексу
України не передбачено.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що у прийнятті заяви від 01.12.2014 р. про збільшення позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 31, 118, 120 та 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви від 01.12.2014 р. про збільшення позовних вимог.

Роз'яснити, що:

– ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

– у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

– ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

– ОСОБА_1 має право подати заяву від 01.12.2014 р. про збільшення позовних вимог як новий позов у загальному порядку.

Суддя

В.В.
Корбут