Ухвала

Іменем України

26 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука
О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виплати заробітної плати
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 09 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 11 травня 1995 року по 31 жовтня 2011
року працював у публічному
акціонерному товаристві
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
(далі - ПАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь»). З березня 2003 року
індексація його заробітної плати не
проводилася. Враховуючи викладене та з
урахуванням уточнень позовних вимог,
позивач просив стягнути з відповідача
індексацію заробітної плати за період
з 01 березня 2003 року по 31 жовтня 2011 року у
розмірі 182 грн. 92 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку у
розмірі 84 087 грн. 36 коп., моральну шкоду у
розмірі 1 тис. грн. та витрати на правову
допомогу у розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 09 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на користь ОСОБА_2 445 грн. 66
коп. середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати при
звільненні, 100 грн. моральної шкоди та 100
грн. витрат на правову допомогу.
Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, й ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суди на
підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що відповідач при
звільненні позивача у повному обсязі
виплатив йому проіндексовану, з
урахуванням компенсації, заробітну
плату. У зв'язку із чим, згідно вимог ст.
117 КЗпП України при частковому
задоволенні позову суд врахував спірну
суму та істотність цієї частини
порівняно із середньою заробітною
платою. Зазначений висновок відповідає
правовій позиції, яка викладена у
постанові Верховного Суду України від
24 жовтня 2011 року № 6-39цс11, яка
відповідно до ст. 360-7 ЦПК України
є обов'язковою для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 09 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич