печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Федотова Т. О.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Моторного транспортного бюро України
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просить суд постановити рішення, яким
стягнути на його користь матеріальну
шкоду в розмірі 35 478 грн. 58 коп. та
моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що ОСОБА_2 28.07.2012р. о 18 годині 40
хвилин, керуючи легковим автомобілем
«Рено» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Набережне шосе не надав дорогу
автомобілю «Хундай», д.н. НОМЕР_7 під
керуванням водія ОСОБА_3, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, що підверджується постановою
Печерського районного суду м. Києва від
14.09.2012 року, якою ОСОБА_2 притягнено до
адміністративної відповідальності.

На дату скоєння ДТП ОСОБА_2 не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль «Хундай», д.н. НОМЕР_7, що
належить ОСОБА_3

Розмір завданих збитків за пошкоджений
транспортній засіб згідно Звіту №662
від 01.08.2012р. складеного ТОВ «Незалежна
Експертна-Асистуюча Компанія» про
оцінку автомобіля Hyundai Sonata держ.НОМЕР_7
складає 35 478грн 58коп.

Відповідач на неодноразові звернення
позивача щодо добровільного
відшкодування завданих збитків
відмовив, у зв'язку з чим позивач був
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав та інтересів та
просить суд відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги вимог не визнав та
просив відмовити їх задоволенні.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про місце і час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, до суду не надав заяв з приводу
поважності причин своєї неявки.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, дійшов до наступних
висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 28.07.2012р. о 18
годині 40 хвилин, керуючи легковим
автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Набережне шосе не надав
дорогу автомобілю «Хундай», д.н. НОМЕР_7
під керуванням водія ОСОБА_3, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, що підверджується постановою
Печерського районного суду м. Києва від
14.09.2012 року, якою ОСОБА_2 притягнено до
адміністративної відповідальності,
яка відповідно до ст.61 ЦПК України є
обставиною, яка не підлягає
доказуванню.

На дату скоєння ДТП ОСОБА_2 не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Згідно звіту розмір завданих збитків
за пошкоджений транспортній засіб №662
від 01.08.2012р. складеного ТОВ «Незалежна
Експертна-Асистуюча Компанія» про
оцінку автомобіля Hyundai Sonata держ.НОМЕР_7
складає 35 478 грн. 58коп. (а.с. 8-11).

Статтею 22 ЦК України визначено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана
джерелом підвищеної безпеки
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Якщо
неправомірному заволодінню іншою
особою транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом сприяла
недбалість її власника (володільця),
шкода, завдана діяльністю щодо його
використання, зберігання або
утримання, відшкодовується ними
спільно, у частці, яка визначається за
рішенням суду з урахуванням обставин,
що мають істотне значення.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 27.03.1992р. №6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди», розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода заподіяна особі і
майну громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній зв'язок
та є вина зазначеної особи, а коли це
було наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

Враховуючи обставини справи та надані
позивачем докази, суд вважає, що
заявлені вимоги в частині стягнення
матеріальної шкоди підлягають
задоволенню.

Згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди позивачу було завдано
моральної шкоди, а тому суд враховуючи
суть позовних вимог, характер та
тривалість моральних страждань,
пережитий психічний стрес під час
скоєння ДТП, що призвело до негативних
змін та порушення його нормальних
життєвих зв'язків, а також виходячи із
засад розумності та справедливості,
приходить до висновку про можливість
часткового задоволення позовних вимог
щодо стягнення моральної шкоди, а саме
в розмірі 500 грн. моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене позов
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі
354 грн. 79 коп. за вимоги майнового
характеру та в сумі 243 грн. 60 коп. щодо
вимог немайнового характеру (заявленої
моральної шкоди).

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1176 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 76, 88, 89, 169,
208, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи: Моторного транспортного
бюро України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_6) суму
матеріального збитку у розмірі 35 478
(тридцять п'ять тисяч чотириста
сімдесят вісім) грн. 58 коп., суму
моральної шкоди у розмірі 500 (п'ятсот)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) в дохід Держави судовий
збір за вимогу майнового характеру в
розмірі 354 (триста п'ятдесят чотири) грн.
79 коп., за вимогу немайнового характеру
243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Т.Г.Ільєва