22-ц/772/3331/2014Головуючий в суді першої
інстанції Борисюк І. Е.Категорія
Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б.,
Стадник І.М.

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
17.10.2014 року про повернення скарги
ОСОБА_2 на дії Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції , -

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
скаргою на дії Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції.

Ухвалою судді Вінницького
міського суду Вінницької області від
06.10.2014 року скарга ОСОБА_2 залишена без
руху та заявнику наданий строк - два
дні, з дня отримання ухвали для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Ухвалою судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 17.10.2014 року
скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 17 жовтня 2014 року про
повернення скарги і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на
неправомірність ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За змістом ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження».
Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без
руху, суд першої інстанції вірно вказав
на недоліки скарги, без з»ясування яких
не можливий її розгляд у строки
визначені ст. 386 ЦПК України.

Так, в скарзі від 03.10.2014 року
заявник просить скасувати постанову
ДВС ВП № 39372005 від 21.02.2014 року про
закінчення виконавчого провадження,
при цьому, як вірно вказує суд, не
зазначає в ній реквізити виконавчого
документа, чи є ОСОБА_2 стороною даного
виконавчого провадження, в порядку
якого судочинства розглядалась справа(
за рішенням якої видано виконавчий
лист), не зазначає норму закону, яку
порушено, викладення обставин, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги, а
також не зазначено коли скаржник
дізнався про порушення своїх прав чи
свобод.

У строк, визначений судом в ухвалі від
06.10.2014 року, ОСОБА_2 подав заяву на
виконання вимог ухвали, у якій вказав,
що предметом його звернення до суду із
скаргою є лист - відповідь №24157/07-35/22 від
02.10.2014 року.

Тим самим, у даній заяві ОСОБА_2 не
змінює змісту своїх вимог( адресоване
суду прохання заявника
процесуально-правового характеру
задовольнити його вимогу до
відповідача).Тобто, предметом
звернення є лист - відповідь, а
прохальна частина скарги залишилась
незмінною у якій скаржник просить
скасувати постанову ДВС від 21.02.14року.

У даному випадку зміст вимог скарги є
визначальним при встановлені
юрисдикційної підсудності справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутня скарга ОСОБА_2, яка б
відповідала загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містила б відомості, зазначені в
пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження» колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції про
повернення скарги заявнику з підстав
не усунення недоліків, про які суд
вказував в ухвалі від 06.10.2014 року є
обґрунтованим та правомірним.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильно застосував норми
процесуального права, постановивши
ухвалу з додержанням вимог закону, а
тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.10.2014 року про
повернення скарги ОСОБА_2 на дії
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
Л.О. Голота

Судді:
Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник

/підписи/

Згідно з оригіналом: