Ухвала іменем україни 12 грудня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від 24 лютого 2009
року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 09 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя
особа: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом,
в якому просили зобов'язати
відповідача відновити становище, яке
існувало до порушення нею права
власності на майно, шляхом зносу
самовільного побудованої прибудови -
душу та туалету в приміщенні
загального користування LW
площею 10,41 кв. м; здійснити перестановку
умивальнику загального користування в
даному приміщення на попереднє місце;
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду у розмірі 6000 грн. Мотивували тим,
що позивачам, на підставі договору
купівлі-продажу від 13 травня 2005 року
належить по 1/3 частини квартира
АДРЕСА_1, ОСОБА_6 є власником кватири
АДРЕСА_2 ради у лютому-березні 2007 року
самовільно переобладнала спірне
приміщення спільного користування в
душ та туалет, чим перешкоджає
позивачам в користуванні приміщенням у
якості умивальника.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова
від 24 лютого 2009 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 09 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково. Зобов'язано
відповідача відновити становище, яке
існувало до порушення нею права
власності на майно, шляхом зносу
самовільно побудованої прибудови -
душу та туалету в приміщенні
загального користування LW
площею 10,41 кв. м, здійснити перестановку
умивальнику загального користування в
даному приміщення на попереднє місце. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.
При цьому, у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 24 лютого 2009 року, ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 09 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 24 лютого
2009 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 09 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя
особа: ОСОБА_7 про припинення дій, які
порушують право власника, відновлення
становища, яке існувало до порушення,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова