ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8648/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління Державної Міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління Державної Міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Севастопольська 14) та зареєстровані в загальній канцелярії (м.Київ,вул.О.Кошиця 5- а) за вх.№ 58756 від 17.12.2014 р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул.Севастопольській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 937 від 22.12.2014р.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України

Ухвалою суду від 22.12.2014 року заявнику було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: немає чітко визначених посилань на докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України

Копія ухвали надсилалася заявнику 22 грудня 2014 року, що підтверджується копією супровідного листа, який міститься в матеріалах справи. Станом на 30.12.2014 року недоліки у справі не були усунуті.

Від дати направлення ухвали суду для виконання пройшли всі розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління Державної Міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з копіями документів доданих до заяви повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення ї заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.