У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання договору
іпотеки недійсним, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», подану представником
Шулікою А.В., на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
23 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернувся до суду з
позовом, в якому просив в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 22 квітня 2008 року № 0804/83,
укладеним між ними та ОСОБА_7, звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 62,20 кв. м, та
виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та інших осіб, які зареєстровані
і мешкають у цій квартирі.

У лютому 2014 року ОСОБА_4 подала
зустрічний позов до суду, в якому
просила визнати договір іпотеки від 23
квітня 2008 року № 0803/47/І недійсним.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 вересня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 30 жовтня 2014 року, в задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та
зустрічному позові ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про порушує питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, із направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, суд касаційної
інстанції вважає, що, ухвалюючи
оскаржувані у справі судові рішення,
суди першої та апеляційної інстанцій з
дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК
України правильно визначилися з
характером спірних правовідносин і
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
та зустрічному позові ОСОБА_4 При цьому
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суди вірно вважали, що до
спірних правовідносин слід
застосовувати норми Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», який набрав чинності 7 червня
2014 року і діяв на час ухвалення
оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», подану
представником Шулікою А.В., відхилити,
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 30 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.