overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1810/14-ц
Провадження № 2/451/550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Радехівської РДА, про Про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівського райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та Орган опіки та піклування Радехівської РДА про Про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського райсуду
Львівської області ( Радехів, Львівська , 14а) на 15.12.2014 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/5303/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бойчева Н.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду .

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено з посиланням на ст. 224-227ЦПК України, рішення оскаржується відповідачем у справі
ОСОБА_1

Статями 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.М. Бабак
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6021/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19.01.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5366/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське»

на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 14 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6000/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, Жовтневий ВДВС
Запорізького МУЮ, про звільнення від заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, Жовтневий ВДВС
Запорізького МУЮ, про звільнення від заборгованості по аліментам.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5443/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05 грудня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5443/14

У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до розгляду на 11 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2302/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до судового розгляду

"11" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 388/2302/14-ц виданого Долинським районним судом 06.11.2014 р. про стягнення з неї на користь КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» заборгованості за надані послуги в сумі 1830, 80 грн.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ .

Підстави для неприйняття даної заяви до розгляду відсутні .

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 388/2302/14-ц виданого Долинським районним судом 06.11.2014 р. про стягнення з неї на користь КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» заборгованості за надані послуги в сумі 1830, 80 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 23.12.2014 о 15:30.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

12.12.2014 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого Ковальчук С.Я., при секретарі - Шевченко Л.О.

прокурора - Андронік А.В.

представника позивачки - адвоката
ОСОБА_1

за участю: представника служби у справа неповнолітніх Гайворонської

райдержадміністрації - Пилипенко
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення материнських прав, призначення опікуном, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.164-167 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування
Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення материнських прав, призначення опікуном, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Позбавити материнських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Визначити місце проживання онуки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання, її бабки, ОСОБА_3, за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Рішення в межах стягнення місячного розміру аліментних платежів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 12.12.2014
Справа № 386/1285/14-ц
Провадження № 2/386/368/14
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство КБ
«Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Голованівського районного сектору УДМС гр.. ОСОБА_1 знятий з реєстрації 12.01.2012 року
Голованівським РВ УМВС України в
Кіровоградській області у зв»язку з смертю, що підтверджено витягом з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 1 від 13.11.2014 року та копією актового запису про смерть
№ 3 від 06.01.2012 року.

Відповідно до ч.5 п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі .

Керуючись ч.5 п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України , суддя-

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження по справі № 386/1285/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом .

Розяснити позивачу, що вони мають право звернутися з позовом до правонаступників після смерті фізичної особи .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 386/1361/14-ц
Провадження № 2/386/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що відповідач є її батьком.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачці виповнилося 18 років

Відповідач був зобов»язаний сплачувати аліменти матері позивачки на її утримання до досягнення нею повноліття .

На даний час позивачка навчається на другому курсі Київського професійно-педагогічного коледжу .

Навчання закінчується 30.06.2015 року. В зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Відповідач не надає добровільно допомоги, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом .

Договір про виплату аліментів між ними не укладався . Майна, яке може бути передане в рахунок виплати аліментів
ОСОБА_2 не має

Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, не працюючого на її користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, 30.06.2015 року .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1361/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням .

Призначити судове засідання по справі

на 08.12.2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній судовий розгляд справи 08.012.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6020/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Пологівського районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. З матеріалів справи видно, що представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був присутнім при проголошенні рішення суду 18.11.2014 року та 27.11.2014 року надіслав поштою до суду апеляційну скаргу. Це свідчить про те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не пропустив строк на апеляційне оскарження, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 18.11.2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20.01.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5187/14
Головуючий у 1 інстанції: Хаустова Т.А.
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга не була оплачена удовим збором.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 05 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто ОСОБА_1 14 листопада 2014 року.

Проте, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 вимоги не виконала, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Л. Г. Стрелець