РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2014 року
м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді
Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Климченко А.О.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кобеляки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кобеляцької міської ради та ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсним
Державного акту про право власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Кобеляцької міської ради, ОСОБА_4 про
визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсним
Державного акту про право власності,
зазначивши, що 12.12.2008 року вона отримала
дозвіл № 152 І-08 на виконання
будівельних робіт з реконструкції з
добудовою до житлового приміщення по
АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету
Кобеляцької міської ради №
880 від 24.09.2009 року даному житловому
будинку було присвоєну новий номер, а
саме АДРЕСА_1. На звернення ОСОБА_1 до
виконкому Кобеляцької міської ради про
виділення їй проїзду до будинку
АДРЕСА_1, остання отримала відмову у
наданні земельної ділянки для проїзду
до її будинку, оскільки земельна
ділянка АДРЕСА_2, з якої можливий проїзд
до належного їй домоволодіння,
приватизована ОСОБА_4.

В позовній заяві позивач просить
суд витребувати від Кобеляцької
міської ради рішення на підставі якого
громадянці ОСОБА_4 було дозволено
приватизацію земельної ділянки по
АДРЕСА_2, витребувати від Кобеляцької
міської ради копію Державного акту про
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2, визнати незаконним та
скасувати рішення Кобеляцької міської
ради на підставі якого громадянці
ОСОБА_4 було дозволено приватизацію
земельної ділянки по АДРЕСА_2, визнати
недійсним Державний акт про право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2.

07.10.2014 року позивач ОСОБА_1 надала
суду письмову заяву ( а.с. 111) про заміну
первісного відповідача ОСОБА_4, на
належного відповідача ОСОБА_2, не
висуваючи до нього будь-яких позовних
вимог. Також із первісним позовом
ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_4, особа якої
не встановлена взагалі.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,
пояснивши суду, що бажає, щоб
Кобеляцькою міською радою до
збудованого нею житлового приміщення
було виділено проїзд.

Представник відповідача
Кобеляцької міської ради Письмак О.В.
позов ОСОБА_1 не визнав, пояснивши суду,
що позов є безпідставним, оскільки така
особа, як ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 взагалі
ніколи не проживала, за вказаною
адресою проживала ОСОБА_4, що вже давно
є померлою. В домоволодінні по АДРЕСА_2
на даний час мешкають зовсім інші особи
і взагалі є незрозумілим яке саме
рішення і який саме Державний акт
оспорює позивач.

Співвідповідач ОСОБА_2 суду
пояснив, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради є
безпідставними. В листопаді 2012 року
відповідно до договору купівлі -
продажу ним було придбано житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами та земельну ділянку по
АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Належна
йому земельна ділянка із
домогосподарством ОСОБА_1 не межує,
ОСОБА_1 не висуває до нього особисто
будь-яких вимог.

Суд, заслухавши сторони,
перевіривши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є безпідставними та до
задоволення не підлягають. В позовній
заяві ОСОБА_1 ставить питання про
визнання незаконним та скасування
рішення про дозвіл на приватизацію
громадянкою ОСОБА_4 земельної ділянки
та визнання недійсним Державного акту
про право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_2

Судом встановлено, що громадянка
ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 ніколи не проживала,
а там мешкала громадянка ОСОБА_4, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ( а.с. 54).

В позовній заяві, поданій до суду
17.04.2014 року позивач ОСОБА_1 не зазначає
який саме Державний акт про право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 вона бажає оспорити, надавши
07.10.2014 року до суду клопотання про
заміну первісного відповідача ОСОБА_4
на ОСОБА_2 (а.с.-111), позивач
не висунула до нього будь-яких
позовних вимог заявляючи клопотання
про перенесення розгляду справи в
жовтні та в листопаді 2014 року, що
свідчить про її зловживання своїми
процесуальними правами та умисне
затягування розгляду справи.

Оскільки ст. 31 ЦПК України
встановлено, що до початку розгляду
судом справи по суті позивач має право
шляхом подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, надана в
судовому ОСОБА_1 письмова заява про
внесення змін до позовної заяви та
сформування позовних вимог,
задоволенню не підлягає, оскільки вже
21.10.2014 року вирішувалось питання про
завершення з'ясування обставин справи
та перевірки їх доказами та переходу до
судових дебатів, та розгляд справи
перенесено за клопотанням позивача в
зв'язку з необхідністю підготовки до
судових дебатів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради та
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсним
Державного акту про право власності на
земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: