справа № 361/5501/14-ц
провадження № 2/361/2180/14
13 листопада 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Павловій О.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
У липні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
Територіально-відокремленого
філії - Чернігівське обласне
управління АТ "Ощадбанк" (далі - ПАТ
"Ощадбанк") звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 25 грудня
2007 року між Відкритим акціонерним
товариством "Державний ощадний банк
України" (далі - Банк), правонаступником
прав та обов'язків якого є ПАТ
"Ощадбанк", і третьою особою ОСОБА_4
(далі - Позичальник) був укладений
кредитний договір № 340, за умовами
якого Банк надав Позичальникові кредит
у розмірі 700000 грн.
Цього ж дня, 25 грудня 2007 року, з метою
забезпечення виконання Позичальником
умов кредитного договору між Банком
(далі - також Іпотекодержатель) і ОСОБА_5
(далі - Іпотекодавець) був укладений
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 5810, на
підставі якого ОСОБА_5 передала в
іпотеку Банку належну їй на праві
власності трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 (далі - предмет іпотеки), а Банк
прийняв в іпотеку дане нерухоме майно в
порядку та на умовах, визначених цим
22 березня 2011 року Борзнянським
районним судом Чернігівської області
за позовом Прокуратури м. Чернігова,
поданим в інтересах Банку, було
ухвалено рішення, яким стягнуто
солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на
користь Банку заборгованість за
вказаним кредитним договором № 340 від 25
грудня 2007 року в розмірі 764593 грн. 63 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла.
20 грудня 2011 року відповідно до вимог ч. 2
ст. 1281 ЦК України ПАТ "Ощадбанк"
направило Броварській міській
державній нотаріальній конторі
Київської області претензію про
грошові вимоги до спадкоємців. На
підставі цієї претензії нотаріальною
конторою була відкрита спадкова справа
№ 548/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно із спадковою справою єдиним
спадкоємцем майна ОСОБА_5, який прийняв
спадщину, є її чоловік - відповідач
ОСОБА_3, який 10 квітня 2012 року в
установлений законом строк подав до
вказаної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини після смерті
дружини. Діти померлої: син ОСОБА_4 і
дочка ОСОБА_7 від прийняття належної їм
частки спадкового майна після смерті
матері відмовилися на користь чоловіка
померлої ОСОБА_3, подавши зазначеного
дня нотаріальній конторі відповідні
заяви. Останньому свідоцтво про право
на спадщину ще не видавалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 її спадкоємець ОСОБА_3 прийняв
спадщину, у тому числі квартиру
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, він
набув статусу Іпотекодавця, має всі
його права та несе всі його обов'язки,
що визначені іпотечним договором від 25
грудня 2007 року, тому має нести
відповідальність за задоволення вимог
Іпотекодержателя в межах вартості
Рішення Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 22 березня 2011
року на даний час залишається
невиконаним, заборгованість за
кредитом не сплачена.

Станом на 03 липня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
від 25 грудня 2007 року складає 915467 грн. 40
коп., з яких: 659166 грн. 69 коп. -
заборгованість за кредитом, 138615 грн. 41
коп. - заборгованість за відсотками, 96238
грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасну сплату
кредиту та 21446 грн. 96 коп. - пеня за
несвоєчасну сплату процентів.

Просило стягнути з ОСОБА_3 у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 340 від 25 грудня 2007 року в
розмірі 915467 грн. 40 коп. та звернути на
користь ПАТ "Ощадбанк" стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Представник позивача ПАТ "Ощадбанк"
ОСОБА_8 у суді позов підтримала, просила
суд задовольнити його. Також надала
суду заяву, у якій зазначала, що за час
судового розгляду сума заборгованості
за кредитним договором зменшилася і
складає 910510 грн. 42 коп., з яких: 659166 грн. 69
коп. - заборгованість за кредитом, 134110
грн. 25 коп. - заборгованість за
відсотками, 99238 грн. 34 коп. - пеня за
несвоєчасну сплату кредиту та 20995 грн. 14
коп. - пеня за несвоєчасну сплату
процентів. У рахунок погашення цієї
суми заборгованості просила звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 25 грудня 2007
року. Проти ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
він не повідомив, заява про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходила.

Третя особа: ОСОБА_4 у суд теж не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд він не
повідомив, заява про розгляд справи за
його відсутності до суду теж не
надходила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі факти і відповідні
їм правовідносини та дійшов наступних
висновків.

25 грудня 2007 року Відкрите акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України", правонаступником якого є ПАТ
"Ощадбанк", і ОСОБА_4 уклали кредитний
договір № 340, за умовами п. п. 1.1, 1.2 якого
Банк надав Позичальникові строком на 10
років, терміном остаточного погашення
не пізніше 24 грудня 2017 року, кредит

у сумі 700000 грн. на споживчі потреби, зі
сплатою 15 % річних.

Згідно із п. п. 1.5, 4.3.2, 5.2 цього
кредитного договору Позичальник
зобов'язувався щомісячно до 05 числа
місяця наступного за звітним проводити
погашення кредиту рівними частинами в
розмірі 5833 грн. 33 коп. Своєчасно
повернути кредит у вказаній вище сумі,
сплатити проценти, комісійні
винагороди, а також штрафні санкції у
випадку неналежного виконання взятих
на себе зобов'язань - пеню в розмірі 0,4 %
від суми несплаченого платежу за
кожний день прострочення.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору
виконання Позичальником зобов'язань за
цим договором забезпечувалося
нотаріально посвідченим договором
іпотеки нерухомого майна, укладеним 25
грудня 2007 року між Банком і ОСОБА_5.
Предметом іпотеки є належна останній
на праві власності трикімнатна
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 104,0
м2.

За умовами п. п. 1.1, 1.3 іпотечного
договору, укладеного 25 грудня 2007 року
між Банком і ОСОБА_5, який посвідчений
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 5810,
Іпотекодавець як майновий поручитель
боржника ОСОБА_4 з метою забезпечення
ним належного виконання зобов'язань, що
випливають із кредитного договору № 340
від 25 грудня 2007 року, передала в іпотеку
Банку, а Іпотекодержатель прийняв в
іпотеку предмет іпотеки, належну
ОСОБА_5 на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 26 березня 2007 року,
зазначену вище квартиру вартістю 1515000
грн. на момент укладення цього
договору.

У п. п. 3.1.3, 6.1, 6.2 іпотечного договору
визначено, що Іпотекодержатель набуває
право звернення на предмет іпотеки
будь-яким способом у випадку
невиконання чи неналежного виконання
Позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Також у забезпечення кредитного
договору 24 і 25 грудня 2007 року Банк уклав
договори поруки із ОСОБА_3 і ОСОБА_5.

Двома рішеннями Борзнянського
районного суду Чернігівської області
від 01 грудня 2009 року та 25 березня 2011
року на користь Банку стягнуто
солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ 340 від 25 грудня 2007 року в розмірі 146659
грн. 50 коп. та 764593 грн. 63 коп. відповідно.

Зазначені судові рішення боржниками
невиконані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла.

Із спадкової справи № 548/2011 до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5,
відкритої Броварською міською
державною нотаріальною конторою
Київської області 24 грудня 2011 року,
вбачається, що 20 грудня 2011 року ПАТ
"Ощадбанк" направило нотаріальній
конторі на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК
України претензію про грошові вимоги
до спадкоємців ОСОБА_5, у якій вказувало
на те, що станом на 20 грудня 2011 року сума
заборгованості за кредитним договором
№ 340 від 25 грудня 2007 року складає: 659166
грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом,
165619 грн. 08 коп. - заборгованість за
відсотками. Крім цього, була нарахована
також пеня.

Із спадкової справи видно, що єдиним
спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 є її
чоловік - відповідач у справі ОСОБА_3,
який прийняв спадщину, подавши 10 квітня
2012 року в установлений законом
шестимісячний строк до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
після смерті дружини.

Інші спадкоємці першої черги за
законом діти померлої: син ОСОБА_4 і
дочка ОСОБА_7 10 квітня 2012 року подали
нотаріальній конторі заяви про відмову
від прийняття належної їм частки
спадкового майна після смерті матері
на користь чоловіка померлої ОСОБА_3

Свідоцтва про право на спадщину за
законом відповідачу ОСОБА_3
нотаріальною конторою ще не
видавалось.

Станом на 09 жовтня 2014 року ОСОБА_4 має
заборгованість за кредитним договором
№ 340 від 25 грудня 2007 року на суму 910510
грн. 42 коп., з яких: 659166 грн. 69 коп. -
заборгованість за кредитом, 134110 грн. 25
коп. - заборгованість за відсотками, 96238
грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасну сплату
кредиту та 20995 грн. 14 коп. - пеня за
несвоєчасну сплату процентів.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У ст. 1218 ЦК України визначено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати особисто
нотаріусу заяву про прийняття спадщини
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

У ч. 1 ст. 1281 ЦК України передбачено, що
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно із ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 1282 ЦК
України спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

За змістом ч. 1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Пленум Верховного Суду України у п. 27
постанови № 7 від 30 травня 2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування" роз'яснив, що отримання
спадкоємцем, який прийняв спадщину,
свідоцтва про право на спадщину
відповідно до ст. 1296 ЦК України є
правом, а не обов'язком спадкоємця. Якщо
спадкоємець прийняв спадщину стосовно
нерухомого майна, але зволікає з
виконанням обов'язку, передбаченого ст.
1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення
від погашення боргів спадкодавця,
кредитор має право звернутися до нього
з вимогою про погашення заборгованості
спадкодавця, розмір якої може бути
визначений за правилами ст. 625 цього
Кодексу.

У ч. 1 ст. 575 ЦК України, ст. 1 Закону
України "Про іпотеку" визначено, що
іпотека - вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст. 589 ЦК України, ч. 6 ст. 3
Закону України "Про іпотеку" у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити

в повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного
задоволення, включаючи сплату
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, необхідних витрат на
утримання заставленого майна, а також
витрат, понесених у зв'язку із
пред'явленням вимоги, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону
України "Про іпотеку" у разі переходу
права власності на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Особа, до
якої перейшло право власності на
предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

За змістом норми ч. 3 ст. 23 цього ж Закону
якщо право власності на предмет
іпотеки переходить до спадкоємця
фізичної особи - іпотекодавця, такий
спадкоємець не несе відповідальність
перед іпотекодержателем за виконання
основного зобов'язання, але в разі його
порушення боржником він відповідає за
задоволення вимоги іпотекодержателя в
межах вартості предмета іпотеки.

У ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, ч. ч. 1, 3 ст. 33
Закону України "Про іпотеку"
встановлено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється за
рішенням суду. Іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником у встановлений строк
основного зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 591 ЦК України, ч. 1 ст. 41
Закону України "Про іпотеку" реалізація
предмета іпотеки, на який звернене
стягнення за рішенням суду,
проводиться шляхом його продажу з
публічних торгів у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження".

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи неналежне виконання
третьою особою: ОСОБА_4 своїх
зобов'язань за кредитним договором № 340
від 25 грудня 2007 року, факт належності у
порядку спадкування відповідачу
ОСОБА_3 предмета іпотеки, право ПАТ
"Ощадбанк" на звернення стягнення на
предмет іпотеки для задоволення своїх
вимог за рахунок заставного майна, суд
дійшов висновку, що позов ґрунтується
на вимогах закону та підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачений
при подачі до суду позову судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 340 від 25 грудня
2007 року в розмірі 910510 (дев'ятсот десять
тисяч п'ятсот десять) грн. 42 коп., з яких:
659166 грн. 69 коп. - заборгованість за
кредитом, 134110 грн. 25 коп. -
заборгованість по відсотках, 96238 грн. 34
коп. - пеня за несвоєчасну сплату
кредиту та 20995 грн. 14 коп. - пеня за
несвоєчасну сплату відсотків, звернути
на користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі
Територіально-відокремленого
безбалансового відділення № 10024/0179
філії - Чернігівське обласне
управління АТ "Ощадбанк" стягнення на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що є
предметом іпотеки за іпотечним
договором від 25 грудня 2007 року,
укладеним між Відкритим акціонерним
товариством "Державний ощадний банк
України" і ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що належить в порядку
спадкування за законом чоловікові
померлої ОСОБА_3.

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною продажу,
визначеною у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.