У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 25 лютого 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Тячівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась
спадщина на Ѕ частки житлового будинку
по АДРЕСА_1 Тячівського району
Закарпатської області. Вона та її
батько - ОСОБА_4 прийняли спадщину
шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном, проте
26 червня 2008 року виконком
Тернівської сільської ради оформив
право власності на весь будинок за її
батьком, який 16 червня 2009 року продав
його ОСОБА_3

Враховуючи наведене, позивач просила
визнати за нею право власності на 1/4
частку спірного житлового будинку у
порядку спадкування та визнати в цій
частині недійсним договір
купівлі-продажу будинку, укладений
16 червня 2009 року її батьком та
ОСОБА_3

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 25
лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 20 жовтня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення її
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Тячівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на частину нерухомого майна
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 25 лютого 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 жовтня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук