Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді : Купрієнка
С.І.

секретаря Мядзель
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ „ ПроКредит Банк " до ОСОБА_1 , 3-я
особа : ТОВ « ОСТ-ТРЕЙД « про звернення
стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „ ПроКредит Банк " звернувся з
даним позовом в якому просить звернути
стягнення на нерухоме майно , що
перебуває в іпотеці ПАТ „ ПроКредит
Банк " , а саме : земельну ділянку
загальною площею 0,0868 га для
індивідуального садівництва ,
кадастровий номер :38:084:0217, що
знаходиться за адресою : Київська обл..
., м. Вишгород, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 , в рахунок
часткового погашення заборгованості
за Рамковою угодою № FW 106.579 від 30.11.2012 р.
та Договором про надання траншу №
115.44116/ FW 106.579 від 28.10.2013 р. , на підставі
договору дарування земельної ділянки ,
посвіченого приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_2 16.08.2012 року за реєстровим № 2152 на
загальну суму заборгованості 510 240, 06
грн. , що підлягає сплаті позивачеві з
вартості предмета іпотеки шляхом
реалізації предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, встановити
початкову ціну реалізації предмету
іпотеки в розмірі 276 033,00 грн., що
визначена згідно Висновку про
експертну грошову оцінку земельної
ділянки , виготовленого 17.12.2012 року
Експертно-землевпорядним
підприємством « Експертиза-Цент».

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги і
просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явилась , про розгляд
справи належним чином повідомлена.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з*явився , про день
розгляду справи належним чином
повідомлений.

Суд вислухавши представника
позивача , дослідивши письмові докази
по справі вважає , що позов підлягає
задоволенню.

Так в судовому засіданні
встановлено , що між ПАТ „ ПроКредит
Банк " та ТОВ « ОСТ-ТРЕЙД « укладена
Рамкова угода № № FW 106.579 від 30.11.2012 р.
відповідно до якої позивач
зобов»язувався здійснювати
кредитування відповідача у межах
наступних лімітів кредитування : ліміт
суми - 1 600 000,00 грн; ліміт строку - 120
місяців.

Видача кредитів на підставі
Рамкової угоди та визначення їх умов
здійснювались шляхом укладення
договорів про надання траншу,
овердрафту , кредитної лінії , які є
невід»ємною частиною Рамкової угоди
та не мають самостійного значення .

На підставі та в межах Рамкової
угоди ПАТ „ ПроКредит Банк " та ТОВ «
ОСТ-ТРЕЙД « уклали : Договір про про
надання траншу № 115.44116/ FW 106.579 від 28.10.2013
р. , відповідно до якого ТОВ « ОСТ-ТРЕЙД
« було надано кредит на таких умовах :
сума кредиту - 305 000,00 грн.; - процентна
ставка -25% річних ; строк - 6 місяців .

Всупереч умовам Рамкової угоди ,
Кредитного договору та вказаним вище
вимогам ТОВ « ОСТ-ТРЕЙД « не
забезпечило своєчасне погашення
кредиту , внаслідок чого у нього
утворився борг перед ПАТ „ ПроКредит
Банк " з тривалою затримкою у погашенні
.

26.03.2014 року позивач надіслав ТОВ
« ОСТ-ТРЕЙД « вимогу про повне
дострокове погашення кредиту № 269 від
21.03.2014 р. Проте , ТОВ « ОСТ-ТРЕЙД « не
виконав вимогу та до даного моменту
кредит залишається непогашеним.

Таким чином у ТОВ « ОСТ-ТРЕЙД «
утворився та існує перед позивачем
борг станом на 27.05.2012 року , який
дорівнює :

- борг по капіталу - 305 000,00 грн.;

- борг по процентах по Графіку - 24
428 ,59 грн.;

- борг по процентах за фактичне - 19
959,68 грн.;

- користування кредитом

- пеня - 160 851,79 грн. , а всього 510 240
,06 грн.

В забезпечення виконання
зобов»язань ТОВ « ОСТ-ТРЕЙД « за
Рамковою угодою та Кредитним договором
між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1
28.12.2012 року було укладено договір
іпотеки № FIL. 15987-ІД1 , відповідно до
якого відповідачка надавала в іпотеку
позивачеві нерухоме майно , а саме :
земельну ділянку загальною площею 0,0868
га для індивідуального садівництва ,
кадастровий номер :38:084:0217, що
знаходиться за адресою : Київська обл..
., м. Вишгород, яка належить на праві
власності ОСОБА_1.

26.03.2014 року ТОВ « ОСТ-ТРЕЙД « , як
позичальнику та ОСОБА_1 як іпотекодавцю
було направлено вимоги « 269 і № 270 про
усунення порушення кредитних
зобов»язань та про попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі ухилення від погашення
заборгованості у 30 денний термін.

Відповідь на зазначені вимоги до АТ
«ПроКредит Банк» не надходила ,
порушення умов кредитних зобов»язань
тривають , зобов»язання залишаються
невиконаними.

Ці обставини в судовому засіданні
підтверджуються поясненням
представника позивача , дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами:

- копією кредитного договору (ас.7-12);

- копією іпотечного договору (ас.13-15)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов*язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором , а
позичальник зобов*язується повернути
кредит та сплатити проценти .

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави , якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов*язаний повернути
позикодавцеві позику(грошові кошти у
такій самій сумі або речі , визначені
родовими ознаками , у такій самій
кількості , такого самого роду та такої
самої якості , що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку , що
встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики , якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.... .

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
„Про іпотеку" у разі невиконання
боржником основного зобов*язання ,
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов*язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України
„Про іпотеку" у разі задоволення судом
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рішенні суду зазначаються і
способі реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням процедури продажу ,
встановленого ст.38 цього Закону .

В судовому засіданні було доведено ,
що ПАТ „ПроКредитБанк" належним чином
було виконано умови договору
відповідно якого ТОВ „ОСТ-ТРЕЙД"
отримало кошти в розмірі 305 000,00 грн., а
ТОВ „ОСТ-ТРЕЙД" неналежним чином
виконувало взяті на себе зобов*язання
по вищезазначеному договору , та на
27.05.2012 року має заборгованість по
кредиту в розмірі 510 240,06 гривень , а
тому в рахунок погашення
заборгованості по вищезазначеному
кредитному договору необхідно
звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача 3441,00
гривен витрат по судовому збору

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України,
на підставі ст..ст.1054 , 1046-1049 ЦК України ,
ст.33,39 Закону України „Про іпотеку" суд,
-

В И Р І Ш И
В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредитні
Ініціативи" задовольнити .

В рахунок часткового погашення
заборгованості за Рамковою угодою №
FW106579 від 30.11.2012 року та Договором про
надання траншу №115.441116/FW106.579 від 28.10.2013
року , звернути стягнення на нерухоме
майно , що перебуває в іпотеці
Публічного акціонерного товариства
„ПроКредитБАНК" ( заставодержателя
найвищого пріоритету 1 черги)
відповідно до Договору іпотеки № FIL.
15987-ІД1 від 28.12.2012 року , посвідченого
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 5875 , а
саме: земельну ділянку , загальною
площею 0,0868 га , для індивідуального
садівництва , кадастровий номер
:38:084:0217 , що знаходиться за адресою
:Київська область ,м.Вишгород , яке
належить на праві власності ОСОБА_1 , на
підставі договору дарування земельної
ділянки , посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_2 16.08.2012 року за
реєстровим номером 2152 , на загальну
суму заборгованості 510 240,06 грн. , що
підлягає сплаті позивачеві з вартості
предмета іпотеки , шляхом реалізації
предмета іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження.

Встановити початкову ціну реалізації
предмета іпотеки в розмірі 276 033,00 , що
визначена згідно Висновку про
експертну грошову оцінку земельної
ділянки , виготовленого 17.12.2012 року
Експертно-землевпорядним
підприємством „Експертиза-Цент".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ПроКредитБанк" судовий збір в
розмірі 3654,00 грн.

На рішення на протязі 10 діб може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області
через районний суд , особам які не були
присутні під час розгляду справи в той
же строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя