У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О., суддів:
Ізмайлової Т.І.,Кадєтової О.В.,
Наумчука М.І.,Олійник А.С.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2014 року у справі за
заявою старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. про роз'яснення рішення Калуського
міськрайонного суду від 09 квітня 2013
року у справі за позовом за позовом
ОСОБА_6 до відкритого акціонерного
товариства «Оріана» про стягнення
коштів, витрачених на придбання палива
для службового автомобіля,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 28
квітня 2014 року заяву старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. про роз'яснення судового рішення
задоволено. Роз'яснено, що стягнуті
рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 09
квітня 2013 року по справі № 3445/724/13-ц з
ВАТ «Оріана» на користь ОСОБА_6 4 800,00 грн
витрат, понесених ним на придбання
палива для службового автомобіля,
відносяться до компенсаційних виплат,
які входять у структуру заробітної
плати, тобто стосуються виплати
заробітної плати та інших виплат, що
належать працівникам у зв'язку із
трудовими відносинами.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 липня
2014 року судове рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено
нове, яким в задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. про роз'яснення судового рішення
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 вересня 2014
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зазначеній
справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 липня
2014 року.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції ст. 221 ЦПК України,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до абзацу другого пункту 5
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву, суд під час
розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 на
ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
відкритого акціонерного товариства
«Оріана» про стягнення коштів,
витрачених на придбання палива для
службового автомобіля, керувався лише
ст. 221 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені заявником
доводи не містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а тому підстави,
передбачені п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
заявою старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. про роз'яснення рішення Калуського
міськрайонного суду від 09 квітня 2013
року у справі за позовом за позовом
ОСОБА_6 до відкритого акціонерного
товариства «Оріана» про стягнення
коштів, витрачених на придбання палива
для службового автомобіля, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова М.І. Наумчук
А.С. Олійник