overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання послуг на придбання автомобіля, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 23 вересня 2014 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Авто-Просто» про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання послуг на придбання автомобіля, стягнення моральної шкоди з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 04 червня 2014 року про передачу цивільної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання телефонограмами на мобільний телефон, не з"явився в судові засідання 25 листопада 2014 року та 12 грудня 2014 року.
Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України повторна неявка в судове засідання позивача, який не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання послуг на придбання автомобіля, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

12.12.2014
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2937/14-ц
Провадження № 2-н/229/508/2014 20 листопада 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530, ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 02.03.2012 року в розмірі 8445 (вісім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код двадцять одна) грн. 80 коп. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Справа №263/5149/14-ц
Провадження № 2/263/2389/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стан Маріупольського міського управління юстиції,

В
С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, яким просить суд встановити факт батьківства відносно відповідача та стягнути з нього аліменти, як на її утримання так і на утримання неповнолітньої дитини.

Крім того до позивної заяви позивачкою було додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, чи відстрочити або розстрочити від його сплати, при цьому ОСОБА_2 посилається на тяжке матеріальне становище, у зв'язку з тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитини та непрацездатний батько, який отримує мінімальну пенсію, в той час як сама позивачка перебуває у декретній відпустці та отримує мінімальну соціальну допомогу, тому зауважує що сплата судовго збору є непосильною для неї.

Так відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також відповідно до частини 2 статті 8
Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 82, 122 ЦПК України, статті 8
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у справі за позовом до
ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа:
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стан Маріупольського міського управління юстиції.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стан Маріупольського міського управління юстиці.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя:
В.О. Помогайбо
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1409,31 грн.; судових витрат (судового збору) в
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного одержувач платежу - Добропільське
ВУВКГ «Компанія «Вода Донбасу» борг у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 31 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви на п/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику
ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
«___»______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації зарплатні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7172/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації зарплатні.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-10 годин 29.08.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09-10 годин 29.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог у відношенні
Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Донбас" без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.12.2014 року на 10.00год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 234/7059/14-ц
Провадження № 2-н/234/2236/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу, 3-х відсотків річних, індексу інфляції та витрат по оплаті судового збору з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, індексу інфляції, 3-х відсотків річних та витрат по оплаті судового збору.

Заявник посилається на те, що боржнику за адресою: АДРЕСА_1, були надані послуги з поставки природного газу.
Вказані послуги нею своєчасно оплачені не були, у зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 5996,71 грн.
Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу, 3% річних від простроченої суми, індексу інфляції, понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро
Донецької області, боржник ОСОБА_1 в м.Краматорську Донецької області зареєстрованою не значиться.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу, 3-х відсотків річних, індексу інфляції та витрат по оплаті судового збору з
ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «Донецькоблгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу відповідно до платіжного доручення № 712 від 04.06.2014 року в розмірі 121,80 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року Відділ державної виконавчої служби
Добропільського МРУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1.

В обгрунтування вимог в поданні Відділ державної виконавчої служби
Добропільського МРУЮ зазначає, що на виконанні у відділі знаходилось на виконанні виконавче провадження ЄДРВП
№ 38969495 з примусового виконання судового рішення по кримінальній справі № 1-335 від 27.10.2000 року виданого
Добропільським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 546,00 грн. Прийнятими відділом ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції заходами встановлено, що боржник тривалий час за адресою АДРЕСА_1 не мешкає про що складено акт державного виконавця. Згідно інформації ДПС
України доходів не отримує, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні, нерухомого майна, земельних ділянок то автомототранспортних засобів за боржником не зареєстровано

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так Ухвалою суду від 30.01.2014 року до
ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити Відділу державної виконавчої служби Добропільського
МРУЮ у задоволенні подання, оскільки місце знаходження боржника ОСОБА_1 відоме.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 Миколайовича- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення..

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.В.Хандурін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6006,04 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 30 грудня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

12.12.2014
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3009/14-ц
Провадження № 2-н/229/567/2014 20 листопада 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530, 543 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2010 року по 01.10.2014 року в розмірі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 77 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
ОКПО 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 30 (тридцять) грн. 45 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3293/14-ц
Провадження № 2-н/229/657/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Справа № 229/3252/14-ц
Провадження № 2-н/229/631/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова