КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4321/14-ц
Провадження № 2/505/1965/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.10.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
купівлі - продажу дійсним, визнання
права власності на нерухомість, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернулася ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним,
визнання права власності на
нерухомість.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує
тим, що 22 липня 2014 року між нею та ОСОБА_2
була досягнута домовленість про продаж
цілого житлового будинку, який
належить відповідачці на праві
власності, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 за 35 000 гривень. Тоді ж, 22 липня
2014 року, позивачка передала ОСОБА_2,
обумовлену суму грошей, про що
відповідачка власноруч написала
розписку. Тоді ж 22 липня 2014 року ОСОБА_2
передала ОСОБА_1 всю документацію на
будинок та надала будинок у повне
користування. За домовленістю
позивачка повинна була підготувати
документи для подальшого
нотаріального посвідчення угоди
купівлі-продажу будинку. Згодом
позивачка підготувала документи для
нотаріуса та звернувся до відповідачки
для належного оформлення угоди. Однак,
на неодноразові звернення позивачки до
ОСОБА_2, вона постійно ухиляється від
посвідчення угоди нотаріально,
посилаючись на різні причини. До того ж
між позивачкою і ОСОБА_2 виник спір, так
як остання вважала, що будинок, який
вона продала ОСОБА_1, коштував значно
більше, але позивачка з цим був не
згодна, так як вважала, що угода купівлі
- продажу між нами фактично відбулась,
на вищезазначених умовах про згоду
яких відповідачка власноручно
написала розписку і розписалась в ній,
що претензій до ОСОБА_1 не має і з усім
умовами угоди купівлі - продажу згідна

З огляду на вищенаведене позивачка
просить суд визнати договір
купівлі-продажу цілого житлового
будинку з господарськими спорудами та
приміщеннями, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1, який мав місце 22 липня
2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
цілий житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду клопотання, відповідно до
ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про
розгляд справи в її відсутність, позов
підтримує в повному обсязі та
наполягає на його задоволенні,
посилаючись на зазначені в позовній
заяві обставини.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином,
але надала до суду заяву з проханням
розглянути справу без її участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала, позов визнала повністю.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно з Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, № 66972101 від
10. 08. 2010 року ССТ №776015, житловий будинок
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 - відповідачці
по справі.

22 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було досягнуто угоди про
купівлю-продаж цілого житлового
будинку з господарськими спорудами та
приміщеннями, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня 22 липня 2014
року відбулося повне його виконання,
тобто ОСОБА_1 повністю сплатила
вартість нерухомості, а ОСОБА_2
передала всі правовстановлюючі
документи на нерухоме майно та
написала розписку про отримання
грошей.

Однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 22 липня 2014
року сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
цілого житлового будинку з
господарськими спорудами та
приміщеннями, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1, та відбулося повне
виконання умов зазначеного договору, а
тому вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу цілого
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
мав місце 22 липня 2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з: житлового будинку
загальною площею 29, 8 кв. м., житловою 16, 2
кв. м. позначений в плані літ «А»,
прибудов літ. «а, а2», навісу літ. «а3»,
сараїв літ. «В, Ж», літньої кухні літ.
«Г», убиральні літ. «Е», вимощення І,
огорожі №1, воріт №2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко