overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ПАТ банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5940/14-ц за позовом ПАТ банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 718/2991/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.12.2014 року о 16:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н/42/14
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», що знаходиться за адресою: Чернівецька область м.
Чернівці вул. Винниченка 9-а на основний код 03336166, МФО 300647, заборгованість за природний газ в сумі 642 (шістсот сорок дві) гривні 41 копійка.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок на
«Кліринговий Дім» код 03336166, МФО 300647. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 725/6402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6402/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 722/2536/14-ц
Номер провадження 2/722/584/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/584/14 за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 20 хвилин 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 2-926/14
Провадження № 2/720/753/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
Магальської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області про визнання права завершити реєстрацію права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права завершити реєстрацію права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до відповідача Магальської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області про визнання права завершити реєстрацію права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 13:00 год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 725/6847/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Буковина-Інвест-Буд» про розірвання договору та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням його умов,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Буковина-Інвест-Буд» про розірвання договору та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням його умов.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6847/14-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Буковина-Інвест-Буд» про розірвання договору та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням його умов та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 722/2378/14-ц
Номер провадження 2/722/550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Страхова компанія
«ІНТЕР-ПОЛІС» - Радзіховський А.Л. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду
Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину 00 хвилин «5» січня 2015 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Направити сторонам та третій особі копії даної ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9137/14-ц провадження №2/727/2329/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

„ 06 " листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників земельної ділянки, що є сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить визначити розмір часток співвласників земельної ділянки, що є сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно.

06 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі представник позивача, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст..121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників земельної ділянки, що є сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно повернути позитвачеві.

Сплачений судовий збір в розмірі 1630
(одна тисяча шістсот тридцять) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 20 від 27.10.2014 року на розрахунковий рахунок №
НОМЕР_1 по справі повернути платникові -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
Провадження № 2/727/2547/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 13 вересня 2010 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 7200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредитні кошти були ним перераховані на кредитну картку.

Однак відповідачка ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить суму 13037 грн. 41 коп., в тому числі: по кредиту суму 7195 грн. 32 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 4045 грн. 07 коп., комісії за користування кредитом суму 700 грн., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 597 грн. 02 коп.

Просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 13 вересня 2010 року в сумі 13037 грн. 41 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В попереднє судове засідання надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить залишити без розгляду, так як це волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа №727/9859/14-ц провадження №2/727/2506/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: судді: Данилюка М.І. розглянувши в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 12 вересня 1999 року.
Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу залишаться проживати з ним.
Вказав, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на подружнє життя, у зв»язку з чим вони припинили сімейно-шлюбних стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, миритись не
Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позовну заяву підтримав в
Відповідач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у них є двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом року проживають окремо. Причиною розпаду сім»ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного із-за різних поглядів на
Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому його
Згідно ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою
Як вбачається з договору між батьками про визначення місця проживання дітей та сплату на утримання дитини, який укладений сторонами 28 листопада 2014 року та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7., неповнолітня донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу будуть проживати з батьком, ОСОБА_1
Таким чином, оскільки сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання їх дітей, суд вважає, що в цій частині позов також підлягає до задоволення.
Керуючись ст..ст. 110,112, 160 Сімейного кодексу України, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,-
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 1999 року виконкомом Панківської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №14.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 725/4573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 26 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.