overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1944/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений 23.05.1976 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей - дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалось через часті сварки, конфлікти, непорозуміння та різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо з грудня 2013 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що сторонни досить тривалий час перебувають в шлюбі.

За таких обставин з метою збереження сім'ї суд вважає можливим і необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст..ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення строком на 6 місяців до 01 червня 2015 року о 09:30 год.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 676/7797/14-ц
Номер провадження 2/676/2956/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді          Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазурк евич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19029 гривень 61 коп.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду .
Відповідач причини неявки суду не повідомив

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 – 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2О
Справа № 676/7848/14-ц
Номер провадження 2/676/2976/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

„26" листопада 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Воропай Ю.С.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Рудської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) площею 2,29 умовних кадастрових гектарів, яке належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серія ХМ 263263 по КСП «Обрій»(с.Гаврилівці), зареєстрований в книзі реєстрації за № 229 від 14.11.1996 р.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 30 жовтня 2014 року, сторони не з’явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна власноручна розписка відповідача від 11.10.2014 року в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Будь-яких заяв від відповідача станом на дату та час розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
рава № 727/9161/14-ц овадження № 2/727/2335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№б/н від 15 серпня 2008 року в розмірі 20418 грн. 83 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
Справа № 686/3796/14-ц
УХВАЛА

6 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_12, ОСОБА_13
(третя особа на стороні позивача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про припинення спільної часткової власності, визнання права власності на домоволодіння як окремий об’єкт нерухомого майна, визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні по котрій представником позивача заявлено клопотання про витребування у Хмельницького БТІ інвентаризаційної справи на буд. 4, 4/1 по вул. Козацька в м. Хмельницький, яку на неодноразові запити суду не було надано для огляду судом в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 64, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на буд. 4, 4/1 по вул. Козацька в м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8596/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 звернувся про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2014 р. по справі № 686/8596/14-ц. На даний час в провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді Демінської А.А. перебуває тотожна заява, котра уже прийнята до розгляду ухвалою від 13.11.2014 р.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи із змісту ст. ст. 229 – 230 ЦПК
України, стадії відкриття провадження в позовному провадженні при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідає стадія прийняття заяви судом.

За таких обставин у прийнятті заяви
ОСОБА_1, повторно ним поданої, про перегляд заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2014 р. по справі № 686/8596/14-ц слід відмовити, оскільки в провадженні
Хмельницького міськрайонного суду вже є заява того ж відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав, яка була прийнята судом і призначена до розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 229 – 230 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, повторно ним поданої, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2014 р. по справі № 686/8596/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 19.11.2014 року надійшла заява Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин
Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз’яснити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Внесена сума судового збору (121,80 грн.) стягувачу не повертається, однак в разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження зазначена сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 10.12.2014 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 699/1186/14-ц
Номер провадження 2/699/434/14
УХВАЛА

про закриття провадження

26.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи по суті з*ясувалося, що відповідач ОСОБА_3 помер 05.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть №12 від 04.09.2013 року, серія І-СР 217363,

Згідно повідомлення Лисянської держнотконтори від 07.11.2014 року №1761/01-16, отриманого згідно клопотанням представника позивача, після померлого
ОСОБА_3 станом на вказану дату, тобто у строк понад шість місяців після смерті спадкодавця, спадщину ніхто не прийняв.

Вказані обставини вказують на відсутність підстав для правонаступництва.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що після смерті відповідача відсутні правонаступники, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі у зв*язку із смертю відповідача та відсутності підстав для правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрити у зв*язку із смертю відповідача та відсутністю підстав для правонаступництва.

Судовий збір в сумі 518,91 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду згідно платіжного доручення №335752 від 09.09.2014 року, повернути ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскарженою протягом п*яти днів з часу її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя
Свитка С. Л.
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 25.11.2014 року надійшла заява Житлово-експлуатаційної контори
№2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані їй послуги по обслуговуванні будинку та прибудинкової території, яка утворилась станом на 01.11.2014 р., та до матеріалів справи додає договір про надання даних послуг, укладений 23.09.2014 р. За таких обставин
Житлово-експлуатаційній конторі №2 слід відмовити у прийнятті поданої нею заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період, який передував укладенню договору, тобто по 22.09.2014 р.

Разом з тим, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги по обслуговуванні будинку та прибудинкової території в частині вимог за період з 23.09.2014 р. по 01.11.2014 р. подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Житлово-експлуатаційній конторі № 2 у прийнятті поданої нею заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період по 22.09.2014 р.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово-експлуатаційної контори № 2 (29000, м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 1, р/р 8804 філія АТ
«Укрсімбанк» МФО 315609, код – 03356298) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по обслуговуванні будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 за період з 23.09.2014 р. по 01.11.2014 р.

Роз’яснити Житлово-експлуатаційній конторі № 2, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8425/14-ц
Номер провадження 2/676/3157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 01» грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, графа статзвіту 18.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 11 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова

Суддя:ОСОБА_1М
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ІМАКСБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ІМАКСБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам’янецька, 117) на 09.12.2014 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 676/8599/14-ц
Номер провадження 2/676/3227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, районного відділу державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа – закрите акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк» про визнання права власності на автомобіль та виключення його з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 11 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам, третій особі у строк до 11 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, третій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4І