Справа № 214/6174/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики,
суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики. З позовної заяви
вбачається, що 18.02.2014 року між
сторонами був укладений договір
позики, відповідно до умов якого
позивачем надано позику у сумі 100 000 грн.
Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язався повернути позику в строк
до 20.03.2014р., проте зобов'язання виконав,
у зв'язку з чим позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача до
судового засідання не з'явилися, на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи у їх відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, та
наполягають на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні,
пояснив, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі та не заперечує проти їх
задоволення.

В судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти і відповідні їм
правовідносини, що регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

18.02.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено договір позики, відповідно до
умов якого позивачем надано позику у
сумі 100 000 грн. Відповідно до умов
договору відповідач зобов'язався
повернути позику в строк до 20.03.2014р.
(а.с.3).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
задоволення позовної заяви за
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Отже, відповідно
до договору позики, укладеного 18
лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
відповідач отримав грошові кошти у
сумі 100 000 гривень, строком повернення
до 20 березня 2014 (а.с.3)

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись викладений та
враховуючи ст.. 174 ЦПК України, визнання
відповідачем позовних вимог, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача суму
боргу за договором позики в розмірі 100
000 грн., перерахунок якої підтверджено
матеріали справи.

Відповідно до ст.88
Цивільно-процесуального кодексу
України, з відповідача належить
стягнути також судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 1047,1049 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10,11, 88, 169, 212-215, 235,
259 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в
розмірі 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
1000 грн. в рахунок відшкодування судових
витрат.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан