Справа № 610/4637/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Балаклійський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої
служби Балаклійського РУЮ про
звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського РУЮ про звільнення
майна з-під арешту та просить суд
звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 26.09.2011р. слідчим відділу
розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в
Харківській області та з під розшуку,
накаледного постановою державного
виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ від
26.02. 2014 року на рухоме майно - автомобіль
Chevrolet, модель: Aveo, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

У судове засідання представник
позивача Бондаренко Ю.В. не з'явився,
надав суду заяву, в якій просив суд
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач-1 ОСОБА_1 в судове
засідання не з`явився, про час та місце
судового розгляду справи належним
чином повідомлений, про причини неявки
суд не повідомив.

Відповідач-2 - ВДВС Балаклійського
РУЮ в судове засідання не з'явився,
надіслав суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу за відсутності його
представника, проти задоволення позову
не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали
справи у їх сукупності, суд знаходить
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2007 року
між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 010380
(надалі - Кредитний договір), згідно
умов якого ПАТ КБ „Приватбанк" надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 99436,10
грн.

В забезпечення виконання
зобовязань за Кредитним договором
23.02.2007 р., ПАТ КБ „Приватбанк" та
відповідач ОСОБА_1 уклали договір
застави автотранспорту № 010380 від
23.02.2007 року (надалі - Договір застави).
Відповідно до умов Договору застави
ОСОБА_1 передав у заставу позивачу
автомобіль Chevrolet, модель: Aveo, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровськ від 30.07.2012р.
позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено
частково та в рахунок погашення
заборгованності за кредитним
договором № 010380 від 23.02.2007р. в
розмірі 324039,92грн. - звернуто стягнення
на предмет застави, а саме: автомобіль
Chevrolet, модель: Aveo, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
зареєстрований за ОСОБА_1, шляхом
продажу вказаного автомобіля. Дане
рішення набрало законної сили 10.08.2012р.
та звернуто до виконання.

Постановою від 26.09.2011р. слідчим
відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в
Харківській області було накаледно
арешт на автомобіль Chevrolet, модель: Aveo,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
зареєстрований за ОСОБА_1, у тому числі
і на заставне майно банку.

Постановою серії ВП №41485310 від
26.02.2014р. державним виконавцем ВДВС
Балаклійського РУЮ було оголошено в
розшук автомобіль Chevrolet, модель: Aveo, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
зареєстрований за ОСОБА_1, у тому числі
і на заставне майно банку.

Згідно ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження"- про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладання арешту
на майно або, тоді коли йому відомо, що
арештоване майно боржника знаходиться
у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до Інструкції "Про
проведення виконавчих дій"№ 74/5 від
15.12.1999 р. та ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України
"Про заставу" право застави виникає з
моменту укладення договору застави.

Таким чином, судом встановлено, що
право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк"
виникло 23.02.2007 року, тобто раніше, ніж
було накладено арешт на автомобіль
Chevrolet, модель: Aveo, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Крім того, згідно ст. 14 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПАТ КБ "ПриватБанк".

Отже, державна виконавча служба не
має правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

Арешт заставленого майна порушує
пріоритетне право ПАТ КБ "ПриватБанк",
як заставодержателя на задоволення
своїх вимог за рахунок заставленого
майна.

Необхідність звільнення
заставленого майна з-під арешту
обумовлено тим, що існує імовірність
реалізації автомобіля Chevrolet, модель: Aveo,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 за
ціною що не задовольнить вимоги
заставодержателя в повному обсязі.

Згідно ст. 59 Закону України "Про
виконавче провадження", особа яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення з-під арешту.

Відповідно до ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження"
заставодержатель має право звернутися
до суду про звільнення заставленого
майна з-під арешту.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.1976 року
№6 "Про судову практику в справах про
виключення майна з опису"за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються як на праві
власності на описане майно, так і на
праві володіння ним, і відповідачам в
справі суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно.

Виходячи з викладеного, суд прийшов
до висновку про те, що позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" про звільнення майна з-під
арешту - підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а
також ст.ст. 52,59 Закону України „Про
виконавче провадження , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 26.09.2011р. слідчим відділу
розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в
Харківській області, автомобіль марки
Chevrolet, модель: Aveo, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Звільнити з під розшуку,
накаледного постановою серії ВП №41485310
державного виконавця ВДВС
Балаклійського РУЮ від 26.02.2014 року,
автомобіль Chevrolet, модель: Aveo, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ