Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Стьопіну О.К.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Юзика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» про визнання дій
неправомірними, визнання акту
недійсним та зобов'язання підключити
газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Одесагаз» про визнання дій по
відключенню абонента від
газопостачання за адресою: АДРЕСА_1
неправомірними, визнання акту на
відключення №51538 від 04.07.2014 р.
недійсним, про підключення
газопостачання без стягнення оплати за
підключення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
квартира №3 є власністю позивача і
використовується ним для проживання,
вона газифікована та обладнана
приладами обліку споживання
природного газу, а підвальне
приміщення використовується як офісне
приміщення не газифіковане та
опалюється електричними приладами. З
листів ПАТ «Одесагаз» він зробив
висновок, що відключення квартири від
газопостачання відбулося за
несанкціонований відбір природного
газу, без укладення відповідного
договору, в акті вказано причину за
порушення ПТБГХ, дата відключення
18.06.2014 р.. Акт був складений без огляду
квартири та підвального приміщення за
його відсутності, в результаті чого був
зроблений помилковий висновок, що
квартира використовується як офісне
приміщення. Позивач вважає, що у
відповідача не було законних підстав
для відключення газопостачання.

В судовому засіданні позивач та його
адвокат підтримали позов повністю та
просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову вказуючи на те, що в ході
планового технічного обстеження
газового обладнання 08.06.2014 р. слюсарем
служби експлуатації внутрішньо
будинкового обладнання УЕГГ м.Одеси
було виявлено порушення Правил
безпеки систем газопостачання
України, а саме встановлення горового
димовивідного патрубку АОГВ та
відсутність доступу до внутрішнього
газопроводу, який зашито вагонкою., а
також зафіксовано факт, що в приміщенні
квартири здійснюється підприємницька
діяльність - розташована агенція по
працевлаштуванню моряків, на що було
роз'яснено позивачу по необхідність
укладення договору на транспортування
постачання природного газу та технічне
обслуговування газового обладнання як
з комунально-побутовим об'єктом
(суб'єктом господарської діяльності ).
Відключення від системи
газопостачання було здійснено 18.06.2014
р., через 10 днів після виявлення
порушень та надання припису на їх
усунення, а не 04.07.2014 р., як стверджує
позивач. Зазначена дата є датою
опрацювання акту відключення
абонентною службою та внесення
відповідної інформації до електронної
бази споживачів. Підтвердженням того,
що квартира використовується для
підприємницької діяльності є
відомості про реєстрацію приватного
підприємства «Укртрамп».

Заслухавши учасників процесу, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 в м.Одесі , що підтверджується
договорами купівлі - продажу від 20.04.1999
р. №5058 та від 21.06.1999 р..

На підставі акту 515338 18.06.2014 р. абонента
ОСОБА_1 було відключено від
газопостачання за порушення ПТБГХ.

В судовому засіданні допитаний в
якості свідка слюсар ОСОБА_5 вказував
на те, що відключення відбувалося в
присутності власника за порушення
правил користування газом, а саме через
те, що доступу до газової труби не було.

Свідок ОСОБА_6, який є майстром
дільниці, повідомив суд, що він не був
присутнім при огляді приміщень, а
підпис поставив в акті потім, зі слів
слюсаря.

Відповідно до змісту п.6 та п.7 Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 р.,
газопостачання припиняється у разі
порушення споживачем правил безпеки
систем газопостачання, що створює
загрозу виникнення аварійної ситуації,
при цьому газорозподільне
підприємство зобов'язане
поінформувати споживача про причини і
строки припинення газопостачання, а
газопостачальне підприємство -
здійснити протягом одного місяця
перерахунок оплати послуг, що
надавалися споживачеві.

Про припинення газопостачання
складається акт у двох примірниках,
один з яких залишається у споживача.

З вказаним актом споживача не було
ознайомлено, що підтверджується
відсутністю його підпису .

Представлений акт не може вказувати на
наявність зафіксованого порушення в
житловому приміщенні належному
позивачу, оскільки слюсарем не було
зазначено в чому саме було порушення,
при огляді не був присутнім майстер при
його складанні був відсутнім позивач.
Більше того, суд звертає увагу на те, що
і при зверненні позивача до товариства
з вимогою про відновлення
газопостачання, у листі відповідача
від 03.09.2014 р. №1993 було роз'яснено про
необхідність укладання договору як
суб'єктом господарювання, та посилання
на норми ч.4 ст.12 Закону України «Про
функціонування ринку природного газу з
зазначенням прав постачальника газу
щодо припинення постачання природного
газу, де серед даного переліку взагалі
не вказувалося на порушення правил
техніки безпеки, що також спростовує і
показання свідка ОСОБА_5.

Отже, встановлені судом обставини
вказують, що дії відповідача по
складанню акту є неправомірними, тому
права позивача підлягають відновленню
відповідно до вимог ст.16 ЦК України,
шляхом зобов'язання ПАТ «Одесагаз»
здійснити дії по підключенню
газопостачання до квартири АДРЕСА_2,
належної ОСОБА_1 без стягнення оплати,
оскільки він відповідно до п.28 Правил
має право на безперервне отримання
газу з відповідними якісними
показниками в порядку, передбаченому
договором.

Крім того, відповідно до вимог
ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з відповідача на
користь позивач необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Що стосується вимоги про визнання акту
неправомірним, то ця вимога не має
правового наслідку, та вона не
відповідає способу захисту
визначеному ст.16 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,64,88,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії публічного
акціонерного товариства «Одесагаз» по
відключенню від газопостачання
квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_1.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство «Одесагаз» здійснити дії по
підключенню газопостачання до
квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_1 без
стягнення оплати .

В іншій частині вимог ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Одесагаз» на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: