overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 30 грудня 2014 року о 10:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2;

- представника служби у справах дітей Вінницької міської ради;

- прокурора Тульчинського району Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3741/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 8618 грн. 92 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3733/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 10234 грн. 72 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. Первомайський Первомайський район
Справа № 632/3083/14-ц провадження № 2/632/1047/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді - Росоха
А.В.,

за участю секретаря Венгер В.М., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 05.12.2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства по відключенню від водопостачання протиправними та зобов'язати Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства підключити до водопостачання квартиру
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії) через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/3039/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки , в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 15 листопада 1974 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 399.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014р. о 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6966/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та запропонувати заінтересованій особі подати у зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С..П.Букрєй
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 18 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 566.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9527/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.11.2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання -
Ляховій І.Ю.

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа: ОСОБА_2

про визначення ідеальних часток в спільній власності подружжя та визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання ідеальних часток в спільній власності подружжя та визнання права власності на спадщину за законом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з
Дванадцятої державної нотаріальної контори спадкову справу її померлого батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, номер справи у спадковому реєстрі № 45044675.

Представник відповідача Чигринова Н.В., яка діє на підставі довіреності, просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, номер справи у спадковому реєстрі № 45044675

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 127/2-169/2000
Провадження № 22-ц/772/3933/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб:
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання ,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 грудня 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3972/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3102 грн. 02 коп. що утворилась за період з 01.03.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Судовий наказ виданий " "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1733/14-ц провадження № 2/632/368/14 провадження № 2/632/638/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И
В :

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

01 грудня 2014 року позивач надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 645/5106/14-ц
Провадження № про відновлення провадження у справі
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Федорової О.В., перевіривши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, -
Заявник - ОСОБА_1 звернулася до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про визнання свого батька - ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. 04.12.2014 року до суду повернулись матеріали справи № 645/5106/14 разом з актом судово-психіатричного експерта № 1044 від 18.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 12-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глібко О.В.
Провадження по справі № 2-о/635/166/2014 провадження у справі 10 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації,
Адміністрація Обласного спеціалізованого будинку дитини
«Зелений гай», про усиновлення дитини, -
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду із заявою щодо усиновлення малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просять внести зміни в актовий запис про народження дитини (ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.) №24 від 15.10.2014 року виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції у Харківській області, вказавши в графі прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ІНФОРМАЦІЯ_5» в графі ім'я по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_6» замість «ІНФОРМАЦІЯ_7». Місце народження записати «м. Харків» замість «м. Мерефа». Дату народження записати « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1». ім'я залишити без змін. В графі батько записати «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України»; в графі мати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України».
Внести зміни в актовий запис про народження дитини (ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.) №23 від 15.10.2014 року виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції у Харківській області, вказавши в графі прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ІНФОРМАЦІЯ_8» в графі ім'я по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_9» замість «ІНФОРМАЦІЯ_10». Місце народження записати «м. Харків» замість «м. Мерефа». Дату народження записати « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_2». ім'я залишити без змін. В графі батько записати «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України»; в графі мати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України».
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації, Адміністрація
Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай», про усиновлення
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, за участю народних
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 636/4255/14-ц
Провадження № 2/636/2134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 18.02.2013 року у сумі 24174,52 грн. та судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 8.00 год. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача у попереднє судове засідання надати докази щодо отримання відповідачем коштів, ухилення відповідача від сплати заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості та повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -