overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал»
Комунального підприємства
«Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6636,58 грн. за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 11, 15, 259, 509, 510, 525- 527,611,623,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95-99, 102-103 ЦПК України, п. п.1.1.-1.3.,р. 1-4 « Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах
України» затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008р. №190, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Дочірнього підприємства
«Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» заборгованість за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 6636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 58 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Дочірнього підприємства
«Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. на р/р
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________ 20___ року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

09.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

09.12.2014 позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.
Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Від відповідача не повернулося підтвердження про вручення йому повістки.

Оскільки це перша неявка позивача повідомленого належним чином, у відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 22.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.М.
Заярний
Справа № 128/5863/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця – ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця – ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.30 годин 23.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 143/2030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:15год. 19.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

09.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
(треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу
Вінницької області – ОСОБА_4, територіальна громада с.Рів
Жмеринського району в особі Рівської сільської ради Жмеринського району) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.06.2012 року та договору дарування житлового будинку від 05.10.1995 року,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.11.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито і призначено до попереднього судового засідання на 08. год. 30 хв. 01.12.2014 року.

01.12.2014 року в попередньому судовому засіданні була оголошена перерва до 14 год. 09.12.2014 року в зв’язку з тим, що позивачка бажає ознайомитися з витребуваними судом матеріалами.

В попереднє судове засідання 09.12.2014 року з'явилися відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальна громада с.Рів
Жмеринського району в особі Рівської сільської ради Жмеринського району –
Рівський сільський голова ОСОБА_5, які не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Позивачка та її представник адвокат
ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча позивачка належним чином повідомлена про час і місце проведення попереднього судового розгляду; від неї не надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області – ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву з проханням провести попереднє судове засідання без її участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу
Вінницької області – ОСОБА_4, територіальна громада с.Рів
Жмеринського району в особі Рівської сільської ради Жмеринського району) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.06.2012 року та договору дарування житлового будинку від 05.10.1995 року, призначити до

розгляду в судовому засіданні на 09 год. 24.12.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6).

Ухвалу оголосити відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третій особі - Рівському сільському голові ОСОБА_5, а її копію направити позивачці та її представнику адвокату ОСОБА_6, Приватному нотаріусу
Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області – ОСОБА_4.

Суддя
Камінський
В.П.
Справа № 128/5888/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.20 годин 25.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/5963/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси сторін; не зазначено засоби зв’язку відповідача; не зазначено доказів на підтвердження належності відповідачеві автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. 211-22 АІІ, 1990 року випуску.

У випадку, якщо у сторін виникають труднощі з надання доказів, необхідно звернутися до суду з заявою про витребування доказів, в якій слід зазначити, які труднощі виникають у наданні доказів і які саме докази необхідно витребувати.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/5967/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси сторін; не зазначено засоби зв’язку відповідачів; не зазначено засоби зв’язку позивача ОСОБА_1; не зазначено адресу відповідача ОСОБА_3; назва позовної заяви – про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а в прохальній частині позову ставляться зовсім інші вимоги; по тексту позовної заяви не зазначено обставини, яким саме чином відповідачі чинять перешкоди в користуванні земельною ділянкою і саме якої земельної ділянки; не зазначено обставини про те, яким чином мирова угода, копія якої долучена до позову, має відношення до відповідачів.

Крім того, судовий збір сплачено у розмірі 243,60 грн. лише за одну позовну вимогу, тоді як позивачем в прохальній частині позову зазначено три позовні вимоги.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 642/6167/14ц
Провадження № 2н/642/1614/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 332 грн. 60 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 332 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 128/5952/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: назва позовної заяви – про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, тоді як в прохальній частині позову ставляться вимоги про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а в тексті позовної заяви не зазначено обставин про наявність заповіту; не надано копію свідоцтва про смерть матері позивача; не підтверджено доказами про належність спадкодавцю житлового будинку, розташованого в с. Іванівка по вул. Тракторній, 2, Вінницького району
Вінницької області; не зазначено обставини та не підтверджено це доказами про прийняття спадщини позивачем; відсутня грошова оцінка спадкового майна на момент звернення до суду, в зв’язку з чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову; відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії; не зазначено відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, а також відомості щодо наявності чи відсутності арештів або заборон на житловий будинок.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, ухвалою суду від 05.12.2014 року відмовлено у відстрочці сплати судового збору.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 143/2033/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 08:30год. 12.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/908/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказує, що 23.10.2013 року відповідно до рішення
Калинівського районного суду його шлюб з ОСОБА_2 був розірваний.

Після розірвання шлюбу позивач залишив усе набуте у шлюбі майно відповідачці по справі, за умови, що половину вартості відповідачка сплатить позивачу готівкою.

Однак, відповідачка не виконує взяті на себе домовленості, а саме не розраховується з позивачем. Тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

22.10.2014 року представник позивача,
ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення від 03.12.2013 року, звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/5371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.
Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.12.2014 р.

145/2271/14-ц

2/145/873/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Уяринецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Уяринецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.12.2014 року на 10-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - представника Уяринецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.