суд Київської області
Справа № 376/1503/14-ц
Провадження № 2/376/698/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.
Сквирський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко
В.М.,

при секретарі судових
засідань - Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сквира Київської області
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на користь
позивача боргу за договором позики в
сумі 19 628 грн. та 243, 60 грн. судового
збору, посилаючись на те, що за
договором позики від 18.06.2013 року ОСОБА_2
передала ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу
доларів США) та 8 000 (вісім тисяч) грн.,
яку відповідач зобов»язалась
повернути вказану суму при першій
вимозі, що підтверджується розпискою
від 18.06.2013 року.

Відповідач свої зобов'язання не
виконала, (в грудні 2013 року повернула
позивачу лише 100 (сто) грн.), продовжує
ухилятись від виконання своїх
зобов'язань.

Позивач у судове засідання не з'явилася
звернулася до суду з письмовим
клопотанням про розгляд справи у її
відсутність та ухвалити рішення по
суті позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи, заяв
про розгляд справи у її відсутності до
суду не надала, тому суд, за відсутності
заперечень з боку позивача, на підставі
ст. 224 ЦПК України, ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі
наявних доказів.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року
позикодавець ОСОБА_2 передала грошові
кошти ОСОБА_3 в сумі 1 000 (одну тисячу
доларів США) та 8 000 (вісім тисяч) грн., що
підтверджується фотокопією розписки
позичальника ОСОБА_3, яка міститься в
матеріалах справи.

Грошові кошти в сумі 1 000 (одна
тисяча доларів США) та 8 000 (вісім тисяч)
грн., відповідач ОСОБА_3
зобов'язувалася повернути при першій
вимозі позикодавця.

Позичальник ОСОБА_3 свої
зобов'язання не виконала, грошові кошти
не повернула та ухиляється від їх
повернення.

Згідно довідки Сквирського відділення
АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16.06.2014
року, вих. № 2079 офіційний курс гривні до
долара США станом на 16.06.2014 року
становить 1172,8837 грн. за 100 доларів США,
тому ціна боргу, у урахуванням
повернутих відповідачем ОСОБА_3 100 (ста)
грн. становить 19 628 (дев»ятнадцять
тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 88
коп.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами цивільних прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків

Відповідно до ст.1046 ЦК
України за договором позики, одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або ж таку
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Таким чином, суд вважає, що між ОСОБА_2
як позикодавцем з однією сторони та
ОСОБА_3 з другої сторони було укладено
договір позики грошових коштів,
оскільки це підтверджено розпискою,
яка міститься в матеріалах справи (
а.с.11) тобто документально із
зазначенням факту отримання
позичальником (боржником) грошових
коштів, їх сума та визначено строк
повернення грошей.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, суд вважає стягнути з
ОСОБА_3 на користь позивача 19 628
(дев»ятнадцять тисяч шістсот двадцять
вісім) грн. 88 коп. боргу за договором
позики

Оскільки рішення ухвалено на користь
позивача, то вимоги щодо відшкодування
судових витрат, що складаються з
судового збору у розмірі 243,60 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. підлягають згідно
ст. 88 ЦПК України задоволенню.

Керуючись ст.ст. 625,1046,1047,1049 ЦК України,

ст.ст. 10,60,88,131,212-215,218,224-228 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики в
сумі 19 628 (дев»ятнадцять тисяч шістсот
двадцять вісім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Сквирський районний суд Київської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Клочко