overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6776/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник стверджує, що заборгованість утворилася за період з 01.11.2011 р. по 01.02.2014 р., тоді як із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, слідує, що це не відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/6761/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування наказу про звільнення наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 08 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
пр. № 2/759/6815/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дію.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 22 грудня 2014 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1351/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко
В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", яким просить визнати договір поруки №37/П30/07-СС №2 від 29 листопада 2007 року укладений між ВАТ
"Кредитпромбанк" та позивачем недійсним.

В процесі розгляду справи відповідно до ст.ст. 143, 144 ЦПК України судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що судово-почеркознавча експертиза по даній справі не проведена, в зв'язку з надходженням до суду повідомлення з
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому зазначено, що клопотання експертів щодо надання вільних зразків підпису
ОСОБА_1 за 2006, 2007 року не виконане, тому за наявними матеріалами проведення даної експертизи неможливе.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі та вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-6992/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції та Публічного Акціонерного
Товариства "Альфа-Банк" про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції та Публічного Акціонерного
Товариства "Альфа-Банк" про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу в судове засідання на 27.01.2015 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 2-2362/11
Провадження №6/761/1993/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 05 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4348/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, який укладався між ними 22.03.2007 року за
№ 10-29/3129, у зв»язку з його неналежним виконанням останньої.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до
ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору від 22.03.2007 року за
№ 10-29/3129, який просила прийняти до спільного розгляду з первісним, зазначаючи про доцільність такого спільного їх розгляду.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" не заперечував проти такого прийняття, посилаючись на процесуальні права відповідача заявляти зустрічний позов.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може вплинути повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, вирішення первісного позову може вплинути на вирішення зустрічного, суд вважає їх спільний розгляд доцільним.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123-124 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду з позов Публічного
Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2/760/4124/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи з'ясувалось, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть №12362 від 12 липня 2011 року, отриманим судом з ВРАЦС у м. Києві.

Згідно відповіді Сьомї Київської державної нотаріальної контори від 15.11.2014 року спадкоємців після померлої
ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача справу просив розглядати у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 6 ч. 1 статті 205 ЦПК України, оскільки правонаступники померлої
ОСОБА_1 відсутні, а тому спірні правовідносини, що виникли між сторонами, не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/7298/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зазначив, що наслідки передбачені ст. 207
ЦПК України йому відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скориствася наланим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9421/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту родинних відносин та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту родинних відносин та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа : приватний нотаріус Києво -
Святошинського нотаріального округу
Київської обл.. ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та довіреності -,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 3-я особа : приватний нотаріус
Києво - Святошинського нотаріального округу Київської обл.. ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та довіреності .

Враховуючи те, що згідно ст.109 ЦПК
України , позови до фізичних осіб пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання ,згідно з відомостей відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Статтею 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність щодо нерухомого майна , яке є предметом спору .

Зі змісту позовних вимог вбачається , що позивач просить лише визнати заповіт та довіреність недійсним , тобто між сторонами фактично виник спір щодо права спадкування , а не спір щодо нерухомого майна , а відтак відсутні підстави для застосування ст..114 ЦПК України . Дане визнається позивачем ,також підтверджується сплаченим судовим збором позивачем в розмірі - 243 грн. 60 коп. , як судовий збір за подання позовної заяви - немайнового характеру .

Як вбачається відповідач проживає в
АДРЕСА_1 .

Згідно ст..115 ЦПК України , якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі , встановить , що справа непідсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подачі до належного суду , про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. 110,115 ,121 ,293,294 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа : приватний нотаріус Києво -
Святошинського нотаріального округу
Київської обл.. ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та довіреності - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, винесеного суддею
Бурлака О.В. у справі № 2-966/12, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного суддею Бурлака О.В. у справі № 2-966/12.

03.12.2014 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Так, відповідно до статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення винесеного суддею Бурлака О.В. у справі № 2-966/12 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.С. Кицюк
Справа № 2-6875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Призначити справу в судове засідання на 11.12.2014 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська