Справа №:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді
Іванова А.А.

при секретарі
Власовій Т.Ю.

за участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення від 27 серпня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Уманського
міськрайонного суду від 27 серпня 2014
року, ухваленим у справі за
вищевказаним позовом, позовні вимоги
позивача задоволені, зобов'язано
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити
перешкод у користуванні та
розпорядженні ОСОБА_5 належним її
будинком з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, оскільки
вважають, що дане рішення було винесено
з порушенням процесуальних норм, адже
при його винесенні в судовому
засіданні не був присутній
представник відповідачів ОСОБА_6, яка
попередньо надіслала на адресу суду
заяву, в якій зазначила, що не може
з'явитися в судове засідання, оскільки
хворіє та просила його перенести.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заперечувала проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки вважає її
безпідставною та такою, що не містить
посилання на докази, якими відповідачі
обґрунтовують свої заперечення проти
позовних вимог.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхні
представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду заяви повідомлені
належним чином, причини їх неявки суду
не відомі. Відповідно до вимог ст. 231
ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
судового засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Розглянувши дану заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає залишенню
без задоволення, оскільки крім того, що
у заяві про перегляд заочного
рішення повинні бути зазначені
обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду,
також відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст.229
ЦПК України, заява повинна містити
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про перегляд заочного рішення від 27
серпня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, оскільки дане оскарження не
передбачено вимогами ст. 293 ЦПК України,
а заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку та строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий:
А.А. Іванов