overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № пров. №
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника позивача

Чижової А.І.

прокурора

Іванова С.В.

відповідача

ОСОБА_2

представника третьої особи

Бондаренко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Казанківської селищної ради
Миколаївської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області,- задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.
Казанка Миколаївської області, громадянку України, позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області (місце реєстрації народження дитини).

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 червня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір від 15 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та

ПАТ «Дельта Банк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №478/1818/14-ц пров. №2/478/430/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

11.09.2014 року ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов’язань за кредитним договором
№1015/2724CLPS2 укладеного між нею та ПАТ
«Платинум Банк» від 29.10.2011 року, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором№1015/2724CLPS2 від 29.10.2011 року в сумі 2551 грн. 99 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 10 год. 20 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/1914/14-ц пров. №2/478/443/2014 попереднього судового засідання
Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої судді за участю: секретаря розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області та
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку
Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду з
До судового розгляду провести наступні - уточнити вимоги позивача та заперечення відповідачів; - вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі; - визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - визначити час і місце судового
Витребувати з: архівного сектору
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином завірені копії протоколів загальних зборів членів КСП ім. Дімітрова Казанківського району
Миколаївської області про прийняття
(№14 від 19.09.1992 року, №8 від 02.08.1997 року) та звільнення (№12 від 30.09.1996 року) з членів
КСП ОСОБА_1; відділу Держземагенства у
Казанківському районі Миколаївської області належним чином завірену копію справи про розпаювання земель КСП ім.
Дімітрова Казанківського району
Миколаївської області; Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області належним чином завірену копію Державного акту на право колективної власності на землю
КСП ім. Дімітрова Казанківського району Миколаївської області.
Суддя
Справа №478/2038/14-ц пров. №2/478/464/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Володимирівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, де посилаючись на поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, що мало місце 13.02.2010 року, просив визначити додатковий строк терміном в один місяць, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимирівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду: витребувати у приватного нотаріуса
Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_2, яка померла 13 лютого 2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № пров. № 2/478/117/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача

Євсюкова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»
Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»
Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, - задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земелі укладений 16 травня 2008 року між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій»
Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого 17 лютого 2012 року у відділі Держкомзему у
Казанківському районі Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК за
№00539, - недійсним.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»
Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в розмірі 1144 грн. 08 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №478/2107/14-ц пров. №2/478/477/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

04.11.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором
№AN3BRX79710032 від 26.06.2013 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.06.2013 року в сумі 9014 грн. 08 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/1813/14-ц пров №2/478/427/2014
У х в а л а

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30.09.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка клопотання
ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви,

В с т а н о в и в:

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в якій зазначила, що з 28.09.1996 року перебувала у шлюбі з відповідачем, в липні 2014 року шлюб між нею та відповідачем розірваний. Під час шлюбу за спільні кошти вона та відповідач придбали майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT KANDOO», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, вартістю 92300 грн.; торгівельне обладнання та товар на загальну суму 130000 грн., тому просила присудити їй грошову компенсацію в розмірі ? частини вартості спільного сумісного майна: автомобіля марки «RENAULT
KANDOO», 2005 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1, вартістю 92300 грн.; торгівельного обладнання та товару.

Ухвалою Казанківського районного суду
Миколаївської області від 15.09.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених п.3 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме позивачка у позовній заяві не зазначила, що входить до складу торгівельного обладнання та виду товару. Крім того, позивачкою до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору.

29.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд своєю ухвалою продовжує строк, встановлений судом, пропущений з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.73
ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 жовтня 2014 року. Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених недоліків інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №478/2066/14-ц пров. №2/478/469/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

28.10.2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором від 21.02.2011 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.02.2011 року в сумі 6904 грн. 36 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/487/3334/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

26.12.2014 Заводський районний суду міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Кузьменка В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,

встановив:

14.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ “Дельта Банк”, яким представник позивача ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ “Дельта
Банк” 14 332.6 грн. заборгованості за кредитним договором №003-14149-160811 від 16.08.2011, а також 243.6 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору.

Ухвалою від 16.10.2014 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду.

Після відкриття провадження у справі, до початку судового розгляду було встановлено, що відповідач 22.11.2013 померла.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

За такого, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю із роз'ясненням позивачу відповідних наслідків, що передбачені частиною 3 статті 205 ЦПК.

Керуючись статтями 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1 закрити.

Роз'яснити позивачу положення частини 3 статті 206 ЦПК України, згідно яким повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа №478/1521/14-ц пров. №2/478/382/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року        Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В с т а н о в и л а:

23.07.2014 року ПАТ “УкрСиббанк” звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою – ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №0, укладеного з нею 20.05.2008 року і кредитним договором
№0, укладеного з нею 03.10.2008 року та посилаючись на невиконання відповідачкою – ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором поруки №204867, укладеного з нею 20.05.2008 року і за договором поруки №230554, укладеного з нею 03.10.2008 року, просило ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку кредитної заборгованості: за кредитним договором №0 від 20.05.2008 року в сумі 180277 грн. 74 коп.; за кредитним договором №0 від 03.10.2008 року в сумі 78490 грн. 51 коп. та судових витрат в сумі 2587 грн. 68 коп.

Позовну заяву ПАТ “УкрСиббанк” подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя