печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року cуддя Печерського
районного суду м.Києва Литвинова І. В.,
розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за споживання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Київгаз» Шимко Л. М.
звернулася до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за споживання
природного газу, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011, судовий наказ може бути
виданий за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

Отже, судом видаються судові накази у
разі відсутності між сторонами спору
про право, що підтверджуються
наявністю письмового договору про
надання послуг, доказів виникнення
боргу та його розмірів, а також за
наявності документів, які вказують на
правильність і безспірність
розрахунків з застосуванням тарифів на
відповідні послуги.

Однак представником заявника не надано
документів, що вказують на
безспірність боргу, зокрема не надано
підтвердження щодо здійснення
виконавцем - ПАТ «Київгаз» перед
споживачем обов'язків, передбачених п.
25 договору № 203134027 від 22.12.2009,
укладеного ПАТ «Київгаз» та ОСОБА_1
Також з наданого договору (п. 33
договору) вбачається, що порядок
розв'язання спорів та розбіжностей
передбачає переговори між сторонами
або у судовому порядку у Постійно
діючому третейському суді при
Юридичній корпорації «Принцип».

Окрім того, статтею 257 ЦК України
встановлено загальний строк позовної
давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї документів, стягувач
просить видати судовий наказ про
стягнення з боржника заборгованості за
газопостачання, що накопичувалась з 2010
року, тобто, частина заборгованості
перебуває поза межами строків позовної
давності.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно
до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою, але,
заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
99, 100, 101 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства «Київгаз» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за споживання
природного газу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова