Провадження № 2/554/3080/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Троцької А.І. ,

при
секретарі Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, ОСОБА_2, треті
особи Реєстраційна служба
Полтавського МУЮ Полтавської області,
ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», про
визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, ОСОБА_2, треті
особи Реєстраційна служба
Полтавського МУЮ Полтавської області,
ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», про
визнання права власності на спадкове
майно .

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_3. Після її
смерті відкрилася спадщина на належне
померлій майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем першої
черги після померлої ОСОБА_3 є її син
ОСОБА_1 Позивач звернувся до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини, однак
приватний нотаріус ОСОБА_4 відмовила у
видачі свідоцтва про право на спадщину
по причині відсутності державної
реєстрації права власності на спадкове
майно.

Позивач просив суд визнати за
ним право власності квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав зазначених у
позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав, проти задоволення
позову не заперечував, після
оголошення перерви в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомляв.

Представник територіальної
громади в судовому засіданні 25.09.2014
року позовні вимоги не визнав,після
оголошення перевив в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомляв,

Представники третіх осіб до суду
не з'явились, направили заяви про
розгляд справи у їх відсутність, при
вирішенні спору покладались на розсуд
суду.

Суд, заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на
підставі договору купівлі-продажу від
17.04.1992 року, квартира АДРЕСА_1 належить
на праві приватної власності ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 20.07.2013 року, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася
спадщина на все належне їй майно.

У встановлений законом строк
позивач звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини.

Як вбачається із відповіді на
запит приватного нотаріуса ОСОБА_4 від
215.09.2014 року №311/01-16, у її провадженні
знаходиться спадкова справа №2/2014
відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 Спадкодавцем ОСОБА_3 було
складено заповіт, яким все майно
заповіла сину ОСОБА_1. Із заявою про
прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1
Також син померлої ОСОБА_2 подав заяву
про відсутність претензій щодо
обов»язкової частки у спадщині

Відповідно до постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 23.04.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом у зв»язку з відсутністю
державної реєстрації права власності
на вказану вище квартиру.

Нормами ст.. 182 ЦК передбачено, що
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав,їх
виникнення,перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість є публічною , здійснюється
відповідним органом,який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено
право пред'явлення позову про визнання
права власності на майно, у разі, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Згідно 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК
України, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Як вбачається із договору
купівлі-продажу від 17.04.1992 року, на
ньому відсутня печатка бюро технічної
інвентаризації щодо реєстрації права
власності.

Разом з тим, згідно листа ПП ПБТІ
«Інвентаризатор», квартира АДРЕСА_1
станом на 21.12.2012 року зареєстрована в ПП
ПБТІ «Інвентаризатор» в реєстровій
книзі 112 під № 15598 за ОСОБА_3.

Відповідно до рішення
виконавчого комітету Полтавської
міської ради депутатів трудящих № 11
від 13 січня 1971 року, змінено назву вул..
Хоткевича привласнено нову назву
провулку Гната Хоткевича, який
утворився внаслідок забудови в 68
мікрорайоні.

За таких обставин позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, ОСОБА_2, треті
особи Реєстраційна служба
Полтавського МУЮ Полтавської області,
ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», про
визнання права власності на спадкове
майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяА. І. Троцька