overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1779/14-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Наполова М.І.,

при секретарі -
Неживець К.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні залу суду м.
Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження.

До початку судового розгляду
ОСОБА_1 надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи це тим, що витрати на службове відрядження виплачені в повному обсязі.

Звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою не суперечить діючому законодавству, є її вільним волевиявленням і не порушує прав відповідача.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.І. Наполов.
Справа № 588/1957/14-ц
№ провадження 2/588/611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

04.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування
Тростянецької РДА Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Служба у справах дітей Тростянецької
РДА Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Тростянецького райсуду
Сумської області від 18.12.2013 року малолітню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано у матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Але з часу відібрання дитини ОСОБА_2 ніяким чином не намагалася повернути на виховання свою доньку ОСОБА_1, не цікавиться її долею, станом здоров'я, навчанням, здобутками, продовжує вести той же спосіб життя, за якого у неї було відібрано дитину, тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Тростянецької РДА
Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Тростянецької РДА Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 12.12.2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про дату призначення попереднього судового засідання повідомити прокурора Тростянецького району
Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 589/2786/14-ц р.
Провадження № 2/589/675/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30.07.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого - судді
Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання- Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Публічному акціонерному товаристві «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 05 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 598/2184/14-ц провадження № 2/598/633/2014
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2000 року Зарубинецькою сільською радою Збаразького району
Тернопільської області, актовий запис
№2.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки є рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2014 року, що набрало законної сили, в справі ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Справа № 589/2362/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб:
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22.05.2014 року у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/2535/14-ц р.
Провадження № 2/589/653/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ковтунівської сільської ради
Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ковтунівської сільської ради
Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30.05.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/2467/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/572/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8453 грн. 94 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003, код спожиту теплову енергію у розмірі 8453
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003, код грн. 80 коп. по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/2271/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/543/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 225 грн. 96 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: вул. Короленка, 19А, м. Шостка управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 21103810 суму заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 225 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: вул. Короленко, 19А, м. Шостка
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, код 21103810 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 598/2097/14-ц провадження № 2/598/606/2014
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно
№598/2097/14-провадження №2/598/606/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 27 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Позивачці ОСОБА_1 представити в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2014 року, оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідачу - ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу -
ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Справа № 589/6149/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1267/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

01 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 589/2424/14-ц р.
Провадження № 2/589/634/14
УХВАЛА

Про витребування доказів

10.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі головуючої судді -Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Івушка Шостка»,
Шосткинський МВ УДМС України в
Сумській області про припинення договору піднайму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та заявила клопотання про витребування доказів по справі від
Первомайського МВ УДМС України в
Миколаївській області інформацію з форми Н-1 про батьків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заповнювалася ним при отриманні паспорту на час коли йому виповнилося 16 років у 1990 році та адресу реєстрації, враховуючи, що він на той час проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьками, оскільки на даний час у неї немає відомостей про його місце знаходження.

Вислухавши позивачку та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, що для повного, об’єктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'являється, що унеможливлює повідомити його про розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст. 134-137,36,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати від Первомайського МВ
УДМС України в Миколаївській області інформацію з форми Н-1 про батьків
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заповнювалася ним при отриманні паспорту на час коли йому виповнилося 16 років у 1990 році та адресу реєстрації.

Направити ухвалу суду Первомайському
МВ УДМС України в Миколаївській області для виконання та судовий розгляд справи призначити на 03 липня 2014 року на 9 год.00 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області у присутності сторін.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/2709/14-ц р.
Провадження № 2/589/668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30.05.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 590/1043/14-ц
Пров. №
УХВАЛА

3 грудня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого – судді - Воловик
Г.М.

при секретарі – Савченко
О.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у вищому навчальному закладі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики представник Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради в судове засідання не зявляється
(повістки від 30.10.2014 року, 05.11.2014 року, 18.11.2014 року). Суд вважає явку представника Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради в судове засідання визнати обов’язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати позивача, Вищий комунальний навчальний заклад
«Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради з’явитися в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Ямпільського районного суду Сумської області для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Г.М.
Воловик
Справа № 589/2548/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/596/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 405 грн. 66 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 405 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду