САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1879/14-ц
Провадження №2/726/489/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.11.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Асташев С. А.,
при секретарі Голик В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ
«Кредитпромбанк» про звільнення майна
з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до
суду з позовом про звільнення майна
з-під арешту до відповідачів ОСОБА_1,
ПАТ «Кредитпромбанк» вказавши в ньому,
що 13.07.2007 між ним та відповідачем
укладено кредитний договір № СVSNGК00000079,
згідно з яким позивач надав ОСОБА_1
кредит в розмірі 75460,00 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 10.07.2037
року. Зазначають, що в забезпечення
виконання зобов’язань за кредитним
договором позивач та відповідач
уклали іпотечний договір № CVSNGK00000079 від
31.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
3-кімнатну квартиру, загальною площею
67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначають, що 20.07. 2009 року ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниця
по справі № 2-4146/09 в рамках забезпечення
позову ВАТ “Кредитпромбанку” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 310.3/28-КМК/08 від
06.03.2008 року в сумі 199293,65 грн., а також
судового збору в сумі 1700 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 250 грн. накладено
арешт на все нерухоме майно, в т.ч. на
вищевказане майно, що є предметом
іпотеки. Вказують, що 22.10.2009 року
ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниця по справі № 2-4784/2009 в рамках
забезпечення позову ВАТ
“Кредитпромбанку” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 310.3/72-КЕК/08 від 26.06.2008 року, в
сумі 41913,52 грн., а також судового збору в
сумі 419,13 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. накладено
арешт на все нерухоме майно, в т.ч. на
вищевказане майно, що є предметом
іпотеки. Згідно рішення Садгірського
районного суду м.Чернівці від 25.02.2009
року по справі № 2-210/09 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № СVSNGК00000079 від 13.07.2007 року в
сумі 456835,76 грн. звернуто стягнення на
предмет іпотеки-3-х кімнатну квартиру
заг.пл.67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., що
знаходиться за адресою: м.Чернівці,
вул.Хотинська, буд.49 Б, кв.222, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
позивачем, з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності та
наданням ПриватБанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

На підставі наведеного, просить суд
звільнити з під арешту нерухоме майно,
а саме 3-х кімнатну квартиру заг.пл.67.00
кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м.Чернівці,
вул.Хотинська, буд.49 Б, кв.222, яка
належить на праві власності ОСОБА_1.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному об’ємі, не заперечує щодо
винесення заочного рішення та просить
стягнути з відповідача судові витрати
за виклик через засоби масової
інформації в розмірі 420,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, шляхом розміщення оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр" № 202 (5331) від
31.10.2014 року про що містяться
підтверджуючі дані в матеріалах
справи, у зв’язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення в повному об'ємі.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між
ПАТ КБ „Приват Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № СVSNGК00000079,
згідно умов якого ПАТ КБ „Приват Банк"
надав відповідачу кредит в розмірі
75460,00 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.07.2037 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ „Приват
Банк" і ОСОБА_1 уклали іпотечний договір
№ CVSNGK00000079 від 31.07.2007 року.

Судом встановлено, що згідно п. 33.3
договору іпотеки ОСОБА_1 надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-х
кімнатну квартиру, загальною площею 67.00
кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що 20.07.2009 року
ухвалою Ленінського районного суду
м.Вінниця по справі № 2-4146/09 в рамках
забезпечення позову ВАТ
“Кредитпромбанку” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 310.3/28-КМК/08 від 06.03.2008 року в
сумі 199293,65 грн., а також судового збору в
сумі 1700 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 250 грн.,
накладено арешт на все нерухоме майно,
в т.ч. на вищевказане майно, що є
предметом іпотеки.

Судом встановлено, що 22.10.2009 року
ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниця по справі № 2-4784/2009 в рамках
забезпечення позову ВАТ
“Кредитпромбанку” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 310.3/72-КЕК/08 від 26.06.2008 року, в
сумі 41913,52 грн., а також судового збору в
сумі 419,13 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., накладено
арешт на все нерухоме майно, в т.ч. на
вищевказане майно, що є предметом
іпотеки.

Згідно рішення Садгірського районного
суду м.Чернівці від 25.02.2009 року по
справі № 2-210/09 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ СVSNGК00000079 від 13.07.2007 року в сумі 456835,76
грн. звернуто стягнення на предмет
іпотеки-3-х кімнатну квартиру заг.пл.67.00
кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., що
знаходиться за адресою: м.Чернівці,
вул.Хотинська, буд.49 Б, кв.222, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
позивачем, з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності та
наданням ПриватБанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно до інструкції "Про проведення
виконавчих дій"№ 74/5 від 15.12.1999 р. та ст. 54
Закону України "Про виконавче
провадження", для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутись до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення з-під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право заставодержателя звернутись до
суду про звільнення заставленого майна
з-під арешту.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.1976 року
№6 "Про судову практику в справах про
виключення майна з опису" за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються як на праві
власності на описане майно, так і на
праві володіння ним, і відповідачам в
справі суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, оцінивши наявні докази, суд
вважає позов задовольнити, оскільки
встановлено що нерухоме майно, а саме:
3-х кімнатна квартира заг.пл.67.00 кв.м, в
т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., яка знаходиться за
адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська,
буд.49 Б, кв.222 та належить на праві
власності ОСОБА_1, на яку накладено
арешт, є предметом застави, в
забезпечення належного виконання умов
кредитного договору укладеного між
ОСОБА_1 та банком ПАТ КБ «Приват Банк».
Накладення арешту на нерухоме майно
позбавляє можливості банку права на
реалізацію предмету застави, та
одержати задоволення за рахунок
реалізації заставного майна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 54,60 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ
«Кредитпромбанк» про звільнення майна
з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
ухвалою Ленінського районного суду
м.Вінниця по справі № 2-4146/09 від 20.07.2009
року нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну
квартиру заг.пл.67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл.
37.40 кв.м., яка знаходиться за адресою:
м.Чернівці, вул.Хотинська, буд.49 Б, кв.222
та належить на праві власності ОСОБА_1.

Звільнити з-під арешту, накладеного
ухвалою Ленінського районного суду
м.Вінниця по справі № 2- 4784/2009 від 22.10.2009
року нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну
квартиру заг.пл.67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл.
37.40 кв.м., яка знаходиться за адресою:
м.Чернівці, вул.Хотинська, буд.49 Б, кв.222
та належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" судові
витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" витрати
пов’язані з розміщенням оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр" в розмірі 420,00
грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд
м. Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий суддя
ОСОБА_2