РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення заборгованості за договором,
посилаючись на те, що 24.06.2008 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 10600 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.

У порушення вимог договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим, відповідач станом на 30.09.2014 року
має заборгованість у розмірі 16273,30
гривень, що складає 9830,00 гривень
заборгованість за кредитом, 4792,19
гривень заборгованість по процентам
за користування кредитом, 400 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи у
розмірі 500 гривень - штраф (фіксована
частка), 751,11 гривень - штраф (процентна
складова).

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
договору в розмірі 16273,30 гривень та
судові витрати.

У судове засідання відповідач не
з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про день і час слухання
справи повідомлявся завчасно, у
встановленому законом порядку, надав
суду заяву про визнання позову, суд
вважає за можливе розглянути справу по
наявних матеріалах у відсутність
відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вивчивши
матеріали справи, дослідивши письмові
докази, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, у зв'язку з
наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено, що 24.06.2008 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 10600 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У порушення вимог договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У порушення вимог договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим, відповідач станом на 30.09.2014 року
має заборгованість у розмірі 16273,30
гривень, що складає 9830,00 гривень
заборгованість за кредитом, 4792,19
гривень заборгованість по процентам
за користування кредитом, 400 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи у
розмірі 500 гривень - штраф (фіксована
частка), 751,11 гривень - штраф (процентна
складова), яка підлягає стягненню у
судовому порядку.

В порядку ч.1 ст. 174 ЦПК України ОСОБА_1
19.11.2014 року до суду подано заяву про
визнання позову.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням
вимог ч.4 ст. 174 ЦПК, суд вважає що
позовні вимоги ґрунтуються на законі,
доведені належними доказами, визнані
відповідачем, отже вважає за необхідне
прийняти визнання відповідачем позову
та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до платіжного доручення
позивач сплатив судовий збір у розмірі
243,60 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509-510, 525 -527, 530, 610-612, 625,
629,651,653,1050,1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (р/р 3111 - для
погашення заборгованості, р/р
0001-для відшкодування судових
витрат, МФО 305299, )
заборгованість за договором в розмірі
16273,30 (шістнадцять тисяч двісті
сімдесят три) грн.. 30 копійок та витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Ю.В. Апаллонова