overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1258/14-ц
Провадження № 2/584/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 19.12.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.12.2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв
Справа № 588/2004/14-ц
№ провадження 2-о/588/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

11.12.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина, яку померла прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який склав на її користь заповіт, але свідоцтва про право на спадщину за життя не отримала та заповіту не залишила.

Спадщину після смерті матері прийняла заявник. Інших спадкоємців у померлої, відповідно до ст.1261 ЦК України, немає, так як сестра заявника- ОСОБА_5 не бажає приймати спадщину після смерті матері, а тому нікуди не зверталася і звертатися не буде.

Заявник звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але у її прийнятті було відмовлено, оскільки в правовстановлюючих документах маються помилки, а саме в свідоцтві про розлучення її матері помилкового зазначено "ОСОБА_2." замість вірного
"ОСОБА_2.". Крім цього, в ухвалі суду від 28.05.1994 року, на підставі якої зареєстровано право власності в реєстраційному записі Охтирського
МБТІ помилково записано ініціали власника замість вірного "ОСОБА_3" записано "ОСОБА_3". В зв'язку з цим, заявник була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 26.12.2014 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Провадження № 2/592/2991/14
УХВАЛА

10.12.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 09 січня 2015 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №666/8424/14-ц
№2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедеційне комерційне підприємство "Транстехсервіс"", про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедеційне комерційне підприємство "Транстехсервіс"", про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2975/14-ц
Провадження № 2/376/1402/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.12.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 666/8160/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви
Комунальне підприємство "Дніпровський
" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунальне підприємство "Дніпровський
" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Справа № 585/4494/14-ц
Номер провадження 2/585/1378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40» про визнання рішення установчих зборів частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 9 грудня 2014 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСББ
«Затишок-40» про визнання рішення установчих зборів частково недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40» про визнання рішення установчих зборів частково недійсним.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 29 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 580/2205/14-ц
Номер провадження 2/580/734/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"ДельтаБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 9365,96 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 9365,96 грн..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 18.12.2014 року о 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2084/14-ц
Номер провадження 2-о/580/83/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його мати - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому він просить суд визнати її недієздатною.

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків.

Зазначена ухвала вручена заявнику 22.11.2014 року, проте станом на 11.12.2014 року до суду не надійшло документів, з яких можливо дійти висновку, що заявник усунув недоліки, визначені ухвалою від 18 листопада 2014 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю необхідним матеріали заяви повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України;

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя
В. А. Стеценко
Справа № 587/2843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

11 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за наказним провадженням ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення 2832 гривні 12 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення 2832 гривні 12 копійок заборгованості по заробітній платі.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 586/1214/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Швець І. Є. Номер провадження 22-ц/788/2277/14 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати відповідачу - ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

21 листопада 2014 року до суду першої інстанції представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 була подана заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71).

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 20 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_4, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції процесуальні документи в електронному вигляді надсилати на електронну адресу представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 грудня 2014 року на 10 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивачку ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 41000);

- представника позивача - ОСОБА_5
(АДРЕСА_2,41108);

- відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 41000).

Головуючий -

Судді -
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2014 року Справа 590/1189/14-ц
Провадж. № 2-н/590/50/14с.Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області повне найменування судуОснач С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
Сумиобленерго» в особі філії «
Ямпільський район електричних мереж указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 612 грн. 88 грн. вказати вимогу заявникавідповідно до ст. 156,162
ЖК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,повне ім'я (найменування) боржникапроживаючу
НОМЕР_1.місце проживання або ощадний банк України, МФО 337568, код 37785131.розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб -платників податків)на користьПублічного акціонерного товариства «
Сумиобенерно» в особі філії
«Ямпільський район електричних мереж»
ПАТ «Сумиобенерго» повне ім'я область, Ямпільський район, смт.
Ямпіль, вул. 50 Років Жовтня,8місце проживання або місцезнаходження стягувача- 612 грн.88 коп. ( шістсот дванадцять грн. 88 коп.) .указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Сумиобенерно» в особі філії «
Ямпільський район електричних мереж
ПАТ « Сумиобенерно» 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять один грн. 80 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судд я:підпис
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 587/2816/14-ц
Провадження № 2-н/587/175/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

08 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник:
ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 10 888 гривень 91 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 10 888 гривень 91 копійки.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
інстанції: Корольова Г. Ю. Номер провадження 22-ц/788/2266/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_2

про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2014 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2014 року на 15 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (вул.
Горького, 127, м. Київ, 03150);

Головуючий -

Судді -
Справа № 586/1325/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1372/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.12.2014 м. С-Буда

Суддя Середино -Будського районного суду , Сумської області
Дубінчина Т. М розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В :

Проведений попередній розгляд справи. Представник Жихівської сільради в судове засідання не з"явився з невідомих підстав., про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомив.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення сторін , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино -Будського райсуду , Сумської області : вул.
Вокзальна , 26 , м. Середина -Буда ,
Сумської області на 17 грудня 2014 року о 10 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду :
Т. М. Дубінчина