Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу прокуратури
Черкаської області на заочне рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 22 вересня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 19 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, третя особа - прокуратура
Черкаської області, про відшкодування
шкоди, завданої незаконними діями
органу досудового слідства та
прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому зазначав, що

22 червня 2013 року йому було оголошено
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367
КК України, зокрема ОСОБА_2, обіймаючи
посаду начальника станції «Шпола»
Шевченківської дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці, не
забезпечив належний контроль за діями
вантажовідправника та допустив
незаконне тривале складання відходів
на земельній ділянці залізниці, що
спричинило її засмічення, чим завдано
державним інтересам шкоди на суму
понад 130 тис. грн.

Вироком Шполянського районного суду
Черкаської області

від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано
невинним та виправдано у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за
відсутністю в діях останнього складу
вказаного кримінального
правопорушення. Ухвалою апеляційного
суду Черкаської області

від 08 квітня 2014 року вирок Шполянського
районного суду Черкаської області від
15 листопада 2013 року залишено без змін, а
апеляційну скаргу прокурора без
задоволення.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд стягнути з Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
Державного бюджету України шляхом
списання коштів з Єдиного
казначейського рахунку на користь
позивача витрати, понесені у зв'язку з
наданням йому юридичної допомоги в
розмірі 10 150 грн, моральну шкоду,
спричинену незаконними діями органів
досудового розслідування та
прокуратури, в розмірі 30 тис. грн та
витрати за надання юридичної допомоги
в розмірі 2 900 грн.

Заочним рішенням Шполянського
районного суду Черкаської області від
22 вересня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
шляхом списання з Єдиного
казначейського рахунку, призначеного
для відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду ДКС України на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 23
тис. грн та витрати за надання
юридичної допомоги в сумі 2 900 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 19 листопада

2014 року заочне рішення суду першої
інстанції в частині стягнення витрат
на правову допомогу змінено, зменшено
стягнення витрат на правову допомогу з
2 900 грн до 1 218 грн.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі прокуратура
Черкаської області просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, ухвалити нове рішення, яким
у позові відмовити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Суд обґрунтовано задовольнив позов
ОСОБА_2 частково відповідно до вимог ч.
ч. 1, 3 ст. 23 ЦК України та ст. 13 Закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду».

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано змінив рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
витрат на правову допомогу відповідно
до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України та Закону
України «Про граничний розмір
компенсаційних витрат на правову
допомогу у цивільних і
адміністративних справах».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити прокуратурі Черкаської
області у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Державної казначейської служби
України, третя особа - прокуратура
Черкаської області, про відшкодування
шкоди, завданої незаконними діями
органу досудового слідства та
прокуратури, за касаційною скаргою на
заочне рішення Шполянського районного
суду Черкаської області від 22 вересня
2014 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 19 листопада 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська