АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6663/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Кабанченко О.А.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 6 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Відділ громадянства імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_4, Солом'янський РВ ГУТМС України
в м. Києві, Відділ державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням у будинку
(квартирі) та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 6 березня 2014
року відмовлено у задоволені
первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, Відділ
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4,
Солом'янський РВ ГУТМС України в м.
Києві, ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві про встановлення порядку
користування житловим приміщенням у
будинку (квартирі) та вселення.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, згідно з яким:
виділено в користування ОСОБА_3 житлову
кімнату, позначену у технічному
паспорті на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1,
виготовленому станом на 7 березня 2008
року, під № 8 площею 11,5 кв.м.

Не житлові приміщення квартири АДРЕСА_1
- залишено у загальному користуванні.

Вселено ОСОБА_3 у виділену житлову
кімнату, позначену у технічному
паспорті на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1,
виготовленому станом на 7 березня 2008
року, під № 8 площею 11,5 кв.м.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду, представником позивача ОСОБА_1,
яка також є відповідачем за зустрічним
позовом, було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6
травня 2014 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 6 березня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
24 червня 2014 року дану цивільну справу
повернуто до Солом'янського районного
суду м. Києва для дооформлення для
виконання вимог ст. 228 ЦПК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 6 березня 2014
року.

27 листопада 2014 року вказана цивільна
справа повернулась на адресу
Апеляційного суду м. Києва після
виконання Солом'янським районним судом
м. Києва вимог ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 24 червня 2014 року.

Розгляд справи призначено в приміщенні
Апеляційного суду м. Києва на 16 грудня
2014 року на 11 годину 50 хвилин.

Від апеляційної скарги в порядку ст. 300
ЦПК України ОСОБА_1 не відмовлялась.

24 листопада 2014 року представник ОСОБА_1
- ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на
заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 6 березня 2014
року, яка за змістом апеляційній
скарзі, що прийнята апеляційним судом
до розгляду.

Оскільки діючим процесуальним законом
не передбачено повторне оскарження
судового рішення однією і тією ж
особою, з тих же підстав, суд вважає за
необхідне повернути представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на
заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 6 березня 2014
року, подану нею 24 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 6 березня 2014 року повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: