overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1618/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В силу ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області є цивільна справа № 671/1580/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с. 9).

За таких обставин, у відкритті провадження у даній цивільний справі необхідно відмовити згідно ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 3, 293 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/2037/14
Головуючий у 1 інстанції: Блінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5600/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2014 року у справі за позовом ЛКП «Рясне-402» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 682/2991/14-ц
Провадження № 6/682/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою старшого державного виконавця
Андрощук С.В., погодженою начальником відділу ДВС Славутського МРУЮ в
Хмельницькій області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 337-1 ЦПК
України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2991/14-ц за заявою старшого державного виконавця
Андрощук С.В., погодженою начальником відділу ДВС Славутського МРУЮ в
Хмельницькій області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 04.09.2014 о 15:40.

.

Суддя:

ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Справа № 682/2989/14-ц
Провадження № 6/682/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою державного виконавця
Ковальського Т.Б., погодженою начальником відділу ДВС Славутського
МРУЮ в Хмельницькій області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2989/14-ц за заявою державного виконавця
Ковальського Т.Б., погодженою начальником відділу ДВС Славутського
МРУЮ в Хмельницькій області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 04.09.2014 о 16:00.

Суддя:

ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А
Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/10757/14-ц.

Призначити справу до судового засідання на 16 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб – представника відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та представника
Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області.

СУДДЯ :
Справа № 686/9097/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

при секретарі Івановій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім’ї склались ненормальні стосунки із-за несумісності характерів подружжя, виникали сварки, що привело до розпаду їх шлюбу.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року у справі зупинено провадження та надано строк для примирення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204
ЦПК України суд зобов'язаний відновити провадження у справі у разі завершення наданого сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 442/5113/13
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5462/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до КП "Житлово-експлуатаційне об"єднання" Дрогобицької міської ради про визнання дій протиправними та компенсації втрат, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої- судді Бацуци Т.М.,

народних засідателів Зеленюк
Г.А., Колокольникова О.М.,

при секретарі Івановій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання брата ОСОБА_4 померлим. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її брат у 1999 р. залишив помешкання та зник у невідомому напрямку. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило, вжитими сім'єю та органами внутрішніх справ заходами по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 результатів не дали.

В судовому засіданні заявниця та її представник свою заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухав пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з початку 90-х років постійно проживав разом зі своєю сім'єю в АДРЕСА_1. В травні 1999 р. з невідомих причин ОСОБА_5 залишив помешкання та зник у невідомому напрямку. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило.

За фактом зникнення ОСОБА_5 органами внутрішніх справ 05.05.1999 р. заведено ОРС
№ 26/359, категорії "Розшук", проводилися оперативні розшукові заходи по встановленню його місця знаходження, проте до цього часу пошуки результатів не дали.

Свідки-сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що в місті постійного проживання сім'ї ОСОБА_5, відсутні відомості про ОСОБА_4 більше 15-ти років, є передумови того, що він померлий.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

На підставі зібраних судом доказів встановлено, що місце знаходження ОСОБА_4 більше 15-ти років є невідоме, є передумови, що він помер, отже заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, ст. 41
Цивільного Кодексу України, суд

В И
Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд, республіка
Узбекистан, померлим.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча суддя

Народні засідателі
Справа № 690/464/14-ц
Провадження №2/690/174/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 вересня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210
ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ватутінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

03.09.2014
УХВАЛА

2 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб

18 травня 2002 року та проживали разом до червня 2013 року.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об’єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали шлюб 18 травня 2002 року.
Спільне життя не склалося у зв’язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Віньковецькому відділі реєстрації актів громадяського стану районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 травня 2002 року, запис № 14, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
О.В.Мазурок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 18 лютого 2012 року.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали шлюб 18 лютого 2012 року.
Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 18 лютого 2012 року, запис № 177, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа № 703/4628/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 703/4659/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 681/1048/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань -
Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованісті за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки ,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Горгулько