РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10510/14-ц

пр. № 2/759/4103/14

01 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства " АКЦЕНТ-БАНК " до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " АКЦЕНТ-БАНК " звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 19.08.2008 року у розмірі 16 504 грн. 05
коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги
тим, що 19.08.2008 року між Закритим
акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство " АКЦЕНТ-БАНК " та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № б/н від 19.08.2008 року, який
відповідно до умов складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою, згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі 3
000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач скористався кредитними
ресурсами, але свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав,
внаслідок чого станом на 28.04.2014 рік
утворився борг на суму 16 504 грн. 05 коп.,
який складається з 1 730 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом; 6 626 грн. 95
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 6 885 грн. 00 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина); 762 грн. 10 коп. -
штраф (процентна складова), яку позивач
просе стягнути з відповідача в
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про розгляд справи,
подавав до суду заяву про розгляд
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином про, що
свідчить відповідне поштове
повідомлення, наявне в матеріалах
справи, про причини неявки не
повідомив, а тому суд вважає за можливе
слухати справу у його відсутність за
наявними у справі доказами, ухваливши
по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК
України за згодою позивача заочне
рішення.

Дослідивши докази в справі у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК",
яке являється правонаступником
Закритого акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір який складається з
Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою від
19.08.2008 року, за умовами якого позивач
надав відповідачу кредитні кошти у
розмірі 3 000 грн. 00 коп., у вигляді
встановленого кредитного ліміту у
розмірі 3 000 грн. 00 коп. зі сплатою
базової процентної ставки за кредитом
у розмірі 2 % на місяць на суму залишку
заборгованості, щомісячною комісією 3,5
%.

Відповідно до Заяви від 19.08.2008 року
відповідач погодився з тим, що дана
заява разом із Пам'яткою клієнта,
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
складає між банком та ОСОБА_1 договір
про надання банківських послуг.

Згідно з п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Встановлено і те, що ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК"
свої зобов'язання за договором виконав
в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1
кредит в розмірі, встановленому
договором, протеОСОБА_1, у свою чергу,
зобов'язання за кредитним договором
виконує неналежним чином, своєчасно не
надав позивачу грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що
призвело до виникнення кредитної
заборгованості.

Відповідно до п. 6.5. Умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Згідно зі п. 6.6. вказаних Умов у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.

Пунктом 8.6. Умов надання банківських
послуг передбачено, що у разі порушення
клієнтом строків здійснення платежів
по будь-якому із грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.
00 коп. + 5% від суми позову.

Таким чином, судом встановлено, що
станом на 28.04.2014 рік, внаслідок
неналежного виконання відповідачем
умов укладеного з позивачем кредитного
договору, утворився борг на суму 16 504
грн. 04 коп., який складається з: 1 730 грн. 00
коп. - заборгованість за кредитом; 6 626
грн. 95 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; 6
885 грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 500
грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 762
грн. 04 коп. - штраф (процентна складова),
що вбачається із розрахунку наданого
банком.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст.116 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору цілому. Друга
сторона не може запропонувати свої
умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує
позичальника повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частки позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2
вказаної статті, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфу щодо позики.

Отже, вимоги позивача є
обґрунтованими та підтверджуються
зібраними по справі доказами, а тому
підлягають задоволенню, враховуючи
правовий висновок щодо застосування
строків позовної давності лише за
заявою строни у справі, зроблений
Верховним Судом України від 22.11.2012 року
у справі № 6-1-1 цс 12, який в силу ст. 360-7
ЦПК України є обов"язковим для всіх
суб"єктів владних повноважень та для
всіх судів України та правовий
висновок зроблений Верховним Судом
України від 20.11.2013 року у справі № 6-
126цс13 щодо застосування норм, зокрема
п.7 ст. 11 Закону України "Про захист прав
споживачів" лише в позасудовому
порядку повернення споживчого кредиту,
а не судового, згідно якого суд з
власної ініціативи такі наслідки
пропуску строку позовної давності не
може застосовувати.

Так, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає сума
кредитної заборгованості у розмірі 16
504 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені наступні судові
витрати по даній справі - судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., які також
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 116, 259, 509, 525, 527, 526, 610, 611,
1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 209, 212, 213,
215, 218, 224-226, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 19.08.2008 року у розмірі 16 504
(шістнадцять тисяч п'ятсот чотири) грн.
04 (чотири) коп., судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду м.Києва через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: