У х в а л а

22 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів: Мазур
Л.М., Маляренка А.В.Нагорняка В.А.,
Юровської Г.В.,розглянувши заяву ОСОБА_6
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом, в якому зазначав, що він
є власником 17/50 частки житлового
будинку

по АДРЕСА_1 у м. Вінниці на підставі
договору купівлі-продажу та власником
земельної ділянки, на якій
розташований зазначений будинок, на
підставі державного акта. У 2013 році
позивач вирішив побудувати
капітальний паркан навколо власної
земельної ділянки, оскільки між
земельною ділянкою позивача та
відповідача було натягнуто металеву
сітку «Рябиця», після проведення
замірів було встановлено, що дана сітка
- паркан встановлена не на межі, а
безпосередньо на земельній ділянці, що
перебуває у власності позивача, що і
стало підставою для звернення до суду з
даним позовом.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_7
просив суд усунути йому перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м.
Вінниця, шляхом знесення за рахунок
ОСОБА_6 паркану з металевої сітки на
металевих стовпчиках в точках № 1-т. 2-т.
3-т. 4-т. 5-т. 6, зазначені у додатку № 2
висновку судової земельно-технічної
експертизи; усунути йому перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом зобов'язання ОСОБА_6 не чинити
перешкоди при встановленні твердих меж
паркану між земельними ділянками
будинковолодінь по

АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 вересня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_7 у
користуванні земельною ділянкою
згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 305462, зареєстрованим за № 58 від 18
листопада

2010 року та державним актом серії ЯБ №
957357, зареєстрованим за

№ 86 від 07 травня 2007 року, яка
знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 (34б), шляхом знесення за рахунок
ОСОБА_6 паркану з металевої сітки на
металевих стовпчиках в точках т. 1-т. 2-т.
3-т. 4-т. 5-т. 6, що зазначені у додатку № 2
висновку судової земельно-технічної
експертизи

№ ОС-138, складеному 28 квітня 2014 року
експертом Вінницької ТПП.

Усунуто перешкоди ОСОБА_7 в
користуванні земельною ділянкою, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (34б),
шляхом зобов'язання ОСОБА_6 не чинити
перешкод при встановленні твердих меж
(паркану) між земельними ділянками
будинковолодінь № 34 та № 34б за
вказаною адресою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 жовтня 2014 року
у справі

№ 6-40258ск14 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 04
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 09 жовтня 2014
року відмовлено.

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 жовтня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами, в
тому числі й судом касаційної
інстанції, норм матеріального закону,
зокрема ст. 212, ч. 3 ст. 152 Земельного
кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, заявник
надав:

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 25 липня 2012 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 30 травня 2012 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 11 грудня 2013 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 19 червня 2013 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 17 жовтня 2012 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 06 серпня 2014 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

З вищезазначених ухвал, на які
посилається заявник як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права, вбачається, що,
скасовуючи судові рішення, суд
касаційної інстанції зазначив, що суди
належним чином не визначилися з
характером спірних правовідносин, не
дотрималися норм процесуального права,
що унеможливило встановлення
фактичних обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи,
правова позиція щодо застосування норм
матеріального права касаційною
інстанцією не висловлювалась.

Наведене свідчить про те, що спір у
справі остаточно не вирішено, справу
передано на новий розгляд до суду
першої та апеляційної інстанцій, не
зазначено про застосування норми
матеріального права для вирішення
спору по суті, а тому підстави для
перегляду ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 27 жовтня 2014 року, встановлені п. 1 ст.
355 ЦПК, відсутні.

Із урахуванням вищевказаного колегія
суддів суду касаційної інстанції
дійшла висновку про те, що у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 жовтня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді: Л.М. Мазур
А.В. Маляренко В.А. Нагорняк Г.В.
Юровська