overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/3998/14 Провадження № 22-ц/795/2494/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 25 У Х В А Л А 11 грудня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» про визнання недійсним пункту договору та стягнення страхової виплати, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
Ухвалою судді апеляційного суду від 01 грудня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«ІНГОССТРАХ» була залишена без руху.
ПАТ «ІНГОССТРАХ» усунув недолік
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» про визнання недійсним пункту договору та стягнення страхової виплати, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 22 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - Незалежна профспілка працівників авіаційної безпеки, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - Незалежна профспілка працівників авіаційної безпеки, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.12.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Болотов Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона
Назарія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона
Назарія Миколайовича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року,-

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякон НазарійМиколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою подання задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

24.11.2014 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13.11.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 09 грудня 2014 року заяви про усунення недоліків апелянтом подано не було.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, вона була належно повідомлена про рух справи апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона
Назарія Миколайовича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

19 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/26464/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15657/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 11 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2, учасники третейського розгляду:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15851/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Таран Н.Г.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги відмовлено.

1 грудня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 19 листопада 2014 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1827 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 19 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Дубас
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання юридичних послуг.

Суддя
О.В. Шахова
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою начальника
Управлінння Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом Управлінння
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Управлінння Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом Управлінння
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/23876/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/15685/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.01.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1019/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в Автономній Республіці
Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості визначити
Шевченківському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортних пригодою, за апеляційною скаргою Бомбандьорова
Юрія Петровича в інтересах комунального підприємства
«Київпастранс» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою
Бомбандьорова Юрія Петровича в інтересах комунального підприємства
«Київпастранс» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

19 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 2/752/1976/14

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15610/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко Л.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про нарахування відсотків по банківському вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про нарахування відсотків по банківському вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015 р.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі СВП «Кабельні електричні мережі» ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про приєднання електроустановок до електричних мереж, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі СВП «Кабельні електричні мережі» ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про приєднання електроустановок до електричних мереж.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/969/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/15638/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.