overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
КБ «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ
«Актив-Банк» про повернення банківського вкладу - задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк» (Код ) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) суму банківського вкладу у розмірі 256 420,00 доларів США за договором строкового вкладу, заборгованість по відсотках у розмірі 10 681,17 доларів США та суму відсотків за користування банківським вкладом за період з 03.09.2014 р. по 30.11.2014р. у розмірі 6 127,39 доларів США, а всього стягнути 273 208,56 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « КБ «Актив-Банк» (Код ) на користь держави судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/9178/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України у справі №758/9178/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Лісове
Подільського району міста Києва»,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Лісове Подільського району міста Києва» стягнуто заборгованість в загальному розмірі 5 705 гривень 26 копійок. ОСОБА_1 дізналась про вищевказаний наказ 21.11.2014 року, отримавши поштою постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 31.10.2014 року, зазначивши, що копію наказу не отримувала. Також ОСОБА_1 зазначила, що з наказом не погоджується. Заявниця просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає за можливе прийняти заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 758/9178/14-ц від 31.10.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Лісове
Подільського району міста Києва» та призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 09.12.2014 року в приміщенні суду.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 758/9178/14-ц .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо стягувачу до 08.12.2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13.01.2015 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України, подати до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
пр. № 2-о/759/405/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив встановити факт користування земельною ділянкою під гараж більше 15 років по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що мають юридичне значення має бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 258 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, не вказана зацікавлена особа по справі в зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати позивача в строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1037/14 30 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної наукової установи "Центр світової економіки та міжнародних відносин
Національної академії наук України" про стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, що складається із заробітку за період з липня 2014 року по першу половину жовтня 2014 року у
На підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з Державної наукової установи "Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій
(сімдесят одна тисяча п'ятсот двадцять 2. Стягнути з Державної наукової установи "Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 738/2610/14-ц
№ провадження 2/738/459/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова
Т.Г.

секретаря Минець
П.Д.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради
Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Менська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповітів, які залишила після смерті ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 213, 1254, 1256 ЦК України , ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
Менська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповітів, які залишила після смерті ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту від 05.11.2002 року, який залишила спадкодавиця ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнати, що напис у заповіті від 05 листопада 2002 року, складеному померлою ОСОБА_3, та посвідчений секретарем виконкому
Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області Лемешко
Г.П. було останнім бажаннями покійної
ОСОБА_3 розпорядитися майном, яке належало їй на користь ОСОБА_2, а саме: земельною ділянкою площею 4,96 га, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства
«Великий Жовтень» в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Таке розпорядження заповідача ОСОБА_3 стосується права на земельну ділянку площею 3,61 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради
Менського району Чернігівської області та права на земельну ділянку площею 0,17 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради
Менського району Чернігівської області, що належали померлій на підставі державних актів серії ЯЗ №203374 та серії ЯЗ №203756, які видані на підставі розпорядження Голови
Менської районної державної адміністрації від 16 лютого 2009 року №72 замість сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0271592 від 10 квітня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено
„ 08 " грудня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 05.12.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
пр. № 2-во/759/232/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2014 року видано судовий наказ, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі у розмірі 3191 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3313 (три тисячі триста тринадцять)гривень 46 коп.

Представником Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" подано заяву про виправлення описки в судовому наказі, а саме в адресі проживання боржника - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

В судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року, зазначено у резолютивній частині адресу проживання боржника ОСОБА_1 -
АДРЕСА_2, проте як вбачається із доданих до заяви матеріалів ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині судового наказу зазначивши адресу проживання боржника - АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу
Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року пр. № 2н/759/534/14, ун. № 759/8160/14-ц за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, зазначивши адресу проживання боржника: «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/7751/14-ц

пр. № 2-о/759/245/14

28 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді

Макаренко В.В.,

при секретарі

Копчук Р.М.

з участю народних засідателів:

Григор'єва І.В.

Годинська Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання громадянина безвісно відсутнім, суд, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - безвісно відстунім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Народні засідателі: 1.

2.
пр. № 2/759/5796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Старокиївський Банк» звернулось до Святошинського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/3076/14 ун. № 759/6032/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.
Києва з даним позовом.

В судові засідання призначені на 30 вересня 2014 року, 19 листопада 2014 року, позивач та його представник не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи, причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства суду на час розгляду справи від позивача клопотань або заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судове засідання 19 листопада 2014 року позивач повторно не з'явився, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6396/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 позбавлення права користування квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати
Святошинський РВ ГУ ДМС України в м.Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Ухвалою Святошинського районного суду від 17 листопада 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

27 листопада 2014 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачці.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :