overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8819/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра", третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки та ОСОБА_2 до ПАТ "КБ
"Надра", третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до
ПАТ "КБ "Надра", третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки - відмовити.

ОСОБА_2 у задоволенні вимог до ПАТ "КБ
"Надра", третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Головуючий, суддя
Срокіна І.І.
Справа №
Провадження 2/639/2444/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Косенко С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов’язання вчинити певні дії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником відповідача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки ПАТ
«Харківміськгаз» відповідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зареєстровано в
Червонозаводському районі м. Харкова по вул. Жовтневої революції, 57/59.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

Статтею 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
ПАТ Харківміськгаз» зареєстровано в
Червонозаводському районі м. Харкова по вул. Жовтневої революції, 57/59.

Пунктом 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вишевикладене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та передати справу за підсудністю на розгляд
Червонозаводському районному суду м.
Харкова за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст. 109 , п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про зобов’язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд
Червонозаводському районному суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1372/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 року

см т Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 34.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 25.11.2014 року, на 09:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шабас О. С.
Рядок №
Номер справи 623/4974/14-ц
Номер провадження 2/623/1144/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/985/14-ц
УХВАЛА

іменем України

20.11.2014 року

смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8135,73 грн. за кредитним договором б/н від 07.03.2006 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З 28.10.2014 року вказана позовна заява перебуває у провадженні судді Шабас
О.С.

29.10.2014 року суд в порядку положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України здійснив запит до
Золочівського районного сектору ГУ ДМС
України в Харківській області для отримання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

20.11.2014 року до суду надійшла відповідь завідуючого Золочівського РС ГУ ДМС
України в Харківській області ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у Дергачівському районі, що унеможливлює розгляд справи
Золочівським районним судом
Харківської області згідно встановлених ЦПК України правил підсудності, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду, а саме – до Дергачівського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя:

Шабас О. С.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Іпро розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний
Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Іпро розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин хвилин 23 жовтня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" жовтня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-обслуговуючого кооперативу м.
Харкова «Дельфін», третя особа - Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК
України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до
Житлово-обслуговуючого кооперативу м.
Харкова «Дельфін», третя особа - Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.
Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за вивезення побутових відходів в сумі 1251,29 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 25.11.2014 року, боржник – ОСОБА_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.
О. Рубіжний
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

25 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послугу з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Вікторов
Провадження № 2/639/2531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Жовтневий районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України, про визначення місця проживання та реєстрації малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, 13.04.2008р.н., ОСОБА_4, 06.02.2014р.н. із позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Жовтневий районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України, про визначення місця проживання та реєстрації малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 грудня 2014р. на 09.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2/639/2465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – КП «Харківські теплові мережі» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013р. по 01.05.2014р. в сумі 4264грн. 87коп., суму інфляційних витрат – 1513грн. 37коп., 3% річних – 244грн. 64коп., суму пені – 1202грн. 16коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 грудня 2014р. на 16.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
позову без розгляду. 26 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі головуючого –судді Шиянової
При секретарі –Шевченко А.В.
За участю: представника позивачів –
Представника відповідача –
Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи КП
“Харківводоканал” про захист приватної власності на квартиру, встановлення сервітуту, стягнення моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії; зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП
“Харківводоканал”,ОСОБА_6 про захист приватної власності на квартиру, встановлення порушеного права та стягнення моральної шкоди, суд –
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду зі вказаним позовом , який вточнили 04 червня 2014 року та просять встановити у комунальній квартири АДРЕСА_1 безоплатний сервітут, який полягє у наданні права доступу та проходу в приміщення кухні, санвузлу, вбиральні квартири №10 цього будинку для проведення ремонту, обслуговування труби холодного водопостачання , каналізаційної труби для водовідведення з квартири №10 і зобов’язати відповідача вчинити певні дії; стягнути з нього моральну шкоду .
Відповідач звернувся до суду зі зустрічним позовом, в якому просить поновити його порушене право та зобов’язати відповідачів за зустрічним позовом відновити стан перекриття, а саме несучих балок стелі та привести його у первісний стан.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, її представник у судовому засіданні надав заяву про залишення в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи КП “Жилкомсервіс”, КП
“Харківводоканал” про захист приватної власності на квартиру, встановлення сервітуту, стягнення моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії без розгляду.
Суд,вислухав думку з’явившихся у судове засідання сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Згідно з вимогами п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -
Цивільну справу в частині первісного позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи КП “Жилкомсервіс”,
КП “Харківводоканал” про захист приватної власності на квартиру, встановлення сервітуту, стягнення моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії; зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП
“Харківводоканал”,ОСОБА_6 про захист приватної власності на квартиру, встановлення порушеного права та стягнення моральної шкоди, – залишити
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
Л.О. Шиянова
Номер справи 623/4996/14-ц
Номер провадження 2-н/623/505/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова