overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/247/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа – Перша чернігівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
Перша чернігівська державна нотаріальна контора.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.12.2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви, заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2-н/750/1649/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2014 року Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради звернулося до
Деснянського районного суду м.
Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, що не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданої суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання боржників встановлено, що ОСОБА_1 в м.
Чернігові та області не зареєстрований.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу в частині стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/750/3183/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова

у складі головуючого судді
Карапута Л.В.,

за участю секретарів
Руденок В.О., Молодшої А.В.,

представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов не визнав, пояснив суду, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова з нього стягнуті аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини заробітку. Вважає, що законом заборонено проводити стягнення в розмірі, що перевищує 50 відсотків заробітної плати, тому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який розірвано 12.08.2008 сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 3).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Однак ст. 70 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що в разі стягнення аліментів із заробітної плати боржника може стягуватись не більше 50 відсотків.

Таким чином Закон України “Про виконавче провадження” фактично встановлює обмеження розміру аліментів, що можуть стягуватись із доходів боржника.

Оскільки рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.12.2013 року, що набуло чинності (справа
№ 750/12246/13-ц) з відповідача вже стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі
? частини заробітку та проводиться утримання аліментів в розмірі ? частини пенсії відповідача, тому позов позивача про стягнення аліментів не може бути задоволено.

В зв”язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору, судові витрати пов”язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати пов”язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Л.В. Карапута
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1783/14-ц
№ 2/733/849/14
Ухвала

"16" жовтня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В.
Карапиш

при секретарі Л.В.
Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7187 гривень 67 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 19 квітня 2012 року, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки відповідно до умов договору, станом на 30 червня 2014 року заборгованість по даному кредитному договору складає 7187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) гривень 67 копійок, просить стягнути з відповідача дану заборгованість.

В судове засідання представник позивача ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" ОСОБА_2 не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 740/4995/14
Провадження № 2/740/1610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№ 001-28253-060813 , -

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року за вх. № 15516 ПАТ
«Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№ 001-28253-060813, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( р/р 9455, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРОПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 22621.90 грн., яка складається з : тіло кредиту 11974.13 грн., прострочене тіло кредиту 2950.62 грн., заборгованість за відсотками 1929.62 грн., заборгованість за комісіями 5767.53 грн., а на р/р НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№ 001-28253-060813.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Провадження №2-н/751/1198/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 740/5059/14
Провадження № 2-о/740/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про надання права на шлюб
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам щодо заяви в порядку окремого провадження із врахуванням ч.3 ст.234 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.234, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 01 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи-Часникову О.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 01 грудня 2014 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Олійник
Провадження №2-н/751/1198/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: м.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 261 (двісті шістдесят одну) гривню 80 копійок (рр № банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2013р. по 01.10.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок (рр №
НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2-н/750/1643/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь
Приватного підприємства
«Техкомсервіс», м. Чернігів, 1-го Травня, 351005, код 32729180 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2132 грн. 79 коп., яка утворилась за період з 01.12.2011 року по 30.09.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 740/4939/14
Провадження № 2/740/1586/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1992 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони втратили почуття взаємоповаги, порозуміння та кохання, як вважає, з вини відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позові в обґрунтування позовних вимог, та додатково зазначила, що неповнолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував та пояснив, що його дружина є інвалідом другої групи, так як має психічне захворювання, і тривалий час відмовляється від проходження курсу лікування, тому її поведінка і є причиною його звинувачень у втраті до неї почуттів поваги та любові, що не відповідає дійсності, так як він кохає свою дружину, тому прийме всі міри, щоб вона пройшла курс лікування, після чого, він упевнений, її поведінка зміниться, а він у свою чергу не буде вживати спиртні напої, тому просив надати строк для примирення.

За зазначених обставин суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.7 ЦПК України, ст.111
Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю в один місяць.

Провадження у справі на зазначений строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Діденко О.П.
Справа № 738/2849/14-ц
№ провадження 2/738/517/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 14:00 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Зобов’язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Я.
Парфененко