УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 26 листопада 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради, Одеська міська
рада, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом зобов'язання привести її в
попередній стан та відшкодування
моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року у
вказаній справі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду апеляційної інстанції із заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року, по
результатах розгляду якого залишити в
силі рішення суду першої інстанції від
21 листопада 2013 року.

На обґрунтування вищевказаної заяви
посилалась на те, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи не було
встановлено фактичних розмірів
земельної ділянки, яка знаходиться в її
користуванні по
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вона після
ухвалення судового рішення отримала
геодезичну документацію згідно з якою
розміри земельної ділянки, якою вона
користується, значно менші ніж надані
їй в користування.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 26 листопада 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Одеської
області від 23 січня 2014 року
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції від 21 листопада 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року,
керувався положеннями ст. ст. 361-365 ЦПК
України та дійшов обґрунтованого
висновку, що наведені заявником
обставини щодо фактичних розмірів
земельної ділянки не є нововиявленими
та спростовуються наявними у справі
доказами.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_6, Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Одеська міська рада, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов'язання привести
її в попередній стан та відшкодування
моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014
року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур