Справа № 530/1672/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
21.11.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - Водолага А.В., при
секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Зіньків Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
В судове засідання
з»явився позивач ОСОБА_1 з
представником. Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явивсь з
невідомих суду причин, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
законом встановленому порядку, про
причину неявки суд не повідомив.
Справа розглядалась в
порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 і його
представник ОСОБА_4 просять суд
стягнути на користь позивача із ОСОБА_2
8510 гривень, в рахунок заборгованості за
договором позики, укладеним 22.08.2011 року
у формі письмової розписки ОСОБА_2 в
одержанні від ОСОБА_1 позики в сумі 9000
гривень і витрати, понесені по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., та
витрати на правову допомогу в сумі 800
Під час розгляду справи
встановлено, що у серпні 2011 року до
ОСОБА_1 звернувся сусід ОСОБА_2 із
проханням позичити йому грошей на
операцію батька його дружини ОСОБА_5.
При цьому він повідомив, що із дружиною
вони офіційно ніде не працюють, а тому в
банку він кредит не може одержати і
запропонував ОСОБА_1 взяти в банку
кредит, який би вони вдвох виплатили,
пропорційно одержаних кожним грошей по
кредиту. Так як і ОСОБА_1 потрібні були
гроші для купівлі дитячих речей перед
початком навчального року, то він
погодився на цю пропозицію. Банк міг
видати ОСОБА_1 кредит на максимальну
вирішив, що ОСОБА_2 з цього кредиту
позичить 9000 грн., а собі залишить 5000 грн.
При цьому ніякого письмового договору
між ОСОБА_1 і відповідачем не
укладалося, а вже після одержання
передачі з них 9000 гривень ОСОБА_2,
останній написав власноручно розписку
про одедржання від ОСОБА_1 позики в сумі
укладеної угоди з відповідачем, ОСОБА_1
22.08.2011 року уклав із публічним
акціонерним товариством
Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ
''ВіЕйБі Банк'') договір банківського
обслуговування ВLаЖГА00065055 , згідно
'' ПАТ ВіЕйБі Банк'') надав ОСОБА_1 кредит
річних, та комісію за управління
кредитом в розмірі 1, 75% від суми
кредиту, який зобов'язувався повернути
до 22.08.2014 року. Із одержанного кредиту
22.08.2011 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 9000
грн., а собі залишив 5000 грн. При передачі
грошей ОСОБА_2, останній написав на ім'я
ОСОБА_1 розписку про їх одежржання, та
крім того між сторонами відбулася усна
угода про те, що ОСОБА_2 згідно умов
договору банківського обслуговування,
за позичені ОСОБА_1 йому 9000 грн., буде на
протязі трьох років щомісячно до 22
числа сплачувати у ПАТ ''ВіЕйБі Банк'' по
744 грн. до повного погашення вказаної
суми позики, а у випадку несплати,
несвоєчасної сплати чи неповної
сплати,-- додатково до платежів по тілу
кредиту буде сплачувати пеню в розмірі
0, 50% на суму несплати.
Таким чином, незважаючи на
те, що факт позики не був оформлений
письмовим договором позики, --
укладення договору позики та його умов
ОСОБА_2, підтверджується наступними
1. Договором банківського
обслуговування ВLаЖГА00065055 від 22.08.2011
року, згідно якого публічне акціонерне
товариство Всеукраїнський Акціонерний
банк (ПАТ ''ВіЕйБі Банк''), в особі його
Миргородського відділення Полтавської
області, надало ОСОБА_1 кредит на
річних, та комісію за управління
кредитом в розмірі 1, 75% від суми
кредиту, який ОСОБА_1 зобов'язувався
повернути до 22.08.2014 року, за умови що у
випадку несплати, несвоєчасної сплати
чи неповної сплати кредиту,-- додатково
до платежів по тілу кредиту буде
нарахована пеня в розмірі 0, 50% на суму
2. Доданими до договору
банківського обслуговування
2.1. Детальним розписом
загальної вартості платежів та
визначення сукупної вартості кредиту і
реальної процентної ставки, а також
графіком погашення заборгованості за
кредитом та процентами, згідно яких за
одержаний кредит необхідно щомісячно
сплачувати банку по 744 грн. щомісячно на
протязі трьох років до повного
заборгованості за кредитним договором,
згідно якого заборгованість за
договором банківського обслуговування
ВLаЖГА00065055 від 22.08.2011 року, станом на
3. Письмовою розпискою
ОСОБА_2, згідно якої він зобов'язується
виплачувати вчасно кредит, взятий
ОСОБА_1 для нього в сумі 9000 грн. і якщо
він порушить свою обіцянку, то все
належне йому майно перейде у власність
4.Постановою слідчого СВ
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області від 14.12.2013 року про
закриття кримінального провадження у
зв'язку з відсутністю у гр. ОСОБА_2
складу кримінального правопорушення,
яка не оскаржена ОСОБА_2, та згідно якої
він сам підтвердив факт одержання від
ОСОБА_1 9000 гривень позики при
обставинах, вище викладених. Матеріали
вказаного кримінального провадження є
підтвердженням наявності між
позивачем і ОСОБА_2 договору позики, що
ст. 67 ч. 1 Цивільного процесуального
кодексу України, згідно якої обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
5.Позовною заявою до ОСОБА_1
публічного акціонернолго товариства
Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ
''ВіЕйБі Банк'') про стягнення з нього
заборгованості за договором
банківського обслуговування
грн., з яких він позичив ОСОБА_2 9000 грн.
заборгованості за договором
банківського обслуговування
ВLаЖГА00065055 від 22.08.2011, згідно якого
ОСОБА_2 частково повернув ОСОБА_1 борг
за договором позики в сумі 490 грн.,
шляхом внесення платежу в сумі 245 грн. 00
коп. за комісію по управлінню кредитом
за період з 23.09.2011 року по 23.10.2011 року і
245грн. 00 коп. за період з 23.10.2011 року по
23.11.2011 року, що сам не заперечує.
Іншу частину боргу за
договором позики в сумі 8510 грн. ОСОБА_2
до цього часу в рахунок взятого ОСОБА_1
для нього кредиту в сумі 9000 грн., у банк
не погасив і ОСОБА_1 не повернув.
Згідно ст. 1046 Цивільного
кодексу України, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним
з моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1047 Цивільного
кодексу України передбачає, що договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно ст. 218 Цивільного
кодексу України, недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлена законом, не має
наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом.
Заперечення однією із
сторін факту вчинення правочину або
оспорювання окремих його частин може
доводитися письмовими доказами,
засобами аудіо-, відеозапису та іншими
доказами. Рішення суду не може
грунтуватися на свідченнях свідків.
Якщо правочин, для якого
законом встановлена його недійсність у
разі недодержання вимоги щодо
письмової форми, укладений усно і одна
із сторін вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.
Стаття 1049 Цивільного кодексу
України передбачає, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Стаття 1050 Цивільного
кодексу україни передбачає наслідки
порушення договору позичальником
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
відшкодувння витрат на правову
допомогу суд виходить з вимог ч.2 ст84
ЦПК України, граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
встановлюється законом.
В матеріалах справи
відсутні обгрунтування, будь які інші
документи, які підтвержують реальні,
заттверджені розрахунками, в
відповідності з законом витрати на
правову допомогу. В зв»язку з вище
викладеним, суд приходить до висновку,
що заявлені вимоги про відшкодування
витрат на правову допомогу підлягають
частковому відшкодуванню .
Заслухавши пояснення позивача,
зважаючи на відсутність заперечень
проти заявлених вимог відповідача,
дослідивши матеріали справи , суд
знаходить, що заявлені вимоги
обґрунтовані і такі , що підлягають
частковому задоволенню.
Судові витрати покласти на
На підставі викладеного та
ст.ст. 218, 625, 1046-1050 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 213,215,226, 227
ЦПК України, суд-
Заявлені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на
проживання у Зіньківському районі,
селі Покровське, а фактично
проживаючого на даний час у АДРЕСА_1,--
ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця і мешканцяс.
Покровське Зіньківського району
Полтавської області,-- 8117 /вісім тисяч
сто сімнадцять/ гривень 60 копійок, в
рахунок заборгованості за договором
позики, укладеним 22.08.2011 року.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 витрати, понесені по
сплаті судового збору в сумі 243/двісті
сорок три/ грн. 60 коп., та витрати на
правову допомогу в сумі 400 /чотириста/
На рішення може бути подана
позивачем апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області протягом 10
днів після його проголошення подачею
апеляції через Зіньківський районний
суд, відповідач на протязі 10 днів після
одержання ним копії заочного рішення
суду має право подати заяву до
Зіньківського районного суду про
перегляд заочного рішення.
Копію заочного рішення
направити відповідачу.
СуддяА. В. Водолага