Справа № 373/3119/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суд Київської області
Потоцький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом
до Переяслав-Хмельницької міської
ради, третя особа : ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій міської ради та рішень
органу місцевого самоврядування,
припинення дії, яка порушує право, та
відновлення становища, що існувало до
порушення.

10 грудня 2014 року до суду надійшла заява
позивача про забезпечення позову, в
якій він просить забезпечити
вищезазначений позов шляхом зупинення
дії рішень Переяслав-Хмельницької
міської ради Київської області № 04-60-VI
від 08 липня 2014 року „Про внесення змін
до додатку № 1 рішення виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради від 22.12.1999 р. № 242 „Про
передачу у приватну власність
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлових будинків" та №
284-17 від 26 серпня 2014 року „Про демонтаж
тимчасової споруди для провадження
підприємницької діяльності, що
встановлена самовільно на земельній
ділянці, яка перебувала у власності
гр.ОСОБА_2 по АДРЕСА_1", заборони міській
раді вчиняти дії та приймати рішення з
приводу передачі земельної ділянки, що
розташована за адресою : АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:041:062 у
власність, користування, оренду, або як
предмет обтяження, іншим чином її
відчужувати до винесення рішення по
суті спору та набранням ним чинності ;
накласти арешт на вищезазначену
земельну ділянку; заборони міській
раді вчиняти (самостійно чи із
залученням третіх осіб) дії, спрямовані
на демонтаж тимчасової споруди ОСОБА_2
Посилається на те, що факт прийняття
рішення міської ради № 04-60-VI від 08
липня 2014 року свідчить про незаконне
примусове припинення права власності
позивача на вищезазначену земельну
ділянку. Демонтаж тимчасової споруди
для здійснення підприємницької
діяльності призведе до фактичного її
знищення, що унеможливить виконання
такої позовної вимоги, як відновлення
становища, яке існувало до порушення
права. Крім того, заявник посилається
на те, що невжиття заходів забезпечення
позову утруднить або зробить
неможливим виконання рішення суду ( у
випадку задоволення позову).

Заява підлягає задоволенню,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,
суд,-

ухвалив :

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області, третя особа : ОСОБА_3
про визнання незаконним дій
Переяслав-Хмельницької міської ради та
рішень органу місцевого
самоврядування, припинення дії, яка
порушує право, та відновлення
становища, яке існувало до порушення :

1. Зупинити дію рішення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області № 04-60-VI від 08 липня 2014
року „Про внесення змін до додатку № 1
рішення виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 22.12.1999 р. № 242 „Про передачу у
приватну власність земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
житлових будинків".

2. Зупинити дію рішення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області № 284-17 від 26 серпня 2014
року „Про демонтаж тимчасової споруди
для провадження підприємницької
діяльності, що встановлена самовільно
на земельній ділянці, яка перебувала у
власності гр.ОСОБА_2 по АДРЕСА_1".

3. Заборонити Переяслав-Хмельницькій
міській раді Київської області вчиняти
дії та приймати рішення з приводу
передачі земельної ділянки
(кадастровий номер :01:041:062), що
розташована по АДРЕСА_1, у власність,
користування, оренду, або як предмет
обтяження, іншим чином її відчужувати
до набрання чинності рішенням по даній
справі.

4. Накласти арешт на земельну ділянку
(кадастровий номер :01:041:062), що
розташована по АДРЕСА_1.

5. Заборонити Переяслав-Хмельницькій
міській раді Київської області вчиняти
дії (самостійно або із залученням
третіх осіб), спрямовані на демонтаж
тимчасової споруди ОСОБА_2, що
розташована по АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному
виконанню у порядку встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати позивачу
негайно після її постановлення, а
відповідачам. негайно після її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.В.Потоцький