overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3791/14-ц
Провадження №2/460/1613/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 червня 2005 року у
Лисиничівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 6. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протягом останніх років подружнього життя у них погіршилися відносини, у них різні погляди на життя та виховання дітей, між ними часто почали виникати сварки з різних побутових причин, тому вони припинили подружні відносини.
Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб набув формального характеру, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2005 року у Лисиничівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 6.

Позивачка, ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.
Позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони між собою узгодили місце проживання дітей і неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу батьків будуть проживати разом із відповідачем
ОСОБА_2.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 21 червня 2005 року у Лисиничівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині "ОСОБА_1".

Після розірвання шлюбу визначити прізвище чоловікові "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
пр.№ 2-с/464/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
№464/10638/14-ц від 27.10.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 27 жовтня 2014 року 464/10638/14-ц вирішено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, пр. Червоної Калини, 38 – 7 275,65 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони не з’явились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/10638/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, пр. Червоної Калини, 38 – 7 275,65 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д, –

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 27 жовтня 2014 року №464/10638/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, пр. Червоної Калини, 38 – 7 275,65 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 466/453/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої злочином та ушкодженням здоров’я, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої злочином та ушкодженням здоров»я.

В судове засідання 28 листопада 2014 року позивачі повторно не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 та ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої злочином та ушкодженням здоров’я залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_11
Справа № 454/2286/14
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/7813/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.
Справа № 460/3366/14-ц
Провадження №2/460/1460/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.11.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 24 січня 2009 року у
Старичівській сільській раді
Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 01. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 24 січня 2009 року у
Старичівській сільській раді
Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 01.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 24 січня 2009 року у Старичівській сільській раді Яворівського району
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 461/8629/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/7406/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2014 року про повернення заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" апелянт звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2014 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.
Справа № 464/6285/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/7354/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради, третя особа
ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк
Р.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про повернення банківського вкладу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3440/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3440/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 грудня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.12.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/3647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року о 12:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/106/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:           головуючого – судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Червонограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в січні 2014 року звернувся в суд з данною заявою, в заяві вказав, що його мати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу страждає стійкими психічними захворюваннями внаслідок чого лікується близько 30 років та перебуває на обліку в лікаря психіатра і практично весь цей час вона перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. Захворювання матері призвело до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Він та його дружина доглядають за матір’ю, забезпечують її ліками, продуктами харчування, коли вона знаходиться в лікарні він навідує її. Просить визнати його матір ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 04.11.2014 року до суду повернулися матеріали справи з актом судово-психіатричного експерта, суд вважає, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 14.00 год. в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Д. Кріль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

18 червня 2014 р. Справа №2-7809/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 404, 405 ЦПК України і підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 402-407 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі
№2-7809/11-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2014 року
Справа № 608/2609/14-ц

Номер провадження2/608/831/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до лакомого
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Н. В.
Яковець
Справа № 459/4589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

На адресу суду 27 листопада 2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3