Справа № 663/3321/14-ц
Провадження № 2/663/898/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

11 грудня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Кустова О.Ю.

з участю секретаря Пенза Н.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Громадської організації
«Антикорупційне бюро Херсонської
області» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ГО «Антикорупційне
бюро Херсонської області» в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_3 В обґрунтування
позову позивач посилався на те, що 08
червня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було укладено оспорюваний договір
купівлі-продажу за яким позивачка за
122438 грн. придбала у відповідачки
універмаг розташований за адресою
Скадовський район смт. Лазурне вул.
Металургів, 8/3. Відповідачка придбала
вказане нерухоме майно за договором
купівлі-продажу від 20.04.2011 року у ПП
«Марс-Скад». ПП «Марс-Скад» в свою чергу
придбало вказаний універмаг в 2010 році у
Обслуговуючого кооперативу
кооперативного підприємства «Коврак».
Рішенням Господарського суду
Херсонської області від 09 квітня 2012
року визнано недійсним договір
купівлі-продажу вищевказаного
універмагу укладений 06.08.2010 року між ОК
КП «Коврак» та ПП «Марс-Скад». В
подальшому рішенням Скадовського
районного суду Херсонської області від
29.10.2012 року вищевказаний універмаг було
витребувано у ОСОБА_2 на користь ОК КП
«Коврак». Рішення набрало законної
сили. З вищевикладених підстав
позивачка вважає, що у відповідачки не
було повноважень на продаж спірного
універмагу. Просила суд визнати
недійсним договір купівлі-продажу
укладений сторонами 08.06.2011 року та
стягнути з відповідачки сплачені за
вказаним договором грошові кошти в
сумі 122438 грн.

В судовому засіданні позивач подала
суду заяву про забезпечення позову в
якій просила суд накласти арешт на
майно відповідачки, а саме належні
відповідачці ОСОБА_3 цінні папери
прості іменні акції ПАТ «Чорномор» в
кількості 25,%, що відповідає
кількості 396573 штук номінальною
вартістю 0,01 грн. кожна.

Представник відповідачки в судовому
засіданні вважав заяву такою, що не
підлягає задоволенню оскільки не
надано доказів того, що рішення суду у
разі задоволення позову не буде
виконано. Крім того, вважає неналежними
докази того, що відповідачка дійсно
володіє відповідною кількістю акції
ПАТ «Чорномор» на сьогоднішній день.
Просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2-3 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачу і знаходиться в
нього або в інших осіб. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Оскільки предметом спору у вказаній
справі є грошові кошти в сумі 122438 грн., а
акції є майном на яке у разі
задоволення позову може бути звернуто
стягнення, суд вважає можливим
накласти арешт на належні відповідачці
акції. Відомості представника
відповідачки про те, що остання не є на
сьогоднішній день власником
відповідної кількості акцій ПАТ
«Чорномор» не підтверджені жодними
доказами.

На підставі викладеного суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову
Громадської організації
«Антикорупційне бюро Херсонської
області» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та стягнення коштів.

Накласти арешт на прості іменні акції
Публічного акціонерного товариства
«Чорномор» в кількості 396573 штук, що
складає 25,% власником яких є
ОСОБА_3.

Копію ухвали направити на виконання до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафта-Інвест»,
Відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України,
подання апеляційної скарги не зупиняє
виконання ухвали про забезпечення
позову.

Вжиті заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області.

Суддя
О. Ю. Кустов