overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/391/11
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7157/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, дарування та розподілу спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 07 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 598/2092/14-ц провадження № 2/598/603/2014
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2092/14-ц, провадження №2/598/603/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 12 липня 2004 року помер його дідо ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Воробіївка вул.Кінчанецька,91,
Зборівського району. Він,постійно проживаючи разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв.
Оскільки державним нотаріусом
Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 12 липня 2004 року помер дідо позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Воробіївка вул.Кінчанецька,91,
Зборівського району. ОСОБА_1,постійно проживаючи разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв.
Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в с.Воробіївка вул.Кінчанецька,91, Зборівського району
Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
справі № 599/1406/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"19" листопада 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зборівському та
Козівському районах Тернопільської області про зобов’язання призначити страхові виплати у зв’язку з трудовим каліцтвом,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зборівському та
Козівському районах Тернопільської області про визнання неправомірними дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Зборівському та Козівському районах
Тернопільської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 страхових виплат у зв’язку з трудовим каліцтвом та зобов’язання відповідача призначити йому страхові виплати у зв’язку з трудовим каліцтвом з часу звернення у відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зборівському та
Козівському районах Тернопільської області, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис

Ко пія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/800/14-ц

Справа № 2/600/292/2014

07 листопада 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Боднарук Б.В.

при секретарі:
Сташків О.С.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до залу судового засідання, адже представник позивача знаходиться в м.Бровари вулиця Лісова №2 Київської області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні даного суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м.Бровари вулиця Лісова №2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Козівського районного суду
Тернопільської області.

Копію даної ухвали негайно направити
Броварському міськрайонному суду
Київської області, для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 598/2074/14-ц провадження № 2/598/597/2014
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2074/14-ц, провадження №2/598/597/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 03 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 березня 1999 року, посилаючись на те, що на проживають окремо, подальше спільне проживання є неможливим, а тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку із примиренням.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ст. 205, ст. 294,296
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

Сташків Н.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 604/1217/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України справу передано на розгляд судді
Могачевській В.Й., ухвалою судді від 11.11.2014 року задоволено самовідвід судді
Могачевської В.Й.

13.11.2014 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, визначено суддю – Сташківа Н.Б.
Ухвалою від 13.11.2014 року задоволено заяву судді Сташківа Н.Б. про самовідвід.

Після задоволення самовідводів суддів у Підволочиському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, що підтверджується результатами повторного автоматичного розподілу справи від 13.11.2014 р. Згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, справа повинна бути передана до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст.. 116, 210, 223, 293-294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 604/1217/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з для її проголошення, а особами, що не були присутні під час її проголошення – протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року сел.. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Самопоміч» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу, посилаючись на те, що 10 жовтня 2013 року згідно заяви відповідача між сторонами був укладений Договір кредиту № 959 про отримання кредиту в сумі 4000 грн на споживчі потреби терміном користування на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Крім того, в рахунок забезпечення зобов’язання за кредитним договором було укладено договір застави майна. Внаслідок неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань у неї утворилась заборгованість, яка станом на 07 листопада 2014 року складає 4343,99. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені судової витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 14-30 годину 26 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 189239,33 грн, з яких 150000,00 грн борг, 28950,00 грн інфляційні донарахування та 10289,33 грн 3% річних шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірним будівлями
№ 29 по вул.. Тернопільській в м. Скалат
Підволочиського району та земельну ділянку площею 0,0759 га, яка розташована в м. Скалат Підволочиського району по вул. Тернопільській,29 та належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом реалізації даної квартири на аукціоні (публічних торгах) у порядку виконавчого провадження, посилаючись на те, що 27 січня 2012 року між сторонами укладено договір позики грошей у сумі 150000,00 грн, терміном до 27 липня 2012 року та договір іпотеки, однак на даний час борг не погашено, чим порушено права позивача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 27 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/2335/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

24 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Чухелівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 02.12.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Підволочиської РДА до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування
Підволочиської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ухилення відповідача від виконання своїх обов’язків щодо виховання неповнолітньої дочки може негативно вплинути на її охоронювані законом права та інтереси, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування
Підволочиської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 24 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. Справа №607/13484/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору поруки,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору поруки.

Призначити судове засідання на 01.09.2014 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.