overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Житомирської області провадження 2/292/332/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

смт.Червоноармій ськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради про визнання власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до
Червоноармійської селищної ради, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок №10, що розташований по вул.Північна в смт.Червоноармійськ,
Червоноармійського району
Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради про визнання власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 08 грудня 2014 року о 8:30 год., в залі судових засідань № 1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ,
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 07 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/40/14

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа :

Відділ реєстрації нерухомого майна
Володарського районного управління юстиції Київської області

Рудосільська сільска рада
Володарського району Київської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
Володарському районному суду
Київської області і відповідає вимогам ст. ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 09:00 годин 28.11.2014 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28.11.2014 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя

Г. Л. Моргун
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9287/14-ц провадження № 2-н/361/1037/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/356/272/14
Справа № 356/1374/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 24.10.2014р. о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-с/356/3/14
Справа № 356/1162/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді
Лялик Р.М.

При секретарі
Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014р. Березанським міським судом Київської області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

06.11.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.09.2014р. обґрунтовуючи тим, що вимоги зазначені в судовому наказі є неправомірними, а саме: договір на який посилається заявник вона не підписувала, окрім того послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, за винятком прибирання території та вивозу сміття, не надавались.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила суду що вона не згідна з тарифом нарахування та сумою заборгованості, яка є завищеною, вимоги, зазначені в судовому наказі є неправомірними, а саме: договір на який посилається заявник, вона не підписувала, окрім того послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, за винятком прибирання території та вивозу сміття, не надавались. Просить суд скасувати судовий наказ від 22.09.2014р.

Представник КП «ЖПП» в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу не визнала та пояснила суду, що між КП «ЖПП» і боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, а тому боржник зобов’язаний вчасно оплатити спожиті послуги.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2014р.
Березанським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території КП «ЖПП» їй надає не в повному об»ємі, договір на який посилається заявник, вона не підписувала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.105-1
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-побутове підприємство» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4141,04грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа №289/1508/14-ц
У Х В А Л А

21.11.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами,з участю третіх осіб: ОСОБА_2,відділу ДВС
Радомишльського РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся в суд з заявою з зазначених підстав.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,надіслала до суду письмове клопотання про відвід головуючого по справі судді
Невмержицького І.М.,зазна чивши при цьому, що головуючий по даній справі - суддя Невмержицький І.М. під час розгляду попередньої справи задовольнив позов до неї на неправдивих доказах позивача,під час розгляду даної справи уперед жено відносився до неї,затягує вирішення справи,не завдовольняв її клопотання і тому вона вважає,що розглядаючи справу головуючий проявить необ»єктивність та упередженість щодо неї.

В судовому засіданні сторони не з»явилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді,ОСОБА_2 не зазначила жодної з них,не мотивуючи при цьому причину заявленого відводу будь-якими доказами,однак приймаючи до уваги те,що
ОСОБА_2 з надуманих нею підстав буде вважати,що головуючий проявить необ»єктивність, буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи на користь позивача, такий мотив може негативно вплинути на реалізацію її законних прав та інтересів в суді,а тому суд клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,21,23,24,25, 116,209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Невмержицького І.М. - задовольнити,заявлений відвід - прийняти.

Справу передати до канцелярії суду для перепризначення іншому складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в раз^ його апеляційного оскарження .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 367/6908/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ухвали суду від 28.10.2014 року заявнику було надано термін для усунення недоліків. У зв’язку з цим заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Заявник не виконала ухвалу суду від 28.10.2014 року про залишення без руху, оскільки на її виконання надала тільки копію документу, що підтверджує сплату судового збору (квитанція №4687 від 23.10.2014 року).

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа:
Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 361/8855/14-ц провадження № 2-н/361/990/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 3847 грн. 63 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду останній, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 4, 10, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства (м. Бровари
Київської області, вул. Шевченка, 4, код спожитий природний газ за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 63 коп. та судовий збір у сумі 121
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
справа № 361/9277/14-ц провадження 2-н/361/1027/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 р. по 31.10.2014 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК
України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул.
«Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, газопостачання в розмірі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 43 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ виданий
«_____»_____________20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________20___р.
Термін пред'явлення до виконання до
«_____»____________20___р.
Суддя
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/9273/14-ц
№ провадження 2-н/361/1023/14 21 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 1409 ( одна тисяча чотириста девять) грн. 71 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
«Банк «Кліринговий Дім», МФО 300647, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20___р.
Суддя :
"21" листопада 2014 р.
Справа № 363/4899/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 21 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютізької сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютізької сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування / справа № 363/ 4899 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 09-00 год. 22 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 360/2511/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 листопада 2014 року на 14:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 19 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
справа № 361/8877/14-ц провадження № 2-н/361/1007/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 1964 грн. 30 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 4, 10, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства (м. Бровари
Київської області, вул. Шевченка, 4, код спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 1964 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 30 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3888/14-ц
Провадження № 2/362/2107/14
У х в а л а

"12" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель