АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9862/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Риб"янець С.А. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Межівського
районного суду Дніпропетровської
області від 31 січня 2011 року за заявою
прокурора Межівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Демурінської селищної ради
Межівського району Дніпропетровської
області, заінтересована особа відділ
Держкомзему в Межівському районі
Дніпропетровської області, про
визнання спадщини відумерлою, -

В с т а н о в и л а :

У січні 2011 року прокурор
Межівського району Дніпропетровської
області звернувся із заявою в
інтересах Демурінської селищної ради
Межівського району Дніпропетровської
області, заінтересована особа відділ
Держкомзему в Межівському районі
Дніпропетровської області, про
визнання спадщини відумерлою.

Прокурор зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3, якому на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІУ-ДП №092873
належала на праві власності земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею в 6,277га, що розташована на
території Демуринської селищної ради
Межівського району Дніпропетровської
області. Вартість зазначеної
земельної ділянки складає 64572 грн.

До смерті ОСОБА_3 проживав на
території Демуринської селищної ради
Межівського району Дніпропетровської
області. Після смерті спадкодавця та
відкриття спадщини до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
від спадкоємців протягом шести місяців
до нотаріальної контори не надходило.

Після спливу одного року спадщина з
часу її відкриття не прийнята.

Посилаючись на викладені обставини,
прокурор просив визнати спадщину
відумерлою та передати її у власність
територіальної громади Демуринської
селищної ради.

Рішенням Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 31 січня
2011 року заява прокурора Межівського
району Дніпропетровської області в
інтересах Демуринської селищної ради
Межівського району Дніпропетровської
області, заінтересована особа відділ
Держкомзему в Межівському районі
Дніпропетровської області про
визнання спадщини відумерлою
задоволена(а.с.25-26).

Визнано земельну ділянку (пай) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 6,277 гектарів, розташованої на
території Демуринської селищної ради
Межівського району Дніпропетровської
області на підставі Державного акту на
право на земельну частку (пай) серії
IV-ДП №092873, виданого 03.04.2001 року, що
належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадщиною відумерлою та передана
територіальній громаді за місцем
відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким прокурору відмовити в
задоволенні заяви про визнання
спадщини відумерлою, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права(а.с.28-30).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,11 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Із справи вбачається, що на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІУ-ДП №092873,
виданого 28 листопада 2001 року головою
Демуринської селищної ради народних
депутатів, земельна ділянка площею в
6,277га, що розташована на території
Демуринської селищної ради
Межівського району Дніпропетровської
області, яка передана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, на підставі рішення 22
сесії ХХІІІ скликання Демуринської
селищної ради народних депутатів №120
від 03 квітня 2001 року, належала на праві
приватної власності ОСОБА_3(а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
та актовим записом про смерть №33 від 23
серпня 2004 року(а.с.8, 13).

Із витягу зі Спадкового
реєстру(спадкові справи) №25820942 від
11.01.2011 року Васильківської державної
нотаріальної контори вбачається
відсутність інформації щодо
спадкоємців(а.с.15).

Ухвалюючи рішення про задоволення
заяви прокурора Межівського району
Дніпропетровської області, суд виходив
з того, що звернень на реєстрацію права
власності у порядку спадкування на
земельну ділянку(пай), що належала
ОСОБА_3, до Васильківської державної
нотаріальної контори
Дніпропетповської області не
надходило, що на думку суду свідчить
про відсутність спадкоємців або
неприйняття ними спадщини та наявності
передбачених ст.1277 ЦК України підстав
для визнання спадщини відумерлою.

Однак, такі висновки суду не можна
визнати обгрунтованими з огляду на
наступне.

Статтею 1277 ЦК України встановлено, що
у разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.234 ЦПК України
справи про визнання спадщини
відумерлою розглядаються судом в
порядку окремого провадження.

За положеннями ст.235 ЦПК України під
час розгляду справ окремого
провадження суд зобов'язаний
роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки, сприяти у
здійсненні та охороні гарантованих
Конституцією і законами України прав,
свобод чи інтересів фізичних або
юридичних осіб, вживати заходів щодо
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи. Справи
окремого провадження суд розглядає за
участю заявника і заінтересованих осіб
.

Якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і розяснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як видно із справи, обгрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2
зазначала, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 - її дід, після смерті якого
відкрилась спадщина на спірну земельну
ділянку. Спадкоємцями діда є син, (її
батько) - ОСОБА_4, який помер, та вона,
ОСОБА_2, яка на час смерті ОСОБА_3 була
неповнолітньою, та відповідно до ч.4
ст.1268 ЦК України вважається такою, що
прийняла спадщину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
також зазначає, що 25.09.2014 року
звернулась до приватного нотаріуса
Межівського районного нотаріального
округу з метою оформлення права на
спадкову земельну ділянку після
померлого діда, де дізналась, що
вказана земельна ділянка за рішенням
суду на даний час належить до державної
власності. До апеляційної скарги
додані відповідні свідоцтво про
народження, свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постанова про відмову
у видачі свідоцтва про право на
спадщину(а.с.28-40).

Як видно із справи, наведені ОСОБА_2
обставини, які свідчать про наявність
спору про право відносно зазначеної
земельної ділянки, не були предметом
дослідження та з'ясування судом першої
інстанції, у тому числі питання щодо
наявності спадкоємців після смерті
спадкодаця ОСОБА_3, також не
обговорювалось у передбаченому
порядку питання про залучення таких
осіб до участі у справі, в той час як
з'ясування та дослідження зазначених
обставин має значення для правильного
вирішення заявленого спору.

Оскільки при розгляді справи вказані
обставини та вимоги закону, що
регулюють зазначені правовідносини,
суд не взяв до уваги, рішення суду
першої інстанції на підставі п.4 ст.307
ЦПК України підлягає скасуванню, з
залишенням заяви прокурора
Межівського району Дніпропетровської
області в інтересах Демурінської
селищної ради Межівського району
Дніпропетровської області,
заінтересована особа відділ
Держкомзему в Межівському районі
Дніпропетровської області, про
визнання спадщини відумерлою, без
розгляду, з роз'ясненням прокурору
Межівського району Дніпропетровської
області право подати позов на
загальних підставах.

Керуючись ст.ст.303,307,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 31 січня
2011 року скасувати.

Заяву прокурора Межівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Демурінської селищної ради
Межівського району Дніпропетровської
області, заінтересована особа відділ
Держкомзему в Межівському районі
Дніпропетровської області, про
визнання спадщини відумерлою, залишити
без розгляду.

Роз'яснити прокурору Межівського
району Дніпропетровської області
право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -