Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що 26 листопада 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» та фізична особа ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 005-28600-2611 від
26.11.2012 року, відповідно до якого було
відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2
вта встановлено ліміт кредитної лінії
у розмірі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою 0,0%
річних.

Позивач зазначає, що Банк в повному
обсязі виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, натомість
відповідач умови договору не виконав,
суму заборгованості та проценти за
користування кредитом позивачу не
повернув, внаслідок чого банк був
змушений звернутися до суду для
стягнення заборгованості за кредитним
договором в примусовому порядку,
внаслідок чого у них перед банком
виникла заборгованість:

Таким чином, заборгованість
відповідача ОСОБА_1, станом на 9 квітня
2014 року становить 29941 грн. 50 коп., яка
складається з:

- тіло кредиту 7306,50 грн.

- прострочене тіло кредиту 7650,50
грн.

- заборгованість за відсотками 0,00
грн.

- заборгованість за комісіями 14985,00
грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 29941 грн. 50 коп. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, звернувся до суду з
заявою в якій просить слухати справу за
його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не відомі.
Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених
позовних вимог від відповідача на
адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки у
судове засідання відповідача
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України,
зокрема, у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло зави про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2012
року Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» та фізична особа ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 005-28600-2611 від
26.11.2012 року, відповідно до якого
останній отримав кредит у сумі 15000 грн.
00 коп. на придбання певного
майна/послуг зі сплатою 0,0% річних.

Позивач зазначає, що Банк в повному
обсязі виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, натомість
відповідач умови договору не виконав,
суму заборгованості та проценти за
користування кредитом позивачу не
повернув, внаслідок чого банк був
змушений звернутися до суду для
стягнення заборгованості за кредитним
договором в примусовому порядку,
внаслідок чого у них перед банком
виникла заборгованість:

Відповідач свої обов'язки з повернення
кредиту та нарахованих відсотків не
виконав, внаслідок чого у них перед
банком виникла заборгованість, яка
станом на 9 квітня 2014 року становить 29941
грн. 50 коп.

На підставі статті 203 ЦК України
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, в даному випадку
сторони бажали укласти правочин і що
зовнішній вираз волі відповідає
внутрішньому.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Станом на 9 квітня 2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1,
становить 29941 грн. 50 коп., яка
складається з:

- тіло кредиту 7306,50 грн.

- прострочене тіло кредиту 7650,50
грн.

- заборгованість за відсотками 0,00
грн.

- заборгованість за комісіями 14985,00
грн.

Зважаючи на те, що позивач свої
обов'язки за кредитним договором
виконав повністю, а свої договірні
зобов'язання відповідач належним чином
не виконує, внаслідок чого перед
позивачем виникла заборгованість, то
дана заборгованість підлягає
примусовому стягненню з відповідача на
користь позивача.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 повинен сплатити
заборгованість за кредитним договором,
а тому позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі статей 203, 526, 625, 629, частини 2
статті 651, 1054 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 3, 4, 10, 88, 118,
119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(рр НОМЕР_2, МФО 380236, )
заборгованість за кредитом у розмірі
29941 грн. 50 коп., та судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229
(двісті сорок три) грн. 42 коп., а всього
стягнути - 30 170 (тридцять тисяч сто
сімдесят) грн. 92 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо рішення
суду було проголошено у відсутність
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії даного рішення.

Суддя