Номер провадження: 22-ц/785/9083/14
Головуючий у першій інстанції Тюмін О.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г.,
Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кілійського районного суду Одеської
області від 19 вересня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те, що вона
проживає у шлюбі, укладеному з
відповідачем 29.07.2012 року та
зареєстрованому Виконкомом
Шевченківської сільської ради
Кілійського району Одеської області,
але спільне проживання припинено з
листопада місяця 2013 року. Народжена за
час проживання у шлюбі дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після припинення
спільного проживання з відповідачем
проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач участі в
утриманні дочки не приймає, в зв'язку з
чим позивачка просила суд стягнути з
відповідача аліменти в розмірі ? частки
всіх доходів на її користь на утримання
малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали.

Рішенням Кілійського районного суду
Одеської області від 19 вересня 2014 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задоволений.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі ? частки всіх доходів
починаючи з 08 серпня 2014 року до
досягнення повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

На рішення суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якої просить
рішення суду скасувати, постановити
нове, яким відмовити в задоволені
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на те, що судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи, а
також, що судом порушенні норми
матеріального права.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про слухання справи був сповіщений
належним чином, про що свідчить судова
розписка (а.с. 52).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми процесуальними правами на
власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України
неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
матеріали справи, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом встановлено, що 29 липня 2012 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений
шлюб, який зареєстрований у
Виконавчому комітеті Шевченківської
сільської ради Кілійського району
Одеської області, про видане Свідоцтво
серія НОМЕР_1.

Від шлюбу у подружжя є дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої зазначений
відповідач ОСОБА_2, яка проживає разом
з матір'ю, після припинення спільного
проживання пожружжя.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
ОСОБА_2, як батько не виконує своїх
обов'язків по утриманню дитини, однак в
змозі надавати матеріальну допомогу на
утримання та виховання доньки, має
мінливий дохід, на утриманні інших осіб
не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Як
передбачає ст. 181 ч.ч.1,2,3 СК України,
способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно зі ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

У зв'язку з цим суд обґрунтовано
визначив аліменти на утримання
малолітньої доньки у розмірі ? частки
всіх доходів, але не менше ніж 30%
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
встановленого діючим Законом України
«Про державний бюджет».

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те, що суд першої інстанції стягуючи
аліменти з відповідача не прийняв до
уваги рішення виконкому
Шевченківської сільської ради
Кілійського району № 21 від 20 лютого 2014
року, яке не виконується позивачкою та
яким були встановлені дні перебування
малолітньої дитини у батька та матері,
тим самим позбавила відповідача права
та можливості приймати однакову участь
в утриманні дочки, не приймаються до
уваги, оскільки спростовуються
матеріалами справи, а саме тим, що
обов'язок утримувати дітей
покладається законом на обох батьків в
рівних частках.

Інші доводи апеляційної скарги також
не приймаються до уваги, оскільки вони
також спростовуються матеріалами
справи, а письмових доказів на
підтвердження доводів апеляційної
скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів розглянувши справу в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, рішення суду
відповідає фактичним обставинам
справи, а наведені в апеляційної скарги
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги на увагу не заслуговують, та
задоволенню не підлягають, підстав для
ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 19 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________
О.С. Комлева

Судді ______________________________________
О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва