Ухвала

іменем україни

20 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 28 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на утримання,
догляд, лікування та поховання
спадкодавця та утримання спадкового
майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 19 вересня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
половину здійснених нею витрат на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця ОСОБА_4, а саме:
витрат на придбання лікарських засобів
під час лікування останнього у
листопаді 2008 року, червні 2009 року,
листопаді та грудні 2010 року, а також
томографічні обстеження в загальному
розмірі 7 107 грн, половину витрат на
утримання спадкового майна - опалення
успадкованого сторонами житлового
будинку АДРЕСА_1 в 2010 році, лютому,
березні, квітні 2011 року та жовтні,
листопаді, грудні 2013 року в загальній
сумі 1 374 грн 50 коп., 5 000 грн на
відшкодування завданої позивачці
моральної шкоди. У решті позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня
2014 року рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 19 вересня
2014 року змінено.

Скасовано рішення в частині, що
стосується задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 про відшкодування завданої їй
моральної шкоди, відмовивши в
задоволенні цих позовних вимог у
повному обсязі за їх недоведеністю.

Зменшено розмір витрат на утримання,
догляд, лікування та поховання
спадкодавця, які підлягають стягненню
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, з 7 107 грн до 3
462 грн 28 коп.

Зменшено розмір витрат на утримання
спільного успадкованого майна, які
підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2, з 1 374 грн 50 коп. до
514 грн.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої
апеляційної інстанцій, а справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 28 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на утримання,
догляд, лікування та поховання
спадкодавця та утримання спадкового
майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян