АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді
Оніщука М.І.,

суддів
Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Троц
В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача
ІвановоїА.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ» на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 27 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ», третя
особа: Державне підприємство
«Житлоінбуд» про зобов'язання виконати
умови договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ТОВ
«ФОРУМ-ІНВЕСТ» про зобов'язання
виконати умови договору.

В обґрунтування заявлених вимог
вказували, що 01.07.2004 між ОСОБА_2, ОСОБА_5
та ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» укладено договір
про залучення інвестицій в будівництво
житла (далі - договір), за умовами якого
об'єктом інвестування є житлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1, загальна
площа - 47,89 кв. м, житлова площа - 20,21 кв. м.
Позивачі свої зобов'язання за
договором виконали належним чином,
сплативши 09.07.2004 повну вартість об'єкта
інвестування у сумі 162 826 грн., що
підтверджується карткою розрахунків
та квитанцією. 17.12.2012, після введення
будинку в експлуатацію, комунальним
підприємством «Київське міське бюро
технічної інвентаризації» було
встановлено фактичну площу квартири -
52,2 кв. м. яка перевищила початкову площу
квартири на 4,3 кв. м. У зв'язку із
вказаним, відповідач запропонував
здійснити доплату за різницю площі
вартістю 22 000 грн. за 1 кв. м шляхом
укладення додаткової угоди. Позивачі
відмовилися від підписання зазначеної
угоди та оплатили вартість 4,3 кв. м. із
розрахунку 3 400 грн. за 1 кв. м., тобто, на
їх думку, за ціною встановленою на день
здійснення останнього внеску
відповідно до п. 6.1 договору.

Проте, відповідач відмовляється надати
позивачам необхідні документи для
оформлення права власності на
квартиру, у зв'язку із чим останні
просили суд визнати протиправною
бездіяльність ТОВ «Форум- Інвест» щодо
виконання умов договору від 01.07.2004 про
підписання акту приймання-передачі
об'єкту інвестування та надання
позивачам документів, необхідних для
оформлення права власності;
зобов'язати ТОВ «Форум-Інвест»
виконати умови вказаного договору, а
саме підписати з позивачами акт
приймання-передачі об'єкту
інвестування; надати позивачам
технічний паспорт на вищевказану
квартиру, довідку про виплату 100 %
вартості об'єктів нерухомості та
довідку Головного управління
економіки та розвитку міста Київської
міської державної адміністрації про
виконання умов щодо передачі коштів у
порядку пайової участі на розвиток
галузей соціальної або
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, передбачених актами місцевих
органів державної виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 27.01.2014 позов
задоволено частково. Зобов'язано ТОВ
«ФОРУМ-ІНВЕСТ» на виконання умов
договору про залучення інвестицій в
будівництво житла, укладеного 01.07.2004
між ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» та ОСОБА_5 і
ОСОБА_2, надати позивачам технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 52,20 кв. м., житлова площа - 19,8 кв. м.
у будинку по АДРЕСА_1, довідку про
виплату 100 % вартості вказаної квартири
та довідку Головного управління
економіки та розвитку міста Київської
міської державної адміністрації про
виконання умов щодо передачі коштів у
порядку пайової участі на розвиток
галузей соціальної або
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, передбачених актами місцевих
органів державної виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
20.03.2014 вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29.10.2014 скасовано
рішення Апеляційного суду м. Києва від
20.03.2014, а справу передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ТОВ
«ФОРУМ-ІНВЕСТ», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову. Вважає,
що суд дійшов необґрунтованого
висновку про наявність підстав для
задоволення позову, оскільки
позивачами не виконано умов договору
та не сплачено повну вартість квартири,
що в свою чергу позбавляє відповідача
можливості надати повний пакет
документі, зокрема підписати акт
прийому-передачі та видати довідку про
повну оплату вартості квартири.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу з викладених в ній підстав та
просив її задовольнити.

Позивач та представник позивачів проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували за її безпідставністю і
необґрунтованістю та просили рішення
суду залишити без змін, оскільки воно
ухвалено з дотриманням вимог закону.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Колегія суддів, визнала
за можливе розглянути справу за
відсутності осіб, які не з'явились,
оскільки їх неявка не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
в межах доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення суду,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

На переконання колегії суддів
оскаржуване рішення суду повністю
відповідає вказаним вимогам
процесуального закону.

Так, частково задовольняючи позов суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем неправомірно відмовлено
позивачам у видачі документів
необхідних для оформлення права
власності на об'єкт інвестування,
оскільки останні, належним чином
виконали умови укладеного договору,
зокрема, доплатили вартість
надлишкової площі квартири, згідно п. 6.1
договору.

Вказаний висновок суду є законним та
обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, що 01.07.2004 між ОСОБА_2, ОСОБА_5
та ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» укладено договір,
за умовами якого об'єктом інвестування
є житлове приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1,
загальна площа - 47,89 кв.м., житлова площа
- 20,21 кв.м.

На виконання умов зазначеного договору
09.07.2004 позивачі сплатили 162 826 грн., що
підтверджується карткою розрахунків
та квитанцією (а.с. 54).

Після введення будинку в експлуатацію,
комунальним підприємством «Київське
міське бюро технічної інвентаризації»
було встановлено фактичну площу
квартири - 52,2 кв.м., яка перевищила
початкову площу квартири на 4,3 кв.м.

У зв'язку із вказаним, відповідач
запропонував здійснити доплату за
різницю площі за ціною 22 000 грн. за 1 кв.м.
шляхом укладення додаткової угоди.

Позивачі відмовилися від підписання
зазначеної угоди та оплатили вартість
4,3 кв.м. із розрахунку 3 400 грн. за 1 кв.м.

Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 9 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» визначено, що
основним правовим документом, який
регулює взаємовідносини між суб'єктами
інвестиційної діяльності, є договір
(угода).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про інвестиційну діяльність», якою
встановлені гарантії прав суб'єктів
інвестиційної діяльності, умови
договорів, укладених між суб'єктами
інвестиційної діяльності, зберігають
свою чинність на весь строк дії цих
договорів і у випадках, коли після їх
укладення законодавством (крім
податкового, митного та валютного
законодавства, а також законодавства з
питань ліцензування певних видів
господарської діяльності) встановлено
умови, що погіршують становище
суб'єктів або обмежують їх права, якщо
вони не дійшли згоди про зміну умов
договору.

Порядок та загальні умови здійснення
інвестором інвестицій (розрахунків)
встановлено розділом 3 договору,
укладеного між сторонами (а.с. 52).

Відповідно до п. 3.1. договору інвестори
зобов'язалися здійснити інвестування в
сумі, що відповідає вартості загальної
площі об'єкту інвестування та
визначається на підставі вартості 1
кв.м. загальної площі на дату
фактичного внесення грошових коштів.

Згідно з п. 3.2 договору поточна вартість
1 кв.м. визначається на підставі
реальної ринкової вартості житла
аналогічної якості та територіального
розташування, з урахуванням ступеня
готовності об'єкту, вартості
будівельних та інших робіт, виконання
яких необхідно для реалізації проекту
та затверджується наказом замовника з
будівництва даного об'єкту.

Пунктом 3.7. договору встановлено, що
дані по розрахункам між інвесторами та
ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» фіксуються в картці
розрахунків, яка заповнюється при
підписанні даного Договору та є його
невід'ємною частиною. Зміни можуть бути
внесені тільки на підстав здійснених у
письмовій формі та оформлених
додаткових угод про зміни умов даного
договору.

Пункт 3.8. договору передбачено, що в
день надходження коштів на поточний
рахунок ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» на
примірнику Картки розрахунків
інвесторів повноважним представником
ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» здійснюється запис
про внесення коштів з зазначенням дати
та суми, поточної вартості 1 кв.м.
загальної площі та кількості площі, що
проінвестовано, а інвестори підписом
підтверджують ці дані на примірнику
картки розрахунків ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ».

При цьому, пунктом 6.1. договору
закріплено, що загальна та житлова
площа квартир підлягає уточненню після
введення будинку в експлуатацію за
технічним паспортом БТІ, після чого
сторони здійснюють повернення або
доплату коштів за вартістю 1 кв.м., що
діяла на день здійснення останнього
внеску.

Встановивши вищевказані фактичні
обставини справи, проаналізувавши
умови укладеного між сторонами
договору та вимоги чинного
законодавства, що регулюю спірні
правовідносини сторін, суд першої
інстанції дійшов цілком законного та
обґрунтованого висновку про порушення
відповідачем прав позивачів у зв'язку з
ненаданням останнім всіх необхідних
документів для оформлення права
власності на об'єкт інвестування, в той
час як позивачі належним чином
виконали умови укладеного договору,
зокрема, сплатили вартість надлишкової
площі квартири, згідно п. 6.1 договору.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними, оскільки не
ґрунтуються на фактичних обставинах
справи, умовах договору та вимогах
закону, а отже не підлягають
задоволенню. При цьому, слід зазначити,
що наведені в апеляційній скарзі
доводи були предметом дослідження та
правового аналізу в суді першої
інстанції, висновків суду не
спростовують та на законність рішення
не впливають.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
повно та всебічно розглянув справу,
надав всім доводам сторін належну
правову оцінку, оцінив належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності та постановив законне,
правильне по суті і справедливе
рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
при цьому, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Отже, оскільки при апеляційному
розгляді справи порушень норм
матеріального і процесуального права,
які є підставою для скасування
судового рішення, в справі не виявлено,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФОРУМ-ІНВЕСТ» - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 27 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ», третя
особа: Державне підприємство
«Житлоінбуд» про зобов'язання виконати
умови договору - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді