overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Київоблгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Київоблгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” заборгованість за спожитий природний газ.

Суддя
В.
Додатко
Справа № 360/2386/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 грудня 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 08 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 360/2425/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 грудня 2014 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 08 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 360/2380/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 грудня 2014 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 08 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 361/9604/14-ц
Провадження № 2/361/3531/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год.30 хв. 29 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
справа № 361/4796/14-ц провадження № 2/361/1975/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Броварського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Бобрицької сільської ради
Броварського району Київської області про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на житловий будинок,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Витребувати у добросовісного набувача
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок - "А-1", загальною площею 44,5 м2, житловою площею 18,9 м2, із господарськими спорудами: колодязь - "К" та огорожа - "N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/4686/14-ц провадження № 2/361/1935/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

20 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретарях Масловській А.В., Лисенко
М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Заготівельно-виробниче приватне підприємство «Регіон-2001»,
ОСОБА_6, про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та позовом третьої особи Заготівельно-виробничого приватного підприємства «Регіон - 2001» до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, про захист гідності, честі та ділової репутації юридичної особи та відшкодування майнової шкоди, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи
Заготівельно-виробниче приватне підприємство «Регіон-2001», ОСОБА_6, про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні позовних вимог
Заготівельно-виробничого приватного підприємства «Регіон - 2001» до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, про захист гідності, честі та ділової репутації юридичної особи та відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Справа № 361/9561/14-ц
Провадження № 2-н/361/1072/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
справа № 361/5627/14-ц провадження № 6/361/270/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо обмеження права виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного суду
Київської області у Київській області щодо обмеження права виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного суду
Київської області у Київській області щодо обмеження права виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 17 грудня 2014 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 360/2477/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 8 грудня 2014 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 8 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа № 361/9643/14-ц
Провадження № 2/361/3554/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 23 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/8732/14-ц
Провадження № 2/361/3287/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23 липня 1994 року у Амвросіївському відділі ЗАГС Донецької області, актовий запис № 128. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.
Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 23 липня 1994 року у Амвросіївському відділі ЗАГС
Донецької області, актовий запис № 128
(а.с.13). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11,12).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104-105 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 23 липня 1994 року у
Амвросіївському відділі ЗАГС
Донецької області, актовий запис № 128 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_5».

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1535/13-ц
Провадження № 2/362/90/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко Т.С.,
Сєргєєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Іванковичівської сільської ради Васильківського району
Київської області до ОСОБА_1, управління Держземагенства у
Васильківському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні землями загального користування та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов Іванковичівської сільської ради
Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, управління
Держземагенства у Васильківському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні землями загального користування та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні землями загального користування Іванковичівської сільської ради Васильківського району
Київської області, шляхом відновлення меж земельної ділянки, що розташована в
АДРЕСА_1, кадастровий номер :02:007:0004, в натурі (на місцевості) відповідно до каталогу координат, що зазначений в кадастровому плані земельної ділянки в технічній документації по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 2 виданого 06 квітня 2004 року ОСОБА_1:

Каталог точок контуру

NNНазва точок
КоординатиДовжини лінійДирекц. кути XY 1 2 3 4 5 6 1 3421к 3462г 3461а 3461 3422 3421 3421к 5563381.78 5563431.49 5563447.95 5563445.02 5563424.45 5563379.73 5563381.78 3366955.59 3366960.95 3366986.93 3366995.97 3366989.29 3366985.52 3366955.5950.00 30.76 9.50 21.62 44.88 30.00 6 09 14 57 38 35 107 57 29 197 57 56 184 49 53 273 55 05

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 361/9625/14-ц
Провадження № 2/361/3541/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3415/14-ц
Провадження № 2/362/1876/14
У х в а л а

"21" серпня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на « 07» жовтня 2014 року на « 16» годин « 00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305.

В судове засідання викликати сторін по справі.

При собі мати паспорт, довіреність та ідентифікаційний номер.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1199/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів.

В судове засідання заявник не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просить його заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч.7 ст.8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 361/9672/14-ц
Провадження № 2/361/3572/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко