Справа № 585/4308/14-ц
Номер провадження 6/585/152/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі :

головуючого
– судді Яковець О.Ф.

при
секретарі- Шемчук І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
про виправлення помилки у виконавчому
листі,-

В С Т А Н О В
И В :

26 листопада 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі. В даній заяві просив виправити у
виконавчому листі по справі № 1815/4079/2012 (
провадження № 2/585/2/14), виданого 26.06.2014
року Роменським міськрайонним судом
Сумської області на ім’я ОСОБА_2 –
помилку, а саме вилучити з резолютивної
частини виконавчого листа слово
«держави». При складені нового
виконавчого листа суду просив
персональні дані ОСОБА_2 доповнити її
ідентифікаційним номером НОМЕР_1 та
рахунком ПриватБанк : 059736.

Свою заяву мотивував тим, що
24 червня 2014 року Роменський
міськрайонний суд видав на імя ОСОБА_2
виконавчий лист про стягнення з
боржника УДППЗ «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на
користь держави ОСОБА_2 моральну шкоду
в сумі 500 грн. даний виконавчий лист був
направлений до відділу ДВС Сумського
міського управління юстиції. Однак,
постановою ВДВС від 02.10.2014 року ОСОБА_2
було відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання мотивуючи тим,
що в резолютивній частині виконавчого
листа не зрозуміло на чию користь мають
бути стягнуті кошти: на користь держави
чи на користь ОСОБА_2

ОСОБА_1 просив заяву
розглядати без його участі.

Інші учасники процесу в
судове засідання не з’явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду заяви, а тому суд
вважає за необхідне розглядати заяву у
відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив, що 29 травня 2014 року
Роменським міськрайонним судом
Сумської області по справі № 1815/4079/2012,
яким стягнуто з УДППЗ «Укрпошта» в
особі Сумської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду в сумі 500 грн. Однак, при
оформленні виконавчого листа було
допущено помилку та вказано: «стягнути
з УДППЗ «Укрпошта» на користь держави
ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500 грн.».

Тому суд вважає, що заяву необхідно
задовольнити та виправити помилку у
виконавчому листі для подальшого
звернення його до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у виконавчому листі
Роменського міськрайонного суду
Сумської області виданого 26.06.2014 року
на ім’я ОСОБА_2 по справі № 1815/4079/2012,
2/585/2/14 помилку, виключивши з
резолютивної частини даного
виконавчого листа слово «держави».

Доповнити даний виконавчий лист
персональними даними ОСОБА_2 та вказати
її ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
номер рахунку : ПриватБанк : 059736.

В іншій частині виконавчий лист
залишити без змін.

Виконавчий лист з помилкою приєднати
до матеріалів справи та замість нього
виписати новий з урахуванням внесених
виправлень.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких було
проголошено судове рішення – протягом
5 днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3