У х в а л а

22 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф. суддів: Гримич
М.К., Лесько А.О., Червинської М.Є.,
Черненко В.А.розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 серпня 2014 року
в справі за позовом комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий
комітет Черкаської міської ради про
здійснення демонтажу,-

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
(далі КП «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради) звернулося до суду з
указаним позовом, в якому просило
зобов'язати ОСОБА_4 привести належний
йому гараж до попереднього стану, а
саме: демонтувати самовільну добудову
площею 5,7 кв.м та звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею

5,7 кв.м на прибудинковій території
житлового будинку по АДРЕСА_1 і
привести її у придатний для
використання стан; зобов'язати

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести
самовільно встановлений гараж та
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку на прибудинковій території
вказаного житлового будинку і привести
її у придатний для використання стан.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
згідно рішення Черкаської міської ради
за від 16 липня 2009 року є
балансоутримувачем будинку та
прибудинкової території по АДРЕСА_1.
Зазначав, що працівниками комунального
підприємства було виявлено факт
самочинної добудови до гаража, який на
праві власності належить ОСОБА_4 та на
земельній ділянці прибудинкової
території житлового будинку по
АДРЕСА_1. Згідно копії технічного
паспорту, реєстровий номер 2-55-202,
встановлено, що ОСОБА_4, не маючи
відповідних дозвільних документів,
самовільно здійснив добудову до
існуючого гаража, а саме, збільшив його
розміри з 25,4 кв.м до 31,1 кв.м., у зв'язку з
чим по даному факту було складено
відповідний акт від 9 жовтня 2012 року.

Також було встановлено, що біля гаражу
відповідача ОСОБА_4 самовільно було
збудовано гараж іншими відповідачами -
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Земельна ділянка, яка розміщена по
АДРЕСА_1, відноситься до земель
житлової та громадської забудови, є
державною власністю і перебуває у
віданні Черкаської міської ради.
Зазначало, що рішення міської ради і
виконавчого комітету про виділення
даної земельної ділянки та дозвіл на
встановлення гаражу не ухвалювалося,
також не видавався дозвіл про добудову
гаража.

Рішенням Придніпровського районного
суду Черкаської області від 6 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 30 липня 2014 року, позов КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 привести належний
йому гараж до попереднього стану, а
саме: демонтувати самовільну добудову
площею

5,7 кв.м та звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею

5,7 кв.м на прибудинковій території
житлового будинку по АДРЕСА_1 і
привести її у придатний для
використання стан.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
знести самовільно встановлений гараж
та звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку на прибудинковій
території вказаного житлового будинку
і привести її у придатний для
використання стан.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 серпня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч.
4. ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом
України ухвали суду касаційної
інстанції з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема

ст.ст. 376, 391 ЦК України.

Заявники, на підтвердження викладених
у заяві доводів, додають копію
постанови Верховного суду України від
19 грудня 2011 року, ухвалену за
результатом розгляду, на їх думку,
аналогічної справи, де по-іншому
застосовані ті самі норми
матеріального права.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України», під судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення :

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковим є те,
щоб цими рішеннями, що набрали законної
сили, був вирішений спір по суті та в
них судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовані одні й ті самі
норми матеріального права.

Надана заявниками, як приклад,
постанова Верховного Суду України від
19 грудня 2011 року, ухвалена Верховним
Судом України в порядку глави 3 ЦПК
України, тобто не як судом касаційної
інстанції, а тому на неї не може
здійснюватись посилання на
підтвердження підстави, встановленої

п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

За таких підстав у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - виконавчий комітет Черкаської
міської ради про здійснення демонтажу,
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 серпня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.Ф. Хопта

Судді: М.К.
Гримич

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко