overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7748/14
Головуючий 1 інстанції Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/9735/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8580/14
Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Справа № 639/399/13-ц
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 листопада 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі
№639/399/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 листопада 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі
№639/399/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6998/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 634/785/14-ц
Доповідач - Колтунова
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 20» листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Белік» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Кравець Д.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Мімілко Артема Аркадійовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - МімілкоАртема Аркадійовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 грудня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/8605/14
Справа № 646/5965/13-ц
Доповідач: Кіпенко І. С.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського райвідділу ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про застосування правових наслідків удаваного правочину та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вказане рішення суду першої інстанції
ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського райвідділу ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про застосування правових наслідків удаваного правочину та визнання договору купівлі-продажу недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/6998/14
Справа № 634/785/14-ц
Головуючий1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Белік» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року - усунені.

Апелянтом пропущений строк на подачу апеляційної скарги, але їм заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що він отримав повний текс рішення по даній справі лише 11 серпня 2014 року.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 р.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Белік» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Белік» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до селянського
(фермерського) господарства «Белік» про розірвання договору оренди земельної ділянки до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7324/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 640/7833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19.09.2014р. відмовлено в задоволенні вищевказаного позову
ОСОБА_1

02.10.2014р. ОСОБА_1 (здано на пошту 01.10.2014р.) подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 08.10.2014р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення районного суду та несплатою судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

На виконання ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 08.10.2014р. ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку з зазначенням того, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав після спливу строку на його оскарження.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не спростовуються матеріалами справи, тому зазначені ним підстави пропуску цього строку слід визнати поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст..70, ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення районного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Кравець Д.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 листопада 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/26067/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13659/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом АБ
«регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/19374/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/14284/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 21 листопада 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору лізингу, стягнення коштів та відшкодування моральної
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору лізингу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 грудня 2014 р.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №760/18492/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/14839/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7849/14
Справа № 641/9250/14-ц 1 інст. - Боговський Д.Є.
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_2 про виселення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/18362/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/14382/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: