Ухвала іменем україни 12 грудня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 13 серпня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 жовтня 2014
року, постановлених за результатами
розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснолиманського міського
суду Донецької області від
13 серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 28 жовтня 2014 року, позовну
заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права, просить їх
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. При цьому, у касаційній
скарзі заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки зі змісту касаційної
скарги та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування ухвали
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Краснолиманського
міського суду Донецької області від 13
серпня 2013 року, ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 28 жовтня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Краснолиманського
міського суду Донецької області від 13
серпня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 28 жовтня
2014 року, постановлених за результатами
розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова