Справа пр. №6/756/844/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за заявою приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Партнер", заінтересовані
особи: відділ державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві, публічне
акціонерне товариство "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто", про
видачу дубліката виконавчого листа,
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
заміну сторін виконавчого провадження,
-

в с т а н о в и в:

Заявник ПрАТ "СК "Партнер"
звернулося до суду в порядку
цивільного судочинства з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа,
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
заміну сторін виконавчого провадження.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву слід залишити
без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Ч.1 ст.378 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Зі змісту ЦПК України
вбачається, що заява про видачу
дубліката виконавчого листа, заява про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
заява про заміну сторін виконавчого
провадження подаються до суду окремо і
розглядаються з додержанням загальних
правил, встановлених цим Кодексом.

Проте заявником вимоги,
передбачені вказаними законодавчими
нормами, не виконані

Зокрема, в порушення вимог
ст.ст.119, 370,371,378 ЦПК України у даній
заяві не обґрунтовано можливості
об'єднання та одночасного розгляду
судом трьох заяв: про видачу дубліката
виконавчого листа, про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та заміну
сторін виконавчого провадження. Крім
того, ПрАТ "СК "Партнер" не зазначено
посилання на докази на підтвердження
втрати оригіналу виконавчого листа та
обґрунтування необхідності видачі
його дубліката, не вказано причин
поважності пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з огляду на час видачі
виконавчого документа.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали заявник повинен подати до суду
заяву в новій редакції відповідно до
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з
урахуванням вимог про усунення
недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в:

Заяву приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Партнер", заінтересовані
особи: відділ державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві, публічне
акціонерне товариство "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто", про
видачу дубліката виконавчого листа,
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
заміну сторін виконавчого провадження
залишити без руху та надати заявнику
строк на усунення недоліків у термін до
16.12.2014 року, але не пізніше п'яти днів з
дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки
заяви у визначений строк не будуть
виправлені, заява вважатиметься
неподаною та буде повернута
заявникові.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук