Справа № 524/7691/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області у
складі:

Головуючої судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2. та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділ майна в натурі із
майна, що є у спільній частковій
власності,-

В С Т А Н О
В И В :

В серпні 2014 року, до суду звернулася
ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом.
Просила суд, визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, а саме:
виділити в користування ОСОБА_1, згідно
із запропонованим висновком
експертного будівельно-технічного
дослідження № 74-14 від 05.08.2014 року
варіантом - житлову кімнату 2 площею 16,8
кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. та 10,45 кв.м. в
приміщеннях спільного користування.

Виділити в користування відповідачу,
ОСОБА_3, згідно із запропонованим
висновком експертного
будівель-технічного дослідження № 74-14
від 05.08.2014 року варіантом - житлову
кімнату 3 площею 11,4 кв.м. та 10,45 кв.м. в
приміщеннях спільного користування.
Коридор 1, кухню 4, вбиральню 5, та ванну
кімнату 6 загальною площею 20,9 кв.м.
залишити в спільному користуванні та
стягнути судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просили
суд задовольнити з підстав, викладених
у позовній заяві.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти
позовних вимог позивача не
заперечував, надав суду заяву про
визнання позовних вимог.

Представник третьої особи
Кременчуцької міської ради
Полтавської області у судове засідання
не прибув, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, на
адресу суду направив клопотання про
розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши надані
ними докази, встановив такі фактичні
обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 30.01.2007 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на праві спільної власності
належить квартира АДРЕСА_1.(а.с. 4).

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 23.09.2008 року по
справі № 2-4172/2008 визначено, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 належить по 1/2 частині ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1(а.с. 7).

Між сторонами по справі виник спір у
користуванні вищезазначеною
квартирою.

Висновком експертного
будівельного-технічного дослідження
сторонам запропоновано варіант
встановлення порядку користування
приміщеннями квартири АДРЕСА_1. (а.с. 8-12)

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Статтями 391 та 392 Цивільного кодексу
України передбачено, що власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном, а також
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п. 14 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності"№20 від 22.12.1995 року,
із змінами, внесеними постановою
Пленуму від 02.05.1998 року №15, якщо
сторонами в квартирі неможливо
виділити ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири, то між співвласниками може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що необхідно встановити
порядок користування приміщенням
квартирою АДРЕСА_1, а саме: виділити в
користування ОСОБА_1, згідно із
запропонованим висновком експертного
будівельно-технічного дослідження №
74-14 від 05.08.2014 року варіантом - житлову
кімнату «2» площею 16,8 кв.м., балкон
площею 0,9 кв.м. та 10,45 кв.м. в приміщеннях
спільного користування, виділити в
користування ОСОБА_3 - житлову кімнату
«3» площею 11,4 кв.м. та 10,45 кв.м. в
приміщеннях спільного користування, а
коридор «1», кухню «4», вбиральню «5», та
ванну кімнату «6» загальною площею 20,9
кв.м. залишити в спільному користуванні
та стягнути судові витрати.

При цьому, суд враховує, що порушення
законних прав та інтересів сторін не
відбудеться. Фактично і юридично
встановлюється лише порядок
користування спірним житловим
приміщенням, що не призводить до
порушень житлових прав та прав
власності.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що позов ОСОБА_1 є
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 215-218 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виділ майна в натурі із майна, що є у
спільній частковій власності -
задовольнити частково.

Встановити порядок користування
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, а саме:
виділити в користування ОСОБА_1 -
житлову кімнату «2» площею 16,8 кв.м.,
балкон площею 0,9 кв.м.. Виділити в
користування ОСОБА_3 - житлову кімнату
«3» площею 11,4 кв.м.. Коридор «1», кухню
«4», вбиральню «5», та ванну кімнату «6»
загальною площею 20,9 кв.м. залишити в
спільному користуванні сторін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя