overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року
Справа № 608/2805/14-ц

Номер провадження2/608/888/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради, третьої особи:Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради, третьої особи:Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. " 22"грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа №607/14155/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 Справа №607/17969/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» про видачу дубліката судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Універсальний» (79005, м. Львів пр-т. Шевченка, 27, код 21133352. МФО 325707) заборгованість по поверненню кредиту в сумі 3 410 (три тисячі чотириста десять) грн.. 05 коп. та 40,50 грн. судових витрат, оскільки оригінал виконавчого листа у був втрачений при пересилці.

Згідно ч.3 ст.370 ЦПК України, пп.2) п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2012 р., за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 3 грн.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа про стягнення коштів, оскільки відділ ДВС позбавлений можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст.370 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2012 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 02 листопада 2007 року про:

1. Стягнення з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Універсальний» (79005, м. Львів пр-т.
Шевченка, 27, код 21133352. МФО 325707) заборгованість по поверненню кредиту в сумі 3 410 (три тисячі чотириста десять) грн.. 05 коп.

2. Стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Універсальний» 40 (сорок) грн.. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» плату за видачу дубліката судового наказу в розмірі 03 (три) грн. 00 коп.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

07.07.2014 Справа №1915/14910/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05.12.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 435799,49грн. заборгованості за кредитним договором №54/07/26Z від 25.07.2007 року та 3219грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що, про судові засідання по справі йому було невідомо. Крім цього, вказав, що сума заборгованості за кредитним договором не відповідає дійсності.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просить задовольнити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 05.12.2012 року по даній справі - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.12.2012 року по справі №1915/14910/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 25.07.2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий
Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 669/655/14-ц
Провадження №22-ц/792/2480/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Агрофінанс» на рішення
Білогірського районного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Агрофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Агрофінанс» на рішення
Білогірського районного суду від 05 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Талалай
О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1820/14-ц

04 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Млиновецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1820/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 599/1794/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка подала заяву якою просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивачка відмовилася від позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протягом п'яти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 601/2474/14-ц
Провадження № 2/601/1017/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною здійсненої внаслідок введення в оману і повернення сторін у первісне положення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною здійсненої внаслідок введення в оману і повернення сторін у первісне положення призначити до судового розгляду на 18 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 601/2386/14-ц
Провадження № 2/601/975/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 10 годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1828/14-ц
Провадження № 2/674/755/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 92699,72 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 92699,72 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 22 грудня 2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа №601/2625/14-ц
Провадження № 2/601/1070/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, шлюб існує формально.
На протязі трьох місяців подружжя проживає окремо. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб (а.с. 06) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 91.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син,
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом на протязі трьох місяців, відповідач позов визнала, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 91 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий:
Справа №: 671/2393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

10 грудня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 18 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2394/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Козак Г.А.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И В :

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 03.12.2014 року звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що вона з відповідачем разом не живе, дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач коштів на її утримання не надає, хоча працює, регулярно отримує заробітну плату, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вони з відповідачем спільно не проживають вже три тижні, і з того часу він коштів на утримання дочки не надає.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в заявленому позивачем розмірі, додатково пояснив, що нікому іншому аліменти він не сплачує, однак коштів на утримання дочки не надає лише 2 тижні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 180, 191 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено судом, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні (а.с.5.6).
Відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своєї дитини, працює офіційно, інші стягнення з нього не проводяться, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК
України, ст.ст. 57-65, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, електромонтера відділу головного енергетика Волочиського машинобудівного заводу ПАТ "Мотор Січ", на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 грудня 2014 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 23.12.2014 року о 10.30 годині.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та третю особу.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: