Справа №2-1075/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна
спілка «Аккорд» про стягнення грошових
коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа: КС
«Аккорд», просила стягнути з
відповідача ОСОБА_2 2 555 грн 66 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що будучи
членом КС «Аккорд» (стягувач) 19.02.2013
уклала мирову угоду № 19/02 з КС «Аккорд»
(боржник), згідно якої остання визнала
свою заборгованість перед стягувачем,
на момент укладання мирової угоди в
сумі 16 402 грн 47 коп. Боржник зобов'язався
сплатити стягувачу заборгованість
частково в сумі 3 177, 67 грн. Щодо іншої
частини заборгованості, позивач і КС
«Аккорд» уклали договір відступлення
права грошової вимоги №19/02 від 19.02.2013
року, за умовами якого до позивача
відступило належне КС «Аккорд» право
грошової вимоги до боржників КС за
договорами, що зазначені в Реєстрі
боржників на загальну суму 13 224 грн 80
коп. 19 лютого 2013 року по акту
прийомки-передачі Реєстру Боржників
(Додаток №2 до Договору) ОСОБА_1
прийняла Реєстр Боржників, за яким їй
було переуступлене КС «Аккорд» право
на вимогу 2 555 грн 66 коп. з відповідача
ОСОБА_2

Також зазначила, що 15 жовтня 2007 року між
КС «Аккорд» і членом спілки ОСОБА_2 було
укладено Договір № В-33449 про надання
кредиту в сумі 14 850 грн 00 коп на 12
місяців. Факт отримання ОСОБА_2
грошових коштів підтверджується
видатковим касовим ордером від 15.10.2007
року на суму 14 850 грн. З моменту
укладання Договору про відступлення
права грошової вимоги № 19/02 від 19.02.2013
відповідачем ОСОБА_2 не було здійснено
жодного платежу. З моменту отримання
права грошової вимоги від первісного
кредитора проценти, відсотки, штрафні
санкції та інші нарахування,
передбачені кредитним договором, не
нараховуються. На день подачі позовної
заяви зобов'язання відповідачем не
виконані.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала на адресу суду заяву,
у якій позовні вимоги підтримала,
просила розглянути справу у її
відсутність та проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач та представник третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про день і час розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у їх відсутність, оскільки
неявка відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечувала позивач.

З письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що позивач проти
заочного розгляду справи не заперечує,
суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно
до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2007 між
Кредитною спілкою «Аккорд» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №В-33449, предметом
даного договору є надання кредиту в
сумі 14850,00 грн з терміном погашення
кредиту, встановленим графіком
щомісячних платежів.

КС «Аккорд» виконало свої зобов'язання
за договором шляхом надання ОСОБА_2
грошових коштів у розмірі 14850 грн 00 коп.,
що підтверджується видатковим касовим
ордером (а.с.8).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

19 лютого 2013 року між КС «Аккорд» та
ОСОБА_1 було укладено мирову угоду №10/02
(а.с.11), відповідно до умов якої до
ОСОБА_4 відступило належне КС «Аккорд»
право грошової вимоги до боржників
Кредитної спілки за договорами,
перелік яких зазначено в Реєстрі
боржників на загальну суму 13 224 грн 80
коп. (а.с.16).

Перехід права від первісного кредитора
(КС «Аккорд) до ОСОБА_4 відбувся в момент
отримання по акту прийому-передачі
Реєстру боржників, в обсязі та на
умовах, що існують на момент укладання
Договору. 19 лютого 2013 року по акту
прийому-передачі Реєстру Боржників
(Додаток №2 до Договору) ОСОБА_4
прийняла Реєстр Боржників, за яким їй
було переуступлене КС «Аккорд» право
на вимогу 2 555 грн 66 коп. з ОСОБА_2, який
проживає у АДРЕСА_1 (а.с.17).

Як встановлено судом, відповідно
договору про відступлення права вимог
та виконання зобов'язань від 19.02.2013 за
кредитним договором КС «Аккорд» від
01.02.2008 ОСОБА_1 прийняла у КС «Аккорд»
права кредитодавця за договором №В-33449
про надання кредиту по відношенню
відповідача ОСОБА_2 (а.с.12-15).

Відповідно до п.1.4 Договору
відступлення права грошової вимоги №
19/02 від 19.02.2013 КС «Аккорд» направила
боржнику ОСОБА_2 повідомлення про зміну
кредитора у зобов'язанні і передачу
права вимоги до ОСОБА_1 Повідомлення
згідно Рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
було отримане боржником 01.03.2013 року
(а.с.9,10).

15 жовтня 2007 року між КС «Аккорд» і
членом спілки ОСОБА_2 було укладено
договір № В-33449 про надання кредиту в
сумі 14 850 грн 00 коп. на 12 місяців (а.с.7).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору
позичальник зобов'язувався щомісячно
сплачувати Спілці нараховані проценти
та частину кредиту в термін та розмірах
не менше, ніж відповідно вказано у
Рекомендованому графіку платежів
(Додаток №1).

Згідно п.5.1. договору даний договір діє
з момент його підписання до повного
його виконання Сторонами.

КС «Аккорд» виконало свої зобов'язання
за договором шляхом надання ОСОБА_2
грошових коштів у розмірі 14850 грн 00 коп.,
що підтверджується видатковим касовим
ордером (а.с.8).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Однак відповідач свої зобов'язання за
договором № В-33449 належним чином не
виконав, в результаті чого наявна
заборгованість у розмірі 2555,66 грн.

Листом від 09.07.2013 позивач ОСОБА_4
зверталась до ОСОБА_2 про необхідність
виконання зобов'язань за договором,
однак до цього часу грошові
зобов'язання залишаються невиконаними.

Відповідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача в
стягненні коштів на його користь з
відповідача засновані на законі та
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 229,40грн. судового
збору у відшкодування понесених
позивачем та документально
підтверджених судових витрат.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.509, 525, 526, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215,
218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Кредитна спілка «Аккорд» про стягнення
грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2)
заборгованість у розмірі 2555 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2) суму
сплаченого судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -
Г.О. Козленко