overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1104/14-ц резолютивна частини рішення)
"25" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 /триста п'ятдесят/ гривень на дитину щомісяця, починаючи стягувати з 28 липня 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60
/шістдесят/ копійок, звільнивши від
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 472/1163/14-ц відкриття провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко
С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1163/14-ц за позовом Прокурора
Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації
"Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя - 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1163/14-ц за позовом
Прокурора Веселинівського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до попереднього розгляду на 23 вересня 2014 року о 10:45 год. у приміщенні суду за адресою:
Миколаївська область смт. Веселинове 3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам. 4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23. 09. 2014
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 471/1602/14-ц
Провадження №2/471/661/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП
«Братський водоканал» про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
КП «Братський водоканал» про визнання договору неукладеним.

Заява подана до суду без дотримання вимог, викладеною ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 03 грудня 2014 року заявнику був наданий термін для усунення недоліків, про що останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

Проте, до теперішнього часу вказані в ухвалі вимоги нею належним чином не виконані, недоліки не усунені, а поданий термін для їх виправлення-закінчився.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до КП «Братський водоканал» про визнання договору неукладеним, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Губанова
Справа № 471/762/14-ц
Провадження №2/471/351/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Білоусівка-2007", третя особа: відділ Держземагенства у
Братському районі Миколаївської області про визнання недійсним додаткових угод про зміну та доповнення до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
ТОВ "Білоусівка-2007", третя особа: відділ
Держземагенства у Братському районі
Миколаївської області про визнання недійсним додаткових угод про зміну та доповнення до договору оренди.

Заява подана до суду без дотримання вимог, викладеною ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 10 червня 2014 року заявнику був наданий термін для усунення недоліків, про що останній був двічі повідомлений своєчасно та належним чином.

Проте, до теперішнього часу вказані в ухвалі вимоги нею належним чином не виконані, недоліки не усунені, а поданий термін для їх виправлення-закінчився.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Білоусівка-2007", третя особа: відділ Держземагенства у
Братському районі Миколаївської області про визнання недійсним додаткових угод про зміну та доповнення до договору оренди, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Губанова
Справа № 472/1779/14-ц
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних 24 листопада 2014 року заявник
ОСОБА_1 звернулася до Веселинівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. 28 листопада 2014 року ухвалою суду заява заявника залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання ухвали. 10 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення заяви без руху, що підтверджується поштовим року, однак недоліки у вказаний термін
Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається
Враховуючи, що заявник не усунула недоліки заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/1374/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Орленко Л.О., при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Вознесенська Універсальна
Товарно-сировинна біржа, Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, - про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вознесенська
Універсальна Товарно-сировинна біржа,
Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, - про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 08 жовтня 1999 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений Вознесенською
Універсальною Товарно - сировинною біржею за № 652 від 08 жовтня 1999 року, за яким ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали квартиру
АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 придбав її у власність.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/1644/14-ц повернення позовної заяви
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03 листопада 2014 року позивач ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до
Веселинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 10 листопада 2014 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня 16 грудня 2014 року до суду 0124937 9 від 09.12.2014 року про те, що 12.12.2014 року позивачем ПАТ «Дельта Банк» було отримано ухвалу суду, однак недоліки у вказаний термін не усунуто.
Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Микоалївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа №467/2106/14-ц 22.12.2014
Провадження №22-ц/784/3593/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа № 472/1165/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1165/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Миколаївська сільська рада
Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

В С
Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1165/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Миколаївська сільська рада
Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:45 годину на 18.08.2014 року в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт.Веселинове, Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме - заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Веселинівського районного суду

С.С.Кучерявенко
Справа № 472/1357/14-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки справи до судового

розгляду та призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 472/1357/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2014 року на 11:00 годину у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кучерявенко
Справа № 472/1859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відкрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року на 13:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 22 січня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 472/999/14-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки справи до судового

розгляду та призначення до судового розгляду

"03" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Кучерявенка С.С.,

при секретарі
Матевосян К.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача
Осадюк Г.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 472/999/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Надія » про визнання недійсною угоди та розірвання договору оренди землі,

В
С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Надія » про визнання недійсною угоди та розірвання договору оренди землі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 15:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кучерявенко
Номер провадження 2/756/6484/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованним місцем проживання чи перебування позивача також у разі. Якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання чи перебування відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м. Києва та зазначаючи, що відповідачка проживає АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Оболонського району м. Києва. При цьому позивач не зазначив підстави розгляду справи за його місцем проживання передбачені ст. 110 ЦПК України, не вбачаються вони і зі змісту позову.

Відповідно до розпорядження № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено територіальну підсудність справ які підсудні судам м. Горлівки Донецької області - Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки вона підсудна не Оболонському районному суду м. Києва , а
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя