Справа №705/5605/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

15.09.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С.,
розглянувши матеріали заяви
Уманського комунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в
сумі 11 821,90 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Уманське комунальне підприємство
«Уманьтеплокомуненерго» звернулося до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із заявою про
видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг – спожиту
теплову енергію – в сумі 11 821,90 гривень
за період з липня 2011 року по червень 2014
року з ОСОБА_1. Заявник посилається на
те, що згідно з даними особового
рахунку № 6021 боржник є споживачем
теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1,
якому заявник надав її у повному
обсязі. До заяви додана довідка про
склад сім'ї боржника, який проживає за
вказаною адресою; квартира
приватизована.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право, про що постановляє
ухвалу.

Із розрахунку заборгованості
споживача ОСОБА_1 вбачається, що сума
боргу, який просить стягнути заявник, в
розмірі 11 821,90 гривень складається із
сум, нарахованих за надану теплову
енергію за період з липня 2011 року по
червень 2014 року: з них 2 906,68 грн., були
нараховані до 01.07.2011 року. Заява про
видачу судового наказу зареєстрована в
суді 12.09.2014 року. Таким чином, суд вбачає
наявність пропуску заявником
встановленого ст. 257 ЦК України
трирічного строку позовної давності, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Відповідно до вимог частин 3-5 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення, та її сплив є підставою для
відмови у позові, якщо суд не визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, що можливо лише під час
судового розгляду спору в порядку
позовного провадження.

Також з поданих документів безспірно
не вбачається, що між заявником та
боржниками існують договірні
відносини щодо постачання теплової
енергії, що боржниками за певний період
часу отримані у певному обсязі послуги
з теплопостачання від заявника за
визначеною сторонами ціною або
встановленими тарифами. У заяві
відсутній розрахунок суми боргу,
підтверджений належними доказами.

На підставі наведеного вище суддя
приходить до висновку, що із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право між заявником та боржниками. Ця
обставина є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 96, 100, 101, 208-210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Уманського
комунального «Уманьтеплокомуненерго»
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в
сумі 11 821,90 гривень за період з липня 2011
року по червень 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює його
повторне звернення з такою самою
заявою; заявник має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Заяву та усі додані до неї документи,
після набрання ухвалою законної сили,
повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
шляхом подачі апеляційної скарги
апеляційному суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.С. Кімстачов