АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК»
про захист права споживача шляхом
дострокового розірвання договорів
банківського вкладу та стягнення
грошових коштів, за апеляційною
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» -
Хоміча Володимира Юрійовича на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
11 вересня 2014 року про відкриття
провадження у справі,-

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з вказаним
позовом, в якому просила розірвати
договори банківського вкладу,
укладені між нею та ПАТ «АКТАБАНК»
відповідно 05 серпня 2014 р. та 07 серпня
2014 р. та стягнути грошові кошти, які
знаходяться на вкладних (депозитних
рахунках) банку.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року відкрито
провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«АКТАБАНК» - Хоміч В.Ю., посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати вказану ухвалу
суду та передати справу по підсудності
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська, за місцем
знаходження відповідача.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, остання обґрунтована
порушенням прав позивача, як
споживача банківських послуг за
договорами банківських вкладів.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Відповідно до даних
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м Києві, зареєстрованим
місцем проживання позивача є
квартира АДРЕСА_1, що територіального
відноситься до Печерського району м.
Києва.

Таким чином, провадження в справі
відкрито за вибором позивача,
відповідно до вимог
цивільно-процесуального
законодавства України, а тому доводи
апеляційної скарги про порушення
правил підсудності є безпідставними.

Крім цього, 31 жовтня 2014 року по справі
постановлено заочне рішення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права,
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду першої
інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«АКТАБАНК» - ХомічаВолодимира
Юрійовича відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/15479/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.