overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/1346/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву КПТМ
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на користь
КПТМ "Бориспільтепломережа" розташованого в м. Бориспіль, Київської області, вул. Київський шлях, 41-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Київському ГРУ Приват Банку м.
Бориспіль, МФО 321842.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 - на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач:
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 361/8391/14-ц
Провадження № 4-с/361/43/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, заінтересована особа:
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Київській області, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області.

Проте, 10 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просила залишити скаргу без розгляду.

У судове засідання скаржник та зацікавлені особи не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в
Київській області, заінтересована особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Київській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5137/14-ц
Провадження № 2/362/2626/14
У Х В А Л А

05.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді К.В.Медведєва, при секретарі Т.І.Савчук, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року відкрито провадження по справі.

21.11.2014 року позивач звернулась до суду з заявою, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву позивача вбачає за доцільне задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
Справа № 360/2616/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 грудня 2014 року на 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 362/3409/13-ц
Провадження № 2/362/135/14
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В судовому засіданні представник позивача Кохановський В.С подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської міської ради
Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Орда
справа № 361/8036/14-ц провадження № 2/361/3024/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації
Київської області, Семиполківської сільської ради Броварського району
Київської області, третя особа:
Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної частки (паю), розташовану за адресою: Київська область Броварський район
Семиполківська сільська рада КСП
«Семиполківський», у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та якій
? частина земельної частки (паю) належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 січня 2005 року державним нотаріусом
Четвертої київської державної нотаріальної контори Бірюк Ольгою
Анатоліївною, зареєстрованого за № 1-15.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Вишгородської державної адміністрації про визнання такими, що втратили право проживання в службових житлових приміщеннях,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 361/9990/14-ц
Провадження № 2-н/361/1135/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

« 10» грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання води в сумі 2924 грн. 52 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання води в сумі 2924 грн. 52 коп.

Суддя
Пухна О. М.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9833/14-ц провадження № 2/361/3608/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 23 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.
Білик
справа № 361/5883/14-ц провадження № 2/361/2296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 1189.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 367/7815/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/757/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства „Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7815/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: А. В. Мікулін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3551/14-ц
Провадження № 2/362/1932/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Медведєв К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Національний науковий центр
«Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування рішення
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 362/5140/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаною позовною заявою.

Проте в вступній частині ухвали суду допущена описка, а саме: помилково вказано по батькові відповідача як
Михайлович, а правильно Миколайович.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

По даній цивільний справі суд за власною ініціативою виправляє допущену в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 07.11.2014 року описку.

Враховуючи, що в вступній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року допущено описку, зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни по батькові відповідача з Михайловича на
Миколайовича.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07.11.2014 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав, замінивши в вступній частині ухвали по батькові відповідача з Михайловича на
Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
К.В. Медведєв
Справа № 363/5143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у
Київській області про анулювання актового запису, свідоцтва про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до статті 251 ЦПК
України, справа підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Заява подана з дотриманням вимог передбачених статтею 252 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України передбачено розгляд судом у порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про анулювання актового запису, свідоцтва про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 9:30 год. 12 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області.

Копію ухвали відправити заявнику, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2629/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Садового Товариства "Лужок",
Управління Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садового
Товариства "Лужок", Управління
Держземагентства у Бородянському районі Київської області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 грудня 2014 року на 15:50.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький