overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4461/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13966,17 грн. за кредитним договором № 8В_49.29/02795/06-ТК від 04.09.2006 року.

В судове засідання 10 листопада 2014 року учасники розгляду справи не з'явилися, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, відповідач причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути питання про направлення справи за підсудністю у відсутність учасників процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що справа підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві від 16.09.2014 року відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 208-210, 236 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Барського районного суду Вінницької області (23000
Вінницька обл., м. Бар, вул. Соборна, 2).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/6035/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 грудня 2014 року на 14-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 505/4590/14-ц овадження № 2-с/505/19/2014
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді
Драгомерецької К. П. при секретарі
Марченко Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Котовська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року суддею
Котовського міськрайсуду ОСОБА_2 по справі № 505/4590/14-ц було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, пр-т. Перемоги, 22 кв. 43, на користь КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 4948 гривень 02 копійок, судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 121 гривень 80 копійок.

06 листопада 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ, зазначаючи, що сплачує заявнику за надані послуги справно.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у випадку подачі боржником заяви про скасування судового наказу, суд може його скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 31 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» боргу за отримані послуги з теплопостачання в сумі 4948 гривень 02 копійок, судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 121 гривень 80 копійок.

Роз’яснити стягувачу КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго», що заявлені підприємством вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням загальних правил по пред’явленню позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Драгомерецької К. П.
пр. № 2/759/4439/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу), щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При винесенні зазначеного рішення в результативній частині рішення допущено описку, а саме, вказано дату початку стягнення аліментів 09.07.2013 року, реєстрації, замість 09.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у результативній частині рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року вказавши дату початку стягнення аліментів 09 липня 2014 року, замість 09 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - зазначивши у результативній частині рішення дату початку стягнення аліментів 09 липня 2014 року, замість 09 липня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/6693/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Святошинського районного суду м.Києва
Лук”яненко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання .

Враховуючи те,що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК , керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання

- залишити без руху для усунення вказаних недоліків , надавши заявникові строк , який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали , виконати всі вимоги передбачені с.119 ЦПК України,а саме :

- зазначити докази ,що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування , в матеріалах справи взагалі відсутні докази саме ( довідки з пошти , поліклініки , паспортного столу , Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві , які підтверджують факт не проживання відповідача .

- роз*єднати вимоги про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зобов*язання зняти з реєстрації , оскільки останні вимоги регламентуються КАС України , та подати окремий позов .

В разі невиконання вимог суду,позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5252/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119
ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем отримано вказану копію ухвали, докази чого містяться в матеріалах справи. Ухвалою про залишення без руху позовної заяви встановлено строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 18 листопада 2014 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, позивач у наданий строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10193/14-ц

пр. № 2/759/3976/14

18 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/11067/14-ц

Пров. №2/668/2572/14

06.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Відділення № 13 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Відділення
№ 13 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 10-00 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/6265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві,
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві,
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/6588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/6070/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної власності

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної власності були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної власності та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 грудня 2014 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/6734/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача, стягнення заборгованості по депозитним вкладам, матеріального та морального збитку

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача, стягнення заборгованості по депозитним вкладам, матеріального та морального збитку були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача, стягнення заборгованості по депозитним вкладам, матеріального та морального збитку та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 грудня 2014 року на 14-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/6396/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 позбавлення права користування квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати
Святошинський РВ ГУ ДМС України в м.Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК
України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач просить суд про зняття з реєстрації, проте, суд вирішує спори, а не знімає з реєстрації. Питання щодо зняття з реєстрації входять у повноваження органів Державної міграційної служби України, а не суду.
У випадку, якщо такі органи відмовляють у вчиненні певних дій, то особа має право оскаржити їх до адміністративного суду.

Позивач також заявляє вимоги до
Святошинського районного відділу головного управління ДМС у м.Києві, який не є відповідачем у справі. За таких обставин позивач повинен уточнити позовні вимоги або змінити суб'єктний склад відповідачів.

Таким чином позивачу потрібно уточнити заявлені вимоги.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/8124/14-ц

пр. № 2/759/3534/14

10 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 липня 2001 року
Надіївською сільською радою
Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: