Справа № 541/2616/14-ц
Номер провадження 2/541/1181/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді -
Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхової компанії «Український
страховий стандарт» про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного
суду від 22 липня 2014 року відповідача
ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та на
підставі ст.. 1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» звільнено від
відбування основного і додаткового
покарання. Задоволено цивільний позов
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином
(а.с.10-11).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 02 жовтня 2014 року вирок
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 22 липня 2014
року скасовано в частині вирішення
цивільного позову про стягнення
моральної шкоди, і справу в цій частині
направлено на новий розгляд в порядку
цивільного судочинства. В іншій
частині вирок залишено без змін
(а.с.12-13).

При судовому розгляді справи позивачка
ОСОБА_1 позов в частині відшкодування
моральної шкоди підтримала. Пояснила,
що хоч шлюб між нею і загиблим
внаслідок ДТП ОСОБА_4 розірваний в 2012
році, але вони продовжували проживати
разом, мали спільний бюджет, були
пов'язані спільним побутом. У них
спільна дитина, а тому ОСОБА_4 їх
утримував. Саме нею були понесені
витрати на поховання чоловіка і ці
кошти їй були відшкодовані в порядку
кримінального судочинства. В той же
час, їй було заподіяно і моральної
шкоди, яка пов'язана із втратою
близької людини, батька її дитини.
Моральна шкода проявилася у душевних
стражданнях, нервовому потрясінні. У
неї значно погіршилося як здоров'я так
і самопочуття вцілому. Заподіяну їй
моральну шкоду оцінює в 100000 грн. і дану
суму просить стягнути на її користь з
відповідачів ОСОБА_3 та ПрАТ
«Страхової компанії «Український
страховий стандарт».

Позивачка ОСОБА_2 позов в частині
відшкодування моральної шкоди
підтримала. Пояснила, що внаслідок ДТП,
що мало місце в лютому 2013 року вона
втратила сина. Втрата дитини являється
для неї великою моральною травмою.
Заподіяну їй моральну шкоду пов'язану
із втратою сина оцінює в 100000 грн. Дану
суму просить стягнути на її користь з
відповідачів ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхової
компанії «Український страховий
стандарт».

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.
Пояснив, що дійсно він вироком суду був
визнаний винним у вчиненні ДТП в
результаті якого сталася смерть
ОСОБА_4 Заподіяну злочином матеріальну
шкоду він відшкодував. Відшкодувати
позивачам моральну шкоду в тій сумі в
якій вони просять він не взмозі,
оскільки в нього таких коштів немає.

Представник відповідача ПрАТ
«Страхової компанії «Український
страховий стандарт» в судове засідання
не з'явився. З підприємства на адресу
суду надійшли заперечення на позов в
яких страхова компанія зазначає, що в
разі визнання судом вимог позивачів
про відшкодування моральної шкоди

обґрунтованими просять стягнути із
Страховика 13764 грн. моральної шкоди (по
6882 грн. на користь кожного позивача).

Третя особа ОСОБА_6 суду пояснила, що у
2010 році вона по генеральній
довіреності продала свій автомобіль
ОСОБА_3, з того часу жодного відношення
до цього автомобіля немає. Чому
відповідач ОСОБА_3 не переоформив
автомобіль на себе їй не відомо.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

ОСОБА_3 вироком Миргородського
міськрайонного суду від 22 липня 2014 року
визнаний винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України
внаслідок якого загинув ОСОБА_4

Згідно ч. 3 ст. 1166 ЦК України,
шкода, завдана каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок непереборної
сили, відшкодовується у випадах,
встановлених законом.

За ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявністю її вини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1168 ЦК
України моральна шкода завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Позивачка ОСОБА_1, незважаючи на
те, що шлюб між нею і загиблим ОСОБА_4
розірвано, має право на відшкодування
моральної шкоди, оскільки проживала
разом з загиблим однією сім'єю , була
пов'язана з ним спільним побутом , вони
мали єдиний бюджет. Даний факт
встановлений, як поясненнями
позивачів так і ухвалою апеляційного
суду Полтавської області (а.с.12-13).

На момент вчинення ДТП ОСОБА_3
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність у ПрАТ « Страховій
компанії «Український страховий
стандарт» (а.с.2).

Згідно п. 1 ст. 23 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі Закон № 1961) - шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди є:
шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого; шкода пов'язана з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим; шкода пов'язана зі стійкою
втратою працездатності потерпілим;
моральна шкода, яка полягає у
фізичному болю та стражданнях, який
потерпілий - фізична особа зазнав у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана
із смертю потерпілого.

Позивачами оцінено заподіяну їм
внаслідок ДТП моральну шкоду кожним в
сумі 100000 грн.

Судом роз'яснювалося позивачам
право клопотати перед судом про
проведення судово-психологічної
експертизи з метою встановлення
розміру заподіяної їм моральної шкоди
та наслідки не вчинення такої дії.
Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися
від проведення експертного
дослідження.

Отже, спір вирішується виключно
за наявними в справі доказами. При
визначенні розміру морального
відшкодування, що підлягає до
стягнення на користь позивачів судом
враховуються відношення відповідача
ОСОБА_3 до наслідків спричиненого ним
злочину, відшкодування ним
матеріальної шкоди заподіяної
потерпілим, душевні страждання
понесені потерпілими внаслідок втрати
близької людини та приходить до
переконання, що достатнім розміром
відшкодування моральної шкоди для
кожного із потерпілих буде 50000 грн.,
оскільки дана сума буде відповідати як
інтересам позивачів так і засадам
розумності та справедливості.

Виходячи з положень п. 27.3 ст. 27
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", відповідно до
якого страховик відшкодовує моральну
шкоду, заподіяну смертю фізичної особи,
її чоловіку (дружині), батькам
(усиновлювачам) та дітям (усиновленим).
Загальний розмір такого страхового
відшкодування (регламентної виплати)
цим особам стосовно одного померлого
становить 12 мінімальних заробітних
плат у місячному розмірі, встановлених
законодавством на день настання
страхового випадку, і виплачується
рівними частинами.

Оскільки розмір мінімальної
заробітної плати на день настання
страхового випадку становив 1147 грн., то
загальний розмір відшкодування, який
може бути стягнутий з ПрАТ «Страхової
компанії «Український страховий
стандарт» на користь позивачів в
якості відшкодування моральної шкоди,
не може перевищувати 13 764 грн. (1147грн. х
12).

Отже, кожен з позивачів має право
на отримання від ПрАТ «Страхової
компанії «Український страховий
стандарт» в рівних частках в рахунок
відшкодування моральної шкоди 6882 грн.

Згідно зі ст. 1194 ЦК особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, в разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Зважаючи на викладене, до
стягнення з відповідача ОСОБА_3 на
користь кожного з позивачів підлягає
сума 43118 грн.

В порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір .

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК
України; ст.ст. 22; 23; 1166; 1167; 1168; 1194 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути із Приватного акціонерного
товариства «Страхової компанії
«Український страховий стандарт» на
користь ОСОБА_1 6882 грн. (шість тисяч
вісімсот вісімдесят дві гривні) в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Приватного акціонерного
товариства «Страхової компанії
«Український страховий стандарт» на
користь ОСОБА_2 6882 грн. (шість тисяч
вісімсот вісімдесят дві гривні) в
рахунок відшкодування моральної шкоди
.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 43118 грн. (сорок три тисячі сто
вісімнадцять гривень) в рахунок
відшкодування моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 43118 грн. (сорок три тисячі сто
вісімнадцять гривень) в рахунок
відшкодування моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави 1000 грн. ( одну тисячу гривень)
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко