overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18291/14-ц

27 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18291/14-ц за заявою Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.12.2014 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2014 року

м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про призначення опікуна в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому.

На адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви заявника.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про призначення опікуна в порядку окремого провадження
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
Справа № 590/1125/14
Провадження № 6/590/39/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1
Сумської області

при секретарі:- ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 про відвід судді, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до Ямпільського дочірнього

агролісогосподарського підприємства
« Ямпільський агролісгосп»

До початку судового засідання позивач надав заяву про відвід судді у зв’язку з тим, що раніше заявлені позови , які знаходилися в провадженні судді були не об’єктивно розглянуті.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини на які посилається позивач не передбачені ст.ст. 20,21 ЦПК
України в якості підстав відводу судді.

Керуючись ст. 20-25 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді по справі ОСОБА_3 до
Ямпільського дочірнього агро лісогосподарського підприємства «
Ямпільський агролісгосп» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду
ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16917/14-ц

Рядок статзвіту № 26

24 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерціний банк
"ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16917/14-ц за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року о 12:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2014 року

м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6

В судові засідання, які були призначені на 09 год. 14.10.2014р., та 12 год. 11.11.2014р., сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями «Укркурєра», причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18854/14-ц

28 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об"єк інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18854/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на об"єк інвестування.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року о 16:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16193/14-ц

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованорсті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16193/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованорсті.

Попереднє судове засідання призначити на 05.11.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення місця прроживання дитини - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна вимога підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Харечко С.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12179/14-ц

20 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" в особі Рівненської філії
ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення помилково перерахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12179/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
КБ "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення помилково перерахованих коштів.

Судове засідання призначити на 30.10.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18492/14-ц

01 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунального підприємства "Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18492/14-ц за заявою
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі
Справа № 571/1799/14-ц

Рядок статзвіту № 26 01 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачам пропонується до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся в
Дарницький районний суд м. Києва з заявою про повернення судового збору.
Справу просив розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

01.09.2014 року ОСОБА_2 подав до
Дарницького районного суду м. Києва заяву про встановлення факту що має юридичну силу.

Ухвалою судді від 04.09.2014 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 15.10.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, а ухвала Дарницького районного суду м. Києва залишена без змін.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження по заяві про встановлення факту що має юридичну силу, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору 121 гривень 80 копійки по квитанції № 80 від 01 вересня 2014 року у ГУ Ощадбанку по м.
Києву та Київській облаасті на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач УДК у
Дарницькому районі м. Києва, код 38021179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року
Рівненським міським судом Рівненської області було відкрито провадження у справі.

При постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме зазначено, що справа підсудна Сарненському районному суду, в той час як повинно бути зазначено, що справа підсудна
Рівненському міському суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином в ухвалі Рівненського міського суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації, вважаючи, що справа підсудна Рівненському міському суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -