У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 26 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 10 вересня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
порушенням правил користування
електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 4 вересня 2009 року між ним та
ОСОБА_2 укладено договір про постачання
електроенергії у будинок по
АДРЕСА_1. 12 березня 2012 року
рейдовою бригадою ПАТ
«Полтаваобленерго» при перевірці
зазначеного будинку, виявлено факт
порушення правил користування
електричною енергією для населення, що
полягало у використанні електричної
енергії на потреби підприємницької
діяльності - шиномонтажної майстерні.
Внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення позивачу завдано збитки у
розмірі 4 397 грн. 07 коп.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд стягнути ОСОБА_2 указану суму
збитків.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 26
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 10 вересня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Полтаваобленерго»
4 238 грн. 33 коп. матеріальних
збитків. У задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову ПАТ «Полтаваобленерго».

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
порушенням правил користування
електричною енергією для населення за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 26 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 10 вересня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук