справа № 462/7184/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду
м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівського комунального
підприємства «Залізничнетеплоенерго»,
треті особи – Шевченківська районна
адміністрація м.Львова та Публічне
акціонерне товариство «Львівгаз», про
встановлення факту відсутності
договірних правовідносин та
зобов’язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в
якому просить встановити факту
відсутності договірних правовідносин
між ним та ЛКП
«Залізничнетеплоенерго», зобов’язати
відповідача виключити його з переліку
абонентів ЛКП «Залізничнетеплоенерго»
та зобов’язати не нараховувати йому
послуги по наданню теплової енергії,
які він не отримує та не має бажання
отримувати в майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст.114 ЦПК України
виключна підсудність передбачена у
позовах, що виникають з приводу
нерухомого майна. За цією статтею
вищевказані позови пред'являються за
місцем знаходження майна або основної
його частини.

Як вбачається із роз’яснень, даних в
п.42 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013 року виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Тому, в разі звуження визначеного ч.1
ст.114 ЦПК України критерію віднесення
позовів до виключної підсудності
шляхом обмеження його визначення лише
предметом (об'єктом) позову втрачається
сама можливість чіткого застосування
зазначеної частини цієї статті ЦПК
України та виникають умови для
порушення встановлених законом правил
виключної підсудності за позовами що
виникають з приводу нерухомого майна.

З огляду на наведене, враховуючи що між
сторонами в даному випадку виник спір
щодо відсутності чи наявності
договірних правовідносини між ОСОБА_1
та ЛКП «Залізничнетеплоенерго» із
надання послуг з теплопостачання по
належній позивачу квартирі, яка

є нерухомим майном, виключення
позивача з числа абонентів ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» та здійснення
нарахування по цій квартирі за послуги
з надання теплової енергії, тобто з
приводу нерухомого майна, тому до
даного спору застосовується виключна
підсудність.

Встановлено, що квартира позивача, з
приводу надання комунальних послуг по
якій виник спір, знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Шевченківського району м.Львова.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що виноситься
ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Виходячи з наведеного, вважаю, що дана
справа не підсудна Залізничному
районному суду м.Львова та підлягає
поверненню позивачу для подання до
належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського
комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго», треті особи
– Шевченківська районна адміністрація
м.Львова та Публічне акціонерне
товариство «Львівгаз», про
встановлення факту відсутності
договірних правовідносин та
зобов’язання до вчинення дій –
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня винесення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.