УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-253/11

2-р/330/5/14

"11" грудня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2 про роз'яснення
судового рішення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення ухвали Якимівського
районного суду Запорізької області,
мотивуючи тим, що 14 березня 2012 року,
ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області по справі №
2/0828/3/2012 заява представника
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5
про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Кирилівська селищна рада
Якимівського району Запорізької
області, ОСОБА_6, приватний нотаріус
ОСОБА_7 про розірвання інвестиційних
договорів - задоволена. Накладено арешт
на нежитловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 на два
двоповерхових нежитлових будинки, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
фундамент під забудову
одноповерхового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
заборонити проводити будь - які дії
щодо переоформлення прав власності на
зазначене майно. Рішенням Якимівського
районного суду Запорізької області від
23 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 25 червня 2014 року, первісний
позов задоволено частково, а саме:
визнано недійсним з моменту укладення
інвестиційний договір від 18 березня 2010
року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
визнано недійсним з моменту укладення
договір від 01 червня 2010 року про
внесення змін № 1 до інвестиційного
договору від 18 березня 2010 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнано
недійсним з моменту укладання
інвестиційний договір від 21 липня 2010
року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а
в решті вимог відмовлено. 16.07.2014 року,
ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області по справі № 2-253/2011
року, провадження № 2-зз/330/8/14 заява
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - задоволена. Скасовані заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Якимівського районного суду
Запорізької області по справі №
2/0828/3/2012 від 14 березня 2012 року. Проте,
зазначена ухвала Якимівського
районного суду Запорізької області пор
справі № 2-253/2011 року, провадження №
2-зз/330/8/14 від 16.07.2014 року є не зовсім
зрозумілим ( неясним) в частині, що
стосується відомостей як боржника так
і стягувача про дату народження, місце
проживання, індивідуального
ідентифікаційного номера, а також з
якого саме майна необхідно зняти арешт
( забезпечення позову). Згідно ч.1 ст. 221
ЦПК України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином заявник просить роз'яснити
ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області по справі № 2-253/2011
року, провадження № 2-зз/330/8/14 року від
16.07.2014 року, зазначивши:

« Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про скасування заходів забезпечення
позову (стягував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючий АДРЕСА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаюча АДРЕСА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) - задовольнити. Скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області по справі №
2/0828/3/2012 від 14 березня 2012 року, а саме:
скасувати накладений арешт на
нежитловий будинок, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1 на два
двоповерхових нежитлових будинки, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
фундамент під забудову
одноповерхового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
заборону проводити будь - які дії щодо
переоформлення прав власності на
зазначене майно.»

ОСОБА_2 до судового засідання не прибув,
але надав на адресу суду письмову
заяву, в якій просить розглянути дану
справу без участі заявника ОСОБА_1 та
представника заявника ОСОБА_2 та
просить заяву про роз'яснення ухвали
суду задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 до судового
засідання не прибув, повідомлений
належним чином про час місце та дату
розгляду заяви, причини неявки не
повідомив, їх неявка не перешкоджає
розгляду цього питання.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Отже, рішення суду
повинно бути зрозумілим. Зрозумілість
рішення полягає в тому, що його
резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.
Припускається, що рішення суду, як би
складно воно не було написане, є
зрозумілим щонайменше для суду, який
його ухвалив.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що заява ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали Якимівського районного суду
Запорізької області підлягає
задоволенню з наступних підстав. Як
вбачається з матеріалів справи (а.с.128,
140 т.5) ухвалою Якимівського районного
суду Запорізької області по справі №
2-253/2011 року, провадження № 2-зз/330/8/14
заява ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задоволена, проте
має недолік, так як в ній відсутні дані
в частині, що стосується відомостей як
боржника так і стягувача про дату
народження, місце проживання,
індивідуального ідентифікаційного
номера, а також з якого саме майна
необхідно зняти арешт ( забезпечення
позову). Зазначені недоліки
ускладнюють його реалізацію та їх
можливо усунути шляхом роз'яснення
рішення, при цьому його зміст не
змінюється. Зазначене рішення ще не
виконано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 221 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення - задовольнити.

Роз»яснити ухвалу Якимівського
районного суду від 16.07.2014 року по заяві
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про
скасування заходів забезпечення
позову (стягувач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючий АДРЕСА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаюча АДРЕСА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3).

Зазанчити, що скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Якимівського районного суду
Запорізької області по справі №
2/0828/3/2012 від 14 березня 2012 року, а саме:
скасувати накладений арешт на
нежитловий будинок, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1 на два
двоповерхових нежитлових будинки, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
фундамент під забудову
одноповерхового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
заборону проводити будь - які дії щодо
переоформлення прав власності на
зазначене майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: