overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н/489/1226/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (іден.код - відомості відсутні),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (іден.код -
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок 1254,26 грн. боргу за спожите 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (іден.код - відомості відсутні),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (іден.код -
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок грн. інфляційних, 34,30 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
справа № 2-н/489/1682/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» ощадний банк України», МФО 326461, ) 1419,65 грн. боргу за спожиту теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» ощадний банк України», МФО 326461, ) 132,52 грн. інфляційних, 23,93 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2772/14-ц
Провадження 2/483/837/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17 грудня 2014 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
рава №480/447/14-ц.
У Х В А Л А

про відмову у залученні по справі третьої особи

06 травня 2014року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Шилан Д.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення метеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення метеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення Страхової компанії “Скайд” в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання,оскільки відповідно до страхового полісу
№АЕ0491935 стороною страхового зобовязання є ОСОБА_3, яка не є учасником процесу. Крім того також зазначив,що на місце дорожньо-транспортної пригоди представники страховох компанії не виїзджали.

Згідно статті 35 ЦПК України треті особи,які не заявляють самостійних вимог,щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення,якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до полісу
№АЕ/0491935 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сторонами страхового зобов'язання є ОСОБА_4 та Страхова компанія “Скайд”.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши сторони, щодо залучення до участі у справі страхової компанії суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання,оскільки учасники процесу не є сторонами страхового зобовязання,а тому на права і обовязки даної особи рішення в цій справі жодним чином вплинути не може.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення метеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи страхової компанії “Скайд”.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Войнарівс ький

06.05.2014
справа №482/1701/13-ц резолютивна частина) районний суд Миколаївської області у головуючого судді Гажі О.П. при секретарі судового засідання з участю представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р заборгованість по кредитному договору
№NKXRRС00270090 від 23.06.2007 року, розмір якої гривні, з яких: 4748,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1688,11 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1000 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
В іншій частині заявленого розміру позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка приймала участь, але не була присутня при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа №482/214/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

24 лютого 2014 року м. Нова
Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року на розгляд суд надійшла вищевказана позовна заява.

08.02.2014 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви представника банку без руху на підставі вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і до 22 лютого 2014 року було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача, до 22 лютого 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.02.2014 року, так і не були усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - неподаною і повертає її позивачам.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Сплачені сума судового збору в розмірі 229,40 грн., згідно платіжного доручення № BOOO7B0BJE від 27.11.2013 року, через
ПАТ КБ "ПриватБанк" та доплачена суму судового збору в розмірі 14,20 грн., сплачену згідно платіжного доручення
№ IHN91B0L6Q від 27.01.2014 року, через ПАТ КБ
"ПриватБанк", відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір», підлягають поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 296 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя:
Справа №482/221/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
МФО 380236, , р/р № 373980009 загальну заборгованість за кредитним договором № 714-0131001/ФКВ-08 від 22.09.2008 року в загальній сумі 312145 (триста дванадцять тисяч сто сорок п'ять) грн. 82 коп., яка складається з:

? 191253,31 грн. тіла кредиту;

? 109373,57 грн. відсотків за користування кредитом;

? 11518,94 грн. комісії за ведення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Дельта Банк» МФО 380236, , р/р № витрати по сплаті судового збору по 1560,73 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області

через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається

протягом 10 днів дня проголошення рішення.

Головуючий:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2726/14
УХВАЛА

26.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.03.2014р. на 08.50 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4

10.02.2014
Справа № 2н/489/1592/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 р. ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Повідомлення
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не знаходиться на території Ленінського районного суду м. Миколаєва та не підсудно
Ленінському районному суду м.
Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Повернути ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривень вісімдесят копійок) згідно платіжного доручення № 6086 від 12.08.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.03.2014р. на 08.20 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

10.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/298/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16.04.2014р. на 09.20 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

24.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.03.2014р. на 08.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

10.02.2014
справа № 2-н/489/1659/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» ощадний банк України», МФО 326461, ) 1251,36 грн. боргу за спожиту теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» ощадний банк України», МФО 326461, ) 109,37 грн. інфляційних, 17,87 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/202/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.03.2014р. на 08.40год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

10.02.2014