Справа № 369/9591/14-ц
Провадження № 2/369/3818/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.

за участю
секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «
Київобленерго» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «
Київобленерго» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що за адресою:
АДРЕСА_1 розташований приватний
(дачний) будинок, який належить на праві
власності його дружині ОСОБА_2

Відповідач згідно із договором про
користування електроенергією № 200824225
від 01.10.2001 року є постачальником
електричної енергії до дачного
будинку.

Працівники ПАТ « Київобленерго»
Обухівського РП безпідставно
нарахували борг та 12.11.2013 року
від'єднали від електропостачання їхній
з дружиною дачний будинок за неіснуючі
борги.

Внаслідок таких дій відповідача,
погіршився його стан здоров'я, він
змушений тривалий час перебувати на
лікарняному, проходити чисельні
медичні огляди, у зв'язку з чим він
поніс матеріальні збитки.

Посилаючись на вищевикладені
обставини та положення закону, позивач
просив суд стягнути з відповідача на
його користь 1136.54 грн. матеріальних
збитків, та 5000 грн. моральної шкоди, та
судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти
позову заперечував, посилаючись на
його необґрунтованість, та просив у
його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та наявні
у ній докази, знаходить, що позов
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна
особа маж право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків встановлених частиною
другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи ,
зокрема з витягу Державного реєстру
прав на нерухоме майно від 29.03.2013 року,
власником будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 є - ОСОБА_2.

З свідоцтва про одруження від 01
серпня 1971 року вбачається, що позивач
та ОСОБА_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі.

Позивачем всупереч положень ст. 60 ЦПК
України не надано безспірних доказів,
щодо порушення його прав відповідачем,
а також заподіяння йому з вини ПАТ
«Київобленерго» внаслідок
неправомірних дій останнього,
матеріальної та моральної шкоди.

Зважаючи на те, що вимоги позивача є
недоведеними, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Київобленерго» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя:
А. Я. Волчко