Справа № 492/588/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі: головуючого судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
О.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
набутого під час шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, в якій
позивачка просила суд визнати житловий
будинок АДРЕСА_1 та корову за
прізвиськом «Кукла» спільним майном,
що набуте під час шлюбу з відповідачем,
поділивши його по 1/2 частині, стягнувши
з відповідача на її користь 1/2 частину
вартості корови у розмірі 3000,00 грн. В
ході судового розгляду вимоги позовної
заяви позивачкою були зменшені,
зокрема позивачка просила визнати
житловий будинок АДРЕСА_1 (далі -
спірний будинок) спільним майном, що
набуте під час шлюбу з відповідачем,
поділивши його по 1/2 частині. В поданому
до суду позові позивачка посилається
на те, що шлюб з відповідачем вона
уклала 11 червня 1988 року, який рішенням
Арцизького районного суду Одеської
області від 30.08.2011 року розірвано. За
час перебування у шлюбі ними було
набуто спірний будинок з
господарськими спорудами, в якому в
наявний час мешкає відповідач з іншою
жінкою. Проте, оскільки купівля
спірного будинку здійснювалась на
спільні кошти сторін позивачка вказує
на те, що також має право на його частку,
однак між подружжям не досягнуто згоди
щодо поділу спірного будинку, що
зумовило її звернення до суду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Від представника позивачки ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_2 та його
представника - адвоката ОСОБА_4 до суду
надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутності, що відповідає положенням
ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в
силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

При цьому відповідно до письмових заяв
представник позивачки ОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності від 31.03.2014 року
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити позов у повному обсязі у
відповідності до зменшених позовних
вимог. Відповідач ОСОБА_2 та його
представник - адвокат ОСОБА_4 зменшені
позивачкою позовні вимоги визнали та
не заперечували проти розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у
попередньому судовому засіданні при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, перевірив матеріали справи,
вважає, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
осіб, у зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії свідоцтва про
шлюб сторони у справі зареєстрували
шлюб 11 червня 1988 року у Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області (а.с. 8).
Рішенням Арцизького районного суду
одеської області від 30 серпня 2011 року,
яке набрало законної сили 13 вересня 2011
року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвано (а.с. 9).

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
значаться зареєстрованими у спірному
будинку, що підтверджується копією їх
паспортів (а.с. 5 - 6).

Відповідно до копії договору купівлі -
продажу від 10 грудня 1993 року,
посвідченого секретарем виконавчого
комітету Мирнопільської сільської
ради Одеської області ОСОБА_5,
укладеного між ОСОБА_6, яка на підставі
діяла від імені колгоспу «Іскра» (далі -
продавець) з однієї сторони та ОСОБА_2
(далі - покупець) з другої сторони,
продавець продав, а покупець купив
житловий будинок з господарськими
спорудами АДРЕСА_1. Право власності
ОСОБА_2 за зазначеним договором
зареєстровано Арцизьким МБТІ 14 грудня
1993 року під реєстровим номером 3-13, що
підтверджено відповідним штампом на
договорі (а.с. 41).

Право власності відповідача ОСОБА_2 на
спірний будинок також підтверджується
довідкою виконавчого комітету
Мирнопільської сільради Арцизького
району Одеської області № 173 від 21.03.2014
року, згідно якої за даними по
господарської книги № 2 особовий
рахунок НОМЕР_2 власником житлового
будинку АДРЕСА_1 з господарськими
спорудами є ОСОБА_2 (а.с. 10).

Отже, судом встановлено, що сторони у
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у
зареєстрованому шлюбі в період з 11
червня 1988 року по 13 вересня 2011 року, і
спірний будинок ними було придбано під
час перебування у зареєстрованому
шлюбі, а тому він є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є: майно, набуте нею, ним до
шлюбу.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України,
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», коли жоден
із подружжя попередньо не вніс на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми, а неподільні речі не
можуть бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки в цьому майні без його
реального поділу і залишає майно у їх
спільній частковій власності.

Таким чином, враховуючи інтереси
кожного з подружжя, зважаючи на
вищевказані норми закону, відповідно
до яких частки подружжя в спільній
сумісній власності є рівними, оскільки
згоди між сторонами про поділ майна не
досягнуто, суд вважає за необхідне
поділити між сторонами спірний будинок
та визначити частки колишнього
подружжя у житловому будинку АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці
спірного житлового будинку та визнати
право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
виділені 1/2 частини спірного житлового
будинку, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, тому
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у
повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позову в силу
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивачки підлягають
стягненню документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 62 ЦК України ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
набутого під час шлюбу, задовольнити
повністю.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий
будинок АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 1/2 частці житлового будинку
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду