Справа № 482/1742 /14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. Новоодеський районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Демінської О.І., при
секретарі Пазюк І.О., розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в місті Нова Одеса
Миколаївської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської
районної ради, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог, - приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до .
ОСОБА_1 до Новоодеської районної ради,
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
за законом, вказавши у позові у якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог, приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2

Будучи присутньою у попередньому
судовому засіданні 14.11.2014 р. позивач
позов підтримала. На обґрунтування
послалася на неможливість отримання
свідоцтва на право на спадщину за
законом на земельну ділянку,
призначену для обслуговування
житлового будинку, свідоцтво про право
на спадщину на який нею вже отримано, у
зв’язку із тим, що за життя
спадкодавець не встиг отримати
правовстановлюючий документ на цю
частину спадкового майна та
зареєструвати право власності на
нього. Належним відповідачем у справі
вважала Новоодеську районну раду.

Представник відповідача –
Новоодеської районної ради позовні
вимоги не визнав, вказав, що вказана у
якості відповідача особа не є належним
відповідачем за позовом.

В ході попереднього судового засідання
позивачу роз’яснено її право на
звернення до суду із клопотанням про
заміну відповідача на належного або
залучення до участі у справі іншої
особи як співвідповідача, передбачене
ст.. 33 ЦПК України, оголошено перерву у
зв’язку із бажанням позивача
скористуватися вищевказаним правом та
необхідністю надання їй часу для
остаточного вирішення цього питання.

В подальшому у попереднє судове
засідання сторони не з’явилися.
Позивач надала суду заяву про
проведення попереднього судового
засідання за її відсутності та просила
замінити відповідача – Новоодеську
районну раду на належних - Гурївську
сільську раду та Миколаївську міську
раду.

Представник первісного відповідача у
попереднє судове засідання 20.11.2014 р. не
з’явився та про причини неявки не
повідомив, що не перешкоджає
проведенню попереднього судового
засідання.

Вивчивши позовну заяву та клопотання
позивача про заміну первісного
відповідача на Гурївську сільську раду
та Миколаївську міську раду, суд вважає
що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно вимогам ст..ст. 10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом; суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
що беруть участь у справі, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлений не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.

У судовому засіданні встановлено, що
підставою звернення до суду позивача
із позовом є те, що вона, як спадкоємиця
померлого ОСОБА_3 позбавлена
можливості оформити факт прийняття
спадщини у нотаріальній конторі,
оскільки за життя спадкодавець не
встиг отримати правовстановлюючий
документ на частину спадкового майна –
земельну ділянку, призначену для
обслуговування житлового будинку,
розташовану на території с. Гурївка
Гурївської сільської ради, та
зареєструвати право власності на неї.

При цьому місцем відкриття
спадщини є м. Миколаїв відповідно
вимогам ст. 1221 ЦК України.

Ст. 1277 ЦК України визначено обов’язок
органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини подати до
суду заяву про визнання спадщини
відумерлою у разі відсутності
спадкоємцем, усунення їх від права на
спадкування, а також відмови від її
прийняття.

Відтак клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Крім того, з метою економії
процесуального часу та відповідно
роз’ясненням, наданим у Постанові
Пленуму ВСУ «Про судову практику у
справах про спадкування» №7 від 30.05.2008
р. зі складу осіб, що будуть приймати
участь у справі, а саме з числа третіх
осіб, необхідно виключити приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, яка
вказана у позові у якості третьої
особи, оскільки у справах про
спадкування нотаріуси, за умови, що
підстава звернення до суду із позовом
безпосереднього не пов’язана із діями
самого нотаріуса, не є
заінтересованими особами і не повинні
залучатися до участі у справі.

.

Керуючись ст. ст. 33,35,168,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити

Замінити первісного відповідача у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоодеської районної ради про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом - Новоодеську районну раду на
належного відповідача: Гурївську
сільську раду та Миколаївську міську
раду.

Виключити зі складу третіх осіб,
приватного нотаріуса Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про що її повідомити.

Копію ухвали та копію позову із
додатками направити Гурївській
сільській раді та Миколаївській
міській раді із викликом у судове
засідання, яке відбудеться 02 грудня 2014
року о 09.00 год.

Копію ухвали направити позивачу,
приватному нотаріусу Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та Новоодеській районній раді.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий