Справа № 348/2173/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2488/2014
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук
В.М., Горейко М.Д.,

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі на рішення
Надвірнянського районного суду від 27
жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

08 вересня 2014 року УПФУ в
Надвірнянському районі звернулось з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої пенсії.

В заяві зазначено, що 28.09.2004 року ОСОБА_2
подав заяву про перерахунок пенсії з
врахуванням заробітної плати за інші
періоди роботи, про що подав довідку
про зарплату №782 від 10.09.2002 року.

В результаті перевірки у 2014 році
вказаної довідки про заробітну плату
виявились розбіжності в сумах
заробітної плати за 1975-1978 роки.

Посилаючись на те, що на підставі
поданої відповідачем довідки виникла
переплата пенсії за період з 2004 року по
2014 рік в сумі 9434,50 грн. просили
задовольнити позов.

Рішенням Надвірнянського районного
суду від 27 жовтня 2014 року в задоволені
позову відмовлено.

У апеляційній скарзі УПФУ в
Надвірнянському районі посилається на
незаконність рішення суду та зазначає,
що відповідно до вимог ст.50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судом не було враховано положень ст. 1212
ЦК про те, що особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Представник УПФУ в Надвірнянському
районі апеляційну скаргу підтримала з
мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2, 1949 року
народження, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі та отримує
пенсію за віком на пільгових умовах по
списку №2.

У жовтні 2004 року ОСОБА_2 був проведений
перерахунок пенсії на підставі поданої
ним довідки про заробітну плату № 782
від 10.09.2002 року, виданої ВАТ
«Самотлортрубопроводстрой» м.
Нижнєвартовськ.

Згідно акту управління Пенсійного
фонду Російської Федерації в м.
Нижнєвартовськ ХМАО м. Югри за №27 від
10.12.2002 року про проведення перевірки
достовірності довідки №782 від 10.09.2002
року про заробітну плату, виявлено
розбіжності в сумах заробітної плати
за 1975-1978 роки.

Встановлено, що за період з 01.10.2014 року
по 30.06.2014 року виникла переплата пенсії
на загальну суму 9434,50 грн.

Відповідно до вимог ст.50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Оскільки позивачем не подано доказів,
які б свідчили про зловживання чи
недобросовісність з боку ОСОБА_2, суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі відхилити, а
рішення Надвірнянського районного
суду від 27 жовтня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко