overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

19 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення депозитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення депозитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 26 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Провадження №2/760/7487/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 23 грудня 2014 року на 10:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про повернення боргу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про повернення боргу.

Призначити дату судового засідання на 10 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
пр. № 2-н/759/1043/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України в заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі
Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10964/14-ц

пр. № 2/759/4190/14

09 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 215-Ф/08 від 29 травня 2008 року, договору поруки № 215-1-П/08 від 29 травня 2008 року та договору поруки № 215-2-П/08 від 29 травня 2008 року у розмірі 5 308 (п»ять тисяч триста вісім) доларів США 38 (тридцять вісім) центів, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 82 651 (вісімдесят дві тисячі шістсот п»ятдесят одна) грн. 48
(сорок вісім) коп. та 5 917 (п»ять тисяч дев»ятсот сімнадцять) грн. 09 (дев»ять) коп., та судові витрати у розмірі 690
(шістсот дев»яносто) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Позивач може оскаржити рішення суду, шляхом подачі до апеляційного суду м. Києва, через районний суд, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
у х в ал а

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м.
Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чоколівське»
Солом`янської районної в м. Києві
Державної адміністрації про відшкодування шкоди, -

встановив:

04.09.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до
КП «Чоколівське» Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації про відшкодування шкоди.

09.09.2014 зазначена позовна заява була розподілена судді Кицюк В.С.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чоколівське»
Солом`янської районної в м. Києві
Державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 19 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
ухвала

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м.
Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 23 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
пр. № 2/759/4109/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого

Миколаєць І.Ю.

при секретарі

Руденко Ю.Ф.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника позивачів
ОСОБА_4,

представника відповідача

(Святошинської РДА в м. Києві)
Поліщук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, третя особа Київська філія № 2 Концерну "Військторгсервіс" про визнання права користування житловою площею та надання ордеру на окрему кімнату,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять: перепланувати квартиру
АДРЕСА_1 шляхом встановлення в кімнаті 15,8 кв.м. гіпсокартонної стіни довжиною 2,5 м. з дверним отвором та продовженням коридору 6,7 кв.м. до дверей кімнати 14,8 кв.м. з метою перетворення двох суміжних кімнат на окремі кімнати; визнати за позивачами право користування наступними приміщеннями даної квартири: ОСОБА_1 - кімнатою 14,8 кв.м., ОСОБА_2 - кімнатою 15,8 кв.м., ОСОБА_3 - кімнатою 10 кв.м.; зобов»язати
Святошинську РДА в м. Києві видати позивачам ордери на вищезазначені житлові кімнати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року (справа № 2/759/2355/14) позовні вимоги позивачів були роз»єднано.

В результаті авто розподілу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, третя особа
Київська філія № 2 Концерну
"Військторгсервіс" про визнання права користування житловою площею та надання ордеру на окрему кімнату передано судді Миколаєць І.Ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву про залишення без розгляду їх позовні вимоги про визнання права користування житлової площі квартири АДРЕСА_1 та зобов»язання
Святошинської РДА в м. Києві видати їм ордери на вказане житло.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської в м.
Києві районної державної адміністрації, третя особа Київська філія № 2 Концерну "Військторгсервіс" про визнання права користування житловою площею та надання ордеру на окрему кімнату.

Роз'яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2014 року.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення було постановлено за його відсутність та на сьогоднішній день з позивачем примирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року позов задоволено.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 12 грудня 2014 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17 грудня 2014 року на 13 год. 45 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 17.12.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
пр. № 2/759/6325/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 03.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №2039.

На виконання положення ч. 3 ст. 122
ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового бюро м. Києва з відповідним запитом.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро у м. Києві відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово до 20.04.2010 р. що територіально відноситься до Оболонського району м.
Києва.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у
Святошинському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підсудна
Святошинському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до с. 7 Закону України
«Про судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №64 від 27.10.2014 р. на розрахунковий рахунок 0009 МФО 820019, сума 243,60 грн., отримувач платежу УДКСУ у
Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/2888/14-ц

пр. № 2/759/2371/14

03 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко В.В., при секретарі Копчук Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Прокурора Святошинського району м.
Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Святошинського району м.Києва - задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення
Київської міської Ради №846/1902 від 09.07.2009р. "Про передачу громадянину
ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Державний акт серії
ЯЖ №912777 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0291, площею 0,1 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на імя ОСОБА_1 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 18.06.2010р. та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05-7-03783, на підставі рішення Київської міської
Ради №846/1902 від 09.07.2009р.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути на користь Київської міської Ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 32) земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0291, вартістю 358 040,75 грн., що розташована на АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/7341/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ректора Київського національного університету будівництва та архітектури Кулікова
Петра Мусійовича про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ректора
Київського національного університету будівництва та архітектури Кулікова
Петра Мусійовича про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 10 грудня 2014 року на 12:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник