Справа №638/704/14-ц,
№2/638/1767/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді -
Руднєвої О.О.

при секретарі -
Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 30992.50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі
м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 29 357. 84 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на
підставі довіреності №5611-О від 26.11.2013
року, у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги та пояснила, що
відповідно до укладеного договору №
HAXRRCI 17360001 від 27.11.2007 року ОСОБА_1 27.11.2007
року отримав кредит у розмірі 4638.68 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
складає між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача ОСОБА_1 у
заяві.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитним договором, яка складається
із заборгованості по кредиту та
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору № HAXRRCI 17360001 від
27.11.2007 року банк виконав своєчасно і
повністю, надавши відповідачу ОСОБА_1
вищевказані грошові кошти.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 станом на
23.12.2013 року має заборгованість - 29 357, 84
грн, яка складається з наступного: 3925, 25
грн - заборговності за кредитом, 442, 05
грн заборгованість по процентам за
користування кредитом, 21075, 36 грн - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором, а також штрафи, 500, 00 грн -
штраф (фіксована частина), 1374, 18 - штраф
(процентна складова).

Зобов'язання відповідача ОСОБА_1
за кредитним договором забезпечено
порукою у розмірі 10 000 грн., а саме
договором поруки, укладеним з
поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова»

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором, поручитель та боржник
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Представник відповідача ОСОБА_3,який
діє на підставі довіреності від 11.03.2014
року, заперечував проти позову та
пояснив, що позивачем не надано
первинних документів як доказ
отримання кредиту ОСОБА_1 Сама по собі
заява позичальника на отримання
кредиту у ПАТ КБ «ПриватБанк» не є
доказом фактичного отримання цього
кредиту, так як відсутні первинні
документи, тобто докази видачі кредиту.
Окрім того, представник відповідача
просив застосувати строк позовної
давності, у зв'язку з тим. Що кінцевий
строк розрахунку відповідно до заяви
позичальника був встановлений
сторонами 26 листопада 2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню у зв'язку з
наступним:

Судом встановлено:

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір № HAXRRCI 17360001 від 27.11.2007
року ОСОБА_1 27.11.2007 року отримав кредит
у розмірі 4638.68 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

За умовами кредитного договору він
складається з заяви позичальника і
умов надання банківських послуг.

01.09.2010 ПАТ КБ «ПриватБанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова
уклали договір поруки у розмірі 10 000
грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавста, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Банк виконав свої зобов'язання та
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4638,68 грн.

ОСОБА_1 зі своєї сторони зобов'язання
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав.
Та допустив заборгованість 29 357, 84 грн,
яка складається з наступного: 3925, 25 грн -
заборговності за кредитом, 442, 05 грн
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 21075, 36 грн - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором, а також штрафи, 500, 00 грн -
штраф (фіксована частина), 1374, 18 - штраф
(процентна складова).

За таких підстав суд вважає, що право
ПАТ КБ «ПриватБанк» порушено, але не
підлягає захисту у зв'язку з пропуском
строк позовної давності.

Посилання представника позивача на ті
обставини, що відповідно до п. 5.5 умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам - термін позовної давності по
вимогам про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки - пені, штрафів за
даним Договором встановлюється
сторонами тривалістю 5 років є
безпідставним та спростовуються
матеріалами справи:

Відповідно до ст.259 ЦК України - позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленість сторін.

Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 259 ЦК можна
зробити висновок про можливість
збільшення сторонами як загального та
і спеціальних строків позовної
давності. Про збільшення строків
позовної давності сторони повинні
укласти договір, для якого
передбачається проста форма.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України -
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення. Зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України -
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Позивачем не надано належних доказів
того, що між ПАТ «КБ ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
збільшення позовної даності.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю
три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується. Зокрема до вимог про
стягнення неустойки (штрафу,пені).

Згідно ст. 261 ЦК України - за
зобов'язанням з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ст. 266 ЦК України - зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Так, відповідно до заяви позичальника
банк надає позичальнику строковой
кредит на строк 24 місяці з 27.11.2007 року
по 26.11.2009 року включно, тобто кінцевий
строк повернення кредиту є 26.11.2009 року.

Строк позовної давності сплинув 27.11.2013
року

Таким чином, позивачем пропущено строк
позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст 267 ЦК України -
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленого до винесення ним рішення.

Представником відповідача було
заявлено клопотання про застосування
судом позовної давності.

Представником позивача навпаки не
заявлено клопотання про поновлення
позовної давності, не надано доказів,
які б підтверджували поважність
пропуску позовної даності.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦПК України -
сплив позовної давності , про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 32, 15, 88 107, 113, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 256,257, 258, 259, 266, 267, 526, 626, 638, ЦК
України,

С У Д В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Верус»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №HAXRRС17360001 від
27.11.2007 року в сумі 29357,84 гривень -визнати
необґрунтованими , в задоволенні
позову відмовити, у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного Суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10-ти днів з дня
проголошення, а особою, яка не приймала
участі у судовому засіданні в той же
строк після отримання копії судового
рішення.

Головуючий, суддя

О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлене суддею власноруч в
нарадчій кімнаті

Суддя

О.О.РУДНЄВА.