Справа № 505/1784/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1055/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"14" травня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка уточнивши свої позовні
вимоги звернулась до суду з позовом до
відповідачки, при цьому наполягала на
визнанні за ОСОБА_2 право приватної на
гараж АДРЕСА_1; на визнанні дійсним
договору купівлі-продажу гаражу
АДРЕСА_1, укладений 17 вересня 2005 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; на визнанні за
нею, ОСОБА_1 право приватної власності
гаражАДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов визнала у повному обсязі та
просила розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 17 вересня 2005 року, між
позивачкою та ОСОБА_2 була укладена
угода купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1. У
підтвердження даного договору
відповідачкою по справі буди власноруч
написано розписку про тримання від
позивачки по справі грошових коштів за
проданий нею гараж у розмірі 500 грн.
(розписка від 17 вересня 2005 року).

Але, у встановленому законом порядку
позивачка позбавлена оформити право
приватної власності на вищевказаний
житловий будинок, оскільки
відповідачкою у свою чергу належним
чином не було визнано право приватної
власності на вищевказане нерухоме
майно, а крім того відсутній державний
акт на право власності на земельну
ділянку, де розташований вказаний
гараж.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної на
гараж АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1,
укладений 17 вересня 2005 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності гараж АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський