У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 11 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 27 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до філії № 14 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-промисловий комплекс
ЛТД» про визнання недійсними прилюдних
торгів, актів про проведення прилюдних
торгів та виданих на їх підставі
свідоцтв про придбання майна з
прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вищезазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що в процесі
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1274/11, виданого 23 квітня 2013 року
Сихівським районним судом м. Львова про
стягнення з неї на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суми заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1 590 352 грн
31 коп., державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області описано й арештовано майно
боржника. 13 січня 2014 року, згідно
договору про надання послуг з
проведення прилюдних торгів, ПП
«Нива-ВШ» провело прилюдні торги з
реалізації арештованого майна, яке
належить позивачу, зокрема,
складського приміщення літ. О-1 площею
678,7 кв.м та ПТО з гаражами літ. Щ-1 площею
570,8 кв.м, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Вказувала, що результати
прилюдних торгів, акт про проведення
прилюдних торгів з продажу
вищезазначеного майна та видані на їх
підставі свідоцтва про придбання майна
з прилюдних торгів є недійсними з
огляду на допущені при їх підготовці
численні порушення діючого
законодавства.

Позивач заперечувала проти
результатів оцінки, висновку та звіту
про оцінку арештованих приміщень,
проведеної 23 жовтня 2013 року ФОП ОСОБА_4,
за якими вартість складського
приміщення площею 678,7 кв.м
становила 52 491 447 грн без врахування ПДВ,
та вартість ПТО з гаражами площею 570,8
кв.м становила 663 189 грн 31 коп. без
врахування ПДВ, і у зв'язку з
необґрунтованою відмовою державного
виконавця у призначенні рецензування
звіту про оцінку майна оскаржила дії
державного виконавця до суду. Ухвалою
Сихівського районного суду м. Львова
від 20 березня 2014 року в
задоволенні її скарги на дії
державного виконавця відмовлено без
належного правового обгрунтування та
з'ясування обставин справи, на вказану
ухвалу нею подано апеляційну скаргу.
Однак, 13 січня 2014 за відома виконавчої
служби щодо наявності у провадженні
суду вказаної скарги та непогодження
із результатами оцінки арештованого
майна, на прилюдних торгах майно було
реалізовано із зазначенням стартової
ціни, вказаної у спірних висновках та
звітах експерта про оцінку майна, тобто
за заниженою ціною, чим грубо порушено
її права. Крім цього, згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 03 червня 2004 року площа об'єкта
«Щ-1» становить 570,8 кв.м, а згідно
технічного паспорта від 06 серпня 2009
року на нежитлові приміщення будівлі
під літ. Щ-1 у АДРЕСА_1
загальна площа становить 473,3 кв.м,
відтак з прилюдних торгів продано
майно, площа якого не є тотожною із
площею об'єкта переданого в іпотеку на
підставі іпотечного договору від
17 вересня 2007 року для забезпечення
виконання грошових зобов'язань
позивача за договором про надання
споживчого кредиту від 17 вересня
2007 року, що суперечить вимогам чинного
законодавства.

Окрім цього позивач вважала, що
порушено процедуру проведення
прилюдних торгів, порушення якої
вбачала в тому, що її не було
повідомлено вчасно належним чином про
проведення торгів та не надано копії
акту про проведення прилюдних торгів,
що по суті позбавило її можливості
скористатись своїм правом прийняти
участь у торгах, якщо б інформацію про
проведення прилюдних торгів з
реалізації її майна нею не було б
отримано із мережі інтернет, зокрема із
сайту Реєстру виконавчих проваджень.
Іінформаційного повідомлення,
передбаченого п. 3.5 Тимчасового
положення про порядку проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5, яке
б відповідало вимогам, визначеним п. 3.6
цього Тимчасового положення так і не
було опубліковано.

Посилаючись на положення ст. ст. 203, 215 ЦК
України, просила визнати недійсними
прилюдні торги, які відбулися 13 січня
2014 року по реалізації вищезазначеного
нерухомого майна; визнати недійсним
акт про проведені прилюдні торги з
продажу арештованого майна боржника
від 13 січня 2014 року; визнати
недійсними свідоцтва про придбання з
прилюдних торгів від 13 січня 2014 року.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 11 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 27 листопада 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати судові
рішення першої й апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, вірно виходив із
того, що під час підготовки та
проведення прилюдних торгів було
дотримано порядок реалізації
арештованого майна, передбачений
Законом України «Про виконавче
провадження» та Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Ухвалюючи рішення суди правильно
визначились з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до філії № 14
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-промисловий комплекс
ЛТД» про визнання недійсними прилюдних
торгів, актів про проведення прилюдних
торгів та виданих на їх підставі
свідоцтв про придбання майна з
прилюдних торгів, за касаційною
скаргою на рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 11 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 27
листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак