Справа № 128/3556/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 листопада 2014 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Тихолаз Т.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення інфляційних, 3% річних та
збитків за невиконання грошового
зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, 3%
річних та збитків за невиконання
грошового зобов'язання.

Позивач просить винести рішення яким
стягнути на його користь з ОСОБА_2 12935
грн. 60 коп. - інфляційних та три проценти
річних за період з 07.12.2009 року по 01.07.2014
року; 18969 грн. 94 коп. - збитків та судові
витрати, посилаючись на те, що рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 25.11.2009 року стягнуто із відповідача
на його мою користь кошти в сумі 35430,69
грн. Дане рішення набуло законної сили
07.12.2009 року.

Рішення суду набуло законної сили, а
тому обставини встановлені ним не
підлягають доказуванню в силу ст. 61 ЦПК
України.

На підставі вищевказаного рішення суду
був виданий виконавчий лист, який з
04.03.2010 року був пред'явлений до
виконання.

Однак стягнення за виконавчим листом з
відповідача не проводилось, у зв'язку
із чим виконавчий лист неодноразово
повертався без виконання. Крім того,
відповідач постійно змінював місце
проживання, що призводило до того, що
виконавчі дії фактично не проводились
у зв'язку із постійним розшуком
боржника.

На даний час виконавче провадження
знаходиться на виконанні у
Староміському ВДВС, оскільки боржник
фактично проживає в м.Вінниця.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження відділу ДВС
Вінницького РУЮ від 28.04.2014 року
провадження виконавчих дій закінчено
та передано до виконання у ВДВС
Староміського МУЮ.

З моменту винесення рішення суду
боржник ухиляється від його виконання,
що підтверджується його поясненнями та
довідкою ВДВС Вінницького РУЮ, та
постановою про закінчення виконавчого
провадження.

За інформацією ДВС відповідач офіційно
працює у Вінницькій філії ТОВ «Золотий
екватор» , м. Вінниця
вул. Некрасова, 25, що є джерелом його
доходів за останній звітний період.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є рішень судів.

Згідно з приписами частини 1 ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому боржник
зобов'язаний вчинити на користь
кредитора певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що зобов'язання виникає з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Частиною 5 вказаної
статті визначено, що у випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки можуть виникати з рішення
суду.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлено договором або
законом.

Відтак грошовим слід вважати будь-яке
зобов'язання, що складається, у тому
числі, з правовідношення, в якому праву
кредитора вимагати від боржника
виконання певних дій відповідає
кореспондуючий обов'язок боржника
сплатити гроші на користь кредитора.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судочинство здійснюється
Конституційним Судом України та судами
загальної юрисдикції. Судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
сплатити йому 4857 грн. 40 коп. - 3% річних та
8078 грн. 20 коп. - інфляційні витрати за
період 07.12.2009 року по 01.07.2014 року.

Крім того, як встановлено рішенням
Ленінського районного суду від 25.11.2009
року з відповідача стягнуто сума
коштів в розмірі 4600 доларів США,
конвертованих за офіційним курсом НБУ
станом на 27.07.2009 року, що склало 35263,09
грн.

Згідно зі ст.ст. 611, 623 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки. Збитки
визначаються з урахуванням ринкових
цін, що існували на день добровільного
задоволення боржником вимоги
кредитора у місці, де зобов'язання має
бути виконане, а якщо вимога не була
задоволена добровільно, - у день
пред'явлення позову, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Станом на 27.07.2009 року 4600 дол. США
становило за офіційним курсом НБУ 35264,06
грн., (7,67 грн. за 1 дол. США). Станом на
01.07.2014 року сума в розмірі 4600 дол. США
становить 54234,00 грн., (11,79 грн. за 1 дол.
США).

З відповідача підлягає до стягнення на
його користь сума курсової різниці в
розмірі 18969,94 грн., яка по своєї правової
природі є збитками у розумінні ст. 22 ЦК
України, оскільки пов'язане з
здороженням валюти США, в якій
відповідач отримував кошти та
зобов'язаний їх повернути.

Тому, за таких обставин позивач
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
позов підтримує, просить його
задоволити, розглянути справу у його
відсутність та в разі неявки
відповідача постановити заочне
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, суд не повідомив про
причини неявки, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване поштове повідомлення, що
знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Оглянувши заяву позивача, вивчивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення частково з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 25.11.2009 року стягнуто із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 35264,06 грн. та
судові витрати в сумі 366,63 грн. (а.с.4 -
копія заочного рішення суду). Дане
рішення набуло законної сили 07.12.2009
року.

До теперішнього часу рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 25.11.2009 року не виконане.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження відділу ДВС
Вінницького РУЮ від 28.04.2014 року,
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-4627/09
виданого 14.12.2009 року Ленінським
районним судом м.Вінниці про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 35430,69 грн.
закінчено, так як ОСОБА_2 проживає в
м.Вінниця (підвідомчість ВДВС
Староміського МУЮ), стягнення по
вказаному виконавчому листу не
проводилися (а.с.6 - копія постанови про
закінчення виконавчого провадження).

На даний час виконавчий лист №2-4627/09
знаходиться на виконанні у ВДВС
Староміського МУЮ (а.с.7 - копія
постанови від 13.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження).

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є рішень судів.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому боржник зобов'язаний вчинити на
користь кредитора певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Частиною 2 ст.509 ЦК України
встановлено, що зобов'язання виникає з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Частиною 5 вказаної
статті визначено, що у випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки можуть виникати з рішення
суду.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

Тому вимоги позивача про стягнення з
відповідача 3% річних в сумі 4857 грн. 40
коп. та 8078 грн. 20 коп. інфляційних за
період з 07.12.2009 року по 01.07.2014 року
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

В задоволенні позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача 18969 грн. 94 коп. збитків
необхідно відмовити, за недоведеністю
їх позивачем, оскільки згідно
резолютивної частини рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 25.11.2009 року з відповідача ОСОБА_2
стягнуто на користь позивача ОСОБА_1
кошти в сумі 35264,06 грн., тобто у
відповідача виникло грошове
зобов'язання по поверненню позивачу
боргу в гривнях а не в доларах США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому з відповідача
підлягає до стягнення на користь
позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по
сплаті за судовий збір.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 623, 625
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 4857 грн.
40 коп. - 3% річних та 8078 грн. 20 коп.
інфляційних за період з 07.12.2009 року по
01.07.2014 року, а всього 12935 (дванадцять
тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень
60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові
витрати по сплаті за судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

В задоволенні решти суми позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.Г.Гриценко