Головуючий у першій інстанції Петрюяенко М.І.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи - профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів - механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту про визнання наказу незаконним та скасування наказу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що 19 лютого 2014 року адміністрацією ДП "Іллічівський морський торговельний порт" видано наказ №110 "Про зміни в організації виробництва і праці служби побуту". Вказаним наказом з 01.06.2014 року було ліквідовано структурний підрозділ "служба побуту" та створено структурний підрозділ "Відділ побуту", а вивільнення працівників, робочі місця яких підлягають скороченню, здійснити відповідно до ст.49-2 КЗпП України. Позивач вказує, що 14.04.2014 року профспілки порту провели з адміністрацією підприємства переговори, на яких вимагали від адміністрації не проводити вивільнення працівників, враховуючи соціальну напругу у колективі та державі. 03.07.2014 року було видано наказ по порту №322, згідно якого позивача було примусово переведено на неповний робочий час з 32-х годинним робочим тижнем. Позивач стверджує, що наказ видано з порушенням чинного законодавства України та чинного колективного договору ДП "Іллічівський морський торговельний порт", через що у липні 2014 року йому (позивачу) було виплачено заробітну плату за 80% робочого часу, незважаючи на те, що він працював повний робочий час та знаходився на робочому місці. Вказані обставини призвели до зменшення 20% тарифу - посадового окладу за липень 2014 року.

Посилаючись на ці обставини, та згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_3 просив суд постановити рішенням, яким наказ директора Іллічівського морського торговельного порту №322 від 03.07.2014 року в частині постійного переміщення ОСОБА_3 електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 4-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом та з 32-х годинним робочим тижнем - визнати незаконним та скасувати.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ директора Іллічівського морського торговельного порту №322 від 03.07.2014 року в частині постійного переміщення ОСОБА_3 електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 4-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом та з 32-х годинним робочим тижнем.

В апеляційній скарзі ДП «Іллічівський морський торговельний порт» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57 - 60 ЦПК України.

Згідно ч.2,3 ст.32 КЗ п П України не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я. У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 не надав своєї згоди на роботу з 32 годинним робочим тижнем і зниженим розміром заробітної плати.

Судова колегія вважає, що незаконність зменшення в односторонньому порядку розміру заробітної плати та робочого тижня є підставою для визнання наказу директора Іллічівського морського торговельного порту №322 від 03.07.2014 року в частині постійного переміщення ОСОБА_3 електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 4-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом та з 32-х годинним робочим тижнем незаконним.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем доведено наявність змін в організації виробництва і праці не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки згоди ОСОБА_3 на роботу в змінених умовах праці відповідач не отримав.

Крім того, профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торговельного порту своєї згоди на вивільнення працівників, переведення працівників на неповний робочий час з 32-х годинним робочим тижнем не надавали та листом від 04 липня 2014 року №09 просили директора ДП «ІМТП» скасувати наказ по порту №322 від 03 липня 2014 року.

Судова колегія вважає, що відповідач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень щодо вищевказаного позову, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України, тому підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда