overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15165/14-ц

2/643/5340/14

26.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 вересня 1997 року у
Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис за № 1207, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з 2008 року, спільне господарство сторони не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачкою. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1997 року, про що є актовий запис за № 1207 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2008 року, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачкою.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 вересня 1997 року у
Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1207 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Харченко А.М.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 24 грудня 2014 р. о 10-45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.11.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Московського районного відділу у м.
Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Московського районного відділу у м.
Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на « 08» грудня 2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 08» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю.
Скотар
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2759/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
В»ячеславовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому визнати за ним право власності на 12 частину однокімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
В»ячеславовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3755/14 н/п 2-н/644/3755/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2014 року

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП „
Харківські теплові мережі” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

02.12.2013 року за заявою КП„ Харківські теплові мережі” видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. заборгованості за надані комунальні послуги, а саме: за опалення та підігрів води розмірі 14570,35 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві про скасування наказу просить його скасувати, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як вказані стягувачєм фактичні дані не відповідають дійсності, а саме: нарахування за надані послуги здійснювалося на двох осіб, але відповідач ОСОБА_3. не мешкає за вказаною адресою, а крім цього, стягувач не надав якісних послуг, сума яку вимогає за борг дуже завищені.

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувача КП „ Харківські теплові мережі” в судовому засіданні не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, якщо є підстави для цього.

В судовому засіданні встановлено, що боржник з заявленим до нього вимогам не згоден, тим самим він оспорює документальне підтвердження право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості по комунальним послугам. У зв’язку з тим, що виник спір, тому суд вважає необхідним скасувати вказаний наказ.

Роз’яснити стягувачу КП „
Харківські теплові мережі” його право пред’явити позов на загальних підставах.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП
„ Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_2 ОСОБА_4 Григорівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.12.2013р., виданий за заявою КП „ Харківські теплові мережі” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-с/644/278/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

Cуддя Орджонікідзевського районний суду м. Харкова – Зяброва О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2029/4204/12 2-н/2029/1155/12 за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст. 105 ЦПК України – боржником має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. З зворотнього повідомлення вбачається, що боржник отримав копію судового наказу з доданими до нього документами 18.09.2012 року

Згідно ст. 105-1 ЦПК України – заява боржника про скасування судового наказу, подана після значення строку, встановлено ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу № 2029/4204/12 2-н/2029/1155/12 за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та та гарячу воду – залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ(н),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ(н).

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 24 грудня 2014 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокуратури Харківської області,
Прокуратури Московського району м.
Харкова, Головного Управління
Міністерства Внутрішніх Справ в
Харківській області, Московського районного відділу Харківського міського управління Головного
Управління Внутрішніх Справ України в
Харківській області, Головного
Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Харківської області, Прокуратури
Московського району м. Харкова,
Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ в Харківській області, Московського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління
Внутрішніх Справ України в Харківській області, Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 23 грудня 2014 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3804/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, що є абонентом АК
«Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 848,66 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2880/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 05 грудня 2014 року в 10 год. 50 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3820/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, що є абонентом АК
«Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2407,42 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Суддя:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2908/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

встановив:

В позовній заяві представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики від 11.01.2007 року у розмірі 15 000 доларів США, померлого 25.10.2010 року, звернути стягнення на майно його спадкоємців: на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3, на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідачів судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 05 грудня 2014 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2929/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебування.
Відповідно до ст..110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть бути пред’явлені за місцем проживання позивача.

Із наданих суду довідок із відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області видно, що сторони по справі зареєстрованими в
Орджонікідзевському районі м.Харкова не значаться.

Зважаючи на викладене, даний позов
Орджонікідзевському райсуду м.Харкова не підсудний. Відповідно до вимог ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або відповідача.

Керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2014р. о 09-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: