Провадження №2-р/761/43/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про роз'яснення
рішення суду в цивільній справі
№761/17017/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про вселення, усунення перешкод у
користуванні та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року Шевченківським
районним судом міста Києва ухвалено
рішення в цивільній справі №761/17017/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
вселення, усунення перешкод у
користуванні та зобов'язання вчинити
дії. Відповідно до вказаного рішення,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, суд вирішив вселити ОСОБА_1 до
будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27.03.2014 року, апеляційну скаргу
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилено,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.11.2013 року залишено
без змін.

У листопаді 2014 року до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшла заява
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про роз'яснення
рішення суду в цивільній справі
№761/17017/13-ц.

Свою заяву Головний державний
виконавець Руденко Н.В. обґрунтовує
тим, що державним виконавцем на 18.09.2014
року призначено примусове вселення
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_1.
Виходом державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що в
будинку АДРЕСА_1 існує лише одна
квартира під №6. Примусове виконання
рішення перенесено у зв'язку з тим, що
виникла необхідність у роз'ясненні
рішення суду про вселення, а саме
роз'яснити, чи підлягають вселенню
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до квартири №6 в
будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний
виконавець Руденко Н.В. заяву про
роз'яснення рішення суду підтримала,
просила її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 та
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечили
з приводу задоволення заяви про
роз'яснення рішення суду, просили
відмовити.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, разом з тим, суд ухвалив
провести розгляд справи у відсутність
сторін, що не з'явились, оскільки
відповідно до ст. 221 Цивільного
процесуального кодексу України № 1618-IV
від 18.03.2004 року (далі по тексту - ЦПК
України), неявка осіб не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва 28.11.2013р. позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод
у користуванні та зобов'язання вчинити
дії задоволено частково, вирішено
вселити ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27.03.2014 року, апеляційну скаргу
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилено,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.11.2013 року залишено
без змін.

Частиною 2 статті 218 ЦПК України
передбачено, що після проголошення
рішення суд, який його ухвалив, не може
сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 21
Постанови Пленуму Верховного суду
України "Про судове рішення у цивільній
справі" від 18.12.2009р. №14 зазначено, що
відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у томі числі
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити те,
що незрозумілим є рішення суду, в якому
припускається кілька варіантів
тлумачення даного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що у задоволенні заяви
про роз'яснення рішення суду слід
відмовити, оскільки, рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 28.11.2013 року в цивільній справі
№761/17017/13-ц не передбачає декілька
варіантів тлумачення даного рішення, і
суд не вбачає підстав для його
роз'яснення.

Крім того, слід зазначити, що державний
виконавець просить роз'яснити рішення
в частині вселення ОСОБА_5, проте,
вселення даної особи будинку АДРЕСА_1
не було предметом розгляду справи
№761/17017/13-ц, даним рішенням вирішено
вселити лише ОСОБА_1 Так, до матеріалів
справи долучено виконавчий лист,
виданий Шевченківським районним судом
м. Києва 05.04.2012 року щодо вселення
ОСОБА_5 в будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, проте питання щодо
вселення даної особи до вказаного
будинку розглядалося в рамках
цивільної справи №2-45/11 під
головуванням іншого судді, у зв'язку з
чим суд позбавлений можливості
дослідити матеріали справи та
встановити підстави щодо розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про роз'яснення рішення суду в
цивільній справі №761/17017/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, Відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про вселення,
усунення перешкод у користуванні та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: