ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2014 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (надалі - Банк) звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 11 березня 2013 року
відповідач ОСОБА_1 шляхом акцептування
Банком, Пропозиції клієнта уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 001-02017-110313 (надалі-Договір).
Згідно Договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті
України-гривні та встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 15 000 грн.

Відповідач станом на 23.06.2014 року
порушив умови Кредитного договору і
має прострочену заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк». Однак і на даний час
заборгованість відповідачем не
погашена.

Станом на 23.06.2014 року за відповідачем по
укладеному договору № 001-02017-110313 від
11.03.2013 року рахується заборгованість на
загальну суму 25771 грн 10 коп., яка
складається з: тіло кредиту: 9548,60 грн,
прострочене тіло кредиту: 5400,00 грн,
заборгованість за відсотками: 0,00 грн,
заборгованість за комісіями: 10822,50 грн.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх
зобов»язань перед банком за кредитним
договором не виконує, на вимоги
сплатити заборгованість в
добровільному порядку не реагує, то
позивач просить стягнути з нього всю
суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача до суду не
з»явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі та не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
для участі у розгляді справи повторно
не з»явився з невідомих причин, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд вважає за доцільне розгляд справи
провести у його відсутності та
ухвалити заочне рішення.

Перевіривши та оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 березня 2013 року
відповідач ОСОБА_1 шляхом акцептування
Банком, Пропозиції клієнта уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 001-02017-110313 (надалі-Договір).
Згідно Договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті
України-гривні та встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Дана
обставина стверджується копією заяви
№ 001-02017-110313 та випискою з розрахунку
заборгованості.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідачем ОСОБА_1
порушено умови Кредитного договору
щодо своєчасного повернення кредиту та
сплати комісії за використання
кредитних коштів. Станом на 23.06.2014 року
за відповідачем по укладеному договору
№ 001-02017-110313 від 11.03.2013 року рахується
заборгованість на загальну суму 25771 грн
10 коп., яка складається з: тіло кредиту:
9548,60 грн, прострочене тіло кредиту: 5400,00
грн, заборгованість за відсотками: 0,00
грн, заборгованість за комісіями: 10822,50
грн.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх
зобов'язань перед банком за кредитним
договором не виконує, на вимоги
сплатити заборгованість в
добровільному порядку не реагує, то суд
вважає, що вимога позивача про
стягнення всієї суми заборгованості з
відповідача підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215,
224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 001-02017-110313 від
11.03.2013 року на суму 25 771 (двадцять п"ять
тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 10
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 259 грн. 08 коп витрат
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а відповідачем - шляхом
подачі письмової заяви про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до Володимир-Волинського міського суду
Волинської області протягом десяти
днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням протягом трьох днів з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко