overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 754/2835/14-ц
І інстанції: Клочко І.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року про відкриття провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року відкрито провадження за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 24 листопада 2014 року (а.с.158-160) ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу провадження за якою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року (а.с.128).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вже зверталась до
Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року, яку було визнано неподаною та повернуту у зв'язку з не усуненням її недоліків (а.с.61-66,103).

Неодноразове безпосереднє звернення
ОСОБА_3 та звернення її представників з апеляційною скаргою ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року про відкриття провадження свідчить про намагання сторони затягнути розгляд справи.

Відповідно п. 3 до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду міста
Києва від 7 листопада 2014 року за скаргою
ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб державної виконавчої служби у справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 7 листопада 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб державної виконавчої служби у справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя:
Справа № 369/9591/14 Головуючий у І інстанції Волчок А. Я.Провадження № 22-ц/780/7356/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Зінченко С.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року. м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого -
Панченка М.М.

суддів -
Качана В.Я., Вербової І.М.

при секретарі -
Мікітчак А.Л.

в ході розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 9.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перед початком розгляду по суті указаної справи в суді апеляційної інстанції суддею Качаном В.Я. заявлено самовідвід з тих підстав, що він особисто знайомий зі скаржником
ОСОБА_1, а тому з метою недопущенння будь-яких сумнівів в об»єктивності розгляду справи вважає за правомірне не брати участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку за доцільне прийняти самовідвід судді
Качана В.Я.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти самовідвід судді
Качана В.Я. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 9.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група
«Олімп» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група
«Олімп» про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015 р.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанк Аваль» - Пащенка
Сергія Миколайовича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «РайффайзенБанк
Аваль» про визнання поруки за договором поруки такою, що припинена, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» -
Пащенка Сергія Миколайовича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя:
Справа № 307/4499/14-ц
Провадження № 2-н/307/457/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 366/1187/13 Головуючий у І інстанції Гончарук О. П. Провадження № 22-ц/780/7285/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2014 м.Київ

11 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду
Київської області від 12 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року в справі за заявою представника Державного житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України до
ОСОБА_1 про виселення з приміщення гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:
Номер справи 220/1539/14-ц
Номер провадження 2/220/587/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача в якій вказує, що у на праві свідоцтва про власність вона має житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1. У зазначеному будинку до 2005 року проживав відповідач, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 2005 році. 28 липня 2005 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач перестав проживати в належному їй будинку, але не знявся з реєстраційного обліку. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Суддя Дрюк
П.М.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Скляренко
Номер справи 220/1466/14-ц
Номер провадження 2/220/562/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2003 року, від якого мають сина-ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1..Із-за відсутності взаємоповаги, сторони з жовтня 2014 року проживають окремо.

Позивач вважає ,що збереження шлюбу неможливе, а відповідач в своїй письмовій заяві просить надати їм строк для примирення,оскільки вважає що шлюб ще можливо зберегти.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки вони мають спільну дитину, а строк, між початком окремого проживання до судового засідання є не значним і в процесі якого вони спілкуються, підтримують добрі відносини.Тобто, є підстави для збереження шлюбу та сім*ї між подружжям .

Керуючись ст. 191 ч.5,202 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти і призначити подружжю строк для примирення до 12.02.2014 року,зупинив до цієїдати провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79615398/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна проектно- інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Українська спеціальна науково-реставраційна проектно - будівельно - виробнича компанія «Укрреставрація», треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна проектно- інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Українська спеціальна науково-реставраційна проектно - будівельно - виробнича компанія «Укрреставрація», треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Суддя
О.В. Шахова
У Х В А Л А[*]

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 16.12.2014 року.

Суддя

Справа № 760/12363/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13728/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 753/8101/13-ц інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015 р.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя: