Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1762/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області

в складі головуючого - судді Руденко
З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Ружині
Житомирської області цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1

до Вербівської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області

про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и
в:

До Ружинського районного суду
Житомирської області надійшла
вищевказана справа, по якій позивач
ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на спадкове майно ОСОБА_2, а
саме: на житловий будинок, розташований
по АДРЕСА_1, та земельну частку(пай) в
землі, яка перебувала в колективній
власності КСП ім.Лесі Українки
с.Трубіївка Ружинського району
Житомирської області, яке останній
успадкував після смерті своєї матері -
ОСОБА_3.

З метою підготовки справи до розгляду
позивачка в позовній заяві просить суд
витребувати для ознайомлення в
Ружинському районному суді цивільну
справу №2-173/2013 (291/329/13-ц) .

Крім того по вказаній справі до суду
надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона
заявляє клопотання про залучення її до
участі в розгляді справи в якості
третьої особи.

У попередньому судовому засіданні
суддя Руденко З.Б. заявила самовідвід,
посилаючись на наступне.

В провадженні Ружинського районного
суду Житомирської області ( головуючий
- суддя Руденко З.Б.) перебувала
цивільна справа № 2-173/2013 р.(291/329/13-ц), яку
позивач просить витребувати для
ознайомлення. Це справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Попільнянської
державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове
майно.

У вищевказаній справі спір стосувався
того ж самого спадкового майна, що і по
даній справі, і позов було заявлено з
аналогічних підстав, а саме:
успадкування позивачкою майна, яке
належало на праві власності ОСОБА_3

Ружинським районним судом 11.07.2014р. було
винесено рішення, яке в послідуючому
було скасовано апеляційним судом
Житомирської області.

2

За таких обставин суддя Руденко З.Б.
вважає, що для об'єктивності та
неупередженості розгляду даної справи,
їй слід заявити самовідвід, оскільки у
зазначеному рішенні суду по справі
№291/329/13-ц, яке було прийнято під її
головуванням, вона вже фактично
висловила свою думку щодо спору з
приводу успадкування зазначеного
майна, а це може викликати у сторін чи
інший осіб, які беруть участь у справі,
сумнів в її об'єктивності.

Розглянувши дану заяву та матеріали
справи, суд вважає за необхідне
прийняти самовідвід судді, так як
обставина, на яку вона посилається,
передбачена ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим
і заявленим до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

Заява про самовідвід заявлена до
початку з'ясування обставин справи та
перевірки доказами, тому відповідає
вимогам ст. 23 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, з метою
виключення всіх обставин, які можуть
викликати сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді при розгляді
даної справи, на підставі ч. 4 ст. 20 ЦПК
України заявлений по справі самовідвід
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 25 ЦПК України в даному
випадку справа розглядається в тому
самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 20-23 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Руденко З.Б.
у розгляді цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області про визнання права власності
на спадкове майно.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Вербівської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області про визнання права власності
на спадкове майно передати для
подальшого розподілу до канцелярії
Ружинського районного суду
Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко