ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі :

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарі

Потапенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд», Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Київської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні власністю

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
відповідачів ПАТ «Холдингова компанія
«Київміськбуд», Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
скасування дозволу № 46 від 11.02.2013
року на будівництво 20-24-х (5-6 секція)
поверхового будинку АДРЕСА_1.

20.11.2014 року позивачі надали до
суду позовну заяву (уточнюючу) до ПАТ ХК
«Київміськбуд», Державної
Архітектурно-будівельної інспекції
України, Київської міської ради, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, в якій просили зобов'язати
ПАТ ХК «Київміськбуд» забезпечити
ширину проїзної частини у
відповідності до п. 3.22 ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і селищних поселень» 3,5 м між 6
секцією будинку АДРЕСА_1 та приватним
домоволодінням АДРЕСА_2 (згідно меж
орендованої земельної ділянки) та у
відповідності до додатку 3.1 за
таблицією 1 забезпечити протипожежні
відстані не менше 12 м між будинком
АДРЕСА_1 та іншим приватним будинком
АДРЕСА_3 та сараєм під літерою «Б» з
погребом.

В судовому засіданні позивачі надали
заяву про залишення позову разом з
уточненими вимогами без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає залишенню без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за
можливе позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Київської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
скасування дозволу № 46 від 11.02.2013
року на будівництво 20-24-х (5-6 секція)
поверхового будинку АДРЕСА_1,
зобов'язання ПАТ ХК «Київміськбуд»
забезпечити ширину проїзної частини у
відповідності до п. 3.22 ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і селищних поселень» 3,5 м між 6
секцією будинку АДРЕСА_1 та приватним
домоволодінням АДРЕСА_2 (згідно меж
орендованої земельної ділянки) та у
відповідності до додатку 3.1 за
таблицією 1 забезпечити протипожежні
відстані не менше 12 м між будинком
АДРЕСА_1 та іншим приватним будинком
АДРЕСА_3 та сараєм під літерою «Б» з
погребом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О.
Набудович