печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянув у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Києві заяву
представника відповідача у справі
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
суду від 17 січня 2014 року у цивільній
справі №757/27188/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Акціонерного товариства
«Реверта», за участю третьої особи на
стороні відповідача без самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, - про
визнання недійсним договору іпотеки та
вилучення з реєстру запису про
обтяження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року позов
задоволено повністю, вирішено: визнати
недійсним договір іпотеки №2.1.16.4
-07/22-ІЕ1 від 23 серпня 2007 року, укладений
між Акціонерним товариством «Parex banka»
та ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстраційний номер 2948, 2949. Вилучити з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про іпотеку №93755
щодо нежитлового приміщення загальною
площею, розташованого за адресою
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна ), загальною
площею 1032, 30 кв.м, що становить 13/100 від
всього домоволодіння /а.с.222-226, т.2/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22.04.2014 зазначене рішення суду залишено
без змін, таким чином рішення набрало
законної сили і є чинним.

04.12.2014 представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду від 17.01.2014
року, оскільки воно є незрозумілим щодо
того, хто з відповідачів має вчинити
дії щодо вилучення з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запис про іпотеку №93755 щодо
нежитлового приміщення /а.с.31-32, т.4/.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав.

Інші особи, які брали участь у справі і
повідомлені належним чином, не
з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за належне роз'яснити наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України рішення суду є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 221 ЦПК України
після набрання рішенням суду законної
сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини. Якщо справу
розглянуто за заявою осіб, визначених
частиною другою статті 3 цього Кодексу,
рішення суду, що набрало законної сили,
є обов'язковим для особи, в інтересах
якої було розпочато справу.

Відповідно до ч 5. ст.3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
органом державної реєстрації прав.

Державна реєстрація прав у результаті
вчинення нотаріальної дії з нерухомим
майном, об'єктом незавершеного
будівництва проводиться нотаріусом,
яким вчинено таку дію.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» внесення змін до Державного
реєстру прав віднесено до повноважень
державного реєстратора.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 зазначеного
Закону у разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону
державним реєстратором може бути
громадянин України, який має вищу
юридичну освіту, стаж юридичної роботи
не менш як два роки. У випадку,
передбаченому цим Законом, державним
реєстратором є нотаріус як спеціальний
суб'єкт, на якого покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно.

Виходячи з наведених положень Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та враховуючи, що запис про
іпотеку вилучено з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
рішенням суду, відповідний запис має
бути внесено до Державного реєстру
прав органом державної реєстрації
прав, оскільки дана дія не пов'язана
вчиненням нотаріальної дії.

Виходячи з вищевикладеного, рішенням
суду обов'язку виконання рішення суду в
цій частині на відповідачів ОСОБА_2, АТ
«Реверта» покладено не було.

Керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача у
справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення суду від 17 січня 2014 року у
цивільній справі №757/27188/13-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Акціонерного
товариства «Реверта», за участю
третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог щодо предмета
спору ОСОБА_5, - про визнання недійсним
договору іпотеки та вилучення з
реєстру запису про обтяження майна, -
задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням суду 17 січня 2014
року у цивільній справі №757/27188/13-ц на
відповідачів ОСОБА_2, Акціонерне
товариство «Реверта» не покладено
обов'язку його виконання в частині
вилучення з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
іпотеку №93755 щодо нежитлового
приміщення загальною площею,
розташованого за адресою АДРЕСА_1
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна ), загальною
площею 1032, 30 кв.м, що становить 13/100 від
всього домоволодіння.

Ухвала суду першої інстанції щодо
роз'яснення рішення суду у справі може
бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали Апеляційному
суду міста Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

СуддяС.В.Вовк