overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.12.2014 рокуСправа № 236/2309/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 868,12 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 11,85 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,32 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ____________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
___________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2330/14-ц

11 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Краснолиманський
РЕМ звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/397/14 рік.

12 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Некременської сільради про визнання права власності в порядку спакування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Некременської сільради про визнання права власності в порядку спакування .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Некременської сільради про визнання права власності в порядку спакування .

Призначити по справі попереднє судове засідання 22 грудня 2014 року об 11 годині приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя
Щербак Ю.В.
Єдиний унікальний номер №243/7030/14
Номер провадження №2/243/3135/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 грудня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Номер провадження 22-ц/775/1776/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя - доповідач Мальцева
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4) про визнання батьківства, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 18.12.2014 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014 рокуСправа № 236/2332/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Краснолиманський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 208,86 (двісти вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 12,01 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,38 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" , на п/р № 260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р №
ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.12.2014 рокуСправа № 236/2316/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3654,65 (три тисячі шістсот п*ятдесят чотири) грн.65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 53,38 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 4,85 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
__________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2334/14-ц

11 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго"Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 240/819/14-ц
Провадження № 2-н/240/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року заява залишена без руху і заявникові надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну недоліки заяви не усунули, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути її заявникові.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною і повернути її заявникові.

Повідомити заявника, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами, але тільки в позовному порядку .

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Куліков
Справа 240/1007/14-ц р.
Номер провадження№2-н/240/71/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду
Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1

Згідно заяви боржник зареєстрований у м.Світлодарськ
Донецької області.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,встановленими
ЦПК.

За вимогами ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Розпорядженням голови Вищого
Спеціалізованого Суду України від 2 вересня 2014 року № 27/1038-14 , визначена територіальна підсудність цивільних справ Дебальцевського міського суду
Донецької області за Олександрівським районним судом Донецької області.

14 листопада 2014 року, розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду
України № 45/0/38-14 відновлено роботу
Дебальцевського міського суду
Донецької області.

Отже, станом на 8 грудня 2014 року територіальна підсудність заяви
ПАТ"Центренерго" в особі СП
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги визначається за Дебальцевським міським судом Донецької області.

Як вбачається зі ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі наявності обставин,зазначених у пунктах 2- 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві ,якщо не підсудна цьому суду.

На підставі викладено встановлено ,що справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Донецької області ,тому її необхідно повернути заявникові для подання до належного суду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається заявникові.

Керуючись ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірської
ТЕС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути заявникові для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС сплачену суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок згідно платіжного доручення № 2040 від 23 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа 240/1041/14-ц р.
Номер провадження№2-н/240/80/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду
Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 та ін.

Згідно заяви боржники зареєстровані у м.Світлодарськ
Донецької області.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,встановленими
ЦПК.

За вимогами ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Розпорядженням голови Вищого
Спеціалізованого Суду України від 2 вересня 2014 року № 27/1038-14 , визначена територіальна підсудність цивільних справ Дебальцевського міського суду
Донецької області за Олександрівським районним судом Донецької області.

14 листопада 2014 року, розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду
України № 45/0/38-14 відновлено роботу
Дебальцевського міського суду
Донецької області.

Отже, станом на 11 грудня 2014 року територіальна підсудність заяви
ПАТ"Центренерго" в особі СП
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги визначається за
Дебальцевським міським судом
Донецької області.

Як вбачається зі ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі наявності обставин,зазначених у пунктах 2- 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві ,якщо не підсудна цьому суду.

На підставі викладено встановлено ,що справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Донецької області ,тому її необхідно повернути заявникові для подання до належного суду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається заявникові.

Керуючись ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірської
ТЕС до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути заявникові для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС сплачену суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок згідно платіжного доручення № 2024 від 23 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа № 265/1495/14-ц
Провадження № 2/265/1090/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

Костромітіна О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного майна та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного майна та стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, діюча на підставі угоди про надання правової допомоги, заяви клопотання про витребування з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» відомостей про заробітну плату ОСОБА_3, працюючого обрубувачем литва 4-го розряду за період з 2011 року по травень 2013 року, графік його роботи і адресу знаходження його робочого місця.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, з урахуванням думки сторін, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, заявлені адвокатом ОСОБА_4 у клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул.
І.Приходько,141) відомостей про заробітну плату ОСОБА_3, працюючого обрубувачем литва 4-го розряду за період з 2011 року по травень 2013 року, графік його роботи і адресу знаходження його робочого місця.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул.
І.Приходько,141).

Вищевказані відомості направити на адресу суду в строк до 27 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.
Костромітіна