overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2372/14-ц
Номер провадження 2/722/546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

10 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н/40/14
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», що знаходиться за адресою: Чернівецька область м.
Чернівці вул. Винниченка 9-а на основний код 03336166, МФО 300647, заборгованість за природний газ в сумі 1497 (одна тисяча чотириста дев'яносто сім) гривень 81 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок на
«Кліринговий Дім» код 03336166, МФО 300647. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2-895/14
Провадження № 2/720/721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жилівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, де третьою особою є Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту батьківства, визнання неправомірним рішення сільської ради, визнання недійсною заяви про прийняття спадку, визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по закону та по заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства, визнання неправомірним рішення сільської ради, визнання недійсною заяви про прийняття спадку, визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по закону та по заповіту до відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жилівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, де третьою особою є Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Жилівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою є
Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту батьківства, визнання неправомірним рішення сільської ради, визнання недійсною заяви про прийняття спадку, визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по закону та по заповіту.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 14:00 год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/2537/14-ц
Номер провадження 2/722/585/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/585/14 за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 725/6515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121
ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6515/14 за заявою ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити особам, які брали участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ матеріали виконавчого виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "СКБ
Дністер" заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Першотравневому ВДВС
Чернівецького МУЮ для виконання в частині витребування виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 727/5266/14-ц провадження №2/727/1420/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді:
Данилюка М.І.

при секретарі:
Завялець Н.Ю.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 13 квітня 2007 року Сторожинецьким райвідділом РАЦСу Чернівецької області, за актовим записом №38.
Зазначає, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.

Вказує, що сімейне життя у них не склалось, оскільки вони мають різні релігійні погляди, через що між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки. З травня 2012 року він не підтримує з відповідачем подружніх стосунків та ведення спільного господарства, проживають окремо.
Вважає, що за таких обставин їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та підтвердив викладені в ньому обставини.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином та завчасно, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода слова», а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з травня 2012 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду їх сім"ї є часті непорозуміння та суперечки через різні релігійні погляди, внаслідок чого втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, почуття любові.

Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім"ю та те, що за наданий судом термін для примирення сторони не помирились, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім"ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 квітня 2007 року відділом ДРАЦСу
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №38.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 2-953/14
Провадження № 2/720/779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву заступника прокурора Новоселицького району
Чернівецької області в інтересах держави в собі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Новоселицького району Чернівецької областів в інтересах держави в собі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушення до відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора
Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в собі
Державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 725/6844/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 26 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- В порушення вимог ст.ст.80, 119 ЦПК
України не зазначено ціни позову;

- Не повно викладено обставини справи, зокрема, позивач вказуючи про те, що відповідачем в період шлюбу у 2012 році було придбане нерухоме майно, не зазначила його вартість згідно договору купівлі-продажу;

- Не надано доказів про сплату судового збору у повному обсязі;

- Не обґрунтовано правових підстав звернення до суду з позовом представником ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_1, оскільки угода про надання правової допомоги була укладена з
ОСОБА_4

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. У визначений судом термін зазначений недолік позивачем усунутий не був.

У зв'язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/3084/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної позовної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законом;

- в позові не зазначені ім'я позивача, відповідача, місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку;

- позовна заява не підписана позивачем.

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

- до позовної заяви не додані копії документів, для відповідача;

- до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження.

Вказане вище є підставою, у відповідності до ст.119 та ст.121 ЦПК
України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 28 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки слід було надати розрахунок заборгованості по кредиту який стосується укладеного. кредитного договору №0085/07/25-Z від 19.12.2007 року саме з відповідачем ОСОБА_2; уточнити в прохальній часині на чию користь слід стягувати цю заборгованість. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п»ять днів з дня отримання ухвали.

До даного часу ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст..121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк
Справа № 725/6285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог ТОВ
«Техно Плюс», ТОВ «Техно-Буд Сервіс»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог ТОВ
«Техно Плюс», ТОВ «Техно-Буд Сервіс»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6285/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог ТОВ
«Техно Плюс», ТОВ «Техно-Буд Сервіс»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 725/140/13-ц
Номер провадження 2/725/1309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, третя особа
Чернівецька міська рада про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах позивачів звернулись до суду з вище вказаним позовом.

11.11.2014 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та 25.11.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляджу справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на житловий будинок слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, третя особа
Чернівецька міська рада про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун