Справа № 583/3393/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення
позову у виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року представник ОСОБА_1-
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою, в якій просить скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Охтирського міськрайонного суду від
04.09.2013 року по цивільній справі №
583/3393/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного майна подружжя, - у
виді арешту автомобіля Ford Tranzit ДНЗ
НОМЕР_1. Заяву мотивує тим, що ухвалою
Охтирського міськрайонного суду від
04.09.2013 року з метою забезпечення позову
по цивільній справі № 583/3393/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя було
накладено арешт на майно, що належить
ОСОБА_3, а саме: однокімнатна квартира в
АДРЕСА_1; житловий будинок з мансардою
та гаражем в АДРЕСА_2; ? частина
нежитлових приміщень в прибудовах
літер а1, а2, а3, а4, а5 загальною площею226,0
кв.м. розташовані в АДРЕСА_3; ? частина
нежитлових приміщень № 4, 5, 14 ,15 в
будівлі Б, б загальною площею 93,2 кв.м.
розташовані в АДРЕСА_3; ? частина
нежитлових будівель: гараж "Г" з
естакадною площею 91,8 кв.м., прибудова "В"
площею 19,7 кв.м. розташованих в АДРЕСА_3;
? частина нежитлових приміщень № 6, 12, 13
в будівлях "Б,б" загальною площею 93,7
кв.м. приміщень розташованих в АДРЕСА_3;
? частина земельної ділянки площею 0,0655
га для комерційного використання,
розташована в АДРЕСА_3; ? частина
земельної ділянки площею 0,1540 га для
комерційного використання,
розташована в АДРЕСА_3; ? частина
нежитлових приміщень № 7, 11 в будівлях
"Б,б" загальною площею 76,5 кв.м.
розташованих в АДРЕСА_3; навіс для
зберігання будівельних матеріалів
площею 254 кв.м., розташований в АДРЕСА_3; ?
частина земельної ділянки площею 0,1000
га для індивідуального житлового
будівництва, розташовану в АДРЕСА_4;
земельна ділянка площею 0,0100 га для
будівництва індивідуального гаражу,
розташована в АДРЕСА_4; ? частина
нежитлових приміщень №б1, б2, б3, б4, б7
загальною площею 141,1 кв.м. розташованих
в АДРЕСА_3; ? частина нежитлового
приміщення складу - магазину з продажу
непродовольчих товарів Ж, ж, ж1, ж2, ж3, ж4,
ж8, ж9 загальною площею 989,4 кв.м. підвал
ж10 загальна площа 298,1 кв.м.;
автопогружчик Kamatsu FD 25T-16 двигун НОМЕР_2,
номер НОМЕР_3; автомобіль Subary Outbek д.н.
НОМЕР_4 2012 року випуску; автомобіль Susuki
Sх4 д.н.НОМЕР_5, 2008 року випуску;
автомобіль Ford Tranzit д.н НОМЕР_1. Рішенням
Охтирського міськрайонного суду від
28.05.2014 року, яке набрало законної сили
11.06.2014 року, було частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 В порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя
визнано право власності за ОСОБА_1 на
автомобіль Ford Tranzit д.н НОМЕР_1. Так як
заходи забезпечення позову були вжиті
в справі, розгляд якої завершено та
наявність арешту на вказаний
автомобіль перешкоджає реєстрації
прав власника ОСОБА_1 на дане рухоме
майно, тому просить скасувати заходи
забезпечення позову на вищевказане
рухоме майно.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в
письмовій заяві ОСОБА_1 просить заяву
про скасування заходів забезпечення
позову розглянути без її участі, заяву
підтримує.

ОСОБА_3 та його представник, третя особа
в судове засідання не з'явилися, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлені. В зв'язку з чим
справа розглядається відповідно до
ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність
сторін та без здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, при
цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду від по цивільній справі № 583/3393/13-ц
за заявою ОСОБА_1 було вжито заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_6), що зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2, а саме: однокімнатна квартира
в АДРЕСА_1; житловий будинок з мансардою
та гаражем в АДРЕСА_2; ? частина
нежитлових приміщень в прибудовах
літер а1, а2, а3, а4, а5 загальною площею226,0
кв.м. розташовані в АДРЕСА_3; ? частина
нежитлових приміщень № 4, 5, 14 ,15 в
будівлі Б, б загальною площею 93,2 кв.м.
розташовані в АДРЕСА_3; ? частина
нежитлових будівель: гараж "Г" з
естакадною площею 91,8 кв.м., прибудова "В"
площею 19,7 кв.м. розташованих в АДРЕСА_3;
? частина нежитлових приміщень № 6, 12, 13
в будівлях "Б,б" загальною площею 93,7
кв.м. приміщень розташованих в АДРЕСА_3;
? частина земельної ділянки площею 0,0655
га для комерційного використання,
розташована в АДРЕСА_3; ? частина
земельної ділянки площею 0,1540 га для
комерційного використання,
розташована в АДРЕСА_3; ? частина
нежитлових приміщень № 7, 11 в будівлях
"Б,б" загальною площею 76,5 кв.м.
розташованих в АДРЕСА_3; навіс для
зберігання будівельних матеріалів
площею 254 кв.м., розташований в АДРЕСА_3; ?
частина земельної ділянки площею 0,1000
га для індивідуального житлового
будівництва, розташовану в АДРЕСА_4;
земельна ділянка площею 0,0100 га для
будівництва індивідуального гаражу,
розташована в АДРЕСА_4; ? частина
нежитлових приміщень №б1, б2, б3, б4, б7
загальною площею 141,1 кв.м. розташованих
в АДРЕСА_3; ? частина нежитлового
приміщення складу - магазину з продажу
непродовольчих товарів Ж, ж, ж1, ж2, ж3, ж4,
ж8, ж9 загальною площею 989,4 кв.м. підвал
ж10 загальна площа 298,1 кв.м.;
автопогружчик Kamatsu FD 25T-16 двигун НОМЕР_2,
номер НОМЕР_3; автомобіль Subary Outbek д.н.
НОМЕР_4 2012 року випуску; автомобіль Susuki
Sх4 д.н.НОМЕР_5, 2008 року випуску;
автомобіль Ford Tranzit д.н НОМЕР_1.

Рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 28.05.2014 року, що набрало законної
сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розподіл спільного майна подружжя
та позовні вимоги за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в
натурі майна спільної сумісної
власності подружжя - задоволено
частково. В порядку поділу спільного
сумісного майна подружжя визнати за
ОСОБА_1 право власності на наступне
майно: житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_2, заг.пл. 171,5 кв.м.,
житл. пл. 80,2 кв.м., з надвірними
спорудами; однокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_5, заг.
пл. 30,3 кв.м., житл. пл. 20,3 кв.м.;
однокімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, заг.пл. 29,7 кв.м., житл.
пл. 16,7 кв.м.; автомобіль Susuki SX4, 2008
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_5; автомобіль Ford Transit 2,4TD, 2006
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1; автомобіль Subary Outbek 2,5, 2011
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_4; земельну ділянку площею
0,1279 га, розташовану за адресою: Сумська
обл., Охтирський район, с. Гай-Мошенка
Кардашівської сільської ради, для
ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:05:001:0042 (державний акт серія ЯЛ №
784350, зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 88 на імя
ОСОБА_1); двокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_6, заг.
пл. 36,8 кв.м., житл. пл. 22,5 кв.м.; 44/100
частини земельної ділянки площею 0,0541
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
кадастровий номер :12:017:0023. В
порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право
власності на наступне майно:
Автонавантажувач Kоmatsu FD 25T-16, 2006 року
випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3; ? частину нежитлових
приміщень в прибудовах, зазнач. літ. а1,
а2, а3, а4, а5 загальною площею 266,0 кв.м.,
розташованих за адресою АДРЕСА_3; ?
частину нежитлового приміщення у
будівлі "Б" № 4 пл. 17,4 кв.м., № 5 пл. 36,4
кв.м., приміщення будівлі "б" - № 14 пл. 27,1
кв.м., № 15 пл. 12,3 кв.м., загальною площею
93,2 кв.м., розташованих за адресою
АДРЕСА_3; ? частину нежитлових будівель:
гаражу літ. "Г" з естакадою площею 91,8
кв.м., прибудови "В" площею 19,7 кв.м.,
розташованих за адресою АДРЕСА_3; ?
частину нежитлових приміщень № 6, 12, 13 в
будівлях "Б, б" загальною площею 93,7 кв.м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_3; ?
частину нежитлових приміщень складу №
7 літ. "Б", № 11 літ. "б", загальною площею
76,5 кв.м., розташованих за адресою:
АДРЕСА_3; навіс для зберігання
будівельних матеріалів заг. площею 254
кв.м., розташований за адресою: Сумська
обл., АДРЕСА_3; ? частину нежитлових
приміщень літ. б1, б2, б3, б4, б7, загальною
площею 141,1 кв.м., розташованих за
адресою: АДРЕСА_3; ? частину нежитлових
приміщень складу - магазину з продажу
непродовольчих товарів Ж, ж, ж1, ж2, ж3, ж4,
ж8, ж9, загальною площею 989,4 кв.м. , та
підвалу ж10, загальною площею 298,1 кв.м.,
розташованих за адресою: Сумська
область, АДРЕСА_3; ? частину земельної
ділянки площею 0,0655 га для комерційного
використання, кадастровий номер
59102000:12:017:0011, розташованої за адресою:
АДРЕСА_3; ? частину земельної ділянки
площею 0,1540 га для комерційного
використання, кадастровий номер
59102000:12:017:0005, розташованої за адресою:
АДРЕСА_3; ? частину земельної ділянки
площею 0,1000 га для індивідуального
житлового будівництва, розташованої за
адресою: АДРЕСА_4; земельну ділянку
площею 0,1912 га для ведення особистого
селянського господарства, кадастровий
номер :05:001:0261, розташовану за
адресою: Сумська обл., Охтирський район,
с. Гай-Мошенка Кардашівської сільської
ради. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 різницю вартості присудженого
майна в сумі 20 892,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України -
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення можуть
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України , викладеної у
п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 р.«Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Оскільки рішенням Охтирського
міськрайонного суду від 28.05.2014 року, яке
набрало законної сили, спір між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 про розподіл спільного майна
подружжя вирішено, в порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя за
ОСОБА_1 визнано право власності на
майно, а саме: автомобіль Ford Tranzit д.н
НОМЕР_1, а наявність арешту на вказане
рухоме майно перешкоджає позивачці
ОСОБА_1 зареєструвати своє право
власності на дане рухоме майно, тому
суд приходить до висновку про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_6), що зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2, а саме: автомобіль Ford Tranzit ДНЗ
НОМЕР_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151, 154, 169, 197, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову
у виді накладення арешту на майно, що
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_6), що
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а
саме: автомобіль Ford Tranzit ДНЗ НОМЕР_1,
вжиті ухвалою Охтирського
міськрайонного суду від 04.09.2014 року по
цивільній справі № 583/3393/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя.

Копію ухвали направити для
виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ
(Юридична адреса 42700, Сумська області, м.
Охтирка, вул. Київська 4).

Ухвала може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Плотникова Н.Б.