Справа № 505/2942/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1479/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"31" липня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, при цьому наполягав на
визнанні дійсним договору
купівлі-продажу з відстрочкою квартири
АДРЕСА_1, укладеного 20 січня 2008 року між
ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та на визнанні за
ОСОБА_1 право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,7
кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої позов
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, але надали суду заяву, згідно
якої позов визнали у повному обсязі та
просили розглянути справу у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що
ОСОБА_4 має намір продати належну їй
квартиру АДРЕСА_1; і з цією метою
позивач звернувся до неї, і домовившись
про ціну та всі інші істотні умови
договору купівлі-продажу з відстрочкою
сплатив обумовлену суму грошей (згідно
розписки від 20 січня 2008 року 25000,00
(двадцять п'ять тисяч) грн., домовившись
що до кінця 2008 року позивач сплатить
решту грошей за квартиру та посвідчать
угоду нотаріально.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.
Спадкоємцями померлої є відповідачі по
справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знали про
намір матері ОСОБА_4 продати вказану
квартиру та отримали решту коштів за
квартиру від позивача (згідно розписки
від 22 липня 2014 року) .

Але, отримати свідоцтво про право на
спадщину після смерті ОСОБА_4
відповідач ОСОБА_2 ухиляється, що
позбавляє можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину і
відповідача ОСОБА_3.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу з відстрочкою квартири
АДРЕСА_1, укладеного 20 січня 2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,7 кв.м., житловою
площею 28,3 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я -