overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4198/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
(місцезнаходження м.Київ бульвар
Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Укртелеком" в особі
Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", юридична адреса м. Полтава, вул.
"Райффайзен Банк Аваль" м. Полтави, МФО 380805, код ЄДРПОУ Полтавської філії ПАТ
"Укртелеком" -01186975 - заборгованість за телекомунікаційні послуги станом на 21.11.2014 року в розмірі 657 грн. 08 коп., інфляційні -0,18 грн., три відсотки річних - 17,94 грн. , а всього 675 грн. 20 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН -НОМЕР_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, які були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 201___ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 535/1097/14-ц
Провадження № 2/535/390/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої-судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

прокурора Тарасенко
В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Котелевського району
Полтавської області задовольнити повністю. Стягти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, на користь фінансового управління Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області (р/р 9799 в ГУДКСУ в
Полтавській області, ,
МФО 831019), кошти в сумі 1050,88 грн. (одна тисяча п'ятдесят грн. 88 коп.), затрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №539/3540/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі – Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви ПАТ КБ «Надра» прохало суд стягнути із відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 16.01.2008 р. в сумі 19090,40 доларів США.

В судове засідання 07.11.2014 року на 09 год. 15 хв. представник позивача не з»явився, хоча позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
(а.с. 23).

Також в судове засідання 03.12.2014 року на 09 год. 00 хв. представник позивача не з»явився, хоча позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 26).

Від позивача ПАТ КБ «Надра» заяви про розгляд справи за відсутності їх представника до суду станом на 09 год. 00 хв. 03.12.2014 року, не надходило.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що представник позивача ПАТ КБ «Надра» повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надходило заяви про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3808/14-ц
Провадження № 2-н/553/518/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.09.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6973 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго», що розташоване за управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030, заборгованість у розмірі 6973 грн. 49 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1846/14-ц
Провадження № 2-н/553/271/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.08.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2370 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал», що розташоване за особовий рахунок в КП ПОР
«Полтававодоканал» НОМЕР_2, заборгованість у розмірі 2370 грн. 20 коп., 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що
ПРУ «Банк Фінанси та Кредит», м.Полтава,
МФО 331832, ЗКПО 03361661 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18835/14-ц

08 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук
Є. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1445/14-ц
Провадження № 2-н/553/186/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1822 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач
ОСОБА_2 підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1822 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1822 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 547/1531/14-ц провадження по справі:№2/547/469/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді -
Любицького В.О.,

при секретарі – Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В судове засідання при попередньому розгляді зазначеного позову, яке було призначено на 05.12.2014 року, позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду у зв»язку з можливістю позасудового вирішення питання про поділ майна, набутого нею з відповідачем по справі під час шлюбу.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. розподіл спільного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3850/14-ц
Провадження № 2-н/553/524/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Новак Ю.Д., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_3 підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16251 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У вересні 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06.06.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про те, що боржник ОСОБА_2 за даними адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Полтавській області померли, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16251 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу – повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/567/14-ц
Провадження № 2-н/553/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., вивчивши матеріали заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Пролетарська 12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1384 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Публічне Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролетарська 12» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1384 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з відповіді на запит з відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Полтавській області ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про те, що боржник ОСОБА_1 за даними відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області не значиться, приходжу до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1040 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Пролетарська 12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1384 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.– повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 538/2242/14-ц
Провадження по справі №2/538/701/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-30 год. 19.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:

Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2