АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого судді Чупікової В. В.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до
Глибоцького професійного ліцею про
визнання незаконними наказів, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2014
року,

встановила:

У березні 2014 року позивачі звернулися
із зазначеним позовом до Глибоцького
професійного ліцею.

Посилались на те, що вони проживають у
гуртожитку Глибоцького професійного
ліцею, строк дії договорів найму, які
укладені між сторонами закінчилися, у
більшості із них є рішення судів про їх
виселення із приміщень гуртожитку №1
Глибоцького професійного ліцею, однак,
позивачі продовжують

№22ц-1504/2014 рік Головуючий у 1
інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 43
Доповідач Чупікова В.В.

там проживати, так як іншого житла вони
не мають.

Вказували на те, що за проживання в
гуртожитку, згідно останніх договорів
оренди, які діяли з 01.07.2010 року по 31.06.2011
року вони мали сплачувати орендну
плату в розмірі 1,50 грн. за кв.м.,
працівники - 1,00 грн. за кв.м. про що
свідчить наказ №157 від 21.09.2010 року «Про
встановлення орендної плати за житло».

Зазначали, що інших зобов'язань перед
відповідачем у них немає, оскільки
інших угод між ними підписано не було,
інші розміри плати за орендоване ними
приміщення з ними не погоджувалося, а
відповідач в свою чергу встановлював,
змінював ціни (тарифи) на найм та
комунальні послуги в супереч Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

На підставі викладеного просили
визнати наказ №157 від 01.09.2010 року «Про
встановлення орендної плати за житло»,
наказ №336 від 21.10.2011 року «Про розмір
орендної плати», розпорядження №08 від
03.11.2011 року «Про продовження терміну
дії договорів найму житла в гуртожитку
№1 для працівників ліцею», наказ №411
від 01.12.2011 року «Про встановлення
розміру орендної плати та оплати за
вивезення сміття», наказ №73 від 15.02.2012
року «Про затвердження розміру оплати
за найм кімнат в гуртожитку ліцею»,
наказ №134 від 04.04.2012 року «Про
припинення опалювального сезону»,
наказ №268 від 21.06.2012 року «Про внесення
змін до наказу від 15.02.2012 року, наказ №266
від 22.06.2012 року «Про затвердження
розміру оплати (тарифів) за найм
приміщень в гуртожитку ГПЛ», наказ №463
від 23.10.2012 року «Про початок
опалювального сезону» незаконними та
скасувати їх.

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення їх позовних вимог.

Посилаються на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивачі та їх представник
ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з
підстав, викладених в ній.

Представник відповідача Корня В.Т.
апеляційну скаргу не визнав, просив її
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін, як законне
та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що позивачі
проживають у приміщеннях гуртожитку
Глибоцького професійного ліцею, які
перебувають у їх відособленому
користуванні (а.с.22-23, 42-55).

Правовідносини щодо оплати за
користування жилою площею в гуртожитку
і за комунальні послуги регулюється
Примірним положенням про гуртожитки,
затвердженим постановою Ради
Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208, яке
згідно Постанови Верховної Ради
України від 12.09.1991 року №1545 -ХІІ «Про
порядок тимчасової дії на території
України окремих актів законодавства
Союзу РСР» продовжує діяти.

Пунктом 38 Примірного положення про
гуртожитки визначено, що громадяни,
які проживають у приміщеннях, що
перебувають у їх відособленому
користуванні, вносять плату за
користування жилою площею і за
комунальні послуги по ставках
квартирної плати (тарифах),
установлених для будинків державного
та громадського житлового фонду.

Порядок формування та затвердження цін
(тарифів) на житлово - комунальні
послуги визначений ст.ст.30,31 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги».

З тексту позовної заяви та пояснень
позивачів, їх представника в суді
апеляційної інстанції вбачається, що
позивачі просять визнати незаконними
та скасувати накази Глибоцького
професійного ліцею, які є письмовими
доказами у іншій цивільній справі за
позовом Глибоцького професійного
ліцею до позивачів у даній справі про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
провадження у якій зупинено до
розгляду даної справи.

Статтею 15 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорення. Способи
захисту порушеного права визначені
частиною 2 ст.16 ЦК України, ст.4 ЦПК
України. Суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Ст.4 ЦПК України, ч.2 ст.16 ЦК України,
Законом України «Про житлово -
комунальні послуги», Примірним
положенням про гуртожитки не
передбачений такий спосіб захисту
порушеного права, як визнання
незаконним та скасування наказів, які є
письмовими доказами у іншій цивільній
справі.

Накази Глибоцького професійного ліцею:
наказ №157 від 01.09.2010 року «Про
встановлення орендної плати за житло»,
наказ №336 від 21.10.2011 року «Про розмір
орендної плати», розпорядження №08 від
03.11.2011 року «Про продовження терміну
дії договорів найму житла в гуртожитку
№1 для працівників ліцею», наказ №411
від 01.12.2011 року «Про встановлення
розміру орендної плати та оплати за
вивезення сміття», наказ №73 від 15.02.2012
року «Про затвердження розміру оплати
за найм кімнат в гуртожитку ліцею»,
наказ №134 від 04.04.2012 року «Про
припинення опалювального сезону»,
наказ №268 від 21.06.2012 року «Про внесення
змін до наказу від 15.02.2012 року, наказ №266
від 22.06.2012 року «Про затвердження
розміру оплати (тарифів) за найм
приміщень в гуртожитку ГПЛ», наказ №463
від 23.10.2012 року «Про початок
опалювального сезону» підлягають
оцінці судом у справі за позовом
Глибоцького професійного ліцею про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги відповідно
до вимог ст.212 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про
безпідставність позовних вимог
позивачів,

Доводи апеляційної скарги та
документи, які були долучені до
матеріалів справи в суді апеляційної
інстанції на підтвердження доводів
апеляційної скарги, не дають підстав
для скасування рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 9 вересня 2014 року та ухвалення
нового рішення про задоволення
позовних вимог позивачів.

Керуючись ст.ст. 209,218, 308 колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий

Судді: