АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6143/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3612/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Буленка О.О., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»

на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 24 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
««Банк «Фінанси та Кредит» про
зобов'язання виплатити вклад,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Київського районного суду
м. Полтави з позовом до відповідача про
зобов'язання виплатити вклад,
посилаючись на те, що між ним та ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» укладено
договір про банківський строковий
вклад «Блискуча сімка» в доларах США
№331832/176554/07-14 від 08 вересня 2014 року,
відповідно до умов якого вніс на
депозитний рахунок кошти в сумі 38 000
доларів США. Строк договору закінчився
14 вересня 2014 року. 10 вересня він
направив письмову вимогу до
відповідача про отримання суми вкладу,
однак отримав відповідь, в якій
вказано, що банк не має права видавати
готівкою в іноземній валюті з
депозитних рахунків клієнтів більш ніж
15 000 грн. на добу на одного клієнта в
еквіваленті за офіційнии курсом НБУ,
керуючись п.9 Постанови НБУ від 29.08.2014
року №540. Відповідачем фактично
відмовлено йому в поверненні коштів.

Тому просив суд зобов'язати
відповідача виплатити йому вклад за
договором №331832/176554/07-14 від 08 вересня 2014
року в розмірі 38 000 доларів США.

Рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 24 жовтня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про стягнення суми
вкладу задоволено:

Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1
за договором №331832/176554/07-14 від 08 вересня
2014 року суму депозитного вкладу - 38 000
доларів США,

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на користь держави 3 654 грн. судового
збору.

З рішенням суду не погодився ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», який його
оскаржив, просив скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити. Вважає, що рішення
прийнято із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено, що
між позивачем та відповідачем 08
вересня 2014 року укладено договір про
банківський строковий вклад «Блискуча
сімка» в доларах США .

Пунктом 1.1 Договору визначено, що
Клієнт вносить, а Банк приймає грошові
кошти в доларах США на депозитний
рахунок 3/2630.3.058320.037 у сумі 38 000
доларів США на строки : з 08 вересня 2014
року по 14 вересня 2014 року.

Пунктом 2.9 сторони визначили, що
після закінчення будь-якого із строків,
визначених п.п. 1.1.1.-1.1.13 цього договору,
або настання інших обставин,
визначених чинним законодавством
України чи цим договором, кошти з
депозитного рахунку №3/2630.3.058320.037
повертаються клієнту за його письмовою
вимогою шляхом видачі готівки або
перерахування на його власний поточний
або інший депозитний рахунок, а дія
цього договору припиняється. Клієнт
зобов»язаний надати банку зазначену
письмову вимогу у випадку повенення
суми вкладу, що перевищує 6 000 доларів
США не пізніше ніж за два робочі дні до
дати закінчення того строку із числа
визначених п.п. 1.1.1.-1.1.13, після
закінчення якого клієнт письмово
вимагає повернення вклададу.

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до банку з вимогою повернути
банківський вклад.

Згідно листа ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», адресованого ОСОБА_1 від 15
вересня 2014 року, зазначено , що у
відповідності з положеннями
Постанови НБУ від 29.08.2014 року №540 «Про
введення додаткових механізмів для
стабілізації грошово-кредитного та
валютного ринків України»,
уповноважені банки зобов»язані
обмежити видачу готівкових коштів в
іноземній валюті з поточних та
депозитних рахунків клієнтів через
каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на
добу на одного клієнта в еквіваленті за
офіційним курсом НБУ.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивачем на день розгляду
справи коштів в рахунок повернення
вкладу взагалі не отримував.

Даний факт не заперечував
представник відповідача. Крім того,
вказав, між позивачем та ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» укладено ще
декілька договорів, а оскільки згідно
Постанови НБУ від 29.08.2014 року №540
втановлено обмеження видачі
готівкових коштів в межах до 15 000 грн.
на добу на одного клієнта, тому
позивачу кошти по даному договору не
виплачуються взагалі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» вклад (
депозит) - це кошти в готівковій або у
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, як і розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначеного такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК
України, за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона, що
прийняла від другої сторони (
вкладника) або для неї грошову суму
(вклад), що надійшла, зобов»язується
виплачувати вкладникові таку суму та
проценти на неї або дохід в іншій формі
на умовах та в порядку , встановлених
договором. До відносин банку та
вкладника за рахунком, на який внесений
вклад, застосовуються положення про
договір банківського рахунка, якщо
інше не встановлено цією главою або не
випливає із суті договору банківського
вкладу.

Згідно ст. 1060 ЦК України, договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу (
вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). За договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов»язаний видати вклад
або його частину на першу вимогу
вкладника, крім випадків зроблених
юридичними особами на інших умовах
повернення, як і встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов»язання повинне виконуватися
належним чином, згідно з умовами
договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов , визначених змістом зобов»язання.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
належним чином взяті на себе
зобов'язання не виконав та не повернув
суму банківського вкладу, у зв'язку з
чим стягнув з банку суму вкладу в
розмірі 38 000 доларів США.

Проте, колегія суддів з такими
висновками місцевого суду повністю
погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

ОСОБА_1, звертаючись до суду із позовом,
не заявляв позовних вимог про
стягнення суми вкладу, під час розгляду
справи позов такими вимогами не
доповнювався, тому суд помилково
вирішив питання щодо можливості
стягнення суми депозиту на користь
позивача.

Наведене вище є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

За таких обставин, колегія суддів,
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення по суті
зявлених ОСОБА_1 позовних вимог про
зобов'язання ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» виплатити вклад за договором.

Керуючись ст.ст. 303, п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»- задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду
м.Полтави від 24 жовтня 2014 року -
скасувати

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про зобов'язання
виплатити вклад - задовольнити.

Зобов'язати відповідача Публічне
акціонерне товариство ««Банк «Фінанси
та Кредит» виплатити вклад за
договором про банківський вклад
(депозит) «Блискуча сімка» в доларах
США № №331832/176554/07-14 від 08 вересня 2014 року
в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч)
доларів США.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.М. Триголов

Судді
О.О. Буленко

А.І. Дорош