У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Мартинюка В.І.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_3
про стягнення надмірно виплаченої
пенсії, за касаційною скаргою
Семчишина І.С., який діє від імені
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області, на рішення
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 21
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 25
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося
до суду з указаним позовом. Зазначало,
що під час перебування на пенсії ОСОБА_3
з 1 серпня 2012 року по 30 листопада 2013 року
працювала на посаді медичної сестри,
тобто на посаді, яка дає право на пенсію
за вислугу років, про що не повідомила
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області, внаслідок
чого незаконно отримала за вказаний
період 19 061 грн 75 коп. пенсії.
Посилаючись на наведене, просило
задовольнити позов.

Рішенням Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 21
травня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
червня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, провадження у
справі закрито.

Семчишин І.С., який діє від імені
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та постановлюючи ухвалу про
закриття провадження у справі суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що спір між сторонами стосується дій
органу владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України, а
тому повинен вирішуватись у порядку
адміністративного, а не цивільного
судочинства.

Однак погодитись з такими висновками
неможливо.

У поданому до ОСОБА_3 позові управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області посилалось
на незаконність отримання
відповідачем пенсії за період з 1
серпня 2012 року по 30 листопада 2013 року.

Закриваючи провадження у справі суд
апеляційної інстанції вважав, що
заявлені управлінням Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області вимоги не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, так як спір
стосується дій органу владних
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1
ст. 3 КАС України).

Критеріями розмежування справи
цивільного судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб'єктний склад учасників
спірних правовідносин та їх характер.

Якщо орган державної влади та/або орган
місцевого самоврядування (суб'єкт
владних повноважень) бере участь у
справі не на виконання своїх владних
повноважень, а з інших правових
підстав, не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору, то залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та
статті 2 КАС, не є публічно-правовим і
розглядається у порядку цивільного
судочинства спір між органом державної
влади та/або органом місцевого
самоврядування (суб'єктом владних
повноважень) як суб'єктом публічного
права та суб'єктом приватного права -
фізичною особою, в якому управлінські
дії суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.

Таким чином, незважаючи на те, що
позивачем у справі є суб'єкт владних
повноважень, спір, що був предметом
розгляду, не є публічно-правовим.

Як вбачається із матеріалів справи, він
виник із цивільно-правових відносин, та
згідно підстав і предмету позову
стосується стягнення незаконно
отриманих відповідачем коштів, а тому,
відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України,
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин ухвала суду
апеляційної інстанції не може
вважатись законною і обґрунтованою та
в силу ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню.

Оскільки законність ухваленого судом
першої інстанції рішення апеляційним
судом по суті не перевірялась, то
підстави для його скасування і
задоволення касаційної скарги в цій
частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Семчишина І.С., який
діє від імені управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області,
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
червня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до цього
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:В.І.
Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник