overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8309/14-ц провадження № 2/361/3140/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

.

12 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ? а т
«Дельта Банк» ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , заборгованість за кредитним договором № 006-29061-240613 від 24 червня 2013 року в сумі 10592
(десять тисяч п’ятсот дев’яносто дві) грн. 10 коп. та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
"24" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

як убачається із відомостей
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві від 10 листопада 2014 року, зазначене стягувачем місце проживання боржника не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином в прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у прийнятті даної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня одержання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
"24" листопада 2014 р.
Справа № 363/4523/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до
ОСОБА_1, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп’ютерні системи», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

пред’явлений позов слід повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Як убачається з позову, його пред’явлено до особи, місце проживання якої знаходиться за межами
Вишгородського району Київської області.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в м. Києві від 06 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 з 15 травня 2014 року зареєстрований за адресою – АДРЕСА_1.

За таких обставин даний позов подано з порушенням правил підсудності, й зокрема вимог ч. 1 ст. 109
ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Підстави для розгляду позову згідно ст.ст. 110 і 114 ЦПК України
Вишгородським районним судом
Київської області в позові не обґрунтовуються і зі спірних правовідносин не вбачаються.

Таким чином, слід визнати, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 109, 115 і 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9326/14-ц провадження № 2/361/3455/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 04 грудня 2014 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Номер рядка № 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/445/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.12.2014 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун
"21" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2014 року до Вишгородського районного суду надійшла заява ВРКП
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи із наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання відповідних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, в даному випадку вбачається спір про право, що є підставою для відмови в прийнятті заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Роз’яснити ВРКП
«Вишгородтепломережа» його право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"25" вересня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого          Рудюка О.Д.,

при секретарі          Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ
«ПРОСТО-страхування» до ТДВ «СК
«ПРОВІТА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області (03048, м. Київ, вул.
Ернста, 3), розширену інформацію щодо реєстрації та зміни права власності на легковий автомобіль DAEWOO LANOS, номер шасі
(кузова, рами) SUPTF696D7W338173, в період з 01.01.2013 року по 31.12 2013 року.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня її отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України суд попереджає про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Витребувану судом інформацію надати наручно представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя

О.Д. Рудюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді          Рудюка
О.Д.,

при секретарі                    Данько
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п’яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на підставі договору застави автотранспортного засобу №СL-005/090/2007 від 19 липня 2007 року на заставне майно, а саме: легковий автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1; рік випуску-2007; колір - чорний; кузов №W7J713149JMYLRV93W7J713149; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: ААС 161264, виданий Вишгородським МРЕВ ДАІ в
Київській обл., 18.07.2007 року), що належить
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; паспорт серія: CM № 148657, Вишгородським
РВ ГУ МВС України в Київській області 25.01.2000 року, дата народження: 06.01.1954 року, адреса реєстрації: Київська область, с.
Козаровичі, вул. Шевченко, 28) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28 Д, р/р № 3333 в AT «ОТП
Банк», МФО 300528, ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-005/090/2007 від 19 липня 2007 року у розмірі 41 035,36 швейцарських франків, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості 567 929,38 грн., та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 2 073 435,86 грн.,що разом складає: 2 559 294,52 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д. Рудюк
справа № 361/9312/14-ц провадження № 2/361/3444/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа:
Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття заборони з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 11 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/9353/14-ц провадження № 2/361/3476/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 12 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
У Х В А Л А

25.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1. про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О
В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 підсудне
Жмеринському міськрайонному суду
Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України та призначити судове засідання у справі на 26.11.2014 р. на 11.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305 за участі державного виконавця Цвеня Р.О., витребувавши для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 367/6320/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2376/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та управління
Державного земельного агенства в м.
Ірпені Київської області про усунення порушень права власності на землю та повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та управління Державного земельного агенства в м. Ірпені Київської області про усунення порушень права власності на землю та повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.12.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «ВОЇН-3» про визнання статуту товариства недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 товариства «ВОЇН-3» про визнання статуту товариства недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «ВОЇН-3» про визнання статуту товариства недійсним.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 367/6914/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2593/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6914/14-ц за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.12.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 363/2034/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого          Рудюка О.Д.,

при секретарі          Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ
«ПРОСТО-страхування» до ТДВ «СК
«ПРОВІТА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного Моторно
(транспортне) страхове бюро України
(02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8):

завірену копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності серія АС № 0997980 власника транспортного засобу марки
«DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1;

завірену копію акту прийому-передачі бланку від Моторно (транспортне) страхового бюро України договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності серія АС № 0997980 страховику;

надати завірену копію акту прийому-передачі бланку від Моторно
(транспортне) страхового бюро України договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховику на автомобіль НОМЕР_2.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня її отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України суд попереджає про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Витребувану судом інформацію надати наручно представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя

О.Д.
Рудюк