АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Семенюк Т.А.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу судді
Печерського районного суду міста Києва
від 13 листопада 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення коштів,
-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року позивач звернувся із
зазначеним позовом. (а.с.1-6)

Заочним рішенням Печерського
районного суду міста Києва від 01 серпня
2014 року позовні вимоги задоволені.(а.с.
76-77)

10 вересня 2014 року відповідач подав
заяву про перегляд заочного рішення,
яка ухвалою судді Печерського
районного суду міста Києва від 19
вересня 2014 року була залишена без
руху.(а.с. 81-84)

Ухвалою судді Печерського районного
суду міста Києва від 13 листопада 2014
року заяву ПАТ «Західінкомбанк» про
перегляд заочного рішення Печерського
районного суду міста Києва від 01 серпня
2014 року - визнано неподаною та
повернено заявнику. (а.с.87)

В апеляційній скарзі на ухвалу судді
Печерського районного суду міста Києва
від 13 листопада 2014 року відповідач
посилаючись на незаконність ухвали,
порушення судом норм процесуального
права, просив ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. (а.с.
91-92)

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 заперечував проти
скарги і просив її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, про час
та місце розгляду справи сповіщались
належним чином про що у справі є докази.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала
повідомлення належним, а неявку такою,
що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість судового рішення,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як видно із ухвали судді Печерського
районного суду міста Києва від 19
вересня 2014 року, залишаючи подану заяву
без руху, суддя виходив із її
невідповідності вимогам ч.ч. 4, 6 ст. 229
ЦПК України із обґрунтуванням такого
висновку, посиланням на те, що до заяви
не додані її копії за кількістю осіб,
які беруть участь у справі та копії
всіх доданих до неї матеріалів та не
доданий документ, що підтверджує
сплату судового збору у належному
розмірі. (а.с. 84)

Такий висновок є передчасним
враховуючи наступне.

За змістом поданої заяви та доданої до
неї копії рішення Виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб від 23 липня 2014 року № 63 вбачається,
що з 23 липня 2014 року розпочато
процедуру ліквідації ПАТ
«Західінкомбанк», уповноваженою
особою Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Західінкомбанк» призначено
Яремчишина І.Б. (а.с. 81-83)

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового
збору звільняється уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб - у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

За таких обставин висновок щодо
несплати заявником судового збору, як
підставу повернення заяви, не можна
визнати обґрунтованим.

Крім того, заява про перегляд заочного
рішення надійшла до суду поштою, а в
матеріалах справи відсутні докази, що
при відкритті конверту із заявою про
перегляд заочного рішення було
виявлено відсутність копії цієї заяви
та документів до неї доданих.

Оскаржувана ухвала не може бути
визнана законною і обґрунтованою, на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
заяви і доданих матеріалів до суду
першої інстанції.

Ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню у справі і з огляду на
вимоги ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Печерського районного
суду міста Києва від 13 листопада 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Т.А.Семенюк

Справа № 22-ц/796/16200/2014

Унікальний номер 757/6335/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
НовакР.В.

Доповідач Левенець Б.Б.