У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е.
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом заступника
прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1
до Комунального закладу "Рівненський
регіональний центр з фізичної культури
і спорту інвалідів "Інваспорт"
Рівненської обласної ради про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

встановив:

13 жовтня 2014 року було проголошено
рішення Рівненського міського суду ,
відповідно до якого позовну заяву
заступника прокурора м.Рівне в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального
закладу "Рівненський регіональний
центр з фізичної культури і спорту
інвалідів "Інваспорт" Рівненської
обласної ради про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу –
задоволено.

На підставі вказаного рішення суду
вирішено, скасувати наказ КЗ
«Рівненський регіональний центр з
фізичної культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» Рівненської обласної ради
№27-к від 10.06.2014. Скасувати наказ КЗ
«Рівненський регіональний "Центр з
фізичної культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» Рівненської обласної ради
№20-к від 22.05.2014. Поновити ОСОБА_1 на
посаді техпрацівника КЗ «Рівненський
регіональний центр з фізичної культури
і спорту інвалідів «Інваспорт»
Рівненської обласної ради з 10 червня 2014
року. Стягнути з КЗ «Рівненський
регіональний центр з фізичної культури
і спорту інвалідів «Інваспорт»
Рівненської обласної ради на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з розрахунку - 79 грн.
63 коп. за кожен день вимушеного прогулу.
Стягнути з Комунального закладу
"Рівненський регіональний центр з
фізичної культури і спорту інвалідів
"Інваспорт" Рівненської обласної ради
на користь держави судовий збір в
розмірі 243 гривні.

Однак при виготовлені вступної та
резолютивної частині рішення була
допущена технічна помилка, а саме не
зазначено порядок виконання рішення
суду у відповідності до ст. 367 ЦПК
України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки та арифметичні помилки. Питання
про винесення таких виправлень
вирішується у судовому засіданні про
що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені
обставини, у відповідності до
матеріалів справи та чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
що допущена вищезазначена текстова
неточність у тексті рішення суду є
нічим іншим, як опискою.

Вказані описки підлягають до
виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Внести виправлення до вступної та
резолютивної частини рішення
Рівненського міського суду від 13
жовтня 2014 року по цивільній справі за
позовом заступника прокурора м.Рівне в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального
закладу "Рівненський регіональний
центр з фізичної культури і спорту
інвалідів "Інваспорт" Рівненської
обласної ради про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу ,
де вказати та читати :

« Рішення суду в частині поновлення на
роботі допустити до негайного
виконання».

Ухвалу може бути оскаржена в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів із дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує –
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська