Ухвала

іменем україни

28 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про передачу
доходів від безпідставно використаної
земельної ділянки, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 21 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на користь
ОСОБА_2 в натурі дохід від володіння без
достатньої правової підстави
належними ОСОБА_2 земельними ділянками
площею 5, 61 га та 4, 59 га, розташованими на
території Касянівської сільської ради
Володарського району Донецької
області за 2012-2013 роки, а саме: 40 891 кг
пшениці та 7 098 кг ячменю. Вирішено
питання про стягнення судових витрат
по сплаті судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2014 року рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 21 липня 2014 року в
частині задоволення позовних вимог про
передачу доходів від безпідставно
використаної земельної ділянки
скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про передачу
доходів від безпідставно використаної
земельної ділянки відмовлено. В іншій
частині рішення суду Володарського
районного суду Донецької області від 21
липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 17 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про передачу доходів від безпідставно
використаної земельної ділянки,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова