справа № 586/1214/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1259/14
20 листопада 2014 року Середино - Будський
райсуд , Сумської області
в складі : головуючого - судді - Швець
при секретарі - Попової М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Середина - Буда цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання одної неповнолітньої дитини
: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/ 4 частини від усіх видів заробітку ,
щомісячно , але не менш 30 % від
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку , починаючи з 10
червня 2013 року і до досягнення
повноліття дитини , мотивуючи свої
вимоги тим , що відповідач ні надає
матеріальної допомоги на утримання
На попередньому судовому зсіданні та
в одному із судових засідань у
зазначеній цивільній справі ОСОБА_1
свої позовні вимоги повністю
підтримала і суду пояснила, що від
спільного шлюбу вони з відповідачем
мають двох дітей : сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час
навчається в учбовому закладі і
знаходиться за межами м. С-Буда ,
Сумської області. В своєму житті вона
ніколи не відокремлювала своїх дітей
один від одного , однаково хвилювалась
і цікавилась життям обох хлопчиків.
Вважає , що її колишній чоловік
самоусунувся від життя свого сина -
ОСОБА_3 , який на теперішній час мешкає
разом з нею, матеріальної допомоги на
утримання сина їй ні надає. В зв»язку з
чим вона і вимушена була звернутися з
даним позовом до суду.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_9 в
судовому засіданні вимоги позивачки
повністю підтримав з тих же підстав ,
які зазначені останньою в позовній
заяві. До цього ж , пояснив суду , що при
визначенні часу з якого просить
позивачка стягувати аліменти на
утримання її сина - ОСОБА_3 , 2004 року
народження , вона виходила з часу
набрання чинності рішення Середино -
Будського райсуду , Сумської області
від 30 травня 2013 року у справі про
розірвання шлюбу між нею та її
чоловіком - ОСОБА_2. Саме , починаючи з
цього часу , відповідач пообіцяв , що
він буде надавати матеріальну
допомогу на утримання своєї дитини ,
але не виконує своїх обіцянок щодо
свого обов»язку по утриманню своєї
Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами
ОСОБА_1 щодо стягнення з нього
аліментів на утримання їх спільної
неповнолітньої дитини , сина - ОСОБА_3 ,
2004 року народження в розмірі 1/ 4
частини від усіх видів заробітку ,
щомісячно , але не менш 30 % від
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку , починаючи з 10
червня 2013 року і до досягнення
повноліття дитини , на сьогоднішній
день не погоджується і суду пояснив ,
що дійсно 30 травня 2013 року
між ним та позивачкою ОСОБА_1 було за
рішенням суду розірвано шлюб. Від
спільного шлюбу вони з колишньою
дружиною мають двох дітей : сина -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично вони зі своєю
колишньою дружиною проживають окремо
один від одного починаючи з квітня 2012
року. З цього ж часу , з ним залишився
мешкати найстарший син - ОСОБА_4, 1996 року
народження. Син - ОСОБА_3 , 2004 року
народження мешкає разом з матір»ю.
Ніколи він дітей не відокремлював один
від одного . Найстарший син повністю
знаходився на його утримання і в цей
час знаходиться на його утриманні , хоч
дитина і продовжує навчання після
закінчення школи , але він матеріально
допомагає синові , сплачує вартість
житла , надає певні кошти необхідні
останньому для життя та придбання
одягу. До цього ж , просить суд звернути
увагу на те , що син , який залишився з
ним хворіє , є інвалідом , у останнього
хворе серце і в подальшому він
потребує операційного втручання. На
лікування сина він витрачав багато
коштів , намагався останньому дати як
можливо найбільше допомоги . Молодший
син спілкувався до останнього часу і зі
старшим братом , і з ним . По змозі, він
завжди намагався пригостити і
молодшого сина , навчав останнього
керувати транспортом , оскільки він
працює в якості водія , а хлопчик
цікавиться автомобілями. Намагався ,
щоб діти лагодили між собою. Однак , з
позивачкою у нього останнім часом
виникла сварка з приводу комп»ютера і
з цього часу його колишня дружина ні
дає спілкуватися з сином ОСОБА_3. Не
погоджується він на сплату аліментів
на утримання сина ОСОБА_3 ні з причин
того , що він відмовляється від сина чи
намагається ухилитися від сплати
аліментів , а з тих причин , що на
теперішній час просто не має змоги
утримувати одну і іншу дитину . Він
вважає за необхідне первісно довести
до ладу найстаршого сина , дав йому
змогу отримати певну освіту за його
бажанням , підтримати у важку хвилину
в зв»язку з існуючою хворобою, а потім
по закінченню навчання старшого сина ,
зможе надавати матеріальну допомогу і
іншому синові - ОСОБА_3. Однак , його
дружина не розуміє цього і не йде йому
на зустріч. До цього ж , просить суд
звернути увагу і на те , що старша
дитина мешкаючи з ним з 2012 року і
повністю знаходячись на його
утриманні , не отримувала будь - які
кошти від матері і позивачка не
зверталась до суду з приводу стягнення
аліментів на утримання сина - ОСОБА_3,
2004 року народження. Однак , остання в
цей час не піклуючись про старшу свою
дитину , ні сплачуючи будь - які кошти
на його утримання , безпосередньо
сама отримувала на протязі всього
цього часу державну соціальну
допомогу на дитину - інваліда , тобто
на його старшого сина, хоч син
знаходився на його утриманні і мешкав
разом з ним . Стосовно ж того , що були
випадки коли мати дитини возила
декілька разів найстаршого сина до
лікарні , він в цей час був просто
позбавлений цієї можливості із-за того
, що був працевлаштований , намагався
зберегти роботу , не втратити виплати
по заробітній платі , премії , але за їх
домовленістю в цей час він повністю
надавав кошти на лікування , проїзд ,
проживання дитини і матері .

Вислухав пояснення представника
позивачки , відповідача , свідків ,
дослідив матеріали справи , суд вважає
за необхідне позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1 з приводу стягнення аліментів
на утримання одної неповнолітньої
дитини задовольнити лише частково з
наступних підстав :

Відповідно до рішення С-Будського
райсуду , Сумської області від 30 травня
2013 року , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
розірвано.

Від спільного шлюбу подружжя має
двох дітей , один з них неповнолітній ,
сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ствердженням обох сторін , дійсно з
квітня 2012 року подружжя фактично
мешкали окремо один від одного , тобто
ще до винесення рішення суду щодо
розірвання шлюбу між ними.

За домовленістю між позивачкою ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , з зазначеного часу - квітня
2012 року , одна дитина , а саме , син -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився мешкати
разом з батьком і повністю знаходився
на його утриманні та знаходиться до
цього часу , інша дитина - син , ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився

-
3 -

мешкати разом зі своєю матір»ю - ОСОБА_1
, і знаходиться повністю на її
утриманні. Ніхто з подружжя не
сплачував раніше аліменти на утримання
дитини , яка не мешкала разом з одним із
подружжя. До 31 жовтня 2014 року ,
позивачка ОСОБА_1 раніше не зверталась
до суду з приводу стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини ,
яка знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 також ніколи не
звертався до суду з приводу стягнення
аліментів або інших коштів на
утримання сина - ОСОБА_4 , 1996 року
народження. ОСОБА_1 , відповідно до
наданої довідки УСЗН в С - Будському
районі , Сумської області , за вих. №
2169 від 14 листопада 2014 року , раніше
знаходилась на обліку в Середино -
Будському УТСЗН і отримувала з 1 червня
2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 державну
соціальну допомогу на дитину -
інваліда , сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
тобто до 18 років на дитину. Державна
соціальна допомога дитині - інваліду
за жовтень 2014 року , складала - 489 грн. 80
коп.

Свідок ОСОБА_6 , опитана в судовому
засіданні за клопотання представника
позивачки суду пояснила , що вона дуже
добре знає подружжя ОСОБА_4. Більше
спілкується з позивачкою ОСОБА_1. Їй
достовірно відомо , що мати ОСОБА_4 ,
декілька раз їздила до сина за місцем
його теперішнього навчання , покупала
останньому продукти харчування ,
батько ж дитини ОСОБА_2 возив її і
позивачку за місцем навчання ОСОБА_4 ,
оскільки їх діти навчаються в одному
учбовому закладі.

Свідок ОСОБА_7 , опитаний в судовому
засіданні за клопотанням відповідача ,
суду пояснив , що йому відомо про те , що
ОСОБА_2 мешкає разом зі старшим його
сином - ОСОБА_4 . Після розлучення
ОСОБА_2 не одружився і живе фактично
життям дітей. Найстарший син у нього
хворий і тому батько приділяє йому
більше уваги. Менший син мешкає разом
з матір»ю і він випадково був
присутній декілька раз під час розмови
відповідача зі своєю колишньою
дружиною , яка останній час не
дозволяє дитині спілкуватися з
батьком. Позивачка в основному
знаходиться на території Росії , де
працює , дитина менша , син - ОСОБА_3 ,
перебуває у різних родичів по два
тижні , без матері. Син ОСОБА_3 раніше
часто приходив до батька на роботу ,
останній його постійно возив на
автомобілі по місту і навчав їздити,
але зараз дитина боїться
спілкуватися з батьком , оскільки
мати забороняє йому спілкуватися .

В свідоцтві ж про народження
неповнолітньої дитини , сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 11
січня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану С-Будського
районного управління юстиції ,
Сумської області , записаний ОСОБА_2
батьком , тому відповідно до діючого
законодавства України останній
зобов»язаний надавати матеріальну
допомогу на утримання своєї дитини.

З позовом про стягнення аліментів на
утримання одної неповнолітньої дитини
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду 31
жовтня 2014 року .

Відповідно до вимог діючого
законодавства України , аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред»явлення позову. Аліменти
за минулий час можуть бути присуджені
лише , якщо позивач подасть суду
докази того , що він вживав заходи щодо
одержання аліментів з відповідача ,
але не міг їх одержати в зв»язку з
ухиленням останнього від їх сплати.
Тільки у цьому разі суд може
присудити аліменти за минулий час.

В даному випадку в суді цей факт не
доведено , позивачка раніше до суду з
приводу стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини не
зверталась , не застосовувала і інших
заходів пов»язаних з відрахуванням
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини з отримуваних доходів
відповідача за місцем роботи
останнього. До цього ж , в зазначений
час остання отримувала державну
соціальну допомогу на дитину -
інваліда , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
до досягнення ним 18 років , тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_3 , включно , починаючи з 1
червня 2010 року,

-
4 -

хоч зазначена дитина в цей час і
перебувала повністю на утриманні
батька , відповідача - ОСОБА_2.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від
доходу її матері , батька або у твердій
грошовій сумі. До цього ж , мінімальний
розмір аліментів на одну дитину за
жодних обставин не може бути меншим ,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку .

На основі вищевикладеного , керуючись
ст.ст. 180 - 183 , 191 Сімейного кодексу
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
уродженця м. Середина - Буда , Сумської
області , аліменти в розмірі ? частини
від усіх видів заробітку , щомісячно ,
на утримання одної неповнолітньої
дитини : сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття , але
не менш 30 відсоток прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку ,
починаючи стягування з 31 жовтня 2014
року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 ,
мешканки АДРЕСА_1 .

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць .

В іншій частині позову щодо стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини , сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
починаючи стягування з 10 червня 2013
року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 / двісті сорок три/ гривні
60 / шістдесят / коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана на протязі 10-ти діб з
моменту його проголошення .

Суддя

Середино - Будського райсуду

І.Є.Швець