Справа № 185/3375/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Врони А.О., при секретарі судового
засідання - Антощенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді позовну заяву
Виконавчого комітету Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про визнання особи,
такою що втратила права користування
житловим приміщенням, - В С Т А
01.04.2014 року виконавчий комітет
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в
якій просить визнати ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування кімнатою
Позов мотивовано тим, що кімната
АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній
власності, та згідно поквартирної
картки була надана ОСОБА_1, яка
зареєструвалась за даною адресою 25.02.1997
року. Проте ОСОБА_1 втратила інтерес до
квартири, не проживає за вказаною
адресою вже більше 1 року, не вносить
комунальну плату, відсутність
відповідача за місцем проживання
призвела кімнату до занедбаного стану,
у зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, надала суду
пояснення, що відповідають змісту
позову, просила позов задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
судового засідання повідомлялась
належним чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог, та дослідивши письмові
докази по справі в підтвердження
вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що місце
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою від 20.03.2014
року, даними Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області.
Відповідно до довідки відділу по
обліку комунального майна та житлової
площі Павлоградської міської ради від
12.03.2014 року №128/ж кімната АДРЕСА_1
перебуває в комунальній власності
територіальної громади м. Павлограда.
Згідно копії поквартирної картки
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Згідно акту від 31.07.2013 року ОСОБА_1
останній раз з'являлась за місцем
проживання восени 2012 року зі слів
сусідів, в квартирі відключено газ та
світло, факт непроживання
підтверджують сусіди - ОСОБА_2, квартира
АДРЕСА_3, ОСОБА_3, квартира АДРЕСА_4.
Згідно акту від 19.03.2014 року ОСОБА_1 не
проживає за місцем реєстрації більше
шести місяців, сусіди факт
непроживання підтверджують, проте від
підпису відмовляються.
В судовому засіданні було допитано
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, паспортистів,
які виходили для складання акту щодо
факту непроживання осіб в кімнаті
АДРЕСА_1. Свідки повідомили суду, що
кімната АДРЕСА_1 містить всі ознаки не
проживання там ОСОБА_1
В судовому засіданні було допитано
свідка ОСОБА_6, сусідку, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2, прописана з 1999 року,
свідок повідомила суду, що кімната
АДРЕСА_1 містить всі ознаки
непроживання там будь-кого, знає, що в
цій кімнаті не проживають вже біля
трьох років, вхідні двері в пилу,
затягнуло павутиння.
Відповідно до ст.163 Житлового кодексу
України у разі тимчасової відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається займане жиле приміщення у
випадках і в межах строків
встановлених ст.71 ЖК України. Згідно зі
ст.ст. 71, 72 ЖК визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, внаслідок відсутності
цієї особи понад шість місяців без
поважних причин провадиться в судовому
Відповідно до абзацу 1 п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Відповідачем не подано заяву про
продовження цього строку у порядку ч.2
ст. 71 ЖК України та не заявлено про
наявність підстав, передбачених ч.3 ст.
71 ЖК України, для збереження за ним
права на користування жилим
приміщенням понад встановлений
Згідно змісту позову та показів
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
зовнішній вигляд кімнати АДРЕСА_1
свідчить про її занедбаність, додані до
позову документи свідчать про
наявність у відповідача боргів з
оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.177 Житлового кодексу
України громадяни зобов'язані
забезпечувати схоронність жилих
приміщень, додержувати правил
утримання жилого будинку і придомової
території, правил пожежної безпеки,
додержувати чистоти і порядку в
Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що непроживання
відповідача в кімнаті АДРЕСА_1 понад
шість місяців підтверджено фактичними
даними, що є підставою для задоволення
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги є такими, що підлягають
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені і документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про визнання особи, такою що втратила
права користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Виконавчого комітету Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі складено
11 червня 2014 року.

Суддя
А. О. Врона