Провадження № 2-п/752/147/14
24.11.2014 р. Голосіївський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 46-Ф2012 від
29.08.2014 р. у даній справі
Голосіївським районним судом м.Києва
було постановлено заочне рішення
відповідно до якого позов був
Відповідач звернулась до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
від 29.08.2014 р., посилаючись на те, що вона
належним чином не була повідомлена про
місце і час судового розгляду, їй не
була вручена копія позовної заяви та
ухвала про відкриття провадження у
справі, а тому вона не знала про
наявність судового спору, в зв»язку з
чим просила заочне рішення скасувати і
розглядати справу в загальному
порядку.

Сторони в судове засідання
не з»явились, про місце і час судового
розгляду повідомлялись судом належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява відповідача про
скасування заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи заочне рішення суду від 29.08.2014 р.
у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»
було ухвалено у відсутність
відповідача.

Відповідач була належним
чином повідомлена про місце і час
судового розгляду, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
судової повістки.

Будь-яких доказів на
підтвердження поважності причин
неявки відповідача в судове засідання
суду не надано.

В силу статті 232 ЦПК України
заочне рішення може бути скасовано при
наявності двох обставин, а саме: неявки
відповідача в судове засідання з
поважних причин, а також наявності
доказів, що можуть вплинути на розгляд
справи по суті.

При зверненні до суду з заявою
відповідач не зазначає жодних обставин
і не надає будь-яких доказів, які б
впливали на суть постановленого
рішення у справі.

Посилання відповідача на те,
що їй не були вручені копія позовної
заяви та копія ухвали про відкриття
провадження у справі не є підставою,
визначеною ст.232 ЦПК України для
скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
зазначені документи надсилались судом
за місцем реєстрації відповідача,
однак повернулись за закінченням
терміну їх зберігання.

Однак, відповідач, отримавши
повістку про виклик до суду не була
позбавлена права означитись з
матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення Голосіївського районного суду
м.Києва від 29.08.2014 р. у даній справі,
оскільки відсутні обставини для його
скасування, визначені ст.232 ЦПК України,
а тому заява відповідача не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд

у х в а л и
в:

заяву відповідача про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що рішення
суду може бути оскаржено в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: