Справа № 187/1343/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"09" грудня 2014 р.
смт Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Іщенко І.М., при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Петриківська державна нотаріальна
контора про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом та просить визначити їй
додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини після матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
посилаючись на те, що після її смерті
залишилось спадкове майно, до складу
якого входить житловий будинок по
АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги за законом,
після померлої матері є вона та її брат
ОСОБА_2, який до нотаріальної контори не
звертався та не претендує на свою долю
у спадковому майні.

За станом здоров'я, поганим
самопочуттям та збігом інших обставин
після смерті матері позивачка не
подала заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори у встановлений
законом строк, у зв'язку з чим,
звернувшись до державного нотаріуса
Петриківської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, так як нею
пропущений 6-ти місячний термін для
звернення із заявою про прийняття
спадщини.

Вважає ці причини поважними, тому
змушена звернутись до суду з
вищевказаним позовом для визначення
додаткового строку, достатнього для
подачі заяви про прийняття спадщини.

У попереднє судове засідання позивачка
надала заяву, у якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити та розглядати справу у її
відсутності (а.с. 29).

Відповідач - ОСОБА_2 у попереднє
судове засідання не з'явився, надав
заяву про визнання позову, з проханням
розглядати справу у його відсутності
(а.с. 30).

Третя особа - Петриківська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, в попереднє судове засідання
не з'явилися, надіслали клопотання, в
якому проти позову не заперечує та
просить розгляд справи проводити за
відсутності їхнього представника (а.с.
28).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом були встановлені наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть, актовий
запис № 412 від 04.11.2013 року, складений
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області (а.с.
15).

Після її смерті залишилось спадкове
майно.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки Іванівської
сільської ради № 916 від 13.10.2014 року
ОСОБА_3 до дня смерті проживала та була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
8).

Оскільки безпосереднього проживання
ОСОБА_1 зі спадкодавцем у неї немає, так
як вона зареєстрована АДРЕСА_2, тому
визнання факту прийняття спадщини нею
за ст. 1269 ЦК України є неможливим.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Позивачка є спадкоємицею першої
черги за законом на майно померлої,
оскільки була дочкою померлої ОСОБА_3,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження, актовий запис № 868 від
29.03.1941 року, складеного
Дніпродзержинським міським ЗАГС (а.с.
18). Перехід прізвища ОСОБА_1 з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1» підтверджується копією
свідоцтва про одруження, актовий запис
№ 20 від 17.05.1966 року, складеного
Колгоспівським сільським ЗАГС
Царичанського району
Дніпропетровської області. Заповіт за
життя матір'ю ОСОБА_4 не складався.

Крім позивачки, спадкоємцем
першої черги за законом на майно ОСОБА_3
є іще син - ОСОБА_2, який позов визнав та
на спадщину не претендує, про що надав
до суду відповідну заяву (а.с. 30).

Позивачка посилається як на
поважну причину пропуску строку - тяжкі
сімейні обставини, скрутне матеріальне
становище та те, що її право на спадщину
ніхто не оспорював, тому не мала змоги
вчасно звернутись до нотаріальної
контори.

Оскільки в заперечення наданих доказів
до суду інших доказів не представлено,
суд вважає за можливе визнати, що
позивачка пропустила строк для
прийняття спадщини з поважних причин
та задовольнити заявлений позов.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Петриківська державна
нотаріальна контора про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в
один місяць з дня набрання рішення
законної сили для подання нею заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
винесення.

Суддя: І. М. Іщенко