справа № 166/1532/14-ц
провадження № 2/166/357/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
08 грудня 2014
року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.

позивача за первісним позовом,
відповідача за зустрічними позовами

ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом та
зустрічним позовом ОСОБА_3, позивача за
його зустрічним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі смт. Ратне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визнання права власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями в порядку спадкування за
законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями в
порядку спадкування за законом,
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання спадковим
майном, встановлення факту прийняття 1/3
спадкового майна, визнання права
власності на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями, в
порядку спадкування за законом, після
смерті батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнання за ним права
власності на інше майно,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

24.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності
на 1/3 частину житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташовані в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після смерті батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року
зустрічний позов ОСОБА_3 прийнятий до
спільного розгляду з первісним позовом
та об'єднані в одне провадження.

05.12.2014 року, до початку розгляду
справи по суті надійшов зустрічний
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання спадковим майном житловий
будинок, літню кухню, огорожу, колодязь,
встановлення факту прийняття 1/3
спадкового майна, визнання права
власності на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після смерті
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнання за ним права власності на
веранду, прибудову, сарай, вбиральню,
сарай, погріб, для об'єднання і
спільного розгляду з первісним
позовом.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року
зустрічний позов ОСОБА_4 прийнятий до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 та
об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 первісний позов
обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько ОСОБА_5

Після смерті батька залишилось
спадкове майно, яке складається також
із житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1.

Заповіт від імені ОСОБА_5 не
складався.

Свідоцтво на право власності за
життя спадкодавцем оформлено не було.

Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР
вона та ОСОБА_4 своєчасно прийняли
спадщину шляхом догляду за будинком та
присадибною земельною ділянкою, а тому
мають право на ? частку спадкового
майна, оскільки ОСОБА_3 спадщину не
прийняв та на неї не претендує.

На даний час необхідно визнати
право власності на спадкове майно,
однак в нотаріальній конторі право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями оформити не
можливо, так як відсутні
правовстановлюючі документи.

ОСОБА_3 зустрічний позов
обґрунтовує тим, що спадкоємцями після
смерті батька є він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Він відповідно до ст.549 ЦК
Української РСР прийняв спадщину,
оскільки проживав з батьком до дня його
смерті та жив певний час після його
смерті. На прохання брата ОСОБА_4, який
також проживав в будинку, допомагав за
хворим батьком, а після смерті батька
допомагав брату по догляду за хатою,
робити ремонт. Просить відмовити в
позові ОСОБА_1

ОСОБА_4 зустрічний позов
обґрунтовує тим, що спадкоємцями після
смерті батька є він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.549 ЦК Української
РСР прийняв спадщину, оскільки
постійно проживав з батьком до дня його
смерті та жив постійно після його
смерті по теперішній час. Разом з ним у
період до дня смерті та декілька
місяців після смерті батька у будинку
проживав брат ОСОБА_3, якого просив
допомогти по догляду за хворим батьком,
а після смерті батька допомогти
доглядати за господарством. Спадковим
майном з житловий будинок, літня кухня,
огорожа, колодязь. Веранду, прибудову,
сарай, вбиральню, сарай, погріб він
добудував сам і вважає його власністю.
Просить відмовити в позові ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник свій позов підтримали,
просять його задовольнити. Зустрічні
позови ОСОБА_4 визнали, а ОСОБА_3 не
визнали.

ОСОБА_1 показала, що спадщину
прийняла з братом ОСОБА_4 Брат ОСОБА_3
спадщину не прийняв, хоча не
заперечила, що він відвідував батька,
приходив та допомагав по господарству.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні свій позов та позов ОСОБА_3
підтримав. Позов ОСОБА_1 не визнав.
Показав, що ОСОБА_3 прийняв спадщину,
так як проживав в спадковому будинку,
допомагав, ночував. ОСОБА_1 також
проживала в спадковому будинку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності та
визнання позовних вимог ОСОБА_4

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно до ст. 549 ЦК Української РСР,
норми якої діяли на час відкриття
спадщини,

визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст.1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Нормами ст.1267 ч.1 ЦК України
передбачено, що частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними.

З довідок Заболоттівської
селищної ради №№11153 від 28.08.2014 року,
№1232 від 12.09.2014 року слідує, що в АДРЕСА_1
з господарськими та побутовими
спорудами, які належать ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з ним
проживали діти ОСОБА_4 та ОСОБА_1
Спадкове майно складається також з
житлового будинку з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1. Земельна ділянка
не приватизована. Згідно
земельно-кадастрової книги земельна
ділянка рахується за ОСОБА_5 за №1124.
Після його смерті доповнено запис на
сина ОСОБА_4 Заповіт від імені ОСОБА_5
не посвідчувався. Спадкоємці-діти
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які прийняли спадщину
шляхом спільного проживання, садінням
огороду, збиранням врожаю, сплатою
земельного податку. Іншим спадкоємцем
за законом є син ОСОБА_3

Сторони не оспорюють, що спадковим
майном є житловий будинок, літня кухня,
огорожа, колодязь.

Свідоцтвами про смерть стверджено,
що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матеріалами справи доведено, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були подружжям, а
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, є їх діти.

Приватним нотаріусом Ратнівського
районного нотаріального округу у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на майно ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

Таким чином, ОСОБА_1 визнала, що вона
та ОСОБА_4 прийняли спадщину після
смерті батька на підставі ст. 549 ЦК
Української РСР, про що підтвердив
ОСОБА_4

Суд вважає, що ОСОБА_3 також прийняв
спадщину після смерті батька на
підставі ст. 549 ЦК Української РСР, про
що ствердив також ОСОБА_4, а також
ОСОБА_1 не заперечила про те, що ОСОБА_3
відвідував батька, приходив та
допомагав по господарству.

Тобто, на основі аналізу доказів в
їх сукупності, суд приходить до
висноку, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
прийняли спадщину після смерті батька
на підставі ст. 549 ЦК Української РСР.

За таких обставин, виходячи з
приписів ст.1267 ч.1 ЦК України, що частки
у спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
прийняли спадщину після смерті батька
на підставі ст. 549 ЦК Української РСР, а
тому їх слід визнати в порядку
спадкування за законом власниками по 1/3
частці житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог слід
відмовити, оскільки визнання права
власності на самочинне будівництво,
зазначене в зустрічному
позові-веранду, прибудову, сарай,
вбиральню, сарай, погріб, повинно
відбуватись на загальних підставах
чинного законодавства.

На підставі викладеного,
керуючись, ст. ст. 10,11,60, 212,213,215 ЦПК
України, ст. 549 ЦК Української РСР, ст.
ст. 328, 1216, 1217, 1267 ЦК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
власником 1/3 частину житлового будинку
з надвірними будівлями, що розташовані
в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3
задовольнити.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_3 та визнати за ним право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після смерті
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зустрічний позов ОСОБА_4
задовольнити частково.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_4 та визнати за ним право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після смерті
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.