overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3720/2014 інстанції: Іванищук А.А.
Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка
С.В.При секретарі: З участю адвоката:Грицак А.М. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3918/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И Л А :

24.11.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.11.2014 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3918/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Справа № 736/1698/14
Номер провадження 2/736/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов'язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 18 грудня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Держава України в особі
Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Держава України в особі
Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015 р.

Суддя:
Справа 732/1919/14
Провадження № 2-н/732/17/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2014 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» Андреєва
Г.Л., яка діє на підставі довіреності директора ТОВ «ОСНОВА-ТВ» від 30.09.2014 року, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 в сумі 105 грн. 03 коп..

На запит суду від 05.12.2014 року
Адресно-довідковим сектором УДМС
України в Чернігівській області повідомлено, що боржник зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст..ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст..ст.96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Єдиний унікальний номер 728/2736/14
Номер провадження 2/728/862/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 10 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Бахмачконсервмолоко" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального
ТОВ "Бахмачконсервмолоко" звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Бахмачконсервмолоко" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 09 год. 00
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2335/14 номер провадження 2/728/749/14 10 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області головуючої судді - Глушко О.І. при секретарі - Коваленко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» задоволено повністю і з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором.

При винесенні зазначеного рішення судом було допущені описки, у виправленні яких мається необхідність, зокрема, у виправленні у четвертому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Відповідно до норми статті 219 ЦПК
України "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому порядку, про що постановляється ухвала.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень".

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати питання щодо виправлення описки без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причин неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, про що зазначено вище.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв"язку з тим, що відповідно до копії паспорту, позовної заяви та матеріалів справи по-батькові відповідача саме «Олександрович».

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 210, 219 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2014 року по цивільній справі № 2/728/749/2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості наступним чином: у четвертому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення по-батькові відповідача слід виправити з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Глушко
Провадження № 2-н/742/528/14 єдиний унікальний № 742/5459/14
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області В.Г. Павлов, розглянувши заяву ПАТ
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.610,612,614 ЦК України, ст.ст.102,103 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості), жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного
Чернігів, вул. Любецька, 68; обласне управління ВАТ ОЩАД, МФО 353553, спожитий природний газ, станом на 01.10.2014 року, в розмірі 763 (сімсот шістдесят три) гривні 48 (сорок вісім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості), жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного
Чернігів, вул. Любецька, 68; збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Копію судового наказу надіслати фізичній особі-боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Положеннями ст.1051 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
______________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________ 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Провадження № 2-н/742/512/14
Єдиний унікальний № 742/5432/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Гумен
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79615277/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги.

Суддя
О.В. Шахова
Номер провадження: 22-ц/791/3802/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк»,

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3802/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3763/2014 інстанції Гонтар Д.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2014 року скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/7947/14
Провадження №2/751/1427/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 40 468
(сорок тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 07 коп. грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Opel Astra», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 404 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3 000
(три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження № 2-н/750/1689/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3862/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнавання угоди дійсною і визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Костогризівська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

По даній справі рішення оголошено 13 квітня 2009 року. Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Херсонської області подана 20 листопада 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, до апеляційної скарги Костогризівської сільської ради слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною
Костогризівської сільської ради на рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 13 квітня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
О.М.
Полікарпова