overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Шеремета Ю.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу №1782 квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу
№1782 квартири.

Крім того, заявник ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, заборони відповідачу ОСОБА_3. та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо згаданої квартири, до вирішення справи по суті.

24.11.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій він просить не розглядати заяву про забезпечення позову та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи викладене, вважаю можливим повернути заяву про забезпечення позову заявникові.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» заявнику
ОСОБА_2. слід повернути сплачений при подачі до суду заяви про забезпечення позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією
№ від 21.11.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Шеремета Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «Затишне» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23.07.2014 року представник позивача ЛКП
«Затишне» Котис М.А. подала заяву про повернення позовної заяви.

Вказана заява про повернення позову подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, може бути повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року суддя Франкіського районного суду м. Львова Мартьянова
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2., ПАТ «Дельта Банк» про визнання третейського застереження недійсним.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про визнання третейського застереження недійсним.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта
Банк» про визнання третейського застереження недійсним.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова
(за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 -
В,) на 17 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв. Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку за'явлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справ.

Суддя

Мартьянова С.М.
Справа № 452/3281/14-ц
У х в а л а

08 грудня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

прокурора Коваленко
Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської області до ОСОБА_3 та Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської області до ОСОБА_3 та Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення Самбірської міської ради від 16 листопада 2007 року № 22 та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 29 серпня 2008 року, виданого ОСОБА_3

Від прокурора 08.12.2014 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Бабинської сільської ради Самбірського району, яка була належним чином повідомлена, повторно не з'явився в судове засідання та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності її представника.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Самбірського району
Львівської області до ОСОБА_3 та
Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Самбірського району
Львівської області до ОСОБА_3 та
Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу і які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014р. о 10.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа № 454/2955/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст.ст.197, 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 464/7774/14-ц пр.№ 2/464/1702/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 14 358 гривень 80 коп. заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 03.07.2006р. та 243 гривні 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа № 451/1795/14-ц
Провадження № 2-о/451/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського райсуду
Львівської області ( Радехів,
Львівська, 14а) на 11.12.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крет
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8856/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 452/3271/14-ц
У х в а л а

11 грудня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

прокурора Сітека В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 та Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 та Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення Самбірської міської ради від 17 березня 2004 року № 22 та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 3 грудня 2004 року, виданого ОСОБА_1

Під час судового розгляду прокурор подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Бабинської сільської ради Самбірського району, яка була належним чином повідомлена, повторно не з'явився в судове засідання та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності її представника.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Самбірського району
Львівської області до ОСОБА_1 та
Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Самбірського району
Львівської області до ОСОБА_1 та
Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу і які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 458/1487/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Лімнянської сільської ради
Турківського району Львівської області, третя особа - відділ
Дерземагенства у Турківському районі
Львівської області, про скасування державного акту на земельну ділянку, повернення самовільно зайнятої ділянки, стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

18.11.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що проживає в с.
Лімна та має в користуванні земельну ділянку розміром 0,80 га, яка знаходиться в урочищі "Город" і була передана йому у приватну власність 12.12.1995 року ухвалою
Лімнянської сільської ради.

Відповідач, ОСОБА_2, в 2012 році перемістив межу, що поділяє їх земельні ділянки, захопив частину земельної ділянки та встановив дерев'яну огорожу.

16.04.2013 року комісією Лімнянської сільської ради було встановлено факт захоплення його земельної ділянки та зобов'язано відповідача повернути її.
Проте ОСОБА_2 не виконав вимог комісії.

Просить суд :

- визанати незаконним та скасувати рішення № 444 від 01.12.2008 року, прийняте
Лімнянською сільською радою "Про затвердження технічної документації та передачу земельних ділянок у власність" ОСОБА_2;

- визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на земельну ділянку в с. Лімна
Турківського району Львівської області, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення № 444 від 01.12.2008 року, кадастровий номер :01:009:0002 та скасувати його державну реєстрацію;

- зобов'язати ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку в урочищі "Город" в с. Лімна Турківського району, знести огорожу, яка ним встановлена на захопленій земельній ділянці;

- стягнути із відповідача в його користь відшкодування майнової шкоди в сумі 563 грн. 63 коп. та моральної шкоди, завданої протиправними діями, в розмірі 30000 грн.;

- стягнути із відповідача в його користь відшкодування понесених ним судових витрат.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та відпустки судді на 20 січня 2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Сторони зобов'язати на підтвердження своїх вимог і заперечень представити суду до дня судового засідання докази.

Відповідачів ОСОБА_2 та Лімнянську сільську раду Турківського району
Львівської області зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Голову Лімнянської сільської ради
Турківського району Львівської області зобов'язати представити суду в судове засдання земельну шнурову книгу обліку земельних ділянок жителів села Лімна.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача- ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів зв'язку, якщо такі відомі);

2. не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

3. не додано копії рішення
Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2012 року та копії рішення апеляційного суду Львівської області від 16.04.2013 року на які посилається позивач;

4. не представлено документ щодо фактичного проживання відповідача за адресою: м. Львів вул. Рубчака,31/23;

5. в додатках не зазначено копії документів, які представлені позивачем, а зокрема: довідка про доходи позивача, копія паспорта позивача, копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"10" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Останнім ухвалу суду була отримана 03.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 09.12.2014 року позивач подала заяву на усунення недоліків, однак п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали пропущений. Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.