провадження № 2/389/1097/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник
ОСОБА_2, до відділу державної
виконавчої служби Знам'янського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, треті особи
реєстраційна служба Знам'янського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зняття арешту з майна -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого
діє представник ОСОБА_2, звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Знам'янського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області (далі ВДВС
Знам'янського МУЮ), треті особи
реєстраційна служба Знам'янського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, і просить винести рішення, яким:
зняти арешт з 1/5 квартири АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві спільної
часткової власності, накладений
постановою ВДВС Знам'янського МРУЮ в
Кіровоградській області серії АА №407581
від 17.06.2003 року, судові витрати стягнути
з відповідача.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що
йому, на праві спільної часткової
власності, належить 1/5 квартири
АДРЕСА_1. Інші частини квартири, а саме
1/5 належить ОСОБА_4, а 3/5 ОСОБА_3 Коли всі
співвласники квартири вирішили
розпорядитися належним їм майном, у
нотаріуса з'ясувалось, що, 01.10.2008 року
реєстратором Знам'янської міської
державної нотаріальної контори, на
підставі постанови ВДВС Знам'янського
МРУЮ в Кіровоградській області серії
АА №407581 від 17.06.2003 року, дані щодо його
частини квартири внесено до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна. Внаслідок пошуків
даних, які сталі причиною вказаного
обтяження, на запит адвоката,
відповідач надав довідку, відповідно
до якої на даний час виконавчих
проваджень по стягненню з нього
грошових коштів у ВДВС Знам'янського
МРУЮ не має, а дані по виконавчому
провадженню, в межах якого була
винесена постанова серії АА №407581 від
17.06.2003 року, встановити неможливо,
оскільки архів за вказаний період вже
знищений. На момент припинення
виконання арешт не було знято, на даний
час відповідач не в змозі зняти арешт,
оскільки архів знищено, дані за його
місцем відбування покарання свідчать
про те, що невиконаних фінансових
зобов'язань у нього немає, тож, для
реалізації свого права власності,
просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, але надала
письмову заяву, згідно якої позовні
вимоги підтримала повністю, просить
суд справу розглядати без її участі.

Відповідач ВДВС Знам'янського
МРУЮ в Кіровоградській області в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, представник надав до
суду заяву в якій просить справу
розглядати за його відсутності, проти
задоволення позову не заперечує.
Судові витрати просить покласти на
позивача.

Треті особи по справі - реєстраційна
служба Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надали письмові заяви в яких не
заперечують проти задоволення позову,
просять справу розглядати за їх
відсутності.

Враховуючи, що в справі є
достатньо матеріалів, які вказують на
права та взаємовідносини сторін, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності сторін.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Відповідно до свідоцтва про право
приватної власності №1410 (а.с.7-8)
свідоцтв про смерть ОСОБА_5 (а.с.9) та
ОСОБА_6 (а.с.10), свідоцтва про право на
спадщину за законом (а.с.11) квартира
АДРЕСА_1 на лежить: 1/5 частина позивачу
ОСОБА_1, 3/5- ОСОБА_3, 1/5 ОСОБА_4.

На підставі постанови Знам'янської
державної виконавчої служби серії АА
№407581 від 17.06.2003 року, 01.10.2008 року за №
8001007 реєстратором: Знам'янською міською
державною нотаріальною конторою до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно внесено заборону на
відчуження 1/5 квартири АДРЕСА_1 (а.с.14).

Довідка Замкової виправної колонії у
Хмельницькій області №53 від 15.03.2013 року
(а.с.15) свідчить про те, що по
виконавчому листу апеляційного суду
Кіровоградської області 1-53/2004 року на
користь ОСОБА_7 утримано кошти в сумі
1162,00 грн.

Довідка ВДВС Знам'янського МРУЮ від
24.09.2014 року (а.с.16) свідчить про те, що, в
зв'язку з закінченням термінів
зберігання та знищенням документації,
надати копію постанови АА №407581 від
17.06.2003 року або повідомити дані про
виконавче провадження, в межах якого
вона була винесена, неможливо. Крім
того на даний час у ВДВС Знам'янського
МРУЮ виконавчі провадження про
стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, не
перебувають (а.с.16).

У відповідності до ч. 4 ст. 41
Конституції України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності, право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
невизнання та право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права, примусове виконання обов'язку в
натурі, визнання незаконними дії чи
бездіяльності органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Примусове
відчуження об'єктів права власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності на
підставі і в порядку, встановлених
законом та за умови попереднього та
повного відшкодування їх вартості.

На підставі статті 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні ним
права користування і розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.60 ЗУ « Про виконавче
провадження», особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає що позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про звільнення майна з під арешту і цей
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому, з відповідача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. ст.
11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого
діє представник ОСОБА_2, до відділу
державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, треті особи реєстраційна
служба Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття
арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти арешт та оголошення
заборони на відчуження 1/5 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на праві спільної часткової приватної
власності, накладений постановою
Знам'янської державної виконавчої
служби АА407581, виданою 17.06.2003 року,
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, індексний номер: 8001007
від 101.10.2008 09:57:19.

Копію рішення надіслати для
виконання Реєстраційній службі
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області.

Судові витрати віднести на
рахунок позивача.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Український В.В.