Головуючий у І інстанції Волчко
А.Я.Провадження № 22-ц/780/4659/14
інстанції Мережко М.В.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Мережко М.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" на заочне
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Укргаз", компанія з
управління активами „Ексінор" про
звернення стягнення та визнання права
власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
02 квітня 2014 року позовні вимоги
ПАТ КБ „Надра" до ОСОБА_2, треті особи:
ТОВ „Укргаз", компанія з управління
активами „Ексінор" про звернення
стягнення та визнання права власності
на майно задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду ПАТ КБ
„Надра" подало апеляційну скаргу, яку
від імені ПАТ КБ "Надра" було подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Згідно із ч.4 ст. 295 ЦПК України до
апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Як видно із матеріалів справи,
апеляційна скарга представника ПАТ КБ
"Надра" була здана на пошту 01 липня 2014
року, отримана судом першої інстанції 03
липня 2014 року. довіреність
представника ПАТ КБ "Надра" була видана
21 травня 2014 року на ім'я ОСОБА_3 та
дійсна до 21 травня 2014 року включно.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 20 серпня 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ КБ „Надра" залишено без руху
у зв'язку з невиконання апелянтом вимог
ч.4 ст. 295 ЦПК України та надано
апелянту строк для виправлення
недоліків 05 днів з дня отримання копії
ухвали.

12 листопада 2014 року на адресу
апеляційного суду Київської області
надійшла заява ПАТ КБ „Надра" про
усунення недоліків в апеляційній
скарзі до якої було додано довіреність,
яка видана 24 жовтня 2013 року на ім'я
ОСОБА_4, тобто на ім'я іншої сооби.
Довіреності на підтвердження
повноважень представника апелянта
ОСОБА_3 апелянтом не надано.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто
недоліки, на які було вказано в ухвалі
судді апеляційного суду Київської
області від 20 серпня 2014, а саме: не
виконано вимоги ч. 4 ст. 295
ЦПК України, тому відповідно до вимог
ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна
скарга вважається неподаною та
повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 квітня
2014 року вважати неподаною та повернути
апелянту.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
М.В.
Мережко