overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/772/3563/2014Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.Категорія 49Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 24 листопада 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не була оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі фактично не було вказано, яке судове рішення оскаржується, а заявлене клопотання, з огляду на положення ст. 307 ЦПК України, не відносилось до повноважень апеляційного суду. Для усунення цих недоліків ОСОБА_2 було надано п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 28 листопада 2014 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК
України, ОСОБА_2 вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконав, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути йому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
О.В. Ковальчук
Провадження № 2/127/8262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.12.2014 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Волноваського РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

12 грудня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Волноваського РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою.

Відповідно до статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

На теперішній час рахунок для сплати судового збору за подання заяв про видачу судового наказу такий:
Волноваське УК (Волноваський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача ГУДКСУ у
Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0179, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Однак в порушення зазначених вимог заявником сплачений судовий збір на інший рахунок, у зв'язку з чим кошти не зараховані до Волноваського УК

Відповідно до пункту 6 статті 98 ЦПКУ до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу, згідно якої позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3252,41 грн.; судових витрат (судового збору) в
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного одержувач платежу - Добропільське
ВУВКГ «Компанія «Вода Донбасу» борг у сумі 3252 (три тисячі двісті п'ятдесят дві) гривень 41 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви на п/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику
ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
«___»______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 594/1498/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 грудня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Провадження № 2-о/127/942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету
Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнаного недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/6674/14-ц
Провадження № 2-п/127/277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд зочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд зочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

10.12.2014 року заявником було надано суду оригінал квитанції про спалту судового збору щодо звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 228, 229 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по заяві призначити на 22.12.2014 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 145/450/13-ц Провадження № 22-ц/772/3702/2014Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.Категорія
Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби (далі-ВДВС)
Тиврівського районного управління юстиції на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням ВДВС Тиврівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу ВДВС
Тиврівського районного управління юстиції залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

02 грудня 2014 року ВДВС Тиврівського районного управління юстиції отримав копію ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 27 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 8 грудня 2014 року (з урахуванням того, що 07 грудня є вихідним днем).

За таких обставин, оскільки у встановлений строк апелянт не усунув недоліки зазначені у вказаній ухвалі, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції на ухвалу
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 07 листопада 2014 року у зазначеній справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 22-ц/772/3948/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору припиненим, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору припиненим та стягнення моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 219/7244/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 12.12.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Український науково-дослідницький інститут
«Укркольорметобробка» про видачу судового наказу про стягнення зарплати відповідно до відповідно до ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК 1. Стягнути з ПАТ «Український науково-дослідницький інститут м.Артемівськ, вул.Артема, 1 Донецької відділенні №39 філії ПАТ «КБ
«АктивБанк» у м.Артемівську Донецької області, МФО 300852 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену зарплату за період з вересня 2013 року по 2. Стягнути з ПАТ «Український науково-дослідницький інститут м.Артемівськ, вул.Артема, 1 Донецької відділенні №39 філії ПАТ «КБ
«АктивБанк» у м.Артемівську Донецької області, МФО 300852 на користь держави судовий збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2/127/7735/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 23.07.2000 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1103. Від шлюбу у них є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер.
Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1103.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 2/127/8246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/25596/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.12.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3749/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: представника ОСОБА_1 та представника
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша
Вінницька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Вінницького міського управління юстиції, ПАТ "Альфа-Банк", про визнання недійсними довіреність від 07.05.2008 р., договір купівлі-продажу квартири від 09.06.2008 року, реєстраційне посвідчення від 09.06.2008 року, переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у зв'язку з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру за відповідачем
ОСОБА_2, зобов'язання зареєструвати право власності на квартиру за позивачем, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: представника
ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша
Вінницька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Вінницького міського управління юстиції, ПАТ "Альфа-Банк", про визнання недійсними довіреність від 07.05.2008 р., договір купівлі-продажу квартири від 09.06.2008 року, реєстраційне посвідчення від 09.06.2008 року, переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у зв'язку з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру за відповідачем
ОСОБА_2, зобов'язання зареєструвати право власності на квартиру за позивачем.

СУДДЯ: В. П. Нікушин
Справа № 128/4889/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3912/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя
С.С. Колос
Провадження № 2/127/6246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права спільної сумісної власності в рівних частинах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права спільної сумісної власності в рівних частинах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, один із відповідачів, а саме ОСОБА_3, на даний час є громадянкою Російської Федерації та постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Для повного з'ясування обставин по справі, в тому числі з'ясуванню думки з приводу заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, суд прийшов до переконання про надіслання до компетентних органів
Російської Федерації судового доручення про вручення документів та доручення про виконання окремих процесуальних дій.

В судовому засіданні сторони щодо зупинення провадження до виконання судового доручення не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/18761/14-ц за позовом ОСОБА_1 зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Російської
Федерації на судове дорученням про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницькій міський суд Вінницької області.

Суддя: