ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом КП
„Господар Дарницького району м. Києва"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами, в
якому просив стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Господар
Дарницького району м. Києва"
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 20 979,70 грн. та судовий
збір.

В судовому засіданні представник
позивача Якуб Г.О. позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити у
повному обсязі, пояснивши, що будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
позивача. В приватизованій
однокіминатній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, яка є власником
особового рахунку та ОСОБА_3
Відповідачі, отримуючи
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01.06.2013
року складає 20 979,70 грн., яку позивач
просить солідарно стягнути у судовому
порядку разом з судовими витратами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити у їх задоволенні, пояснивши,
що вона не буде оплачувати
житлово-комунальні послуги, які
позивачем надавались неналежним чином.
Також відповідач вказувала на те, що
між нею та позивачем не уклад вас
договір про надання послуг, та при
зверненні до суду позивач пропустив
строк позовної давності

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про розгляд справи була
повідомлені належним чином, з заявами
про неможливість розгляду справи у її
відсутність не зверталась.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, і від якого не надходило
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення у відсутність відповідачів за
наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів сторонами по справі
встановив наступні факти та
правовідносини.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
КП "Господар", про що свідчить довідка
Ф-3 та розпорядження (а.с.5,11).

У відповідності до ст.162 ЖК України
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні, що
квартира АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі позивача. В приватизованій
однокімнатній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, яка є власником
особового рахунку та ОСОБА_3

Відповідачі, отримуючи
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01.06.2013
року складає 20 979,70 грн.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом,
так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Поскільки відповідачі отримують
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, тобто
позивач з свого боку виконав умови
договору, а самі відповідачі у свою
чергу умови даного договору не
виконують, поточні платежі в повному
обсязі не сплачують, тобто вони
неналежним чином виконували свої
зобов'язання, тому необхідно стягнути
солідарно з відповідачів 20 979,70 грн.
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами на
користь позивача.

За змістом ст. 264 перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов`язку.
Після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Суд не може покласти в основу рішення
показання відповідача про те, що
позивач пропустив строк позовної
давності звернення до суду, оскільки
вказаний строк переривається
частковою сплатою житлово-комунальних
послуг, останні з яких платежі були в
лютому, травні, липні, жовтні 2010 року в
розмірі 799 грн. 22 коп. при нарахуванні
вартості послуг в цих місяцях 703 грн. 74
коп., тобто в погашення боргу
попередніх періодів сплачено 95 грн. 48
коп., а судовий наказ Дарницьким
районним судом м. Києва був винесений
16.04.2013 року (а.с.15), що свідчить про
звернення до суду позивача в період
трирічного терміну з дати кінцевої
оплати. Крім того, суд не може взяти до
уваги ствердження ОСОБА_2 про ненадання
позивачем їй житлово-комунальних
послуг, а також небажанням останніх
укладати з нею договір про утримання
будинку і прибудинкової території та
оплати комунальних послуг, поскільки
вони спростовуються її ж показаннями
про те, що вона не зверталась до
позивача з письмовими заявами про
ненадання житлово-комунальних послуг,
а також про відмову в їх наданні, а
також не зверталась з пропозицією
укласти договір про надання
комунальних послуг, та поясненнями
представника позивача, що відповідачу
надсилався типовий договір про надання
комунальних послуг, але вона
відмовилась від його підписання, та з
будь-якими заявами про ненадання, про
неотримання комунальних послуг чи їх
видів дло КП "Господар Дарницького
району м. Києва" не зверталась.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд
задовольнив позов, тому з відповідачів
солідарно необхідно стягнути 229 грн. 40
коп. судового збору, сплаченого
позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.67 Конституції
України, ст.64-68; 162 ЖК України, ст.ст. 543,
526, 651 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Одеси, громадянки України,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, (особа, яка має право
здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера, дата 16.01.2009
року, НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м. Києва, громадянки України,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, солідарно на користь КП
„Господар Дарницького району м. Києва"
20 979 грн. 70 коп. заборгованості за
користування житлово-комунальними
послугами, 229 грн. 40 коп. судового збору,
а всього 21 209 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення через Дарницький
районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК