УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді                              Г
ирич С.В.

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

боржника
ОСОБ
А_2

представника
боржника
ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржника
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
-

в с т а н о в и в:

боржник звернулась до суду із заявою
про скасування судового наказу від
25.07.2014 року по справі №2-н/463/352/14 за
заявою ЛКП “№503” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 на
користь стягувача заборгованість за
фактично надані послуги по утриманню
та обслуговуванню житлового будинку №3
по вул. Романчука у м. Львові в розмірі 3
311 грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 121
грн. 80 коп.

Вважає, що судовий наказ
видано безпідставно, оскільки з нею не
було укладено письмового договору, а
тому відсутні договірні відносини.
Ніякого боргу за послуги по утриманню
та обслуговуванню житлового будинку не
існує, тому що стягувач фактично не
надав заявникам ніяких послуг,
відповідно до цього ніяких витрат не
має, а сума боргу є надуманою. Також за
адресою, вказаною ЛКП «№503» вона не
проживала протягом 2013 року через
замокання квартири з даху будинку та
бездіяльності ЛКП «№503». Тому просить
скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні боржник,
представник боржника заяву підтримали,
дали пояснення аналогічні наведеним
вище.

Представник стягувача ЛКП "№503" в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу належним чином
повідомлений, причин неявки не
повідомив. А тому суд розглядає заяву у
його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника,
представника заявника, дослідивши
подані до заяви документи, суд заяву
задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України, визначено, що суд за
результатами розгляду заяви скасовує
судовий наказ та роз’яснює стягувачу
те, що заявлені вимоги можуть бути
заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи,
судом видано судовий наказ від 25.07.2014
року по справі №2-н/463/352/14 за заявою ЛКП
“№503” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
стягувача заборгованість за фактично
надані послуги по утриманню та
обслуговуванню житлового будинку №3 по
вул. Романчука у м. Львові в розмірі 3 311
грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 121
грн. 80 коп.

В судовому засіданні встановлено, що
боржник заперечує наявність
договірних відносин між сторонами,
зокрема укладення письмового договору,
надання послуг стягувачем та наявності
заборгованості. Отже в даному випадку
існує спір, який слід розглядати в
судовому порядку на загальних
підставах. А тому судовий наказ слід
скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід
роз’яснити право стягувача на
звернення до суду для вирішення спору у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 25.07.2014 року
по справі №2-н/463/352/14 за заявою ЛКП
“№503” про стягнення з ОСОБА_2 на
користь стягувача заборгованість за
фактично надані послуги по утриманню
та обслуговуванню житлового будинку №3
по вул. Романчука у м. Львові в розмірі 3
311 грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 121
грн. 80 коп.

Роз’яснити, що заявлені ЛКП “№503”
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Гирич С. В.