overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/3302/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 26 січня 2015 р. о 12 годин 30 хв..

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/401/1470/14
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул.
Приморська, 48 м. Світловодськ
Кіровоградської області 15 вересня 2014 року о 09:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.Відповідачам в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 442/6660/14-ц
Провадження №2/442/2146/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.09.2014 о 09:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 452/2387/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

11 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 44162368, що здійснюється Личаківським ВДВС ЛМУЮ на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова № 2/463/1508/14 від 21 липня 2014 року та про арешт коштів боржника ПАТ «Актив-Банк», винесену 29 липня 2014 року державним виконавцем
Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова № 2/463/1508/14 від 21 липня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 44162368.

Суд приходить до висновку про необхідність залучення заінтересованої особи у розгляді даної скарги, а саме: позивача у справі № 2/463/1508/14 ОСОБА_2, оскільки рішення, прийняте при розгляді скарги, може вплинути на права та інтереси останньої.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 386 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 4-с/463/93/14 за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції.

Залучити до участі у розгляді скарги заінтересовану особу: позивача ОСОБА_2.

Про подання скарги повідомити
Личаківський ВДВС ЛМУЮ, державного виконавця Білецького І.М., представника
ПАТ КБ «Актив-Банк», позивача ОСОБА_2

Негайно направити копію скарги з додатками та роз’яснити право подати письмові заперечення на скаргу у строк до 29 серпня 2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 11:00 год. 29 серпня 2014 року в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Направити копію ухвали для відома представнику особи, що подала скаргу,
Личаківському ВДВС ЛМУЮ, державному виконавцю Білецькому І.М., позивачу
ОСОБА_2, а також повідомити вказаних вище осіб про день та час судового розгляду скарги.

Суддя:

Стрепко Н. Л.
Справа № 452/2449/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 18 грудня 2013 року за заявою Самбірського комунального підприємства
«Об’єднане».

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 18 грудня 2013 року за заявою Самбірського комунального підприємства
«Об’єднане» про стягнення з ОСОБА_1 в користь Самбірського комунального підприємства «Об’єднане» - 417 грн. 69 коп. за житлово комунальні послуги, витрат по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Повідомити стягувача та боржників про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 02 вересня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 18 грудня 2013 року за заявою Самбірського комунального підприємства
«Об’єднане» про стягнення з ОСОБА_1 в користь Самбірського комунального підприємства «Об’єднане» - 417 грн. 69 коп. за житлово комунальні послуги, витрат по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя
Справа № 404/6644/14-ц
Номер провадження 2/404/2672/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2007 року, Кіровським відділом РАЦС
Кіровського міського управління юстиції, актовий запис № 356.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 441/1272/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 05.08.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/6343/14-ц
Провадження №2/442/2078/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка
А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Дмитра-Мирона
Володимировича до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати відповідача надати довідку про заборгованість перед позивачем по заробітній платі.

6.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04.09.2014 о 11:30. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Номер провадження 2-н/754/1836/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернулося до
Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2306,96 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника 01.12.2014р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.2011 року в
Дублянській міській Раді Жовківського району Львівської області, актовий запис №46.

Позивач подав до суду заяву 02.09.2014 року про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін. Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену на рахунок
№0006, (код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014), суму судового збору в розмірі 250 грн. 00 коп. (двісті п’ятдесят грн. 00 коп.) згідно з квитанцією №134 від 19.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа № 401/3854/14,2/401/1478/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Баранець А.М. при прийнятті позовної ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначає про місце проживання відповідача за адресою: м.
Світловодськ, вул. Постишева,буд.6 .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

27 серпня 2014 року до
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області, був направлений запит, щодо надання інформації про зареєстроване у встановлено порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - відповідача.

02 вересня 2014 року до суду надійшла довідка з Світловодського РС УДМС
України в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_2 значиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, так як відповідач, згідно ст. 6
Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання”, не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачці, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2434/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
УХВАЛА

20.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв'язку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 липня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 03 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов