Провадження № 2/712/2978/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Фінансова
ініціатива» про захист прав споживачів
та стягнення коштів,
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про захист прав споживачів
та стягнення коштів, посилаючись на те,
що 17 липня 2014 року між ним та
відповідачем було укладено Договір
банківського вкладу № 330598 (Вклад
«Доступний NEW»), відповідно до якого
банк відкрив позивачу вкладний рахунок
на вимогу НОМЕР_1 для обліку коштів і
здійснення операцій відповідно до
вимог чинного законодавства України. В
день підписання даного договору
позивачем було внесено на рахунок
банку грошові кошти в сумі 18 870 доларів
США, що підтверджується меморіальним
ордером № 3353 від 17 липня 2014 року.
Відповідно до договору відповідач взяв
на себе зобов'язання та нараховувати
позивачу відсотки на внесений вклад.
05 серпня 2014 року позивач звернувся до
Банку з заявою про часткове отримання
коштів з урахуванням положення пункту 9
Постанови Національного Банку України
№ 540 від 29 серпня 2014 року, а 23 вересня 2014
року позивач звернувся до відповідача
з заявою на дострокове припинення дії
Відповідач належний позивачу вклад з
нарахованими відсотками не повернув. В
добровільному порядку відповідач
відмовляється повернути дані кошти, в
зв'язку з чим позивач був змушений
звернутись за захистом своїх прав до
суду.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги уточнив та просив суд стягнути з
відповідача неповернутий вклад по
депозитному рахунку в сумі 15 849,62
доларів США, що еквівалентно 205 296 грн. 77
Представник відповідача направив
письмове заперечення в якому просив в
задоволенні позову відмовити, та до
судового засідання не з'явився про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину
не явки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються
нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено,
що 17 липня 2014 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
банківського вкладу № 330598 (Вклад
«Доступний NEW»), відповідно до якого
банк відкриває позивачу вкладний
рахунок на вимогу НОМЕР_1 для обліку
коштів і здійснення операцій
відповідно до вимог чинного
законодавства України. В день
підписання даного договору позивачем
було внесено на рахунок банку грошові
кошти в сумі 18 870 доларів США, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 3353 від 17 липня 2014 року. Відповідно до
договору відповідач взяв на себе
зобов'язання на нараховувати позивачу
відсотки на внесений вклад.
05 серпня 2014 року позивач
звернувся до Банку з заявою про
часткове отримання коштів з
урахуванням положення пункту 9
Постанови Національного Банку України
№ 540 від 29 серпня 2014 року, а 23 вересня 2014
року позивач звернулась до
відповідача з заявою на дострокове
припинення дії вкладу.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст.ст. 629, 651 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Одностороння відмова від
договору чи зміна його умов не
Відповідно до ст. 1060 ЦК України за
договором вкладу незалежно від його
виду (вклад на вимогу або строковий
вклад) банк зобов'язаний видати вклад
або його частину на першу вимогу
вкладника, крім вкладів, зроблених
юридичними особами на інших умовах
повернення, які встановлені договором.
Таким чином, відповідач, всупереч
нормам цивільного законодавства,
порушив умови договору банківського
вкладу (Вклад «Доступний NEW» ) від №
330598. Тому суд вважає, що позовні вимоги
про повернення вкладу підлягають до
задоволення, оскільки обґрунтовані на
законі та відповідають умовам
укладеного між сторонами договору.
При подачі даного позову позивач була
звільнена від сплати судового збору на
підставі Закону України «Про захист
прав споживачів» та Закону України
«Про судовий збір», тому на підставі ст.
88 ЦПК України до стягнення з
відповідача до спеціального фонду
Державного бюджету України підлягає
судовий збір в сумі 2 053 грн. 96 коп.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення, а саме до стягнення з
відповідача на користь позивача суми
неповернутого вкладу на депозитний
рахунок в розмірі 15 849,62 доларів США, що
еквівалентно 205 296 грн. 77 коп.
Керуючись ст.ст.10,60,130, 174, 212, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 651, 1060 ЦК
України, суд -
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «
Фінансова ініціатива» на користь
ОСОБА_1 по договору банківського вкладу
№ 330598 (вклад «Доступний NEW») суму
неповернутого вкладу на депозитний
рахунок в розмірі 15 849,62 доларів США, що
еквівалентно 205 296 грн. 77 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Фінансова ініціатива» до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в сумі 2 053 грн. 96
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: