Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2733/14-ц
Провадження № 2/553/1017/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.07.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючої судді Крючко Н.І.,
при секретарі Моторній М.В.,
за участю представника позивача
ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою
довіреністю - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Ленінська районна у м. Полтава рада,
Управління з питань містобудування та
архітектури виконкому Полтавської
міської ради, Головне управління
Держземагенства у Полтавській
області, Полтавське міське управління
юстиції в особі Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
виділення частки нерухомого майна із
загального домоволодіння в окремий
У червн2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Ленінська районна у м. Полтава рада,
Управління з питань містобудування та
архітектури виконкому Полтавської
міської ради, Головне управління
Держземагенства у Полтавській
області, Полтавське міське управління
про встановлення можливих варіантів
визначеного порядку користування
земельною ділянкою, розташованою у
АДРЕСА_1, між співвласниками,
відповідно до часток домоволодіння,
та висновку експертного дослідження №
91 від 03 червня 2014 року, визнати за
ОСОБА_1 право користування окремою
частиною земельної ділянки згідно
кадастрового плану, площею 207 кв.м.,
розташованою у АДРЕСА_1, відповідно до
експертного дослідження № 91 від 03.06.2014
року та визнання за позивачем права
власності на виділений об'єкт як на
окремий об'єкт нерухомості, а саме
гараж «Н1» із допоміжними будівлями -
сараєм «Г», вбиральнею «Г1», літньою
кухнею «Н1-2», навісом «н».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву, в якій
прохав проводити судовий розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні представник
позивача за нотаріально посвідченою
довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились,
але надали суду заяву, в яких прохали
проводити судовий розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги визнають в
Представники третіх осіб на
стороні відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Управління з питань містобудування та
архітектури виконкому Полтавської
міської ради, Головного управління
Держземагенства у Полтавській області,
Полтавського міського управління
юстиції в особі Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції в судовому засіданні не
з'явились, про причини своєї неявки суд
не повідомили, хоча завчасно та
належним чином були повідомлені про
день та час слухання справи.
Статтею 224 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає
до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що згідно
договору купівлі - продажу від 07
листопада 2005 року, посвідченого
Приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7 передав у власність, а покупець
- ОСОБА_1 придбав у власність 8/25 частини
жилого будинку з частиною надвірних
господарських будівель, що
знаходяться у АДРЕСА_1, розташовані на
земельній ділянці площею 1394 кв.м. (
В судовому засіданні
представником позивача ОСОБА_1 за
нотаріально посвідченою довіреністю
ОСОБА_2 вказано, що житловий будинок з
надвірними будівлями розташований на
земельній ділянці, що перебуває у
державній власності. В той же час
позивач правомірно користується
земельною ділянкою, на якій
розташоване спірне нерухоме майно у
відповідності до рішення виконкому
Полтавської міської ради № 396 від 27
Вказане підтверджується листом
від 04.06.2014 року за вих. № 4603, наданим
Приватним підприємством Полтавським
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», згідно якого
вбачається, що згідно рішення
виконкому Полтавської міської ради №
396 від 27 червня 1954 року надано
земельну ділянку площею 1365 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку (
Згідно рішення виконкому
Ленінської районної у м. Полтави ради
№ 398 від 27 вересня 2011 року, ОСОБА_1
дозволено в домоволодінні по АДРЕСА_1
до гаража «Н» добудувати літню кухню
розміром 9,0 х 4,0 м. ( а.с.45).
Статтею 89 Земельного кодексу
України визначено, що у спільній
сумісній власності перебувають
земельні ділянки співвласників
житлового будинку. Співвласники
земельної ділянки, що перебуває у
спільній сумісній власності, мають
право на її поділ або виділення з неї
Поряд з цим, статтею 89 Земельного
кодексу України визначено, що
користування земельною ділянкою
проводиться за домовленістю між
Статтею 367 ЦК України визначено,
що співвласник має право на виділ в
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності на нього
Згідно висновку експертного
будівельно-технічного дослідження № 91
від 03 червня 2014 року, визначено, що
земельна ділянка для обслуговування
частин домоволодіння, що знаходиться у
користуванні ОСОБА_8 становить 1/5
частина, ОСОБА_1 становить 11/100 частин,
ОСОБА_3 - 11/50 частин, ОСОБА_4 - 13/50 частин
та складає за фактичним користуванням
Земельна ділянка для
обслуговування 21/100 частини
домоволодіння, що знаходиться у
користуванні ОСОБА_1, складає за
фактичним користуванням 207 кв.м..
Вказані земельні ділянки окремо
виділені, мають окремі входи, площі
загального користування відсутні .
Частки домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, що знаходяться у користуванні
Частка будівель і споруд, що
розташовані на земельній ділянці 1158
Частка будівель і споруд, що
розташовані на земельній ділянці 207
Згідно даного експертного дослідження
експертом визначено, що на підставі
проведених досліджень технічно
можливо виділити у самостійний об'єкт
нерухомого майна 21/100 частину
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, за умови виділення у
користування земельної ділянки площею
207 кв.м., згідно плану, вказаному у
додатку № 1.
При цьому до складу 21/100 частини
домоволодіння, що належить ОСОБА_1
входять: земельна ділянка площею 207
кв.м., будівлі та споруди: «Г»- сарай,
«Г1» - вбиральня, «Н» - гараж, «Н1-1» -
літня кухня, «н» - навіс ( а.с. 11-20).
В судовому засіданні представником
позивача вказано, що в зв'язку з тим, що
відповідачі не заперечують щодо
фактичного користування житловими
приміщеннями та господарськими
будівлями, що перебувають в їхній
частковій власності та при цьому
відповідачі по справі, які являються
співвласниками не заперечують проти
виділу частки земельної ділянки під
гараж в окреме майно.
Частиною 1 статі 364 ЦК України
визначено, що співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.
За таких обставин, суд приходить
до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
законними і обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 364, 367 ЦК України, ст. 86,87, 89,
Земельного кодексу України, ст.ст. 10,11, 30
60, 61, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Ленінська районна у м. Полтава рада,
Управління з питань містобудування та
архітектури виконкому Полтавської
міської ради, Головне управління
Держземагенства у Полтавській
області, Полтавське міське управління
юстиції в особі Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
виділення частки нерухомого майна із
загального домоволодіння в окремий
об'єкт - задовольнити.
Встановити порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 1365 кв.м. на дві окремі
земельні ділянки, враховуючи порядок
фактичного користування, який склався
між співвласниками, а саме: ОСОБА_1
виділити частину земельної ділянки
площею 207 кв.м. ( на плані додатку № 1 до
висновку експертного дослідження № 91
від 03.06.2014 року позначено червоним
кольором), ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 виділити частину земельної
ділянки площею 1158 кв.м. ( на плані
позначено синім кольором).
Встановити варіанти визначеного
порядку користування земельною
ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, між
співвласниками, відповідно до часток у
домоволодінні та висновку експертного
дослідження № 91 від 03.06.2014 року, ОСОБА_8
1/5 частина; ОСОБА_1 - 11/100 частка, ОСОБА_3 -
11/50 частин, ОСОБА_4 - 13/50 частин, загальна
площа за фактичним користуванням
Визнати за ОСОБА_1 право користування
окремою частиною земельної ділянки
згідно кадастрового плану, площею 207
кв.м, розташованої у АДРЕСА_1,
відповідно до експертного дослідження
№ 91 від 03.06.2014 року.
Визнати ОСОБА_1 право власності на
виділений об'єкт , як на окремий об'єкт
нерухомості, а саме гараж «Н1» із
допоміжними будівлями - сараєм «Г»,
вбиральнею «Г1», літньою кухнею «Н1-1»,
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення
суду першої інстанції може бути подано
до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд
м. Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко