Провадження №2/761/7556/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова
компанія» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 1-0012/12/24-KLP, укладеного 16.05.2012 року між
ПАТ «Банк Форум» та ТОВ
«Торгово-промислова компанія» в
розмірі 24553414,30 грн., відповідно до якого
позивач відкриває позичальнику
відновлювану кредитну лінію, в рамках
якої надав останньому кредитні кошти
окремими частинами з встановленим
кредитним лімітом 30 840 000,00 грн.

17.05.2012 року в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та відповідачем укладено
договір поруки № 1-0135/12/24-Р, відповідно
до якого відповідач поручився перед
позивачем за належне та своєчасне
виконання ТОВ «Торгово-промислова
компанія» зобов'язань за кредитним
договором. У разі порушення боржником
зобов'язань за кредитним договором
поручитель та боржник відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, так і окремо.

07.05.2013 року між ПАТ «Банк Форум та ТОВ
«Торгово-промислова компанія»
укладено договір № 2 до кредитного
договору, відповідно до якого внесено
зміни та встановлено кредитний ліміт в
сумі 21 996 543,8 грн. з фіксованою
кредитною ставкою 22% процента річних,
кінцевим терміном повернення
заборгованості 06.05.2014 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником своїх зобов'язань
позивач направив відповідачу вимогу
про виконання зобов'язань та
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором.

Відповідачем вимоги по сплаті
заборгованості за кредитним договором
не виконав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
слухання справи у його відсутність,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За згодою представника позивача суд
вирішив ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, так
як позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

16.05.2012 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ
«Торгово-промислова компанія» був
укладений кредитний договір №
1-0012/12/24-KLP, відповідно до якого
відповідачу було відкрито
відновлювану кредитну лінію з
встановленим кредитним лімітом 30 840 000,00
грн. (а.с. 21-34).

В якості забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору
17.05.2012 року між ПАТ «Банк Форум» та
ОСОБА_1 було укладено договір укладено
договір поруки № 1-0135/12/24-Р, відповідно
до якого відповідач поручився перед
позивачем за належне та своєчасне
виконання ТОВ «Торгово-промислова
компанія» зобов'язань за кредитним
договором. У разі порушення боржником
забезпечених порукою згідно договору
зобов'язань за кредитним договором
поручитель та боржник відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, а кредитор, відповідно має
право звернутися з вимогою про повне
або часткове виконання будь-якого із
забезпечених порукою зобовязань як до
боржника та поручителя разом, так і до
будь-кого із них окремо (а.с. 49-53).

Станом на 27.08.2014 року заборгованість
ТОВ «Торгово-промислова компанія»
становить 24553414,30 грн. (а.с. 8-20).

04.04.2014 року та 21.05.2014 року позивач
направив відповідачу листи з вимогою
негайно сплатити заборгованість за
кредитним договором (а.с. 59, 61).

Листи з вимогою негайно сплатити
заборгованість за кредитним договором
відповідачем отримано відповідно
07.04.2014 року та 27.05.2014 року (а.с.60,62).

01.08.2014 року позивач направив
відповідачу вимогу про виконання
зобов'язання, а саме: виконати
забезпечене порукою зобов'язання, та,
як солідарний боржник, сплатити
заборгованість за кредитним договором
(а.с. 63-64), яку відповідач отримав 14.08.2014
року (а.с. 65).

На даний час відповідач свої обов'язки
за договором не виконав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Таким чином позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 554, 1054, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-
215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» ()
заборгованість по кредитному договору
в сумі 24 553 414,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в сумі
3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: