overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/605/14-ц
Провадження № 2/240/275/14 05 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду при секретарі Рєзнік Г.О., розглянувши у письмовому провадженні у попередньому засіданні у залі суду с.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,
Згідно уточненого позову позивачка вказала, що має повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач і яка навчається вищому навчальному закладі, у зв*язку з чим потребує матеріальної допомогу, яку відповідач добровільно не надає.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на у розмірі 600 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на час
Згідно письмової заяви відповідач
Тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 199 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 130, 212 та 367
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився та мешкає у АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, яка мешкає у
АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 (шістсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 січня 2012 року на час навчання на денній формі навчання у Харківському національному економічному університеті імені ОСОБА_5, або до досягнення донькою віку 23 (двадцяти
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Запорізької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/1256/14-ц

2/241/400/2014

04.12.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області,
ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
ПАТ КБ "Приват Банк", представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/400/2014 за позовною заявою ПАТ
КБ "Приват Банк", представник позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 16 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа № 2о/235/207/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рівненської сільської ради, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Рівненської сільської ради, про визнання особи недієздатною,- призначити попереднє судове засідання на 9.00 годин 16 грудня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1787/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулося до
Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 в розмірі 5185,63 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника 01.12.2014р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 265/6325/14-ц
Провадження № 2/265/2599/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ЖБК "Орджонікідзевський-149" про визнання право власності на квартиру,

третя особа: ТОВ "Житло - Гарант", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК
"Орджонікідзевський-149" про визнання право власності на квартиру,

третя особа: ТОВ "Житло - Гарант".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 жовтня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5356/14-ц
Провадження № 2/265/2275/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Маріупольської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя
Донецької області на 19 вересня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Провадження № 2/234/5388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15.12.2014 року о 08-45 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5986/14-ц
Провадження № 2/265/2470/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі – Тушкановій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

03 грудня 2014 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з’явились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя

І.Г. Мельник
Номер провадження 2/754/6890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 265/6325/14-ц
Провадження № 2/265/2599/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Копилової Л.В.,

при секретарі – Єфремовій
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ЖБК "Орджонікідзевський-149" про визнання право власності на квартиру,

третя особа: ТОВ "Житло - Гарант", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК "Орджонікідзевський-149" про визнання право власності на квартиру, третя особа: ТОВ "Житло -
Гарант".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
Маріупольську міську раду, так як вирішення питання по справі також входить і до його компетенції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивач від позову не відмовився, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Маріупольську міську раду, то суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до ЖБК "Орджонікідзевський-149" про визнання право власності на квартиру, третя особа: ТОВ "Житло -
Гарант", Маріупольську міську раду.

Розгляд справи призначити на 12 листопада 2014 року о 13 год.30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та повістку направити співвідповідачеві-
Маріупольській міській раді.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа №266/4839/14-ц
Провадження№ 2/266/1491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

04.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Дослідивши заяву, вважаю, що позовну заява необхідно повернути.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 79,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Провадження № 2/234/5393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа №242/3744/14-ц
Провадження №2/242/1200/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду 11.12.2014 р. о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 265/7475/14-ц
Провадження № 2/265/3058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 грудня 2014 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________