Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
21.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0, за яким
позичальнику було надано кредит в сумі
165 000,00 доларів США, зі сплатою 13,00 %
річних за користування кредитом, на
строк з 21.03.2007 року до 21.03.2017 року. З
метою забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним кредитним
договором позичальник та ОСОБА_2
передали в іпотеку нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,90
кв.м., про що свідчить Іпотечний договір
№ 50273 від 21.03.2007 року, укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.12.2011
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. На підставі даного договору
до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право
вимоги по даному кредитному договору у
повному обсязі та на умовах, що
існували у первісного кредитора. Через
неналежне виконання позичальником
умов кредитного договору у нього
утворилася заборгованість, яка станом
на 17.02.2014 року становить 3 045 724,45 грн.,
яка складається з: заборгованість за
кредитом - 1 222 559,33 грн., заборгованість
за відсотками - 1 823 165,12 грн. Враховуючи
вимоги законодавства вони мають право
на звернення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, та просив
застосувавши мораторій відмовити у
задоволенні позову.

Співвідповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 21.03.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», та
відповідачем ОСОБА_1 (змінив прізвище
та ім'я на ОСОБА_1) було укладено
кредитний договір № 0, за яким
відповідачу було надано кредит в сумі
165 000,00 доларів США, зі сплатою 13,00 %
річних за користування кредитом, на
строк до 21.03.2017 року.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором між АКІБ
«УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(майновий поручитель) укладено Договір
іпотеки № 50273. Згідно даного договору
іпотеко давці передали в іпотеку майно
- квартиру АДРЕСА_1. Договір посвідчено
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за № 999у.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. На підставі даного договору
до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право
вимоги до відповідачів у повному
обсязі та на умовах, що існували у
первісного кредитора.

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником умов кредитного
договору у нього утворилася
заборгованість, яка станом на 13.02.2014
року складає 356 195,92 доларів США,
еквівалент 3 045 724,45 грн., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 142 977,69 доларів США,
еквівалент 1 222 559,33 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 213 218,23 доларів
США, еквівалент 1 823 165,12 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті в лютому 2014 року відповідачі
повідомлялися про необхідність
погашення заборгованості, а в разі
невиконання вимоги, про те, що буде
розпочато процедуру звернення
стягнення на предмет іпотеки. На даний
час кредитна заборгованість не
погашена.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
іпотеку» майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки. У разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним
зобов'язанням.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки. Згідно з
п.п. 2.4-2.6 договору іпотеки нерухомого
майна у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
зобов'язань основного договору, що
обумовлює основне зобов'язання,
іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
предмету іпотеки в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 41 Закону України
«Про іпотеку» реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи вище викладене суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Проте, 03.06.2014 року Верховною Радою
України було прийнято Закон України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», який на час розгляду справи є
чинним. Згідно даного Закону, протягом
його дії не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку. Не
може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) інше
майно (майнові права), яке відповідно до
законодавства або кредитного договору
підлягає стягненню з позичальника,
зазначеного у підпункті 1 цього пункту,
при недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки). Кредитна
установа не може уступити (продати,
передати) заборгованість або борг,
визначений у підпункті 1 цього пункту,
на користь (у власність) іншої особи.

В суді було встановлено, що спірна
квартира, має 81,90 кв.м. загальної площі,
50,00 кв.м. житлової площі,
використовується відповідачем для
проживання, іншого житла він не має.
Таким чином, суд має застосувати вимоги
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», та на час дії даного
Закону зупинити виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може визначити
його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати, відповідно до суми
задоволених вимог. По даній справі
відповідач має сплатити позивачу
судовий збір в розмірі - 3 654,00 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 7, 11, 12, 33, 39, 41 закону України «Про
іпотеку», Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», ст. ст. 60,
88, 212-215, 217, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 356 195,92
доларів США, еквівалент 3 045 724,45 грн. за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 21.03.2007 року,
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 81,90 кв.м., житловою
площею 50,00 кв.м. (Договір іпотеки № 50273,
укладений між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2).

Встановити спосіб реалізації предмету
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»;
визначити початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації -
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид нерухомого майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації у встановленому порядку
заставного майна, задовольнити вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» у розмірі 356 195,92 доларів
США, еквівалент 3 045 724,45 грн. (з яких:
заборгованість за кредитом - 142 977,69
доларів США, еквівалент 1 222 559,33 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 213 218,23 доларів
США, еквівалент 1 823 165,12 грн.) та судовий
збір в розмірі 3 654,00 грн.

Зупинити виконання рішення суду на час
дії Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Суддя: