Справа №242/2943/14-ц
Провадження №2/242/885/14
24 вересня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області в складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Гандзюк К.С., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки та піклування Селидівської
міської ради Донецької області про
припинення перешкод в користуванні
житлом, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач 11.09.2014 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про припинення
перешкод в користуванні житлом, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням. В
обґрунтування позовних вимог, позивач
зазначив, що квартира розташована за
адресою: АДРЕСА_1, належить йому на
праві власності. З його згоди за даною
адресою зареєстровано ОСОБА_2, та її
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачу необхідна була реєстрація,
для працевлаштування. ОСОБА_2 обіцяла
через місяць знятися з реєстрації з
даної квартири, але вона виїхала до м.
Москви і там залишилася. ОСОБА_2 разом з
дитиною зареєстрована у м. Балашиха
Московської області, отримала
громадянство Російської Федерації. Він
не може розпоряджатися своєю
власністю, сплачує комунальні послуги
за відповідача та її сина. Просить суд
визнати ОСОБА_2, 1985 року народження та
її малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1; зобов»язати
Селидівський міський відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в Донецькій області
зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації по
цьому адресу, припинити перешкоду в
користування та розпорядженні його
власністю - квартирою розташованою за
Позивач в судовому засіданні просив
задовольнити позов та не заперечував
проти винесення по справі заочного
рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явилася.

Представник Органу опіки та
піклування Селидівської міської ради,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце слухання справи, у судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву, в якій просив задовольнити
позовні вимоги та просив справу
слухати без його участі.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України,
зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою позивача.
ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 не проживають
та ніколи не проживали у квартирі
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши інші докази, судом
встановлено, що відповідно договору
купівлі - продажу від 17.12.1998 р.
посвідченого приватним нотаріусом
Селидівського нотаріального округу
ОСОБА_5 від 17.12.2008 року за реєстровим
№1839 та зареєстрованого у
Селидівського БТІ 27.10.1999 року №301,
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1

Відповідно картки прописки, у квартирі
розташованій за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані: ОСОБА_1 разом з дружиною
ОСОБА_6, сином ОСОБА_7, та з 03.09.2010 року -
квартиранти ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно акту про фактичне непроживання,
складеного 10.09.2014 р. депутатом
Української міської ради, ОСОБА_2, 1985
року народження та її син ОСОБА_3, 2010
року народження не проживають з 03.09.2010
року в квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1, у зв»язку з
перебуванням їх у Московській області
Російської Федерації.

Відповідно заяви, посвідченої
нотаріусом Балашихинського
нотаріального округу Московської
області 03.06.2014 року, та зареєстрованої в
реєстрі за №2П-761, ОСОБА_2 надала згоду
та просила зняти її з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, свідка
ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що
даний позов підлягає задоволенню
частково.

Даний висновок суду ґрунтується на
наступному.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім,ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім,ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює
наявність, або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
свої вимог.

Проаналізувавши представлені
сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України
докази та оцінивши їх у сукупності, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
відповідач із своїм малолітнім сином
без поважних причин понад один рік
відсутні за адресою: АДРЕСА_1.

Що стосується позовних вимог
ОСОБА_1 стосовно зобов»язання
Селидівського міського відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
припинити перешкоду в користування та
розпорядженні своєю власністю -
квартирою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, суд вважає, що дані вимоги
заявлені передчасно, оскільки
відповідно до вимог ст. 7 Закону України
від «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підстави заяви особи, судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування

житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно

відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст. ст. 57-60, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Селидівської
міської ради Донецької області про
припинення перешкод в користуванні
житлом, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та її
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1.

У решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя