Справа № 496/3731/14-ц
Провадження 2/496/1718/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Крачкової
при секретарі - Гайдейчук
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Біляївка цивільну
справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
належить відповідачці ОСОБА_2, а саме на
земельну ділянку, загальною площею 0,1050
га , яка розташована по АДРЕСА_1, а
отримані кошти від реалізації
направити на погашення заборгованості
перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за
кредитним договором № СМ-SМЕ502/191/2008 від
15.07.2008 року в сумі 5 277 942 грн. 10 коп.
шляхом її продажу за початковою ціною
не нижче 530 607 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2008 року
між ЗАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
СМ-SМЕ502/191/2008 за яким остання одержала
кредит в сумі 95 000 доларів США строком
В забезпечення виконання зобов'язань
за цим договором 15.07.2008 року з
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір №РМ-SМЕ502/191/2008,
предметом якого є вказане нерухоме
29.06.2010 року ПАТ «ОТБ Банк» відступив
права вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», про що між ними було укладено
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила
зобов'язання, умови договору не
виконала і станом на 26.05.2014 року вона
має заборгованість у розмірі 5 277 942 грн.
10 коп. що еквівалентно 450 528, 57 доларів
США просить в рахунок погашення
вказаної заборгованості звернути
стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але направив
заяву про розгляд справи за його
відсутності та дав згоду на заочний
розгляд справи в разі неявки
відповідачів в судове засідання.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання неодноразово не з'явилась,
хоча належним чином були повідомлені
про день розгляду справи, а судові
повістки. направлені за місцем її
реєстрації повернуті до суду в зв'язку
з закінченням строку зберігання.
Відповідно до п. 117 Постанови КМУ "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" від 5 березня 2009 р. №
270 поштові відправлення, поштові
перекази повертаються об'єктом
поштового зв'язку відправнику у разі
його письмової заяви, письмової
відмови адресата від одержання чи
закінчення встановленого строку
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
неодноразово не з'явилась, хоча
належним чином була повідомлена про
день розгляду справи через оголошення
в газеті «Одеські вісті» №118 (4683) від
28.10.2014 року та № 128 (4693) від 20.112014 року,
про причину неявки суд не повідомила,
заяву про розгляд справи за її
відсутності не подала.
Відповідно ч.5,9 ст. 74 ЦПК України
відповідачі вважаються такими, що
повідомлені про день розгляду справи
За згодою представника позивача
розгляд справи проведено за
відсутності відповідачів - заочно,
відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
15.07.2008 року між ЗАТ « ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № СМ-SМЕ502/191/2008 за яким остання
одержала кредит в сумі 95 000 доларів США
строком до 15.07.2023 року. ОСОБА_1
зобов'язалась повернути кредит у
встановлений термін та сплатити
нараховані по ньому відсотки. ( а.с.9-15)
В забезпечення виконання зобов'язань
за цим договором 15.07.2008 року з
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір №РМ-SМЕ502/191/2008,
предметом якого є земельна ділянка,
загальною площею 0,1050 га, яка
розташована по АДРЕСА_1 (а.с.16-21)
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України
«Про іпотеку» іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язань
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку встановленому цим
З договору про відступлення права
вимоги, укладеного між ПАТ «ОТБ Банк»
та ТОВ «ОТБ Факторинг Україна» та
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 29.06.2010 року вбачається, що
ПАТ «ОТБ Банк» передав ( відступив) ТОВ
«ОТБ Факторинг Україна» права вимоги
за кредитними договорами, внаслідок
чого ТОВ «ОТБ Факторинг Україна»
набуло право вимоги звертати стягнення
на заставлене майно (а.с.32-35,36-37).
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за
кредитним договором та право звертати
стягнення на предмет іпотеки
зазначений у договорі іпотеки з ОСОБА_2.
Кредит ОСОБА_1 не виплачено і станом на
26.05.2014 року заборгованість за кредитом
складає 5 277 942 грн. 32 коп., що
еквівалентно 450 524, 27 доларів США в тому
числі: заборгованість за кредитом - 92
220,51 долара США, що еквівалентно 1 080 363
грн. 20 коп; заборгованість по відсоткам
- 4 666, 43 долара США, що еквівалентно 54 667
грн. 23 коп., заборгованість по пені - 353
637, 33 долара США, що еквівалентно - 4 142 922
грн. 89 коп., що підтверджується
розрахунком заборгованості.
Згідно ст. ст. 33, 38, 39 Закону України «Про
іпотеку» позивач має право з метою
задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконання зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вони не будуть
Згідно ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.
Враховуючи викладене суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і законними, а
тому підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 525, 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 24-26, 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст. ст. 33, 38, 39
Закону України «Про іпотеку», суд
Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №СМ-SМЕ502/191/2008 від
15.07.2008 року в сумі 5 277 942 грн. 32 коп., що
еквівалентно 450 524, 27 доларів США в тому
числі: заборгованість за кредитом - 92
220,51 долара США, що еквівалентно 1 080 363
грн. 20 коп; заборгованість по відсоткам
- 4 666, 43 долара США, що еквівалентно 54 667
грн. 23 коп., заборгованість по пені - 353
637, 33 долара США, що еквівалентно - 4 142 922
грн. 89 коп. звернути стягнення на
предмет іпотеки - земельну ділянку,
загальною площею 0,1050 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, кадастровий
на праві власності на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД №972813,
виданого Відділом земельних ресурсів у
Біляївському районі Одеської області,
шляхом проведення прилюдних торгів
через органи державної виконавчої
служби за початковою ціною, не нижче 530
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий
збір по 1 827 грн. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
через Біляївський райсуд Одеської
області.

Суддя:
С.В.Крачкова