overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9967/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 29 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/18240/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення сервітуту, визначення обсягу прав щодо користування житловими та нежитловими приміщеннями квартири,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення сервітуту, визначення обсягу прав щодо користування житловими та нежитловими приміщеннями квартири.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 183/9815/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя
Київська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення квартири з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

17.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по справі не було відкрито, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику з роз'ясненням, що він може звернутись до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення квартири з-під арешту - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень, сплачені на р/р 0008, МФО: 820019 згідно квитанції за № ПН44185 від 24 листопада 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження № 2/761/8114/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
(Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 472/1357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1357/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1357/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 20.10.2014 року о 14:30. год. у приміщенні суду за адресою:
Миколаївська область смт. Веселинове вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20. 10. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» на користь позивача 44 574 грн 95 коп. витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля, 400 грн витрат пов'язаних з евакуацією автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди, 450 грн - витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, а всього 45 424 грн 95 коп. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь позивача 500 грн франшизи, 2 тис. грн у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 13 листопада 2014 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2014 року у частині стягнення з ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» на користь позивача 44 574 грн 95 коп. витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля змінено, стягнуто з ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» на користь позивача 27 743 грн 05 коп. витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення апеляційного суду
Полтавської області від 13 листопада 2014 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/487/3945/14
У Х В А Л А

26.12.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
“Українська акціонерна страхова компанія АСКА” про стягнення суми страхового відшкодування,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” про стягнення суми страхового відшкодування.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-00 годин 06 січня 2015 року.

Притягти до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Провадження № 2/761/9914/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
Комерційний Банк «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
Комерційний Банк «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначені номери засобів зв'язку позивача ОСОБА_2, відповідача, якщо такі відомі;

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача по справі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний Комерційний Банк «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі -
Красилівському В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ВАТ
«Аерофлот-Російські авіалінії» у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Дельта-Тревел", третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дельта-Тревел", третя особа: Державна інспекція
України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Від позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ВАТ
«Аерофлот-Російські авіалінії». В обґрунтування клопотання позивачка посилається на те, що вказана особа є
Авіакомпанією за агентським договором
№177-п/2008 від 1 грудня 2008 року, яка повинна була надати послуги перевезення позивачці. Зважаючи на те, що позовні вимоги про стягнення коштів з відповідача як з Агента можуть породити права та обов'язки у
Авіакомпанії на підставі агентського договору, просила залучити вказану компанію як третю особу.

Заслухавши думку позивачки, з'ясувавши позицію представника відповідача, який просив відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку його необґрунтованістю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.

З огляду на те, що відповідач ТОВ
«Дельта-Тревел» в процесі продажу зі свого сайту квитків ВАТ
«Аерофлот-Російські авіалінії» діяв від імені та за дорученням
Авіакомпанії, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може стосуватися прав та обов'язків цієї компанії в питанні відшкодування шкоди, а тому й про необхідність залучення ВАТ «Аерофлот-Російські авіалінії» до участі у даній справі в якості третьої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 35, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ВАТ «Аерофлот-Російські авіалінії» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Дельта-Тревел", третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження № 2/761/9202/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 (Позивач) звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2015 року 11 год. 30 хв . в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: