Справа № 206/5379/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 листопада 2014 року Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я,

за участю секретаря
Бердиклічевої Т.Р,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття із реєстраційного обліку, суд -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття із реєстраційного обліку.

Позивач в обґрунтуванні своїх позовних
вимог посилалася на те, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19.10.1995р, виданого Восьмою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, що
зареєстроване в реєстрі №1-2483, номер
спадкової справи №202/95. Зазначена
квартира зареєстрована у
Дніпропетровському МБТІ, як належна
позивачці на праві приватної
власності, на підставі свідоцтва про
право на спадщину за №15П-50 від 5.12.1995р.

Відповідачка ОСОБА_2 є її племінницею і
вона була змушена зареєструвати
відповідачку у своїй квартирі,
оскільки тільки у випадку реєстрації
її мешкання, вона мала право на
отримання допомоги на своїх
неповнолітніх дітей. У ОСОБА_2 є двоє
малолітніх дітей-близнюків: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1
Відомості про батька дітей внесені у
свідоцтво про їх народження на
підставі ч.1 ст.135 СК України (за
вказівкою матері записано ім'я та по
батькові батька дітей). За рішенням
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 2.06.2014р.
відповідачка була позбавлена
батьківських прав стосовно своїх
дітей, у зв'язку із тим, що ухиляється
від своїх обов'язків по вихованню
дітей.

Відповідно до наказу Управління-служби
у справах дітей Самарського району
м.Дніпропетровська №04/2014 від 14.07.2014р,
дітей було тимчасово влаштовано до її
сім'ї та призначено законним
представником і відповідальною за
життя, здоров'я, фізичний та
психологічний розвиток дітей.

Рішенням Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради виконавчого
комітету №207 від 18.07.2014р, позивачку
призначено опікуном над малолітніми
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка не з'являється в квартирі
АДРЕСА_1 більше року. Її особистих речей
у квартирі не має. Всі обов'язки, що
випливають із обов'язків власника
квартири по її утриманню (оплата
послуг, ремонт приміщення), виконуються
виключно нею. У зв'язку із позбавленням
батьківських прав відповідачки
відносно малолітніх дітей, неможливо
її проживання разом із ними в одній
квартирі. Проживання малолітніх дітей
разом із відповідачкою може мати
негативні наслідки для їх психічного
та фізичного розвитку. У
добровільному порядку знятися із
реєстраційного обліку відповідачка не
згодна.

На підставі викладеного позивачка
просила суд усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги із підстав
викладених у позові і стверджувала, що
відповідачка не бажає у добровільному
порядку знятися із реєстраційного
обліку, але по суті визнає позов та
повідомила, що зніметься із реєстрації
за наявності рішення суду.

Відповідачка в судове засідання на
неодноразові виклики суду не
з'явилася, про час та місце розгляду
повідомлена.

Цивільна справа розглянута заочно.

Вислухавши доводи та пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, виданого Восьмою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, що
зареєстровано в реєстрі №1-2483, номер
спадкової справи №202/95 (а.с.10,22).

Згідно свідоцтв про народження дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які народилися
ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матір'ю є відповідачка
ОСОБА_2 (а.с.5,16).

Рішенням Виконавчого комітету
Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради від 18.07.2014р. №212
малолітній ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування
(а.с.6,17).

Окрім того, рішенням Виконавчого
комітету Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради від 18.07.2014р. №207
позивачку ОСОБА_1 було призначено
опікуном над малолітніми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визначено їх місце проживання за
адресою мешкання опікуна: АДРЕСА_2 та
відповідальною за збереження права
користування житлом малолітніх за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-9,18-20).

Зазначені обставини підтверджені
поясненням позивача, показами свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та письмовими
доказами.

Положеннями ст.57 ЦПК України визначено,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

В силу ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог так і
заперечень.

Відповідно до ст.317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Право власності згідно ч.1 ст.321 ЦК
України є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст.391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Вищенаведені норми законодавства
України дають підстави для висновку
про те, що у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном власник має
право вимагати усунення відповідних
перешкод, у тому числі шляхом звернення
до суду за захистом свого майнового
права, зокрема із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала, що ОСОБА_2 більше року,
приблизно з травня 2013р. у квартирі, яка
належить позивачці, не проживає, веде
неправильний спосіб життя: відбувала
покарання в місцях позбавлення волі,
пропила свою квартиру, залишила
малолітніх дітей, якими тепер
опікується позивач. Вона забрала речі і
пішла із квартири без поважних причин.
Навпаки її просили одуматись, але
нормальної реакції не було.

Аналогічні показання дали свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також вони пояснили
що ОСОБА_2 ніколи не працювала та не
оплачувала комунальних послуг.

Відповідач не надала суду будь-яких
заперечень проти позову.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 втратила право на
житло в спірній квартирі і зобов'язана
знятися із реєстрації.

Керуючись ст.ст. 16, 317, ч.1 ст.321, 328, 391, 392,
ЦК України, ст.71 ЖК України, ст.ст.3-8, 10, 11,
15, 18, 57-60, 88, 118-120, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття із реєстраційного обліку -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
та зняти її з реєстраційного обліку.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур