Справа № 359/9479/14 Головуючий у І
інстанції Величко В.П.Провадження №
22-ц/780/6386/14 Доповідач у 2
інстанції ЯворськийКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва
В.О.,

при секретарі: Микитенко Д.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 вересня 2014 року по справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року МТСБУ звернулося до
суду із зазначеним позовом у
відповідності до норм ст. 1191 ЦК України
та просило стягнути з відповідача на
користь позивача кошти у розмірі
понесених витрат у сумі 15 366,90 грн та
судові витрати.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 вересня 2014 року заяву повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
представник МТСБУ подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу міськрайонного суду як
незаконну та постановити нову, якою
матеріали справи направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення апелянта, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги та скасуванню
ухвали суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Повертаючи заяву заявнику, суд першої
інстанції посилався на те, що в
матеріалах позовної заяви доказів на
підтвердження наявності у
представника повноважень щодо
звернення до суду.

Колегія суддів не може погодитися із
вказаним висновком суду першої
інстанції та вважає, що суд грубо
порушив норми процесуального права
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК
України, сторона, третя особа, яка
відповідно до закону захищає права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також
заявники та інші заінтересовані особи
в справах окремого провадження (крім
справ про усиновлення) можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України
документом, що посвідчує повноваження
представника є довіреність юридичної
особи або документи, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника.

У відповідності до п.п.1,2 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог
статей 119-120 цього Кодексу або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом постановлено ухвалу про
повернення позовної заяви, не надаючи
при цьому МТСБУ строку для можливості
скористатися своїми правами на
усунення недоліків при поданні
позовної заяви, чим грубо порушено
норми ст.121 ЦПК України (а.с.4).

Отже, враховуючи викладені обставини,
суд грубо порушив норми процесуального
права, тому позовна заява підлягає
поверненню до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Виходячи із вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що вказані докази у
справі у їх сукупності підтверджують
ту обставину, що ухвалу суду слід
вважати такою, що постановлена без
дотриманням вимог процесуального
законодавства.

Тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала - скасуванню з
поверненням матеріалів справи до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 38, 42, 120, 303-304, 307, 312-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 18 вересня 2014
року скасувати та передати вказане
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

М.А.Яворський

судді:

Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв