overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 10 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду
Я.М.Музика
Справа № 2/593/556/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Рибниківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рибниківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 грудня 2014 року на 10 год.15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/550/14-ц

Справа № 2/600/215/2014

11 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3, який був зареєстрований 24 жовтня 2003 року у
Ішківській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №4.

Ухвалою Козівського районного суду від 28 травня 2014 року сторонам надано один місяць на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №600/550/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду на 18 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Б.В.БОДНАРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/606/14-ц

Справа № 2/600/227/2014

24 липня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Боднарук Б.В.

при секретарі
Сташків О.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 28 серпня 2013 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №49.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить шлюб не розривати, оскільки не бажає розлучення, просить надати їм строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає за доцільне із метою збереження сім’ї надати сторонам строк на примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №600/606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу – зупинити строком на 1 /один/ місяць, надавши сторонам строк на примирення із метою збереження сім’ї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п’яти днів.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року
Справа № 608/2631/14-ц

Номер провадження2/608/841/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року
Справа № 608/2711/14-ц

Номер провадження2/608/857/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. “09” грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

В
І Парфенюк
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/7810/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
справі № 599/1685/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-телятника під літ."А" - нежитлову будівлю-телятника загальною площею 492,5м. кв., що знаходяться в
АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_2, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив у відповідача вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та підтвердив факт укладення договору купівлі-продажу між відповідачем та позивачем.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що нежитлова будівля-телятника загальною площею 492,5м. кв., що знаходяться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, що підтверджується
Витягом про Державну реєстрацію прав. 11 липня 2014 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна.
На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору, що підтверджується розпискою ОСОБА_2
Однак, відповідач від оформлення документів ухиляється, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нежитлової будівлі-телятника під літ."А" - нежитлової будівлі-телятника загальною площею 492,5м. кв., що знаходяться в АДРЕСА_1, який було укладено 11 липня 2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю-телятника під літ."А" загальною площею 492,5м. кв., що знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 601/2575/14-ц
Провадження № 2/601/1061/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди та призначити її в попереднє судове засідання на 04 грудня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

12.11.2014 Справа №607/18766/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
Дочірнього підприємства «Дружба сервіс – житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року позивач ДП «Дружба сервіс – житло 2» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території в сумі 1827.27 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 6 частини 3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями п.3 ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дочірнього підприємства
«Дружба сервіс – житло 2» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1370/14-ц

Справа № 2/600/452/2014

10 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кальненської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1370/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Кальненської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року на 10 годин 45 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
Справа № 609/1327/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що в підтвердження позовних вимог буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 11.20 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року
Справа № 608/2700/14-ц

Номер провадження2/608/854/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
Справа № 608/2243/14-ц

Номер провадження2/608/719/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської
М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

О П Тесля
Справа № 673/1355/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді- Лукіянець Т.В.

з участю секретарів судових засідань-
Щесняк О.А., Ясінської М.О.,

позивачів- ОСОБА_3., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

ОСОБА_2

до

Кальнянської сільської ради
Деражнянського району

Третя особа без самостійних вимог

Відділ Держземагенства у
Деражнянському районі

про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування

встановив:

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках право на земельну частку (пай) площею 4,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Маяк революції», після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.11.2014 року.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1753/14-ц
Провадження № 2/674/727/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 грудня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 609/1459/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 10.20 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3