АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/5508/14-ц 22-ц/774/2601/К/14
Справа № 215/5508/14-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц7742601К14
Категорія № 26 (ІІІ)
Доповідач Грищенко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А.,
Турік В.П.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача Публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо- збагачувальний комбінат» -
Юфєрєвої Олени Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на заочне рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 17
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Північний гірничо -
збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо - збагачувальний комбінат» (
ПАТ «ПівнГЗК») про відшкодування
моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що у період з серпня
1989 року по лютий 2010 року його батько
ОСОБА_6 працював на різних посадах у
Ганнівському кар'єрі ПАТ «ПівнГЗК» у
шкідливих умовах праці, у зв'язку із чим
отримав професійне захворювання -
пиловий бронхіт, який став причиною
його смерті 19 січня 2012 року.

Посилаючись на те, що у зв'язку зі
смертю батька йому завдано моральної
шкоди, просив суд стягнути з
відповідача на його користь 220 000 грн.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «ПівнГЗК» на користь ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_3 ставить питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Вважає, що розмір компенсації
моральної шкоди, визначений судом, є
значно заниженим, без урахування
тяжкості та глибини моральних
страждань позивача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог, доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
копії свідоцтва про народження
позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.3,7).

Як убачається з Акту розслідування
професійного захворювання № 21 від 15
липня 2010 року причиною професійного
захворювання ОСОБА_6 ( пиловий бронхіт
ІІст., емфізема легенів) виникло у
зв'язку із роботою впродовж 17 років 6
міс. в умовах запиленості робочої
зони, що перевищувала гранично
допустиму концентрацію.(а.с.4-5).

Як убачається з Довідки про причинний
зв'язок смерті з професійним
захворюванням серії ДНА-03 № 000590
Висновком медико - соціальної
експертної комісії Комунального
закладу «Обласний центр медичної
соціальної експертизи» головного
управління охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації від 19.09.2012 року
встановлено причинний зв'язок смерті
ОСОБА_6 з його професійним
захворюванням.(а.с.6).

На підставі встановлених обставин
суд першої інстанції дійшов висновку,
що моральна шкода, завдана позивачеві
смертю його батька, підлягає
відшкодуванню роботодавцем останнього
на підставі статей 1167, 1168 ЦК України.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноваженого ним органу.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до частини першої статті 1167
ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Таким чином, указана норма встановлює
загальне правило, відповідно до якого
відповідальність за заподіяння
моральної шкоди настає за наявності
загальної підстави наявності
моральної (немайнової) шкоди, а також за
наявності всіх основних умов
відповідальності, а саме:
неправомірної поведінки, причинного
зв'язку та вини заподіювача.

Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю (частина друга статті 1168
ЦК України).

Однак, колегія суддів звертає увагу на
доводи апеляційної скарги
представника позивача, про
неврахування судом першої інстанції
глибини та тяжкості страждань
позивача, у зв'язку із втратою його
батька, з огляду на наступне.

Колегія суддів вважає, що розмір
моральної шкоди визначений судом без
повного урахування роз'яснень наданих
у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995р., з подальшими
змінами, " Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", відповідно до
якого, розмір відшкодування
моральної ( немайнової) шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.

Зокрема, враховується характер і
тривалість страждань, істотність
вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках, конкретних
обставин по справі і наслідків, що
наступили.

За таких обставин, колегія суддів,
виходячи із засад розумності та
справедливості, беручи до уваги
конкретні обставини по справі,
тривалість роботи потерпілого ОСОБА_6
на підприємстві відповідача в умовах
впливу шкідливих факторів впродовж 17
років 6 міс., тяжкість захворювання -
рак легенів. Суд не в повній мірі
урахував тяжкість та глибину
страждань позивача у зв'язку із смертю
рідної людини - батька,
безповоротність втрати, що спричинило
тяжкі моральні страждання., вважає
необхідним змінити рішення суду, та
збільшити розмір стягнутої моральної
шкоди з відповідача на користь
позивача з 5000 грн. до 30000 грн..

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316
ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И
Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задовольнити
частково.

Заочне рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 17
листопада 2014 року змінити в частині
розміру моральної шкоди, стягнутої на
користь ОСОБА_2 з Публічного
акціонерного товариства "Північний
гірничо- збагачувальний комбінат" ,
збільшивши цей розмір з 5000 грн. до 30000
грн.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: