overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7080/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя
Святошинського райсуду м.Києва Мазур
І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Держземагенства у
Київській області про визнання права на завершення земельної ділянки та права на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Головного Управління
Держземагенства у Київській області про визнання права на завершення земельної ділянки та права на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позову нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 0,1200 га
(кадастровий номер :04:007:0205) розташована на території Бородянської селищної ради Бородянського району
Київської області, яка не відноситься до території Святошинського району м.Києва.

Статтею 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна
Святошинському районному суду м.Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись вимогами ст..109, 115, п.4.ч.3 ст.121, п.3.ч.3 ст.122, п.3 ч.1 ст.293, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Держземагенства у
Київській області про визнання права на завершення земельної ділянки та права на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, повернути позивачу.

Одночасно суд, роз'яснює позивачу, що із зазначеною позовною заявою він вправі звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ «КБ
«Надра» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя:

Справа 753/19826/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14670/2014Головуючий у суді першої інстанції: Набудович
І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
пр. № 2-о/759/380/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, однак, в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не конкретно виклала зміст позовних вимог, не зазначила доказів на підтвердження обставин справи, а саме не надала довідку з медичного закладу про вагітність, не зазначила Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського району м. Києва та батьків або батьків обох осіб, якщо вони не досягли шлюбного віку, участь яких в розгляді даної справи є обов'язковою, в якості заінтересованої особи, відповідно не надала копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
пр. № 2/759/6212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 16.12.2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 16.12.2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
п?р?. №? 2/759/7027/14 17 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? Л?у?к?'я?н?е?н?к?о? Л?.М?. п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? в?и?к?о?н?а?н?н?я? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 109-121 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? К?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? «П?р?и?в?а?т?Б?а?н?к?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і?,-
П?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а? п?о?д?а?н?а? з? д?о?д?е?р?ж?а?н?н?я?м? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 119, 120 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
С?п?р?а?в?а? п?і?д?с?у?д?н?а?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?м?у? р?а?й?о?н?н?о?м?у? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а?.
П?о?з?и?в?а?ч?е?м? н?а?д?а?н?о? в?с?і? н?е?о?б?х?і?д?н?і? д?о?к?у?м?е?н?т?и? д?л?я? п?р?о?в?е?д?е?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о?
П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? в?і?д?м?о?в?и? у? в?і?д?к?р?и?т?т?і? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? н?е?м?а?є?. В?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? н?а?п?р?а?в?л?е?н?о? п?р?о?п?о?з?и?ц?і?ю? п?о?д?а?т?и? в? з?а?з?н?а?ч?е?н?и?й? с?т?р?о?к? д?о? с?у?д?о?в?о?г?о? з?а?с?і?д?а?н?н?я? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? п?о?з?о?в?у? т?а? п?о?с?и?л?а?н?н?я? н?а? д?о?к?а?з?и?, я?к?и?м?и? в?о?н?и? о?б?ґ?р?у?н?т?о?в?у?ю?т?ь?с?я?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 122 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?,
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? К?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? «П?р?и?в?а?т?Б?а?н?к?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і?.
П?р?и?з?н?а?ч?и?т?и? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?і?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о?
Я?к?у?б?а? К?о?л?а?с?а?, 27-а?, з?а?л?. 1) н?а? 30 с?і?ч?н?я? 2015 р?о?к?у? н?а? 10 г?о?д?. 20 х?в?.
В? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в?и?к?л?и?к?а?т?и? с?т?о?р?о?н?и?.
К?о?п?і?ю? у?х?в?а?л?и? н?а?п?р?а?в?и?т?и? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і?, в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? н?а?п?р?а?в?и?т?и? к?о?п?і?ю? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? т?а? к?о?п?і?ї? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в?.
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
пр. № 2/759/4302/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Так, недодержано вимоги ч. 5 статті 119
ЦПК України, статті 4 Закону України
"Про судовий збір", оскільки сума судового збору за вимогу немайнового характеру оплачена не в повному обсязі.
Згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи, оплачено 115 грн. 00 коп., що не відповідає нормам вказаного закону, та має становити 243 грн. 60 коп., що підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя:
пр. № 2-о/759/442/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції про усиновлення дитини, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції про усиновлення дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 09 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заінтересованим особам в строк до 09 грудня 2014 року пропонується надати письмові міркування, щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 03 листопада 2014 р. на 11.00 годин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
п?р?. №? 2-о/759/380/14 п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 03 листопада 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? У?л?'я?н?о?в?с?ь?к?а?
О?.В?., о?з?н?а?й?о?м?и?в?ш?и?с?ь? і?з? ц?и?в?і?л?ь?н?о?ю? с?п?р?а?в?о?ю? з?а? з?а?я?в?о?ю? ОСОБА_1, з?а?ц?і?к?а?в?л?е?н?а? о?с?о?б?а?: ОСОБА_2, В?і?д?д?і?л? д?е?р?ж?а?в?н?о?ї? р?е?є?с?т?р?а?ц?і?ї? а?к?т?і?в? ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? с?т?а?н?у?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? ю?с?т?и?ц?і?ї? у? м?.
К?и?є?в?і? п?р?о? н?а?д?а?н?н?я? п?р?а?в?а? н?а?
П?р?и? в?и?р?і?ш?е?н?н?і? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? в?и?щ?е?з?а?з?н?а?ч?е?н?о?ї? ц?и?в?і?л?ь?н?о?ї? с?п?р?а?в?и? б?у?л?и? в?и?в?ч?е?н?і? п?о?з?о?в?н?і? м?а?т?е?р?і?а?л?и?.
П?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а? п?о?д?а?н?а? з? д?о?д?е?р?ж?а?н?н?я?м? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 119-120
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 11, 122, 131 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?,-
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з?а? з?а?я?в?о?ю? ОСОБА_1, з?а?ц?і?к?а?в?л?е?н?а? о?с?о?б?а?: ОСОБА_2,
В?і?д?д?і?л? д?е?р?ж?а?в?н?о?ї? р?е?є?с?т?р?а?ц?і?ї? а?к?т?і?в? ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? с?т?а?н?у?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? ю?с?т?и?ц?і?ї? у? м?.
К?и?є?в?і? п?р?о? н?а?д?а?н?н?я? п?р?а?в?а? н?а?
П?р?и?з?н?а?ч?и?т?и? у? п?о?п?е?р?е?д?н?є? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?і? с?у?д?у? (м?. К?и?ї?в?, в?у?л?. Ж?и?л?я?н?с?ь?к?а?, 142, к?а?б?і?н?е?т? №? 21) н?а? 26 л?и?с?т?о?п?а?д?а? 2014 р?. н?а? 11.30
З?о?б?о?в?'я?з?а?т?и? з?а?я?в?н?и?к?а? н?а?д?а?т?и? в? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? о?р?и?г?і?н?а?л?и? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в? д?о?д?а?н?и?х? д?о? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и?, з?а?і?н?т?е?р?е?с?о?в?а?н?и?м? о?с?о?б?а?м? н?а?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?п?о?з?и?ц?і?я? п?о?д?а?т?и? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?о? с?у?т?і? з?а?я?в?л?е?н?и?х? в?и?м?о?г?.
П?о?я?с?н?и?т?и?, щ?о? с?т?о?р?о?н?и? д?о? п?о?ч?а?т?к?у? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и? п?о? с?у?т?і?, з?о?б?о?в?'я?з?а?н?і? п?о?в?і?д?о?м?и?т?и? с?у?д? п?р?о? в?с?і? в?і?д?о?м?і? ї?м? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?і?в?, щ?о? с?т?о?с?у?є?т?ь?с?я? п?р?е?д?м?е?т?у? д?а?н?о?г?о? с?п?о?р?у?, а? т?а?к?о?ж? п?р?о? в?с?і? в?і?д?о?м?і? ї?м? н?а? з?а?в?е?р?ш?е?н?і? с?у?д?о?в?і? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я?, щ?о? с?т?о?с?у?ю?т?ь?с?я? п?р?е?д?м?е?т?у? д?а?н?о?г?о? с?п?о?р?у?. з?а?і?н?т?е?р?е?с?о?в?а?н?и?м? о?с?о?б?а?м? к?о?п?і?ю? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? з? к?о?п?і?я?м?и? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в?.
К?о?п?і?ю? у?х?в?а?л?и? н?а?п?р?а?в?и?т?и? с?т?о?р?о?н?а?м? п?о? с?п?р?а?в?і?.
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? л?и?ш?е? щ?о?д?о? н?е?д?о?т?р?и?м?а?н?н?я? п?р?а?в?и?л? п?і?д?с?у?д?н?о?с?т?і? у? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?и?й? з?а?к?о?н?о?м? с?т?р?о?к? і? п?о?р?я?д?о?к?, в? і?н?ш?і?й? ї?ї? ч?а?с?т?и?н?і? у?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е? п?і?д?л?я?г?а?є?.
пр. № 2/759/6464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 16.12.2014 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 16.12.2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? п?р?. №? 2/759/5446/14
Р? І? Ш? Е? Н? Н? Я?
І? М? Е? Н? Е? М? У? К? Р? А? Ї? Н? И? 16 г?р?у?д?н?я? 2014р?. С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?и?є?в?а? в? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? - с?у?д?д?і? п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і?
С?і?р?я?ч?е?н?к?о? Я?.В?. з? у?ч?а?с?т?ю? п?р?е?д?с?т?а?в?н?и?к?а? п?о?з?и?в?а?ч?а? Н?і?к?е?р?к?і?н?а? М?.В?. р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.
К?и?є?в?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
К?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к?
«П?Р?И?В?А?Т?Б?А?Н?К?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? с?у?м?и? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? к?р?е?д?и?т?н?и?м? д?о?г?о?в?о?р?о?м?,-
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?.209, 218 Ц?П?К?
В? И? Р? І? Ш? И? В?:
П?о?з?о?в? з?а?д?о?в?о?л?ь?н?и?т?и? .
С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і?д?.н?. НОМЕР_1 н?а? к?о?р?и?с?т?ь?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? К?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? «П?Р?И?В?А?Т?Б?А?Н?К?»(к?о?д? п?о?г?а?ш?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і?, с?у?д?о?в?и?й? в?и?т?р?а?т?) б?о?р?г? в?
(т?р?и?д?ц?я?т?ь? п?»я?т?ь? т?и?с?я?ч? п?»я?т?с?о?т? д?в?а?д?ц?я?т?ь? п?»я?т?ь? г?р?н?..39к?о?п?.), с?п?л?а?ч?е?н?и?й? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? 355г?р?н?.25к?о?п?.
(т?р?и?с?т?а? п?»я?т?д?е?с?я?т? п?»я?т?ь? г?р?н?.25к?о?п?.), а? в?с?ь?о?г?о? т?и?с?я?ч? в?і?с?і?м?с?о?т? в?і?с?і?м?д?е?с?я?т?
З?а? п?и?с?ь?м?о?в?о?ю? з?а?я?в?о?ю? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?а?, п?о?д?а?н?о?ю? д?о? с?у?д?у? п?р?о?т?я?г?о?м? 10 д?н?і?в?, з?а?о?ч?н?е? р?і?ш?е?н?н?я? м?о?ж?е? б?у?т?и? п?е?р?е?г?л?я?н?у?т?е?.
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? й?о?г?о? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?. О?с?о?б?и?, я?к?і? б?р?а?л?и? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і?, а?л?е? н?е? б?у?л?и? п?р?и?с?у?т?н?і? у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? п?і?д? ч?а?с? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? р?і?ш?е?н?н?я?, м?о?ж?у?т?ь? п?о?д?а?т?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?у? с?к?а?р?г?у? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї? ц?ь?о?г?о?
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И?
(в?с?т?у?п?н?а? т?а? р?е?з?о?л?ю?т?и?в?н?а? ч?а?с?т?и?н?и? р?і?ш?е?н?н?я?) у?н?. №? 759/8998/14-ц п?р?. №? 2/759/3765/14 15 грудня 2014 року С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?и?є?в?а? в? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і? -
М?а?к?а?р?е?н?к?о? В?.В?., п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і? -
Я?ц?е?в?и?ч? В?.А?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.
К?и?є?в?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у?, -
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 209 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?, п?р?о?г?о?л?о?ш?у?є? в?с?т?у?п?н?у? т?а? р?е?з?о?л?ю?т?и?в?н?у? ч?а?с?т?и?н?и? в? и? р? і? ш? и? в?:
П?о?з?о?в? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у? - з?а?д?о?в?о?л?ь?н?и?т?и?.
Ш?л?ю?б? м?і?ж? ОСОБА_1 т?а? ОСОБА_2 з?а?р?е?є?с?т?р?о?в?а?н?и?й? 27 с?е?р?п?н?я? 2011 р?о?к?у? В?і?д?д?і?л?о?м? р?е?є?с?т?р?а?ц?і?ї? а?к?т?і?в? ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? с?т?а?н?у?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? ю?с?т?и?ц?і?ї? м?.К?и?є?в?а?, а?к?т?о?в?и?й? з?а?п?и?с? №? 1150 -
Р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?е? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?н?н?я? ч?е?р?е?з?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?и?є?в?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я? р?і?ш?е?н?н?я?, а? у? р?а?з?і?, я?к?щ?о? р?і?ш?е?н?н?я? б?у?л?о? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?о? б?е?з? у?ч?а?с?т?і? о?с?о?б?и?, я?к?а? й?о?г?о? о?с?к?а?р?ж?у?є?, а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї? ц?ь?о?г?о?
Р?і?ш?е?н?н?я? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? з?а?з?н?а?ч?е?н?и?х? в?и?щ?е? с?т?р?о?к?і?в? а?б?о? п?і?с?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у? п?о?р?я?д?к?у?
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?м? с?у?д?о?м? м?. К?и?є?в?а?, я?к?щ?о? в?о?н?о? н?е? б?у?д?е?
пр. № 2-п/759/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку
«Надра» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного Банку «Надра», третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної заяви були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку
«Надра», третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що н підлягає виконанню.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 25 вересня 2014 р. на 11.00 годин.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: