провадження 6/201/410/2014
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий ВДВС ДМУЮ 28 жовтня 2014 року
звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в
якому посилався на те, що на виконанні
Жовтневого ВДВС ДМУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська,
149/28, на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходів),
але не менше неоподаткованого податком
мінімуму доходів громадян щомісяця,
роблячи стягнення аліментів до
досягнення нею повноліття в особі
матері дитини ОСОБА_3, починаючи
стягнення з моменту пред’явлення
позову, тобто з 05 вересня 2005 року, а
оскільки боржник на виклики
державного виконавця не з’являється
та рішення суду не виконує та за
останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржник не мешкає та на
даний час його місце проживання не
відоме, тому у зв’язку з зазначеним
вище виникло питання про оголошення
розшуку боржника.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування)
боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» розшук боржника -
фізичної особи, дитини, розшук
транспортних засобів боржника
здійснюють органи внутрішніх справ, а
розшук боржника - юридичної особи та
іншого майна боржника організовує
державний виконавець. Розшук
оголошується відповідно за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Перевіривши матеріали справи та
оцінивши обставини справи, а також
надані та добуті докази, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 перед зверненням
до суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини, який здійснюється
відповідно до статті 40 Закону,
державний виконавець вживає заходів,
спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи;

б) отримання інформації від учасників
виконавчого провадження та інших осіб,
у тому числі усно (в такому випадку
отримана інформація відображаєься в
акті державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця
роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з
інших джерел.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Будь-яких доказів, які б свідчили про
вжиття всіх заходів, спрямованих на
встановлення фактичного місцем
проживання чи перебування ОСОБА_1 суду
надано не було, також слід зазначити, що
до подання на підтвердження
викладеного в ньому не було надано
жодного доказу, що боржник на виклики
державного виконавця не з’являється
та, що останнього дійсно у
встановленому законом порядку було
викликано до державної виконавчої
служби, крім того до подання було
додано копії конвертів, але як з них
вбачається їх було надіслано не
боржнику, а стягувачу ОСОБА_3, також не
було надано жодного доказу, що дійсно
на виконанні в державній виконавчий
службі перебуває зазначене виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного у поданні виконавчого листа,
що було видано судом, а також
відомостей про стан виконавчого
провадження.

Всебічне дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об’єктивні підстави
вважати, що підстави для оголошення
боржника у розшук відсутні, а подання
не обґрунтовано та таке, що не підлягає
задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги
наполягання заявника по справі на
задоволенні зазначеного подання,
оскільки вони спростовуються
вищенаведеним, не ґрунтуються на
фактичних даних та об’єктивно нічим не
підтверджені.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необґрунтованість
вказаного подання про оголошення
розшуку боржника, таким чином, воно не
підтверджено, безпідставне і не
ґрунтується на вимогах закону,
передбачених законом підстав для його
задоволення немає, а тому вважає за
необхідне відмовити у його
задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 375 ЦПК України, ч. 2 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд –

УХВАЛИВ:

Жовтневому відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у
задоволенні подання про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя