overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

08 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02.12.2014 року заявники звернулися до суду із вищезазначеною заявою.

04.12.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали заяви були передані судді.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 29 грудня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Справа № 182/6444/14-ц
Провадження № 2/0182/3430/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети
"Визит-Венал", про захист честі, гідності та ділової репутації, спросвування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети
"Визит-Венал", про захист честі, гідності та ділової репутації, спросвування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2015 року на 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-4419/11
Провадження №6/761/1516/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - С.А. Хечибабян про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - С.А. Хечибабян про розстрочку виконання рішення суду до свого провадження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1020/14-ц
Провадження №2-сз/761/158/14
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 761/1020/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Закрите акціонерне товариство
«Укренерго», про визнання правочину недійсним та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору, пропорційно розміру, на який було зменшено позовні вимоги майнового характеру, а саме - у сумі 2 008 грн. 01 коп.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі позовної заяви до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Закрите акціонерне товариство
«Укренерго», про визнання правочину недійсним та стягнення збитків, було сплачено судовий збір у розмірі 2 495 грн. 22 коп.

В подальшому Позивачем було зменшено розмір позовних вимог з 249 521 грн. 26 коп. до 9 521 грн. 26 коп.

Згідно п. 1ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 008 грн. 01 коп., сплачений відповідно до квитанції № 199 від 12/12/2013, одержувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м.
Києві, розрахунковий рахунок 0011,
МФО 820019.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-5703/14
В справі № 760/3129/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

09 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації 14 120, 76гр. заборгованості, 549, 43гр. річних, 854, 85 гр. інфляційних витрат та 229, 40гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 200/9945/14-ц

26 вересня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування була повернута позивачу.

18.09.2014 р. до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої квитанції позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування – задовольнити.

Зобов’язати УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі Квитанції № ПН 13135 від 11.06.2014 р. у розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 до УДКСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т.
О. Кудрявцева
№ 2-427314
(№760118514-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» в судовому засіданні 09.12.2014 року заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 048/06-МК з ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився..

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 048/06-МК з ОСОБА_2, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 048/06-МК з ОСОБА_2.

В решті позовних вимог розгляд справи продовжити в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
№ 2-6136-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» до ОСОБА_1 - про стягнення грошової суми в якості компенсації завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Товариств з обмеженою відповідальністю «Вагра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення грошової суми в якості компенсації завданих збитків.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» від позову до ОСОБА_1 - про стягнення грошової суми в якості компенсації завданих збитків.

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» до ОСОБА_1 - про стягнення грошової суми в якості компенсації завданих збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Провадження №2/761/4936/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"30" травня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа
Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача (адреса), поштовий індекс, номери засобів зв'язку , якщо такі відомі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та додатків відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5459/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/6931/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 15.12.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7724/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» про стягнення боргу за договором про відкриття депозитного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» про стягнення боргу за договором про відкриття депозитного рахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення боргу за договором про відкриття депозитного рахунку.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8834/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Іпотечного центру в м. Києві та Київської області державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк»,
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, поданої по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину.

Через канцелярію суду представник
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області ДФСУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подав позовну заяву до
ПАТ «КБ «Південкомбанк», ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 123, 124, 125 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду позовну заяву Іпотечного центру в м. Києві та
Київської області державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк», ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-818/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Соломянського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Волинь" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з заяви і поданих документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування заборгованості, нарахування заборгованості на частину квартири, прав та інтересів осіб, які є співвласниками квартири, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Волинь" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя

Демидовська А.І.