overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, у задоволені заяви
ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 23 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області

від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано відмовили у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки фізична особа

ОСОБА_2 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором кредиту станом на 15 лютого 2010 року у розмірі 55 483 грн 72 коп., до складу якої входять: 2 565 грн 91 коп. - заборгованість по кредиту, 20 632 грн 18 коп. - прострочена заборгованість по відсотках, 30 108 грн 45 коп. - заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 55 483 грн 72 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і залишити позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» без розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останньої матеріальну шкоду у розмірі 3 840 грн та моральну шкоду в сумі 10 000 грн, завдану вчиненням злочину.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року змінено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 800 грн моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
Ухвала05 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Євробетон» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Євробетон», публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: Калинівська селищна рада
Броварського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсенерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Респект 2000», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 1007/4982/12 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон», публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», треті особи:
Калинівська селищна рада Броварського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю
«Альянсенерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Респект 2000», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії. Зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Житомирський міськвідділ
УМВС України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Житомирський міськвідділ УМВС України в
Житомирській області.

Призначити судове засідання 26.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Треті особи мають право подати письмовий відзив на позов.

Суддя
О. Й. Адамович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року частково задоволено позов ПАТ КБ
«Правекс Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача кошти в розмірі 809 002 грн. 23 коп.

У липні 2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення на два роки, посилаючись на важкий стан здоров'я.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року заяву
ОСОБА_2 задоволено частково.
Відстрочено виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року на один рік з моменту набрання чинності даною ухвалою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала іменем україни09 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригою, в порядку регресу, в с т а н о в и в :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 06 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Київський страховий дім» 10 051 грн 81 коп. для відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригою, в порядку регресу. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригою, в порядку регресу. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько