24.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1890/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого
судді :                     Косович
Т.П.

при секретарі
:                     Козуб І.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Ненадихівської
сільської ради Тетіївського району про
визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, в якому просить
визначити йому додатковий строк
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, посилаючись на те,
що пропустив його з поважної причини.
Позовні вимоги мотивує тим, що 27.02.2006
року помер його дід ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина за
заповітом. Вказує, що він, є єдиним
спадкоємцем, проте про наявність
заповіту від 30.11.2005 року дізнався лише в
жовтні 2014 року коли оформляв спадщину
після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла
23.03.2004 року, тому у встановлений законом
шестимісячний строк із заявою про
прийняття спадщини до нотаріуса не
звертався .

В попереднє судове засідання позивач
та його представник адвокат ОСОБА_4 не
з»явилися, представник надав суду
заяву, в якій просить справу розглянути
без його участі, позовні вимоги
підтримує.

Представник Ненадихівської
сільської ради Тетіївського району в
попереднє судове засідання не
з»явився, до суду надав заяву, в якій
просить справу розглядати без
представника, позовні вимоги по справі
визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані, виходячи
із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
27.02.2006 року помер дід позивача ОСОБА_2,
про що в Книзі реєстрації смертей
виконавчого комітету Ненадихівської
сільської ради Тетіївського району
зроблено відповідний актовий запис № 4
від 27.02.2006 року ( а.с.-7).

Після його смерті відкрилася спадщина
за заповітом від 30.11.2005 року,
посвідченого державним нотаріусом
Тетіївської районної державної
нотаріальної контори, відповідно до
якого ОСОБА_2 все належне йому майно
заповів онуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с.-8)

Позивач є єдиним спадкоємцем після
смерті діда, що підтверджується копією
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру від 22.10.2014 року, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_5І.( а.с.-6,10)

Із довідки виданої виконкомом
Ненадихівської сільської ради № 271 від
11.09.2014 року вбачається, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті
проживав і був зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3 і виписаний в зв»язку зі
смертю. На день смерті ОСОБА_2 в
зареєстрованому шлюбі не перебував,
проживав одиноко.( а.с.-11)

22.10.2014 року позивач звернувся до
Тетіївської державної нотаріальної
контори із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_2, проте йому було роз»яснено, що
ним у шестимісячний термін з дня смерті
спадкодавця не було подано заяви про
прийняття спадщини, та враховуючи, що
на момент смерті він не був
зареєстрований за адресою померлого і
рекомендовано за наявності поважних
причин, звернутися до суду для
визначення йому додаткового строку,
достатнього для подання ним заяви про
прийняття спадщини. ( а.с.-14)

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі і досліджені в суді докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки в суді
встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом після смерті
діда, але у встановлений законом час із
заявою про прийняття спадщини не
звернувся, оскільки про наявність
заповіту від 30.11.2005 року дізнався лише
в жовтні 2014 року коли оформляв спадщину
після смерті бабусі ОСОБА_3

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування«
від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК України. Зазначене положення
застосовується до спадкоємців, в яких
право на спадкування виникло з
набранням чинності зазначеним
Кодексом.

Досліджуючи поважність причин
пропуску позивачем строку для
прийняття спадщини, суд керується тим,
що позивач хоча і знав про відкриття
спадщини, проте не міг прийняти
спадщину в передбачені законом строки,
в зв»язку з тим що довідався про
наявність заповіту на своє ім»я лише в
жовтні 2014 року, а тому визнає їх
поважними.

В силу цих обставин, на думку суду,
позивач пропустив передбачений
законом строк з поважної причини, а
тому, керуючись ст. 1272 ЦК України
визначає йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст.10,57-61,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.
1220,1233,1270,1272, Цивільного Кодексу України
ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Ненадихівської сільської ради
Тетіївського району про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк
тривалістю три місяці з моменту
набрання судовим рішенням законної
сили для подачі заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
діда ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2006
року.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_6