З А О Ч Н Е Р І Ш Е
Провадження №2/425/819/14
Справа №425/2545/14-ц
Рубіжанський міський суд Луганської
головуючого - судді Нагорної
у відкритому судовому засіданні,
в залі суду м. Рубіжне розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, в обґрунтування якого
вказала, що вони з відповідачем з 06.07.2005
року перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Від спільного проживання
сумісних дітей не мають. Шлюбні
відносини між сторонами фактично
припинені з вересня 2014 року через
сварки, внаслідок яких подальше
спільне проживання стало неможливим.
Миритися та жити з відповідачем не
бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб
розірвати, після розірвання шлюбу
залишити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Позивач підтримала вимоги у
повному обсязі, просила розглянути
справу без її участі та постановити
заочне рішення, про що надала суду
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином. Заяви про розгляд справи за його
відсутність від відповідача не
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
доказів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.
10.12.2014р. згідно ст.225 ЦПК України
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, оцінивши докази, які
містяться в матеріалах справи, вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони по
справі перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 06.07.2005 року, що підтверджено
свідоцтвом про шлюб (а.с.3).
Сторони однією сім'єю не
проживають з вересня 2014 року, миритися
та жити разом не бажають, клопотань про
вжиття заходів щодо примирення
подружжя шляхом надання строку на
примирення не заявляли. Сумісних дітей
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них чи інтересам
За наявності зазначених вище
обставин суд вважає, що збереження
цього шлюбу буде суперечити інтересам
сторін, тому надалі є недоцільним.
Також суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача та
відновити їй після розірвання шлюбу
дошлюбне прізвище - ОСОБА_1, оскільки
згідно зі ст.113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
Керуючись ст.ст. 5-11, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
зареєстрований 06.07.2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рубіжанського міського управління
юстиції Луганської області, актовий
запис № 172 - розірвати.
Відновити позивачці її дошлюбне
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги через Рубіжанський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.В.Нагорна