overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1479/14-ц
Провадження № 2/280/600/14
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :
Головуючого - судді секретаря - Бех І.О. з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої
У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5070 грн. 49 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 1000грн. моральної шкоди, 600грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, коп. 243грн. 60коп. судових витрат. В решті розміру стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.60коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 361/9639/14-ц
Провадження № 2/361/3551/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 50 хв. 26 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 283/3348/14-ц
Провадження №2/283/954/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чоповицької селищної ради про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 19 січня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 278/4805/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

встановив:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що чоловік добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Позивач свої вимоги підтримала, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач позов визнав надав суду аналогічне клопотання.

Встановленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини.

ОСОБА_2 є батьком малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Дочка проживає разом з позивачем (а.с. 7).
Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує наведені вимоги закону, згоду сторін їх майновий стан сторін та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 79, 84, 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.10.2014.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід державного бюджету в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у
Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Корольовського районного суду м.
Житомира з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, у якому просив визнати його батьком дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис № 1968 від 22.07.2009 року про народження дитини ОСОБА_4, змінивши в графі батько - ОСОБА_3 на ОСОБА_1, відповідно змінивши прізвище та по-батькові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно коментаря до вказаної статті, відповідачем у даній справі є батько дитини та державний орган реєстрації актів цивільного стану, якщо у позовній заяві стоїть питання про виключення з актового запису про народження відповідача та запису батьком позивача. Матір дитини для повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи слід залучати у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на території
Житомирського району, а місцем проживання другого відповідача є територія Богунського району, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме до
Житомирського районного суду
Житомирської області чи до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області повернути позивачу для подання до належного суду (до Житомирського районного суду Житомирської області чи
Богунського районного суду м.
Житомира).

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 277/1201/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву
ОСОБА_1 до Житомирської регіональної філії Державного підприємства Центру
Державного земельного кадастру про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні частки
(паї), скасування їх державної реєстрації,

третя особа:          відділ
Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської регіональної філії
Державного підприємства Центру
Державного земельного кадастру про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні частки
(паї), скасування їх державної реєстрації,

третя особа:          відділ
Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 грудня 2014 року в 12.00 год. в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Представнику відповідача, представнику третьої особи в термін до 08 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 278/5067/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборговангості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 18 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 360/2428/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Чернишенко О,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи:- Немішаєвська селищна рада Бородянського району
Київської області про розділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року ухвалою суду була призначена судово будівельно-технічної експертиза за клопотанням позивача ОСОБА_1, а провадження по справі зупинення на час проведення експертизи.

24 листопада 2014 року в адресу
Бородянського районного суду надійшла цивільна справа № 360/2428/13-ц та висновок судової будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі № 360/2428/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи:- Немішаєвська селищна рада Бородянського району
Київської області про розділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2014 на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

ОСОБА_3Додатко
У Х В А Л А

01.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 08.12.2014 року об 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
справа 278/5154/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув доручення Волочиського районного суду
Хмельницької області про виклик і допит у якості свідків, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане судове доручення, відповідно до якого ставиться питання про допит свідків: ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 9-ої П'ятирічки, 5, кв. 21, та ОСОБА_2, жительки смт
Новогуйвинське Житомирського району
Житомирської області, вул. 9-ої
П'ятирічки, 5, кв. 32.

В судове засідання, що було призначене на 27 листопада 2014 року вищевказані особи не з'явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про розгляд справи та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу (ч. ч. 1, 3 ст. 94 ЦПК
України).

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання про необхідність застосування приводу в судове засідання вищевказаних свідків.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 9-ої
П'ятирічки, 5, кв. 21, та ОСОБА_2, жительки смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, вул. 9-ої
П'ятирічки, 5, кв. 32, в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні
Житомирського районного суду
Житомирської області.

Виконання ухвали доручити працівникам
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/3319/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, КП
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації",
Вересівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, виконавчого комітету
Вересівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, треті особи Управління
Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області,
Житомирська регіональна філія ДП
"Центр державного земельного кадастру" та клопотання про витребування доказів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа, в ході судового засідання по розгляду якої, представником відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_4 в усній формі було заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі.

Вищевказане клопотання представника відповідача судом було залишено без руху з наданням строку для їх усунення.

На теперішній час, вимоги суду, що слугували залишенню клопотання про забезпечення доказів, автором такого клопотання не виконанні. Строк для усунення недоліків сплив 27 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті 134 ЦПК
України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення доказів - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/2459/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.12.2014
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 6 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1622/14-ц
Провадження № 2-о/280/34/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною -,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні, а провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

20 листопада 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 466-2014 Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Враховуючи вказане, керуючись ст.204 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської
Ради про визнання фізичної особи недієздатною – відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О.Василенко
Справа № 276/549/14-ц овадження № 2/276/284/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Агрофірма "Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 будучи двічі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма
"Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 676/8902/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1006/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

03 лютого 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд та призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року о 10:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець