01.12.2014 Єдиний
унікальний № 371/2051/14-ц
Єдиний унікальний № 371/2051/14-ц
Провадження № 2/371/630/14
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
представник позивача звернувся до суду
з даним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що 2 квітня 2013 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
яким відповідачу банком було надано
кредит в сумі 20 000, 00 грн. з умовою
щомісячної сплати основного боргу та 26
2 квітня 2013 року ОСОБА_1 був наданий
кредит шляхом видачі готівки в касі
банку в сумі 20 000,00 грн.
За умовами кредитного договору ОСОБА_1
зобовязаний щомісячно сплачувати
кредит в сумі 1667,00 грн. з травня 2013 року
по березень 2014 року не пізніше десятого
числа кожного календарного місяця, а
також відсотки за користування
кредитом не пізніше десятого числа
місяця наступного за звітним за який
нараховано відсотки.
В порушення своїх зобов'язань
відповідач ОСОБА_1 допустив
заборгованість по сплаті кредиту в
відсотки 4469,33 грн., пеня за прострочення
погашення відсотків 320,45 грн., пеня за
прострочення погашення основної
заборгованості 1294,45 грн. Позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором та понесені позивачем
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, в надісланій до
суду заяві представник позивача
просить розгляд справи проводити у
його відсутності. Заявлені позовні
вимоги змінив у зв»язку частковим
погашенням боргу відповідачем та
грн. та понесені судові витрати.
Відповідач в судове засідання не
зявився. Про день , час розгляду справи
повідомлявся судом за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем
Суд, дослідивши надані позивачем
документи і матеріали, всебічно та
повно з»ясувавши обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
Стаття 1054 ЦК України передбачає,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) у відповідності
до статті 610 ЦК України.
Правові наслідки порушення
зобов»язання передбачені статтею 611 ЦК
України, згідно якої у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки, встановлені договором.
Матеріалами справи
встановлено, що 2 квітня 2013 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
, згідно з яким відповідачу банком було
надано кредит в сумі 20 000, 00 грн. з
умовою щомісячної сплати основного
боргу та 26 відсотків річних із строком
користування з 2 квітня 2013 року.
Згідно з меморіальним ордером
про видачу готівки № 6937 від 2 квітня 2013
року ОСОБА_1 отримав в касі ПАТ «Банк
«Київська Русь» готівкові кошти в сумі
Відповідно до п. 3. 1 кредитного
має право вимогати дострокового
повернення кредиту в частині або
цілому, сплати процентів за
користування ним та інших платежів,
встановлених договором, у разі
істотного порушення ( невиконання або
неналежного виконання) позичальтником
/ поручителем бідь - яких зобов»язань за
цим договором або договором поруки.
позичальником кредиту та / або
несплати процентів за користування ним
у встановлений пунктами 2. 1, 2.2.,2.4 цього
договору термін, кредитодавець має
право вимагати дострокового погашення
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій.
За умовами п. 2. 2 кредитного
договору остаточне погашення кредиту,
процентів за його користування,
можливих штрафних санкцій та інших
плетежів позичальник зобовязаний не
пізніше 1 квітня 2014 року.
Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК
України неустойка (штраф, пеня) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов»язання.
У відповідності до п. 7. 1
кредитного договору у випадку
порушення позичальником строків
погашення заборгованості за договором,
передбачених п. 2. 1 цього договору,
позичальник зобов»язанийц сплатити
кредиторові пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період
прострочення, за коден день
Станом на 29 вересня 2014 року
заборгованість відповідача по кредиту
грн. , відсотки 4469,33 грн., пеня за
прострочення погашення відсотків 320, 45
грн., пеня за прострочення погашення
основної заборгованості 1294,45 грн , що
підтверджується розрахунком
Таким чином відповідач допустив
неналежне виконання умов, визначених
змістом зобов»язання, а тому вимоги
позивача являються обгрунтованими та
підлягають задоволенню.
При подачі до суду заяви
позивачем був судовий збір в розмірі
244, 17 грн., що підтверджується
меморіальним ордером № 5942 від 22
Вказані витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,
131, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційниї номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» (код
грн. , відсотки 4469,33 грн., пеня за
прострочення погашення відсотків 320, 45
грн., пеня за прострочення погашення
основної заборгованості 1294,45 грн
заборгованості за кредитним договором
17 грн. понесених судових витрат
Рішення може бути оскаржене
сторонами в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з часу
проголошення, позивачем в той же строк
і порядок з часу отримання копії
рішення через Миронівський районний
суд.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик