Справа № 570/4427/14-ц
Номер провадження 2/570/1559/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області

в особі головуючої судді
Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області ( м.Рівне
вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного
розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1
"Кредитні ініціативи" просить стягнути
з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 18 063 грн. 56 коп. та
сплачені судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

В обгрунтування своїх вимог
покликається на те, що 05 листопада 2007
року між первиним кредитором ОСОБА_1
"ПростоФінанс" та відповідачем
укладений кредитний договір №1 на
суму 39 950 грн. 00 коп. Договір не виконано
боржником до цього часу, що примусило
позивача звернутися з позовом до суду.

У поданій до суду заяві позивач просить
справу слухати у їх відсутність, позов
підтримує повністю, не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з”явився з невідомої суду причини,
хоча про місце, дату та час слухання
справи повідомлявся заздалегідь та
належним чином, клопотань від нього про
відкладення справи не надходило. Така
сукупність обставин, на думку суду, не є
перешкодою для розгляду справи у
відсутність відповідача, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати його
особисті пояснення з приводу спору. За
таких умов суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, при цьому
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. В зв'язку з неявкою у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі та належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи та неявка яких не перешкоджає
розгляду заяви, суд у відповідності з
ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив
здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, а тому
кожна з них повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 05
листопада 2007 року між первиним
кредитором ОСОБА_1 "ПростоФінанс" та
відповідачем укладений кредитний
договір №1 на суму 39 950 грн. 00 коп.
Свої зобов"язання кредитор виконав та
надав відповідачу вищевказаний кредит.
Факт вчинення зобов'язання
підтверджується платіжним дорученням
№000000073М від 06.11.2007 року згідно якого
позивач перерахував суму позики за
автомобіль, придбаний позичальником.

18 травня 2012 року між ОСОБА_1
"ПростоФінанс" та ОСОБА_1 "Кредитні
ініціативи" укладений договір
купівлі-продажу кредитного портфелю -
договір факторингу, за яким первинний
кредитор відступає фактору свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
право вимоги якої належить первинному
кредитору, перелік яких міститься в
Додатку № 1 до Договору відступлення.
Таким чином ОСОБА_1 "ПростоФінанс"
відступлено ОСОБА_1 „Кредитні
ініціативи" право грошової вимоги за
кредитним договором №1 від 05
листопада 2007 року.

Даний договір не протиричить приписам,
викладеним в ст.1077 ЦК України, що за
договором факторингу одна сторона
передає грошові кошти в розпорядження
другої сторони за плату, а клієнт
відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи.

Згідно положень ст.1082 ЦК України
боржник зобов»язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора
надання йому в розумний строк доказів
того, що відступлення права грошової
вимоги факторові справді мало місце.
Якщо фактор не виконає цього обов»язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов»язку
перед ним.

За змістом наведених положень Закону,
боржник, який не отримав повідомлення
про передачу права вимоги іншій особі,
не позбавляється обов»язку погашення
заборгованості, а лише має право на
погашення заборгованості первинному
кредитору і таке виконання зобов»язань
є належним.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов"язанні в обсягах і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.ст.1054, 526 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідачем вказане грошове
зобов'язання перед позивачем належним
чином не виконано, оскільки належні
докази про це відсутні. Станом на 10
липня 2014 року за боржником рахується
заборгованість на загальну суму 18 063
грн. 56 коп., яка складається з 13 683 грн. 13
коп. – тіло кредиту, 2 822 грн. 25 коп. –
заборгованість за відсотками, 1 558 грн. 18
коп. – заборгованість за комісіями, що
підтверджено розрахунком
заборгованості позичальника за
кредитним договором. Доказів, які б
спростували його правильність,
відповідач суду не надав.

На теперішній час вказана
заборгованість відповідачем у
добровільному порядку не погашена. За
таких обставин суд дійшов висновку про
наявність боргових правовідносин між
сторонами, про розмір боргу.
Об'єктивних і переконливих доказів, які
спростовували би вимоги позивача
позичальник не надав, а судом їх
здобуто не було, що вказує на
обґрунтованість позову.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягнення
на користь позивача сплачені судові
витрати у виді судового збору у розмірі
243 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, згідно ст.ст.514,
526, 1054, 1077, 1082 ЦК України, керуючись ст.88,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 "Кредитні
ініціативи"(ЄДРПОУ-35326253, р/р- 2001,
місце знаходження Київська область,
м.Бровари, бульвар Незалежності 14)
заборгованість за кредитним договором
№1 від 05 листопада 2007 року, в
розмірі 18 063 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 "Кредитні
ініціативи"(ЄДРПОУ-35326253, р/р- 2001,
місце знаходження Київська область,
м.Бровари, бульвар Незалежності 14)
сплачені судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, за яким
апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кушнір Н.В.