Справа № 372/5518/14-ц
Провадження 4-с-32/14
ухвала

Іменем України

25 листопада 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретаря Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства « Марфін банк»
на дії старшого державного виконавця
відділу виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник через свого представника
звернувся до суду зі скаргою, в якій
просить скасувати постанову
державного виконавця Обухівського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
яке відкрито на примусове виконання
рішення суду від 23 грудня 2013 року,
оскільки в провадженні даного
державного виконавця існують інші
виконавчі провадження між тими ж
сторонами, які на даний час не виконані.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_1 підтримав подану
скаргу з підстав вказаних в самій
скарзі та пояснив. Що впровадженні
даного державного виконавця є
виконавчі провадження по іншим
рішенням суду між тими ж сторонами. Які
на даний час не виконанні, а виконання
даного рішення суду порушує їх права.

Судовий виконавець ОСОБА_3 заперечив
проти задоволення даної скарги,
вказавши , що всі дії було проведено
відповідно до чинного законодавства, а
обґрунтування скаржника про не
виконання рішення суду , оскільки
існують інші провадження суперечать
чинному законодавству та мають на меті
затягування виконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_4 заперечив проти
задоволення даної скарги.

Суд вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, вважає скаргу такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 385 ЦПК України вбачається, що
скарга може бути подана до суду у
десятиденний строк з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України
документи подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що її подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження
строків.

Згідно ст. 383 ЦПК України вбачається, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи виконавчої
служби під час виконання судового
рішення порушено її права чи свободи.

23 грудня 2013 року Обухівським районним
судом було прийнято рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ПАТ «Марфін банк», третя особа ТОВ «
Авто Арсенал» про визнання іпотеки
припиненою, яке набрало законної сили
13.03.2014 року.

На примусове виконання рішення суду
Обухівським районним судом 10.10.2014 року
було видано виконавчий лист про
зобов'язання ПАТ «Марфін банк» внести
запис про припинення іпотеки до
відповідних державних реєстрів.

14.10.2014 року державним виконавцем ДВС
Обухівського міськрайонного
управління юстиції було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яка надіслана ПАТ «Марфін
Банк» для виконання.

З наявних матеріалів справи не
вбачається порушення державним
виконавцем чи іншою посадовою особою
державної виконавчої служби прав,
свобод чи законних інтересів скаржника
при винесені оскаржуваних постанов,
оскільки наданні стягувачем документи
які послужили підставою для винесення
даної постанови є законними та
обґрунтованими, відповідають вимогам
передбаченим ст.19 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Враховуючи викладене, в задоволенні
скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скаргу
Публічного акціонерного товариства «
Марфін банк» на дії старшого
державного виконавця відділу
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко