Номер провадження: 22-ц/785/9578/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу
представника Іллічівської міської
ради Одеської області, по довіреності,

на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 11.09.2014р.

по справі за позовом Іллічівської
міської ради до ОСОБА_2

про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИЛА:

в листопаді 2013р. представник позивача,
Іллічівської міської ради Одеської
області звернувся до суду з вказаним
позовом.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На день смерті ОСОБА_4 на праві
власності належала ? частка квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 21.03.1996р.

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

На день смерті ОСОБА_6 на праві
власності належала ? частка квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 21.03.1996р.

На час звернення позивача до суду
вказане майно рахується за померлими.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 04.10.2013р. ( справа 22ц/785/6646/13)
закрито провадження у справі окремого
провадження за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин
між заявником і померлим ОСОБА_6,
визначено, що на майно померлого ОСОБА_6
претендує ОСОБА_2, тобто існує спір про
право.

Посилаючись на вказані обставини,
представник позивача просив визнати
відумерлою спадщину, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2. після смерті ОСОБА_3;

визнати відумерлою спадщину, яка
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3., яка
відкрилася після смерті ОСОБА_6.

визнати за Іллічівською міською радою
Одеської області право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
48,3кв.м, житловою площею 26,9кв.м.

свідоцтво про право власності на
спірне житло, видане виконавчим
комітетом Іллічівської міської ради
Одеської області від 21.03.1996р. вважати
таким, що втратило чинність.

В ході розгляду справи було
встановлено, що при своєму житті ОСОБА_3
склала заповіт на користь ОСОБА_7,
останній звернувся до суду з заявою про
продовження строку для прийняття
спадщини за заповітом.

Встановлено, що є рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 22.07.2014р. на підставі якого
ОСОБА_7 надано додатковий термін для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Уточнив позов представник
Іллічівської міської ради Одеської
області просив:

визнати відумерлою спадщину, яка
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3., яка
відкрилася після смерті ОСОБА_6;

визнати за Іллічівською міською радою
Одеської області право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 48,3кв.м, житловою площею 26,9кв.м;

свідоцтво про право власності на
спірне житло, видане виконавчим
комітетом Іллічівської міської ради
від 21.03.1996р. вважати таким, що втратило
чинність в частині ? частки(а.с.229-230).

Рішенням місцевого суду від 11.09.2014р.в
позові Іллічівської міської ради
Одеської області відмовлено в повному
обсязі(а.с.46-49,т2).

В апеляційній скарзі апелянт,
представник Іллічівської міської ради
Одеської області, просить рішення
місцевого суду скасувати, постановити
нове рішення про задоволення уточнених
позовних вимог, посилаючись на
порушення місцевим судом вимог
матеріального і процесуального права.

До апеляційного суду сторони не
з'явилися, про день і час розгляду
справи сповіщені, всі зворотні
повідомлення приєднані до матеріалів
справи, до апеляційного суду не
надходило будь - яких заяв про
поважність неявки сторін, їх
представників.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, колегія
дійшла висновку апеляційну скаргу
відхилити.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України заява
про визнання спадщини відумерлою у
випадках, встановлених ЦК України,
подається до суду органом місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини і розглядається в порядку
окремого провадження.

Позивач, Іллічівська міська рада
Одеської області крім вимог про
визнання спадщини відумерлою, просила
визнати за Іллічівською міською радою
Одеської області право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1, а також
визнати таким, що втратило чинність
свідоцтво про право власності на
спірне житло, видане виконавчим
комітетом Іллічівської міської ради
Одеської області від 21.03.1996р. в ? частці,
в частині ОСОБА_6 (а.с.229-230). З
урахуванням зазначеного справа
розглядалася в порядку позовного
провадження.

Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України у
разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини.

Перехід відумерлої спадщини
територіальної громади здійс нюється
лише на підставі судового рішення. До
визнання спадщи ни відумерлою майно
описується і охороняється відповідно
до за кону.

Перед тим, як подавати заяву до суду про
визнання спадщини відумерлою, орган
місцевого самоврядування має
переконатись у тому, що у померлого
немає спадкоємців, які б могли
претендувати на спадщину, і у випадку
визнання її відумерлою вимагати
скасування рішення. У зв'язку з цим,
перед тим як звернутися до суду із
заявою, заявнику необхідно впевнитися
в тому, що спадкоємці взагалі відсутні
або вони відмовилися від спадщини, не
прийняли її, або були усунені від
спадкування.

Залежно від того, чи доведе заявник те,
що у померлого немає спадкоємців, суд
вирішить питання про визнання спадщини
відумерлою.

При встановленні спадкоємців за
заповітом необхідно з'ясувати, чи
складав померлий заповіт.

Щодо спадкоємців за законом, то
встановити їх відсутність чи наявність
досить складно, оскільки коло таких
спадкоємців надзвичайно велике й
включає в себе далеких родичів, про
наявність яких можуть не знати навіть
сусіди померлого. Доказом родинних та
інших відносин спадкоємців зі
спадкодавцем можуть бути свідоцтва
органів реєстрації актів цивільного
стану, копії актових записів, записи в
паспортах про другого з подружжя, копії
рішень суду, що набрали законної сили,
про встановлення факту родинних та
інших відносин.

За загальним правилом, спадкоємець,
який постійно не проживав разом зі
спадкодавцем, повинен прийняти
спадщину шляхом подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини протягом шести
місяців з дня її відкриття. Відповідно
до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець
протягом шестимісячного строку не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її, що
позбавляє його на права на отримання
спадщини, а його частка має бути
визнаною відумерлою. Існують випадки,
що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
спадкоємцю, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
в судовому порядку буде надано
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Окрім того, необхідно з'ясувати, чи не
відмовлявся спадкоємець від спадщини
та чи не було відкликання заяви про
відмову протягом встановленого строку.

Враховуючи вимоги закону, спадщина за
рішенням суду визнається відумерлою у
разі відсутності спадкоємців за
заповітом і законом, усунення їх від
права спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття.

Обставини, які були встановлені в ході
розгляду справи не дають підстав для
задоволення позовних вимог
Іллічівської міської ради Одеської
області в повному обсязі.

При розгляді справи встановлено, що
після смерті кожного спадкодавця,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
звернулися спадкоємці, які шляхом
звернення до суду доказують своє право
на спадщину. Більш того, між
спадкоємцями вже виник спір щодо
спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.10,т1).

Вказані особи подружжя, яким на праві
власності в рівних частках, по ?
кожному, належала квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право
власності на житло від 21.03.1996р.(а.с.9,т1).

Після смерті ОСОБА_3, яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_2. її чоловік, ОСОБА_6
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

За заявою спадкоємця була відкрита
спадкова справа 20/2012 (а.с.169- 182,т1).

В спадковій справі є заповіт від
28.08.2007р. за яким при своєму житті
спадкодавець ОСОБА_3 розпорядилася
своєю часткою спадкової маси на
користь ОСОБА_7.(а.с.176,т1).

Спадкоємець ОСОБА_7 у передбачений
законом строк не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Спадкоємець
ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 22.07.2014р. позов
ОСОБА_7 задоволено, надано додатковий
строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 (с.с.232 - 233,т1). Вказане
рішення чинності не набрало,
правовстановлюючі документи на
спадкове майно ОСОБА_7 не отримав,
оскільки після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. з'явилася
спадкоємець ОСОБА_2, яка заявила про
свої права на спадщину, що відкрилася
після смерті спадкодавця ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.10,т1).

Після його смерті в Іллічівській
міській нотаріальній конторі
відкривається спадкова справа,
оскільки з заявою про прийняття
спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_6 звертається ОСОБА_2, як рідна
сестра ( а.с.127-159,т1).

Докази, яким суд 1 інстанції надав
оцінку спростовують доводи позивача
про те, що ? частина квартири АДРЕСА_1,
яка залишилася після смерті ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., є відумерлою
спадщиною.

Відсутність правових підстав для
визнання ? частини спірного нерухомого
майна відумерлим, дало підставу
відмови в позові Іллічівської міської
ради Одеської області про визнання за
Іллічівською міською радою право
власності на ? частку спірного
нерухомого майна, визнання таким, що
втратило чинність свідоцтво про право
власності на спірне житло, видане
виконавчим комітетом Іллічівської
міської ради від 21.03.1996р. в ? частки.

В апеляційній скарзі представник
Іллічівської міської ради Одеської
області посилається на те, що суд
невірно в рішенні проаналізував
документи і докази щодо родинних
відносин між спадкодавцем ОСОБА_6 і
ОСОБА_2 За доводами апелянта взагалі
відсутні докази родинних відносин між
вказаними особами. Колегія вважає, що
вказані доводи не дають підстав для
скасування рішення. Предметом спору не
було встановлення факту родинних
відносин між спадкодавцем ОСОБА_6 і
ОСОБА_2, яка заявила про свої права на
спадщину.

Суд 1 інстанції в рішенні навів докази,
які свідчать про те, що після смерті
кожного з спадкодавців, ОСОБА_3, ОСОБА_6
їх спадкоємці заявили про свої права, у
такому випадку за законом спадщину не
можна вважати відумерлою.

Рішення відповідає вимогам закону,
доказам, що зібрані по справі, тому
апеляційна скарга відхиляється,
рішення місцевого суду залишається без
змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника
Іллічівської міської ради Одеської
області, по довіреності, відхилити,
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 11.09.2014р. по справі
за позовом Іллічівської міської ради
до ОСОБА_2 про визнання відумерлою
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.,
визнання за Іллічівською міською радою
Одеської області право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 48,3кв.м, житловою площею 26,9кв.м.,
визнання свідоцтва про право власності
на спірне житло, видане виконавчим
комітетом Іллічівської міської ради
Одеської області від 21.03.1996р. таким, що
втратило чинність в ? частки залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.