overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2616/14-ц
Номер провадження 2/573/658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

12 грудня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2014 року о 09 годині з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/965/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради (м. Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Путівка Кіровського р-ну, АР Крим, що зареєстрована в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості невідомі, за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2009 р. по 01.11.2014 р. в розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2/592/3017/14
УХВАЛА

12.12.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 09 січня 2015 року о 11-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/9850/14-ц
Провадження № 2-во/592/156/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у вказаній справі справі № 592/9850/14-ц, провадження № 2/592/2303/14, яким розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований з 05.06.2004 року Сумським міським відділом
РАЦС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 326.

Відповідачем подано заяву про виправлення описки в рішенні у вказаній справі, просить зазначити дату реєстрації шлюбу « 05.06.2004 року» замість помилково зазначеної « 05.06.2014 року».

Однак ухвалою суду від 10.12.2014 року дана помилка в рішенні вже виправлена.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні ухвали про виправлення описки в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2014 року у справі № 592/9850/14-ц, провадження № 2/592/2303/14, за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 573/2516/14-ц
Номер провадження 2/573/631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

12 грудня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Білопільського району Сумської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Білопільського району Сумської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Улянівську державну нотаріальну контору Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2014 року о 10 годині з участю сторін та третії осіб.

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 18.12.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/319/14-ц
Провадження № 2/575/78/14
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2014 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
В'юник Н.Г.

з участю секретаря
Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Великописарівського районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів про розірвання договорів дарування, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсними договори про розірвання договору дарування житлового будинку та земельних ділянок по вул. Кармелюка, 23 смт. Велика Писарівка
Великописарівського району Сумської області, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21 липня 2013 року та визнати за ним право власності на дане майно.

У судовому засіданні позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

З наслідками ст.207 ЦПК України позивач ознайомлений.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Великописарівського районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів про розірвання договорів дарування, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та витребування майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Великописарівський районний суд
Сумської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 574/1417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є її двоюрідним братом і який проживав і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Конотоп Сумської області, поскільки із-за відсутності свідоцтва про народження свого батька вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що вказаний факт потрібний їй для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявниці, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копіями св-в про смерть, копіями св-в про народження, архівною довідкою облархіву №к-329 від 04.12.2014 року, копією св-ва про одруження,копією будинкової
АДРЕСА_1, копією договру забудови від 30.10.1959 року, копією паспорта заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст. 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Ігорівка
Буринського району Сумської області є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Конотоп
Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 591/9256/14-ц
Провадження № 2/591/3243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши в позові місце знаходження відповідача АДРЕСА_1.

Як вбачається з повідомлення АДП ГУДМС
УДМС України в Сумській області відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району
АДРЕСА_2)

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання
(знаходження) відповідача. Тобто, до
Ковпаківського районного суду м. Суми, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа №592/9066/14-ц
Провадження №2/592/2139/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить не розглядати вимогу про стягнення витрат на послуги адвоката.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 577/3718/14-ц
Провадження № 2/577/1002/14
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою суду по вказаній справі від 21.10.2014р. призначена будівельно-технічна екмпертиза і провадження по справі зупинено.

Однак проведення проплати по ній не здійснено і позивач 08.12.2014р. звернувся до суду із заявою, що у нього немає коштів на її проведення.

У відповідності із вимогами ст. 86 ч.2 ЦПК уразі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про її призначення.

Керуючись ст.ст. 86 ч.2, 204, 208-210 ЦПК,

У
Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу суду від 21.10.2014р. про проведенння будівельно-технічної експертизи.

Відновити провадження по справі .

Ухвала не оскаржується.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „СНВО ім. Фрунзе" про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 25, справу призначити до судового розгляду на 06.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 48, справу призначити до судового розгляду на 10.02.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 577/6178/14-ц
Провадження № 2-н/577/261/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 1636,74 грн., -
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в
Видати судовий наказ у триденний
Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 591/9316/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сумської міської ради, 3-я особа 3-я
Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сумської міської ради, 3-я особа 3-я
Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2015 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь