У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді:
Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді заяву
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Фінансова Компанія «Приватні
Інвестиції» про видачу дубліката
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Фінансова Компанія «Приватні
Інвестиції» звернулося в Ужгородський
міськрайонний суд із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа виданого
Ужгородським міськрайонним судом
30.11.2011 року по справі №2-2649/11 за позовом
ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

28.11.2012 року державним виконавцем
міського відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
керуючись ст. 3, 18,24 Закону України «Про
виконавче провадження» внесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі №2-2649/11.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15.02.2013
року в справі №712/21938/12 замінено
стягувача у виконавчому провадженні, а
саме: ПАТ «Кредобанк» замінено на ТОВ
«Фінансова Компанія «Приватні
Інвестиції», в зв’язку з укладенням
між останніми договору факторингу.

12.06.2014 року ТОВ «Фінансова Компанія
«Приватні Інвестиції» на адресу МВДВС
Ужгородського МРУЮ скеровано заяву з
вимогою надати інформації про хід
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-2649 від
22.11.2012 року виданого Ужгородським
міськрайонним судом.

28.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві, яку
з виконавчим документом скеровано на
адресу стягувача.

Згідно листа стягувача за вх. 07-54/12308 від
27.06.2014 р. на адресу стягувача даний
виконавчий документ не надходив.

Враховуючи викладене, для забезпечення
повного і своєчасного виконання
вищезазначеного документа, керуючись
ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.370
Цивільно-процесуального кодексу
України, а також «Методичними
рекомендаціями щодо порядку
підготовки та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв», а
також згідно ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали
даної заяви, судом встановлено, що вона
є обґрунтованою і такою, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
Компанія «Приватні Інвестиції» про
видачу дубліката виконавчого листа –
задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Фінансова Компанія «Приватні
Інвестиції» дублікат виконавчого
листа №2-2649 від 22.11.2012 року виданого
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області, на виконання
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 30.11.2011
року в справі за позовом ПАТ
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №83/19-18-2008 від 27.08.2008 року.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4