overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2014 637/1026/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Сергієнко В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Березівської сільської ради Шевченківського району
Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Березівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай), розміром 8.54 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Березівської сільської ради Шевченківського району
Харківської області, згідно сертифікату серХР № 0030502, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 21 червня 1996 року за №502, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-8192/09
Головуючий І інстанції - Шишкін О.В.
Провадження: 22-ц/790/5374/13
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І.,
Коровіна С.Г.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА :

14 листопада 2013 року колегією суддів апеляційного суду Харківської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. У позові
Акціонерній компанії
«Харківобленерго» відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. /а. с. 210/.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог АК
«Харківобленерго», тому з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

Колегія суддів вважає, що оскільки апеляційну скаргу відповідача було задоволено та скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, то з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Ухвалити по даній справі додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Додаткове рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7583/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 645/9388/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 1 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 20 жовтня 2014 року апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 була залишена без руху для доплати судового збору.

6 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав заяву з квитанцією про сплату судового збору по 302 грн. 28 коп.

Апеляційна скарга скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 1 липня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8381/14
Справа №623/1705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Іванчуківської сільської ради Ізюмського району
Харківської області на ухвалу
Ізюмського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванчуківської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Іванчуківської сільської ради Ізюмського району
Харківської області на ухвалу
Ізюмського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іванчуківської сільської ради Ізюмського району
Харківської області на ухвалу
Ізюмського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванчуківської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8427/14
Справа №622/425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд» на заочне рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про повернення земельної ділянки у зв'язку з припиненням договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд» на заочне рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 08 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд» на заочне рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про повернення земельної ділянки у зв'язку з припиненням договору оренди землі.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8301/14
Головуючий 1 інст. - Васильєва О.О.
Справа № 646/9533/14-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8489/14
Справа № 628/3524/14-ц 1 інст. - Коваленко
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014 року

по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Держземагенства у
Харківській області про встановлення факту здібності займатися сільським господарством, досвіду роботи в сільському господарстві,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014 року

по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Держземагенства у
Харківській області про встановлення факту здібності займатися сільським господарством, досвіду роботи в сільському господарстві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5890/14-ц
Головуючий 1-ї інстанції - Алтухова О.Ю.
Провадження № 22-ц/790/8461/14
Доповідач - Піддубний
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07 листопада 2014 року по справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7600/14
Справа: № 610/2921/14ц
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді:
Гальянової І.Г.

суддів:
Колтунової А.І.

Костенко Т.М.

при секретарі:
Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та 3% річних,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 12 листопада 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року залишено без змін.

В судовому засіданні 12.11.2014 року у відповідності до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. У вступній та резолютивній частині окремо викладеному тексті вступної та резолютивної частини ухвали та повному тексті ухвали Апеляційного суду
Харківської області, була допущена описка у даті ухвалення судом першої інстанції рішення та замість 24 вересня 2014 рік зазначено 26 вересня 2014 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне внести у вступну та резолютивну частину окремо викладеного тексту вступної та резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині окремо викладеного тексті вступної та резолютивної частини та повному тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року описку, зазначивши дату ухвалення рішення судом першої інстанції, замість 26 вересня 2014 рік - 24 вересня 2014 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 2018/1440/2012
Головуючий І інстанції - Нев»ядомський
Провадження: 22-ц/790/5516/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до директора автогаражного кооперативу
«Супутник» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на користування майном та стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину гаражу в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 15 квітня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до директора автогаражного кооперативу «Супутник»
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на користування майном та стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину гаражу в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/948/13-ц
Головуючий 1-ї інстанції -
Провадження № 22-ц/790/8021/14
Категорія: «відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 02 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Недоліки, визначені ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року, усунуті у встановленому законом порядку.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/8004/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.12.2014р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/8809/14-ц
Головуючий 1-ї інстанції -
Провадження № 22-ц/790/8445/14
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя