Справа №705/5397/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука
Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну
справу за позовом ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Черкаського обласного управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі філії Черкаського обласного
управління звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 15 лютого 2007 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Тальнівського
відділення №2973 філії - Черкаське
обласне управління, після зміни типу
юридичної особи та реорганізації
відділення - ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10023/0257 філії - Черкаське
обласне управління та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№38, відповідно до умов якого позивач
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 76150
гривень, зі щомісячною сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 18% відсотків, з терміном
остаточного повернення кредиту 15
лютого 2014 року. Кредит видано на
придбання легкового автомобіля марки
HUABEI НС 6490Е, 2006 року випуску.

Відповідно до постанови правління ПАТ
«Державний ощадний банк України» № 51
від 24.01.2012 року «Про реорганізацію
філії - Тальнівського відділення №2973
АТ «Ощадбанк» філія - Тальнівське
відділення №2973 АТ «Ощадбанк»
реорганізована шляхом її перетворення
у територіально відокремлене
безбалансове відділення, відкрите на
балансі філії - Черкаського обласного
управління АТ «Ощадбанк», та присвоєно
внутрішньобанківський номер 10023/0257.

Пунктом 8.1. розділу 8 кредитного
договору визначено, що договір набуває
чинності з моменту підписання та діє до
повного виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 за умовами
кредитного договору позивач
зобов'язався надати позичальнику на
умовах цього договору кредит в сумі 76150
гривень, а позичальник зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути кредит в сумі 76150 гривень,
сплатити відсотки за користування
кредитом в розмірі 18% річних та
комісійні винагороди в порядку, на
умовах та в строки, визначені цим
договором.

Відповідно до п. 3.3. розділу 3 кредитного
договору відповідач взяв на себе
зобов'язання по поверненню кредиту в
сумі 76150 гривень, зокрема: погашення
кредиту щомісячно рівними частинами в
сумі 907 гривень та сплату відсотків за
користування ним, шляхом внесення
готівки до каси банку або шляхом
безготівкових відрахувань, перший
платіж 15 березня 2007 року, в подальшому -
не пізніше 15-го числа місяця,
наступного за звітним. Останнє
погашення кредиту та сплату відсотків
необхідно здійснити не пізніше 15
лютого 2014 року.

Відповідно до п.п. 3.3.6 розділу 3
кредитного договору відповідач
зобов'язався відповідати всіма
власними коштами та майном по своїх
зобов'язаннях, що випливають з цього
договору.

Позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав повністю,
надавши кредит. Кредит видано шляхом
перерахування коштів в національній
валюті з кредитного рахунку
позичальника, на поточний рахунок
продавця автомобіля, що підтверджено
платіжним дорученням №8478 від 15.02.2007
року на суму 76150 гривень, в якому
міститься інформація щодо платника та
одержувача коштів, дата, сума, зміст
операції.

Згідно п.3.2.1. розділу 3 банк має право
вимагати від позичальника належного
виконання останнім взятих на себе
зобов'язань за цим договором.

В якості забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір поруки №38 від 15
лютого 2007 року, за умовами якого, ОСОБА_2
зобов'язався перед банком згідно п.1.1.
розділу 1 договору поруки відповідати
солідарно з позичальником в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язання за кредитним договором, а
також додатковими угодами до нього, що
укладені, та можуть бути укладені в
майбутньому.

У відповідності до п. 2.1. розділу 2
договору поруки, у разі порушення
боржником зобов'язання, банк має право
вимагати від поручителя виконання
зобов'язання боржника перед позивачем
згідно з умовами кредитного договору, в
порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. розділу З
договору поруки, поручитель відповідає
по зобов'язаннях за кредитним
договором перед позивачем в тому ж
обсязі, що і боржник. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
перед кредитором до тих пір, поки всі
зобов'язання за кредитним договором не
будуть виконані повністю.

Згідно п. 2.5. розділу 2 договору поруки
поручитель зобов'язався протягом п'яти
календарних днів з моменту отримання
повідомлення кредитора боржника,
виплатити несплачену боржником суму
кредитору.

Також в якості забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено договір застави майна №38 від
15 лютого 2007 року, за умовами якого,
заставодавець з метою забезпечення
належного виконання зобов'язання, що
випливає з кредитного договору,
передає, а заставодержатель цим
приймає в заставу в порядку і на умовах,
визначених у договорі. Предметом
застави за цим договором є рухоме
майно, а саме: легковий автомобіль
марки HUABEI, модель НС 6490Е, 2006 року
випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1,
свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_2 від 23.11.2007 року, від 14 лютого 2007
року.

Згідно акта перевірки за наявністю та
станом транспортного засобу як
предмета застави від 18.05.2013 року,
встановлено, що вказаний заставний
автомобіль перебуває в незадовільному
стані після пожежі. Страховою
компанією було відмовлено у виплаті
страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 припинила
здійснювати платежі за кредитним
договором, в результаті чого станом на
30.07.2014 року утворилася заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 92 341, 28 гривня, з них:

- заборгованість по кредиту
складає 59338, 42 гривень;

- заборгованість за нарахованими
та несплаченими відсотками за період з
05 лютого 2012 року по 12 лютого 2014
року складає 21573, 32 гривень;

- пеня за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної
суми кредиту та несвоєчасній сплаті
відсотків за користування кредитом за
період з 29 липня 2013 року по 29 липня
2014 року складає 11429, 54 грн.

Згідно п.п. 3.2.3 розділу 3 кредитного
договору встановлено, що у разі
порушення позичальником умов цього
договору або договору застави, позивач
має право достроково стягнути кредит,
суму нарахованих відсотків та інших
платежів, що підлягають сплаті.

Згідно п. п. 3.3.5 п.3.3. розділу 3 кредитного
договору, у разі порушення умов
кредитного договору, та договору
застави, відповідач ОСОБА_1
зобов'язалася на вимогу банку
достроково повернути кредит з
одночасною сплатою процентів за
фактичний час користування кредитними
ресурсами, комісійних винагород, та
/або пені.

Відповідно до п. п. 4.1.1. розділу 4
кредитного договору за порушення
взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
пеню в розмірі 5 % від суми платежу за
кожний день прострочення.

На даний час відповідачами
заборгованість по кредитному договору
не погашена, що і стало підставою для
звернення до суду з позовом.

ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі філії Черкаського обласного
управління просило суд стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії Черкаського
обласного управління заборгованість
по кредитному договору №38 від 15.02.2007
року в розмірі 92341,28 гривень та судовий
збір в розмірі 923,41 гривню.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, що підтверджується
відповідними поштовими
повідомленнями, тричі в судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, але не погодився із
розміром заборгованості за вказаним
кредитним договором, зазначив, що
дійсно він підписував договір поруки
№38 від 15 лютого 2007 року.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення на
підставі наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2007 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Тальнівського
відділення №2973 філії Черкаське
обласне управління та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№38, відповідно до умов якого позивач
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 76150
гривень, зі щомісячною сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 18% відсотків, з терміном
остаточного повернення кредиту 15
лютого 2014 року. Кредит видано на
придбання легкового автомобіля марки
HUABEI НС 6490Е, 2006 року випуску.

Згідно платіжного доручення №8478 від
15.02.2007 року позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав повністю,
надавши кредит. Кредит видано шляхом
перерахування коштів в національній
валюті з кредитного рахунку
позичальника, на поточний рахунок
продавця автомобіля на суму 76150 гривень
(а.с.18).

В якості забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки №38 від 15 лютого 2007 року, за
умовами якого, ОСОБА_2 зобов'язався
перед банком згідно п.1.1. розділу 1
договору поруки відповідати солідарно
з позичальником в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язання за кредитним договором, а
також додатковими угодами до нього, що
укладені, та можуть бути укладені в
майбутньому(а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1 припинила
здійснювати платежі за кредитним
договором, в результаті чого станом на
30.07.2014 року утворилася заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 92341, 28 гривня, з них:

- заборгованість по кредиту
складає 59338, 42 гривень;

- заборгованість за нарахованими
та несплаченими відсотками за період з
05 лютого 2012 року по 12 лютого 2014
року складає 21573, 32 гривень;

- пеня за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної
суми кредиту та несвоєчасній сплаті
відсотків за користування кредитом за
період з 29 липня 2013 року по 29 липня
2014 року складає 11429, 54 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань по кредитному договору,
відповідно до п.2.3. кредитного договору
позивачем 12.05.2014 року на адресу
відповідача ОСОБА_1, було пред'явлено
вимогу про відкликання кредиту з
вимогою протягом 30-ти календарних
днів з моменту отримання вимоги
виконати своє зобов'язання по
кредитному договору та сплатити
заборгованість по кредиту, відсотки за
користування кредитом і пеню.

Також 12.05.2014 року позивачем було
направлено претензію відповідачу
ОСОБА_2 як солідарному поручителю, в
якій вимагалося в тридцять календарних
днів з моменту отримання вимоги
виконати боргові зобов'язання по
кредитному договору тобто сплатити
заборгованість по кредиту, відсотки за
користування кредитом, пеню.

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку і у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, у
тому обсязі, що й боржник.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України зазначено, що
встановлений договором розмір
процентів не може бути збільшений
банком, іншою фінансовою установою в
односторонньому порядку.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 кредитного
договору позивач зобов'язався надати
позичальнику на умовах цього договору
кредит в сумі 76150 гривень, а позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути кредит в сумі
76150 гривень, сплатити відсотки за
користування кредитом в розмірі 18%
річних та комісійні винагороди в
порядку, на умовах та в строки,
визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.3. розділу 3 кредитного
договору відповідач взяв на себе
зобов'язання по поверненню кредиту в
сумі 76150 гривень, зокрема: погашення
кредиту щомісячно рівними частинами в
сумі 907 гривень та сплату відсотків за
користування ним, шляхом внесення
готівки до каси банку або шляхом
безготівкових відрахувань, перший
платіж 15 березня 2007 року, в подальшому -
не пізніше 15-го числа місяця,
наступного за звітним. Останнє
погашення кредиту та сплату відсотків
необхідно здійснити не пізніше 15
лютого 2014 року.

Відповідно до п.п. 3.3.6 розділу 3
кредитного договору відповідач
зобов'язався відповідати всіма
власними коштами та майном по своїх
зобов'язаннях, що випливають з цього
договору.

Згідно п. п. 3.3.5 п.3.3. розділу 3 кредитного
договору, у разі порушення умов
кредитного договору, та договору
застави, відповідач ОСОБА_1
зобов'язалася на вимогу банку
достроково повернути кредит з
одночасною сплатою процентів за
фактичний час користування кредитними
ресурсами, комісійних винагород, та
/або пені.

Відповідно до п. п. 4.1.1. розділу 4
кредитного договору за порушення
взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
пеню в розмірі 5 % від суми платежу за
кожний день прострочення.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Черкаського обласного
управління обґрунтовані на законі та
підтверджуються: розрахунком
заборгованості, кредитним договором
№38 від 15.02.2007 року, договором поруки №38
від 15.02.2007 року, поясненнями
відповідача ОСОБА_2,платіжним
дорученням №9478 від 15.02.2007 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати. Тому
документально підтверджені судові
витрати, понесені позивачем при подачі
позовної заяви повинні бути стягнуті з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 553, 554, 1046-1049,
1054, 1055,1056-1 ЦК України, постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» № 5 від 30
березня 2012 року, ст.ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії Черкаського
обласного управління задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Черкаського обласного
управління заборгованість по
кредитному договору №38 від 15.02.2007 року
в розмірі 92341,28 гривень та судовий збір
в розмірі 923,41 гривню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Ю.В. Мельничук