Справа № 361/133/14-ц Головуючий у І
інстанції Шинкар А.О.Провадження №
22-ц/780/4624/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційними скаргами ОСОБА_1: на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах
дітей та сім'ї Броварської міської ради
Київської області про визначення місця
проживання малолітніх дітей; та на
додаткове рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 серпня 2014 року у справі за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: служба у справах дітей та
сім'ї Броварської міської ради
Київської області про визначення місця
проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом посилаючись на те, що з
16.02.2006 року до 02.10.2007 року сторони
перебували у шлюбі, під час якого в них
народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розіврання шлюбу сторони
продовжували проживати у шлюбних
відносинах без реєстрації шлюбу, під
час яких у них народився ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З літа 2013 року діти проживають з
батьком, який перешкоджає у
спілкуванні та вихованні дітей в
зв'язку з чим просила визначити місце
проживання дітей з матір'ю.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним
позовом, в якому просив визначити місце
проживання дітей з ним.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16.06.2014 року
місце проживання дітей визначено з
матір'ю.

В постановленні додаткового рішення
відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить
скасувати рішення та додаткове рішення
суду в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та постановити нове рішення про
задоволення його позову.
Апеляційні скарги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 16.02.2006 року до 02.10.2007 року сторони
перебували у шлюбі, під час якого в них
народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розіврання шлюбу сторони
продовжували проживати у шлюбних
відносинах без реєстрації шлюбу, під
час яких у них народився ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З літа 2013 року діти проживають з
батьком, який займається їх вихованням
та гармонійним розвитком, підтримує
зв'язок зі школою, має умови для
проживання.

31.12.2013 року Орган опіки та піклування
Броварської міської ради надав
висновок про доцільність визначення
місця проживання дітей з матір'ю.

Встановивши вказані обставини,
визначаючи місце проживання з матір'ю,
суд виходив з принципу ст. 6 Декларації
прав дитини.

Такий висновок суду не в повній мірі
відповідає обставинам справи та
вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов?язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини (ч. 2
ст. 161 СК України).

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір?ю.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 1998
року № 16 «Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім?ю
України» роз'яснено, що суди, вирішуючи
спори між батьками, які проживають
окремо (в тому числі в одній квартирі),
про те, з ким із них і хто саме з дітей
залишається, мають виходити із
рівності прав та обов?язків батька й
матері щодо своїх дітей, повинні
постановити рішення, яке відповідало б
інтересам дітей. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них, їхній
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання, маючи на увазі, що перевага в
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не є вирішальною
умовою для передачі йому дітей.

Встановлено, що з 16.02.2006 року до 02.10.2007
року сторони перебували у шлюбі, під
час якого в них народився ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розіврання шлюбу сторони
продовжували проживати у шлюбних
відносинах без реєстрації шлюбу, під
час яких у них народився ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони на обліку у лікаря нароколога,
психіатра не перебувають. До
кримінальної відповідальності не
притягувалися.

ОСОБА_1 є власником чотирикімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 75,8
кв.м. та 46 кв.м. житловою.

ОСОБА_2 та малолітні діти були
зареєстровані у вказаній квартирі та є
зареєстрованими і на сьогодні.

У квартирі ОСОБА_2 проживала з 2008 року
по червень 2013 року.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 15.04.2014 року
встановлено, що ОСОБА_2, яка була
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 як
член сім'ї ОСОБА_1 після припинення
шлюбних відносин свого права
користування квартирою не втратила в
зв'язку з чим у квартиру була вселена.

На підставі договору оренди з правом
викупу від червня 2013 року ОСОБА_1 є
наймачем житлового будинку, площею 360
кв.м. по АДРЕСА_3, де з цього часу
проживає разом з дітьми.

31.12.2013 року Орган опіки та піклування
Броварської міської ради надав
висновок про доцільність визначення
місця проживання дітей з матір'ю.

До такого висновку орган опіки та
піклування дійшов за тих обставин, що
мати з дітьми проживала в
чотирикімнатний квартирі АДРЕСА_1 у
належних умовах. За характеристикою
ЖЕКу за вказаною адресою скарг на неї
не надходило, з сусідами ввічлива.
Дітям приділяла увагу моральному,
фізичному та духовному розвитку. Поруч
з нею діти жили здоровими і щасливими
та були усім необхідним забезпечені.

Мати має постійне місце роботи. На
обліку у лікаря нароколога, психіатра
не перебувають.

Висновок органу опіки та піклування
Броварської міської ради від 31.12.2013
року не може бути об'єктивним та мати
вирішального значення виходячи з того,
що розгляд питання відбувався однобоко
без участі батька, а також встановлених
судом наступних обставин.

Встановено, що ОСОБА_1 працює
адміністратором в ТОВ ''Конєв''. Сума
доходу з січня по червень 2014 року
складає 48000 грн.

За місцем роботи харектеризується
позитивно.

Крім того він є Фізичною особою
підприємцем.

У вланості має майно, що здає в оренду (
автомобіль Богдан, лінію для жарки
насіння) на загальну суму 6000 грн.

ОСОБА_3 навчається в приватній школі
''Фортуна'' з помісяною оплатою 2100 грн.

За період проживання з батьком ОСОБА_3,
протягом 2013-2014 р. нагороджувався за
високий рівень навчальних досяжнень,
за призерство Міжнародного
природничого конкурсу, а також
нагороджувався за досяжнення у
фізичному вихованні на секції
Броварського спортивного клубу.

ОСОБА_4 отримав диплом про закінчення
дитячого садочку ''Золотий місточок'' і
також прийнятий на навчання в приватну
школу ''Фортуна''.

ОСОБА_5 дитячий садок не відвідує. За
ним наглядає няня.

Усі діти характеризуються позитивно.
Мають задовільний стан здоров'я.
Належні побутові умови.

Належного рівня навчальні заклади
відвідують за місцем проживання та
мають усталений спосіб життя.

Усі фінансові навантаження
здійснюються самостійно їх батьком, в
тому числі медичного характеру, що
вбачається з довідки лікаря педіатра
від 25.12.2013 року, де зазначається, що
протягом року за наданням медичної
допомоги звертався лише батько дітей.

Згідно комісійного акту органу опіки
та піклування від 21.07.2014 року
встановлено, що для проведення
дозвілля дітей створені належні умови.
Діти забезпечені іграшками та фізичним
інвентарем в достатній кількості.
Вчасно оздоровлюються і відпочивають.

ОСОБА_2 працює на посаді адміністратора
в ТОВ ''Євротелекомгруп'' із заробітною
платою 2000 грн., має у власності ? частини
двокімнатної АДРЕСА_2.

В квартирі проживають інші
співвласники - це батьки ОСОБА_2 та її
повнолітня дочка ОСОБА_7

? частина цієї квартири, що на праві
власності належить ОСОБА_2 станом на
08.04.2014 року арештована постановою
головним держвиконавцем ВДВС
Броварського РУЮ.

В м. Бровари ОСОБА_2 власного
орендованого житла не має та з її слів
проживає у її знайомих.

ОСОБА_2 має право користуватися
квартирою АДРЕСА_1, але порядок
користування квартирою не
встановлений.

В судовому засіданні встановлено та
сторонами не заперечувалася та
обставина, що ОСОБА_1 не перешкоджає
ОСОБА_2 користуватися квартирою і
визначив для неї житлову площу.

Проте проживати за вказаною адресою
ОСОБА_2 не бажає з власної волі,
пояснюючи це тим, що у квартирі
проживають стороні люди, а саме біженці
з місць проведення антитерорестичної
операції, хоча ОСОБА_1 їй виділяється
окрема самостійна площа.

Встановлено, що у чотирикімнатній
квартирі згідно договору орнеди від 17
липня 2014 року проживає лише одна
повнолітня особа ОСОБА_8, який за даними
Виконавчого органу Київської міської
ради потребує соціальної допомоги, а
також його малолітня дитина ОСОБА_9, 2000
р.н.

Також встановлено, що згідно даних
Броварського міського центру
соціальних служб для дітей сім'х, дітей
та молоді протягом 2013-214 р.р. відповідно
до кожної заяви ОСОБА_2 працівники
центру направлялися для забезпечення
зустрічей матері з малолітніми. З усіх
запланованих зустрічей відбулося лише
чотири. П'ять зустрічей не відбулося в
зв'язку з виїздом дітей з м. Бровари на
відпочинок або оздоровлення. Одна
заява була про пренесення зустрічі.

Крім того ОСОБА_2 подавала заяви від
30.12.2013 року, 09.01.2014 року щодо перешкод у
спілкуванні з дітьми до правоохороних
органів.

В ході проведення перевірки звернень
ОСОБА_2 за висновками Броварського МВ
ГУМВС України Київської області від
03.01.2014 року та від 14.01.2014 року
встановлено, що 10.09.2013 року ОСОБА_2
доровільно передала ОСОБА_5, 2011 р.н. на
утримання батька, пояснюючи це
тимчасовою неможливістю доглядати за
дитиною, що вказує на виняткову
обставину відношення матері до дитини.

Також із заявою від 30.12.2013 року про
фізичне насильство та психологічний
тиск батька над дітьми зверталася
представник ОСОБА_2, проте за
висновками Броварського МВ ГУМВС
України Київської області від 06.01.2014
року такі факти не підтверджені.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 самовільно без
будь-яких узгоджень з ОСОБА_1 забрала
дітей зі школи та садочка, вивезла їх в
невідомого напрямку та після
вимушеного втручання міліції (за
заявою батька - копії талонів № 696 та №
187), з'ясувалося, що діти вивезені до м.
Кролевець в Сумській області та за
допомогою дій правоохоронних органів
були повернуті у м. Бровари до
звичайних та належних умов проживання
дітей.

Також з довідки приватної шкоди
''Фортуна'' вбачається, що в кінці
листопада 2013 року ОСОБА_2 зверталася до
адміністрації закладу про побачення з
дітьми, на що ніяких заперечень не
надходило, проте 11.12.2013 року ОСОБА_2 о 15:00
год. забрала сина ОСОБА_3 з його
особистими речами, забравши документи
на навчання.

За таких обставин, коли між сторонами
виник спір щодо місця проживання дітей,
до вирішення якого, у встановленому
законом порядку, діти проживають разом
з батьком, вбачається, що ОСОБА_2
самочинно змінила місце проживання
дітей, зірвавши прицьому навчальний та
виховний процес розвитку дитини, що є
винятковою обставиною відношення
матері до дітей.

Крім того такою винятковою обставино,
яка має суттєве значення для вирішення
справи є те, що постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 березня 2014 року, що набрала
законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 184 КпАП Україниу, а
саме в тому, що у період з 10.09.2013 року по
15.12.2013 року вона ухилилася від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання своїх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але
адміністративна справа на підставі ст.
38 цього Кодексу була закрита
провадженням за закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
організовувала спілкування у
навчальному закладі лише щодо ОСОБА_3

Відомостей про обмеження навчальних
закладів, де ОСОБА_2 могла б
спілкуватися із дітьми, у справі не
має.

Не має також і доказів, що вона таке
своє право на спілкування із дітьми
використала тоді, коли таке право не
було обмежено, що також вказує на
виняткову обставину відношення матері
до дітей.

Відомостей про будь-які скарги дітей у
навчальних закладах (тощо) щодо
негативного поводження батька по
відношенню до дітей у справі не має.

Враховуючи розвиток малолітніх дітей
на відповідний їм вік, суд вважає за
неможливе відповідно до ст. 171 СК
України врахування їх думки з метою
уникнення психологічного тиску.

Законом № 1165-VII від 27.03.2014 року
прожитковий мінімум на дитину віком до
6 років складає 1032 грн.; віком від 6-8
років 1286 грн.

Таким чином, вирішуючи спір між
батьками, які проживають окремо,
рівності прав та обов?язків батька й
матері щодо своїх дітей, суд вважає, що
батько, враховуючи його особистість,
організацію для створення належних
умов, для виховання виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них. При
цьому враховується і матеріальний і
побутовий стан для належного виховання
дітей.

Враховуючи матеріально-побутовий стан
ОСОБА_2, її робочий графік роботи, що
вказує на її зайнятість, наявність у
неї повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання і в зв'язку з чим на неї
покладаються додаткові обов'язки щодо
утримання дитини до закінчення
навчання, суттєве значення того, що на
рівних умовах батьківських прав і
обов'язків вона не зможе надати трьом
малолітнім дітям належних умов для
виховання, при цьому вирішальною
умовою такого рішення є встановлені
судом виняткові обставини її
відношення до дітей, приймаючи до уваги
ст. 6 Конвенції прав дитини та вік
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд
вважає за доцільне застосувати цей
принцип і залишити його із матір?ю на
даний час його віку і розвитку та не
розлучати для виховання дитини у
материнський любові і гармонійності.

Проявити таку любов і гармонійність
повинна мати по відношенню і до інших
дітей, для виховання і розвитку яких
суд визначив найбільш сприятливі для
цього умови.

Додаткове рішення підлягає скасуванню
із скасуванням основного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16 червня 2014
року та додаткове рішення у цій справі
від 05 серпня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково та
визначити місце проживання
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
разом з його матір'ю ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх батьком ОСОБА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та підлягає
оскарженню протягом двадцяти днів в
касаційному порядку.

Головуючий

Судді