Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1289/13-ц
Провадження 2/399/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., за участю
секретаря судового засідання Гладкої
Т.М., позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Попівської сільської ради, ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, треті особи Онуфріївська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_7 та
реєстраційна служба Онуфріївського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування, усунення перешкод в
користуванні власністю та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 та Попівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської
області, треті особи Онуфріївська
державна нотаріальна контора та
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_7 про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку набувальної
давності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
свого неповнолітнього сина ОСОБА_8
звернулась до суду з позовом про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями в
порядку спадкування та усунення
перешкод в користуванні власністю.
Свій позов мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її чоловік -
ОСОБА_9. Після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 Онуфріївського району,
Кіровоградської області та земельної
ділянки розміром 3, 66 га, що розташована
на території Попівської сільської
ради. Спірне домоволодіння на праві
власності належало батькові її
померлого чоловіка ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, після смерті якого,
чоловік прийняв спадщину, але не
оформив своїх спадкових прав на
вказане домоволодіння.

Відповідачем по справі ОСОБА_6 було
подано зустрічний позов до ОСОБА_1 та
Попівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської
області, треті особи : Онуфріївська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційна служба Онуфріївського
районного управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
права воласності на 12 частину будинку з
господарськими будівлями в порядку
спадкування. В обґрунтування позовних
вимог ОСОБА_6 зазначили, що так як
спірне домоволодіння набуте її
батьками за час шлюбу, то відповідно її
мати на день смерті була власницею 12
частини вказаного будинку, тому після
смерті матері, вона як її єдина
спадкоємиця має право на її частину
спірного домоволодіння.

Відповідачем по справі ОСОБА_3 також
було подано зустрічний позов до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 та Попівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської
області, треті особи Онуфріївська
державна нотаріальна контора та
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_7 про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку набувальної
давності В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що так
як вона на день подачі позову до суду
безперервно та відкрито на законних
підставах володіє будинком АДРЕСА_1
Онуфріївського району Кіровоградської
області на протязі 10 років за нею
повинно бути визнано право власності
на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_11 в судовому засіданні
свій позов підтримала та просила
задовольнити. Зустрічні позови ОСОБА_6
про визнання права власності на ?
домоволодіння та ОСОБА_3 про визнання
права власності на житловий будинок за
набувальною давністю не визнала та
просила відмовити в їх задоволенні.
Крім того пояснила, що відповідачка
ОСОБА_3 не могла проживати з 2004 року в
даному домоволодіння, оскільки після
смерті батька в ньому проживали
квартиранти, там справляли 40 днів та
роковини смерті ОСОБА_10 Батьки до 2004
року жили в будинку й він знаходився в
нормальному стані.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтрима, просила
задовільнити та просила визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Кременчук Полтавської області та
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцем м.
Кременчук Полтавської області по 12
частині за кожним, право власності на
житловий будинок з господарчими
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
Онуфріївського району Кіровоградської
області в порядку спадкування. Усунути
перешкоди у користуванні власністю, а
саме висилити з домоволодіння АДРЕСА_1
Онуфріївського району Кіровоградської
області ОСОБА_3. Крім того надала
пояснення згідно позовної заяви.
Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання
права васності на спірне домоволодіння
не визнана та просила в позові
відмовити з тих підстав, що необхідною
умовою для визнання права власності на
майно за набувальною давністю є: якщо
річ опинилась в володінні іншої особи є
об»єктивно чужа річ, а відповідачка
достеменно знала, що будинок належить
сім»ї ОСОБА_10. Те, що вона в ньому стала
проживати зі згоди ОСОБА_9, який за
домовленістю на тимчасове проживання
впустив її туди проживати, та те, що
вона там проживала не дає їй право
заявляти якісь вимоги на дане майно.
Крім того як підтверджується доказами
по справі ОСОБА_3 з 2004 по 2007 рік не
проживала в спірному домоволодінні, а
почала проживати з 2007 року. Нормами
закону передбачено, що володіння
здійснюється протягом усього строку
відкрито і таке володіння нерухомим
майном повинно складати майже 10 років.
Позов ОСОБА_6 про визнання права
власності на 12 житлового будинку також
не визнала та пояснила, що отримання
свідоцтва про право на спадщину є
правом особи, а не обов»язком і цим
правом померла ОСОБА_13 скористалась
подавши до нотаріальної контори заяву
про відмову від прийняття спадщини.

У судове засідання ОСОБА_6 не
з"явилась, надіславши на адресу суду
заяву про відмову від позовних вимог та
про закриття провадження у справі за її
позовом.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2014 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_1 та Попівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської
області, треті особи : Онуфріївська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційна служба Онуфріївського
районного управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
права власності на 12 частину будинку з
господарськими будівлями в порядку
спадкування закрити у зв'язку із
відмовою позивача від позову.

Відповідача ОСОБА_3, пояснила, що
про купівлю будинку домовлялась з
ОСОБА_6, її чоловіком та померлим
ОСОБА_14, спочатку вона наглядала за
будинком, а потім стала там проживати.
До того часу там дійсно жили інші люди,
але це було не довго. Вона думала, що
померлий ОСОБА_9 ніяких претензій до
будинку не має, а на документи не
звертала уваги. Їй віддали документи,
але там не було написано, що батько
господар домоволодіння, про це вона
дізналась згодом. Й про те, що син
померлого прийняв спадщину теж не було
відомо. Вона добросовісно заволоділа
майном, сплатила за нього кошти, довгі
роки доглядала за ним, поліпшувала його
стан, а тепер після скількох років
з»явилися спадкоємці й пред»являють до
неї вимоги сплатити їм кошти. Просила в
позові ОСОБА_1 відмовити, а її
зустрічний позов задовольнити й
визнати за нею право власності на
спірне домоволодіння.

Представник відповідача ОСОБА_4
позов ОСОБА_1 не визнала просила в його
задоволенні відмовити, а зустрічний
позов ОСОБА_3 про визнання права
власності за набувальною давністю
задовольнити та пояснила, що її
довірительниця дійсно вселилась в
спірне домоволодіння в 2004 році десь
через місяць два після смерті ОСОБА_10
Після того як вона вселилась до будинку
вона домовилась з ОСОБА_6 та живим на
той час ОСОБА_14, що буде там проживати
та доглядати за будинком, а коли в неї
з»являться можливість вона сплатить за
нього кошти. Нажаль юридична
необізнаність призвела до того, що один
прийняв спадщину, а інший видав
доручення., але це є допустимим в с.
Попівка, бо люди не юристи вони знали,
що це хата їх батьків і вони думали що
можуть цим майном розпоряджатись.

Саме на таких умовах довіреність
надавала ОСОБА_6, але плата за будинок
плюс оформлення документів й всі
витрати які понесла її довірительниця
входили у його вартість. Саме тому всі
документи на будинок зберігаються у
ОСОБА_3, в 2007 році з»явились кошти, вона
їх заплатила, їй надали згоду на
реєстрацію. В 2009 році вона почала
оформляти документи, але оскільки вона
пенсіонер й проживає лише на одну
пенсію оформлення затяглось. Хоча
ОСОБА_3 й знала, що майно є чужим, але
вона відкрито ним заволоділа,
безперервно весь час з 2004 року
проживала в будинку, доглядала його,
робила поточні ремонти, сплачувала
комунальні послуги, тобто жила як
господарка. ОСОБА_3 дійсно знає хто
власник домоволодіння, але вона
заволоділа ним зі згоди власників й
протягом всіх цих років до 2012 року їй не
пред»являлось жодних претензій, бо
обидва знали, що гроші сплачено й що
вона там живе як господарка, єдине, що
це не було оформлено нотаріально.
Стосовно позовної заяви ОСОБА_1 про
визнання права власності на житловий
будинок пояснила, що будинок було
продано, документи передано ОСОБА_3,
саме тому померлий ОСОБА_9 не отримував
свідоцтво про право на спадщину за
законом на будинок., оскільки це право
надали оформляти ОСОБА_3 й всі витрати
на оформлення входили в вартість
будинку, саме тому він оформив
документи тільки на земельну ділянку, й
не витрачав кошти на оформлення
спадкової справи на будинок. Якщо б на
даний час був живий померлий ОСОБА_9, то
дане питання ніколи б не піднімалось.
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
метою отримати якісь кошти за будинок.

Відповідачка ОСОБА_3 позов ОСОБА_1
не визнала та пояснила, що кошти за
будинок сплатила, на той час всі були
згодні на продаж будинку в тому числі й
покійний ОСОБА_9 Про купівлю будинку
вона домовлялась з ОСОБА_14 ОСОБА_6 та її
чоловіком. До неї в будинку дійсно
проживали якісь люди але це було
недовго. Вона не понадіялась на папери,
бо думала що оскільки всі згодні на
продаж то проблем не буде. Серед тих
документів, що їй віддав чоловік ОСОБА_6
не було зазначено, що власником житла є
покійний ОСОБА_9 Вважає, що за будинок
сплатила чесно й багато туди вклала
своєї праці. Якби вона за ним не
доглядала. там вже б нічого не було.
Чому спадкоємці до цього часу до неї не
звертались, оскільки пройшло дуже
багато часу й ціни на житло виросли.

Представник відповідач
Попівської сільська рада
Онуфріївського району Кіровоградської
області Селегей Т.П. в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 про визнання
права власності на будинок в порядку
спадкування визнала, а позов ОСОБА_3 про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку набувальної
давності ні. Та пояснила, що вони з
свого боку надали всі необхідні
документи для вирішення даного спору й
якщо в померлого власника спірного
будинку є спадкоємці, то саме за ними
повинно бути визнане право власності.

Треті особи Онуфріївська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Кременчуцького міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_7 та реєстраційна служба
Онуфріївського районного управління
юстиції Кіровоградської області свого
представника до суду не направили, на
адресу суду направивши лист з
проханням розглянути справу без їх
участі.

Свідок ОСОБА_16 в суді пояснила, що вони
з чоловіком хотіли придбати спірний
будинок й це було в 2006 році. Вона це
запам»ятала тому, що в 2005 році в неї
народилась п»ята дитина а в 2007 році
вони придбали інший будинок. На будинок
їздив дивитись її чоловік й брав ключі
в ОСОБА_6, але він їм не підійшов бо для
їхньої сім»і він був малий. Чи жив там
хтось чи ні вона не знає бо там був її
чоловік.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що сторони
по справі є його односельцями, пам»ятає
як навесні 2004 року помер ОСОБА_10, а з 2004
року по 2007 рік там проживали дві сім»ї
та стояли вулики ОСОБА_9 Відповідачка
ОСОБА_3 почала проживати в будинку з 2007
року. Пам»ятає, що це було саме в 2007
році, бо слідкував за цим будинком тому,
що хотів його купити комусь з
механізаторів. Коли ОСОБА_3 вселилась
туди вона відразу почала приводити
будинок до ладу помила вікна та
пофарбувала його, це було відразу
помітно. Про те, що вона його купила він
дізнався зі слів односельців.

Свідок ОСОБА_18 в судовому
засіданні пояснила, що відповідачка
ОСОБА_3 проживає в даному будинку не з
2004 року, а з 2007 року, бо на цей будинок
було 3 претенденти й в 2006 році будинок
продавався. Крім того в ньому жили
квартиранти, а також ОСОБА_19, який
проживши там недовго виїхав в м.
Вінницю. ОСОБА_3 до 2007 року проживала в
тому ж селі де її батьки й вона туди
їздила й бачила відповідачку.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що
ОСОБА_10 помер в 2004 році, а його дружина
знаходилась в тяжкому стані й її до
себе до дому забрала ОСОБА_6 Будинок
після цього був в занедбаному стані. З
якого часу в ньому стала проживати
ОСОБА_3 пояснити не змогла. Крім того
пояснила, що крім відповідача в будинку
ще хтось проживав, але коли це було не
пам»ятає.

Свідок ОСОБА_21 в судовому
засіданні пояснила, що будинок ОСОБА_3
продала ОСОБА_6, а тепер його хочуть
забрати. Якби там ніхто не жив, то до
цього часу там вже нічого не було б.
Жінка привела дім та двір до ладу,
зробила ремонт, полагодила дах,
пофарбувала будинок. Точний рік коли
вона там оселилась свідок не пам»ятає,
але знає, що це було чи в 2004 чи в 2005 році,
здається з літа 2004 року. Як
відповідачка віддавала кошти за
будинок не бачила, але чула, що та його
купила. Акт підписувала про те, що двір
знаходиться в зразковому стані, але
весь акт не читала. Знає, що після
смерті ОСОБА_10 в будинку проживав
ОСОБА_19, а також два тижні якісь люди.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що
бачила, що будинок до того як туди
вселилась ОСОБА_3 був в поганому стані.
Хто купив, у кого, й за скільки не знає.
Пам»ятає, що ОСОБА_10 помер в той рік
коли були вибори й у той день ще було
якесь свято. З якого часу відповідач
ОСОБА_3 почала проживати в будинку не
знає, але бачила, що вона зараз будинок
в хорошому стані. Знає, що остання в
ньому проживає вже давно, можливо років
10.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що ОСОБА_3
є його сусідкою. З якого часу вона там
стала проживати не пам»ятає, але це
було років через три після смерті
господаря будинку. До відповідачки в
цьому будинку жили й інші люди але
зовсім недовго.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що часто
проїздить мимо двору відповідачки
ОСОБА_3 й бачить, що в дворі порядок. В
якому році відповідачка купила будинок
не знає.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що
пам»ятає коли вони ходили домовлятись
за цей будинок, хоча продавців вона не
знає, але точно знає, що гроші за
будинок відповідачка віддала й нікому
не винна, а люди просто скористались її
необізнаністю. На той час двір
знаходився в поганому стані ОСОБА_3 там
все відремонтувала й привела до ладу.
Пам»ятає, що відповідачка почала
проживати в спірному будинку з 2004 року,
бо в 2005 році, в свідка народився син,
вони їздили туди й допомагали їй по
господарству.

Свідок ОСОБА_27 показав, що в 2005
році він розлучився з дружиною й
переїхав з м. Кременчук до с. Кудашівка.
В 2006 році він займав огород поряд з
домоволодінням відповідачки ОСОБА_3 й
підтвердив, що восени 2006 року ОСОБА_3
проживала в с. Павловолуйськ
Попівської сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
їх представників, вивчивши матеріали
справи, дослідивши і оцінивши наявні у
справі докази, приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Попівської сільської ради,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6, треті особи
Онуфріївська державна нотаріальна
контора та приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_7 та
реєстраційна служба Онуфріївського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування, усунення перешкод в
користуванні власністю підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року
в с. Костянтинівка Онуфріївського
району Кіровоградської області помер
ОСОБА_10 (а.с. 11).

Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1
Онуфріївського району Кіровоградської
області, який належав покійному на
підставі свідоцтва про право власності
на житловий будинок виданого на
підставі рішення виконкому Попівської
сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області № 84 від 14
березня 1989 року та земельної ділянки
розміром 3, 66 га, що розташована на
території Попівської сільської ради.

3 вересня 2007 року ОСОБА_13 було подано
заяву про відмову від обов»язкової
частини в спадщині на користь ОСОБА_9
(а.с. 66).

3 вересня 2007 року ОСОБА_13 було подано
заяву в якій вона не заперечувала
проти подання зави про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва про прав
на спадщину за законом ОСОБА_14 , який
пропустив строк для прийняття спадщини
після смерті його батька ОСОБА_10 (а.с.
67).

18 вересня 2007 року державним нотаріусом
Онуфріївської державної нотаріальної
контори ОСОБА_9 видано свідоцтво про
право на спадщину за законом після
померлого ОСОБА_10 на земельну ділянку
розміром 3, 66 га, що розташована на
території Попівської сільської ради
(а.с. 81).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року в селі Кам»яні Потоки
Кременчуцького району Полтавської
області помер ОСОБА_9, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 10).

Родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_12
підтверджуються відповідними
свідоцтвами (а.с. 12, 13).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

За правилами ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

10 вересня 2013 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_7 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_9 його
спадкоємцям: сину - ОСОБА_12 та дружині
ОСОБА_1 (а.с. 19).

У видачі свідоцтва про право на
спадщину на домоволодіння АДРЕСА_2
Онуфріївського району Кіровоградської
області, належного ОСОБА_10, позивачу за
первісним позовом було відмовлено у
зв»язку з відсутністю у спадкодавця
ОСОБА_9 правовстановлюючого документу
на будинок та рекомендовано звернутись
до суду (а.с. 9).

Ця відмова є обґрунтованою, тому
відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», позивач може звернутися
до суду з вимогами про визнання права
на спадщину за правилами позовного
провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
речових прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто реєстрація права власності - це
не виникнення самого права, а визнання
і підтвердження такого права.
Реєстрація права власності є похідною
від встановленого факту виникнення,
переходу або припинення права.

Як вбачається з матеріалів справи
спадкодавець ОСОБА_9 правомірно
отримав спірний житловий будинок в
порядку спадкування за законом, однак
за життя у встановленому законом
порядку не зареєстрував право
власності на нього.

За таких обставин позивач іншим шляхом,
крім судового не може захистити свої
спадкові права, тому позовні вимоги
щодо визнання право власності на
житловий будинок з господарчими
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
Онуфріївського району Кіровоградської
області в порядку спадкування є
законними та обгрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та Попівської
сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області, треті особи
Онуфріївська державна нотаріальна
контора та приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_7 про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку набувальної
давності необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, набувається за рішенням суду.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК правила статті
344 ЦК про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, питання про набуття права
власності на нерухоме майно не могло
вирішуватися судом раніше 01 січня 2011
року.

Задоволення судом вимог про визнання
за володільцем права власності на
нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК
можливе лише за наявності необхідних
умов: добросовісності заволодіння,
відкритості, безперервності,
безтитульності володіння, за
набувальною давністю може бути набуто
право власності на нерухоме майно, яке
не має власника, або власник якого
невідомий, або власник відмовився від
права власності на належне йому
нерухоме майно та майно, що придбане
добросовісним набувачем і у
витребуванні якого його власнику було
відмовлено. Відлік строку набувальної
давності починається з моменту
заволодіння нерухомим майном.

Починаючи з 23 квітня 2007 року й по даний
час ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в
спірному будинку. Вказаний будинок на
праві приватної власності належав
ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року
(а.с.11). Тому ОСОБА_3 вважаючи що належних
спадкоємців немає, а вона тривалий час
володіє вказаним майном, набула право
власності в порядку набувальної
давності на це майно.

Наразі, за набувальною давністю може
бути набуто право власності на
нерухоме майно, яке не має власника, або
власник якого невідомий, або власник
відмовився від права власності на
належне йому нерухоме майно та майно,
що придбане добросовісним набувачем і
у витребуванні якого його власнику
було відмовлено.

Отже, задоволення судом вимог про
визнання за володільцем права
власності на нерухоме майно на
підставі статті 334 ЦК можливе лише за
наявності необхідних умов:
добросовісності заволодіння,
відкритості, безперервності,
безтитульності володіння, за
набувальною давністю може бути набуто
право власності на нерухоме майно, яке
не має власника, або власник якого
невідомий, або власник відмовився від
права власності на належне йому
нерухоме майно та майно, що придбане
добросовісним набувачем і у
витребуванні якого його власнику було
відмовлено, тому в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання
права власності на спірне майно за
набувальною давністю слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись положеннями ст.ст.15, 60, 88,
208-209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Попівської сільської ради,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6, треті особи
Онуфріївська державна нотаріальна
контора та приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_7 та
реєстраційна служба Онуфріївського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування, усунення перешкод в
користуванні власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м. Кременчук Полтавської
області та ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженцем м. Кременчук Полтавської
області по 12 частині за кожним, право
власності на житловий будинок з
господарчими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1
Онуфріївського району Кіровоградської
області в порядку спадкування.

Усунути перешкоди у користуванні
власністю, а саме висилити з
домоволодіння АДРЕСА_1 Онуфріївського
району Кіровоградської області ОСОБА_3.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та Попівської
сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області, треті особи
Онуфріївська державна нотаріальна
контора та приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_7 про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку набувальної
давності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі
216 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі
216 гривень 42 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено
10.10.2014 року

Суддя М.М. Лях