04 грудня 2014 року Слов'янській
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді Гусинського М. О.,
при секретарі Карпенко О.Д.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі № 12 суду у м.
Слов'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу, процентів та
судових витрат, -
17.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Слов'янського міськрайонного суду із
позовом до ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу, процентів та
судових витрат, пояснюючи свої вимоги
наступним: 12.04.2013 року між нею та ПАТ
«ВіЕйБі Банк» був укладений договір
банківського вкладу «Швейцарський
Постійний» № 561995/2013. за умовами
Договору Банк прийняв від ОСОБА_1 як
вкладника вклад у розмірі 234000,00 грн. на
строк 6 місяців та зобов'язався
виплатити зазначену суму та проценти в
порядку, встановленому Договором. На
підставі п. 1.8 ОСОБА_1 шляхом внесення
коштів до каси Банку збільшила розмір
вкладу до 265000,00 грн. на підставі п. 3.3
Договір був пролонгований з 12.10.2013 року
по 12.04.2014 року та з 12.04.2014 року по 12.10.2014
року. Згідно довідки відповідача
станом на 13.10.2014 року Банк має сплатити
ОСОБА_1 304748,74 грн., з яких: 265000,00 грн. -
процентів. 13.10.2014 року ОСОБА_1
звернулась до Банку із заявою про
припинення пролонгованого договору та
повернення вкладу у розмірі 265000,00 грн.
грн., але їй було відмовлено у видачі
належних їй грошових коштів без
будь-якого обґрунтування. Просила суд
стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на власну
користь грошові кошти, внесені за
договором банківського вкладу
«Швейцарський Постійний» № 561995/2013 від
12.04.2013 року в сумі 265000,00 грн., проценти
станом на день припинення договору в
сумі 500,97 грн., 3% річних від простроченої
суми у розмірі 75,14 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, але надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, просила
позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, просив позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити, не заперечував
проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі
Банк» у судове засідання не з'явився,
заяв про відкладення або перенесення
судового розгляду справи до суду не
надходило, у зв'язку з чим суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

12.04.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» був
укладений Договір банківського вкладу
«Швейцарський «Постійний», згідно
якого банк строком на 6 місяців з
виплатою 23 % річних відкрив на ім'я
вкладника вкладний рахунок. Сума
початкового вкладу 234000,00 грн. (а.с.5-6)

Згідно квитанції № 711535 від 15.07.2013 року,
квитанції від 15.08.2013 року, квитанції №
506823 від 12.06.2013 року, квитанції № 593982 від
14.10.2013 року, квитанції № 663628 від 14.03.2014
року шляхом внесення коштів до каси
Банку банківський вклад ОСОБА_1 був
збільшений до 265000 грн. (а.с.7-9).

Відповідно до заяв від 12.09.2013 року,
15.09.2014 року та 13.10.2014 року ОСОБА_1
повідомляла Банк про припинення
договірних відносин, у зв'язку із
закінченням терміну дії договору
(пролонгації) та повернення їй
банківського вкладу та процентів
(а.с.13-15).

Згідно руху коштів ОСОБА_1 по рахунку з
12.04.2014 року по 13.04.2014 року, яке
сформовано відділенням № 171 ПАТ
«ВіЕйБі Банк» від 13.10.2014 року, вихідний
залишок складає 304748,74 грн., з яких: 265000,00
грн. - сума депозиту, 39748,74 грн. -
повернення відсотків (а.с.16).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за
договором банківського внеску
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу та
процентів підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
відшкодування понесених по справі
витрат суд виходить з наступного:

В частині позовних вимог стосовно
стягнення з відповідача витрат з
надання правової допомоги суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для їх задоволення, так, як
адвокат ОСОБА_2, якому було сплачено
3000,00 грн. за надання правової допомоги,
у судовому засіданні участі не приймав,
погодинний розрахунок наданої
правової допомоги із врахуванням вимог
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та кримінальних справах»
від 20.12. 2011 року N 4191-VІ суду не надав.
Інші витрати не пов'язані із розглядом
справи в суді, тому також не підлягають
відшкодуванню.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, з ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» потрібно стягнути на
користь ОСОБА_1 грошові кошти, внесені
за договором банківського вкладу
«Швейцарський Постійний» № 561995/2013 від
12.04.2013 року в сумі 265000 грн. 00 коп.,
проценти станом на день припинення
договору в сумі 39748 грн. 74 коп.,
прострочені проценти у сумі 500 грн. 97
коп., 3% річних від простроченої суми у
розмірі 75 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 3-7, 10-15, 60, 61, 208-213, 215, 218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 22, 386,
5-9, 525, 526, 610, 611, 612, 615, 625, 629, 1058, 1059, 1060, 1061 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення грошових коштів за договором
банківського вкладу, процентів,
судових витрат - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
(юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, буд. 27т, ,
МФО 321024):

· на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Слов’янська Донецької
області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1: грошові кошти,
внесені за договором банківського
вкладу «Швейцарський «Постійний» №
561995/2013 від 12.04.2013 року в сумі 265000 грн. 00
коп., проценти станом на день
припинення договору у сумі 39748 грн. 74
коп., прострочені проценти у сумі 500 грн.
97 коп., 3% річних від простроченої суми у
розмірі 75 грн. 14 коп., а усього 305324 грн. 85
коп. (Триста п'ять тисяч триста двадцять
чотири гривні 85 копійок).

· на користь держави судовий збір
у розмірі 3053 гривні 24 коп. (Три тисячі
п'ятдесят три гривні 24 копійки) на
рахунок № 0075, банк отримувача
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код
за , код класифікації
доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
УК/Слов'янське/22030001.

Позовні вимоги в іншій частині
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Слов'янським міськрайонним судом у
разі подання заяви про його перегляд у
10-ти денний термін з часу отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду
Гусинський М. О.