overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6507/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені і призначити її до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6416/14-ц
Номер провадження 2-н/725/337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5 533грн. 63коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 673грн. 51коп. та трьох процентів річних в сумі 253грн. 69коп. з
ОСОБА_1, 03.05.1962р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5 533грн. 63коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 673грн. 51коп. та трьох процентів річних в сумі 253грн. 69коп. з
ОСОБА_1, 03.05.1962р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 890грн. 86коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 5 533грн. 63коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 673грн. 51коп. та трьох процентів річних в сумі 253грн. 69коп. з ОСОБА_1, 03.05.1962р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Справа № 725/6425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 514грн. 68коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 169грн. 48коп. та трьох процентів річних в сумі 49грн. 16коп. з
ОСОБА_1, 27.08.1961р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 514грн. 68коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 169грн. 48коп. та трьох процентів річних в сумі 49грн. 16коп. з
ОСОБА_1, 27.08.1961р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 514грн. 68коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 169грн. 48коп. та трьох процентів річних в сумі 49грн. 16коп. з
ОСОБА_1, 27.08.1961р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2754/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлена особа: управління Держземагенства у
Черкаському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду
Черкаської області 25 вересня 2014 року звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: наявність технічної помилки під час внесення відомостей до ДЗК від 05.07.2013 року.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по вищевказаній справі.
Копію ухвали направлено заявникам у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 14 жовтня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір по справі. Апелянту надано 30 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для виправлення вказаних в ухвалі недоліків та роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_2 отримав особисто 17 жовтня 2014 року, однак станом на 24 листопада 2014 року вимоги ухвали не виконані.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: управління Держземагенства у
Черкаському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Єдиний унікальний номер 725/5696/14-ц
Номер провадження 2/725/1305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією. На засіданні комісії було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 2 979грн.26коп.

Як було встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1 10 травня 2013 року померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть№6 від 23 жовтня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів правонаступництва після смерті відповідача, яка померла 10 травня 2013 року, позивач не надав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва по даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія»
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6416/14-ц
Номер провадження 2-н/725/337/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/6416/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5 533грн. 63коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 673грн. 51коп. та трьох процентів річних в сумі 253грн. 69коп. з
ОСОБА_2, 03.05.1962р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго», код житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5
Чернівецького обласного відділення
ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» 673грн. 51коп. – втрат від інфляційних процесів, 253грн. 69коп. – три відсотки річних та судового збору у розмірі 121грн. 80коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/5412/14-ц
Номер провадження 2/725/1229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення компенсації вартості частки майна.

Під час судового засідання представник відповідача наполягала на проведенні судової товарознавчої експертизи та просила проведення експертизи доручити судовому експерту-оцінювачу
ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, так як необхідно з’ясувати обставини, що мають значення, для повного та об’єктивного розгляду справи, а саме:
Яка ринкова вартість домоволодіння по вул. Ясинуватській, 13 у м. Чернівці з господарськими будівлями і спорудами?
Яка ринкова вартість 1/2 частки домоволодіння по Ясинуватській, 13 у м.
Чернівці з господарськими будівлями і спорудами, що належить ОСОБА_1?

На підставі наведеного та керуючись 143-144, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-оцінювачу
ОСОБА_3, АДРЕСА_1

На вирішення експертизи поставити питання:

ь          Яка ринкова вартість домоволодіння по вул. Ясинуватській, 13 у м. Чернівці з господарськими будівлями і спорудами?

ь          Яка ринкова вартість 1/2 частки домоволодіння по Ясинуватській, 13 у м. Чернівці з господарськими будівлями і спорудами, що належить
ОСОБА_1?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК
України.

Для проведення експертизи експертам направити цивільну справу №725/5412/14-ц у одному томі.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5684/14-ц
Номер провадження 2/725/1298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року відкрито провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту позовної заяви та з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Чернівецькій області встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу за підсудністю передати
Шевченківському районному суду м.
Чернівці про що повідомити позивача.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу №725/5684/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1850/14-ц
Провадження №2/726/483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі           Голик
В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про втрату права на користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_3

Справа неодноразово була призначена до розгляду, зокрема на 15.10.2014 року та 29.10.2014 року однак, позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися.

29.10.2014 року головуючим було визнано явку позивачів обов’язковою, і направлено лист з даною вимогою, де було зазначено, що в разі повторної неявки дана справа буде залишена без розгляду, справа була призначена на 12.11.2014 року.

12.11.2014 року позивачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча належно були повідомлені про день, час розгляду даної справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Таким чином, належним чином повідомлені позивачі – ОСОБА_1,
ОСОБА_2 явка яких була головуючим визнана обов’язковою, повторно не з’явилися в судове засідання без поважної причини, в зв’язку з чим суд вважає необхідним залишити їх позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Садгірський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2459/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ
«Універсал Банк» - Чвалюк А.В. на ухвалу
Жашківського районного суду
Черкаської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м.
Києві, ПАТ «Універсал Банк» про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Універсал Банк» про зняття арешту.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ПАТ «Універсал Банк» -
Чвалюк А.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

28 серпня 2014 року апеляційна скарга ухвалою залишена без руху та апелянту надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 04 вересня 2014 року апелянт отримав вказану ухвалу.

Однак, станом на 25 вересня 2014 року апелянт не виконав вимог ухвали та не надав суду доказів сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить державне мито, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин, апеляційна скарга представника ПАТ «Універсал
Банк» - Чвалюк А.В. на ухвалу
Жашківського районного суду
Черкаської області від 24 липня 2014 року повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Універсал Банк» - Чвалюк А.В. на ухвалу
Жашківського районного суду
Черкаської області від 24 липня 2014 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н. І.
Охріменко