overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2332/14 у справі № 751/13312/14

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Орган опіки та піклування
Новозаводської районної в м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 26 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 740/5216/14
Провадження № 2/740/1676/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

за участю представника позивача Шимко
М.Ю.

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ за період з 01.08.2012 року по 01.05.2014 р. в сумі 406,35 грн. та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

У судове засідання з»явилися представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на їхньому боці
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради.

Суд вислухавши клопотання відповідача, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в якості третьої особи на боці відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради повідомивши їх про розгляд справи 22 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин та надіслати їм копію позовної заяви.

Роз»яснити третій особі, що вони мають право надати в судове засідання письмове заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/5357/14
Провадження № 2/740/1721/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.10 хв. 22 грудня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п'яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/5218/14
Провадження № 2/740/1678/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Дельта Банк" про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів.

В С
Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач зазначив, що 22 жовтня 2014 року між ним та ПАТ "Дельта
Банк" був укладений договір поточного рахунку №006-24907-221014, що також підтверджується карткою НОМЕР_1.

01 грудня 2014 року він звернувся до відповідача з вимогою отримати належні йому кошти, але банк послався на встановлений ліміт видачі коштів та про можливість кожного дня видавати йому по 1000 грн.

Позивач вважає, що така відмова банку отримати належні йому кошти порушує його право вільного розпорядження коштами, що знаходяться на банківському рахунку.

В позові до суду позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за договором відкриття та обслуговування поточного рахунку в розмірі 19328 грн. 18 коп.

До суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта
Банк" про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/105/14 у справі № 751/627/14

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі від 29.01.2014, -

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ПАТ КБ
«Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі від 29.01.2014, винесеної по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 15 грудня 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження №2/751/2338/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», філії № 25 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» (треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - Кредитна спілка «Моя родина») про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

В с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», філії № 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача -
Кредитна спілка «Моя родина») про визнання такими, що не відбулися прилюдних торгів, які були проведені філією № 25 ПП «Нива-В.Ш.» 18 квітня 2014 року в частині продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Предметом даного позову є прилюдні торги з приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого - АДРЕСА_1 згідно Переліку вулиць міста
Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року відноситься до Деснянського району міста Чернігова), а отже дана справа
Новозаводському районному суду міста
Чернігова не підсудна і позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», філії № 25 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» (треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - Кредитна спілка «Моя родина») про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 разом із ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом п»яти днів.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№
Провадження №2-н/751/1358/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа№751/8186/14
Провадження №2/751/1462/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

02 грудня 2014 року до суду з
Чернігівської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: проектно-технічної документації на будівництво дачного будинку, розташованого на земельній ділянці
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 15-00 годину в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Провадження №2/751/2330/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов'язок відповідача по утриманню дітей, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 19 грудня 2014 року на 15 годину 20 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сім'ї, довідку про стан здоров'я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 740/5189/14
Провадження № 2-о/740/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Вертіївка в особі
Вертіївської сільської ради
Ніжинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.256-258 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Вертіївка в особі Вертіївської сільської ради
Ніжинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 22 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявниці та заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Заявник зобов'язаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі і в цей же строк заявник та заінтересована особа зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Суддя
Діденко О.П.
Єдиний унікальний номер 741/1665/14-ц
Провадження № 2/741/558/14
У Х В А Л А

м. Носівка 12 грудня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Плоске в особі Плосківської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Плоске в особі Плосківської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Провадження № 2-н/742/532/14
Єдиний унікальний № 742/5476/14
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі директора
Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. на підставі Положення про Прилуцький РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 380,91грн. за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої адресно-довідкового Прилуцького МВ
УДМС України в Чернігівській області,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ
«Чернігівобленерго» в особі директора
Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. на підставі Положення про Прилуцький РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: