overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3390/14-ц
Провадження № 2/663/923/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді

Пухальського С.В.,

при секретарі

Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, призначивши сторонам строк для примирення до 22 січня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 22.01.2015 р. о 08:30 год. з викликом сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі п'яти діб з моменту її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя
С.В.
Пухальський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина рішення)

ун. № 759/15364/14-ц

пр. № 2/759/5423/14

05 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резулютивну частину заочного рішення.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2011 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 43- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
пр. № 2-н/759/1016/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» 3 жовтня 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 98 ЦПК
України, заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Заявник вказану ухвалу отримав, докази чого містяться в матеріалах справи.
Ухвалою про залишення без руху позовної заяви встановлено строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 31 жовтня 2014 року, заяв або клопотань заявника по вказаній справі до суду не находило.

Отже, заявник у наданий строк недоліки не усунув.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ч.ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених
КП «Галицьке Подільського району міста
Києва» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
пр. № 2/759/6060/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-експлуатаційне товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» про вселення та встановлення порядку користування квартирою

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-експлуатаційне товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» про вселення та встановлення порядку користування квартирою були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-експлуатаційне товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» про вселення та встановлення порядку користування квартирою та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 грудня 2014 року на 14-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/8712/14-ц

пр. № 2/759/3682/14

25 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) спричинених збитків по договору оренди
№ 1811 від 18.11.2013 року в розмірі 51500 грн., по договору оренди № 2711 від 27.11.2013 року в розмірі 59050 грн., по договору оренди
№ 1012 від 10.12.2013 року в розмірі 55800 грн. та судовий збір в розмірі 1663,50 грн., а всього 168013 (сто шістдесят вісім тисяч тринадцять) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/2780/14-ц

пр. № 2/759/2326/14

18 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до ОСОБА_1 про припиненя розміщення (знаходження) транспортного засобу на території позива та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо вилученя транспортного засобу -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинити знаходження (розташування) придбаного ним автомобіля «Славута
ЗАЗ-110307-40», кузов НОМЕР_2 на території Філії «Автоцентр на
Столичному» Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», що знаходиться за адресою: м.Київ, Столичне шосе, 90, та вилучити
(отримати) його у позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Філії
«Автоцентр на Столичному» (03045, м. Київ,
Столичне шосе, 90, 6) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.41 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/8020/13-ц

пр. № 2/759/102/14

04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
"Хєламін-пластресурс", товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробнича контрактна фірма
"Бізнесторгсервіс", про звернення стягнення на предмет застави; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" до
ОСОБА_2 про визнання договору застави рухомого майна недійсним; за позовом публічного акціонерного товариства
"ТАСкомбанк" до публічного акціонерного товариства "Радикал Банк",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору застави рухомого майна недійсним, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
"Хєламін-пластресурс", товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробнича контрактна фірма
"Бізнесторгсервіс", про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" до
ОСОБА_2 про визнання договору застави рухомого майна недійсним та позов публічного акціонерного товариства
"ТАСкомбанк" до публічного акціонерного товариства "Радикал Банк",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору застави рухомого майна недійсним - задовольнити.

Визнати договір застави рухомого майна
(обладнання) № DZ-255/2-980 від 13.07.2010 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, недійсним.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
(ідентифікаційний код юридичної особи 36964568), ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс"
(ідентифікаційний код юридичної особи 19029756) сплачений судовий збір в сумі 3219
(три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/14734/14-ц

пр. № 2/759/5255/14

29 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 01 вересня 2014 року і до закінчення стаціонарного навчання старшим сином ОСОБА_4, а саме до 30.06.2017 року.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
пр. № 2-н/759/1037/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин
Національної академії наук України» про стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, що складається із заробітку за період з липня 2014 року по першу половину жовтня 2014 року у розмірі 71521,78 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з
Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук
України».

Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100
ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук
України» про стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, що складається із заробітку за період з липня 2014 року по першу половину жовтня 2014 року у розмірі 71521,78 грн.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3372/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3406/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12408/14-ц

пр. № 2/759/4580/14

28 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді :
Лук'яненко Л. М.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з травня 2014 року .

Відповідач згодний на розірвання шлюбу .

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З травня 2014 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції
Житомирської обл. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про що є актовий запис № 119 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_2 « .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14.01.2015 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України, подати до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко