overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Слободянюк С.В.,

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської
О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст.299 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду м.Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року.

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Апеляційного суду м.Києва з заявою про приєднання до апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року.

Згідно ч.1 ст.299 ЦПК України особи, які беруть участь у справ, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Згідно ч. 3 ст. 299 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для її усунення, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

27 жовтня 2014 року, на виконання ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, заявником надано квитанцію про сплату судового збору (Т.4, а.с.241-242).

Таким чином ОСОБА_1 усунула недоліки, які перешкоджали їй приєднатись до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року.

З огляду на вище зазначене, заява
ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст.299 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року задовольнити.

Приєднати ОСОБА_1 до апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року у справі за позовом за Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79615108/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Печерського районного суду м.
Києва від 7 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя
О.В. Шахова
Провадження №2-о/748/89/14
Єдиний унікальний № 748/3485/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 119-120, 257-258 ЦПК України, заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Держземагенства у
Чернігівському районі Чрнігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт серії ІІ-ЧН № 040069 на земельну ділянку площею 5,45 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Чернігівського району, виданий на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 зареєстрована та проживає АДРЕСА_1. За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з усіма додатками до неї у зв'язку з тим, що дана справа Чернігівському районному суду не підсудна, для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода
Провадження №2/748/1077/14
Єдиний унікальний № 748/3445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт, що дублікат заповіту, який був посвідчений 11 лютого 2002 року секретарем виконкому Смолинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, Ребенок Г.М., та зареєстрований в реєстрі за № 13, складений на ім'я ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_1. Також просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом від 11 лютого 2002 року після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 23 грудня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
22-ц/795/2558/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 49163 грн. 29 коп. надміру виплаченої пенсії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. "1", „8" п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 245 грн. 82 коп., виходячи з оспорюваної суми 49163 грн. 29 коп., за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м.
Чернігіва/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 листопада 2014 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання суду квитанції про оплату даних витрат.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

СуддяН. С. Хромець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк національний кредит» до ОСОБА_2, третя особа - Дочірнє підприємство
«Долмарт Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк національний кредит» до ОСОБА_2, третя особа - Дочірнє підприємство
«Долмарт Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.12.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79615354/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя
О.В. Шахова
Справа № 745/944/14
Провадження №2/745/255/2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кудрівської сільської ради, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, третьої особи
Сосницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.12.2014 року, о 14:00 год.

Витребувати із Сосницької районної державної нотаріальної контори довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Даньков
Справа № 2/235/2755/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:45 годину 22.12.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4783/14 Провадження № 22-ц/795/2547/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 17 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення коштів,

встановив :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 17 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині підсудності, ПАТ „Дельта Банк" звернулось з апеляційною скаргою, яка подана в строки, передбачені ч.2 ст.294
ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4
Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір" суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 17 листопада 2014 року про відкриття провадження - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 2/235/2733/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити попереднє судове засідання на 15.30 годин 24 грудня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2014 року про відмову у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк
«УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «АКРІС ЛТД»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2014 року про відмову у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк
«УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «АКРІС ЛТД»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.12.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Бурлака О.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.12.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року за позовом
Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до
ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року за позовом
Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до
ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.01.2015 р.

Суддя: