Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/2973/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового

засідання Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 10 жовтня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в
и л а :

У червні 2014 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - Банк)
звернулося до суду з позовом в якому,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного
договору від 26.08.2007 року, просило
стягнути з останньої на користь Банку
24047 грн. 61 коп. заборгованості.

Рішенням Житомирського районного
суду Житомирської області від 10 жовтня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
Банк, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи та неправильне
застосування судом норм матеріального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове про
задоволення позову. Апелянт зазначає,
що висновок суду про недоведеність
Банком позовних вимог є помилковим, суд
при ухваленні рішення мав застосувати
до спірних правовідносин положення ст.
ст. 526, 527, 530, 631 ЦК України та положення
умов договору.

Представник Банку підтримав
подану апеляційну скаргу, ОСОБА_2
заперечує проти її задоволення, вважає
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
Банком не доведено отримання
відповідачем кредитних коштів та
виникнення заборгованості, оскільки у
заяві про видачу кредитної карти
розмір кредитного ліміту було
зазначено як «0».

Проте, такий висновок суду
базується на неповному з'ясуванні
судом обставин справи, зокрема суд, в
порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України
не дослідив всебічно, повно та
об'єктивно наявні у справі докази,
всебічно не з'ясував обставин, на які
Банк послався на підтвердження
позовних вимог та не визначився з
правовими нормами, що підлягали
застосуванню до спірних правовідносин.

Встановлено, що 26.08.2007 року між
Банком та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір у вигляді надання
позичальнику кредитної карти з лімітом
в «0» (а.с.9-15), який, у послідуючому, за
мовчазної згоди ОСОБА_2, яка не
зверталася до Банку із будь-якими
запереченнями та продовжувала
користуватися кредитною карткою, було
збільшено до 500 та 4660 гривень. Строк дії
кредитної карти було встановлено до
березня 2009 року.

Із представленого Банком
розрахунку заборгованості за спірним
кредитом (а.с.6-8) та виписки з особового
рахунку відповідача (а.с.51-53)
вбачається, що ОСОБА_2 користувалася
кредитними коштами, проте погашення
заборгованості мало місце не в повному
обсязі. Після 08.08.2008 року відповідач
припинила повернення кредитних коштів,
внаслідок чого виникла заборгованість
на суму 24047 грн. 61 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання повинні
виконуватися належним чином, в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону (ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України).

За таких обставин, коли
відповідачем ОСОБА_2 умови договору про
повернення кредитних коштів були
виконані частково (23.05.2008 року - 272 грн.,
20.06.2008 року - 171 грн. та 08.08.2008 року - 300
грн.), позовні вимоги Банку про
стягнення з відповідача
заборгованості за тілом кредиту,
відсотків за користування кредитом
(п.5.5.1 розділу 2 Договору) та штрафних
санкцій (п.8.6 розділу 1 Договору)
підлягають до задоволення.

Заперечення ОСОБА_2 проти позову
суд не приймає до уваги, оскільки вони
спростовуються наявними у справі
письмовими доказами, а саме, копією
кредитного договору (а.с.9-17), даними з
виписки по особовому рахунку
відповідача та поясненнями
представника Банку. Доказів про те, що
відповідач не підписувала даний
кредитний договір ОСОБА_2 не надала,
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи не
заявляла ні в суді першої інстанції, ні
в апеляційній інстанції, до
правоохоронних органів з питання
фальсифікації договору чи до суду з
вимогою про визнання його недійсним не
зверталася. Також, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи судом першої інстанції
(а.с.28) ОСОБА_2 не було заявлено про
застосування загального строку
позовної давності. Представлені
відповідачем чеки про сплату Банку
споживчого кредиту (а.с.34) не
спростовують факту укладення 26.08.2007
року між сторонами карткового
кредитного договору.

Враховуючи викладене, рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням, в порядку ст.
309 ЦПК України, нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 10 жовтня
2014 року скасувати, ухваливши нове про
задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 24047 (двадцять чотири
тисячі сорок сім) грн. 61 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 26 серпня 2007 року.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді