ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва у складі
головуючого-судді Дубаса В.А., при
секретарі Ридзель О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Києві в приміщенні суду заяви
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району міста Києва» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до закону у цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства «Господар» Дарницького
району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення заборгованості за квартирну
плату та житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16.10.2012 року задоволено
повністю позовну заяву КП «Господар»
Дарницького району м. Києва про
стягнення боргу по квартирній платі та
комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, укладений 21.11.2003 року між КП
«Господар» Дарницького району м. Києва
та ОСОБА_2 - розірвано.

До суду 14.11.2014 року та 18.11.2014 року
надійшли заяви КП «Господар
Дарницького району м.Києва» (який є
правонаступником КП «Господар»
Дарницького району м. Києва) про
приведення виконавчих документів у
відповідність до закону, а саме: у
виконавчих листах від 24.04.2013 року
необхідно вказати індивідуальні
ідентифікаційні номери боржників.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України
неявка стягувача та боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне вказані заяви про
приведення виконавчих документів у
відповідність до закону задовольнити
частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчих
листах, які видано стягувачу КП
«Господар Дарницького району м. Києва»
24.04.2013 року дійсно відсутні
індивідуальні ідентифікаційні номери
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, що не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» та має
бути усунуто.

Однак, як вбачається з ухвали суду від
22.04.2014 року, позивач вже звертався до
суду з аналогічною заявою від 25.03.2014
року про приведення виконавчого
документу у відповідність до закону, а
саме: у виконавчому листі від 24.04.2013
року необхідно було вказати
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_4, Вказана заява була
задоволена, а ухвала суду від 22.04.2014
року не була оскаржена та набрала
законної сили у встановленні строки.
Крім того, ухвалу суду від 22.04.2014 року
було одержано представником позивача
Якуб Г.О. у приміщенні суду 07.05.2014 року
(а.с.65).

Таким чином, судом вже вирішено
аналогічну заяву про приведення
виконавчого документу у відповідність
до закону, а саме: у виконавчому листі
від 24.04.2013 року згідно ухвали від 22.04.2014
року вже вказано індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_4

Згідно ст.61 ч.3 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви Комунального підприємства
«Господар Дарницького району міста
Києва» про приведення виконавчого
документу у відповідність до закону
від 14.11.2014 року стосовно внесення до
виконавчого документу індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_4

У той же час заява Комунального
підприємства «Господар Дарницького
району міста Києва» про приведення
виконавчого документу у відповідність
до закону від 12.11.2014 року стосовно
внесення до виконавчих документів
індивідуальних ідентифікаційних
номерів боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.
369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Господар Дарницького району міста
Києва» про приведення виконавчого
документа у відповідність до закону
від 12.11.2014 року у цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
«Господар» Дарницького району м. Києва
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення заборгованості за квартирну
плату та житлово-комунальні послуги -
задовольнити частково.

Зазначити у відповідних графах
виконавчого листа від 24.04.2013 року у
справі №2-3618/12 індивідуальний
ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Зазначити у відповідних графах
виконавчого листа від 24.04.2013 року у
справі №2-3618/12 індивідуальний
ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

У задоволенні заяви Комунального
підприємства «Господар Дарницького
району міста Києва» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до закону від 14.11.2014 року у цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства «Господар» Дарницького
району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення заборгованості за квартирну
плату та житлово-комунальні послуги -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС