рава № 2-881/10
провадження № 6/216/325/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судд
і - Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевій Т.О.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в місті
ОСОБА_1, заяву представника ОСОБА_2
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" про
видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
31.05.2010 року, задоволено уточнені
позовні вимоги ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" по
цивільній справі за позовом ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", в особі філії у м. Кривому
Розі, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми боргу.

Стягнуто з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у
солідарному порядку, на користь ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", заборгованість по кредитному
договору №5706С78 від 23.10.2006 року, яка
станом на 19.04.2010 року, становить 141 986
(сто сорок одна тисяча дев'ятсот
вісімдесят шість) грн. 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у
солідарному порядку, на користь ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", витрати понесені по справі,
судовий збір у розмірі 1419 (одна тисяча
чотириста дев'ятнадцять) грн. 86 коп.; ІТЗ
- 120 (сто двадцять) грн.

11 вересня 2014 року представник ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" звернувся до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа,
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого листа було втрачено. Борг
на сьогоднішній день не погашено. Тому
просить суд видати дублікат
виконавчого листа №2-881 від 17.06.2010 року
про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" заборгованості у розмірі 141986,22
грн., судового збору у сумі 1419,86 грн.,
витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Представник стягувача, до
залу суду не з’явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Боржник, до залу суду не
з’явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого виконавчого листа
суд, який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.05.2010 року, задоволено
уточнені позовні вимоги ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" по
цивільній справі за позовом ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", в особі філії у м. Кривому
Розі, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми боргу.

Стягнуто з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у
солідарному порядку, на користь ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", заборгованість по кредитному
договору №5706С78 від 23.10.2006 року, яка
станом на 19.04.2010 року, становить 141 986
(сто сорок одна тисяча дев'ятсот
вісімдесят шість) грн. 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у
солідарному порядку, на користь ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", витрати понесені по справі,
судовий збір у розмірі 1419 (одна тисяча
чотириста дев'ятнадцять) грн. 86 коп.; ІТЗ
- 120 (сто двадцять) грн. На виконання
зазначеного рішення 17.06.2010 року
представнику позивача було видано
виконавчий лист.

Як убачається з повідомлення
начальника Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_5 від 05.11.2014 року №22154,
виконавчий лист №2-881 від 17.06.2010 року,
виданий Центрально - Міським районним
судом м. Кривого Рогу, про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
боргу у сумі 143526,08 грн., перебував на
виконанні у відділі та виконаний не
був.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву представника ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
рішення не виконано та не втратило
законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" про
видачу дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству
"Державний експортно-імпортний банк
України" дублікат виконавчого листа
№2-881, від 17.06.2010 року, виданого
відповідно до рішення від 31.05.2010 року по
цивільній справі №2-881/2010 за позовом ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", в особі філії у м. Кривому
Розі, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми боргу, яким стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
заборгованості у розмірі 141986,22 грн.,
судового збору у сумі 1419,86 грн., витрати
на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі її постановлення
без участі особи, яка її оскаржує -
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва