overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/6535/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16 грудня 2014 року о 11:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Хільчук І. І.
Справа№ 346/6544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12 грудня 2014 року о 11 год. 45 коп .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа 2/408/369/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

4 грудня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13328,22 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники позивача гр. ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не прибули, про дату та час його проведення були повідомлені електронною поштою.

Відповідач гр. ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, даних про його повідомлення про дату та час слухання справи до суду до цього часу не надходило.

Таким чином судом встановлено, що в ході попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, оскільки представник позивача і відповідач не прибули в судове засідання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 119-122, 130, 137, 156, 157, 197 ч.2, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13328,22 гривень та судових витрат до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.12.2014 року о 9 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/457/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

4 грудня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 23400,91 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники позивача гр. ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не прибули, про дату та час його проведення були повідомлені електронною поштою.

Відповідач гр. ОСОБА_2 не прибула в судове засідання, даних про її повідомлення про дату та час слухання справи до суду до цього часу не надходило.

Таким чином судом встановлено, що в ході попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, оскільки представник позивача і відповідач не прибули в судове засідання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 119-122, 130, 137, 156, 157, 197 ч.2, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 23400,91 гривень та судових витрат до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.12.2014 року о 9 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа№ 346/6502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" пред'яви позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 354/783/14-ц
Провадження по справі № 2/354/382/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Русиняк Н.Ю.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до відділу ДВС
Яремчанського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача ПАТ КБ «
ПриватБанк», якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з’явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі .

Представник відповідача ВДВС
Яремчанського МУЮ, якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з’явився, подав суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_1, в попереднє судове засідання не з»явився, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звертався, про час і місце попереднього судового засідання був належно повідомлений.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності сторін та третьої особи.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до відділу ДВС
Яремчанського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 22.12.2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

05.12.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2014 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 526/2183/14-ц
Провадження № 2/526/1001/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Мартинівської сільської ради Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу, відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Мартинівської сільської ради Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу, відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 9 год 27 листопада 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 360/1189/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/4883/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 38
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Даценко
Л.М., Журби С.О., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року скасовано рішення Бородянського районного суду
Київської області від 05 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 5/8 частин спірної спадкової земельної ділянки і ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де просить виправити описку в судовому рішенні у написанні номера державного акту, де помилково зазначено №087816, а необхідно, насправді, - №087616.

Посилався, при цьому, і на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 07 серпня 2014 року, якою виправлена описка в рішенні місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги за їх обґрунтованістю.

Керуючись ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Виправити описку в рішенні Апеляційного суду
Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, де номер державного акту «№087816» замінити на «№087616»

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
Л.М. Даценко

С.О. Журба
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2074/14-ц

05 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 03.09.2014 року провадження в даній справі зупинено в зв’язку з наданням сторонам трьох місяців для примирення.

03.12.2014 строк для примирення вийшов, а тому провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа№ 346/6526/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15 грудня 2014 року о 10:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Хільчук І. І.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2698/14-ц
Провадженя № 2/352/1435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 12.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Дузінкевич І .М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2814/14-ц

05 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду від 04.12.2003 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше
? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян в місяць на сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення аліментів розпочати з 25.11.2003 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення суду вступило в законну силу і по справі було видано виконавчий лист .

Від стягувача ОСОБА_1 поступила заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

ОСОБА_1 втрачено оригінал виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Дмитрівни про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2003 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 348/2907/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "
ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 грудня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.