Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Геєць Ю.В., при секретарі Школяр
К.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся
до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, в якому
зазначив, що 12.01.2006 року між ЗАТ КБ
„ПриватБанк" (правонаступником якого є
ПАТ КБ „Приватбанк") та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № DNH4KS98590418,
за яким позичальник отримав кредит у
сумі 4145 грн. 31 коп., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
Свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо погашення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом, відповідач систематично
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 17.09.2014 року виникла
заборгованість відповідача перед
банком у розмірі 80 275 грн. 91 коп.
Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровськ від 26.09.2013 року
з відповідача ОСОБА_1 на користь банку
стягнута сума заборгованості у розмірі
63 548 грн. 01 коп.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед банком станом на
17.09.2014 року становить 18 064 грн. 30 коп., з
них: сума заборгованості у розмірі 16 727
грн. 90 коп., відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг - 500
грн. штраф (фіксована частина), 836 грн. 40
коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
кредитним договором № DNH4KS98590418 від
12.01.2006 року у розмірі 18 064 грн. 30 коп., а
також судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про день і час слухання
справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Закрите
акціонерне товариство Комерційний
Банк „Приватбанк" є правонаступником
прав та обов'язків Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приватбанк", у зв'язку з чим на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009 року змінено
найменування позивача з Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" на Публічне
акціонерне товариство Комерційний
Банк «Приватбанк», про що зазначено у п.
1.1. Статуту ПАТ КБ „Приватбанк".

17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін, номер запису
в ЄДРПОУ 8006727.

Відповідно до укладеного договору №
DNH4KS98590418 від 12.01.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 4145 грн. 31 коп., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 5).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
„Розстрочка", складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов (а.с. 6-9).

Свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо погашення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом, відповідач належним чином не
виконує.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровськ від 26.09.2013 року
з відповідача ОСОБА_1 на користь банку
стягнута сума заборгованості за
кредитним договором № DNH4KS98590418 від
12.01.2006 року, яка виникла станом на 13.05.2013
року, у розмірі 63 548 грн. 01 коп. (а.с. 3).

Також судом встановлено, що за період з
13.05.2013 року по 17.09.2014 року, станом на
17.09.2014 року у відповідача виникла
заборгованість перед банком, яка
становить 18 064 грн. 30 коп., з них: сума
заборгованості у розмірі 16 727 грн. 90
коп., відповідно до п. 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 грн.
штраф (фіксована частина), 836 грн. 40 коп. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 4).

Суд приходить до висновку, що вказаний
розрахунок є вірним, відповідає
фактичним обставинам справи, оскільки
будь-яких інших розрахунків
заборгованості матеріали справи
взагалі не містять. Наданий позивачем
розрахунок заборгованості є письмовим
доказом, який іншими доказами не
спростований.

Відповідач ніяких заходів по погашенню
заборгованості за час розгляду справи
не здійснював, умови укладеного
договору кредиту не оспорював.

Даних про те, що відповідач звертався
до позивача та намагався погоджувати з
ним питання реструктуризації
заборгованості за кредитним договором
та доказів сплати ним відсотків за
кредитом ніхто із сторін по справі суду
не надавав.

За вимогами ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Письмовими доказами у відповідності до
ч. 1 ст. 64 ЦПК України є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Стаття 526 ЦК України вказує, загальні
умови виконання зобов'язання -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
договорі визначена дата виконання
кредитних умов, то виконання вимог
здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлюється,
що якщо договором установлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстрочкою), то при
простроченні повернення чергової
частини позикодавець має право
зажадати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, й сплати
відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи, що неналежне виконання
позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за
договором № DNH4KS98590418 від 12.01.2006 року
підтверджене доказами та виходячи із
встановлених ст. 526 ЦК України
загальних умов виконання зобов'язання
і передбаченого ст. 629 ЦК України
принципу обов'язковості договору, з
ОСОБА_1 на користь банка підлягає
стягненню сума заборгованості у
розмірі 18 064 грн. 30 коп., з них: сума
заборгованості у розмірі 16 727 грн. 90
коп., відповідно до п. 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 грн.
штраф (фіксована частина), 836 грн. 40 коп. -
штраф (процентна складова).

ПАТ КБ „Приватбанк", як сторона на
користь якої виноситься рішення суду,
також має право в порядку ст. 88 ЦПК
України на стягнення з відповідача
понесених документально підтверджених
витрат судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KS98590418 від 12.01.2006 року за період з
13.05.2013 року по 17.09.2014 року у розмірі 18 064
грн. 30 коп., з них: сума заборгованості у
розмірі 16 727 грн. 90 коп., відповідно до п.
5.3 Умов та правил надання банківських
послуг - 500 грн. штраф (фіксована
частина), 836 грн. 40 коп. - штраф (процентна
складова), а також стягнути судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього
стягнути суму у розмірі 18 307 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю.В.Геєць