overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2567/14-ц
Провадження №2/428/1446/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 червня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/5713/14-ц
Провадження №2-н/428/1991/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 1 795,96 грн., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ "Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення..." від 21 липня 2005 року
№630, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ "ТАУН СЕРВІС",
Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 13, надання послуг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 1 795,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТАУН
СЕРВІС" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа № 428/5698/14-ц
Провадження №2-н/428/1980/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 3 428,32 грн., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ "Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення..." від 21 липня 2005 року
№630, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ТАУН СЕРВІС",
Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 13, надання послуг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 3 428,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТАУН
СЕРВІС" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа № 428/5683/14-ц
Провадження №2/428/1977/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06 жовтня 2014 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/5818/14-ц
Провадження №2/428/1996/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 жовтня 2014 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4057/14-ц
Провадження №2-о/428/123/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 234, 256 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " від 31.05.1995 р. зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 дублікату свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1997 р. №969 на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/5692/14-ц
Провадження №2-н/428/1974/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ТОВ “ТАУН СЕРВІС” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ “ТАУН СЕРВІС” звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95– 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ “ТАУН СЕРВІС” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І.
Кордюкова
Справа № 428/4604/14-ц
Провадження №2/428/1800/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, третя особа ОСОБА_3,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, третя особа ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, третя особа
ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 жовтня 2014 року о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/9733/14-ц
№ провадження 2-н/361/1081/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Калита
Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства,
Київська область, м. Бровари, вул. управлінні «Ощадний банк» м. Київ, МФО надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2012 р. по 31.10.2014 р. в розмірі 856,56 грн. (вісімсот п»ятдесят шість гривень 56 копійок), а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м. Київ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 382/2151/14 Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В. Провадження № 22-ц/780/7259/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 25 листопада 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС
Яготинського РУЮ Диченко Оксани
Миколаївни, рішення державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ
Прінька Дмитра Володимировича, дії начальника ВДВС Яготинського РУЮ
Жовтун Олени Іванівни та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа № 428/5711/14-ц
Провадження №2-н/428/1989/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ТОВ “ТАУН СЕРВІС” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ “ТАУН СЕРВІС” звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95– 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ “ТАУН СЕРВІС” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І.
Кордюкова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5206/14-ц
Провадження № 2/362/2670/14
У Х В А Л А

05.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого – судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі – Даниленко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом установлено, що 05 грудня 2014 року від позивача надійшла заява, якою вона просить залишити її позов без розгляду
(а.с. 12).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 363/4324/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ № 363/4324/14ц

09 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Купрієнка С.І.

секретар Семенюк Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду із заявою в якій просить поновити термін пред*явлення виконавчого листа по справі № 2 3471/2010 від 04.10.2010 року до виконання посилаючись на те , що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки банком було отримано 21.03.2013 року.

В судовому засіданні представник Банку підтримав вимоги заяви і просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-3471/10 та доданими до заяви письмовими матеріалами суд вважає , що заява необгрунтована і не підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області 13.03.2013 року по цивільній справі №№ 2-3471/10 було видано виконавчий листа про стягнення з ОСОБА_2 651 557,29 гривень заборгованості по кредитним договором та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Даний виконавчий лист стягувачем до виконання до даного часу не пред*являвся і відмови у його прийнятті державним виконавцем не виносилось.

Відповідно до ст.371 ЦПК України , стягувачам , які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлений.

В судовому засіданні не було доведено , що стягувачеві ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” державним виконавцем ДВС
Вишгородського РУЮ було відмовлено у прийнятті виконавчого листа за закінченням строку його пред*явлення , а тому підстави для поновлення строку пред*явлення вищезазначеного виконавчого листа , відсутні.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ

Відмовити представнику ПАТ „ОСОБА_1
Аваль” у поновленні строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа виданого по цивільній справі № 2-3471/2010

Ухвала на протязі 5 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат О.І.

при секретарі Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11, 30, 202, 215-218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 10 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 235, залишивши прізвище дружини після розірвання шлюбу
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
О.І.Скарлат