Справа № 583/4028/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

Головуючого
судді                              -
Кудіна А.М.

З участю секретаря
с/з                              -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
справу за скаргою

ОСОБА_2 до державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа
ОСОБА_4 в порядку судового контролю за
виконанням судових рішень щодо
відкриття виконавчого провадження без
підрахунку розміру заборгованості зі
сплати аліментів та повідомлення про
нього стягувача і боржника,

встановив:

12.11.2014 р. скаржниця ОСОБА_2 звернулася до
суду із скаргою до державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції в
порядку судового контролю за
виконанням судових рішень, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідно до
виконавчого листа №2-1342/2005 р., виданого
на підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду від 13.06.2005 р., з
ОСОБА_4 стягувалися аліменти в розмірі ?
частини від усіх видів доходу, але не
менше одного неоподатковуваного
мінімуму громадян, щомісячно, на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
його повноліття, які стягувати з 31.05.2005
р. на користь матері неповнолітнього
сина ОСОБА_2 Вказаний виконавчий лист
знаходився на примусовому виконанні у
ВДВС Охтирського МРУЮ. У 2006 р. за заявою
стягувачки виконавче провадження було
завершене, а боржник сплачував
аліменти добровільно протягом 2007-2009
років. Відповідно до ухвали
Охтирського міськрайонного суду від
12.11.2012 р. було видано дублікат
виконавчого листа №2-1342/2005 про
стягнення з ОСОБА_4 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який заявниця отримала
29.12.2012 р. і 09.01.2013 р. звернулася із заявою
про прийняття на примусове виконання
до ВДВС Охтирського МРУЮ. Оскільки
боржник на той час ніде не працював,
тому стягувачка звернулася до ВДВС
Охтирського МРУЮ також із заявою про
видачу довідки-розрахунку про
стягнення аліментів з визначенням суми
заборгованості, який передував
пред’явленню виконавчого листа до
примусового виконання, але не більше
ніж за три роки. З наданої довідки від
26.04.2013 р., яка була доведена до боржника,
вбачається, що Охтирським ВДВС
прийнятий за основу розрахунок,
починаючи з 14.01.2013 р., а за минулий
період, - з 14.01.2010 року і заборгованість
по аліментам станом на 01.04.2013 р.
становила 14770,87 грн., а в подальшому була
надана довідка про заборгованість за
2013 р., розмір якої було визначено в сумі
1035,25 грн. В зв’язку з тим, що боржник
працевлаштувався до ОСОБА_6 філії ТОВ
«Нафтозахист Україна» м. Ромни, вул.
Маяковського, 68, виконавчий лист з ВДВС
Охтирського МРУЮ направлено до ВДВС
Прилуцького МРУЮ Чернігівської
області, так як бухгалтерія даного
підприємства знаходилася в м. Прилуки,
вул. Вокзальна 9/18. Пізніше було
з’ясовано, що бухгалтерія
підприємства за даною адресою не
перебуває, тому 09.04.2014 р. провадження по
даному виконавчому листу на підставі
п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» було закінчено,
а сам виконавчий лист направлений за
належністю до ВДВС Роменського МРУЮ за
місцем роботи боржника. 06.08.2014 р. в
порядку територіальності дублікат
виконавчого листа №2-1342/2005, виданий
27.12.2012 р., надійшов до ВДВС Роменського
МРУЮ із довідкою ВДВС Прилуцького МРУЮ
Чернігівської області про те, що
заборгованість про аліментам станом на
01.04.2014 р. становить 5119,45 грн. без
повідомлення про це стягувача. 08.08.2014 р.
ВДВС Роменського МРУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №44320642 із розрахунком
заборгованості 5891,05 грн. з примусового
виконання дублікату виконавчого листа
і того ж дня за місце роботи боржника
ОСОБА_6 філії ТОВ «Секьюрайті»
направлено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату боржника
із зазначенням суми боргу 5891,05 грн. Яка
сума боргу визначна на даний час
невідомо. На звернення із заявами про
видачу довідки – розрахунку
заборгованості по аліментам ВДВС
Роменського МРУЮ не реагує, станом на
11.11.2014 р. довідки не видали та поштою не
надіслали. Тому скаржниця і звернулася
до суду із даною скаргою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не
з’явилася. До початку судового
засідання від її представника ОСОБА_7
надійшла заява, в якій він просить суд
розглянути справу без участі заявниці
та без його участі, скаргу підтримали
та просили задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Роменського
ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилася, в письмових запереченнях
проти вимог заявниці заперечувала та
пояснила, що до ВДВС Роменського МРУЮ
виконавчий лист №2-1342/2005, виданий 27.12.2012
р., надійшов в порядку територіальності
з ВДВС Прилуцького МРУЮ 06.08.2014 р., і
відповідно довідки-розрахунку
заборгованість по сплаті аліментів
становила 5119,45 грн. 08.08.2014 р. постанова
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника була направлена до
бухгалтерії ОСОБА_6 філії ТОВ
«СЕКЬЮРАЙТІ» за місцем роботи боржника
із вказівкою проводити щомісячне
утримання із заробітку, що належить до
виплати боржнику ОСОБА_4, після
відрахування податків утримання
проводити в розмірі 50% до погашення
боргу в розмірі 5891,05 грн., який склався
на 01.06.2014 р., після чого утримання
проводити в розмірі ? частини, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. Станом на
01.11.2014 р. борг по аліментам становить
5880,43 грн. І 14.11.2014 р. на адресу стягувача
дядюшки І.С. було направлено
довідку-розрахунок про отримання
(неотримання) аліментів за період з
01.04.2014 р. по 01.11.2014 р.. Таким чином,
державний виконавець вважає, що
стягувач була повідомлена про розмір
заборгованості та суму аліментів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. В зв’язку з цим суд
вважає за можливе здійснити розгляд
скарги за відсутності сторін по справі
та без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові
докази, які є в справі, дійшов висновку,
що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з
06.08.2014 р. на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції перебуває виконавчий лист
№2-1342/2005 р., виданий 27.12.2012 р. про
стягнення з ОСОБА_4 На користь ОСОБА_2
аліментів у розмірі ? частини з усіх
видів доходу, на утримання дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

08.08.2014 р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.10), яку
було направлено до виконання за місцем
роботи боржника.

З матеріалів справи вбачається, що
стягувачу ОСОБА_2 довідку-розрахунок
про заборгованість по аліментах по
виконавчому листу №2-1342/2005 від 27.12.2012 р.,
яка становить 5880,43 грн., була направлена
рекомендованим листом 14.11.2014 року на
адресу стягувача дядюшки І.С., яку вона
особисто отримала 18.11.2014 р.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Як вбачається з ч.2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п’ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов’язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п. 7.13. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 р. державний виконавець у разі
надходження виконавчого документа про
стягнення аліментів у день відкриття
виконавчого провадження повинен
підрахувати розмір заборгованості зі
сплати аліментів та разом з постановою
про відкриття виконавчого провадження
повідомити про нього стягувача і
боржника. Розрахунок заборгованості
повинен бути помісячним і містити суму
заробітної плати та інших доходів
боржника, що залишилася після
утримання податків, відсоток або
частку заробітку (доходу), визначений
виконавчим документом, загальну суму
заборгованості.

Як в письмових поясненнях державного
виконавця ВДВС Роменського МРУЮ
ОСОБА_3, так і в матеріалах справи
відсутні будь-які свідчення того, що
державним виконавцем 08.08.2014 р. в день
відкриття виконавчого провадження
були проведені такі підрахунки та про
них разом з постановою про відкриття
провадження було повідомлено
стягувача та боржника. Той факт, що
довідку про заборгованість було
направлено стягувачу 14.11.2014 р. не є
свідченням правомірності дій
державного виконавця під час внесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд
дійшов висновку, що державним
виконавцем при проведенні виконавчих
дій не були дотримані вищенаведені
норми, а тому дії по їх невиконанню слід
визнати протиправними.

Крім того, суд також вважає за
необхідне зобов’язати начальника ВДВС
Роменського МРЮ вжити заходи по
внесенню відомостей про проведення
підрахунку розміру заборгованості зі
сплати аліментів у день відкриття
виконавчого провадження №44320642
постановою від 08.08.2014 р. на виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду від 13.06.2005 р. по цивільній справі
№2-1342/2005 р. про стягнення аліментів в
розмірі ? частини від усіх видів доходу,
але не менше одного неоподатковуваного
мінімуму громадян щомісячно, на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до його повноліття, починаючи
стягнення з 31.05.2005 року по 07.08.2014 р., та
довести даний підрахунок постановою
про відкриття виконавчого провадження
стягувачу ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_4.

На підставі викладеного, ст. 4, 13 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», ст. ст. 11, 17, 27, 31, 74 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 72, 383-385, 388 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Сумської області ОСОБА_3 щодо
не проведення підрахунку розміру
заборгованості зі сплати аліментів у
день відкриття виконавчого
провадження №44320642 постановою від
08.08.2014 року на виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду від
13.06.2005 р. по цивільній справі №2-1342/2005 р.
про стягнення аліментів в розмірі ?
частини від усіх видів доходу, але не
менше одного неоподатковуваного
мінімуму громадян щомісячно, на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до його повноліття, починаючи
стягнення з 31.05.2005 року по 07.08.2014 р., та
недоведенню даного підрахунку
постановою про відкриття виконавчого
провадження стягувачу ОСОБА_2 та
боржнику ОСОБА_4.

Зобов’язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Сумської області вжити заходи
по внесенню відомостей про проведення
підрахунку розміру заборгованості зі
сплати аліментів у день відкриття
виконавчого провадження №44320642
постановою від 08.08.2014 р. на виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду від 13.06.2005 р. по цивільній справі
№2-1342/2005 р. про стягнення аліментів в
розмірі ? частини від усіх видів доходу,
але не менше одного неоподатковуваного
мінімуму громадян щомісячно, на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до його повноліття, починаючи
стягнення з 31.05.2005 року по 07.08.2014 р., та
довести даний підрахунок постановою
про відкриття виконавчого провадження
стягувачу ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 5 днів з часу її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного
суду

ОСОБА_8