overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/484/31/14
Справа № 484/3421/14-ц
УХВАЛА

11.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі провадження
№2/484/1402/14 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року в зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

10.11.2014 року не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав заяву про його перегляд.

Після вивчення вказаної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам, які передбачені ст. 229 ЦПК
України, а саме в ній не зазначено:

-          обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-          клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того в порушення в порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України, в матеріалах заяви відсутній документ підтверджуючий сплату судового збору, який повинен бути сплачений в розмірі визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що дає підстави вважати не сплаченим судовий збір.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, тобто в разі її невідповідності вимогам встановленим законом, вона залишається без руху і заявнику надається строк для їх усунення.

Зазначене робить неможливим подальший розгляд даної справи, в з в’язку з чим заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі провадження №2/484/1402/14 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання заявником ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Копія: Провадження № 2/484/1878/14 р.
Справа № 484/4503/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

12.11.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 01.12.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.
Справа № 484/4158/14-ц
Провадження № 2-п/484/29/14
Ухвала

Іменем України

19.11.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Максютенко О.А.

при секретарі – Завірюха В.Ю.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку, -

встановив:

Заочним рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 30.10.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку, позовні вимоги задоволені реально розподілено житловий будинок №57 по вул.. Шкільній в с. кінець піль Первомайського району
Миколаївської області згідно висновку судово – технічної експертизи від 03.07.2014 року.

10.11.2014 року відповідач
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що хоча їх і було належним чином повідомлено про час, день та місце розгляду справи але суд при вирішенні справи не з’ясував всіх необхідних обставин справи, а саме: висновок судового експерта №81/14 не узгоджено з компетентними органами (органами архітектурно будівельного контролю і санітарної інспекції).

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_3 доводи заяви підтримав і просив їх задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували про задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що неузгодження висновку судово-технічної експертизи від 03.07.2014 року з компетентними органами
(органами архітектурно будівельного контролю і санітарної інспекції) має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку задовольнити.

Заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 30.10.2014

року справа № 2/484/1724/14, 484/4158/14-ц про реальний розподіл житлового будинку – скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 року на 10-00 годину в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
нп 2-н/490/1769/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.11.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Справа № 484/4365/14-ц
Провадження № 2/484/1808/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виселення без надання іншого житла.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Копія: Провадження № 2/484/1852/14 р.
Справа № 484/4461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

05.11.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи на 19.11.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.
Копія: Провадження: № 2-о/484/149/14 р.
Справа № 484/4529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

06.11.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини звернулася до суду 11.11.2014 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258
ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року на 11.30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Копія: Провадження № 2/484/1579/14 р.
Справа № 484/3800/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.

при секретарі – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ФГ "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме просить зобов’язати відповідача повернути йому з незаконного володіння земельну ділянку площею 1,0 га розташовану в межах території
Синюхинобрідської сільської ради
Первомайського району кадастровий номер :05:000:0039.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали 28.10.2014 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані судом не усунуті.

На підставі викладеного, суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8, 293-296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили:
_________________2014 р. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 2/484/1579/14 р. у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 484/4149/14-цр.
Провадження: № 2/484/1716/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді -
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній
Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайська Миколаївської області, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши їх у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Виконавчий лист по справі №2-1093/2002, виданий Первомайським міським судом
Миколаївської області на виконання рішення від 18.07.2001р., відізвати, направивши на виконання виконавчий лист по нинішній справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/484/419/14 р.
Справа № 484/4402/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за використану електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4319/14-ц
Провадження № 2/484/1789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-29545-260613 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-29545-260613.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-29545-260613.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 484/4490/14-ц
Провадження № 2/484/1870/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Первомайська філія Південної Товарної
Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 р. на 09:30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати сторонам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Копія: Провадження № 2/484/1768/14 р.
Справа № 484/4264/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

05.11.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 24.11.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.
Копія: Провадження № 2/484/1887/14 р.
Справа № 484/4535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

12.11.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Призначити розгляд справи на 27.11.2014 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.