overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7258/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3895/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання надати згоду на обладнання окремого водопроводу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 10 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7924/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3734/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Октябрський відділ державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2014 року , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014року.

Суддя: С. М. Бондаревська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1423/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3918/14
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року .

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 555/2608/14-ц
Номер провадження 2/555/763/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - при секретарі Кравчук С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка вказує в заявi про те,що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 30 вересня 1999 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для їх утримання.
У судове засідання позивач не з"явилася- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність,
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,про причину неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.
Відповідно до копій свідоцтв про народження відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, те, що позивач утримує дітей, а також те, що у відповідача відсутні інші особи, яких він зобов"язаний утримувати.
Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.
На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України ст. ст. 180, 184
Сімейного кодексу Украiни,суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Березне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі по 1000 / одній тисячі/ гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19 листопада 2014 року до досягнення дітьми повнолiття.
Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/2799/14-ц
Номер провадження 2/555/824/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 26.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав в с.Білка Березнівського району Рівненської області та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 548/1801/14-ц
Провадження №2/548/633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "10.11.2014" о 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "10.11.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 551/1300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення
Шишацької районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В
И В:

Заявниця звернулась в суд з заявою про визнання її чоловіка - ОСОБА_3 безвісно вісутнім.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам закону, справа підсудна
Шишацькому районному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.246, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2015 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/554/1173/2014
У Х В А Л А

(про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу)

10 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2010 позовна заява
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів задоволена.

22.10.2014 року до суду надійшла заява
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу за вказаним позовом, посилаючись на те, що представник позивача неодноразово звертався до суду з проханням видати виконавчий лист по вказаній справі, однак він був виданий тільки 26.09.2014 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-8745/10 за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 562/3531/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

18.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу
"Надія" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Надія" від 11 жовтня 2014 року про виключення її з членів кооперативу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Надія" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 29 грудня 2014 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 29.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2739/14-ц

Рядок статзвіту № 48

10 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2739/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 24 грудня 2014 року о 11 год. 00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа №
У Х В А Л А

11.12.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено надано сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий судом трьохмісячний строк на примирення сплив, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.12. 2014 року у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 6/554/1150/2014
У Х В А Л А

(про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу)

09 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заява ПАТ «Родовід
Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2012 позовна заява ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена.

10.10.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
«Родовід Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу за вказаним позовом, посилаючись на те, що представнику позивача був виданий виконавчий лист 09.10.2014 року, після пропуску строку його пред'явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-4173/11 за позовом
ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 546/1416/14-ц
Номер провадження 2/546/547/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шилівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Решетилівського районного суду
Полтавської області з позовною заявою до Шилівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова

Решетилівського районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа № 551/1306/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та, як наслідок, зобов'язати Шишацький районний сектор державної міграційної служби
України в Полтавській області зняти останнього з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

До позовної заяви ОСОБА_3 додано лише одну її копію з копіями відповідних документів в одному примірнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120
ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч даної норми закону,
ОСОБА_3 не подала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості визначених учасників судового провадження.

За таких обставин, подана
ОСОБА_3 позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а від так підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: