Провадження №2/761/7504/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року позовні
вимоги про стягнення аліментів
роз'єднані та виділенні в самостійне
провадження від позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що укладений 31.08.1996 року шлюб із
відповідачем існує формально. Від
шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з
відповідачем не склалась,кожен з них
має протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними
цінностями, зловживає спиртними
напоями, між ними постійно виникають
сварки в присутності дітей, вихованням
дітей не займається. Вважає, що вказані
обставини роблять неможливим
примирення та подальше збереження
сім'ї з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, зазначила, що відповідач
починаючи з 2012 року ніде не працює, не
дає коштів на утримання дітей, постійно
вчиняє сварки що негативно впливає на
стосунки в сім'ї та просила позов
задовольнити.

Проти заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд за згоди позивачки, вважає за
можливе слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України,
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у органі
державної реєстрації актів цивільного
стану. Шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України
передбачено право кожного з подружжя
припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження є порушенням права дружини,
чоловіка на свободу та особисту
недоторканість і може мати наслідки,
встановлені законом.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 31 серпня 1996 року.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України шлюб
розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивачки в судовому
засіданні встановлено, що сторони не
підтримують подружні відносини, не
ведуть спільного господарства,
відповідач не займається вихованням
дітей, ніде не працює, зловживає
спиртними напоями,неодноразово вчиняв
сварки та бійки. Примирення, а також
подальше спільне життя як подружжя і
збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що шлюб між сторонами носить
формальний характер, розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі позивача, а
тому є усі підстави для розірвання
шлюбу, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам, а також
положенням статті 51 Конституції
України, відповідно до яких шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169,208, 121, 215, 218,
224-226, 293 ЦПК України і на підставі
ст.ст.21, 24, 56, 104-105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31 серпня 1996 року
Ржищівською міською радою
Кагарлицького району Київської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий
запис № 27, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: