Справа № 736/1624/14
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого -судді Корха О.І.,
при секретарі -Александровій Н.Л.,
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка у
приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,в
інтересах малолітнього ОСОБА_4, Органу
опіки та піклування Корюківської РДА в
інтересах малолітнього ОСОБА_6 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду,
обґрунтовуючи свої вимоги тим що, йому
на праві власності належить житловий
будинок з надвірними будівлями за
адресою АДРЕСА_2 відповідно до договору
купівлі-продажу на будинок від 09
вересня 2008 року № 2081, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 6482382 від 09 вересня 2008 року.
З 24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 була
зареєстрована в будинку, який належить
позивачу відповідно до договору
купівлі-продажу від 09 вересня 2008 року.
З 18 квітня 2014 року в даному
будинку були зареєстровані
відповідачки малолітні діти ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З моменту реєстрації в будинку по
АДРЕСА_2, ні відповідачка ОСОБА_2, ні
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жодного дня не проживали в
даному будинку, а фактично проживали в
АДРЕСА_3 без реєстрації. Відповідно до
рішення Корюківського районного суду
від 25 вересня 2014 року ОСОБА_2
позбавлена батьківських прав по
відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до
розпорядження голови Корюківської
районної державної адміністрації від 10
жовтня 2014 року влаштований під опіку
жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням
Корюківського районного суду від 04
листопада 2014 року був усиновлений.

В Корюківському районному
секторі Управління державної
міграційної служби України в
Чернігівській області позивачу
відмовили в знятті з реєстрації
Відповідачів без їх згоди та згоди їх
законних представників в зв'язку з тим,
що в житловому приміщенні
зареєстровані малолітні діти, і зняті з
реєстрації вони можуть бути лише в разі
надання рішення суду про визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим будинком.

Відповідачка з малолітніми дітьми
ніколи не проживала в належному
позивачу на праві власності житловому
приміщенні, але є зареєстрованими в
житловому будинку позивача, чим
порушують права позивача ОСОБА_1, як
власника житлового будинку і позивач
не може здійснити продаж належного
йому майна.

На даний момент відповідачі не
проживають у вказаному будинку
тривалий термін, ніж той протягом якого
за ними зберігається право на
користування жилим приміщенням, що
належить позивачу на праві власності.
Оскільки обставини наведені в позовній
заяві, докази які їх підтверджують
свідчать про не проживання
відповідачів у вказаному будинку,
більше встановленого терміну, є всі
підстави для визнання даних осіб
такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності.

Згідно ст.72 Житловго кодексу
України суд визнає особу такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановленні терміни.
У разі прийняття рішення про визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, вони
повинні бути зняті з реєстраційного
обліку місця проживання за вказаною
адресою будинку, що належить позивачу
на праві власності.

Відповідачка з малолітніми
дітьми втратила право користування
житловим будинком позивача внаслідок
вибуття на інше постійне місце
проживання.

У судове засідання позивач не
з»явився подав письмову заяву про
слухання справи без його участі, свої
позовні вимоги підтримав повністю,
просить їх задовольнити, судові
витрати просить залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилась, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, заперечень на позов не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явилась, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи без її
участі, не заперечує проти задоволення
вимог позивача так як малолітній
ОСОБА_4 знятий з реєстрації у позивача
та зареєстрований за місцем її
проживання АДРЕСА_1.

Представник відповідача Органу опіки
та піклування Корюківської РДА в
інтересах малолітнього ОСОБА_6, в
судове засідання не з'явились,
звернулись до суду з заявою про розгляд
справи без їх участі, не заперечують
проти задоволення вимог позивача.

В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
в судовому засіданні за наступних
підстав. По справі встановлено, що
позивач ОСОБА_1, звернувся до суду,
обґрунтовуючи свої вимоги тим що, йому
на праві власності належить житловий
будинок з надвірними будівлями за
адресою АДРЕСА_2 відповідно до договору
купівлі-продажу на будинок від 09
вересня 2008 року № 2081, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 6482382 від 09 вересня 2008 року.

З 24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 була
зареєстрована в будинку, який належить
позивачу відповідно до договору
купівлі-продажу від 09 вересня 2008 року.

З 18 квітня 2014 року в даному
будинку були зареєстровані
відповідачки малолітні діти ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З моменту реєстрації в будинку по
АДРЕСА_2, ні відповідачка ОСОБА_2, ні
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жодного дня не проживали в
даному будинку, а фактично проживали в
АДРЕСА_3 без реєстрації. Відповідно до
рішення Корюківського районного суду
від 25 вересня 2014 року ОСОБА_2
позбавлена батьківських прав по
відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до
розпорядження голови Корюківської
районної державної адміністрації від 10
жовтня 2014 року влаштований під опіку
жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_3. Згідно
наданих ОСОБА_3 даних малолітній ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації у
позивача та зареєстрований 28.11.2014 р. за
місцем її проживання АДРЕСА_1, що
підтверджується записом домової книги.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням
Корюківського районного суду від 04
листопада 2014 року був усиновлений.

В Корюківському районному
секторі Управління державної
міграційної служби України в
Чернігівській області позивачу
відмовили в знятті з реєстрації
Відповідачів без їх згоди та згоди їх
законних представників в зв'язку з тим,
що в житловому приміщенні
зареєстровані малолітні діти, і зняті з
реєстрації вони можуть бути лише в разі
надання рішення суду про визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим будинком.

Відповідачка з малолітніми дітьми
ніколи не проживала в належному
позивачу на праві власності житловому
приміщенні, але є зареєстрованими в
житловому будинку позивача, чим
порушують права позивача ОСОБА_1, як
власника житлового будинку і позивач
не може здійснити продаж належного
йому майна.

На даний момент відповідачі не
проживають у вказаному будинку
тривалий термін, ніж той протягом якого
за ними зберігається право на
користування жилим приміщенням, що
належить позивачу на праві власності.
Оскільки обставини наведені в позовній
заяві, докази які їх підтверджують
свідчать про не проживання
відповідачів у вказаному будинку,
більше встановленого терміну, є всі
підстави для визнання даних осіб
такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилась, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, заперечень на позов не надала.
Інші відповідачі позов визнали та не
заперечуєть в задоволенні позову,
визнання ними позову є законним та не
порушує прав та свобод інших осіб.

Згідно ст.72 Житловго кодексу
України суд визнає особу такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановленні терміни.
У разі прийняття рішення про визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, вони
повинні бути зняті з реєстраційного
обліку місця проживання за вказаною
адресою будинку, що належить позивачу
на праві власності.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що за даних обставин справи,
вимоги позивача не суперечать вимогам
діючого законодавства, є
обґрунтованими, законними та
підлягають задоволенню.

Судові витрати сплачені позивачем при
подачі позову до суду слід залишити за
позивачем.

Керуючись ст.321, 383, 391 ЦК України,
ст.ст.71,72, 150 Житлового Кодексу України,
ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 225,226, 294 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
інтересах малолітнього ОСОБА_4, Органу
опіки та піклування Корюківської РДА в
інтересах малолітнього ОСОБА_6 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила
право користування належною ОСОБА_1 на
праві власності житловим будинком по
АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування належною
ОСОБА_1 на праві власності житловим
будинком по АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування належним
ОСОБА_1 на праві власності житловим
будинком по АДРЕСА_2.

Судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. залишити за позивачем ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана на протязі 10 діб з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги до
Корюківського районного суду.

Суддя:
О. І. Корх