Провадження № 2/161/4661/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 18.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк
та ОСОБА_1, останній отримав кредит в
розмірі 10000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Однак, відповідач свої зобов'язання
щодо погашення заборгованості за
кредитом не виконав і станом на 28.04.2011
року загальна сума його боргу
становить 20318,33 грн.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути з
відповідача на користь публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» 20318,33 грн. заборгованості
за кредитним договором та судові
витрати пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала суду
заяву, в якій просить справу слухати у
її відсутності, позов підтримує та
просить його задовольнити. У разі
неявки відповідача не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав. А тому суд
ухвалив проводити заочний розгляд
справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК
України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору б/н від 18.04.2008 року
між ПАТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_1,
останній отримав кредит в розмірі 10000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Згідно п.п. 6.5. умов і правил надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його використання по перевищення
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбаченим цим
договором (а.с. 8).

Відповідно до п. 6.6. умов і правил
надання банківських послуг
позичальник у випадку невиконання
обов'язків по договору, по вимозі банку
виконати обов'язки по поверненню
кредиту, зобов'язується оплати
винагороду банку (а.с. 8).

Згідно п.п. 8.6. умов і правил
надання банківських послуг при
порушенні клієнтом строків платежу по
обов'язкових із грошових зобов'язань,
передбаченим дійсним договором більше
чим на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову (а.с. 8- зворот).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконав взяті на себе зобов'язання і як
вбачається із розрахунку
заборгованості, його борг станом на
28.04.2011 року за кредитним договором
становить 20318,33 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 10000,00 грн.,
по процентах за користування кредитом -
7604,63 грн., по комісії за користування
кредитом - 1269,97 грн., штраф (фіксована
частина) - 500 грн., штраф (процентна
ставка) - 943,73 грн. (а.с. 3-5).

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
встановлену в судовому засіданні суму
заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,
суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 18.04.2008 року
в розмірі 20318 (двадцять тисяч триста
вісімнадцять) грн. 33 коп., 203 (двісті три)
грн. 18 коп. судового збору та 120 (сто
двадцять) грн.. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення сторони можуть
оскаржити в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк