overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1803/14-ц
Провадження № 2/739/420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Об’єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана її представником – ОСОБА_2, до
Об’єднанської сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Об’єднанської сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов’язати представника позивачки надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Представнику відповідача надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 08 грудня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Чепурко
Справа № 740/5044/14
Провадження № 2/740/1619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Данинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай) в КСП "Жовтнева революція" с.Данине Ніжинського району, площею 3,14 га, в порядку спадкування після ОСОБА_2, який помер 04 січня 1998 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Данинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                              В .П. Олійник
Справа 738/2805/14-ц
№ провадження 2-н/738/29/2014 про відкриття провадження 24 листопада 2014 року
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації «Сосницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, -
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації «Сосницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 97- 99 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі № 2-н/738/29/2014 р. за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації «Сосницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.
Савченко
Справа №751/6457/13-ц
Провадження №2/751/3/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року

м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі                    Ніколає нко І. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 міської ради –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24 березня 2014 року.

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа № 750/5679/14 Провадження № 22-ц/795/2421/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 21 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна,
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
В порядку п.8 ч.1 ст. 301 ЦПК України: витребувати дані про зареєстровані на праві власності транспортні засоби за
СуддяО. Л. Шарапова
Провадження № 2/750/3174/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бостон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за утеплення будинку в сумі 1675 грн. та судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до його початку надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бостон» від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/39/14-ц
№ 6/733/27/14
У Х В А Л А

Іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В.
Панахно

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням начальника ВДВС Ічнянського РУЮ
Чернігівської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язаний сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21626 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 17 копійок та судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

За даними адресно-довідкової картотеки Ічнянського РС УДМС України в Чернігівській області по м. Ічня та по
Ічнянському району ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але згідно подання начальника ВДВС
Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 24 вересня 2014 року та копії конверта
(а.с.52) він за вказаною адресою фактично не проживає і встановити його місце проживання не вдалося.

10 липня 2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 733/39/14-ц, № 2/733/42/14 від 12 лютого 2014 року, виданого
Ічнянським районним судом
Чернігівської області 24 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 40 ч.1
Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Приймаючи до уваги викладене, і те, що відповідно до вимог ст. 375 ч.1 ЦПК
України, розшук також може бути оголошено за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника ВДВС про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ч.1 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити
Ічнянському РВ УМВС, направивши копії ухвал у двох екземплярах.

Виконавче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зупинити до розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Карапиш Т.В.
Справа № 358/1537/14-ц
Провадження № 2-н/358/108/14 про відкриття наказного провадження 21 листопада 2014 року суддя
Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,
КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2120 грн. 15 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору, посилаючись на те, що боржники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підключена до мережі централізованого теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
Головуючий: суддя
Провадження № 2-н/750/1649/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року в сумі 2068 грн. 43 коп. (дві тисячі шістдесят вісім грн. 43 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1908/14-ц
№ 2/733/900/14
Рішення

Іменем України

"05" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської
Ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 2.05 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0091326, виданого
Ічнянською РДА та зареєстрованого в
Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)
Ічнянською РДА 22 серпня 1996 за № 170, належну померлому 04 січня 1996 року її чоловікові ОСОБА_3.

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина. Вона як спадкоємиця першої черги по закону має право на спадщину, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради в судове засідання не з’явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, 18 квітня 1933 р року народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканкою с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- земельну частку (пай) розміром 2.05 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0091326, виданого Ічнянською РДА та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА 22 серпня 1996 1 за № 170, належну померлому 04 січня 1996 року її чоловікові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 740/4668/14
Провадження № 2/740/1485/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника
В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 23586 грн. заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2013 року.

Відповідно до повідомлення
УДМС Ніжинського МВ УМВС відповідач
ОСОБА_1 з 18 червня 2013 року знялася із зареєстрованого місця проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з вибуттям до м.Чернігова. Згідно повідомлення УДМС
України в Чернігівській області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 з 18 червня 2013 року вибула із зареєстрованого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до м.Чернігова. Докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 станом на 13 листопада 2014 року відсутні.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13 листопада 2014 року визнано обов"язковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та вирішення питання про можливість виклику відповідача в судове засідання через оголошення у пресі.

В судове засідання сторони не з"явились, вимоги суду згідно ухвали від 13 листопада 2014 року позивачем не виконані.

Керуючись ст.ст.169, 197
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11-00 год. 04 грудня 2014 року.

Виклик сторін повторити.

Явка представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та вирішення питання про можливість виклику відповідача в судове засідання через оголошення у пресі-визнається судом обов"язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
В.П.
Олійник
Справа №2-н/243/953/2014
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування водою та водовідведенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування водою та водовідведенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 724/2166/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату
(заінтересована особа – Хотинська міська рада ) про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату
(заінтересована особа – Хотинська міська рада ) про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату
(заінтересована особа – Хотинська міська рада ) про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 о 10.00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв О. Г.