Справа № 349/1300/14-ц
Провадження № 2/349/405/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В серпні 2014 року кредитна спілка
"Львівська" звернулася в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення з них солідарно
заборгованості за кредитним договором
№ 2013-0639 від 16 травня 2013 року в розмірі
18 140, 29 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 16 травня 2013 року між
відповідачем по справі ОСОБА_1 та
кредитною спілкою "Львівська" було
укладено договір № 2013-0639 про надання
строкового кредиту на загальну суму 6
600,00 гривень з терміном повернення
кредиту до 16 травня 2015 року. Проценти
за користування кредитом встановлені
в розмірі 68 % річних.

Відповідно до договорів поруки від 16
травня 2013 року, укладених між
кредитною спілкою "Львівська" та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, вони поручилися перед
кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором №
2013-0639 від 16 травня 2013 року.

Умови договору позивачем по справі
виконано повністю, а відповідачем
ОСОБА_1 не виконуються належним чином
зобов'язання за кредитним договором
відповідно до умов договору та вимог
закону. Станом на 28 серпня 2014 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором становить 13 977,15
грн. Крім цього на підставі ст.625 ЦК
України кредитною спілкою проведено
нарахування трьох процентів річних
від простроченої суми, що становить
175,90 грн. та в порядку ст.22 ЦК України 3
987,24 грн. упущеної вигоди.

Свою позицію позивач обґрунтовує
положеннями ст.ст.22, 526, 527, 530,
625,1050, 1054 ЦК України. З цих підстав
просив позов задовольнити та стягнути
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь кредитної спілки
"Львівська" заборгованість у розмірі 18
140,29 грн. та судовий збір в розмірі 243,60
грн.

В жовтні 2014 року представник позивача
через канцелярію суду подав заяву про
збільшення позовних вимог. Просив
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість у розмірі 20 389,29 гривень
, мотивуючи це тим,що розмір боргу зріс
станом на 04 листопада 2014 року .

Представник позивача в судове
засідання не з`явився , однак надав
суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності,
збільшені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з`явилися , про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідачів надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК
України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

16 травня 2013 року між кредитною спілкою
"Львівська" та відповідачем по справі
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 2013-0639 про надання строкового кредиту
на загальну суму 6 600,00 гривень з
терміном повернення кредиту до 16
травня 2015 року. Проценти за
користування кредитом встановлені в
розмірі 68 % річних.

В п.4.3 кредитного Договору сторони
погодили графік та розміри погашення
кредиту та виплати процентів.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи -
розрахунку заборгованості за
кредитним договором позичальник
ОСОБА_1 неналежно виконував
зобов'язання щодо сплати кредиту та
процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.3.1.1. ч.5 кредитного
Договору , кредитодавець має право
збільшити відсоткову ставку за
кредитом до 75% річних, якщо позичальник
протермінував сплату по кредиту та
відсотках, що зазначена в п.4.3. більше
ніж на 30 днів, а також вимагати сплати
додаткових відсотків за кожен
протермінований день з розрахунку 0,15%
річних від залишку по кредиту для
покриття завданих витрат.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України,
боржник , який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

З розрахунку розміру заборгованості
за кредитним договором із врахуванням
трьох процентів річних вбачається, що
станом на 04 листопада 2014 року загальна
сума заборгованості ОСОБА_1 становить
15 625,17 грн., з них - 6 132,41 грн. тіло
кредиту, 5 100,26 грн. відсотки за
користування кредитом, 4 182,32 грн.
додаткові відсотки за протермінування
по сплаті кредиту, 210,18 грн. три
проценти річних від простроченої
суми .

Для забезпечення виконання
зобов'язання по даному кредитному
договору 16 травня 2013 року між кредитною
спілкою "Львівська" та відповідачами
по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були
укладені договори поруки, згідно яких
останні поручилися перед кредитором
за належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, які передбачені
кредитним договором № 2013-0639 від 16
травня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Позивач також просить стягнути із
відповідачів в порядку ст.22 ЦК України
упущену вигоду членів спілки в сумі
4 764,12 грн, однак дана сума не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 22, ч. 1 ст. 623 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування,
збитками є також доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушено (упущена вигода).

З приписів зазначених вище статей
вбачається, що при обрахуванні розміру
упущеної вигоди мають враховуватися
тільки ті точні дані, які безспірно
підтверджують реальну можливість
отримання грошових сум або інших
цінностей, якби зобов'язання було
виконано боржником належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 623 ЦК України при
визначенні неодержаних доходів
(упущеної вигоди) враховуються заходи,
вжиті кредитором щодо їх одержання.

Позивач не надав доказів того, що він
вживав необхідних заходів для
отримання спірного доходу.

За таких обставин та доказів, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення
позивачем оплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн, який підлягає
стягненню з відповідачів в розмірі по
81,20 грн. з кожного на користь кредитної
спілки "Львівська".

Керуючись ст.ст.88, 209,213,215,224-226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и
в:

Позовну заяву кредитної спілки
"Львівська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в с.Журавеньки
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в
с.Журавеньки Рогатинського району
Івано-Франківської області
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки "Львівська" ( МФО 380805,
, р/р 265041046) - 6 132,41 грн.
заборгованості по тілу кредиту, 5 100,26
грн. заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 4 182,32 грн.
додаткових відсотків за
протермінування по сплаті кредиту, 210,18
грн. три проценти річних від
простроченої суми , всього стягнути
боргу за кредитним договором № 2013-0639
від 16 травня 2013 року станом на 04
листопада 2014 року на загальну суму 15
625,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в с.Журавенька
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої в
с.Козарі Рогатинського району
Івано-Франківської області
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки "Львівська" ( МФО 380805,
, р/р 265041046) - 6 132,41 грн.
заборгованості по тілу кредиту, 5 100,26
грн. заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 4 182,32 грн.
додаткових відсотків за
протермінування по сплаті кредиту, 210,18
грн. три проценти річних від
простроченої суми , всього стягнути
боргу за кредитним договором № 2013-0639
від 16 травня 2013 року станом на 04
листопада 2014 року на загальну суму 15
625,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь кредитної спілки "Львівська"
судовий збір в розмірі 81,20 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подання апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила