Справа № 581/836/14-ц
Провадження № 6/581/28/14
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Липоводолинського
районного управління юстиції Сумської
області про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України,

в с т а
н о в и в :

11 грудня 2014 року державний виконавець
відділу ДВС Липоводолинського РУЮ
Береза О.І. звернулась до суду із
вказаним поданням.

Мотивуючи подання наявністю значної, у
розмірі 3657 грн. 60 коп., заборгованості
по сплаті аліментів перед ОСОБА_3,
свідомим його ухиленням від
примусового виконання рішення суду,
вичерпання органами ДВС усіх можливих
заходів примусового стягнення,
можливістю безперешкодно виїжджати на
територію РФ, та вирішення питання про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за несплату
аліментів, просила тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі
України.

У судове засідання представник ВДВС
Липоводолинського РУЮ не з'явився, про
час та місце розгляду подання
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Липоводолинського РУЮ
перебуває виданий 02 липня 2013 року
Лебединським районним судом Сумської
області виконавчий лист №580/1117/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи стягнення з 30
травня 2013 року і до досягнення дитиною
повноліття, а також виданий 02 липня 2013
року тим же судом виконавчий лист
№580/1117/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліментів на її
утримання в розмірі 300 грн. до
досягнення дитиною трьох років,
починаючи стягнення з 30 травня 2013 року
по ІНФОРМАЦІЯ_2.

03 жовтня 2013 року відкрито виконавчі
провадження по виконанню даних
виконавчих листів.

ДВС нараховує ОСОБА_1 щомісячний
аліментий платіж на дитину у розмірі 309
грн. 60 коп. Станом на 01 грудня 2014 року
заборгованість по вказаних аліментних
зобов'язаннях, яка утворилась із червня
2014 року, склала 3657 грн. 60 коп.

Вжитими державним виконавцем заходами
з'ясовано, що ОСОБА_1 не працює, на
обліку у місцевому центрі зайнятості
не перебуває, рахунків у кредитних
установах не має.

19 вересня та 29 жовтня 2014 року відділ ДВС
надіслало боржнику офіційне
попередження про застосування до нього
заходів притягнення до кримінальної
відповідальності за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1, 4 ст.313 ЦК України
фізична особа має право на свободу
пересування і може бути обмежена у
здійсненні такого права лише у
випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України відповідне
подання державного виконавця,
погоджене з начальником відділу
державної виконавчої служби
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно з п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
безпосередньо функції запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, покладаються на Державну
прикордонну службу України.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що
наявність у особи зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням чи
рішенням іншого органу (посадової
особи), від виконання яких вона
ухиляється, є підставою для вжиття до
цієї особи заходу забезпечення
виконання рішень у вигляді обмеження
її у праві виїзду за межі України.

Під поняттям «ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням» суд розуміє будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність майна,
грошових коштів тощо).

Тобто обов'язковою підставою для
застосування обмеження гарантованої
ст.33 Конституцією України свободи
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, є наявність вини
боржника.

Однак, державним виконавцем не
доведено винуватості ОСОБА_1 в умисному
невиконанні аліментних зобов'язань, і
самі факти наявності заборгованості та
відсутність майна боржника не вказує
на необхідність задоволення подання.

Також, не зважаючи на посилання у
поданні про вжиття державним
виконавцем усіх необхідних заходів
щодо виявлення майна боржника, суду
таких відомостей не надано.

Необхідність задоволення подання
можливістю боржника виїхати за межі
держави у зв'язку з кримінальним
переслідуванням, суд не бере до уваги,
оскільки такі запобіжні заходи можуть
бути вжиті, за наявності відповідного
клопотання, слідчим суддею. Інші надані
державним виконавцем відомості також
не вказують на його наміри виїхати за
межі держави.

Тому, враховуючи зазначені обставини,
подання державного виконавця
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

у х
в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час її
проголошення, мають право подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов