Номер провадження: 22-ц/785/9728/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 24 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області, Відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області, треті
особи - Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»,
Акціонерне товариство «Дельта Банк»
про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

24.09.2014 року рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

14.10.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
вказане рішення.

У листопаді 2014 року ухвалою
апеляційного суду Одеської області
апеляційна скарга була залишена без
руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом подано до суду заяву, якою
усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що хоча в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення представник апелянта
був присутнім, проте копію повного
тексту оскаржуваного рішення отримано
лише 02.10.2014 року та вважає, що внаслідок
невиконання судом першої інстанції
ст.222 ЦПК України, строк апеляційного
оскарження пропущений з поважних
причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» №12 від
24.10.2008 року порушення судом першої
інстанції вимог ст.222 ЦПК України може
бути підставою для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження
підлягає задоволенню, а строк
апеляційного оскарження поновленню,
оскільки зазначені апелянтом підстави
пропуску строку можна визнати
поважними та такими, що позбавили
апелянта можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий
збір у розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 24 вересня 2014 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного
оскарження рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 24
вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області, Відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області, треті
особи - Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»,
Акціонерне товариство «Дельта Банк»
про звільнення майна з-під арешту, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 24 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 23.12.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш