overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7781/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/739/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 346,62 грн., (триста сорок шість гривень 62 копійки) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/7825/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2896/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неякісним наданням послуг,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7825/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсиббанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неякісним наданням послуг.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.12.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/7812/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/755/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
«Надра» МФО 380764 кошти за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1 776,71 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість гривень 71 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області
Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № KIF0RG28540064, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4801,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови договору надавши кредитні кошти. відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має прострочену заборгованість в розмірі 11031,74 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/381/1526/14 року, Фастівським міськрайонним судом Київської області даний спір розглянуто і винесено заочне рішення від 18.11.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № KIF0RG28540064 від 10.09.2012 року.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі. якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення або з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г.В.
Соловей
Справа № 379/2518/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Таращанський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Василенко О. М.
11.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1809/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року, Тетіївський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Тетіївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н
О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 525,526,615, 901-903,906 ЦК
України, постільки справа є особливо складною, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися о 11.00. 16 грудня 2014 року,

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Тетіївводоканал», 09800, м. Тетіїв, вул.
Зарічна 64 , Київської області, р/р № 685, МФО 322669, в ГУ по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», 4444гр.85коп (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Кравець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів, проте вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 28.11.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до розписки представник позивача отримав ухвалу 04.12.2014 року, проте недоліки не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.С.Зуй
Справа № 380/2015/14-ц
Провадження по справі № 6/380/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції Шуляка С.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

встановив :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції Шуляк С.Д. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що останній ухиляється від сплати боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 182214 грн.44 коп., відповідно до виконавчого листа № 202/33124 виданого 07.03.2014 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

В суді встановлено, що 07 березня 2014 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська було винесено виконавчий лист, справа № 202/33124

11.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 44344915.

Відповідно до рапорту ДІМ
Тетіївського РВ ГУМВС України в
Київській області Перестюка І.А. здійснити привід боржника ОСОБА_2 не можливо, постільки за вказаною адресою останній відсутній .

Відповідно до акту державного виконавця від 09.12.2014 р. ОСОБА_2 за адресою в с. Кашперівка,Тетіївського району, Київської області не проживає .

На даний час відомості щодо місця проживання ОСОБА_2 відділу ДВС
Тетіївського районного управління юстиції не відоме, що не дає можливості виконати рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, тому суддя,-

Керуючись ст. 375 ЦПК України та ст. 40 ЗУ
«Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції Шуляка С.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Кашперівка,
Тетіївського району, Київської області - задовольнити.

Проведення розшуку доручити
Тетіївському РВ ГУ МВС України в
Київській області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 368/2059/14-ц
Рішення

іменем України

"18" листопада 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Іванюти Т.Є.

при секретарі
Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 27.02.1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Дане сімейне життя не склалося, оскільки у них різні характери та різні погляди на життя, в зв»язку з чим між ними втрачене почуття любові, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач з позовом згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з липня 2014 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер.

А тому, при таких обставинах, суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно і його слід розірвати.

Прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1».

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кагарлицьким
РАЦС Київської області 27.02.1993 року а.з. №14 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити «
ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 368/2379/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/2379/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 18.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.12.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 368/2352/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 в порядку ст. 118 ЦПК України , -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2352/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2352/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 24 грудня 2014 року на 14 год. 40 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
(відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 372/5305/14-ц
№2-1780/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі : Качуріній К.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 209, 212-214,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,526,610 ЦК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 11605 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 11849 грн. 10 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2683/14-ц пр. № 2/382/909/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 373/1635/14 Головуючий у І інстанції Колодко Л. В.Провадження № 22-ц/780/7346/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.