АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва Невідома Т.О., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Співдружність»,
ОСОБА_2 про визнання договору кредитної
лінії та договору застави недійсними,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 вересня 2014 року в
задоволені вищезазначеного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 20 жовтня 2014 подав апеляційну
скаргу, тобто з пропуском строку,
визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з вчиненням зазначених
процесуальних дій, ОСОБА_1 просив про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на те, що про
існування рішення суду йому стало
відомо лише 15 жовтня 2014 року, після того
як його представником було подано
заяву про видачу копії рішення суду 10
жовтня 2014 року.

Разом з тим, зазначені підстави не
можуть розглядатися як поважність
пропуску строків, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 18 вересня 2014 року
під час проголошення оскаржуваного
рішення була присутня представник
позивача ОСОБА_3 (а. с. 42, 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України
сторона, третя особа, особа, яка
відповідно до закону захищає права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також
заявники та інші заінтересовані особи
в справах окремого провадження (крім
справ про усиновлення) можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника.

Дії вчинені представником є такими, що
створюють, змінюють, припиняють
цивільні права та обов'язки особи, яку
він представляє, зокрема і у судовому
процесі, а відтак, обставини, на які
посилається позивач у заяві про
поновлення процессуального строку на
оскарження рішення суду, як поважні,
такими не є.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/14027/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Букіна О.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 31 жовтня2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 вересня 2014 року залишено без руху
з наданням апелянту тридцятиденного
строку для зазначення інших підстав
для поновлення строку та надання
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строків на апеляційне
оскарження.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1
отримав 10 листопада 2014 року.

У встановлений строк апелянт не
зазначив інших підстав для поновлення
строку та не надав доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строків на апеляційне
оскарження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Співдружність», ОСОБА_2 про визнання
договору кредитної лінії та договору
застави недійсними, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 вересня 2014 року
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили,
шляхом подання касаційної скарги до
цього суду.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

НевідомаТ.О.