overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5601/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 23.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

05.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ “Приватбанк” 20.11.2014 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту – автомобіля НОМЕР_1, що належить відповідачці, і який відповідно до договору застави автотранспорту №
VIZ0AK00031496 від 12.04.2007 р. переданого позивачу у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем. На вказаний автомобіль ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2011 р. було накладено арешт в порядку забезпечення позову про стягнення звернення на предмет застави.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачем 24.11.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 21.11.2014 року позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту – вважати неподаною та повернути її позивачу – ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 128/5779/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.20 годин 22.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа 133/1594/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про звільнення з-під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ “Приватбанк” про звільнення з-під арешту майна . Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 26.05.2014 року, відкрите провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
“Приватбанк” про звільнення майна з-під арешту . Оскільки позовна заява прийнята до провадження суду, суд розглянув заяву про забезпечення позову та відповідно до ухвали
Козятинського міськрайонного суду заяву про забезпечення позову задоволено та заборонено відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області проводити реалізацію автомобіля MAZDA 626 (1986 року випуск), білий , номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи в суді

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 17.09.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення з-під арешту майна залишено без розгляду .

Застосовуючи порядок, передбачений ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову., суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову які вжиті в межах цього провадження, із підстав залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 154 ч. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення з-під арешту майна щодо заборони відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області проводити реалізацію автомобіля MAZDA 626 (1986 року випуск), білий , номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя – підпис
–ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

17.09.2014
Справа № 128/4726/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5604/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

мі сто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.15 годин 23.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 129/3237/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/197/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 26.11.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції) про встановлення юридичного факту місцезнаходження земельної ділянки,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції) про встановлення юридичного факту місцезнаходження земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 10.12.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

м.
Бар

Ба рський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

02.12.2014 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

1.          Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в цілому на житловий будинок (літера «А»), житловою площею 56,8 кв.м., загальною площею 85,8 кв.м. з підвалом (літера «А1»), що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Грушевського, 12.

2.           Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :02:013:0004) площею 0,1005 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Вінницька область м. Бар вул.. Грушевського, 12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.
Справа № 126/4163/14-ц

Провадження № 2/126/1102/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голдашівської сільської ради
Бершадського району, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за заповітом від 18.03.2008 року ОСОБА_2, який помер 25.03.2008 року на земельний сертифікат (пай) серії ВН за
№ 0283524, місцезнаходженням земельної частки (паю) якого є Голдашівська сільська рада, що належав гр. ОСОБА_3, яка померла 17.12.2006 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голдашівської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3258/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/164/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" (м. Гайсин вул. борг за спожитий природній газ в сумі 397
(триста дев'яносто сім) гривні 29
Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 128/5262/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунальної установи "Вінницький трудовий архів" Вінницького району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Відкрите акціонерне товариство
"Агротранстехсервіс", про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи по суті позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 01.12.2014 року сторони не з’явились.

Позивач в заяві про залишення позову без розгляду просила розглянути дану заяву у її відсутність.

Представник відповідача – Комунальної установи "Вінницький трудовий архів"
Вінницького району Вінницької області також через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору –
ВАТ "Агротранстехсервіс" в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відомостей про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію позивача та представника відповідача, викладену у поданих ними до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи "Вінницький трудовий архів"
Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Агротранстехсервіс", про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 234/9042/14-ц
Провадження № 2/234/4099/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2014 року о 08-20 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/5789/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.00 годин 22.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська