overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4022/14-ц
Провадження №2/428/1667/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2014 року м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради, оскільки судове рішення по цій справі може вплинути на його права та обов’язки відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей
Сєвєродонецької міської ради.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради, розташований за адресою: м.
Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 вересня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І.
Кордюкова
Справа № 428/9971/13-ц
Провадження №2/428/2951/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої грошової суми та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої грошової суми та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої грошової суми та стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06 лютого 2014 року о 10:0 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4217/14-ц
Провадження №2/428/1729/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 01 жовтня 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4182/14-ц
Провадження №2-о/428/127/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року м.Сєвєро донецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша
Сєвєродонецька державна нотаріальна контора,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша
Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша
Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19.06.2014 р. о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж.І.Кордюкова
Справа № 428/1987/14-ц
Провадження №2/428/1313/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156
ЖК України, ст. 68 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заявлених позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом трьох днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 360/1186/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі – Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третьої особи: Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні та володінні земельними ділянками, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не чинними та скасування Розпорядження Бородянської державної адміністрації № 336 від 07.03.2008 року про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок для ведення садівництва та оформлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки на території Дружнянської сільської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_4 на території
Дружнянської сільської ради,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з заявою звернулися позивачі –
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проханням залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву 360/1186/14-ц без розгляду за письмовою заявою позивачів по справі.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третьої особи: Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні та володінні земельними ділянками, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не чинними та скасування Розпорядження Бородянської державної адміністрації № 336 від 07.03.2008 року про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок для ведення садівництва та оформлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки на території Дружнянської сільської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_4 на території
Дружнянської сільської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право на її оскарження протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_5Додатко
Справа № 526/2242/14-ц
Провадження № 2/526/1028/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з додатковою позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, поділ майна,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з додатковою позовною заявою до
ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, поділ майна.

Додаткова позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, до матеріалів додаткового позову не додано акту опису рухомого майна та не додано доказів про вартість майна.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

- додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, поділ майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Максименко
Справа № 428/3195/14-ц
Провадження №2/428/1555/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергіїх, внаслідок порушення Правил користуванн електричною енергією для населення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергіїх, внаслідок порушення Правил користуванн електричною енергією для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергіїх, внаслідок порушення Правил користуванн електричною енергією для населення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19 червня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/5690/14-ц
Провадження №2-н/428/1972/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ТОВ “ТАУН СЕРВІС” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ “ТАУН СЕРВІС” звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95– 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ “ТАУН СЕРВІС” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І.
Кордюкова
Справа № 428/5692/14-ц
Провадження №2-н/428/1974/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 6 359,60 грн., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ "Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення..." від 21 липня 2005 року
№630, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ "ТАУН СЕРВІС",
Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 13, надання послуг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 6 359,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТАУН
СЕРВІС" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа № 428/5747/14-ц
Провадження №2/428/1988/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 спілки "Добробут" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Добробут" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки
"Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 жовтня 2014 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4026/14-ц
Провадження №2/428/1668/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.05.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №178.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова