Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 28 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 24 квітня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 28 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
24 квітня 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_3 у користуванні належною їй на
праві приватної власності часткою у
квартирі АДРЕСА_1, що складає 137/1000
частини цієї квартири.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

22 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 28 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 24 квітня 2014 року, здана до
поштового відділення 16 вересня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 28 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 24 квітня
2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 28
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 24 квітня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук