У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 7 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30
вересня 2014 року в справі за позовом
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі»
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання за
період 1 січня 2003 року по 31 жовтня 2012
року в розмірі 15 700 грн 95 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 7 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 30 вересня 2014 року, позов КП
«Харківські теплові мережі»
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за опалення та гарячу
воду в розмірі 8 745 грн 23 коп. за період з
1 грудня 2009 року по 31 жовтня 2012
року. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
вирішити питання про розподіл судових
витрат, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа
розглянута судом касаційної інстанції
по суті й у відкритті касаційного
провадження відмовлено на підставі
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
судовий збір за подання та розгляд
касаційної скарги поверненню не
підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 7 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30
вересня 2014 року в справі за позовом
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний