печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Бутенко О. Г.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника третьої особи -
Кожушок-Литвинової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
третя особа: Служба у справах дітей
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_6, третя особа: Служба у
справах дітей Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні.

До початку розгляду справи по
суті представник відповідача ОСОБА_3
подав до канцелярії суду клопотання
про закриття провадження у справі в
порядку п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
посилаючись на те, що є таке, що набрало
законної сили рішення Апеляційного
суду м. Києва від 21.09.2011 р., про спір між
тими ж сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Судом поставлено на розгляд зазначене
клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 підтримали клопотання з
викладених в ньому підстав, просили
закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 проти
задоволення клопотання заперечував,
пославшись на те, що звертаючись із
зазначеним позовом до суду, позивач
керувався, зокрема, і ст. 159 СК України,
яка дає йому право повторно звернутись
до суду із вказаним позовом, до того ж
зазначене питання, на думку
представника позивача, вже
розглядалось в судовому засіданні за
клопотанням представника відповідача
ОСОБА_7

Представник третьої особи
Кожушок-Литвинова І.П. при розгляді
клопотання посилалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо, зокрема, набрало
законної сили рішення суду між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Разом з тим, як вбачається з
позовної заяви, ОСОБА_5, звертаючись
знову до суду з позовною заявою до
ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах
дітей Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні, керується ст. 159 СК
України, згідно якої, якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

З огляду на зазначене, підстави для
закриття провадження у справі
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 159 СК України, ст. ст. 205, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_3 про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні
- відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.Матійчук