overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/816/14-ц
Провадження № 2/160/246/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка
В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

28.11.2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 7242,06 грн., які були йому завдані адміністративним правопорушенням.

Під час розгляду справи по суті позивачем було подано заяву в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих адміністративним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В. С. Корнелюк
п?р?. №? 2-н/759/1108/14 22 грудня 2014 рокус?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? Ч?а?л?а? А?.П?. п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? в?и?к?о?н?а?н?н?я? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 109-121 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? п?о? ц?и?в?і?л?ь?н?і?й? с?п?р?а?в?і? з?а? з?а?я?в?о?ю? к?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? «Д?и?р?е?к?ц?і?я? з? у?т?р?и?м?а?н?н?я? т?а? о?б?с?л?у?г?о?в?у?в?а?н?н?я? ж?и?т?л?о?в?о?г?о? ф?о?н?д?у? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?. К?и?є?в?а?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у?,-
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
С?п?р?а?в?а? п?і?д?с?у?д?н?а?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?м?у? р?а?й?о?н?н?о?м?у? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а?.
З?а?я?в?н?и?к?о?м? н?а?д?а?н?о? в?с?і? н?е?о?б?х?і?д?н?і? д?о?к?у?м?е?н?т?и? д?л?я? в?і?д?к?р?и?т?т?я? н?а?к?а?з?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я?.
П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? в?і?д?м?о?в?и? у? в?і?д?к?р?и?т?т?і? н?а?к?а?з?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 102 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?,
У? Х? В? А? Л? И? В?:
В?і?д?к?р?и?т?и? н?а?к?а?з?н?е? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з?а? з?а?я?в?о?ю? к?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? «Д?и?р?е?к?ц?і?я? з? у?т?р?и?м?а?н?н?я? т?а? о?б?с?л?у?г?о?в?у?в?а?н?н?я? ж?и?т?л?о?в?о?г?о? ф?о?н?д?у? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?. К?и?є?в?а?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у?.
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/841/14-ц
№ провадження 2/160/254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дорогиничівської сільської ради
Локачинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 11 грудня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 11 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 27 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача -
Приватного акціонерного товариства
"МТС України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку з боржника - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 546, 549, 623, 625 ЦК України, договору № 6052976 від 11 грудня 2012 року, укладеного між ПрАТ "МТС
України", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 502 гривні 71 коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку, а також стягнути понесені стягувачем судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", що
Лейпцизька, 15, р/р26008526 у ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335, , заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 502 (п'ятсот дві) грн.. 71 коп., а також 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 2011 р.
Судовий наказ видано
__________________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-п/161/345/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29.11.2013 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду заяви, однак, їх неявка згідно ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності..

Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 про судові засідання належним чином була повідомлена судом, однак, кореспонденцію повернуто поштовим відділенням за терміном зберігання, що свідчить про недобросовісне користування належними їй процесуальними правами. У поданій суду заяві не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Номер провадження 2-п/161/311/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

08 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Стецюку Р.В.

з участю представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.05.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до неї про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем подано заяву про скасування згаданого заочного рішення, в якій зазначає, що не мала можливості бути на судовому розгляді, подавати відповідні докази, оскільки не була належним чином повідомленою про розгляд справи, тобто з поважних причин.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з її участю, керуючись ст. ст. 75, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 16. 30.05.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа № 131/1846/14-ц
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1846/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 03.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 45.47
№ справи 160/816/14-ц
№ провадження 2/160/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих адміністративним правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:40 год. 10 грудня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Справа № 274/6210/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року .

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/372/14-ц
Провадження № 2/161/891/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року провадження в справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити, оскільки судова почеркознавча експертиза проведена.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/4857/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на житлі про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки
ОСОБА_5, так як останній являється стороною оспорюваного правочину.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на житлі про визнання недійсним договору поруки в якості співвідповідача - ОСОБА_5, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Проавдження № 2-п/161/171/14
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу в цивільній справі № 161/18527/14-ц за заявою
ЖКП №3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу в цивільній справі № 161/18527/14-ц за заявою ЖКП №3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 16 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити стягувачу ПАТ «Укртелеком» копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 156/1360/14-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області
Шумський А.А., розглянувши заяву ВУЖКГ заборгованості та судових витрат відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 509, 543, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВУЖКГ смт.
Іваничі (адреса: смт. Іваничі, вул.
"Державний ощадний банк України", МФО кошти в сумі 3741,17 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,8 ощадний банк України", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
М.П. Суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"_______________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню: до "____"_______________20 __ року
Суддя _________________ А. А.
М.П. Суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________