Провадження № 2/161/5468/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд із заявою про забезпечення позову,
та вказує, що відповідач не виконує
взяті на себе зобов'язання, а кошти
отримані в позику за договором були
надані на придбання нежитлового
приміщення площею 551,5 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
приміщення 131 та 132, яке було придбане
ОСОБА_2 Вказує, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду. Просить вжити
заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви,
суд прийшов до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню частково з врахуванням
наступного.

Як вбачається із роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України в п. 4 постанови
№ 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Заявником не обґрунтовано
необхідності застосування накладення
арешту та неможливість застосування
інших видів забезпечення позову.

Однак враховуючи, що дії відповідача
можуть призвести у майбутньому до того,
що виконання рішення суду може бути
утрудненим або взагалі неможливим, суд
приходить до висновку про можливість
накладення заборони відповідачу та
іншим третім особам відчужувати
нерухоме майно - нежитлове приміщення
площею 551,5 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, приміщення 131 та 132.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 та іншим
третім особам відчужувати нерухоме
майно - нежитлове приміщення площею 551,5
кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, приміщення 131 та 132, та що
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
11.09.2014 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 1308.

Копію ухвали до негайного виконання
направити Державній виконавчій службі
Луцького МУЮ (вул. Винниченка, 27а, м.
Луцьк).

Про результати виконання ухвали
повідомити Луцький міськрайонний суд
Волинської області.

У задоволенні вимог про накладення
арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.