У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 22 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління»
про визначення порядку користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_3,
Комунального підприємства «Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління»
(далі - КП «Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління») в
якому просив визначити порядок
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1, обґрунтовуючи його
тим, що згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого 14 липня 1993
року Бориспільською міською радою
Київської області, власниками спірної
квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по 1/2
частки кожний. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
виникають спори з приводу користування
квартирою та оплатою комунальних
послуг. Посилаючись на доцільність
визначення порядку користування
квартирою, позивач просив виділити
йому в користування кімнату площею 18,9
кв.м., а ОСОБА_3 кімнату 11,6 кв.м., кухню,
ванну, вбиральню та коридор залишити у
спільному користуванні, зобов'язати КП
«Житлове ремонтно-експлуатаційне
управління» Бориспільської міської
ради Київської області розділити
особовий рахунок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідно до визначеного порядку
користування спірною квартирою.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Встановлено порядок користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1, виділено в користування:
ОСОБА_2 кімнату площею 18,9 кв.м., ОСОБА_3
кімнату площею 11,6 кв.м., кухню, ванну,
вбиральню та коридор залишено в
спільному користуванні, зобов'язано КП
«Житлове ремонтно-експлуатаційне
управління» Бориспільської міської
ради Київської області розділити
особовий рахунок згідно встановленого
порядку користування.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 22 жовтня 2014 року
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 жовтня 2013 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 22 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління»
про визначення порядку користування
житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович