печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

за участі: представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності на спільне майно,
набуте колишнім подружжям під час
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Печерського районного суду м. Києва із
вказаним позовом до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної
власності на спільне майно, набуте
колишнім подружжям під час шлюбу. 14
листопада 2014 року представник позивача
- ОСОБА_1 подав до канцелярію суду
письмову заяву про уточнення позовних
вимог, в якій збільшив розмір позовних
вимог та просив визнати за ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з п'яти кімнат, жилою
площею 141,70 кв.м., загальною площею 236,90
кв. м.; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності на
автостоянку № 92, площею 14,60 кв.м., яка
розташована в підземній автостоянці
секції "Б" по АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_3
та ОСОБА_2 право спільної сумісної
власності на автостоянку № 93, площею
16,20 кв.м., яка розташована в підземній
автостоянці секції "Б" по АДРЕСА_3,
оскільки вони були придбані подружжям
у зареєстрованому шлюбі, але право
власності на них без згоди позивача
було зареєстровано за ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позов з
викладених у ньому підстав, із
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог підтримав, просив
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти задоволення позову не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, 20
лютого 1985 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції міста Києва між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
було зареєстровано шлюб (актовий запис
№ 325), що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу (а.с. 11-12). Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
09 серпня 2013 року, яке набрало законної
сили і є чинним, шлюб між позивачем та
відповідачем розірвано.

Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, 01
жовтня 2004 року ОСОБА_2 на підставі
наказу Головного управління житлового
забезпечення від 01 вересня 2004 року №
1585-С/КІ придбав у власність квартиру
АДРЕСА_1, складається з п'яти кімнат,
жилою площею 141, 70 кв. м., загальною
площею 236,90 кв.м., що підтверджується
свідоцтвом про право власності серії
САА № 195006 (а.с.7), на підставі наказу
Головного управління житлового
забезпечення від 01 вересня 2004 року №
1584-С/НП - автостоянку № 92, яка
розташована в м. Києві в підземній
автостоянці секції «Б» по АДРЕСА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності серії САА № 195204 (а.с. 6), та на
підставі наказу Головного управління
житлового забезпечення від 01 вересня
2004 року № 1584-С/НП - автостоянку № 93, яка
розташована в м. Києві в підземній
автостоянці секції «Б» по АДРЕСА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності серії САА № 195205.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено,
що майно, набуте подружжям за час шлюбу,
є їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, під час перебування у
шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було набуте
вищевказане майно, яке в силу ст. 368 ЦК
України, ст. 60 СК України є спільною
сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи викладене та визнання
позову відповідачем в повному обсязі
суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності на спільне
майно, набуте колишнім подружжям під
час шлюбу, є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Зважаючи на те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, то відповідно
до ст. 88 ЦПК України, відповідача на
користь позивачки слід присудити
понесені та документально
підтверджені судові витрати у сумі 3 654
грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60-61, 63 СК України, ст.368 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,88, 169, 174, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної
власності на спільне майно, набуте
колишнім подружжям під час шлюбу -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
п"яти кімнат, жилою площею 141,70 кв.м.,
загальною площею 236,90 кв. м.;

визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності на
автостоянку № 92, площею 14,60 кв.м., яка
розташована в підземній автостоянці
секції "Б" по АДРЕСА_3;

визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності на
автостоянку № 93, площею 16,20 кв.м., яка
розташована в підземній автостоянці
секції "Б" по АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 654
(три тисячі шістсот п"ятдесят чотири), 00
грн. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва.

Суддя
Г.О.Матійчук