Справа № 209/4177/14-ц
Провадження № 2/209/1550/14
РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дніпровської
районної у місті Дніпродзержинську
ради, третя особа - Третя
дніпродзержинська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, в якій просить
суд встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
матірью, ОСОБА_2, а її, позивача,
бабусею, визнати за нею, позивачем,
право власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_2,
після смерті ОСОБА_4 До судового
розгляду справи позивач надала суду
заяву, в якій зазначила, що
відмовляється від своїх позовних
вимог в частині визнання за нею права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що з січня 1942 року
ОСОБА_3 знаходилася у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_5, і в той час селищна
рада не вимагала від неї свідоцтва про
одруження, а в довідках, що видавалися
їй, зазначалося прізвище чоловіка
ОСОБА_5, і в липні 1957 року їй була
видана трудова книжка на прізвище
ОСОБА_5. В подальшому ОСОБА_6
зверталася до суду про встановлення
факту належності їй трудової книжки на
прізвище ОСОБА_5. Від фактичних шлюбних
відносин з ОСОБА_5 бабуся народила її,
позивача, мати - ОСОБА_7, у свідоцтві про
народження якої її батьками були
записані - батько ОСОБА_5, мати - ОСОБА_8.
15 жовтня 1964 року ОСОБА_7 одружилася із
ОСОБА_4 і їй було присвоєно прізвище
ОСОБА_4. Від цього шлюбу народилася
вона, позивач, і 02 вересня 1989 року вона
зареєструвала шлюб із ОСОБА_9, і їй було
присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_9.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, і після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
частини квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка на праві спільної
сумісної власності належала, крім
померлої, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та її,
позивача, бабусі ОСОБА_3. Спадкоємцем
першої черги після смерті бабусі є її
донька, тобто її, заявника, мати ОСОБА_2,
яка фактично прийняла спадщину, а отже
їй належало 2/3 частини квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла,
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її, заявника, батько
ОСОБА_4, якому належала 1/3 частка
квартири. Вона, позивач, прийняла
спадщину після смерті батьків та
бабусі, подавши до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини,
але у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом їй було
відмовлено, оскільки вона не надала
документів, що підтверджують родинні
відносини її матері та бабусі. Тому
вона вимушена звернутися до суду з цим
позовом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, до судового розгляду справи
надала суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за її відсутності, свої
позовні вимоги в частині встановлення
факту родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, як між донькою та матірью,
підтримала в повному обсязі, просить
задовольнити її вимоги в цій частині.

Представник відповідача - Дніпровської
районної у місті Дніпродзержинську
ради в судове засідання не з'явився, до
судового розгляду справи від голови
районної у місті ради Сауся О.В.
надійшла заява про розгляд справи без
участі їх представника, та ухвалення
рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, до
судового розгляду справи від
державного нотаріуса Третьої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності позивача,
представників відповідача та третьої
особи згідно частини другої статті
158 ЦПК України, відповідно до якої
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Судом досліджені такі докази по
справі: свідоцтво про право власності
на житло - квартиру по АДРЕСА_1 ( а.с. 12),
свідоцтво про народження ОСОБА_3 ( а.с.
13), свідоцтво про народження ОСОБА_7 (
а.с. 14), свідоцтво про народження
ОСОБА_11 ( а.с. 13), свідоцтво про смерть
ОСОБА_4 ( а.с. 16), свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 (а.с. 17), свідоцтво про смерть
ОСОБА_3 ( а.с. 18), роз'яснення нотаріуса
щодо оформлення спадщини ( а.с. 19),
технічний паспорт на квартиру по
АДРЕСА_1 (а.с. 20-21), Витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі спадкової справи
після померлого ОСОБА_4 (а.с. 22), копія
паспорту ОСОБА_3 (а.с. 23), ордер на
житлове приміщення - квартиру по
АДРЕСА_1 ( а.с. 24), свідоцтво про
одруження між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( а.с. 26),
рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 29 січня 1969 року про
встановлення факту належності
трудової книжки на ім'я ОСОБА_8 бабусі
позивача ОСОБА_3.( а.с. 27), трудова
книжка на ім'я ОСОБА_8 ( а.с. 28), копія
паспорту позивача (а.с. 38).

Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1, дівоче прізвище якої ОСОБА_4,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, і її батьками у
свідоцтві про народження зазначені -
батько ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2 (а.с. 15). 02
вересня 1989 року позивач зареєструвала
шлюб із ОСОБА_9, і їй було присвоєно
прізвище ОСОБА_9.

Судом також встановлено, що
батьками матері позивача ОСОБА_7 були
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_7, в
якому матірью новонародженої
зазначена ОСОБА_12. ( а.с. 14).

15 жовтня 1964 року ОСОБА_2
зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 і їй
було присвоєно прізвище ОСОБА_2 ( а.с. 25).

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 29 серпня 1969 року (а.с. 26),
встановлений факт заповнення
трудової книжки ОСОБА_15 на прізвище
ОСОБА_5 ( а.с. 27). Зазначене свідчить про
те, що мати позивача ОСОБА_7 дійсно є
донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, і цей факт
встановлений рішенням суду, згідно
якого трудова книжка на ім'я ОСОБА_8,
дійсно належить ОСОБА_3

Зважаючи на надані позивачем
докази, суд дійшов до висновку, що
померла 03 травня 2005 року ОСОБА_2 дійсно
є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,
і позивач правомірно звернулася до
суду із позовом про встановлення
факту її родинних відносин зі
спадкодавцем, так як будь-яким іншим
способом, вона позбавлена можливості
довести цей родинний зв'язок, що
потрібно їй для отримання свідоцтва
про право на спадщину після померлої
матері.

Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги заявників, з
таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами.

Приймаючи до уваги
вищезазначене, суд встановив, що
ОСОБА_16 є донькою ОСОБА_17, й
встановлення факту родинних відносин
між зазначеними особами не суперечить
закону та направлене на захист
інтересів та прав заявника у справі, а
тому заява підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234,
256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, третя особа -
Третя дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин, -
задовольнити

Встановити факт родинних
відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, яка є матірью ОСОБА_2 і бабусею
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова