overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ
«Укртелеком», місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Б.
«Райфайзен банк Аваль», МФО 380805, код - заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 465 грн. 88 коп. (чотириста шістдесят п'ять гривень вісімдесят вісім копійок), три відсотки річних в сумі 2 грн. 74 коп. (дві гривні сімдесят чотири копійки),інфляційні нарахування в сумі 13 грн. 78 коп. (тринадцять гривень сімдесят вісім копійок). - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 703/6898/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08-50 год. 19.12.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Зайончковська
Справа № 05 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Провадження №2/712/2016/14
Справа № 712/8608/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-1496/12
Провадження № 6/712/2416/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про виплату заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, заборгованості за вимушений прогул та моральної шкоди.

17.11.2014 року Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що
Соснівським районним судом м. Черкаси 19.09.14 року видано виконавчий лист № 2-1496/12 на стягнення з державного підприємства „Черкаське будівельно-монтажне управління"на користь держави судовий збір в сумі 373,21 грн..

Строк пред'явлення виконавчого листа закінчився ще 17.01.2014року, тому звернулися до суду для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не викликались. Згідно ст. ч.2 ст. 371 ЦПУ
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причини, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного років.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси Головного управління мін доходів у Черкаській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1496/12 від 19.09.2014 року про стягнення з державного підприємства „Черкаське будівельно-монтажне управління "на користь держави судовий збір в сумі 373,21 грн..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/2500/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014 року на 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження та підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиМарцішевська О. М.
Провадження 2-н/712/1531/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н
Н И Й С У Д м.
С У Д О В И Й Н А К А З 12 грудня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву «Черкасиводоканал»
ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Відповідно обороту нарахувань та оплат від 12.11.2014року заборгованість
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 становить 1296,67грн., 3% річних 149,55грн., інфляційні 36,69грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу
України, 526, 530, 625 ЦК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 на користь КП «Черкасиводоканал»
«Полтавське РУ «АТ «Банк Фінанси та
Кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 заборгованість в сумі 1482,91грн., судові витрати в сумі 121,80грн., всього стягнути 1604,71грн. ( одна тисяча шістсот чотири грн. 71коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя
Справа № 703/6585/14-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у
Черкаській області Гребенюка О.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

У Смілянському МВ ДВС на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 17/2014, створене 23 липня 2014 року шляхом об'єднання виконавчих документів про стягнення з ДП
Приладобудівний завод «Райдуга», керівником якого є ОСОБА_2, на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі в сумі 1207129 грн.

Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення не виконує, головний державний виконавець
Гребенюк О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права
ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

До початку судового засідання державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у
Черкаській області Гребенюка О.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
провадження 2/712/ 1577/14 справа № 712/5791/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики в частині застави нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики в частині застави нерухомого майна.

Позивач та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти зупинення провадження по справі.

ОСОБА_8 не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики в частині застави нерухомого майна до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики в частині застави нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву Публічного акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффазен банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду на 12 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

УПФ України в м.Черкасах Черкаської області звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/3110/14-ц

номер провадження 2/695/1128/14

04 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2012р. і від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони спільно не проживають і позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В своєму позові позивач вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні відносини, які перешкоджають збереженню сім'ї. Тому просить розірвати шлюб. До суду позивач звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча двічі викликався в судове засідання.

Відповідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, за необхідне задовольнити позов повністю.

Як витікає з матеріалів справи позивач та відповідач тривалий час спільно не проживають, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства.

Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між сторонами неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.., ст.. 169, 213, 214 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2012 року
Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї за актовим записом №785.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 703/5247/14-ц р.
Д ОД А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.12.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області про визнання батьківства, -

встановив:

Рішенням суду від 13 жовтня 2014 року визнано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов'язано відділ ДРАЦС по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського МУЮ у Черкаській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 444 від 25 вересня 2014 року, вказавши її батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка
Смілянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2.

Заявник, посилаючись на те, що відділ
ДРАЦС не може видати нове свідоцтво про народження дитини, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При розгляді справи судом досліджувалось, що ОСОБА_2 не є батьком
ОСОБА_4 і з цього приводу сторони подавали докази і давали пояснення, а тому його ім'я слід виключити з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Смілянського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області про визнання батьківства:

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 за № 444 від 25 вересня 2014 року відомості про батька ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/6879/14-ц
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 19 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць