Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1356/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.12.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючої судді Якименко Л.М., при
секретарі Куш О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставне рухоме
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на заставне
рухоме майно, в обґрунтування позову
зазначивши, що 06.03.2007 року між
відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний
договір № 6МЮ/2007, відповідно до якого
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 16.03.2007 р. надав
США зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 16,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 16.03.2010 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, сторони 06.03.2007 р.
уклали договір застави рухомого майна,
згідно якого ОСОБА_1 надав у заставу
автомобіль МАЗ, модель 6422 9, рік випуску:
1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е,
№кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3 та автомобіль LIAZ, модель:
110.421, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний
сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: НОМЕР_4,
реєстраційний номер: НОМЕР_5, що
належить йому на праві власності. У
порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 02.10.2014 року заборгованість за
кредитом складає 8123,54 доларів США, за
несвоєчасність виконання зобов'язань
гривень відповідно до службового
розпорядження НБУ від 02.10.2014 року
складає 484943,05 гривень. В порушення умов
закону та договору ОСОБА_1 зобов'язання
за договором застави не виконує,
предмет застави в заклад банку не
На підставі викладеного, позивач
просить суд вилучити у ОСОБА_1 та
передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
предмет застави, а саме: автомобіль МАЗ,
модель 6422 9, рік випуску: 1992, тип ТЗ:
вантажний сідловий тягач-Е,
№кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3 та автомобіль LIAZ, модель:
110.421, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний
сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: НОМЕР_4,
реєстраційний номер: НОМЕР_5, що
належать відповідачеві на праві
власності, а також комплект ключів та
свідоцтва про реєстрацію (технічний
паспорт) вказаних транспортних
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №6МЮ/2007 від 06.03.2007
курсом 12,95 гривень відповідно до
службового розпорядження НБУ від 02.10.2014
року складає 484943,05 гривень просить
звернути стягнення не предмет застави:
автомобіль МАЗ, модель 6422 9, рік випуску:
1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е,
№кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3 та автомобіль LIAZ, модель:
110.421, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний
сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: НОМЕР_4,
реєстраційний номер: НОМЕР_5, що
належать на праві власності
відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаних автомобілів ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаних
автомобілів з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Представник позивача Короташ А.Р. в
судове засідання не з"явився, подав
заяву, якою просив справу розглянути
без присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити їх у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
12.11.2014р. та 10.12.2014р. двічі не з"явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень, причини неявки
суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Застава є способом забезпечення
зобов'язань; у силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави) ст.1 ЗУ "Про заставу", ст.572ЦК
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.20 ЗУ "Про
заставу" заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.
Згідно ч.1 ст.589 ЦК у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом (ч. 1,2 ст.590 ЦК
Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №6МЮ/2007 від 06.03.2007
року, укладеного між сторонами, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_1 кредит у
відсотків за користуванням кредитом у
розмірі 16,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 16.03.2010 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним договором ОСОБА_1 06.03.2007р.
уклав з банком договір застави
рухомого майна, яким надав банку в
заставу автомобіль автомобіль МАЗ,
модель 6422 9, рік випуску: 1992, тип ТЗ:
вантажний сідловий тягач-Е,
№кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3 та автомобіль LIAZ, модель:
110.421, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний
сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: НОМЕР_4,
реєстраційний номер: НОМЕР_5, що
належать йому на праві власності.
Позивачем 16.09.2014 року в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
зареєстровані відомості про звернення
стягнення на підставі договору застави
автотранспорту від 06.03.2007 року.
З розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором по сплаті кредиту,
процентів за користування ним належним
чином не виконувалися, внаслідок чого
станом на 02.10.2014 року заборгованість за
кредитом складає 8123,54 доларів США, за
несвоєчасність виконання зобов'язань
гривень відповідно до службового
розпорядження НБУ від 02.10.2014р. складає
Згідно ч.1 ст.589 ЦК у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
За змістом правових позицій викладених
у постанові Верховного Суду України
від 3.04.2013р., яка відповідно ч.1 ст.360-7 ЦПК
України є обов'язковою для всіх судів
України, згідно з ч.1 ст.589 ЦК у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Зазначені норми застосовуються з
урахуванням положень ЗУ "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", який визначає
правовий режим регулювання обтяжень
рухомого майна, встановлених з метою
забезпечення виконання зобов'язань,
оприлюднення та реалізації інших прав
юридичних і фізичних осіб стосовно
Отже, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про вилучення предмету застави
та звернення стягнення на предмет
застави в рахунок погашення
заборгованості підлягають
У відповідності з положеннями ст.88ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у виді сплаченого в доход
держави судового збору в сумі 3 654,00
гривень належить стягнути з
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення - задовольнити повністю.
Вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави:
автомобіль МАЗ, модель 6422 9, рік випуску:
1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е,
№кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3 та автомобіль LIAZ, модель:
110.421, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний
сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: НОМЕР_4,
реєстраційний номер: НОМЕР_5, що
належать на праві власності ОСОБА_1, а
також комплект ключів та свідоцтва про
реєстрацію (технічний паспорт)
вказаних транспортних засобів.
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №6МЮ/2007 від 06.03.2007
курсом 12.95грн. відповідно до службового
розпорядження НБУ від 02.10.2014 р. складає
484943,05 гривень, звернути стягнення не
предмет застави: автомобіль МАЗ, модель
6422 9, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний
сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 та
автомобіль LIAZ, модель: 110.421, рік випуску:
1988, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е,
№кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний
номер: НОМЕР_5, що належать на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаних автомобілів ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаних
автомобілів з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код
розмірі 3 654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії згідно
ст.ст. 228, 229 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд
Миколаївської області згідно ст.294 ЦПК
України. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Л. М. Якименко