overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2082/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретаріФранскевич Н. В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Коростіль
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Лебединський автотранс 15942" про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі
Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 15, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст.. 49, 97, 106, 107, 233 КЗпП України, ст. 105 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215 ЦПК України;

ВИРIШИВ:

Задовольнити позовні вимоги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Лебединський автотранс 15942" про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі
Сумської областів повному обсязі.

Зобов'язати Публічне акціонерного товариства "Лебединський автотранс 15942" здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 за роботу в зоні відчуження з 22.07.86 року по 23.08.86 року, а саме збільшити на 100% тарифну ставку з врахуванням відповідної кратності оплати праці, 60% премії тарифної ставки.

Зобов'язати Публічне акціонерного товариства "Лебединський автотранс 15942" надати довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ОСОБА_3 робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 22.07.86 року по 23.08.86 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лебединський автотранс 15942", ідентифікаційний код юридичної особи - 03118707, що знаходиться по вул. Леніна, 78 в м. Лебедині Сумської області на користь держави судовий збір в розмiрi 243 грн. 60 коп. до державного бюджету Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ у
Сумській області МФО 837013, р/р 0214, код 22090100.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.
Провадження № 2-н/592/961/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 774,75 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2/592/3015/14
УХВАЛА

12.12.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 09 січня 2015 року о 10-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 577/6229/14-ц
Провадження № 2-н/577/265/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви КРЕП
"Центральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкових територій в
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.
Відкрити наказне провадження в справі за заявою КРЕП "Центральне" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкових територій в сумі 929,52 грн.
Видати судовий наказ у триденний
Суддя: В. В. Гетьман
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2059/14-ц
Номер провадження 2/580/686/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за закном;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача -
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири
АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності на підставі договору міни від 16.09.05 року. Однак, ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутня реєстрація права власності на ім'я померлого - ОСОБА_3 Тому представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за закном.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/1814/14-ц
Номер провадження 2/580/609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Лебединська міська рада
Сумської області, управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2003 року між ними в усній формі був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини садиби по АДРЕСА_1. Були виконані всі істотні умови договору, а саме позивачка сплатила кошти, про що свідчить розписка, а відповідачка передала їй ключі від будинку. Сторони також домовилися про те, що вони посвідчать вказаний договір нотаріально. Однак, на даний час відповідачка ухиляється від обіцянки.
Тому позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 част. будинку по АДРЕСА_1 укладений 24.03.14 року, а також визнати за нею право власності на вищезазначене майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лебединська міська рада
Сумської області, управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 647/3200/14-ц
Провадження № 2/647/963/2014
У Х В А Л А

10.12.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

прокурора:
Сидоренко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом органу опіки та піклування Новокаїрської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
Орган опіки та піклування
Бериславської райдержадміністрації прокуратура Бериславського району про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітніх їх дітей, як осіб що не виконують свої обов,язки по утриманню та вихоанню дітей.

При розгляді справи по суті представником позивача суду була надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, представник
Органу опіки та піклування
Бериславської райдержадміністрації, прокурор не запречували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, належним чином про день та час розгляду справи повідомлений про що свідчить надане суду поштове повідомлення.

Вислухавши сторони, суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, по скільки це не суперечить закону, та не ущімлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позов органу опіки та піклування
Новокаїрської сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Бериславської райдержадміністрації прокуратура
Бериславського району про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Захарчук
Провадження №2-н/592/961/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Провадження №2/592/2542/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.07.2013 року Виконкомом
Жовтневої селищної ради
Білопільського району Сумської області, актовий запис № 10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми в десятиденний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження №2/592/3031/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 21 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 580/2085/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретаріФранскевич Н. В., за участю відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 546, 551, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК
України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства "Дельта Банк", що знаходиться по вул. Щорса, 36-б в м.
Києві 01133, р/р 9396, МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованості по кредитному договору в сумі 19620 грн. 29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства "Дельта Банк", що знаходиться по вул. Щорса, 36-б в м.
Києві 01133, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за , судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1990/14-ц
Номер провадження 2/580/669/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" листопада 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретарі
Франскевич Н. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 листопада 2012 року він був прийнятий на посаду начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Лебедині Сумської області. 25 червня 2014 року відповідачем був виданий наказ № 328
"Про внесення змін до структури робочих органів виконавчої дирекції Фонду у
Сумській області" у відповідності з яким 1 жовтня 2014 р. має бути припинена діяльність відповідача. Все майно, права, функції обов'язки відповідача передані до відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Охтирка. 8 жовтня 2014 року позивач отримав лист від 01.10.14 року за № 165-09-03 а також копію наказу від 30.09.14 року про звільнення його з посади у зв'язку з скороченням чисельності та штату працівників. Позивач вважає що його звільнення є незаконним, оскільки він з 26 вересня до 17 жовтня перебував на стаціонарному лікуванні у
Лебединській ЦРЛ. 20.10.14 року, а відповідно до норм чинного законодавства, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. Позивач відправив на адресу відповідача лист з заявою про скасування наказу про звільнення, однак до цього часу відповіді не надійшло. Тому він просить суд визнати наказ про його звільнення неправомірним та скасувати його, поновити його на роботі та допустити негайне виконання судового рішення.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу за його до виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 578/1158/14-ц провадження № 2/578/342/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року до
Краснопільського районного суду
Сумської області надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9716,49 грн. та судових витрат.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року дана позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, але не пізніше 15 грудня 2014 року усунути недоліки при подачі позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 28 листопада 2014 року, тобто п'ятиденний строк, наданий для усунення недоліків сплив 03 грудня 2014 року .

Станом на 09 грудня 2014 року позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Краснопільському районі Сумської області повернути позивачу - ПАТ
"Всеукраїнський банк розвитку", судовий збір в сумі 121,80 грн. ( сто двадцять одну гривню 80 коп.) за платіжним дорученням № 02 від 31 жовтня 2014 року та судовий збір у суму 121,80 грн. ( сто двадцять одну гривню 80 коп.) за платіжним дорученням № 03 від 31 жовтня 2014 року, сплачені на розрахунковий рахунок № 0172, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Сумській області МФО 837013, код 37938125.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя
В. І. Басова