Справа №173/519/14-ц
Провадження №2/173/532/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних в результаті ДТП.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27
жовтня 2013 р. приблизно о 17.30 год. її син
ОСОБА_3, керував належним їй
автомобілем «КІА» держ. № НОМЕР_1, та
рухався по вул. Гагаріна в м.
Верхньодніпровську, Дніпропетровської
області. На зустріч йому рухався
відповідач на своєму автомобілі «Газ»
2410 держ. № НОМЕР_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу
зустрічного руху де здійснив зіткнення
з його автомобілем, отже спричинив
механічні ушкодження. Місце ДТП
відповідач залишив.
Дорожньо-транспортна пригода сталася
саме з вини відповідача. Так, 25 грудня
2013 року Постановою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області по справі №
173/3060/13-ц відповідача визнано винним у
скоєні правопорушень, передбачених ч.4
ст.122. ст.124, ч.І ст.130, КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності. Таким чином, з вини
відповідача їй завдано матеріальних
збитків на суму 9 890грн., які вона та її
чоловік фактично сплатили за
відновлення належного стану
автомобіля. Також їй завдано моральну
шкоду, яку вона оцінює в розмірі 10000
грн., на підставі чого просить стягнути
на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: вул. Корольова,
19, м. Верхньодніпровськ,
Дніпропетровська область суму
матеріальних збитків у розмірі 9 890
гривень та стягнути на його користь з
відповідача суму моральної шкоди у
розмірі 10 000 тисяч гривень та покласти
на відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач з'явився,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача в судове
засідання з'явився позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позов визнав частково, суду поясним, що
дійсно він був учасником
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої автомобілю позивача
нанесено ушкодження. Проти стягнення
моральної шкоди заперечував,
посилаючись на необґрунтованість
вимог.

Суд заслухавши учасників процесу,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності та взаємозв'язку, прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Відповідно до
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, ОСОБА_1 є
власником автомобіля КІА Sportage, 2012 року
випуску, д/н НОМЕР_1 (а.с. 11).

Постановою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_2
визнаний винним в скоєнні
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130,
ст. 124, ч.4 ст. 122 КпАП України та
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення
штрафу в сумі 2600 грн. на користь
держави. Постанова не оскаржувалася та
набула законної чинності з 05.01.2014р.
Також Постановою суду встановлено, що
27.10.2013р. о 17 годині 25 хвилин, рухаючись
проти будинку №81 по вул. Гагаріна, м.
Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський район
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» д/н
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах спиртного з
порожнини рота, невиразна мова, не
стійка хода), виїхав на смугу
зустрічного руху, де здійснив
зіткнення з рухаючимся га зустріч
автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_1 під
керуванням гр. ОСОБА_3 Водій ОСОБА_2
місце ДТП залишив. Автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим заподіяна
матеріальна шкода.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Отже в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України є
доведеними протиправна поведінка
відповідача та його вина в
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої автомобіль позивача
отримав механічні пошкодження.

Згідно довідки від 27.10.2013р. за підписом
інспектора ВДАІ Верхньодніпровського
РВ, автомобіль КІА Sportage, д/н НОМЕР_1
отримав наступні пошкодження: задній
бампер, задня нижня протитуманна фара,
ліве задне крило, декоративна накладка
задня ліва, розірваний задній лівий
скат, задня ліва дверцята, парапет
диска бризговика (а.с.18).

Відповідно до Заказу-наряду №47 від
28.01.2014 р. та Товарного чеку №68 від
29.01.2014р., вартість ремонтних робіт з
заміною пошкоджених деталей складає 9890
грн. (а.с.13-14).

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 22 ЦК України (відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди), особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками, зокрема, є:
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Враховуючи доведеність вчинення
відповідачем адміністративного
правопорушення з нанесенням
автомобілю позивача механічних
ушкоджень; розміру витрат, які позивач
мусить зробити для відновлення свого
автомобіля, то позовні вимоги в частині
відшкодування шкоди підлягають
задоволенню в розмірі 9890 грн.

Не підлягає задоволенню позовні вимоги
в частині стягнення моральної шкоди,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Така шкода, виходячи з п. 1 і п. 2 ч. 2
ст. 23 ЦК України може проявлятися у
фізичному болі та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
ушкодженням здоров'я та у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

В обґрунтування вимог про стягнення
маральної шкоди позивачка посилається
на виникнення пригніченого стану та
нервовість, проте в порушення ст. 60 ЦПК
України, позивачкою не надано доказів
наявності зазначеного нею стану.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на неможливість здійснення
підприємницької діяльності та
відсутність змоги поставити товар, в
зв'язку з пошкодженням автомобіля,
оскільки ця обставина також не знайшла
свого підтвердження під час розгляду
справи.

За такими обставинами суд відмовляє в
задоволенні позову в частині стягнення
моральної шкоди, в зв'язку з
недоведеністю позивачем наявності
такої шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Враховуючи, принци пропорційності
стягнення судових витрат з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 241 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
9890 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто)
грн. відшкодування матеріальної шкоди,
та судовий збір в сумі 241 (двісті сорок
одна) грн. 14 коп., а всього 10031 (десять
тисяч тридцять одна) грн. 14 коп.

В решті позову, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова