overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-978
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через непорозуміння та різні погляди на життя їхня сім'я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні відносини неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач позов визнав та просив розірвати шлюб із позивачкою, оскільки на даний час сім'я фактична розпалася.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1976 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З грудня 2008 року разом не проживають.
Сторони не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 26 вересня 1976 року у виконавчому комітеті Слободської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, актовий запис № 33.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
овадження № 2/727/2586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення сум банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87, в якому просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу за договором № 5246/370-13 про банківський строковий вклад
(депозит) «Класік» на 370 днів в національній валюті від 09 липня 2013 року в розмірі 20000 грн. та нараховані проценти в сумі 06 грн. 56 коп., інфляційні втрати в сумі 1240 грн., 3% річних в сумі 197 грн. 26 коп.; також суму банківського вкладу за договором № 5248/370-13 про банківський строковий вклад (депозит)
«Класік» на 370 днів в іноземній валюті від 09 липня 2013 року в розмірі 5000 доларів
США та нараховані проценти в сумі 01 долар 64 центи США, інфляційні втрати в сумі 310 доларів, 3% річних в сумі 49 доларів 32 центи США.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення сум банківських вкладів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9246/14-ц
Провадження № 2-н/727/834/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства
«Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2315 грн. 59 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканців АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Санітарія» код 32652255, МФО 356334 заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2315 (дві тисячі триста п'ятнадцять ) грн. 59 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на користь приватного підприємства «Санітарія» інфляційні витрати та 3 % річних в сумі 177 грн. 84 коп. код 32652255, МФО 356334. 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 17 грн. 40 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
«Ощадний банк», код 32652255, МФО 356334. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років. Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/727/8/14 28 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді -
При секретарі - Мельник розглянувши заяву ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2 про забезпечення доказів -
ОСОБА_1, як підсудний в кримінальній справі та його захисник адвокат ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять забезпечити докази, які їм необхідні в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 303 ч.2 КК України, а саме просять витребувати інформацію щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 181-1 КпАп
України 17 осіб протягом 2006-2008 років, інформацію щодо перетину кордону
України громадянином України ОСОБА_3
В обгрунтування своєї заяви про забезпечення доказів в кримінальному процесі посилається на ст.ст. 134 та 137 ЦПК України та ст.. 55
Конституції України.
Згідно вимог ст.. 133 ЦПК України, яка регулює порядок забезпечення доказів, забезпечення доказів здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це, тобто цивільно-процесуальних правовідносин.
Але в окремих випадках, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до пред»явлення нею позову. Це допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв»язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.
ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 просять забезпечити докази, які їм необхідні не в цивільному, а в кримінальному процесі, посилань на те, що докази, які вони просять забезпечити мають бути ними використані при зверненні до суду з певною позовною заяву подані матеріали не містять.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 133, 134, 135 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2, - відмовити.
СУДДЯ:
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 27.11.2014
Справа № 707/2838/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2014 рік
Суддя Черкаського районного суду м.
Черкаси Тептюк Є.П., розглянувши заяву
ПАТ «Черкасигаз», вул.. Громова, 142, м. за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 20 444,49 грн., з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:
Відповідно до ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», вул.. заборгованість за спожитий природний газ в сумі 20 444,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», вул.. витрати, що складаються з оплати судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є. П. Тептюк Згідно зі ст.104
ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: Є. П. Тептюк Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 2/714/393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" листопада 2014 р.

м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Представник КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 11.00 годину « 05» грудня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/1142/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Цуренської сільської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Цуренської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/406/14 за позовом ОСОБА_1 до
Цуренської сільської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 08 грудня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 08.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05 вересня 2010 року у виконкомі Шипинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №12. Від шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у липні 2014 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, та вважає, що їх сім"я розпалась остаточно і поновлена бути не може, а шлюб носить лише формальний характер.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 05 вересня 2010 року у виконкомі Шипинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №12, між ОСОБА_1, 1992 року народження, і ОСОБА_2, 1988 року народження.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління ДМС у Черкаському районі
Черкаської області про усунення перешкод користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління ДМС у Черкаському районі
Черкаської області про усунення перешкод користування житлом та зняття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 10-30 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М.
Суходольський
рава № 727/9342/14-ц овадження № 2-о/727/243/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління
Державної Міграційної служби у
Чернівецькій області, про встановлення факту фактичного проживання ОСОБА_1 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про встановлення факту фактичного проживання ОСОБА_1 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, ст.258 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві сторонами є позивач та відповідач, в окремому провадженні розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому беруть участь заявник та заінтересовані особи, ці вимоги не дотримані ОСОБА_1, оскільки вона звертається до суду як заявник та подає позовну заяву. Крім цього в резолютивній частині позовної заяви містяться вимоги адміністративної позовної заяви про зобов’язання
Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області видати
ОСОБА_1 паспорт громадянина України , вказані вимоги не зрозуміло до кого пред’явлено, адже не вказано відповідача і дані вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Не зазначено доказів, що у лютому 1993 року документи заявниці були викрадені, також не зазначено доказів, що на даний час заявниця не є громадянкою ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, ст.258 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти дів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління
Державної Міграційної служби у
Чернівецькій області, про встановлення факту фактичного проживання ОСОБА_1 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання позивачкою ухвали. Роз’яснити заявниці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити заявниці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
рава № 727/9342/14-ц овадження № 2-о/727/243/14
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління
Державної Міграційної служби у
Чернівецькій області, про встановлення факту фактичного проживання ОСОБА_1 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про встановлення факту фактичного проживання ОСОБА_1 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України.

06 листопада 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявниці строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків – 3 дні з дня отримання заявницею ухвали.

18 листопада 2014 року до відкриття провадження по справі, заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення її позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, –

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління
Державної Міграційної служби у
Чернівецькій області, про встановлення факту фактичного проживання ОСОБА_1 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Ярема