overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 08 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 22.12.2014 о 11:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 392/1636/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., за участі прокурора Танривердієва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області , як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Відібрати в ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх дітей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, службі у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації для вирішення питання їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Жовті Води,
Дніпропетровської області, на користь дитячого соціального закладу або осіб, де будуть утримуватись діти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.07.2014 року і до повноліття дітей.

В задоволенні позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав - відмовити .

Попередити ОСОБА_4 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов'язків щодо її малолітніх дітей та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Роз»яснити ОСОБА_4 наступне , якщо відпадуть причини, які перешкоджають належному вихованню дітей, вона має право звернутися до суду з заявою про повернення дітей.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць та в частині відібрання дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.10.2014 року.

Суддя:

Т.А.Бугайченко
Справа № 439/1427/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в становив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2014 р. була винесена ухвала про зупинення провадження у справі надавши сторонам - два місяці, для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 404/8890/14-ц
Номер провадження 2/404/3546/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с.10 ) .

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 8 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони уклали шлюб 23.09.2000року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної згоди щодо збереження сім»ї..

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного
Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 442 від 23.09.2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/7513/14-ц
Номер провадження 2/404/2993/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого- судді
Бершадської О.В. при секретарі-
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності та стягнення боргу, -

Встановив :

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить встановити факт його проживання однією сім»єю на протязі 40 років з ОСОБА_4 , яка померла 03.03.2014 року ; визнати за ним право власності на 1 / 2 частину у спільній сумісній власності подружжя , зокрема квартири АДРЕСА_1 та стягнути на його користь передані кошти в борг ОСОБА_4 в розмірі 52 440 грн.

В судове засідання 08.12.2014 року , позивач, його представник не з»явився. Останнім подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження , так як позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважає, що дані правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 05 грудня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції , ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис№3201.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 помер, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, тому суд вважає за необхідне відмовити представнику
ОСОБА_5 у зупиненні провадження та закрити провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 168, 201, ч. 1 п. 6 ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження -відмовити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності та стягнення боргу - закрити, у звязку зі смертю позивача
ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/7133/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у реалізації права власності, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у реалізації права власності.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про забезпечення доказів.

Позивач за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Витребувати у Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області матеріали справ заявника ОСОБА_1 , а саме: ЄО № 3188 від 05.02.2014 року
(адмінпротоколу № 1291/353 від 27.02.2014 року) та ЄО № 3200 від 05.02.2014 року
(адмінпротоколу № 2487від 12.02.2014 року).

Керуючись ст..ст.. 137, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Витребувати у Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області матеріали справ заявника ОСОБА_1, а саме: ЄО № 3188 від 05.02.2014 року
(адмінпротоколу № 1291/353 від 27.02.2014 року) та ЄО № 3200 від 05.02.2014 року
(адмінпротоколу № 2487від 12.02.2014 року) у строк до 17.10.2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ПАТ " Дельта Банк", про про вичення дії та відшкодування моральної шкоди., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ " Дельта Банк", про про вичення дії та відшкодування моральної шкоди..

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 16.01.2015 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер №440/1704/14-ц
Провадження № 2/440/626/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" грудня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Довіра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014 року на 16.00год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 404/7811/14-ц
Номер провадження 2/404/3121/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо- зернова корпорація
України " від імені якого діє філія
Публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо- зернова корпорація України " "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 212-215, 218 , 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення №162-к від 15.08.2014 року ОСОБА_1 за п.1 ст.36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника ПСО філії
Публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо- зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1", з 15.08.2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо- зернова корпорація
України " на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2014 року по 11.12.2014 року в сумі -

9 826, 37 грн. та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо- зернова корпорація
України " на користь держави - 243, 60 грн. судового збору.

Рішення, в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку , в межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

В решті вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

Згідно інформації наданої адресним бюро при УМВС України в
Кіровоградській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.,

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню для подання позивачем до відповідного суду за місцем проживання відповідачів зареєстрованим у встановленому законом порядку, а саме: до Кіровського райсуду м. Кіровограда ( м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 ).

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.11.1987 року
Пирятинським райвідділом ЗАГС,
Полтавської області за актовим записом
№191, між ним та ОСОБА_2.

До відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 08.12.2014 року подана заява про залишення без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк, звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа №: 398/7324/14-цУХВАЛА
"10" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих
ОСОБА_1 (далі заявник) 13.11.2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, атестату про середню освіту на ім'я
ОСОБА_1 та диплому про вищу освіту на
Ухвалою від 20.11.2014 року заява була залишена без руху і Заявнику запропоновано усунути виявлені недоліки, а саме: конкретизувати вимоги, викладені в заяві, надати письмову відмову з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі, а також зазначити в заяві причини неможливості відновлення документів, надати докази (довідку) про неможливість відновлення документів.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху заяви була направлена судом у встановленому законом порядку.
На даний час недоліки не усунуто, а тому подану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною та
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 0.0.304554581.1 від 09.10.2014 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя: