Провадження №2-о/761/380/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі
Ковтун А.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника: - ОСОБА_2

зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне
управляння юстиції у м.Києві про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014р. заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
із заявою, в якій поставлено питання
про встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю його - ОСОБА_1
та ОСОБА_3, з жовтня 2012 року по 15 жовтня
2014 року.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що з жовтня 2012 року та по
сьогоднішній день він проживає однією
сім'єю, без реєстрації шлюбу, з гр.
ОСОБА_3, з якою пов'язаний спільним
побутом, має взаємні права та обов'язки.
Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у них
народилася донька, ОСОБА_4. Однак
зареєструвати на його прізвище дитину
не можливо. Заявник вказує, що
встановити факт проживання однією
сім'єю з гр.ОСОБА_3 необхідно для
подальшої реєстрації доньки в органах
реєстрації актів цивільного стану, у
зв'язку з чим просив заяву
задовольнити.

В судовому засіданні заявник та його
представник заяву про встановлення
факту проживання однією сім'єю
підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні заяву підтримала та просила
її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Головного управляння юстиції у м.Києві
в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про час та
місце слухання справи, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
та розгляд справи просив залишити на
розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
його представника та заінтересованої
особи, розглянувши подані документи,
повно і всебічно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення заяви по
суті, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 21.06.2013 у справі №759/4965/13-ц шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано (а.с.6).

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 19.12.2012 у справі
№2610/24858/2012 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6
було розірвано (а.с.7).

З пояснень заявника та заінтересованої
особи ОСОБА_3 у судовому засіданні
встановлено, що вони проживають однією
сім'єю, без реєстрації шлюбу, з жовтня
2012 року, ведуть спільне господарство,
мають взаємні права та обов'язки.

При цьому, ОСОБА_3 вказувала, що шлюб між
нею та колишнім чоловіком ОСОБА_5 було
розірвано 21.06.2013, за рішенням
Святошинського районного суду м.Києва,
однак наголошувала на тому, що
шлюбно-сімейні стосунки з колишнім
чоловіком вже не підтримувала з липня
2007 року. Також, пояснювала, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилася донька,
про що свідчить копія медичного
свідоцтва про народження №2605 від
03.09.2013, видане Київським міським
пологовим будинком №3 (а.с.18), батьком
якої є ОСОБА_1

Також судом встановлено, що при
зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Відділу
РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві із
заявою про здійснення державної
реєстрації народження дитини, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Києві, разом
з якою було подано копію медичного
свідоцтва про народження дитини від
03.09.2013 № 2605, видане Київським міським
пологовим будинком №3 та заяву про
визнання батьківства від 01.10.2013, у якій
ОСОБА_1 (заявник у справі) визнає себе
батьком дитини, а ОСОБА_3 підтвердила
вказану обставину, Відділом було
відмовлено у здійсненні реєстрації
народження дитини з мотивуванням того,
що державна реєстрація суперечить
вимогам п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану», оскільки дитина народилася до
спливу десяти місяців після припинення
шлюбу з колишнім чоловіком ОСОБА_3 -
ОСОБА_5. Також, Відділом було наголошено
на положення ст.133 Сімейного Кодексу
України, за якою, у разі якщо дитина
народилася у подружжя, дружина
записується матір'ю, а чоловік - батьком
дитини. Крім цього, Відділ послався на
відсутність спільної заяви чоловіка та
дружини (колишнього подружжя) про
невизнання колишнім чоловіком ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 батьком її дитини. Вказані
обставини підтверджуються наявними у
матеріалах справи доказами, зокрема,
Постановою Київського Апеляційного
адміністративного суду від 119.06.2014 у
справі №826/17440/13-а (а.с.13-17).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою ст.256 ЦПК України
встановлено перелік фактів, які можуть
бути встановленні судом, а саме: 1)
родинних відносин між фізичними
особами; 2) перебування фізичної особи
на утриманні; 3) каліцтва, якщо це
потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню; 4) реєстрації
шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5)
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу; 6) належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті; 7) народження особи в певний
час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту народження; 8)
смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті; 9) смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
оцінюючи, належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, а також,
враховуючи, що факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно
встановити для подальшої реєстрації
народженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 доньки,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 57 - 60, 179, 208, 209, 212-215,
218, 223, 234, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Головне управляння юстиції у
м.Києві про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю -
задовольнити.

Встановити факт спільного проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, з жовтня 2012 року по
15 жовтня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя