Справа № 545/3931/14-ц
Провадження № 2/545/1717/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.

при секретарі : Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем ,
що був укладений 08.09.2000 року в
Тахтаулівській сільській раді
Полтавського району Полтавської
області, за актовим записом №9.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що
подальше спільне проживання та
збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не
з’явилася надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, не повідомивши про причини
неявки та її поважність, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи відповідно до
вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.09.2000 року
сторони зареєстрували шлюб в
Тахтаулівській сільській раді
Полтавського району Полтавської
області, за актовим записом №9. Від
вказаного шлюбу останні мають
неповнолітню дітей, сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу , якщо буде встановлено , що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них , інтересам
їхньої дитини , що мають істотне
значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе
та буде суперечити їх інтересам та
інтересам дітей.

Враховуючи, що сторони до примирення не
прагнуть, збереження сім’ї є
неможливим , позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню , шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.10,11,60,208-218,224-226 ЦПК України ,
ст.ст.109 – 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу – задовольнити в
повному обсязі;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 08.09.2000
року в

Тахтаулівській сільській раді
Полтавського району Полтавської
області, за актовим записом №9 –
розірвати;

Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити - «Гербут»;

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

ОСОБА_5