Справа № 442/2181/13
Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/91/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Копняк
С.М.,

за участі секретаря: Гацій
І.І.,

з участю: представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 25 квітня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним
позовом, у якому просив стягнути із
ОСОБА_4 14287,96 гривень матеріальної шкоди
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 25 квітня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 14
287,96 гривень матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та 229
гривень понесених судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те,
що суд не вжив заходів для повного
з'ясування обставин справи, не допитав
всіх учасників ДТП, не опитав
очевидців, не дослідив обставин щодо
тривалого не складення адмінпротоколу
у справі відносно нього, не надав
оцінки схемі ДТП, не залучив
представників СК «Глобус» до розгляду
справи та не з'ясував їхньої позиції
щодо правомірності дій позивача при
дослідженні визначення вартості
заподіяного відновлювального ремонту
та вартості заподіяного матеріального
збитку належному йому автомобілю.

Просить рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

На стадії апеляційного провадження
відповідач по справі ОСОБА_4 помер, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 24 липня 2013 року.

Ухвалою судового засідання від 20
вересня 2013 року зупинено провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 25 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди до
залучення у справу спадкоємців
померлого (а.с 68).

Ухвалами судового засідання від 18
липня 2014 року відновлено провадження у
вказаній справі та залучено в якості
правонаступника ОСОБА_4 його дружину
ОСОБА_5

В судове засідання призначене на 10
жовтня 2014 року ОСОБА_5 не з'явилася про
причини неявки суд не повідомила.

У справі оголошувалась перерва до 07
листопада 2014 року для повторного
виклику в судове засідання ОСОБА_5

В судове засідання, призначене на 07
листопада 2014 року, ОСОБА_5 повторно не
з'явилася, від її адвоката ОСОБА_6
надійшло письмове клопотання про
відкладення розгляду справи, так як
його довірителька ОСОБА_5 не вступила у
володіння та розпорядженням спадковим
майном після смерті ОСОБА_4, яке
колегією суддів було відхилено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, на
заперечення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
частково, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового рішення з наступних підстав.

Cудом та матеріалами справи
установлено, що 11 травня 2012 року,
близько 10 год. 30 хв. у м. Стрий
Львівської області на перехресті
вулиць Вокзальна-Нижанківського,
ОСОБА_4, керуючи автомобілем МАЗ-544323
р.н.з. НОМЕР_2, допустив зіткнення з
автомобілем «Volksvagen Passat» р.н.з. НОМЕР_3,
що належить ОСОБА_2, внаслідок чого
обидва автомобілі зазнали механічних
пошкоджень.

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 03.07.2013 року ОСОБА_4 визнано
виним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого
ст.ст.124,122-4 КУпАП, та накладено
адмінітсративне стягнення.

Згідно висновку №38 експертного
автотоварознавчого дослідження від 25
травня 2012 року вартість заподіяного
збитку власнику автомобіля «Volksvagen Passat»
р.н.з. НОМЕР_3, що зазнав пошкоджень
внаслідок ДТП становить 13787,96 гривень.
Вартість проведення експертного
дослідження становить 500 гривень, що
оплачено ОСОБА_2, згідно квитанції від
23.05.2012 року №38 виданої СПД ФО ОСОБА_7

Також установлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП
була застрахована у СК «Глобус» згідно
полісу №АА/5988424, терміном дії з 05.08.2011
року до 04.08.2011 року (а.с.4). За таким
полісом ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну майну потерпілого
становить 5000 гривень, сума франшизи 1000
гривень (а.с.28).

Після вчинення дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_4 із відповідними заявами
до СК «Голобус» про настання
страхового випадку, як це передбачено
п.1.4. ст.33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не звертався, що позбавило
страхову компанію виплатити
відповідні відшкодування ОСОБА_2

Тому суд першої інстанції обґрунтовано
стягнув на користь ОСОБА_2 вартість
заподіяного збитку в сумі 14287 гривень
із власника джерела підвищеної
небезпеки ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно матеріалів спадкової справи
№524/2013, відкритої у Першій Дрогобицькій
нотаріальній конторі, 06 грудня 2013 року
із заявою про прийняття спадщини після
померлого чоловіка ОСОБА_4 звернулася
його дружина ОСОБА_5 (а.с.2 спадкової
справи), а діти померлого - ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та батько померлого - ОСОБА_10,
згідно заяв від 16 січня 2014 року,
відмовились від прийняття спадщини на
користь ОСОБА_5 (а.с.3-5 спадкової справи).

13 грудня 2013 року в першу Дрогобицьку
нотаріальну контору з вимогою-
претензією на суми 14 517,36 гривень та 1050
гривень до спадкоємців померлого
ОСОБА_4 звернувся кредитор спадкодавця
ОСОБА_2 Із зазначеною вимогою ОСОБА_5
була ознайомлена в нотаріальній
конторі 12.01.2014 року (а.с.16 спадк.справи).

Також із матеріалів спадкової справи
установлено, що на час смерті ОСОБА_4 на
праві власності належав житловий
будинок: за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 211,8 кв.м.; літня кухня-сарай;
колодязь, та грошові вклади в ПАТ
«Ощадний банк України (а.с.2,11-12
спадк.справи).

Таким чином ОСОБА_5, на даний час,
залишилась єдиним спадкоємцем майна
померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Вартість майна одержаного у спадщину
ОСОБА_5 (житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 211,8 кв.м.;
літня кухня-сарай; колодязь,)
беззаперечно дають підстави для
стягнення з неї як спадкоємця майна
померлого чоловіка ОСОБА_4, на користь
ОСОБА_2 14 287,96 гривень відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 11.05.2012 року.

Відтак, суддів відкидає як
необґрунтоване клопотання адвоката
ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, про
необхідність відкладення розгляду
справи до визначення та встановлення
кола спадкоємців померлого ОСОБА_4 та у
зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не вступила у
володіння і розпорядженням спадковим
майном, оскільки єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_4 залишилася його
дружина ОСОБА_5, яка прийняла спадщину
згідно її заяви від 06 грудня 2013 року.

У зв'язку із необхідністю стягнення
матеріальної шкоди із спадкоємця
померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 апеляційна
скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення
частково, рішення суду першої
інстанції скасуванню на підставі п.3 ч.1
ст.309 ЦПК України з ухваленням нового
рішення про задоволення позову ОСОБА_2
повністю.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309,
ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 25 квітня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 - спадкоємця майна
померлого чоловіка ОСОБА_4, на користь
ОСОБА_2 14 287 (чотирнадцять тисяч двісті
вісімдесят сім) гривень 96 копійок
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок сплачених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Копняк С.М.