У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу Національного
університету водного господарства та
природокористування на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 16 вересня 2014
року в справі за позовом Національного
університету водного господарства та
природокористування до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
проживання в гуртожитку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Національного університету водного
господарства та природокористування
про скасування абзацу № 1 примітки до
наказу № 146 від 17 березня 2011 року,
абзацу 1 примітки до наказу № 395 від 22
липня 2011 року, абзацу № 1 примітки до
наказу № 93 від 10 лютого 2012 року та
зобов'язання зробити перерахунок,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року Національний
університет водного господарства та
природокористування звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, в якому просив
стягнути заборгованість за проживання
в гуртожитку № 8 університету,
посилаючись на те, що відповідач,
займаючи кімнати № 410 а,б, належним
чином не виконує обов'язки по сплаті за
користування житловою площею та
комунальними послугами, у зв'язку з чим
заборгованість відповідачки складає 5
358 грн 89 коп.

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом до
Національного університету водного
господарства та природокористування, в
якому просила скасувати абзац № 1
примітки до наказу № 146 від 17 березня 2011
року, абзац 1 примітки до наказу № 395 від
22 липня 2011 року, абзац № 1 примітки до
наказу № 93 від 10 лютого 2012 року та
зобов'язати здійснити перерахунок,
мотивуючи свої вимоги тим, що вказані
накази в частині невстановлення плати
за проживання у гуртожитку сімей у
відособлених приміщеннях не
відповідають нормам, які встановлені
розділом IV Положення про гуртожитки.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 04
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 16 вересня 2014 року, у
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

У касаційній скарзі Національний
університет водного господарства та
природокористування просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Національного
університету водного господарства та
природокористування до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
проживання в гуртожитку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Національного університету водного
господарства та природокористування
про скасування абзацу № 1 примітки до
наказу № 146 від 17 березня 2011 року,
абзацу 1 примітки до наказу № 395 від 22
липня 2011 року, абзацу № 1 примітки до
наказу № 93 від 10 лютого 2012 року та
зобов'язання зробити перерахунок, за
касаційною скаргою Національного
університету водного господарства та
природокористування на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 16 вересня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова