Справа
пр. №2/756/5596/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
У жовтні 2014 року позивач
публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк")
звернулося до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
обґрунтовував тим, що 03 липня 2013 року
між ПАТ "Дельта Банк" (далі -
ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1 укладено
відповідно до умов якого позивачем
видано відповідачеві кредитну картку,
відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та
встановлено кредитний ліміт у розмірі
364 дні. Процентна ставка за
користування кредитом становила 42%
річних. Повернення кредиту повинно
було здійснюється шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі та в
порядку, встановленому договором.
Сторони визначили, що договір
складається зі заяви позичальника,
Правил банківського обслуговування
фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" і
П. 6.16.2. Правил банківського
обслуговування фізичних осіб у ПАТ
"Дельта Банк" і Тарифів банку
передбачено обов'язок позичальника
повернути суму кредиту та сплати всі
передбачені договором платежі на
рахунок банку, в порядку визначеному
Проте позичальник не
дотримується умов кредитного договору,
не сплачує платежі у розмірі та
порядку, визначеному договором.
Станом на 19 серпня 2014 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
заборгованість зі сплати кредиту
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 5956,99 грн.
З цих підстав ПАТ "Дельта
Банк" просило стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором від 03 липня 2013 року
також судовий збір у сумі 243,60 грн.
Представник позивача в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надіслала до суду
заяву, в якій просила суд розглянути
справу за її відсутності, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлялася, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомила.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК
України договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом. Якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи
вбачається, що між ПАТ "Дельта Банк" та
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
умовами якого банк зобов'язався видати
позичальнику кредитну картку, відкрити
картковий рахунок НОМЕР_2 та встановити
Строк ліміту кредитної лінії - 364 дні.
Процентна ставка за користування
кредитом становила 42% річних.
Повернення кредиту повинно було
здійснюється шляхом сплати щомісячних
платежів у розмірі та в порядку,
встановленому договором. Сторони
визначили, що договір складається зі
заяви позичальника, Правил
банківського обслуговування фізичних
осіб у ПАТ "Дельта Банк" і Тарифів банку
(а. с. 4, 5, 26-41).
Кредитні кошти в обсязі,
визначеному договором, були надані
позичальнику, які він використав для
П. 6.16.2. Правил банківського
обслуговування фізичних осіб у ПАТ
"Дельта Банк" і Тарифів банку
передбачено обов'язок позичальника
повернути суму кредиту та сплати всі
передбачені договором платежі на
рахунок банку, в порядку визначеному
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Однак ОСОБА_1 неналежним
чином виконувала взяті на себе за
кредитним договором від 03
щодо своєчасного та у повному обсязі
погашення кредиту, допустила
заборгованість зі сплати кредиту та
процентів за користування ним.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено,
що, якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Повністю повернути кредитні
кошти позичальник зобов'язалася у
термін до 02 липня 2014 року,
проте вказане зобов'язання ОСОБА_1 не
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
заборгованість зі сплати кредиту
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 5956,99 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі
З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536,
549-552, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного
кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4,
10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
заборгованості зі сплати
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок
п'ять) гривень 93
(дев'яносто три) копійки;
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі
5956 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
шість) гривень 99 (дев'яносто дев'ять)
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук