У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Олійник А.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення вартості
безпідставно набутого майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 13 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з ОСОБА_3
вартість безпідставно набутого майна -
будівельних матеріалів (дощок) у
кількості 7 куб. м із дуба вартістю 12 600
грн та 2,5 куб. м дощок із липи вартістю 4
500 грн, а всього на загальну суму 17 100
грн.

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 19 липня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 13 серпня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача
вартість безпідставно набутого майна -
будівельних матеріалів (дощок) у
кількості 7 метрів кубічних дошки із
дуба вартістю 12 600 грн та 2,5 куб. м дощок
із липи вартістю 4 500 грн, а всього на
загальну суму 17 100 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує
питання про скасування ухвали
апеляційного суду та ухвалення нового
про відмову у позові, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи
правильність рішення суду першої
інстанції та погоджуючись з його
висновками про те, що відповідач
безпідставно набула майно позивача,
таке майно повернути неможливо,
оскільки відповідач розпорядилася ним
на власний розсуд, шляхом продажу, у
відповідності до положень ст. ст. 1212, 1213
ЦК України дійшов правильних висновків
про те, що позов обґрунтований, а доводи
апеляційної скарги безпідставні.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його зміни або скасування
не встановлено.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
положенням ст. 335 ЦПК України, оскільки
суд касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.І.
Мостова

Судді:
Т.Л.
Ізмайлова

А.С. Олійник