МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Номер провадження №4с/521/94/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» на неправомірні дії
державного виконавця Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Іскренко О.С.,
заінтересовані особи: Другий
Малиновський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 05.11.2014 року звернулось ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» зі скаргою на
неправомірні дії державного виконавця
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Іскренко
О.С.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
послався на те, що 08.05.2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси
був виданий судовий наказ №1519/11852/12 за
заявою ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості в сумі
5608,47 грн. та 107,30 грн. судового збору.
23.12.2013 року зазначений виконавчий
документ був поданий для примусового
виконання до Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

05.02.2014 року державним виконавцем
Ганущак А.С. було відкрито виконавче
провадження по виконанню зазначеного
судового наказу.

04.11.2014 року представником ПАТ
«Одесаобленерго» під час ознайомлення
з матеріалами справи, стало відомо, що
25.03.2014 року державний виконавець
Іскренко О.С. виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження по
виконанню судового наказу №1519/11852/12, на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку
зі смертю боржника ОСОБА_3

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» не
погоджується із вказаною постановою,
вважає, що вона прийнята з порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки обов'язок
відшкодувати збитки, завдані
енергопостачальнику, не є особистим
немайновим правом чи таким, що
нерозривно з особою спадкодавця, а тому
вони підлягають відшкодуванню
правонаступниками ОСОБА_3

Скаржник вказує, що зазначені
правовідносини допускають
правонаступництво, у зв'язку із чим
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» є
незаконними, оскільки у даному випадку
державний виконавець мав зупинити
виконавче провадження.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» вважає дії
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ щодо
закінчення виконавчого провадження
такими, що здійснені з порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження», тому просить суд: визнати
незаконною та скасувати постанову
Другого Малиновського ВДВС Одеського
МУЮ про закінчення виконавчого
провадження від 25.03.2014 року на
виконання рішення Малиновського
районного суду м. Одеси по справі
№1519/11852/12 про стягнення боргу з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Одесаобленерго»;
зобов'язати державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС Одеського
МУЮ відновити виконавче провадження по
виконанню судового наказу №1519/11852/12 про
стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Одесаобленерго».

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» вказує, що
встановлений законом строк для
оскарження дій державного виконавця
ним не був пропущений, оскільки
оскаржувану постанову державного
виконавця представником ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» було отримано лише
04.11.2014 року.

Представник скаржника ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» за довіреністю -
Закліцька І.В. подану скаргу
підтримала, просила суд її
задовольнити в повному обсязі, про що
подала відповідну заяву, згідно якої
просила розглянути справу за її
відсутності.

Представник Другого Малиновського
ВДВС Одеського МУЮ в судове засідання
не з'явився, повідомлений судом про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином, про причини своєї
неявки суд не сповістив. Заперечень або
пояснень щодо вимог скарги від Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ не
надходило.

Дослідивши матеріали скарги, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
06.07.2012 року Малиновським районним судом
м. Одеси за заявою ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ було видано судовий наказ №1519/11852/12
про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості
за спожиту електроенергію у розмірі
5608,47 грн. та 107,30 грн. судового збору.

24.04.2013 року зазначений судовий наказ
№1519/11852/12 набрав законної сили, та 08.05.2013
року був виданий стягувачу для
виконання.

Судом встановлено, що ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» змінило своє
найменування на ПАТ ЕК
«Одесаобленерго», що підтверджується
Статутом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» від
25.04.2013 року.

23.12.2013 року судовий наказ №1519/11852/12 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» заборгованості за
спожиту електроенергію у розмірі 5608,47
грн. та 107,30 грн. судового збору був
пред'явлений для виконання до Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

На підставі зазначеного виконавчого
документа - судового наказу №1519/11852/12
державним виконавцем Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №41903152 від
05.02.2014 року.

Постановою ВП №41903152 від 25.03.2014 року
державним виконавцем Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ
Іскренко О.С. було закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
судового наказу №1519/11852/12, виданого
08.05.2013 року Малиновським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»
заборгованості за спожиту
електроенергію у розмірі 5608,47 грн. та
107,30 грн. судового збору, керуючись п. 3 ч.
1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Зі змісту постанови вбачається, що
підставою для закінчення виконавчого
провадження було те, що згідно
відповіді Відділу адресно-довідкової
роботи ГУДМС України в Одеській
області боржник ОСОБА_3 знята з обліку
03.10.2012 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Статтею 608 ЦК України визначено, що
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням вищевикладеного, після
смерті боржника до правонаступників
переходять усі його права та обов'язки,
крім тих, які були нерозривно пов'язані
з особою боржника.

Обов'язок відшкодувати збитки, завдані
енергопостачальнику, не є особистим
немайновим правом чи таким, що
нерозривно з особою боржника ОСОБА_3,
тому підлягає виконанню її
спадкоємцями.

Державним виконавцем Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ на
час винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 25.03.2014 року
не було з'ясовано наявність або
відсутність спадкоємців після смерті
боржника ОСОБА_3

Доказів, які б підтверджували
проведення державним виконавцем
Другого Малиновського ВДВС Одеського
МУЮ будь-яких дій для з'ясування
наявності спадкоємців після смерті
боржника ОСОБА_3 та спростовували
встановлені обставини, Другим
Малиновським ВДВС Одеського МУЮ суду
не надано.

Враховуючи те, що зобов'язання,
визначене у судовому наказі №1519/11852/12,
виданому 08.05.2013 року Малиновським
районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» заборгованості за
спожиту електроенергію, допускає
правонаступництво, тому суд вважає, що
за відсутності інформації про
наявність чи відсутність спадкоємців
боржника, підстави для закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» - відсутні.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Судом встановлено, що скаржнику стало
відомо про винесення оскаржуваної
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 25.03.2014 року лише 04.11.2014
року, під час ознайомлення
представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»
за довіреністю - Закліцькою І.В. з
матеріалами виконавчого провадження,
що підтверджується підписом
представника в заяві про ознайомлення
з матеріалами виконавчого провадження
з вхідним штампом Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ від 04.11.2014 року.

Доказів, які б підтверджували
направлення Другим Малиновським ВДВС
ОМУЮ копії оскаржуваної постанови на
адресу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та/або
її отримання стягувачем раніше, суду не
надано.

Тому, звертаючись до суду із даною
скаргою 05.11.2014 року, ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» не було пропущено
десятиденний строк, встановлений ст. 385
ЦК України та ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом
тощо.

При таких обставинах, судом
встановлено, що державний виконавець
при здійсненні виконавчих дій та
винесенні оскаржуваної постанови
допустив у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів скаржника,
не здійснив заходів, необхідних для
виконання рішення суду в повному
обсязі.

Враховуючи наведене, досліджені
докази, суд вважає, що вимоги скаржника
ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» є
обгрунтованими, оскільки при винесенні
оскаржуваної постанови державним
виконавцем були порушені вимоги
законодавства, не вжито передбачених
законом заходів примусового виконання
рішень.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

При таких обставинах, суд вважає,
доцільним частково задовольнити
скаргу, та скасувати постанову Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про
закінчення виконавчого провадження ВП
№41903152 від 25.03.2014 року по виконанню
судового наказу №1519/11852/12, виданого
08.05.2013 року Малиновським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»
заборгованості за спожиту
електроенергію; зобов'язати Другий
Малиновський ВДВС Одеського МУЮ
відновити виконавче провадження по
виконанню зазначеного виконавчого
документу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 212, 218, 293, 383-388 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» на
неправомірні дії державного виконавця
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Іскренко
О.С. - задовольнити частково.

Постанову Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про закінчення виконавчого
провадження ВП №41903152 від 25.03.2014 року по
виконанню судового наказу №1519/11852/12,
виданого 08.05.2013 року Малиновським
районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» заборгованості за
спожиту електроенергію - скасувати.

Зобов'язати Другий Малиновський відділ
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції відновити
виконавче провадження по виконанню
судового наказу №1519/11852/12, виданого
08.05.2013 року Малиновським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго»
заборгованості за спожиту
електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня
проголошення.

Суддя
Л.В. Жуган