Справа № 196/229/14-ц
№ провадження 4-с/196/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014
смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області матеріали
скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення відділу
Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася зі
скаргою на рішення відділу Державної
виконавчої служби Царичанського
районного управління юстиції.

В обґрунтування своїх вимог
вказує, що 01.02.2010 року заступник
начальника відділу ДВС Царичанського
РУЮ ОСОБА_4 виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 17496318 за судовим наказом №
2н-169/09, виданим 19.01.2010 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської
області, про стягнення (солідарно) з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60330 грн.

Вважає, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
винесена неправомірно в зв’язку з тим,
що весь борг за судовим наказом
заступник начальника відділу ДВС
Царичанського РУЮ ОСОБА_4 стягнув з неї.

Крім того, зазначає, що було
порушено її право на оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження, надане їй Конституцією
України та нормами законодавства
України.

Враховуючи вищевикладене,
скаржник ОСОБА_1 прохає поновити строк
на оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження, визнати
рішення державного виконавця відділу
ДВС Царичанського РУЮ неправомірним та
зобов’язати державного виконавця
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження серії ВП №
17496318 за судовим наказом № 2н-169/09,
виданим 19.01.2010 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської
області, про стягнення (солідарно) з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60330 грн. Крім
того, стягнути з відділу ДВС
Царичанського РУЮ Дніпропетровської
області на її користь сплачений нею
судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
підтримала скаргу в повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу
ДВС Царичанського РУЮ в
Дніпропетровській області ОСОБА_5
прохає залишити скаргу без
задоволення.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 вважає, що в задоволенні
скарги слід відмовити.

Заінтересована особа -
ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилася.

Відповідно до вимог ст. 383
ЦПК України сторони виконавчого
провадження мають право звернутись до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 385
ЦПК України скаргу може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.19
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що 01
лютого 2010 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції в Дніпропетровській області
ОСОБА_4 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 17496318 щодо примусового
виконання судового наказу № 2н-169/09,
виданого 19.01.2010 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської
області, про стягнення (солідарно) із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60330 грн. (а.с.7).

Судовий наказ № 2н-169/09, виданий 19.01.2010
року Царичанським районним судом,
набрав чинності.

Підстав у відповідності до
вимог ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" для відмови у
відкритті виконавчого провадження у
державного виконавця не було, оскільки
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання не закінчився,
він відповідає вимогам, передбаченим
цим Законом, і пред'явлений стягувачем
до виконання до відповідного органу
державної виконавчої служби.

Скаржниця не надала суду
доказів неправомірності винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження та про поважність причин
пропуску встановленого законом
10-денного строку на оскарження
вказаної постанови, про наявність якої
їй було достеменно відомо ще в 2010 році.

Отже, на думку суду, державний
виконавець правомірно, законно виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження відповідно до вимог Закону
України "Про виконавче провадження", а
тому в задоволенні скарги слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383-385, 208-210 ЦПК України, ст.17, 19, 25, 82
Закону України „Про виконавче
провадження”,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
рішення відділу Державної виконавчої
служби Царичанського районного
управління юстиції - постанову про
відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 17496318 за судовим наказом №
2н-169/09, виданим 19.01.2010 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської
області, про стягнення (солідарно) з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60330 грн.,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п’яти днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуюча

О.М.ГУДИМ