Справа №
№ провадження 2-др/521/44/14
« 11» грудня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - ОСОБА_2, Одеська
міська рада, про встановлення факту, що
має юридичне значення, -
У провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - ОСОБА_2, Одеська
міська рада, про встановлення факту, що
має юридичне значення.
Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 25 листопада 2014 року було
ухвалено:

«Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Одеська міська рада, про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити у повному
обсязі.

Встановити факт, що має юридичне
значення - проживання однією сім'єю з
грудня 2007 року по 11 квітня 2013 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_3».

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, оскільки у
судовому засіданні надавались
відповідні докази та пояснення, та у
резолютивній частині рішення суд не
розглянув вимоги, щодо визначення
ОСОБА_1 додаткового строку протягом
трьох місяців для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3.

Заявник у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, вимоги
заяви підтримала.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце судового засідання
повідомлялись в установленому законом
порядку, поважних причин неявки в
судове засідання суду не представив.
Суд у зв'язку з їх неявкою та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України їх присутність не є
обов'язковою, ухвалив розглянути
поставлене питання за відсутності
сторін, які не з'явилися.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним заяву задовольнити та
ухвалити у справі додаткове рішення
суду у зв'язку з тим, що в ухваленому
судом рішенні не зазначено рішення
стосовно позовних вимог ОСОБА_1 щодо
визначення ОСОБА_1 додаткового строку
протягом трьох місяців для подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 25 листопада
2014 року у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Одеська міська рада, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, четвертим абзацем наступного
змісту:

«Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
протягом трьох місяців для подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Малиновського
районного суду міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ