Справа № 505/2007/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1118/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"27" травня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягала на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами АДРЕСА_1 від 22 лютого 2010
року укладену між ОСОБА_1, та ОСОБА_3 та
на визнанні за нею, ОСОБА_1 право
власності на вказаний житловий
будинок.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 22 лютого 2010 року між
ОСОБА_1, з одного боку та рідною тіткою
відповідача ОСОБА_3 з іншого боку було
укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку з відповідними
господарчими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1. У підтвердження даного
договору ОСОБА_3 було власноруч
написано розписку про тримання від
позивачки по справі грошових коштів за
проданий нею житловий будинок у
розмірі 44000 грн. (розписка від 16 травня
2013 року).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла,
натомість спадкоємцем вказаного
житлового будинку є її племінник -
відповідач по справі, який в свою чергу,
право власності на житловий будинок не
оформив.

Тому, у встановленому законом порядку
позивачка позбавлена оформити право
приватної власності на вищевказаний
житловий будинок, оскільки відповідач
не тільки не встановив право власності
на вказаний житловий будинок, але
всіляко ухиляється відвідати
нотаріальну контору для посвідчення
договору в належному порядку.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійним договір купівлі-продажу
житлового будинку з відповідними
господарчими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 від 22 лютого 2010 року укладений
між ОСОБА_1, та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на спадкове майно вигляді
житлового будинку з відповідними
господарчими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з відповідними
господарчими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ. «А», тамбура літ «а»,
літньої кухні літ. «Б», сарая літ. «б, Г,
Е,Д», гаражу літ. «В», огорож « 1,2 та
замощення І.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський