overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.02.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення від 13.02.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, усунення перешкод у здійсненні права власності, прийняти в провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 13.02.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, усунення перешкод у здійсненні права власності, призначити на 11.06.2014 р. на 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа № 333/4010/14-ц
Провадження 2-н/333/1079/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК
України виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Стаття 42 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 7 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при звернення представника юридичної особи до суду суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала заяву, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона від імені ПАТ «Укртелеком» підписана ОСОБА_2 В підтвердження повноважень представника до матеріалів справи додана копія довіреності № 510 від 11.12.2013 року, яка видана ПАТ «Укртелеком», в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі
Статуту, але суду не надано жодних документів, що підтверджують призначення ОСОБА_4 директором ПАТ
«Укртелеком», та його повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху, і надати заявнику термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1280/14-ц
Провадження №2/319/454/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смирновської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області, третя особа - реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О
В И В :

08 грудня 2014 року до Куйбишевської районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява .

В позовній заяві позивач просить суд визнати за ним, як за спадкоємцем за законом , після ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Смирновської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області, третя особа - реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 18 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача , представника відповідача, представників третіх осіб.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
В. О. Мальований
Дата документу 01.12.2014
Справа № 334/8828/14-ц
Провадження № 2/334/3268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Колесник
С.Г.,

при секретарі
Кисельовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В судове засідання, призначене на 16.10.2014 року та 11.11.2014 року, відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, а позивач не надавши доказів того, що відповідачка мешкає в
Ленінському районі м. Запоріжжя не заперечував проти того, щоб суд зробив запит до адресного бюро, щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_2

11.11.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь з якого надійшла 24.11.2014 року.

Згідно відповіді, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до
Комунарського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, судом було встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, яка встановлена ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи повинні бути надіслані до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 7, 109, 116-117, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - направити за підсудністю до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Колесник С. Г.
Дата документу 11.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Від позивачки надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позовну заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 324/2544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 08.12.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та накладення арешту на майно подана та оформлена відповідно до вимог закону, але вимога позивача про накладення арешту на майно є заявою про забезпечення позову, однак вона не відповідає вимогам закону, так як дана вимога подається окремою заявою відповідно до ст. 151 ЦПК України зі сплатою судового збору, що зроблено не було у зв'язку з чим дану вимогу необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів і призначити попередній розгляд справи на 26.01.2015 року на 10-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 26.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Вимогу позивача про накладення арешту на майно відповідача залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 29.12.2014 року.

Суддя:
Справа № 2/337/2272/2014р.
ЄУН № 337/6636/14-Ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Крячковій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду та надав суду відповідну заяву.

Позивачеві роз'яснені наслідки залишення справи без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання законним та таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5971/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19.01.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3139/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

11.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
Олександрівської центральної районної лікарні та ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 10 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
Олександрівської центральної районної лікарні про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу
Олександрівської ЦРЛ на рішення
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 10 листопада 2014 року було залишено без руху.
Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами Олександрівської центральної районної лікарні та ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 10 листопада 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України, направити особам, які брали участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 24.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С. Чорнобривець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та розподілити між сторонами спільне майно подружжя наступним чином: визнати за нею право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, іншу половину квартири залишити у власності відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Позивачем сплачений судовий збір у сумі 308,00 грн., що є судовим збором, який справляється за вимогу про поділ майна подружжя. Таким чином необхідно доплатити судовий збір у сумі 243,60 грн. за вимогу про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом додання документу, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням вже сплаченого судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 5 ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_3, про визнання квартири особистою власністю чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 60, 61, 213-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції
Запорізької області за актовим записом
№39 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання квартири особистою власністю чоловіка, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 308,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2649/14-ц

2/330/731/2014

"11" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на квартиру в сумі 198 420 гривень,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за № 330/2649/14-ц, провадження 2/330/731/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на квартиру в сумі 198 420 гривень,

Судове засідання по справі призначити на 24.12.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 24.12.2014 року.

Суддя: