overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5055/14-ц рік номер провадження 2/695/1708/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 29 грудня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із заявою
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території,

встановила:

Хмельницька житлово-експлуатаційна контора № 6 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

До матеріалів справи представником заявника було долучено копію акту, складеного комісією ЖЕКу №6 28.10.2014 р. про відмову від підписання договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

Судом встановлено, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки відмова ОСОБА_1 від підписання договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій свідчить про те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

У прийнятті заяви Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 16 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6474/14-ц
Провадження по справі № 2/711/3641/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08.15 год. 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в:

КП «Черкасиводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду на 12 год. 30 хв. 2 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Кам'янський районний суд Черкаської
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2014 року м. Кам'янка
Справа № 696/2069/14-ц
Провадження 2-н/696/62/14
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Кам'янка - житло» м.
Кам'янка Черкаської обл. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь КП «Кам'янка - житло» - 1238 грн. 28 грн. (одну тисячу двісті тридцять вісім гривень 28 копійки) - заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
Стягнути з боржниці на користь КП
«Кам'янка-житло» м. Кам'янка Черкаської обл. судовий збір 121 грн. 80 коп.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання до 12
Дата видачі судового наказу " _____"
________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20____ року.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації
( з прикладанням печатки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити до судового засідання на 18.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Скляренко
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Служба утримання будинків" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Черкасигаз" про зобов"язання здійснити демонтаж,-

вирішив:

Позов Комунального підприємства
"Служба утримання будинків" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Черкасигаз" про зобов"язання здійснити демонтаж задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснити демонтаж самовільної побудови, а саме балкону за адресою
АДРЕСА_1, з метою приведення зовнішнього газопроводу в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожнго на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по 40 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
Провадження №2/711/3275/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Представник позивача адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» по довіреності Шульгін Є.Г. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви .

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таку заяву адвокат ОСОБА_1 подав в судовому засіданні . В зв»язку з цим позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів після її проголошення.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за
«Придніпровська СУБ», який знаходиться 330/5, код 36701792, розрахунковий рахунок м.Черкаси, свід. 100249075, заборгованість в сумі 1559 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що кожного на користь КП «Придніпровська
СУБ» судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності
________________________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________2015
Суддя:
Судовий наказ видано ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд про відкриття провадження у справі 12 грудня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.
Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.
В судове засідання викликати
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Енергобанк», м. Київ, МФО 300272, код - заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2014 року в сумі 2879 грн. 12 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень дванадцять - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Скляренко
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 02 грудня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І.
Костенко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 червня 2002 року Вікторівською сільською радою Маньківського району
Черкаської області між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 16.06.2002 року зроблено актовий запис за № 4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку
ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1522/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 9 грудня 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 9 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Справа №701/1496/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді -
Костенка А. І.

при секретарі -
Околіті В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дзензелівське" про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 08.12.2014 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" про визнання договору оренди землі недійсним - ВІДМОВИТИ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І.
Костенко