overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1370/14-ц провадження по справі: №2/547/404/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « ІМЕКСБАНК» про розірвання договору про надання кредиту,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача за первісним позовом ПАТ « ІМЕКСБАНК» про розірвання кредитного договору від 15.11.2012 року, укладеного між сторонами по справі.

В зв»язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки заочним рішенням
Семенівського районного суду
Полтавської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ «
ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2012 року в загальному розмірі 68302 грн.11 коп. та судових витрат в розмірі 683 грн. 02 коп. – позов задоволено повністю.

Зазначене судове рішення згідно поштового повідомлення вручено відповідачу по справі 21.11.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним зустрічним позовом 04.12.2014 року, тобто після винесення судового рішення за первісним позовом та за межами подачі строку подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, в зв»язку з чим заочне рішення набрало законної сили.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «
ІМЕКСБАНК» про розірвання договору про надання кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд
Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18768/14-ц

08 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18768/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 559/3767/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/149/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,
Орган опіки та піклування Дубенської
РДА про усиновлення ОСОБА_3, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Дубенської РДА про усиновлення ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 19 грудня 2014 року на 09:00 год.

Заінтересованим особам подати у строк до 19.12.2014 року. письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони, інших осіб, які беруть участь у справі та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.
Справа № 561/1138/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кухітськовільської сільської ради
Зарічненського району, управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кухітськовільської сільської ради Зарічненського району, управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про встановлення факту проживання.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 22 грудня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом до ОСОБА_2

Також, разом із даним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль «Daimler Chrysler» модель «CDI», тип – автобус – D пасажирський, 2000 року випуску, колір – жовтий, № шасі (кузова, рами) WDB9036631R206727, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучити даний автомобіль шляхом передачі його на зберігання ВДАІ УМВС
України в Рівненській області.

Дослідивши позовну заяву, надані позивачем докази, та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи надані суду позивачем докази, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги заяви про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття вищезазначених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову узгоджується зі ст. ст. 151-153 ЦПК
України та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «Daimler
Chrysler» модель «CDI», ти – автобус – D пасажирський, 2000 року випуску, колір – жовтий, № шасі (кузова, рами) WDB9036631R206727, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучити даний автомобіль шляхом передачі його на зберігання ВДАІ УМВС України в
Рівненській області.

Копію ухвали для виконання направити у
Державну виконавчу службу
Рівненського міського управління юстиції, Першу Рівненську Державну нотаріальну контору, ВДАІ УМВС України в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Чабала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП
«Західне» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2899 грн. 80 коп та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу. Вважає вимоги стягувача необгрутованими та безпідставними, оскільки ЖКП «Західне» не надає ніяких послуг по обслуговуванню будинку № 7 по вулиці
Гур’єва в м. Рівне. Зазначає, що між ним та ЖКП «Західне» не укладений договір про надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що між боржником та стягувачем виник спір щодо суми заборгованості та неналежного надання житлово-комунальних послуг який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30.10.2014 року, виданий
Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП
«Західне» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2899 грн. 80 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Справа № 559/3781/14-ц
Номер провадження: 2/559/1383/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Малосадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Малосадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 19 грудня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18776/14-ц

08 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18776/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24.12.2014 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 562/3427/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

05.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пума-2000" про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТзОВ "Пума-2000" про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пума-2000" про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:40 год. 23 грудня 2014 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 23.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/3308/14-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить суд шлюб, зареєстрований з відповідачем 31 серпня 2012 року в відділі державної РАЦС реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис за
№ 145 розірвати.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення тому, що бажає зберегти сім"ю. Вважає, що розлад в сім"ї є тимчасовим, і що через певний час вони примиряться та відновлять подружні стосунки й нормальне існування сім"ї.

Позивачка заперечила щодо заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін суд прийшов до висновку, що клопотання має бути задоволено, оскільки воно спрямоване на збереження сім"ї.

Згідно ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст.191, 201,203
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 545/4418/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р.           Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2014 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2014 р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І.
Стрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15439/14-ц

09 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. отримавши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15439/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 21.10.2014 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Роз"яснити відповідачу, що вказаний позов буде розглядатись в Рівненському міському суді Рівненської області відповідно до п.3 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), тобто за зареєстрованим місцем проживання та перебування позивача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа № 545/4508/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2014 року на 11:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2014 р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І. Стрюк