overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/1704/14-ц
Провадження № 2/220/651/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 222/1399/14-ц
Провадження 2/222/575/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді
Доценко С.І.,

при секретарі
Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У добровольному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка вимушена звертатися до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позов та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 20.11.2014 року до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Володарське
Володарського району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 20.11.2014 року його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І.
Доценко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

09.12.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитною лінією №001-04110-271212 ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 18.12.2014 року на 09-50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитною лінією №001-04110-271212.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 18.12.2014 року на 09-50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Волноваха

04 грудня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про скасування аресшту на майно по справі по позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського райсуду від 14.04.2014року було накладено арешт на майно — на автомобіль НОМЕР_1 1997року випуску, який належать відповідачу
ОСОБА_2 у зв*язку з розглядом цивільної справи по позові про поділ спільного майна.

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 05.06.2014року справа була розглядута, позовні вимоги задоволені.

Але рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області від 15.07.2014року рішення райсуду було скасовано і у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Відповідач 02.12.2014р. звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати захід забезпечення позову, а саме скасувати арешт на авто.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв*язку з тим що позов розглянуто, рішення набрало законної сили, слід скасувати накладений арешт на транспортні засоби відповідача.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати забезпечення позову – зняти арешт з автомобіль НОМЕР_1 1997року випуску, який належать відповідачу
ОСОБА_2, накладений ухвалою
Волноваського райсуду від 14.04.2014року.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Волновахський райсуд протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Добропільський міськрайсуд Донецької головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2005 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом
Шилівської сільської ради
Добропільського району Донецької області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних
У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись положеннями статті 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 жовтня 2005 року Виконкомом Шилівської сільської ради Добропільського району
Донецької області, актовий запис № 8.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін -
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

01.12.2014
Номер справи 220/1480/14-ц
Номер провадження2/220/568/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 29.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/1697/14-ц
Номер провадження2/220/644/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Краснополянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Краснополянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 220/247/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

05.12.2014 року суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали заяви
Новопетреківської сільської ради про перегляд рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст. 364
Цивільного Процесуального кодексу
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви по справі немає, а отже суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Новопетреківської сільської ради про перегляд рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви у
Великоновосілківському районному суді
Донецької області на 16.12.2014 р. на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.М.
Дрюк
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 18.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 316/3013/14-ц
Провадження № 4-с/316/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника заявника про повернення вищезазначеної скарги.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення йому.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на дії державного виконавця, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 220/1643/14-ц
Провадження № 2/220/628/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої наслідками ДТП,-

.

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої наслідками ДТП.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої наслідками ДТП призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 13 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 03» грудня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

03.12.2014
Номер справи 220/1513/14-ц
Номер провадження2/220/581/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача визнання права власності в порядку спадкування

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 09.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової
Т.А.

при секретарі Михайловській
Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в листопаді місяці 2014 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 1994 року в відділі РАГСу м.Добропілля
Донецької області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині взаємного непорозуміння.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила, що подружжя на протязі останніх двох місяців не мешкають разом і не підтримують шлюбні відносини, тому шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Спору з приводу виховання дитини і розподілу майна у подружжя не існує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що рішення про розірвання шлюбу є обоюдним, вони розстались. Він також наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 03 вересня 1994 року в відділі РАГСу м.Добропілля Донецької області за актовим записом №246. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем. Подружжя спільне життя не підтримують, мешкають окремо, тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України. Спору з приводу розподілу майна і виховання дитини не існує.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки об"єктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя
Лондарь не можливе, суд вважає необхідним шлюб між подружжям розірвати.

На підставі ст. ст. 105,112 СК
України,

керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 1994 року в відділі РАГСу м.Добропілля Донецької області, актовий запис №246.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької

області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

09.02.2014