Провадження №2/751/2090/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту,
мотивуючи свої вимоги наступним. 16.01.2013
ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 уклали
договір № 999-00027766/1 про надання кредиту,
відповідно до якого банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron з
максимальною сумою заборгованості 50
000,00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 15.01.2016. Також 16.01.2013 між
банком та позичальником укладений
Договір № 999-00027766 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи. Відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
станом на 25.09.2014 утворилася
заборгованість в сумі 74 111,83 грн., яку
позивач просить стягнути. Також
позивач просить стягнути з відповідача
судові витрати по сплаті судового
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надійшла заява про розгляд
справи без участі представника банку,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечують (а.с.41).
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлено у відповідності до
ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення в
матеріалах справи. Керуючись ст. ст.
224-226 ЦПК України суд ухвалив судове
засідання провести у відсутності
сторін, в порядку заочного розгляду, на
підставі наявних в справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.01.2013 ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 уклали Договір №
999-00027766/1 про надання кредиту,
відповідно до якого банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA з максимальною
сумою заборгованості 50 000,00 грн. зі
сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 15.01.2016 (а.с.13-17). Також
16.01.2013 між банком та позичальником
укладений Договір № 999-00027766 для
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи (а.с.20-24).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений
законом чи договором строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцю позику та
сплатити відсотки за користування
коштами у строк та у порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Банк свої зобов'язання за Договором
кредиту щодо видачі кредиту виконав в
повному обсязі, що підтверджується
виписками по Договору, сформованої
24.09.2014 (а.с.7-8).
Взяті на себе обов'язки за кредитним
договором № 999-00027766/1 від 16.01.2013 ОСОБА_1
належним чином не виконує, згідно
наданого розрахунку заборгованість
відповідача станом на 25.09.2014 становить
штрафним санкціям - 7200 грн. (а.с.5).
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України,
суд вирішує цивільний спір на засадах
змагальності із застосуванням
принципу диспозитивності в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що відповідач порушила
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків, а тому, відповідно
до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК
України, позовні вимоги ПАТ
«ІМЕКСБАНК» про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором № 999-00027766/1 від
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати, які
згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача у розмірі 741,12 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-229
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050,
1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» заборгованість по
кредитному договору № 999-00027766/1 від
сто одинадцять) грн. 83 коп., з яких:
чотири тисячі) грн. 31 коп.,
заборгованість по нарахованим і
несплаченим відсоткам за користування
дев'яносто одна) грн. 52 коп., комісія за
розрахункове обслуговування поточного
двадцять) грн. 00 коп., штраф - 7200 (сім
тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» - 741 (сімсот сорок одну) грн.
12 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя