УХВАЛА

Справа № 564/2719/14-ц

27 листопада 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Федас І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Костопіль заяву
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про забезпечення
доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Універсал Банк», як
правонаступник ВАТ «Універсал Банк»
звернувся до суду із заявою про
забезпечення доказів, та просив
витребувати з реєстраційної служби
Костопільського районного управління
юстиції Рівненської області
інформацію про належне на праві
власності нерухоме майно у громадян
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з відділення
РЕР м. Костопіль Управління ДАІ
УМВС України в Рівненській області і з
інспекції держтехнагляду Рівненської
області інформації про наявність
зареєстрованих транспортних засобів
та техніки у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Свою заяву обґрунтовує тим,
щодо Костопільського районного суду
Рівненської області ПАТ «Універсал
Банк» подано позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
Кредитному договору №133-2008-2936 від 17.10.2008
року в загальній сумі 59791 грн. 40 коп..
Позивач має намір подати заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно та грошові кошти
відповідачів, що знаходиться у них або
в інших осіб, оскільки у банку є
підстави вважати, що невжиття заходу
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання судового рішення.
Окрім того заявник зазначив, що дану
інформацію самостійно отримати не
можливо.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно у встановленому законом
порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву про забезпечення
доказів у відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2014 року Костопільського
районного суду Рівненської області
надійшла позовна заява ПАТ «Універсал
Банк», як правонаступник ВАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення
заборгованості по кредиту.

З позовної заяви вбачається, що 17
жовтня 2008 року між ВАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №133-2008-2936, відповідно
до якого банк надав останньому кредит у
розмірі 51300 гривень із сплатою
відсотків 22,95%. Окрім того банком були
укладені договір поруки №133-2008-2936-Р/1
від 17 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 та
№133-2008-2936-Р/2 від 17 жовтня 2008 року з
ОСОБА_3, відповідно до яких останні
в'яли на себе прямі зобов'язання
відповідати перед банком по
зобов'язанням ОСОБА_1 по кредитному
договору №133-2008-2936 від 17.10.2008 року.
ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком
порушив, у зв'язку з чим станом на 17.10.2014
року утворилась заборгованість в сумі
59791 грн. 40 коп.

Із тексту заяви вбачається, що ПАТ
«Універсал Банк» має намір звернутися
звернутися до суд із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме та нерухоме майно
відповідачів.

Разом з тим вбачається, що заявник
самостійно інформацію про наявність
зареєстрованого нерухомого майна та
інформація про наявність
зареєстрованих транспортних засобів
та техніки у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 отримати не може. Дана
інформація може бути надана
відповідними установами лише за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, всесторонньо та об'єктивно
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Інформація про наявність
зареєстрованого нерухомого майна та
інформація про наявність
зареєстрованих транспортних засобів
та техніки у громадян
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявнику
необхідна для подальшого звернення до
суду із заявою про забезпечення позову,
який ним вже поданий до суду.

Разом з тим, судом достовірно
встановлено, що з отриманням
вищевказаної інформації у заявника є
складнощі.

Суд, дійшов до висновку про
необхідність постановлення ухвали про
забезпечення доказів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" про
забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати із реєстраційної служби
Костопільського районного управління
юстиції Рівненської області
інформацію про наявність
зареєстрованого нерухомого майна у
громадян ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_2,
податковий номер НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_8 та ОСОБА_3, податковий
номер НОМЕР_3, жительки
АДРЕСА_3, якщо є такі дані.

Витребувати із відділення РЕР ВДАІ з
обслуговування Костопільського району
при УМВС Рівненській області
інформацію про наявність
зареєстрованих транспортних засобів у
громадян ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_3, ОСОБА_2,
податковий номер НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_8 та ОСОБА_3, податковий
номер НОМЕР_3, жительки
АДРЕСА_7, якщо є такі дані.

Витребувати із інспекції
держтехнагляду Рівненської області
інформацію про наявність
зареєстрованої техніки у громадян
ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_6,
жительки АДРЕСА_5, ОСОБА_2, податковий
номер НОМЕР_2, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_4 та
ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_3,
жительки АДРЕСА_5, якщо є такі дані.

Особам, відповідальним за виконання
цієї ухвали, надати витребувану
інформацію не пізніше 15 грудня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Костопільський районний суд
Рівненської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: Цвіркун О.С.