overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7062/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 09.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1566.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини поступово погіршувалися, на цей час між сторонами взагалі відсутнє порозуміння. Тривалий час вони проживають окремо та не мають наміру зберегти шлюб та сім'ю.

Позивач подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

09.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1566.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини поступово погіршувалися, між сторонами відсутнє порозуміння. Тривалий час сторони проживають окремо та не мають наміру зберегти шлюб та сім'ю.

На підставі викладеного суд дійшов до переконання про те, що шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1566.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя:
Справа 209/3493/12
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судове рішення від 10 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року за заявою
ОСОБА_1 встановлено факт , що заповіт посвідчений секретарем виконкому
Непедівської сільської ради 05 квітня 2007 року , зареєстрований в реєстрі № 41 , заповідач - ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , яка померла 04 січня 2011 року .

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в п’ятому абзаці описової частини рішення та в першому абзаці резулятивної частини рішення , де вказано за реєстром №41 , а необхідно 42; померла 04 січня 2011 року , необхідно 02 січня 2011 року .

Сторони в судове засідання не з’явилися.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Для оформлення спадкових прав слід виправити описку в п’ятому абзаці описової частини рішення та в першому абзаці резулятивної частини рішення , де вказано за реєстром №41 , а необхідно 42; померла 04 січня 2011 року , необхідно 02 січня 2011 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні
Козятинського міськрайсуду від 10 жовтня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , задовольнити.

В п’ятому абзаці описової частини рішення від 10.10.2012 року замість за реєстром №41 вказати за реєстром №42 .

Перший абзац резулятивної частині рішення від 10.10.2012 року викласти у такій редакції : Заяву задовольнити.
Встановити факт, що заповіт посвідчений секретарем виконкому
Непедівської сільської ради 05 квітня 2007 року , зареєстрований в реєстрі № 42 , заповідач - ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , яка померла 02 січня 2011 року

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя – підпис- ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

14.11.2014
Справа № 147/1185/14-ц
Провадження № 2/147/399/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09.12.2014 року

ОСОБА_1.

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченко С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 04.06.1987 року в Костянтинівській сільській раді
Миколаївської області, за актовим записом №177.

25.11.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду так як вони з відповідачкою примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

смт.
Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Крижопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 521 грн. 49 коп.

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 521 грн. 49 коп.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

19.12.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2360/14-ц за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Крижопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 521 грн. 49 коп.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 10.00 год. 19.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 132/3809/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради
Калинівського районного суду
Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті
ОСОБА_2 не може оформити спадкові права на її майно, так як необхідно встановити факт, що позивачка та ОСОБА_2 проживали однією сім’єю і вели спільне домашнє господарство з червня 2006 року по 27.09.2011 року по день смерті
ОСОБА_2, померлої 27.09.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського районного суду Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2193/12
УХВАЛА

08 грудня 2014 року .
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богданівської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та стягнення майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Богданівської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та стягнення майнової і моральної шкоди,

Дана справа була зупинена, проте, 05 грудня 2014 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2,
Богданівської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та стягнення майнової і моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв’язку з цим, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Богданівської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та стягнення майнової і моральної шкоди - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богданівської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та стягнення майнової і моральної шкоди – залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за стороною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне таовариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.12.2014 року о 14.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2459/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 14.00 год. 26.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 229/3279/14-ц
Провадження № 2-н/229/645/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Провадження № 2-о/127/950/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_2
Євсеєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його згоди -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№127/26151/14-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1» про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_2 Євсеєвичу,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без його згоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 36).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3203/14-ц
Провадження №2/149/1049/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року

м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про стягнення коштів за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО
ПРОСТО" про стягнення коштів за нікчемним правочином.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.11.2014 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вергелес В. О.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне таовариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15.12.2014 року о 11.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2455/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 11.00 год. 15.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
№ 139/1000/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст.119 ЦПК України.

20 листопада 2014 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується розпискою.

Однак, станом на 09.12.2014 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не надав тих доказів, які вимагав суд.

За таких обставин суд, вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2511/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року смт.
Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городківської сільської ради про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Городківської сільської ради про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25.12.2014 року о 25.12.2014 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2511/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городківської сільської ради про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачу: Городківській сільській раді надати право в строк до 10.00 год. 25.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя