Номер провадження: 22-ц/785/8909/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засідання у
присутності ОСОБА_2, представника ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 06.11. 2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів»

про стягнення коштів за підвищення
кваліфікації в розмірі 6597,91грн., витрат
на відрядження, відшкодування
моральної шкоди, судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

в квітні 2013р. позивач ОСОБА_2
звернувся до відповідача, Державного
підприємства «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів»(ДП «Чоразморшлях») з
позовом про стягнення грошових коштів,
в обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що він працював у
відповідача протягом тривалого часу на
різних посадах, на підставі наказу 135/К
від 08.08.2012р. з 08.08.2012р. був звільнений за
власним бажанням. При звільненні
відповідач не розрахувався з ним і не
сплатив грошову суму 3839,73долара США на
харчування (замість добових), що по
курсу НБУ складає суму 30679,44грн.

За час роботи позивача направляли на
курси підвищення кваліфікації, на
період проходження навчання
підприємство не мало фінансової
можливості оплатити гроші за навчання
на курсах, 6597,91грн. він заплатив за
власний рахунок.

У період роботи, 04.03.2007р.
підприємство направляло позивача у
відрядження, проїзний квиток на поїзд
за 65,00грн. він придбав за свій рахунок,
вказану суму грошей відповідач йому не
повернув.

Уточнив позовні вимоги позивач
просив стягнути з відповідача на його
користь 30679,44грн. (3839,73доларів США) на
харчування (замість добових); витрати
за курси підвищення кваліфікації
6597,91грн.; 65,00грн. гроші за квиток; у
відшкодування моральної шкоди 20000грн.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав.

Ухвалою місцевого суду від 02.10.2013р.
закрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів» про стягнення витрат
на харчування ( замість добових) у
розмірі 3839,73доларів США, еквівалент
30679,44грн.(а.с.86-87).

Рішенням місцевого суду від 06.11.2013р. в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача на його
користь грошової суми 6597,91грн. за
оплату курсів підвищення кваліфікації,
65,00грн. за квиток на поїзд у
відрядження, 20000,00грн. у відшкодування
моральної шкоди відмовлено (а.с.96-98).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач
ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду
від 06.11.2013р. скасувати, постановити нове
рішення про задоволення позовних
вимог в цій частині в повному обсязі.

В апеляційному суді апелянт, позивач
ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної
скарги на рішення місцевого суду від
06.11.2013р.

Представник відповідача надав свої
заперечення, вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, колегія
дійшла висновку апеляційну скаргу
відхилити.

Позивач просив стягнути з відповідача
на його користь грошову суму 6597,91грн. за
оплату курсів підвищення кваліфікації,
посилаючись на те, що у квітні - травні
2011р. він проходив курси підвищення
кваліфікації, за що сплатив власні
кошти в сумі 6597,91грн.

В обґрунтування своїх вимог в цій
частині позивач посилався на довідку
від 05.03.2013р. за підписом начальника ДП «
Чоразморшлях» і головного бухгалтера в
якій зазначено, що станом на 05.03.2013р. у
ДП перед позивачем ОСОБА_2 є
заборгованість по оплаті за
проходження медичної комісії,
підготовці дипломованих моряків в
сумі 6657,91грн.(а.с.112), позивач приєднав до
позовної заяви копію направлення -
характеристику ( без дати) про
направлення пана ОСОБА_2 на перевірку
знань, за підписом заступника
начальника ДП «Чоразморшлях» з безпеки
мореплавства (а.с.14), також позивач
ОСОБА_2 надав свій особистий рахунок
по витратам 6597,91грн.(а.с.12).

Суд 1 інстанції ретельно перевірив
докази, що представлені позивачем, і
дійшов висновку про відмову ОСОБА_2 в
цій частині вимог.

Порядок направлення працівника на
курси підвищення кваліфікації з
відривом від виробництва регулюється
вимогами Закону України «Про оплату
праці», Постановою Кабінету Міністрів
України №695 від 28.06.1997р. «Про гарантії і
компенсації для працівників, які
направляються для підвищення
кваліфікації, підготовки,
перепідготовки, навчання інших
професій з відривом від виробництва».

Направлення працівника для підвищення
кваліфікації оформлюється наказом,
працівнику, який направляється на
навчання гарантується збереження
середньої заробітної плати за основним
місцем роботи, оплата вартості проїзду,
виплата добових, тощо.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що направлення позивача ОСОБА_2 на
навчання для підвищення кваліфікації
було оформлено у відповідності з
вимогами закону. Відсутній наказ за
яким було чітко встановлено період
проходження навчання.

За поясненнями позивача навчання для
підвищення кваліфікації він проходив в
квітні - травні 2011р.

В суді 1 інстанції в своїх заперечення
на позов представник відповідача
спростував факт направлення позивача
на навчання у вказаний період для
підвищення кваліфікації, посилаючись
на те, що починаючи з 02.03.2011р. по 02.04.2011р.,
з 04.04.2011р. по 21.04.2011р., з 22.04.2011р. по 26.05.2011р.
за наказами позивач знаходився у
відпустці. В підтвердження свої
доводів представник відповідача надав
копії наказів про відпустки позивача,
які є чинними (а.с.77,78,79).

Позивач посилався на довідку №041/78 від
05.03.2013р. за підписом начальника ДП
«Чоразморшлях» і головного бухгалтера
в якій зазначено, що станом на 05.03.2013р. у
ДП перед позивачем ОСОБА_2 є
заборгованість по оплаті за
проходження медичної комісії,
підготовці дипломованих моряків в
сумі 6657,91грн.(а.с.112).

При відсутності наказу керівника ДП «
Чоразморшлях» про направлення
позивача на навчання для підвищення
кваліфікації, довідка про наявність
заборгованості не дає підстав для
висновку, що саме адміністрація
підприємства направляла його для
підвищення кваліфікації. До суду 1
інстанції представник відповідача
надав заперечення і довідку №001/850 від
19.09.2013р. в якій зазначено, що за
результатами службового розслідування
було виявлено факт помилкового надання
позивачу ОСОБА_2 довідки №041/78 від
05.03.2013р. про наявність у підприємства
перед ОСОБА_2 заборгованості в сумі
6657,91грн. по оплаті проходження
медичної комісії з підготовки і
димпомуванню моряка (а.с.76).

Позивач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх
доводів про те, що саме адміністрація
підприємства направила його на
підвищення кваліфікації приєднав до
позовної заяви направлення -
характеристику без дати видачі цього
документу за підписом заступника
начальника ДП «Чоразморшлях» з безпеки
мореплавства (а.с.14).

Суд 1 інстанції, а також колегія, з
урахуванням доводів апеляційної
скарги позивача, перевіряли доказ,
який представив позивач. Дав оцінку
всім доказам, що зібрані по справі,
колегія погоджується з висновком
місцевого суду і вважає, що
направлення - характеристика, на яку
посилається позивач (а.с.14) є не
належним доказом того, що саме
адміністрація ДП « Чоразморшлях»
направляла позивача ОСОБА_2 на навчання
з підвищення кваліфікації.

Аналізуючи документ, на який
посилається позивач, а саме
направлення - характеристику за
підписом заступника начальника
управління «Чоразморшлях» про
направлення пана ОСОБА_2 на перевірку
знань, колегія звертає увагу, що до
позовної заяви при зверненні до суду
позивач ОСОБА_2 надав копію направлення
- характеристики, яка не містить дати
видачі вказаного документа(а.с.14), до
апеляційного суду позивач ОСОБА_2 надав
копію направлення - характеристики, де
вже стоить дата 20.04.2011р. ( копія
вказаного документу приєднана до
матеріалів справи). Наявність дати на
вказаному документі позивач пояснив
тим, що вона була проставлена на
оригіналі пізніше, він зробив багато
копій з документа, коли дати ще не було.

В підтвердження своїх витрат в період
проходження підвищення кваліфікації
позивач надав копію розрахунку на
6597,91грн.(а.с.12).

На вимогу колегії представити
оригінали квитанцій, які зазначені в
розрахунках, позивач пояснив, що
оригінали квитанцій у нього відсутні.

Дав оцінку вказаним вище доказам,
колегія погоджується з висновком
місцевого суду і вважає, що позивач
ОСОБА_2 не представив доказів тому, що в
квітні - травні 2011р. він по направленню
адміністрації ДП « Чоразморшлях»
направлявся на підвищення
кваліфікації. Бажання позивача ОСОБА_2
підвищити свій фаховий рівень
самостійно у період перебування у
відпустці, не дає правових підстав для
стягнення з відповідача на користь
позивача 6697,91грн.

Колегія також погоджується з висновком
місцевого суду про відмову ОСОБА_2 в
позові про стягнення з відповідача на
його користь 65,00грн., які він витратив
на придбання квитка на поїзд, коли його
направили з підприємства у відрядження
в березні 2007р., оскільки позивач не
надав доказів, що саме в цей період його
направляли у відрядження (копія
наказу), крім того, відсутній сам квиток
за 65,00грн.

Вимоги позивача про відшкодування
моральної шкоди похідні від вимог
позивача і висновку суду про порушення
трудових прав позивача.

Позивач не надав доказів про порушення
своїх трудових прав, тому відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог позивача про
відшкодування моральної шкоди.

Висновок місцевого суду відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, всі доводи і
докази, на які посилався позивач, були
перевірені в апеляційному суді, їм
надана оцінка в ухвалі колегії, тому
апеляційна скарга відхиляється,
рішення місцевого суду залишається без
змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 06.11. 2013р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів» про стягнення коштів
за підвищення кваліфікації в розмірі
6597,91грн., витрат на відрядження,
відшкодування моральної шкоди, судових
витрат залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Колесніков Г.Я.