Справа № 492/1283/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_________________________________________
26 листопада 2014 року
Арцизький районний суд Одеської
області в складі: головуючого судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,
Представник ПАТ «Дельта Банк» (далі -
Банк) звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачки, в якій просить
стягнути з неї заборгованість за
кредитною угодою відповідно до умов
Договір) на загальну суму 9 096,19 грн., а
також судові витрати по сплаті
судового збору, посилаючись на те, що
відповідно до зазначеного Договору
відповідачка отримала кредит у розмірі
7 000,00 грн., відсоткова ставка згідно
договору становила 42,00% річних. У
порушення умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим станом на 19.05.2014 р. у неї виникла
заборгованість на загальну суму 9 096,19
грн., яка складається з: 5 360,78 грн. - тіло
кредиту, 1 514,81 грн. - прострочене тіло
кредиту, 2 220,60 грн. - заборгованість за
Представник позивача за довіреністю
Духота І.В. у судове засідання не
з'явився, заявою просив справу
розглянути у відсутність представника
позивача, позов підтримав повністю,
просив позов задовольнити у повному
обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи у випадку
неявки відповідачки в судове
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася (викликалася на
23.09.2014р., 20.10.2014р. та 26.11.2014р.). Про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, оскільки
повістки їй надсилалися за адресою її
місця проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, а
відповідно до повторних поштових
повідомлень відповідачка за цією
адресою не проживає, але відповідно до
положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судові виклики вручені
відповідачці належним чином. Про
причину своєї неявки відповідачка суд
не повідомила, заяву про розгляд справи
за її відсутності до суду не подавала. В
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання відповідачки ОСОБА_1,
повідомленої належним чином, суд
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів (постановляє заочне
рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору №
007-15577-191112 від 19 листопада 2012 року ПАТ
«Дельта Банк» було надано відповідачці
кредит у розмірі 7 000,00 грн., відсоткова
ставка згідно договору становила 42,00%
річних. Відповідно до цього ж договору
відповідачка зобов'язалася
здійснювати щомісячне погашення
кредиту у розмірі, передбаченому
договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовується
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Однак, всупереч
умовам Договору та вимог чинного
законодавства відповідачка належним
чином свої зобов'язання по поверненню
кредиту не виконала та не здійснила
повернення кредиту у встановлені
Договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем,
які перевірені судом, загальна сума
заборгованості відповідачки перед
позивачем за Договором станом на 19.05.2014
р. становить загальну суму 9 096,19 грн., у
тому числі: 5 360,78 грн. - тіло кредиту, 1
514,81 грн. - прострочене тіло кредиту, 2
220,60 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову Банку про стягнення з
відповідачки заборгованості за
кредитом на загальну суму 9 096,19 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги
позивача щодо відшкодування судових
витрат підлягають задоволенню,
оскільки його позов задоволено та
понесені витрати підтверджені
відповідним платіжним документом.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України,

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215,
224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р №
5925, , МФО 380236)
заборгованість за кредитом на загальну
суму 9 096 (дев'ять тисяч дев'яносто шість)
гривень 19 копійок, а також судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок, а всього стягнути 9 339 (дев'ять
тисяч триста тридцять дев'ять) гривень
79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду