Суддя          Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6136/14-ц
Провадження № 2-п/644/98/14
Справа № 644/ 6136 / 14-ц
№/п 2-п/ 644/ 98 /14
01.12.2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова у складі :
судді Матвієвської Г.В., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про перегляд
заочного рішення по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» в особі Філії приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія «Провідна» в м.Харкові про
відшкодування шкоди, завданої
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 28.10.2014 року, ухваленим у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди,
моральної шкоди заподіяних внаслідок
ДТП, - задоволені; стягнуто з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
п’ятсот гривень 40 копійок)
відшкодування матеріальної шкоди ;
стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) 563,42 грн.
(п’ятсот шістдесят три гривні 42
копійки) витрат на послуги з
дефектування транспортного засобу,
медикаменти та супутні речі; стягнуто
з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) 2000,00 грн. (дві тисячі гривень
00 копійок) моральної шкоди; стягнуто з
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) 800 грн. 64 коп. судових витрат.
Представник заявника ОСОБА_2,
ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що судом не
враховано тих обставин, що саме на
28.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 судової
повістки не отримував, що є поважною
причиною його відсутності під час
розгляду справи, внаслідок чого був
позбавлений можливості взяти участи у
справі, подавати свої докази та
заперечення проти пред’явлених вимог,
крім того при розгляді справи
залучено неналежного відповідача
ОСОБА_3 акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» в особі
Філії приватного акціонерного
товариства « Страхова компанія
«Провідна» в м.Харкові, оскільки із
зазначеною страховою компанією
будь-яких договорів страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів на авто
НОМЕР_3, дійсних на час ДТП 22.03.2014 року
не укладено, натомність такий договір
укладено з ТОВ « Страхова компанія
«Кредо» ( Поліс АС/5907751, строк дії 00год.00
хв. 12.02.2014 по 11.02.2015 року включно.
Вивчивши заяву про перегляд
заочного рішення по справі,
оглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 було направлене повідомлення
про час та місце розгляду справи на
28.10.2014 року за адресою зареєстрованого
місця його проживання, зворотнє
повідомлення відповідача ОСОБА_2
повернулось до суду за спливом строку
зберігання поштою, а представник
заявника ОСОБА_2 надав до заяви про
перегляд заочного рішення посилання
на докази , які мають істотне значення
для правильного вирішення справи, а
саме : при розгляді справи залучено
неналежного відповідача ОСОБА_3
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» в особі Філії
приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія «Провідна» в
м.Харкові, оскільки із зазначеною
страховою компанією будь-яких
договорів страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів на авто
НОМЕР_3, дійсних на час ДТП 22.03.2014 року
не укладено, натомність такий договір
укладено з ТОВ « Страхова компанія
«Кредо» ( Поліс АС/5907751, строк дії 00год.00
хв. 12.02.2014 по 11.02.2015 року включно.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з”явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.
З урахуваням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду.
Заяву представника відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_4, про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення від 28.10.2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» в особі Філії
приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія «Провідна» в
м.Харкові про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП, - скасувати.
Справу призначити до розгляду на
19.12.2014 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя