Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4533/14
Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука О.П.

При секретарі: Остащенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19 вересня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_3 про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасні банківські
системи України» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про визнання виконавчих
листів такими, що не підлягають
виконанню. В обґрунтування заяви
зазначав, що рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 05
червня 2014 року було задоволено позов
ТОВ «Сучасні банківські системи
України» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Сучасні банківські системи України» 1
127 547,40 грн. в рахунок погашення
заборгованості за договором позики та
судовий збір в сумі 3 654 грн.

Вказане рішення суду набрало законної
сили лише 18 серпня 2014 року, а виконавчі
листи були видані Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя 17.06.2014 року.
Таким чином, суд передчасно видав
виконавчі листи.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_3 просив суд визнати виконавчі
листи, видані Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя 17.06.2014 року за
вищевказаним рішенням від 05.06.2014 року
такими, що видані помилково, та такими,
що не підлягають виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року
в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на незаконність та
необґрунтованість ухвали, порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та постановити нову,
якою задовольнити заяву.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Так, згідно ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства в
Україні є обов'язковість рішень суду.
Ця норма Конституції закріплена і в ст.
14 ЦПК України, відповідно до якої
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом (ч. 4 ст.
369 ЦПК України).

Отже, підстави для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК
України.

Ними є: видання виконавчого листа
помилково; якщо обов'язок боржника
відсутній повністю або частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою; інші причини. Однак інші
причини повинні бути визначені
законом.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції, вирішуючи питання
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню, правильно
застосував ст. 369 ЦПК України.

Так, рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 05
червня 2014 року позов ТОВ «Сучасні
банківські системи України» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором позики було задоволено,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Сучасні банківські системи України» 1
127 547,40 грн. в рахунок погашення
заборгованості за договором позики та
судовий збір в сумі 3 654 грн. (а.с. 154-156).

Виконавчі листи за вказаним рішенням
були видані 17 червня 2014 року (а.с. 232, 233).

Апеляційна скарга на рішення суду була
направлена ОСОБА_3 поштою 24.06.2014р. (а.с.
170-173, 174).

Ухвалою колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 18 серпня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_3
відхилена. Рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 05
червня 2014 року залишено без змін (а.с.
221-224).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
правильно послався на те, що підстав у
розумінні ч. 4 ст. 369 ЦПК України для
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню, не має,
рішення суду набрало законної сили, не
виконано та підлягає примусовому
виконанню.

Сукупність вищезазначених обставин
справи, наявність в справі
процесуальних документів, аналіз та
оцінка доводів апеляційної скарги
приводять до висновку, що ці доводи не
знайшли свого підтвердження при
апеляційному розгляді справи,
оскаржувана ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її зміни або
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: