________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 6/520/617/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання

20.11.2014
року                              Ки
ївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді                              Р
еви С.В.,

при
секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором, у зв'язку із
надходженням заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулося до суду
з вказаною заявою, в якій просить суд
поновити строк для пред’явлення до
виконання судового наказу № 2-н-352/2009,
виданого 12 квітня 2010 року Київським
районним судом м. Одеси про стягнення у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості за
кредитом договором в сумі 53.800 гривень 43
копійки, а також грошових коштів у
розмірі 269 гривень в рахунок
відшкодування судового збору та
грошових коштів у розмірі 30 гривень в
рахунок відшкодування витрат на ІТЗ,
оскільки цей строк було пропущено з
поважних причин.

У судовому засіданні
представник заявника ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4
заявлені вимоги підтримала та просила
суд їх задовольнити з підстав,
викладених у заяві.

Інші учасники процесу у
судове засідання не з’явились хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, однак
про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення
представника заявника - ОСОБА_4,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-н-352/2009 та доводи заяви, суд вважає,
що у задоволені заяви слід відмовити з
наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що 12 квітня 2010 року
Київський районний суд м. Одеси видав
судовий наказ № 2-н-352/2009 про стягнення у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості за
кредитом договором в сумі 53.800 гривень 43
копійки, а також грошових коштів у
розмірі 269 гривень в рахунок
відшкодування судового збору та
грошових коштів у розмірі 30 гривень в
рахунок відшкодування витрат на ІТЗ.

Крім того, у вищевказаному
судовому наказі зазначено, що він може
бути пред’явлено до виконання на
протязі трьох років.

З матеріалів справи
вбачається, що 21 лютого 2012 року, тобто
через 1 рік та 10 місяців, представник
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Одеське регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» - ОСОБА_5 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси із
заявою про видачу судового наказу №
2-н-352/2009 від 12 квітня 2010 року, який було
отримано 28 лютого 2012 року, про що
свідчить відповідна запис на цій заяві,
зробленої ОСОБА_5. Вказаний судовий
наказ було відправлено кожному
боржнику по справі.

12 квітня 2012 року
представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - ОСОБА_5 звернувся
до Київського районного суду м. Одеси
із заявою про видачу судового наказу №
2-н-352/2009 від 12 квітня 2010 року набраного
законної сили, який було отримано 23
квітня 2012 року.

Для примусового виконання
отриманого судового наказу,
представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернувся до
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, однак державний
виконавець своїми постановами
відмовив у відкритті виконавчого
провадження № 32888100 (боржник ОСОБА_6В.)
та № 32888252 (боржник ОСОБА_1Л.), оскільки
судовий наказ не містив номера рішення,
згідно з яким його видано.

Через більш 2 років, а саме 02
червня 2014 року, представник ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» звертається
до Київського районного суду м. Одеси
із заявою про внесення виправлень до
судового наказу.

06 червня 2014 року Київський
районний суд м. Одеси постановив ухвалу
по справі № 520/6565/14-ц,
якою внесено виправлення до судового
наказу № 2-н-352/2009, виданого 12 квітня 2010
року Київським районним судом м. Одеси
про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості за кредитом договором в
сумі 53.800 гривень 43 копійки, а також
грошових коштів у розмірі 269 гривень в
рахунок відшкодування судового збору
та грошових коштів у розмірі 30 гривень
в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ.
Ухвала набрала законної сили.

02 вересня 2014 року
представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернувся до суду
із заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення до виконання
вищевказаного судового наказу.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи,
зокрема, судові накази.

Статтею 371 ЦПК України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

З огляду на вищенаведене,
оцінивши усі обставини справи у їх
сукупності, суд вважає, що ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» пропустило
строк для пред'явлення судового наказу
до виконання без поважних, оскільки
банк своєчасно отримав судовий наказ
та мав достатньо часу для пред’явлення
цього судового наказу до виконання, але
це він не зробив.

Відсутність поважних причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
унеможливлює поновлення цього строку,
у зв'язку з чим у задоволені заяви ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» слід
відмовити.

Отже, з огляду на
вищевказане, суд вважає, що заява ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання є необґрунтованою та
безпідставною, яку слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК
України, ст. 124 Конституції України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» у задоволені заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання по цивільної справі №
2-н-352/2009 за заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором за
безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Рева С. В.