overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/3573/14-ц номер провадження 2-о/511/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Понятівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що місцем відкриття спадщин, місцем останнього проживання спадкодавця
ОСОБА_2, яка померла 15 березня 2011 року є
АДРЕСА_1, в період з 5 січня 2008 року до дня смерті, 15 березня 2011 року.

ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить допитати свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Понятівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна, вул.
Леніна, 37-А,) на 22.12.2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І.
Гринчак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 02.12.2014 року о 12-20 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4с/522/231/14
УХВАЛА

27.11.2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року в суд зі скаргою на дії державного виконавця звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати зупинення виконавчого провадження від 10.10.2014 року, визнавши дії державного виконавця незаконними, такими що мають ознаки корупції та зобов’язати негайно виконати рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України подібна скарга може бути подана до суду в 10-денний строк, з моменту коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи вбачається, що скарга подана з пропуском вказаного процесуального строку, заявник не просить його поновити, а поважні причини пропуску цього строку заявником не наведені.

Суддя приходить до висновку, що у прийомі вказаної скарги повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1884/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66 - 68 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«УкрСиббанк» в м. Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262), що знаходиться за адресою:
Толстого, 5 заборгованість по оплаті за користування житлово- комунальними послугами в сумі 16 406 (шістнадцять тисяч чотириста шість) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово -
«УкрСиббанк» в м.Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262), що знаходиться за адресою:
Толстого, 5 судовий збір в розмірі 24
(двадцять чотири) гривні 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства «Житлово -
«УкрСиббанк» в м.Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262), що знаходиться за адресою:
Толстого, 5 судовий збір в розмірі 24
(двадцять чотири) гривні 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово -
«УкрСиббанк» в м.Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262), що знаходиться за адресою:
Толстого, 5 судовий збір в розмірі 24
(двадцять чотири) гривні 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства «Житлово -
«УкрСиббанк» в м.Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262), що знаходиться за адресою:
Толстого, 5 судовий збір в розмірі 24
(двадцять чотири) гривні 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово -
«УкрСиббанк» в м.Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262), що знаходиться за адресою:
Толстого, 5 судовий збір в розмірі 24
(двадцять чотири) гривні 36 копійок.
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Справа № 511/3219/14-ц номер провадження 2/511/1058/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Іванова О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником будинку, розташованого за адресою: вул.
Київська, №15, м.Роздільна Одеської області. На даний час в будинку проживає її онук ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3, без реєстрації.
Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, в добровільному порядку залишити житло не бажають, ОСОБА_2 рішенням суду з реєстрації знятий примусово.

Оскільки відповідачі створюють позивачу перешкоди в користуванні будинком, вона змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду розташованого за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул. леніна,37-А, на 27.11.2014року о 10.00годин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. В.
Іванова
Номер провадження 2/522/9892/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 12.12.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

21.11.2014
Провадження № 2/522/7548/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

26.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1, представника відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, обґрунтовуючи це тим, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_5, який отримав майно подружжя в приватну власність.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Однак, заявником суду не доведено, що
ОСОБА_5 у незаконний спосіб отримав майно подружжя у приватну власність, а також не зазначено, яке саме майно йому належить та підлягає поділу між сторонами по справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

На підставі ст. ст. 27, 35, 168, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
– залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.С.Турецький

26.11.2014
Провадження № 4-с/522/57/14
Справа № 522/1593/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченка, 29 А на рішення державного виконавця першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 –

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця першого Приморського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_4

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченка, 29 А на рішення державного виконавця першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 50 хвилин « 16» квітня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 16» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 4008 грн. 41 коп. з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
На підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162, ЖК
України, ст.ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце суму боргу в розмірі - 4008 грн. 41 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1204 грн. 81 коп. з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
На підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162, ЖК
України, ст.ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце суму боргу в розмірі - 1204 грн. 81 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 522/8178/14ц мер провадження 2/522/5921/14
УХВАЛА

м. Одеса

16 червня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
Управління Дерземагенства у м. Одеса про визнання незаконним та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Управління Дерземагенства у м.
Одеса про визнання незаконним та скасування державного акту.

Ухвалою від 13.05.2014 року судом був наданий строк для усунення недоліків терміном п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем 13.06.2014 року усунуті.

Враховуючи, що за позовною заявою позивачкою усунуті усі виявлені недоліки, позовна заява повністю відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
Управління Дерземагенства у м. Одеса про визнання незаконним та скасування державного акту.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, на « 11:10» год. на 05 серпня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих що неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові іеречення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

16.06.2014
Справа № 511/3219/14-ц
Номер провадження : 2/511/1058/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

27 листопада 2014 року
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О.
В.,

при секретарі Кириловій
І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

////////////////////////////////////////////////////////////////////////
////////////////////////////////////////////

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294
ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. В. Іванова
Справа № 522/513/14ц справі № 2/522/ 3662/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “ ПІК”, треті особи: спільне українсько-чеське підприємство “Інекон-Сервіс”,
Виконавчий комітет Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,- “ Про визнання права власності на квартиру, зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном та виселення”,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1; зобов’язати ЗАТ “ ПІК” усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 власністю шляхом передачі їй квартири
АДРЕСА_1; виселити всіх осіб, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2; стягнути з ЗАТ “ ПІК” на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3888,6 грн.

26.11.2014 року до суду надійшла письмова заява позивача, відповідно до якої позивач просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з’явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “ ПІК”, треті особи: спільне українсько-чеське підприємство “Інекон-Сервіс”,
Виконавчий комітет Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,- “ Про визнання права власності на квартиру, зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном та виселення”, - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Аб ухін Р.Д.