Справа № 266/2080/13-ц
Провадженя№ 2/266/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., за участю представника
позивача - ОСОБА_1, представника
відповідача НСК «Оранта» - Сукач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Національної страхової
компанії «Оранта», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Азовпастранс», 3-і особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 р. позивач звернувся до суду
із даним позовом до відповідачів, який
уточнив в жовтні 2013 р., пославшись на те,
що 09 вересня 2011 р. водій ОСОБА_4, керуючи
автобусом Богдан з державним номером
НОМЕР_1, біля буд. № 5 по пров.
Чорноморському в м. Маріуполі допустив
зіткнення із автомобілем ВАЗ з
державним номером НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, в результаті чого
автомобіль ВАЗ отримав технічні
пошкодження. Цивільно-правова
відповідальність власника автобуса
була застрахована у НСК «Оранта». У
зв'язку із тим, що відповідачі
добровільно не відшкодували
позивачеві завдану шкоду, то він просив
стягнути відшкодування матеріальної
шкоди з НСК «Оранта» у розмірі 16 575,95
грн. (16 485,95 грн. розмір збитків - 510 грн.
франшизи + 600 грн. витрти на звіт
спеціаліста), і з ТОВ «Азовпастранс» - 510
грн. (франшизу), а також судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала,
просила його задовольнити, пояснивши
відповідно до заяви.

Представник відповідача - НСК «Оранта»
Сукач Т.В. в судовому засіданні позов
визнала частково, пояснивши, що розмір
збитків, зазначений у звіті
автотоварознавчого дослідження не
відовідає дійсному розміру шкоди,
оскільки у ньому зазначено про
необхідність заміни деяких запчастин,
які аміни не потребують.

Представник відповідача ТОВ
«Азовпастранс» та третя особа ОСОБА_4 в
судове засідння не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причин
неявки суду не представили. Треті особи
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали на адресу суду
письмові заяви про розгляд справи за
їхньої відсутності. Тому справу було
розглянуто за відсутності
нез'явившихся осіб на підставі наявних
у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про задоволення позову у
повному обсязі на підставі наступних
правових норм та встановлених обставин
справи.

За положеннями ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об`єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: 1) шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; 2) за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, підтверджується
довідкою ДАЇ та постановою судді
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 10 листопада 2011 р., що 09
вересня 2011 р. о 21.20 годині водій ТОВ
«Азовпастранс» ОСОБА_4, керуючи
автобусом Богдан з державним номером
НОМЕР_1, біля будинку № 15 по вул.
Чорноморській в м. Маріуполі, порушивши
п. 2.3 б) ПДР України, скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ з державним номером
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 8, 47).
Автомобіль ВАЗ отримав технічні
пошкодження (а.с. 47).

Тобто встановлено, що винуватцем у ДТП
є ОСОБА_4, який на той час працював в ТОВ
«Азовпастранс».

Судом також встановлено, що ОСОБА_3
володів автомобілем ВАЗ з державним
номером НОМЕР_2 згідно довіреності,
виданої 26 серпня 2011 року ОСОБА_6 (а.с. 25,
26, 46), та на час розгляду справи ОСОБА_3
також володів зазначеним автомобілем
згідно довіреності від 09 вересня 2013 р.,
виданої йому ОСОБА_5 (а.с. 50, 51).

З відповіді ДАЇ випливає, що автобус
Богдан з державним номером НОМЕР_1 на
момент ДТП був зареєстрований за ТОВ
«Азовпастранс» (а.с. 92).

Крім того, з полісу № АА/6192281 від 17.06.2011
р. вбачається, що цивільно-правова
відповідальність ТОВ «Азовпастранс»
була застрахована в НСК «Оранта». У
договорі встановлена сума
відшкодування шкоди, завданої майну в
розмірі 50 000,00 гривень. При цьому
франшиза становить 510,00 гривень (а.с. 68).

15 вересня 2011 р. ОСОБА_3 подалв до НСК
«Оранта» заяву про страхове
відшкодування (а.с. 3), та отримав
відповідь від 08 травня 2012 р. про відмову
в цьому (а.с. 22).

Звітом № 171_111011 встановлена вартість
матеріальної шкоди, завданої власнику
автомобіля ВАЗ в розмірі 16 485,95 гривень
(а.с. 10-20).

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно п. 12.1. ст. 12, п. 22.1. ст. 22, ст. 29
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», який є
спеціальним, у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки. Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Оскільки оцінена шкода встановлена
звітом в сумі 16 485,95 гривень, то з боку
НСК «Оранта» підлягає відшкодуванню
сума 15 975,95 гривень (з 16 485,95 грн.
виключити 510,00 грн. франшизи).

При цьому суд не приймає до уваги
заперечень представника відповідача
про завищеність суми збитку, оскільки
допитаний у якості свідка виконавець
звіту ОСОБА_7 пояснив, що він
користувався програмою «Автобаза», яку
дає завод-виготовитель. Вартість
запасних частин бралася із довідника
«Укравто», у якому не було складових
частин запасної частини.

До того ж, відповідач НСК «Оранта» не
представив суду нового розрахунку
вартості заподіяної матеріальної
шкоди, розрахованою за встановленою
відповідною методикою формою.

Від цього суд за основу бере вартість
матеріальної шкоди, встановлену
зазначеним звітом.

Також суд не бере до уваги і факт
відсутності представника НСК «Оранта»
при огляді пошкодженого транспортного
засобу, оскільки про час та місце
такого огляду відповідач повідомлявся
належним чином (а.с. 21, 24).

ТОВ «Азовпастранс» має відшкодувати
суму франшизи 510,00 гривень.

Стосовно вимоги про стягнення витрат
на виконання звіту з оцінки завданої
шкоди в розмірі 600 грн., які позивач
також вважає прямими збитками, то,
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України,
такі витрати відносяться до витрат,
пов'язаних із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз, тобто
до судових витрат.

Таким чином, з огляду на наведене позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позов задовольняється, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
відповідачі мають відшкодувати
позивачеві його судові витрати.

Всього позивачем було понесено
документально підтверджених судових
витрат на загальну суму 829,40 гривень, з
яких 229,40 гривень - судовий збір, 600,00
гривень - оплата оцінки транспортного
засобу.

Оскільки відповідач НСК «Оранта»
зобов'язаний відшкодувати 86,90 %
завданого збитку, то у такій же
пропорції має відшкодувати і судові
витрати, тобто 803,69 грн. Відповідач ТОВ
«Азовпастранс» має відшкодувати 25,71
гривень судових витрат.

Отже, остаточно підлягають стягненню
на користь позивача з НСК «Оранта» - 16
779,64 грн. 15 975,95 грн. (15 975,95 грн. + 803,69 грн.),
а з ТОВ «Азовпастранс» - 535,71 грн. (510,00
грн. + 25,71 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України,
ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Національної страхової
компанії «Оранта», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Азовпастранс», 3-і особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою -
задовольнити повністю.

Стягнути з Національної страхової
компанії «Оранта» на користь ОСОБА_3
страхове відшкодування в розмірі 15 975,95
гривень, судові витрати в розмірі 803,69
гривень, а всього - 16 779,64 (сімнадцять
тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 64
коп.) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовпастранс» на
користь користь ОСОБА_3 франшизу в сумі
510,00 гривень, судові витрати в розмірі
25,71 гривень, а всього - 535,71 (п'ятсот
тридцять п'ять грн. 71 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції в 10-денний
строк з дня його проголошення, а особою,
у відсутність якої постановлене
рішення - у той же строк, з дня отримання
його копії. Рішення суду набирає
законної сили після спливу строку
подачі апеляційної скарги. В разі
подачі апеляційної скарги рішення,
якщо воно не скасовано, набуває
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.