КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/708/14
УХВАЛА

19.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_2 про розстрочку виконання
рішення Київського районного суду м.
Одеси у цивільній справі № 1512/17168/2012 за
позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, спричиненої
залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси із заявою, в
якій просить суд розстрочити виконання
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 01.08.2013року у справі №1512/17168/2012
року шляхом щомісячного відрахування з
її заробітної плати грошових коштів у
сумі 400,00грн., починаючи з жовтня 2014року
по лютий 2015року.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявниця
ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням
суду з неї повинно бути стягнуто
грошові кошти на загальну суму 3
682,90грн.

На виконання рішення суду, як зазначає
заявниця, по місцю її роботи –
середньої загальноосвітньої школи №56,
з неї було стягнуто 1 780,74грн., у зв’язку
з чим, грошових коштів залишилось
604,64грн., тобто менше, ніж прожитковий
мінімум, встановлений законодавством.

Заявниця вказує, що сума, яка з неї
стягується, тобто 1 780,74грн., є великою
та не може у подальшому стягуватися,
оскільки це призведе до того, що вона не
зможе купувати собі продукти
харчування, оплачувати комунальні
послуги, та інше.

Крім того, заявниця зазначає, що сума
боргу, яку їй залишилось оплатити на
сьогоднішній день становить 1 902,16грн.,
а її середня заробітна плата становить
2000,00грн., без врахування податків та
зборів, а після відрахування, становить
приблизно 1 500,00грн. – 1 600,00грн.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що її заробітна плата
становить приблизно 1 600,00грн., а
прожитковий мінімум становить 1
218,00грн., заявниця вказує, що вона має
можливість щомісячно сплачувати
приблизно 400,00грн., у зв’язку з чим,
звернулася до суду із відповідною
заявою.

В судове засідання 19.11.2014року заявниця -
ОСОБА_2 та позивачка - ОСОБА_3 не
з’явилися, повідомлені належним чином,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень, які
наявні у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення суду не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 01.08.2013року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, спричиненої
залиттям квартири було задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 1381 грн. 00 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої залиттям квартири, 214 грн. 60
коп. судового збору та 107 грн. 30 коп.
витрат по сплаті збору на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в решті позовних вимог
– відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 04.12.2013року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково,
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 01 серпня 2013року змінено,
скасовано рішення суду в частині
відмови у стягненні витрат на правову
допомогу та витрат на експертне
дослідження і у цій частині ухвалено
нове рішення про задоволення позову,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування витрат на правову
допомогу 880грн. та 800грн. за сплату
експертного дослідження, в решті
рішення залишено без змін.

З метою примусового виконання рішення
суду, 15.01.2014року Київським районним
судом м. Одеси було видано відповідні
виконавчі листи.

30.01.2014року головним державним
виконавцем Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_4
було винесено постанову ВП №41940380 про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №1512/17168/2012,
виданого 15.01.2014року Київським районним
судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 26.12.2003 р. № 14 суд має
виходити з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Суд зазначає, що заявником не наведено
жодної обставини особливого характеру,
які б надавали можливість суду
розстрочити виконання рішення.

Суд не може розцінювати посилання
ОСОБА_2, що містяться у її заяві, як
особливі, виняткові, виключні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду.

Окрім викладеного, зі змісту
розрахункового листа Одеської
загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ
ступенів Одеської міської ради
Одеської області вбачається, що за
вересень 2014року ОСОБА_2 нараховано 2
385,38грн., утримано за виконавчі дії,
виконавчий збір та борг 40% по
виконавчим листам грошові кошти у
розмірі 1 326,09грн., а не 1 780,74грн. як
зазначає заявниця.

При викладених обставинах заява є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси у
цивільній справі №1512/17168/2012 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.