пр. № 6/759/517/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року. Святошинський
районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві подання Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м.Києва про видачу дубліката
виконавчого листа,

встановив :

Заявник звернувся із зазначеною
заявою. Просить видати дублікат
виконавчого листа Святошинського
районного суду м.Києва від 18.04.2014
року про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1384 грн.

В судове засідання не прибув, надав
письмову заяву про розгляд справи
без його присутності.

21.11.2011вимоги підтримав, посилаючись
на те, що він передбачає, що
виконавчий лист втрачено, оскільки
він передав його до ВДВС, 23.09.2011 року
Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м.Києва виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв*язку із направленням виконавчого
листа до Відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції Дніпропетровської
області за місцем знаходження ПАТ.

2.11.2011 року він отримав листа від
вказаної установи, яким його
повідомлено про ненадходження до
неї виконавчого листа.

Передбачає, що він втрачений.
Викладене підтвердив ксерокопіями
листів.

ОСОБА_2 про час та дату повідомлений
належним чином, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що подання не
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України
встановлено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
постановив рішення, може видати
дублікат виконавчого листа.

В матеріалах цивільної справи
наявна ухвала Святошинського
районного суду м.Києва від 02.06.2014
року (а.с.81-82) про відмову в
задоволення аналогічного подання
відділу ДВС.

Подання (заява) від 19.05.2014 року
міститься на а.с.79.

В поданні від 09.07.2014 року (яке
розглядається) в порівнянні зі
змістом подання від 19.05.2014 року
доповнено обставини: зазначено, що
ОСОБА_1 перебуває на пенсійному
обліку; 28.04.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв*язку із направленням по
територіальності за місцем
отримання боржником пенсії. Також
вказано: 19.05.2014 року на адресу відділу
надійшла відмова по виконавчому
листу у зв*язку з тим, що у пакеті
поданих документів відсутній
виконавчий лист.

Суд розглядає справу із врахуванням
приписів ст.. 10,11, 60 ЦПК України. Суд
вважає, що заявник взагалі не надав
доказів про втрату виконавчого листа:
не вказано коли, ким, кому і з яким
саме пакетом документів він
(виконавчий лист) відправлявся; звідки
саме був повернений; немає акту
відповідальних працівників про те, що
у певних відправленнях (наприклад,
поштових) відсутній виконавчий лист.

За таких підстав суд відмовляє у
видачі дубліката виконавчого листа
із врахуванням також раніше
ухваленого судового рішення з приводу
такого дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом 5 днів з дня її
прголошення, учасниками розгляду
справи, які не були присутні в
судовому засіданні - з дня отримання
її копії

Суддя