22-ц/795/2420/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Острянський В.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства „Міський
комерційний банк" на рішення
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 29 жовтня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „Міський
комерційний банк" про стягнення
грошових коштів,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 29 жовтня 2014 року були
частково задоволенні позовні вимоги
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства „Міський комерційний банк"
про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 13
листопада 2014 року ПАТ „Міський
комерційний банк" звернувся з
апеляційною скаргою, яка подана в
строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Проте, апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні
позовної заяви майнового характеру
судовий збір сплачується в розмірі 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
поданні апеляційної скарги на рішення
суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду
складає 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної
скарги ПАТ „Міський комерційний банк"
повинен був сплатити 204 877 грн. 00 коп. х
1% = 2048 грн. 77 коп. (1 відсоток ціни позову
) х 50 % = 1024 грн. 39 коп. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України в
апеляційній скарзі мають бути
зазначені в чому полягає незаконність
і (або) необгрунтованість рішення або
ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необгрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлення судом
обставин правовідносин.

Згідно з п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України в
апеляційній скарзі мають бути
зазначені нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обгрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції.

Як вбачається, в апеляційній скарзі
жодної із вищезазначених вимог не
зазначено,тобто апеляційна скарга не
відповідає вимогам п. 5,6 ч.2 ст.295 ЦПК
України.

Отже, по даній справі апелянту
необхідно сплатити судовий збір в сумі
1024 грн. 39 коп. за наступними
реквізитами - отримувач - УК у
м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р
0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), та
надати оригінал документа про сплату
вказаного платежу; привести апеляційну
скаргу до вимог норм ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху,
надавши апелянту строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Міський
комерційний банк"- залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати
вказані вимоги в п'ятиденний термін з
дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі
невиконання зазначених вимог в
установлений термін, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський