пр. № 2-п/759/94/14
ун. № 759/8022/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 02.04.2014 року по цивільній
справі за первісною позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя
особа: Міністерство юстиції України
Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Міністерство
юстиції України Дванадцята Київська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 02.04.2014 року
ухваленому у справі за вищевказаним
позовом, первісний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа:
Міністерство юстиції України
Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно -
задовольнити в повному обсязі. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Міністерство юстиції України
Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності на обов'язкову частку у
спадщині - відмовити в повному обсязі.
Визнано право на 1/6 квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
спадкоємцем, ОСОБА_4; визнано право на 1/6
квартири знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, за спадкоємцем, ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вказане
рішення прийнято за її відсутності у
судових засіданнях, а неявка мала
поважні причини, оскільки остання
представляла інтереси в Дарницькому
районному суді м.Києва іншої фізичної
особи, в якості представника позивача.
Також вказала, що суд не повно вияснив
обставини справи, а саме до не кінця
встановив чи мав померлий ОСОБА_6
нерухоме майно в Краснодарському Краї
Російської Федерації, в зв'язку з чим
просила заяву задовольнити, скасувати
заочне рішення.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заперечувала
проти задоволення заяви, у зв'язку з
відсутністю підстав для перегляду
заочного рішення, вказуючи, що
відповідач (позивач за зустрічним
позовом) не надає нових доказів, які
стосуються розгляду справи.

В судове засідання відповідач (позивач
за зустрічним позовом), представник
відповідача, заінтересовані особи не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, а тому з'ясування обставин
справи проведено на підставі наявних
доказів та поясненнях заявника та
представника заінтересованої особи,
оскільки його неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_7, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.
Головуючий відкриває судове засідання
і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь
у справі, з'явився, встановлює їх особу,
перевіряє повноваження представників,
після чого повідомляє зміст заяви і
з'ясовує думку сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, щодо вимог про
перегляд заочного рішення. У
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Як вбачається з матеріалів справи дане
рішення суду надіслане відповідачам,
однак повернулись конверти з відміткою
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с. 210-211).

Згідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин
неявки не може бути підставою для
скасування заочного рішення. Для цього
відповідач має вказати докази, які
мають значення для справи, та можуть
привести до ухвалення рішення,
протилежного заочному повністю або
частково, або до його зміни. Тобто, якщо
б ці докази були відомі суду при
розгляді справи, то у справі було б
ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду відсутні,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач,
представник відповідача у справі в
порядку ст.74 ЦПК України був належним
чином повідомлений про дату час та
місце розгляду справи.

Окрім того, відповідачем не
надано суду жодних доказів, які мають
значення для справи та можуть привести
до ухвалення іншого рішення,
протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд
приходить до висновку, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 02.04.2014 року по цивільній справі за
первісною позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа:
Міністерство юстиції України
Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Міністерство
юстиції України Дванадцята Київська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині- залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ: