Справа № 346/6505/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

судді - Веселова В.М.

секретаря -Максим"юк М.А,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління ПФУ в м. Коломиї та
Коломийському районі про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу та факту трудової
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник , підтримуючи вимоги заяви в
судовому засіданні, просять встановити
факт, що трудова книжка від 5.04.1978 року
видана ОСОБА_1, де некоректно здійснено
запис №13 на сторінках №8-9, належить
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працювала в
Коломийському управлінні
житлово-комунального господарства з
19.11.1986 року по 30.06.1995 року і в
колективному підприємстві "Калина"
(куди прийнята у зв'язку з переведенням)
з 1.07.1995 року по 3.01.1997 року. В судовому
засіданні вимоги заяви підтримали
повністю, просять їх задовольнити.

Зацікавлена особа - представник
Управління ПФУ в м. Коломиї та
Коломийському районі подав письмове
клопотання, в якому щодо задоволення
вимог заяви не заперечила, просить
справу слухати у відсутність
представника.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили,
що знають заявницю тривалий період,
разом з нею працювали в системі ЖКГ
м.Коломия, заявниця дійсно працювала та
отримувала заробітну плату на цьому
підприємстві в оспорюваний період.

Проаналізувавши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника ,
яка підтримала свою заяву, пояснення
свідків, письмове клопотання
заінтересованої особи, яка не
заперечує проти даних викладених в
заяві, суд приходить до наступних
висновків.

Заявник розпочала свою трудову
діяльність з 1977 року на фабриці
художніх виробів, де їй було оформлено
трудову книжку. Пізніше працювала на
підприємствах різної форми власності,
а на даний час звернулась до ПФУ по
м.Коломия та Коломийському районі з
заявою про призначення пенсії за віком.
. Однак при оформленні пенсії виявилось
, що в трудовій книжці заявниці є
неточність. Так в архівній довідці від
27.10.2014 року зазначено, що оскільки
документи Коломийського управління
ЖКГ до архівного відділу передані не в
повному обсязі, відповідно видати
підтвердження по запису в трудовій
книжці під №6 немає можливості. Так
само запис №13 на сторінках 8-9 трудової
книжки заявниці здійснено кульковою
ручкою з різними чорнилам, що також
ставить під сумнів роботи заявниці на
ОП "Коломийський центральний ринок".

Щодо запису під №6 та архівної
довідки №74 від 27.10.2014 року, суд вважає,
що відсутність в архіві окремих
документів, які б мали підтвердити
працевлаштування заявниці на
вказаному підприємстві, пов`язане з
неналежним виконанням своїх прямих
обов`язків відповідальних працівників,
які передавали документи в архів.
Відсутність цих документів зумовлена
не з вини заявниці, вона не відповідала
за нарахування заробітної плати,
ведення табелювання та інших
відомостей. Відповідно суд вважає, що в
цій частині заява підлягає до
задоволення.

Щодо запису №13 на сторінках 8-9, а
саме різниці чорнил в написанні запису
щодо працевлаштування заявниці, то
слід відмітити, що здійснення запису
різними чорнилами жодним чином не може
вплинути на сам факт того, що заявниця
працювала в ОП «Коломийський
центральний ринок». Відсутність
відомостей про нарахування заробітної
плати за 1995 рік не може бути підставою
для відмови заявниці у оформленні
пенсії, оскільки вона працювала на
вищезгаданому підприємстві в спірний
період , що підтверджується трудовою
книжкою, яка є основним документом.

Суд зазначає, що всі записи в
трудовій книжці здійснені належним
чином і скріплені відповідними
печатками підприємства.

Так само у суду не виникає
сумнівів про те, що заявниця в період з
1986 по 1996 роки працювала в управління
ЖКГ. Так запис під №10 в трудовій книжці
свідчить про те, що заявниця була
прийнята прибиральницею по переводу з
ЖЕД-4, при тому що запис №9 свідчить про
те, що заявниця була звільнена з ЖЕД-4 по
переводу, що є логічною дією, яка
відповідає вимогам КЗпП України.

Суд приходить до висновку, що
трудова книжка, яка представлена ПФУ
по м.Коломия та Коломийському району є
належно оформленим документом, який
дає підставами відповідальним особам
ПФУ здійснити належне оформлення
пенсії заявниці.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що вимоги заяви є
підставні та підлягають до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.130,174,175, 213-215, 223, 256-259 ЦПК України
суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
від 5.04.1978 року, видана ОСОБА_1, де
некоректно здійснено запис №13 на
сторінках №8-9, належить заявниці
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працювала в
Коломийському управлінні
житлово-комунального господарства з
19.11.1986 року по 30.06.1995 року і в
колективному підприємстві "Калина" (де
прийнята у зв`язку з переведенням) з
1.07.1995 року по 3.01.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення
суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути
подана протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Веселов В. М.