overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8343/14-ц
Номер провадження 2/676/3135/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.
Кам»янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, просить об»єднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою, що перебуває в провадженні суду, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Довжоцької сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в
Кам»янець-Подільському районі, ОСОБА_5, про визнання договору дарування частково недійсним, припинення частки в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки заявлені вимоги є однорідні і стосуються одних і тих самих сторін.

Суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечила проти об»єднання даних справ, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги є однорідні і стосуються одних і тих самих сторін, тому їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 676/8343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним та цивільну справу № 676/5824/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Довжоцької сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в
Кам»янець-Подільському районі, ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, припинення частки в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою об»єднати в одне провадження та присвоїти № 676/5824/14-ц, номер провадження 2/676/2288/14.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_6Д
Справа № 10 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 26 листопада 2014
Позивачам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 18 березня 2008 року в с. Прохорівка Старокостянтинівського
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 27 листопада 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/8543/14-ц
Номер провадження 2/676/3205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

21 листопада 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПТ
"Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 26) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 04 грудня 2014 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
ОСОБА_1В
Справа № 676/6314/14-ц
Номер провадження 2/676/2417/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31» жовтня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
Міського відділу державної виконавчої служби Кам’янець –
Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 ,
Кам’янець – Подільської Об’єднаної податкової інспекції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

…..

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до Міського відділу державної виконавчої служби
Кам’янець – Подільського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 , Кам’янець – Подільської
Об’єднаної податкової інспекції, ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля марки SKODA , модель Fabia, рік випуску 2006 , колір червоний , № кузова
(шасі) TMBPY16Y67B451068, державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладений Міським відділом державної виконавчої служби
Кам’янець – Подільського міськрайонного управління юстиції , виключення з акту опису й арешту майна від 19 серпня 2014 року автомобіля марки
SKODA , модель Fabia, рік випуску 2006 , колір червоний , № кузова (шасі) TMBPY16Y67B451068, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відмовити.

В стягненні з Міського відділу державної виконавчої служби
Кам’янець – Подільського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 , Кам’янець – Подільської
Об’єднаної податкової інспекції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судового збору в сумі по 30 гривні 45 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Бондар О.О
Справа № 10 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Лакі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Лакі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 40 » хв. 26 листопада 2014
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1937/2007 13 листопада 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої – судді заявниці ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 07 грудня 2007 року по справі за №2-1937/2007 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме невірно зазначено прізвище заявниці «Гринівецька», тоді як слід було зазначити –
Заявниця в судовому засіданні
Старокостянтинівської міської ради проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправлення описки у судовому рішенні містить передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки описка у рішенні буде перешкоджати його виконанню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описку у рішенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 07 грудня 2007 року по справі за №2-1937/2007, замінивши у рішенні прізвище позивачки з
«Гринівецька» на «Гріневецька» та вірним вважати – «Гріневецька».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
№678/202/14-ц
№2-678-280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді           Лазаренко А.В.,

при секретарі
Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Летичів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.07.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

09.09.2014 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження на місяць з метою примирення подружжя.

27.10.2014 року позивачка в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

11.11.2014 року позивачка повторно не з»явилася в судове засідання, хоча згідно повідомлення про вручення повістки про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Летичівський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В.Лазаренко
Справа № 676/8405/14-ц
Номер провадження 2-н/676/956/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи КП «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житловик» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Відповідно п. 13 постанови № 14 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з боржниками.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Житловик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги.

Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1Д
Провадження № 2/676/3274/14
Справа № 676/8717/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за надані послуги, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 8 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на
Призначити судовий розгляд справи на
« 14 » год. « 30 » хв. 18 листопада 2014 року.
Позивачам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 23 січня 2002 року в с. Сахнівці Старокостянтинівського
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/2071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2014 р.

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Полонського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Полонського району.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2071/14-ц та призначити судове засідання на 11.12.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

Запр опонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Горщар
Номер провадження 2-н/754/1816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 10 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судовий розгляд справи на
« 14 » год. « 00 » хв. 25 листопада 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 21 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/827/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Борикіній Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача

ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з теплопостачання, суд

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (ТВБВ №10022/094 філія
Хмельницького облуправління ВАТ
Ощадбанк, МФО315784 м. Хмельницький, р/р 1457, код 14151464) заборгованість з оплати послуг теплопостачання, яка утворилась станом на 01 березня 2014 року в сумі 5676 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради по 81 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :