Справа № 295/8087/14-ц
РІШЕННЯ

13.11.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Зоренко Т.О., Никончук
М.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Філії «Житомирського Регіонального
Управління»,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

12403, Житомирська обл., Житомирський р-н,
с. Глибочиця, вул. Лісова, буд. 16-А,

10020, АДРЕСА_1,

Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,

10014, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 10-А,

ПАТ «Мегабанк» в особі Житомирського
центрального регіонального
відділення,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 54,

АКБ «Європейський»,

04071, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 47,

про звільнення рухомого майна з-під
арешту, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищенаведеним позовом, в якому,
враховуючи уточнену позовну заяву від
15.10.2014 р., вказав, що 03.08.2006 р. між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ZНH0АN00000021. В
забезпечення виконання зобов’язань за
яким того ж дня укладено договір
застави рухомого майна, згідно якого
ОСОБА_1 надав у заставу легковий
автомобіль НОМЕР_1, шасі № LGWFF2G516A063799, 2006
року випуску.

Під час продажу предмету договору
застави позивачу стало відомо, що
Богунським ВДВС Житомирського МУЮ було
накладені арешти на все майно ОСОБА_1, у
тому числі на предмет договору застави,
а саме:

-          постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 31565938 від 03.03.2012 р.;

-          постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 32737312 від 24.05.2012 р.;

-          постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 33182378 від 25.06.2012 р.;

-          постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 33309567 від 09.07.2012 р.;

-          постановою про розшук майна
№ 32737312 від 18.09.2012 р.;

-          постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 38658335 від 03.07.2013 р.;

- постановою про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження № 38658466 від 03.07.2013 р.

У зв’язку із вказаним просить
звільнити заставне рухоме майно з-під
арешту.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у судове засідання 13.11.2014 р. не
з’явились. Уповноважений представник
позивача подала заяву про розгляд
справи у відсутність представника
банку, позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідачі повідомлені про час і
місце судового розгляду даної справи
належним чином в установленому законом
порядку, передбаченому ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується наявними у
справі матеріалами. Заперечень на
позов до суду не надходило, щодо
поважності причин відсутності, суд не
повідомлено.

За таких обставин, враховуючи те, що у
справі є достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, суд
ухвалює рішення за відсутності сторін,
без фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом, що
відповідає положенням, які передбачені
ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
КБ «ПриватБанк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.

Згідно положень ст. 59 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладений
арешт, належить йому, а не боржникові,
може звернутися до суду із позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна із під арешту.

Із матеріалів справи судом встановлені
наступні юридичні факти.

03.08.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1
укладений кредитний договір під №
ZНH0АN00000021 на загальну суму 20600 дол. США,
строком до 02.08.2013 р. /а.с. 2-4/ Того ж дня, з
метою виконання зобов’язань по
вказаному кредитному договору, був
укладений договір застави рухомого
майна, за яким позичальник передав у
заставу легковий автомобіль НОМЕР_1,
шасі № LGWFF2G516A063799, а позивач як
заставодержатель – набув право у разі
невиконання заставодателем
зобов’язань, забезпечених заставою,
одержати задоволення за рахунок
переданого у заставу майна переважно
перед іншими кредиторами
заставодателя. /а.с. 5-6/

Відомості про приватне обтяження
внесені до реєстру обтяжень та
зберігають чинність до 29.12.2016 р.

Зі змісту копії витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна за №
44231642 від 16.05.2014 р. вбачається, що згідно
постанов державних виконавців
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, на все
рухоме і нерухоме майно боржника
ОСОБА_1 – накладений арешт.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов’язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право на
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» відповідно
забезпечувального обтяження обтяжувач
має право в разі порушення боржником
забезпеченого обтяженням
зобов’язання або договору, на підставі
якого виникло забезпечувальне
обтяження одержати задоволення своєї
вимоги за рахунок предмета обтяження в
черговості згідно з встановленим
пріоритетом.

У відповідності до вимог ст. 672 ЦК
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов’язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про
заставу» заставодержатель
зареєстрованої застави має переважне
право на задоволення вимог із
заставленого майна перед
заставодержателями незареєстрованих
застав та заставодержателями застав,
які зареєстровані пізніше.

У відповідності до вимог Інструкції
«Про проведення виконавчих дій» від
15.12.1999 р. стягнення на заставне майно у
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача – заставодержателя, у даному
випадку позивача по справі.

За постановою державного виконавця,
винесеною у виконавчому провадженні
про стягнення заборгованості,
стягнення звертається на вільне від
застави майно боржника.

Беручи до уваги у сукупності наведене
вище, враховуючи, що накладеним арештом
майна ОСОБА_1 порушено право позивача,
як заставодержателя заставного майна,
суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 212-215 ЦПК України,
суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеному
постановами Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції № 31565938 від 03.03.2012 р., № 32737312 від
24.05.2012 р., № 33182378 від 25.06.2012 р., № 33309567 від
09.07.2012 р., № 32737312 від 18.09.2012 р., № 38658335 від
03.07.2013 р., № 38658466 від 03.07.2013 р. заставне
майно, а саме: легковий автомобіль
НОМЕР_1, шасі № LGWFF2G516A063799, 2006 року
випуску, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.
Корицька