overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2222/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

05.08.2014р.

м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О. П. при вирішенні питання про прийняття заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
№562/18/14-ц від 23 січня 2014 року.

Заява подана після закінчення строку на її подання, однак строк пропущено з поважних причин, а тому суд вважає, що строк слід поновити.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Оскільки оскаржуваний судовий наказ набрав законної сили та був виданий стягувачу для пред'явлення до виконання, суд приходить до висновку, що слід зупинити виконання даного судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Зупинити виконання судового наказу у справі №562/18/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, який був виданий 11.02.2014 року та набрав законної сили 10.02.2014 р.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 10:30 год. на 15.08.2014 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №560/1972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 08 липня 2002 року в с.Колки
Дубровицького району Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 09 грудня 2014 року.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_3
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“17” листопада 2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
“09” грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до “28” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

П.В.
Феськов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Харківський верстатобудівельний завод» ХАРВЕРСТ заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Харківський верстатобудівельний завод» ХАРВЕРСТ заборгованості по заробітній платі в розмірі 6648,90 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Харківський верстатобудівельний завод» ХАРВЕРСТ заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Глібко
Справа № 551/1093/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року на 14:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№556/2347/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

Секретаря Кньовець Н.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказував, що він,
ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 однак в трудовій книжці його дата народження помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, що створює складнощі при використанні своїх прав. В даний час йому для оформлення пенсії необхідно встановити належність трудової книжки, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересаованої особи - управління Пенсійного Фонду
України - не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У відповідності до паспорту НОМЕР_1, виданого 19.03.1999 року Володимирецьким РВ
УМВСУ у Рівненській області, дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, в трудовій книжці НОМЕР_2 дата народження заявника помилково вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності ОСОБА_3 вказаної вище трудової книжки, що підтверджують його трудовий стаж.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка
НОМЕР_2, видана на ім"я ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :
Справа № 559/2815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, ПАТ "Альфа- Банк" про розірвання договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПАТ
"Альфа- Банк" про розірвання договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

Відповідачу(ам) подати у строк до 20 листопада 2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А.

при секретарі                    Глотові й П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

До початку судового засідання надійшла заява представника позивача
ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Вимога позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Доля В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2607/14-ц

Рядок статзвіту № 48

19 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нгонга про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2607/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Нгонга про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 16 грудня 2014 року о 11:45год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Справа № 2-7145/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А.

при секретарі                    Глотові й П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою у якій просять ухвалити додаткове рішення у справі № 2-7145/10 щодо визнання права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

До початку судового засідання представником заявників ОСОБА_5 подана заява про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Доля В.А.
Справа № 555/2402/14-ц
Номер провадження 2/555/720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву
ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок по вул. Молодіжна, 17, у с. Яблуне, Березнівського р-ну,
Рівненської області в порядку спадкування.

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2014 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу суду 08 листопада 2014 р.

У наданий строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві. Також поверненню підлягає сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопільської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції № KSK3606 від 24 жовтня 2014 р., в розмірі 1 тис. 852 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 563/1398/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі :

головуючої судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець подання районного відділу Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції
Рівненської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

У поданні представник ДВС просить оголосити розшук ОСОБА_1, раніше проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, так як його місцезнаходження не відоме по справі про стягнення боргу.

Представник ДВС в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглянути без його участі. Подання повністю підтримує.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Задоволити подання районного відділу Державної виконавчої служби
Корецького районного управління юстиції Рівненської області.

Оголосити розшук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_1 паспорт серії МЮ №266398, раніше прожаваючого по вул. 1-го Травня, 27 м.Корець Рівненської області.

Виконання постанови доручити
Корецькому РВ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №557/1510/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-17996-190511 від 19.05.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2014 року 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/1641/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Незнамова І.М., на підставі заяви ДП «НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП «Рівненська керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1641/14-ц за позовом ДП «НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП «Рівненська
АЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 грудня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року

смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 28-29, 96-99 ЦПК України за заявою № 566/1586/14

ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява про видачу судового наказу підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві

ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

П.В.Феськов
Справа № 556/2456/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В судовому засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК
України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача не порушує його законних прав, зроблено в межах його цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 557/1546/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 05.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя