Справа № 457/1074/14-ц
провадження №2-з/457/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.
розглянувши заяву приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про забезпечення
доказів до пред‘явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Український Страховий Дім»
звернулося до суду з заявою про
забезпечення доказів до пред‘явлення
позову. в якій заявник просив
забезпечити докази прийняття
спадкоємцями ОСОБА_1 спадщини до
пред'явлення Приватним акціонерним
товариством «Український Страховий
Дім» позову про стягнення із
спадкоємців ОСОБА_1, що прийняли
спадщину, компенсації завданих збитків
(суми виплаченого страхового
відшкодування) шляхом: витребування у
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Трускавецького міського управління
юстиції у Львівській області
документів (актових записів, довідок,
тощо), які містять інформацію про
прізвища, імена, по-батькові дружини,
дітей, батьків ОСОБА_1, інших його
родичів до шостого ступеня споріднення
включно, які згідно із вимогами чинного
законодавства є його спадкоємцями за
законом (рідних братів, сестер, баби,
діда, рідних братів, тіток тощо);
витребування у Трускавецького
міського сектору Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області документів
(довідок, тощо), які містять інформацію
про місце проживання ОСОБА_1 станом на
01.10.2013 року (дату смерті спадкодавця,
відкриття спадщини), прізвища, імена,
по-батькові осіб, які були
зареєстровані (проживали) разом із
ОСОБА_1 станом на 01.10.2013 року (дату
смерті спадкодавця, відкриття
спадщини); зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Трускавецького
міського управління юстиції у
Львівській області, Трускавецький
міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області направити
документи (довідки, тощо), які мають
містити вищезазначену інформацію,
пов'язану із встановленням спадкоємців
ОСОБА_1 до Трускавецького міського суду
Львівської області, а також за
місцезнаходженням Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» для подальшого
долучення відповідних доказів до
позову про стягнення із спадкоємців
ОСОБА_1, що прийняли спадщину,
компенсації завданих збитків.

В обґрунтування заяви приватне
акціонерне товариство «Український
Страховий Дім» зазначило, що 19 вересня
2011 року між ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2) і
Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» (далі
- Банк) було укладено договір №3423/08 про
видачу та обслуговування платіжної
картки типу Visa Domestic за
дебетово-кредитною схемою (для пенсій
та інших виплат; далі – кредитна угода),
згідно із яким Банк відкрив ОСОБА_2
картковий рахунок і кредитну лінію, а
спадкодавець зобов‘язувався погашати
кредит і відсотки за його користування.
30 серпня 2011 року між Банком і Приватним
акціонерним товариством «Український
Страховий Дім» (далі - Страховик) було
укладено договір добровільного
страхування кредитів, предметом якого
є майнові інтереси Банка
(страхувальника), що не суперечать
чинному законодавству України та
пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
Банку своїх зобов'язань за кредитними
угодами - договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою по програмі «Арсенал», і у
рамках якого Страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання ОСОБА_2, як позичальником
Банку, своїх договірних зобов'язань. У
листопаді 2013 року Банк звернувся до
Страховика із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку із
невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань
за кредитною угодою, а саме виникнення
у зв'язку із смертю ОСОБА_2 простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2
договору страхування страховим
випадком є факт завдання Банку збитків
внаслідок невиконання або часткового
невиконання позичальником своїх
зобов'язань по поверненню суми кредиту
та/або сплати процентів за
користування кредитом в строки та на
умовах, що передбачені в конкретній
кредитній угоді, внаслідок
неплатоспроможності позичальника. Під
неплатоспроможністю по позичальника
сторони розуміють невиконання
позичальником умов кредитної угоди по
своєчасній сплаті кредиту та/або
процентів за користування кредитом
понад 10 (десять) календарних днів з
будь-яких причин. У зв'язку із цим,
згідно із умовами договору страхування
Страховиком було визнано заявлену по
дію страховим випадком і здійснено
виплату Банку страхового
відшкодування в розмірі 2846,76 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2121 від 10 грудня 2013 року. Таким чином,
до Страховика перейшло право на
отримання від спадкоємця ОСОБА_1
компенсації завданих збитків - суми
виплаченого страхового відшкодування.
Про смерть ОСОБА_2 (відкриття спадщини)
Страховику стало відомо після
отримання від Банку документів,
необхідних згідно із умовами Договору
страхування для виплати страхового
відшкодування; при цьому, після виплати
страхового відшкодування Банку
Страховик набув статусу кредитора
ОСОБА_2, отримав право вимоги до
спадкоємців про відшкодування збитків
і звернувся до спадкоємців ОСОБА_1 із
вимогою про відшкодування завданих
збитків (вимога була направлена за
останньою відомою Страховику адресою
проживання ОСОБА_2, адресована
"Спадкоємцю ОСОБА_1 ", оскільки
Страховик не володіє інформацією про
прізвища, імена, по-батькові, адресу
проживання цих осіб; згідно із
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
вказана вимога була отримана), однак на
даний момент вимоги Страховика
(кредитора ОСОБА_2) про відшкодування
збитків спадкоємцями ОСОБА_1 в
добровільному (позасудовому) порядку
не виконані, жодної письмової
відповіді на вказану вимогу не отри
мано. Таким чином, у зв'язку із
невиконанням спадкоємцями ОСОБА_1
вимог Страховика (кредитора ОСОБА_2) про
відшкодування збитків у добровільному
(позасудовому) порядку Страховик
(кредитор ОСОБА_2) на підставі вимог
Цивільного процесуального кодексу
України з метою захисту власних
порушених, невизнаних прав, інтересів
змушений буде звернутися до суду за
місцем проживання відповідачів -
спадкоємців ОСОБА_1, що прийняли
спадщину, із позовом про стягнення
завданих збитків - суми сплаченого
страхового відшкодування. На даний
момент у Страховика відсутні належні
докази, які містять інформацію про
спадкоємців ОСОБА_1, що унеможливлює
реалізацію Страховиком права вимоги
про відшкодування завданих збитків,
подачу відповідного позову до суду та
викликає об'єктивну необхідність
отримання відомостей про спадкоємців
ОСОБА_1, які постійно проживали разом із
померлим на час відкриття спадщини,
протягом встановленого строку не
подали заяву про відмову від спадщини,
а отже вважаються такими, що прийняли
спадщину. Таким чином, Страховик
позбавлений можливості самостійно
отримати відповідні належні докази,
які містять інформацію про спадкоємців
ОСОБА_1, які постійно проживали разом із
померлим на час відкриття спадщини,
протягом встановленого строку не
подали заяву про відмову від спадщини,
а отже вважаються такими, що прийняли
спадщину, що унеможливлює реалізацію
Страховиком (кредитором ОСОБА_2) права
вимоги до спадкоємців про
відшкодування збитків і передбаченого
чинним законодавством права
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних, оспорювавних
прав, інтересів, оскільки Страховик
(кредитор ОСОБА_2) позбавлений
можливості встановити осіб, на яких
покладено обов'язок щодо відшкодування
збитків і до яких може бути пред'явлено
вимогу та/або позов про відшкодування
збитків, а тому єдиним можливим
способом отримання вказаних доказів
вважають є лише витребування їх у
компетентних органів безпосередньо
судом, який чинним законодавством
наділений повноваженнями щодо
витребування доказів, необхідних для
забезпечення всебічного, повного,
об'єктивного до слідження всіх
обставин справи у їх сукупності. Таким
чином, у зв'язку з тим, що самостійне
отримання Страховиком (кредитором
ОСОБА_2) інформації про спадкоємців
ОСОБА_1, які постійно проживали разом із
померлим на час відкриття спадщини,
протягом встановленого строку не
подали заяву про відмову від спадщини,
а отже вважаються такими, що прийняли
спадщину, та подання в подальшому цих
доказів разом із відповідним позовом є
неможливим, Страховик (кредитор ОСОБА_2)
змушений звернутися до
Трускавецьького міського суду
Львівської області (до суду за
місцезнаходженням державних органів,
установ, із залученням яких мають бути
вчинені відповідні процесуальні дії
щодо забезпечення доказів) із заявою
про забезпечення доказів до
пред'явлення позову.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про час та місце
розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України його
присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали заяви та додані
до неї документи, суд вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних мотивів.

Згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_1 помер, 01.10.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1218, 1231 ЦК
України спадкуванням є перехід прав,
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті. До
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем.

Зі змісту вимог ч.1 ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Суд вважає, що заявник не позбавлений
можливості самостійно здобути
інформацію про спадкоємців ОСОБА_1, що
прийняли спадщину, а тому вважає, що
заяву приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про забезпечення доказів до
пред‘явлення позову слід залишити без
задоволення, оскільки кредиторові
спадкодавця належить право пред'явити
свої вимоги до спадкоємців, які
прийняли спадщину, а не до можливих
спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про забезпечення
доказів до пред‘явлення позову,
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п‘яти днів
з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3