У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 16 жовтня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просило стягнути з останнього
заборгованість за договором кредиту
від 06 березня 2007 року у розмірі 55 071 грн
29 коп. Свої вимоги банк мотивував тим,
що станом на 04 лютого 2014 року
відповідач має заборгованість у сумі 57
733 грн 53 коп., яка складається з
заборгованості по процентам - 15 696 грн 97
коп.; заборгованості по комісії за
користування користування кредитом - 769
грн 08 коп.; пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 41
267 грн 48 коп. Проте від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 5 760 грн 87 коп., яка була стягнута
судовим наказом, виданим Комунарським
районним судом м. Запоріжжя від 11
березня 2008 року, за яким з ОСОБА_2 на
користь позивача стягнуто
заборгованість за кредитом у сумі 5 760
грн 87 коп. Крім того, відповідно до п. 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг відповідачу нарахований штраф:
фіксована частина - 500 грн; процентна
складова - 2 598 грн 63 коп.

Рішенням Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від16 жовтня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається,
що вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 16 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

________________________________________________________________________
_____________

Справа № 6-42060ск14

Доповідач - Парінова І.К.