У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Леванчука А.О., Лесько А.О., Хопти
С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Рівненської
міської ради Рівненської області про
зобов'язання забезпечити житлом за
касаційною скаргою виконавчого
комітету Рівненської міської ради
Рівненської області на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 6 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 3 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
зобов'язати виконавчий комітет
Рівненської міської ради Рівненської
області надати йому благоустроєне
житло у вигляді окремої квартири у
місті Рівне на сім'ю з чотирьох осіб у
межах норми житлової площі, що
відповідає встановленим санітарним та
технічним нормам з урахуванням 10 кв.м
додаткової жилої площі.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
Постановою Верховної Ради України від
22 травня 2008 року його обрано
безстроково на посаду судді
апеляційного суду Рівненської області.
Вказував, що на підставі наказу голови
апеляційного суду Рівненської області
24 червня 2008 року його було зараховано
до штату апеляційного суду. Зазначав,
що рішенням Рівненської міської ради
від 4 серпня 2008 року його взято на
квартирний облік за списком
позачергового одержання житла у складі
сім'ї з чотирьох осіб. У порушення ч. 7
ст. 44 Закону України «Про статус
суддів», він через шість місяців після
обрання його суддею не був
забезпечений житлом, оскільки на
квартирному обліку перебуває по
теперішній час.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 6 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 3 вересня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Зобов'язано виконавчий комітет
Рівненської міської ради Рівненської
області надати ОСОБА_1 благоустроєне
житло у вигляді окремої квартири у
місті Рівне на склад сім'ї з чотирьох
осіб у межах норми житлової площі, що
відповідає встановленим санітарним та
технічним нормам з урахуванням 10 кв.м
додаткової жилої площі.

У касаційній скарзі виконавчий комітет
Рівненської міської ради Рівненської
області, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, виходив із того, що
відповідно до вимог ст. 44 Закону
України «Про статус суддів» від 7
грудня 1992 року (чинного на час
виникнення спірних правовідносин)
ОСОБА_1 має право на забезпечення
благоустроєним житлом позачергово й
обов'язок забезпечити її житлом
покладено на відповідача.

Установлено й це убачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено із додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Судами установлено, що ОСОБА_1 з 22
травня 2008 року обрано безстроково на
посаду судді апеляційного суду
Рівненської області.

Згідно з наказом голови апеляційного
суду Рівненської області ОСОБА_1
зараховано до штату апеляційного суду
Рівненської області, на якій він
фактично працює.

4 серпня 2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на
квартирний облік для отримання
житлової площі і включений до списку
осіб під № 653, які користуються правом
позачергового отримання житлової
площі, що підтверджується довідкою
відділу обліку та розподілу житлової
площі виконавчого комітету
Рівненської міської ради № 180 від 16
травня 2014 року.

Відповідно до ст. 43 ЖК Української PCP
громадянам, які перебувають на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов,
жилі приміщення надаються в порядку
черговості.

Статтею 46 ЖК Української PCP визначено
перелік осіб, яким жилі приміщення
можуть бути надані поза чергою, до
таких віднесено осіб, обраних на
виборну посаду, коли це пов'язано з
переїздом в іншу місцевість.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивача обрано на виборну посаду
судді, це пов'язано з переїздом в іншу
місцевість, включено до списку
громадян, які користуються правом
позачергового одержання жилих
приміщень на підставі ст. 46 ЖК
Української РСР.

Питання про забезпечення житлом судді
повинно вирішуватись на підставі
нормативно-правових актів, які були
чинними на час його обрання суддею.

За змістом частини сьомої статті 44
Закону України «Про статус суддів», яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин, не пізніш як через шість
місяців після обрання суддя
Конституційного Суду, Верховного Суду,
вищого спеціалізованого суду,
апеляційного та місцевого суду, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду.

Відповідно до Порядку забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2005 року
№ 707, який був чинним на час виникнення
спірних правовідносин, суддям, які
відповідно до житлового законодавства
перебувають на обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов,
надають окрему квартиру або будинок
місцеві органи виконавчої влади не
пізніше ніж через шість місяців після
їх обрання на посаду.

Таким чином суди попередніх інстанцій,
ухвалюючи рішення, вірно встановили
фактичні обставини справи, врахували,
що правовідносини, що виникли з приводу
забезпечення позивача житлом у зв'язку
з обранням його суддею, регулюються
нормами частини сьомої статті 44 Закону
України «Про статус суддів», яка була
чинною на момент виникнення у позивача
права на отримання житла, та дійшли
вірного висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Аналогічна правова позиція викладена у
Постанові Верховного Суду України №
157цс14 від 12 листопада 214 року, яка
відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином рішення суду першої
інстанції та ухвала апеляційного суду
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Рівненської міської ради Рівненської
області відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 6 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 3 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Леванчук

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко