Провадження № 2/522/4311/14
Справа 522/2470/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Профкому
Гідрометцентру Чорного та Азовського
морів про скасування рішення профкому,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Профкому Гідрометцентру Чорного та
Азовського морів про скасування
рішення профкому від 04.09.2008 року,
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 35300 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що Наказом №20 позивач за згодою
профкому був звільнений з посади
інженера-електронщика першої
категорії Гідрометцентру Чорного та
Азовського морів з надзвичайних
ситуацій, де він пропрацював більше
тридцяти років. Інформація, яка була
надана профкому була завідомо
неправдива. Позивач неодноразово
звертався до профкому та комісії по
трудових спорах щодо необґрунтованого
його звільнення з проханням відмінити
свою згоду на звільнення за ст.40 п.3, 4, 7,
проте безрезультатно. Звільнення
вважає незаконним, безпідставним та
таким, що суперечить нормам діючого
трудового законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовну
заяву підтримав та просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача
Гідрометцентру Чорного та Азовського
морів в судовому засіданні вимоги
позовної заяви не визнав у повному
обсязі з підстав викладених у
запереченнях на позовну заяву.

Представник відповідача Профкому
Гідрометцентру Чорного та Азовського
морів в судовому засіданні вимоги
позовної заяви не визнав у повному
обсязі з підстав викладених у
запереченнях на позовну заяву.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що 04.09.2008 року відбулось
засідання профспілки ГМЦ ЧАМ, на якому
було заслухано подання начальника
державної гідрометеорологічної служби
про звільнення ОСОБА_1 із займаної
посади на підставі п.п.3,4,7 ст.40 КЗпП
України.

Згідно виписки із протоколу вказаного
засідання, профспілка погодилась зі
звільненням позивача і Наказом
начальника ГМЦ ЧАМ №20 від 04.09.2008 року
ОСОБА_1 було звільнено з займаної
посади у зв'язку з систематичним
невиконанням своїх обов'язків,
відсутністю на робочому місці без
поважних причин та знаходженням на
роботі в стані алкогольного сп'яніння.

30.10.2008 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
позовною заявою до Гідрометцентру
Чорного та Азовського морів про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси №2-13/09 від 03.02.2009 року, яке було
залишено без змін апеляційним судом
Одеської області від 08.04.2009 року,
встановлено, що звільнення ОСОБА_1 було
проведено цілком законно з додержанням
вимог чинного законодавства та яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено у повному обсязі.

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гідрометцентру Чорного та Азовського
морів про відшкодування моральної
шкоди. Позивач у позовній заяві
посилався на те, що за сфабрикованими
документами та порушеннями трудового
законодавства двічі в один і той же
день був звільнений з посади
інженера-електронщика першої
категорії Гідрометцентру Чорного та
Азовського морів Держгідромету
України Міністерства з надзвичайних
ситуацій, де пропрацював більше
тридцяти років, що завдало йому
моральну шкоду, яку він оцінив в 505000
грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 27.09.2010 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у
повному обсязі, оскільки в ході
судового розгляду справи не було
встановлено, в чому саме полягала
завдана позивачеві шкода,
неправомірність дій відповідача та
причинний зв'язок між завданням шкоди
та неправомірними діями відповідача.
Вказане також не знайшло свого
відображення в матеріалах справи.

Рішення суду набуло чинності 08.10.2010
року.

Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної немайнової
шкоди», відповідно до ст.137 ЦПК у
позовній заяві про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди має бути
зазначено, в чому полягає ця шкода,
якими неправомірними діями чи
бездіяльністю її заподіяно позивачеві,
з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується.

Враховуючи те, що рішенням Київського
районного суду м. Одеси №2-13/09 від 03.02.2009
року, яке було залишено без змін
апеляційним судом Одеської області від
08.04.2009 року, встановлено, що звільнення
ОСОБА_1 було проведено цілком законно з
додержанням вимог чинного
законодавства, тобто протиправні дії
зі сторони профкому - відсутні,
правових підстав для скасування
рішення профкому від 04.09.2008 року про
надання згоди на звільнення ОСОБА_1 за
ст.40 п.п. 3, 4, 7, не має, в свою чергу суд
вважає, що у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,
завданої неправомірними діями
профкому Гідрометцентру Чорного та
Азовського морів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
профкому Гідрометцентру Чорного та
Азовського морів про відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.