АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9315/2014
інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Болотова Є.В.

при секретарі Мившук В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК»
про ухвалення додаткового рішення до
рішення Апеляційного суду м. Києва від
22 липня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІНАНС БАНК» до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «РКК» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з боржника та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, що належить ТОВ «РКК».

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ФІНАНС БАНК» 6 518 533 грн. 40 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 1305-Ф від 31 травня 2013 року.

В задоволенні позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
13 червня 2012 року Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ФІНАНС БАНК» задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року в частині
відмови в задоволенні позову до ТОВ
«РКК» про звернення стягнення на
предмет іпотеки скасовано та ухвалено
нове рішення, яким ці вимоги
задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
за кредитним договором № 1305-Ф від 31
травня 2013 року станом на 11 березня 2014
року в сумі 6 518 533, 40 грн., (з яких: сума
простроченого кредиту : 5 551 536, 57,
прострочені відсотки 618 553, 81 грн.,
нараховані відсотки 55 363, 27 грн. сума
пені за несвоєчасне повернення
відсотків 16 253, 41 грн., та пеня за
несвоєчасне повернення кредиту 276 816, 34
грн.), звернуто стягнення на виробничий
комплекс (літера А), що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, площею 3 863, 5 кв.м.
(номер земельної ділянки 88: 147: 0054), та
належить ТОВ «РКК» на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 18 квітня 2013 року,
індексний номер 2599820, виданого
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у місті Києві.(
Витяг з державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 2600142, реєстраційний номер
об`єкта нерухомого майна НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ФІНАНС БАНК» () шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною предмета
іпотеки для його подальшої реалізації,
яка буде встановлена на підставі
відповідної оцінки на час проведення
продажу.

В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10.09.2012 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ФІНАНС БАНК» на рішення Апеляційного
суду м. Києва від 22.07.2014 року.

24.11.2014 року представник ПАТ «ФІНАНС
БАНК» подав до апеляційного суду заяву
про ухвалення додаткового рішення, в
якій просили винести додаткове
рішення, яким дозволити ПАТ «ФІНАНС
БАНК» застосувати спосіб реалізації
предмету іпотеки з застосуванням
процедури продажу з правом укладання
договору купівлі-продажу з будь-якою
особою покупцем та з наданням ПАТ
«ФІНАНС БАНК» () всіх
повноважень продавця, наданням дозволу
ПАТ «ФІНАНС БАНК» ()
отримувати будь які документи, довідки,
витяги з реєстру прав на нерухоме майно
органів реєстраційної служби, БТІ,
нотаріату тощо, необхідних для такого
продажу, який зазначено в договорі
іпотеки від 31.05.2013 року, реєстраційний
№ 5153, дозволити провести продаж
предмету Іпотеки: виробничий комплекс
(літ. А), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, площею 3863,5 кв.м., (номер
земельної ділянки 88:147:0054) за ціною, яка
буде встановлена незалежним експертом
на час продажу заставного майна, за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації заставного майна
задовольнити в повному обсязі вимоги
по кредитному договору № 1305-Ф від 31.05.2013
в сумі 6 518 533,40 грн.

В заяві представник банку вказував на
те, що стосовно позовної вимоги
позивача щодо звернення стягнений на
предмет іпотеки з застосуванням
процедури передбаченої ст.38 ЗУ «Про
іпотеку», шляхом застосування
процедури продажу з правом укладання
договору купівлі-продажу з будь-якою
особою покупцем та з наданням ПАТ
«ФІНАНС БАНК» всіх повноважень
продавця, апеляційний суд не ухвалив
рішення та не надав жодного коментаря
стосовно цієї позовної вимог щодо
надання позивачу дозволу на продаж
предмету іпотеки. Також зазначив, що
апеляційний суд розглядаючи справу не
взяв до уваги уточненої апеляційної
скарги, в якій позивач доповнив позовні
вимоги.

Розглянувши справу в межах доводів
заяви про винесення додаткового
рішення, колегія суддів приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно
не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише
той склад суду, що ухвалив рішення в
даній справі. В іншому разі особа має
право звернутися до суду з тими ж
вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів,
звертаючись з позовом позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК»
() суму боргу за
кредитним договором № 1305-Ф від 31 травня
2013 року, станом на 11.03.2014 року, у сумі 6 518
533,40 грн., що складається з:

суми простроченого кредиту 5 551 536,57 грн.,

суми заборгованості за простроченими
процентами 618 553,81 грн.,

нарахованих процентів за період з
26.02.2014 по 11.03.2014 р. 55 363,27 грн.,

суми пені за несвоєчасну сплату
процентів 16 263,41 грн.,

суми пені за несвоєчасну сплату
кредиту 276 816,34 грн.

в рахунок погашення суми боргу ОСОБА_1
(ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1) за кредитним договором № 1305-Ф
від 31 іранця 2013 року, станом на 11.03.2014
року у сумі 6 518 533,40 грн., що складається
з:

суми простроченого кредиту 5 551 536,57 грн.,

суми заборгованості за простроченими
процентами 618 553,81 грн.,

нарахованих процентів за період з
26.02.2014 по 11.03.2014 р. 55 363,27 грн.,

суми пені за несвоєчасну сплату
процентів 16 263,41 грн.,

суми пені за несвоєчасну сплату
кредиту 276 816,34 грн.

звернути стягнення на виробничий
комплекс (літ. А), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, площею 3 863,5 кв.м.,
(номер земельної ділянки 8Н: 147:0054), на
користь Публічного акціонерного
товариства «ФІНАНС БАНК» (код СДРПОУ
19193869) шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною Предмета
іпотеки для його подальшої реалізації,
яка буде встановлена на підставі
відповідної оцінки на час проведення
продажу.

Також, просив суд розподілити судові
витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК
України.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ФІНАНС БАНК» 6 518 533 грн. 40 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 1305-Ф від 31 травня 2013 року.

В задоволенні позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
13 червня 2012 року Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ФІНАНС БАНК» задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року в частині
відмови в задоволенні позову до ТОВ
«РКК» про звернення стягнення на
предмет іпотеки скасовано та ухвалено
нове рішення, яким ці вимоги
задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
за кредитним договором № 1305-Ф від 31
травня 2013 року станом на 11 березня 2014
року в сумі 6 518 533, 40 грн., (з яких: сума
простроченого кредиту : 5 551 536, 57,
прострочені відсотки 618 553, 81 грн.,
нараховані відсотки 55 363, 27 грн. сума
пені за несвоєчасне повернення
відсотків 16 253, 41 грн., та пеня за
несвоєчасне повернення кредиту 276 816, 34
грн.), звернуто стягнення на виробничий
комплекс (літера А), що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, площею 3 863, 5 кв.м.
(номер земельної ділянки 88: 147: 0054), та
належить ТОВ «РКК» на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 18 квітня 2013 року,
індексний номер 2599820, виданого
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у місті Києві.(
Витяг з державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 2600142, реєстраційний номер
об`єкта нерухомого майна НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ФІНАНС БАНК» () шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною предмета
іпотеки для його подальшої реалізації,
яка буде встановлена на підставі
відповідної оцінки на час проведення
продажу.

В решті рішення залишено без змін.

Тобто, апеляційним судом було вирішено
всі позовні вимоги, зазначені в
позовній заяві.

Посилання в заяві про ухвалення
додаткового рішення на те, що
апеляційним судом не було враховано
вимоги доповнень до апеляційної
скарги, в яких банк просив застосувати
інший спосіб реалізації заставного
майна, колегія суддів не приймає,
оскільки у прийнятті уточненої
апеляційної скарги було відмовлено на
підставі ст. 300 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд
виходив із заявлених вимог, викладених
в позовній заяві, які розглядались
районним судом, що узгоджується з
вимогами ст. 303 ЦПК України . Відповідно
до ч. 8 ст. 193 ЦПК України, при розгляді
справи в суді першої інстанції під час
судових дебатів не можна збільшувати
або зменшувати позовні вимоги. Тобто
вважати, що це можна зробити на стадії
апеляційного провадження є
неправильним.

Таким чином, колегією суддів не
встановлені обставини, які могли б бути
підставою для ухвалення додаткового
рішення в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 303, 304 ЦПК України , колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК»
про ухвалення додаткового рішення в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК»
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «РКК» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: