Справа № 212/9839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у
складі: головуючого - судді Борис О.Н., з
участю: секретаря Хазієвої Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (надалі по
тексту АТ «Дельта Банк») в особі
представника по довіреності Прокопчук
О.Ю. звернулась до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитною
лінією в сумі 9993,50 грн. та судовий збір
сплачений при зверненні з позовом до
суду в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, 12 листопада 2012 року між АТ
«Дельта Банк» та відповідачем, була
укладена угода № 002-26077-121112. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання,
відкривши відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні та встановивши ліміт
кредитної лінії у розмірі 5000,00 гривень.

Відповідач скористався кредитною
лінією, проте, станом на 23 червня 2014
року свої зобов'язання належним чином
не виконав, що призвело до простроченої
заборгованості на загальну суму 9993,50
грн., яку позивач і просить стягнути.

Представник позивача по довіреності
Прокопчук О.Ю. просила справу
розглянути у її відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить задовольнити. При цьому
вказала, що проти розгляду справи у
заочному порядку не заперечує, що
підтверджено заявою.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи належним чином сповіщений, що
підтверджено письмовими матеріалами
справи, причину не явки не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів (постановляє
заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
Кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотків.

Матеріалами справи встановлено та
підтверджено, 12 листопада 2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-26077-121112
(надалі по тексту Договір), що
підтверджено матеріалами справи (а.с.
3-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Позивач умови кредитного договору
виконав у повному обсязі, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт Кредитної
лінії у розмірі 5000,00 гривень.

Пунктом 1 частини 3 Договору
передбачено, що обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору.

На підставі пункту 2.4. частини 3
Договору, кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного у п. 2.4 частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач до підписання Пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановленої
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Відповідач скористався кредитною
лінією, проте, станом на 23 червня 2014
року не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Зазначені вимоги відповідач за час
розгляду справи у суді також не
виконав. Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед АТ «Дельта Банк», з
яким суд погоджується та який
узгоджується з матеріалами справи (а.с.
9), станом на 23 червня 2014 року сума
заборгованості становить 9993,50 грн., що
складається з: 2448,50 грн. - тіло кредиту,
2550,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00
грн. - заборгованість за відсотками,
4995,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050
Цивільного Кодексу України, а також
умов Кредитного договору, кредитор має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення отриманих
кредитних коштів, процентів за
користування кредитними коштами та
інших платежів, відповідно до умов
цього договору.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, дослідивши та перевіривши
матеріали справи, надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
вимоги АТ «Дельта Банк» є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь АТ «Дельта Банк» сплачені
судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212, 214, 215, 224-225
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055
Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний
код за , заборгованість за
кредитною лінією в сумі 9993 (дев'ять
тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 50
копійок, яка складається з: тіло
кредиту 2448,50 грн., прострочене тіло
кредиту 2550,00 грн., заборгованість за
відсотками 0,00 грн., заборгованість за
комісіями 4995,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний
код за , судовий збір в сумі
243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис