Єдиний унікальний номер 205/5269/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

02 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання знести
самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання
знести самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року було
відкрито провадження по цивільній
справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року, у
зв'язку з першою неявкою позивача (її
представника) розгляд вказаної
цивільної справи було відкладено та
призначено новий день судового
засідання на 02 грудня 2014 року о 15 год. 00
хв. про що повідомили осіб, які беруть
участь у справі належним чином.

02 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. позивач
(її представник) повторно в судове
засідання не з'явилися, будучи належним
чином повідомлені про час і місце
судового засідання, про причини неявки
в судове засідання не повідомили,
ніяких письмових заяв чи клопотань до
суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить висновку, що позивач (її
представник) в означені судові
засідання не з'явилися без поважних
причин, адже про день та час проведення
розгляду даної цивільної справи по
суті повідомлялися завчасно та
належним чином, причин неявки суду не
повідомили.

Суд вважає, що в даному випадку
поведінка сторони позивача свідчить
про втрату інтересу до розгляду справи,
фактичне обумовлює перебування в
провадженні судді не вирішеної по суті
справи поза строками, що передбачені
цивільним процесуальним
законодавством для розгляду такої
справи по суті.

Таким чином, в силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач (її
представник) повторно не з'явилися до
суду без поважних причин, та вважає, що
розгляд даної справи по суті, за
вказаних обставин, призведе до
порушення вказаного принципу
диспозитивності судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач (її представник)
повторно не з'явилися у судове
засідання без поважних причин, або
повторно не повідомили про причини
неявки, якщо від них не надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов'язання знести самочинне
будівництво - залишити без розгляду.

2.Роз'яснити позивач (її
представнику) їх право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії.

Суддя:
Д.В. Мовчан