про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу
Провадження №2-н/425/536/14
Справа №425/3026/14-ц
Суддя Рубіжанського
міського суду Луганської області
Нагорна Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства” Рубіжанської міської
ради про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до Рубіжанського
міського суду Луганської області з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1І заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
сумі 1287,44грн., яка утворилась за період
з січня 2012 року по жовтень 2014 року
Однак дана заява не може бути прийнята
до розгляду з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України
передбачено, суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб’єктивного права заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб’єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги
(п.9 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011
року №14 «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»).
Встановлено, що до заяви про видачу
судового наказу доданий розрахунок
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у сумі 1287,44грн., з якого
вбачається, що станом на січень 2012 року
було вхідне сальдо в сумі 2496,74грн.,
однак за який період виникла
заборгованість в сумі 2496,74грн. з
розрахунку встановити неможливо.
Інших документів, з яких можливо б було
встановити повний період утворення
заборгованості, заявником до заяви про
видачу судового наказу не додано, у
зв’язку з чим суд вбачає наявність
Враховуючи, що процедура розгляду
заяви про видачу судового наказу є
спрощеною і полягає лише у видачі
судового наказу на підставі тих
документів та доказів, які додані до
заяви, та при розгляді заяви про видачу
судового наказу за нормами
процесуального права суд не може
застосувати таку процесуальну дію як
витребування доказів, тому суд вважає,
що маються всі підстави для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 99, 100, 209, 210,
293 ЦПК України, суддя
Відмовити в прийнятті заяви
Комунального підприємства
“Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства” Рубіжанської міської
ради про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Роз’яснити заявнику, що він має право
звернутись до суду з даними вимогами в
порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна