АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3141/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. РІШЕННЯ
11 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБондаренка С.
І.суддівХрапка В. Д. , Дмитренка М. І. при
секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ПАТ «Черкаси-Авто» про
стягнення грошових коштів,-
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ПАТ «Черкаси - Авто»
про стягнення грошових коштів,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12
грудня 2013 року між ОСОБА_6 та ПАТ
«Черкаси - Авто» був укладений договір
купівлі - продажу автомобіля.
Відповідно до пункту 1.1 договору
продавець керуючись рішенням покупця,
який вибрав потрібний йому автомобіль
модель Мерседес Бенс GL 350 ВLUTEC 4 М Х166, рік
випуску 2014, зобов'язався передати у
власність покупцеві автомобіль,
аналогічний вибраному взірцю і який
буде придбаний продавцем в
майбутньому, а покупець зобов'язався
прийняти переданий автомобіль та
оплатити його, за ціною в розмірі та
порядку визначену цим договором.
Термін передачі автомобіля становить
квітень 2014 року. На виконання умов
укладеного договору 12 грудня 2013 року
позивач сплатила на поточний рахунок
відповідача частину повної вартості
автомобіля в сумі 149 078,00 гривень.
По факту доставки автомобіля до місця
продажу, а саме 16 травня 2014 року на ім'я
позивача відповідачем був виписаний
рахунок-фактура на доплату повної
вартості автомобіля на суму 641 377
гривень. У відповідності до умов
договору 19 травня 2014 року ОСОБА_6
сплатила на рахунок ПАТ «Черкаси-Авто»
грошові кошти в сумі 641 377 гривень, як
доплата до повної вартості автомобіля.
Крім того 19 травня 2014 року ОСОБА_6 на
адресу відповідача помилково
перерахувала грошові кошти в сумі 259 524
З метою повернення помилково сплачених
грошових коштів ОСОБА_6 направила на
адресу ПАТ «Черкаси-Авто» вимогу про
повернення помилково перерахованих
грошових коштів, проте відповідно до
листа від 11 липня 2014 року за вихідним №
407/03 у поверненні грошових коштів у сумі
259 524 гривень ОСОБА_6 було відмовлено.
В зв'язку з чим позивач просила суд
стягнути з ПАТ «Черкаси-Авто» на
користь ОСОБА_6 помилково перераховані
грошові кошти в сумі 259 524,00 гривень,
інфляційне збільшення в сумі 13 441,98
гривень, три процента річних в сумі 2
986,30 гривень та проценти за
користування коштами в сумі 11 355,06
гривень, а всього 287 307,34 гривень.
Стягнути з ПАТ «Черкаси Авто»на
користь ОСОБА_6 понесені судові
витрати в сумі 2 873,07 гривень.
Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 12 листопада 2014
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, неповним з'ясуванням судом
обставин справи, просила скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити по справі нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що у позивача виник обов'язок
сплатити вартість автомобіля, а тому
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Частиною 1 ст.655 ЦК України встановлено,
що за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 ст.656 ЦК України
предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
12 грудня 2013 року між ПАТ «Черкаси-авто»
«Продавець» та ОСОБА_6 «Покупець» був
укладений договір купівлі-продажу
автомобіля, за умовами якого продавець,
керуючись рішенням покупця, який
вибрав потрібний йому автомобіль,
модель Mercedes-Benz GL 350 ВLUTEC 4 М Х166, рік
випуску 2014 із представлених в салоні
зразків, зобов'язується передати у
власність покупцеві автомобіль,
аналогічний вибраному взірцю і який
буде придбаний продавцем в
майбутньому, а покупець зобов'язується
прийняти переданий автомобіль і
оплатити його за ціною в розмірі та
порядку, визначеному цим договором.

Частиною 1 ст.664 ЦК України встановлено,
що обов'язок продавця передати товар
покупцеві вважається виконаним у
момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути
встановлений інший момент виконання
продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у
розпорядження покупця, якщо у строк,
встановлений договором, він готовий до
передання покупцеві у належному місці
і покупець поінформований про це.
Готовий до передання товар повинен
бути відповідним чином
ідентифікований для цілей цього
договору, зокрема шляхом маркування.

Пунктом 2.4.3, укладеного договору,
встановлено, що орієнтовний термін
передачі автомобіля за умов виконання
покупцем положень даного договору
становить квітень 2014 рок. Точну дату
готовності автомобіля до передачі
покупцю продавець має повідомити
додатково. Покупець, після письмового
повідомлення продавця про готовність
автомобіля до передачі, зобов'язаний
протягом одного банківського дня з
моменту виставлення відповідного
рахунку-фактури, сплатити на поточний
рахунок продавця, вказаний у
рахунку-фактурі, грошові кошти в
розмірі різниці між повною ціною
автомобіля та авансом станом на день
виписки рахунку-фактури.

Дане зобов'язання відповідачем не
було виконане і фактично автомобіль
був доставлений до місця продажу лише 16
травня 2014 року, що підтверджується
рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 13 жовтня 2014 року (а.с.66-70).

Згідно п.2.3, укладеного договору,
на підставі діючого реєстру цін на дату
укладення цього договору продавцем
визначається повна ціна автомобіля.
Для покупця гарантується незмінність
частини повної ціни автомобіля
протягом строку дії рахунку-фактури за
умови здійснення платежу належним
чином. Якщо протягом строків дії
рахунку-фактури покупцем не в повному
обсязі та/або не належним чином
виконано зобов'язання щодо оплати
частини повної ціни автомобіля та/або
продавцем змінено реєстр цін до
моменту виконання покупцем своїх
зобов'язань з оплати в повному обсязі
та належним чином, повна ціна
автомобіля змінюється відповідно до
нового реєстру цін, а в п.2.4 договору
зазначено, що повна ціна автомобіля, з
урахуванням знижки в розмірі 1.5%,
становить: 790455 гривень. Згідно курсу
міжбанківської валютної біржі на день
підписання сторонами цього договору
відповідає 69460 Євро. При цьому, до
складу зазначеної суми включено
податок на додану вартість (20
відсотків), що становить 131742.50 гривень.

Частиною 1 статті 693 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Пунктом 2.4.2 договору, встановлено,
що покупець протягом 2-х банківських
днів з моменту укладення цього
договору зобов'язується сплатити на
поточний рахунок продавця частину
повної ціни автомобіля (не менше 18.86%) у
сумі 149078 гривень (відповідає 13100 Євро),
згідно курсу міжбанка станом на день
підписання цього договору), в тому
числі ПДВ - 24846.33 гривень.

Позивач вказаний обов'язок виконала та
12 грудня 2013 року сплатила відповідачу
149078 гривень, що підтверджується
квитанцією №6338497. (а.с.18)

Згідно рахунку-фактури від 16 травня 2014
року, який дійсний до 19.05.2014 року
включно в межах дії реєстра цін,
доплата за автомобіль складає 641377
гривень.(а.с.19) Згідно рахунку - фактури
від 19 травня 2014 року, який дійсний до
20.05.2014 року доплата за автомобіль
складає 259524 гривень. (а.с.52)

Позивач 19 травня 2014 року платіжним
дорученням №878 від 19 травня 2014 року
сплатила 641377 гривень (а.с.20), а платіжним
дорученням №2089 від 19 травня 2014 року
сплатила 259524 гривень.(а.с.21)

Частиною 3 ст.691 ЦК України встановлено,
що якщо продавець прострочив виконання
обов'язку щодо передання товару, ціна
визначається виходячи із
співвідношення цих показників на
момент укладення договору і на день
передання товару, встановлений у
договорі, а якщо такий день не
встановлений договором, - на день,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 13 жовтня 2014 року (а.с.66-70),
встановлений факт прострочення
виконання зобов'язання відповідачем, в
частині передачі автомобіля позивачу в
квітні 2014 року.

Частиною 2 ст.524 ЦК України встановлено,
що сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

В пункті 2.4 договору визначений був
також еквівалент вартості автомобіля в
розмірі 69460 Євро.

Згідно частини 2 ст.533 ЦК України якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки при виконанні укладеного
договору, мало місце порушення
зобов'язання відповідачем строку
передачі автомобіля позивачу, вартість
якого визначена в еквіваленті, то
відповідно ціна автомобіля в гривнях,
має визначатись з курсу євро до гривни
на 30 квітня 2014 року і відповідна
доплата вартості автомобіля на вказану
дату становить 69460 (повна вартість
автомобіля в євро) - 13100 (сплачена
частина ціни в євро) Х 15.76 гривень
(офіційний курс НБУ станом на
30.04.2014)=888233.6 гривень.

Позивач сплатила 641377+259524=900901 гривень, а
тому переплата становить 33.6=12667.4
гривень.

Посилання позивача на пункт 2.3 договору
як підставу незмінності ціни, є
необґрунтованим, так як у вказаному
пункті ідеться про незмінність частини
повної ціни автомобіля, тобто про суму
зазначену в п.2.4.2 договору.

Крім того, повна ціна автомобіля,
визначена в Євро не змінилася, що
вбачається з реєстру цін на 16.05.2014 року,
де в тому числі ідеться про еквівалент.
(а.с.58)

Частинами 1,2 ст.1212 ЦК України
встановлено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

З встановлених судом обставин
вбачається, що відповідачем було
безпідставно набуто грошові кошти в
сумі 12667.4 гривень.

Згідно частини 2 ст.1214 ЦК України у разі
безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (стаття
536 цього Кодексу).

Частиною 1,2 ст.536 ЦК України
встановлено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно частини 1 ст.1048 ЦК України, яку
суд застосовує як аналогію закону,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Розмір процентів , за період з 27.05.2014
року по 16.07.2014 року, складає 12667.4 Х 9.5% Х
51/365 Х100= 168.15 гривень.

Відповідно до частини 2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі вказаної норми підлягає
стягненню сума боргу з врахуванням
індексу інфляції в розмірі 14162.15
гривень.

Не підлягає задоволенню, стягнення 3
процента річних, у відповідності до
ст..625 ЦК України, оскільки інший розмір
процентів визначений на підставі
ст..1048 ЦК України.

Загальний розмір боргу, який підлягає
стягненню з відповідача складає
14162.15+168.15=14330.30 гривень.

Суд першої інстанції, вказані
обставини справи, не врахував, а тому
помилково прийшов до висновку про
повну відмову в задоволенні позовних
вимог.

Позивачем були понесені судові витрати
в сумі 4338.34 гривень, які, згідно ч.1 ст.88
ЦПК України, підлягають присудженню
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених вимог, що складає 216.92
гривень.

За таких обставин, колегія суддів,
приходить до висновку, про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 12 листопада 2014
року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ПАТ
«Черкаси-Авто» про стягнення грошових
коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Черкаси-Авто» на
користь ОСОБА_6 14330 гривень 30 копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ПАТ «Черкаси-Авто» на
користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 216
гривень 92 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржене в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :