overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - 25 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва Борисова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач представник відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 грудня 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Диба О.В.
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 03 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/959/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Кравець В.А розглянувши матеріали цивільного позову Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільного позову Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,- місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У В А Л И Л
А:

Підсудність цивільного позову
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити
Святошинському районному суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Колдіна О.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про виселення та відшкодування збитків.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 листопада 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/11348/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/15056/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Піхур О.В.
Доповідач-ЧобітокА.О. 26 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати заборгованості ,-
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на додаткове рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати
Суддя :
СУД МІСТА КИЄВА 25 листопада 2014 р. Суддя
Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК», Державної реєстраційної служби України, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

В С Т
А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строків, визначених ст. 362
ЦПК України.

Вважаю, що провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дату, час та місце судового засідання призначити після надходження справи до суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.І. Усик

№ апеляційного провадження:88-ц/796/92/2014 р. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Антипова Л.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Служби у справах дітей Дніпровського району в м. Києві на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського району в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровського району в м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура
Дніпровського району м. Києва про вселення.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Дніпровського району в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 січня 2015 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Каліушко Ф.А.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 04 листопада 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 14.08.2014 року і до досягнення нею повноліття. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 19.11.2014 року
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримав 11.11.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Луценко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року (про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про визнання права власності на 4/5 частини нежилого приміщення АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 грудня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Мальцев Д.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи:
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського району в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровського району в м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура
Дніпровського району м. Києва про вселення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5 було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн.
(відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Зінченко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» -
Короткевича Дениса Олександровича на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» про надання дозволу на примусове виконання рішення від 25.10.2013 року Арбітражу АО
НОС, утвореного відповідно до арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ 1976 про стягнення з Держави Республіка
Молдова суми боргу та видачу виконавчого листа.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» -
Короткевича ДенисаОлександровича на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 грудня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25 липня 2013 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 17.11.2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 25.07.2013 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року, у зв»язку з не наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (т.1 а.с.214-215).

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набув чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвала Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року, тому керуючись ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Л.Д.
Українець