Провадження №2-в/761/5/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,
при секретарі Ковтун А.В., розглянувши
питання про відновлення втраченого
судового провадження у цивільній
справі №761/14237/13-ц (провадження 6/761/462/2013)
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» про видачу
виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014р. до Шевченківського
районного суду м.Києва звернулася
представник ПАТ «Кредобанк» - Палюх А.В.
із заявою, в якій поставлено питання
про відновлення втраченого
провадження у справі №761/14237/13-ц
(провадження 6/761/462/2013) за заявою ПАТ
«Кредобанк» про видачу виконавчого
документу у справі за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ТОВ «Агротехцентр»,
ОСОБА_2, ЗАТ «Проммонтаж СУ-27» про
стягнення коштів та видачу виконавчих
листів у справі №761/14237/13-ц на рішення
третейського суду при корпорації
«Юртранссервіс» від 09.09.2011.

Ухвалою судді від 31.10.2014 р. було
відкрито провадження у справі за
заявою про відновлення втраченого
судового провадження, та призначено
вирішення зазначеного питання до
розгляду в судовому засіданні на 24.11.2014
р., про що сторони були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду.

Разом з тим, до початку розгляду заяви
про відновлення втраченого судового
провадження, через канцелярію суду
було передано судді матеріали справи
№761/14237/13-ц (провадження №6/761/462/2013), які
до того вважалися втраченими.

В судове засідання заявник та
зацікавлені особи своїх представників
для розгляду питання про відновлення
втраченого провадження не направили.

Дослідивши письмові матеріали заяви та
матеріали цивільної справи №761/14237/13-ц
(провадження №6/761/462/2013) на 56-ти аркушах,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для закриття провадження у
справі про відновлення втраченого
провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 407 ЦПК України при
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

Відновлення втраченого судового
провадження у цивільній справі - це
самостійна категорія справ, яка
передбачає процедуру відновлення
провадження, якщо втрачено (знищено)
судову справу.

Судом установлено, що при зверненні
заявника (ПАТ «Кредобанк») у березні 2014
р. до канцелярії Шевченківського
районного суду м.Києва із заявою про
видачу виконавчих листів у цивільній
справі №761/14237/13-ц, заява залишена без
реагування у зв'язку з ненадходженням
справи до канцелярії суду. Вказані
обставини зумовили звернення до суду
із заявою про відновлення втраченого
судового провадження на підставі ст.402
ЦПК України.

Проте, в подальшому, матеріали
цивільної справи №761/14237/13-ц було
віднайдено. Судом установлено
наявність, цілісність та автентичність
судового провадження №761/14237/13-ц,
відкритого Шевченківським районним
судом м.Києва за заявою ПАТ «Кредобанк»
про видачу виконавчого документу на
підставі постійно діючого
Третейського суду при корпорації
"Юртранссервіс", та збереження в
мматеріалах провадження всіх
процесуальних документів у т.ч. ухвали
суду, прийнятої за результатами
розгляду вищевказаної заяви.

На підставі вище наведенного, та
керуючись ст.ст. 9, 402-408, 205, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі про відновлення
провадження у цивільній справі
№761/14237/13-ц (провадження 6/761/462/2013) за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» про видачу
виконавчого документу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя