Справа № 335/6819/14-ц 2/335/1693/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну
справу за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Позивач Концерн «Міські теплові
мережі» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, вказавши наступне.
Відповідачі зареєстровані і мешкають в
квартирі, яка розташована за адресою: м.
Представник Позивача вказав, що у
період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 року
Позивач надав Відповідачу послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, що
розташовано за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1, на загальну суму 3407,04 грн.
Відповідачі за вказаний період не
здійснювали жодної оплати за надані
послуги. У зв'язку з чим, станом на 01.02.2010
року загальна сума заборгованості
ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед Концерном «Міські
теплові мережі» складає 3407,04 грн.
На підставі викладеного, просить суд
стягнути з відповідачів зазначену суму
заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність без проведення
фіксації судового процесу, позовні
вимоги підтримує, просить задовольнити
їх в повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
сповістили, про день і час слухання
справи завчасно повідомлялися, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надали.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги Концерну
«Міські теплові мережі» підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 2 ст. 95 ЦПК України передбачено,
що особа, якій належить право вимоги
може звернутися до суду із заявою про
видачу судового наказу.
Статтею 96 ЦПК України закріплено, що
судовий наказ може бути видано у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.
15.03.2011 року відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України Концерном «Міські теплові
мережі» до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя було подано
заяву про видачу судового наказу щодо
Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 01.04.2011 року
Концерну «МТМ» видано судовий наказ
про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2,
01.08.2011р. Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, судовий наказ було скасованою.
Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України у разі
скасування судового наказу, заявлені
Стягувачем вимоги, можуть бути
розглянуті у позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.
У зв'язку з чим Концерн «Міські теплові
мережі» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Пунктом 2.1 Статуту Концерну «Міські
теплові мережі» зазначено, що основою
метою діяльності Концерну є здійснення
виробничо-технічної діяльності,
спрямованої на надійне та безперебійне
забезпечення споживачів тепловою
енергією, одержання прибутку для
здійснення діяльності Концерну та
задоволення на його основі
соціально-економічних інтересів
трудового колективу Концерну.
Згідно Рішення виконавчого комітету
Запорізької міської Ради № 25 від
29.01.2009р. «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» у м.
Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року
виконавцем житлово-комунальних послуг
для населення, що мешкає у житловому
фонді комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено Концерн «Міські теплові
мережі» в будинках, мережі яких
безпосередньо приєднанні до теплових
мереж Концерну «Міські теплові мережі»
Надання послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води здійснюється у
відповідності до «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630,
якими чітко визначений порядок надання
послуг, порядок їх обліку та оплати,
права та обов'язки споживача та
виконавця та інші питання
Пунктом 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630,
зазначено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.01.2010
року Позивач надав Відповідачу послуги
з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, що
розташовано за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1, на загальну суму 3407,04 грн.
Відповідачі за вказаний період не
здійснювали жодної оплати за надані
послуги. У зв'язку з чим, станом на 01.02.2010
року загальна сума заборгованості
ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед Концерном «Міські
теплові мережі» складає 3407,04 грн., що
підтверджується відповідними
За вказаний період заперечень з боку
Відповідача на неналежну якість
надання послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води на адресу Концерну
«Міські теплові мережі» не надходило.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України,
зобов'язання, підстави виникнення яких
були передбачені у ст. 11 ЦК України,
повинні виконуватися належним чином
згідно умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
згідно звичаям ділового обороту або
інших вимог, які звичайно висуваються.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що зазначена сума боргу у розмірі 3407,04
грн., підлягає стягненню з
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів у рівних частках на
користь позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 99, 101, 105-1, 208, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625
ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовну заяву Концерну «Міські теплові
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1), які мешкають за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, на користь Концерну
Філії - запорізького обласного
управління ВАТ "Державний Ощадний банк
заборгованість у розмірі 3407,04 грн. (три
тисячі чотириста сім гривень 04 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
запорізького обласного управління ВАТ
"Державний Ощадний банк України", МФО
121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривню 80
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, на користь Концерну
Філії - запорізького обласного
управління ВАТ "Державний Ощадний банк
збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто
двадцять одна гривню 80 коп.).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.А.Крамаренко