Провадження № 2п/522/105/14
У Х В А Л А

Іменем                    України

« 03» квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого          - судді
Погрібного С.О.,

за секретаря                     -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
представника відповідача про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від « 03» вересня
2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», за участі
третьої особи – ОСОБА_2, про визнання
договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням суду від « 03» вересня
2013 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково,– визнати припиненою поруку
ОСОБА_1 за договором поруки № SR-501/144/2008/1
від 29 жовтня 2008 року, укладеним між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Банк» для
забезпечення виконання зобов’язань
ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Банк» за
кредитним договором № ML-501/144/2008 від 09
червня 2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_3
звернулася із заявою про перегляд
ухваленого у справі заочного рішення,
посилаючись на те, що рішення ухвалено
без присутності представника
відповідача та постановлене без
урахування доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, що у відповідності до ст. 232 ЦПК
України є підставою для його
скасування.

Представник відповідача надала суду
заяву з проханням вирішити питання про
перегляд вказаного заочного рішення за
її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2
ОСОБА_4 надав суду заяву, якою також
просив розглянути вказане клопотання
за його відсутності.

Інші учасники судового слухання у
судове засідання не з’явилися, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлялися в установленому законом
порядку, поважних причин неявки в
судове засідання суду не представили.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази,
надані стороною, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зміст заяви про скасування заочного
рішення, повідомлені в ній відомості
про обставини, а також той факт, що
відповідач не отримувала копію рішення
по вказаній справі свідчить про
необхідність перегляду рішення з метою
дослідження цих нових обставин, що
можуть мати істотне значення для
вирішення по суті спору між сторонами.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

За викладених обставин, суд з метою
встановлення об’єктивної істини по
справі зобов’язаний скасувати
зазначене заочне рішення та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

З урахуванням наведеного, враховуючи
повідомлення нових істотних для
вирішення справи обставин, що не були
дослідженні судом під час первинного
розгляду справи, стороною позивача не
надано таких, з огляду на це суд вважає
за необхідне заочне рішення від 03
вересня 2013 року скасувати, призначивши
справу до судового розгляду у
загальному порядку.

Задовольняючи заяву про скасування
заочного рішення, суд має звернути
увагу сторін на неприпустимість
зловживання своїми процесуальними
правами, а також на випадки
приховування обставин та доказів їх
існування, що можуть вплинути на
встановлення об’єктивної істини по
справі

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від « 03» вересня 2013 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк», за
участі третьої особи – ОСОБА_2, про
визнання договору поруки припиненим –
задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від « 03» вересня 2013 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», за участі третьої особи –
ОСОБА_2, про визнання договору поруки
припиненим – скасувати й призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на «25» квітня 2014 року о 14:20
годині в залі судового засідання № 223 у
приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С.О. ПОГРІБНИЙ

03.04.2014