У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

суддів:Гримич М.К., Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М., Умнової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
боргу, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 24 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство
«Інноваційно-промисловий банк» (далі
ПАТ ««Інноваційно-промисловий банк»,
банк) звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
5 738 019,79 доларів США, що на момент
звернення до суду за курсом НБУ (7,993 грн)
складає 45 863 986 грн.

Позов мотивовано тим, що 26 грудня 2008
року між ВАТ «Інноваційно-промисловий
банк» та ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір, згідно умов якого
позивач відкрив ОСОБА_5 відновлювану
кредитну лінію на поточні потреби з
наданням окремими частинами з лімітом
кредитування у сумі 3 000 000 доларів США з
26 грудня 2008 року по 26 грудня 2009
року, з оплатою відповідно до п.1.2 та п.4.1
вищезгаданого кредитного договору за
фактичне використання кредиту 15%
річних за користування кредитним
коштами в строк до 5 числа кожного
місяця. В забезпечення виконання
зобов'язань боржником по кредитному
договору банком укладено з ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 договори поруки від 26
грудня 2008 року. ОСОБА_5 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконував, в результаті чого виникла
заборгованість по тілу кредиту,
процентам і пені, яку позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
4 вересня 2014 року позовну заяву
залишено без розгляду з підстав,
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник ПАТ «Дельта Банк»,
посилаючись на набуття ним прав вимоги
за кредитним договором на підставі
укладеного з позивачем договору
купівлі-продажу та підписаного акту
приймання-передачі прав вимоги від 22
травня 2014 року, подав касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права просить
скасувати постановленні ухвали та
передати справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
задовольнити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
залишаючи позов без розгляду виходив з
того, що належним чином повідомлений
про день, час і місце розгляду справи
позивач не з`явився у судові засідання
призначені на 23 травня 2014 року, 24 червня
2014 року, явку свого представника не
забезпечив.

Оскільки, заяв від позивача та
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності не
надходило, на підставі ч. 3 ст. 169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
залишив позов без розгляду.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
також виходив з того, що апелянт не
надав до суду жодних документів або
заяв, які б свідчили про поважність
причин неявки представника позивача
або нового кредитора у судове
засідання.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками судів попередніх
інстанцій, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За змістом зазначених вище норм
правом на залишення заяви без розгляду
суд наділений лише в разі повторної
неявки позивача в судове засідання без
поважних причин за умови, що він був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
перед судовим засіданням, призначеним
на 25 травня 2014 року ліквідатором ПАТ
«Інпромбанк» було подано до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з підписанням договору
щодо переуступки прав вимог кредиторів
до іншого банку, у тому числі ОСОБА_5
(а.с.201).

Разом з тим, вказане клопотання в
судовому засіданні 25 травня 2014 року
не вирішувалось та не було прийнято до
уваги при залишенні позовної заяви без
розгляду 24 червня 2014 року.

За умов наявності вказаної заяви
позивача про відкладення розгляду
справи на іншу дату не можна вважати
неявку у судове засідання 24 червня 2014
року його представника повторною, без
поважних причин, а позивача таким, що
повторно не повідомив про причини
неявки.

Переглядаючи справу, апеляційний суд
на зазначене уваги не звернув та
безпідставно залишив апеляційну
скаргу без задоволення.

Вищевказані обставини та порушення
норм процесуального права призвели до
безпідставного залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, оскаржувані ухвали
судів попередніх інстанцій слід
скасувати з підстав, передбачених ч.1
ст.338 ЦПК України, з направленням справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4
вересня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук судді М.К.
Гримич О.В. Кафідова В.М. Колодійчук
О.В. Умнова