У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу за
підписом заступника міністра Журавчак
О.П. Міністерства культури України на
ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства культури України про
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся
до суду з заявою про роз'яснення та
встановлення способу виконання
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 08
травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства культури
України про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 11
грудня 2013 року заяву представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено.

Роз'яснено рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 08 травня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Міністерства
культури України про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди в
частині того, що ОСОБА_3 поновлений на
посаді директора Національного музею
народної архітектури та побуту України
- керівника та першої посадової особи,
а тому поновлений на роботі як
керівник та перша посадова особа
Національного музею народної
архітектури та побуту України,
незалежно від назви посади.

Встановлено спосіб виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 08 травня 2012
року, а саме що поновлення на роботі
ОСОБА_3 має відбутись шляхом видання
Міністерством культури України наказу
про поновлення ОСОБА_3 з 27 січня 2012 року
на роботі на посаді директора або іншій
посаді, яка на день видання наказу є
першою (головною) керівною посадою
Національного музею народної
архітектури та побуту України на
підставі рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 08 травня 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції Міністерство культури
України оскаржило його в апеляційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 03 вересня
2014 року, у відкритті апеляційного
провадження відмовлено на підставі
ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом
оскаржуваного судового рішення, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою за підписом
заступника міністра Журавчак О.П.
Міністерства культури України на
ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства культури України про
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович