overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/2729/14 н/п 2/644/2729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2014 року на 17 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/3133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Металіст-Будметалоконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Металіст-Будметалоконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Металіст-Будметалоконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року к 10-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/4014/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 500,97 грн., з якої: 477,94 грн. - сума основного боргу; 2,55 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 20,48 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року з
ОСОБА_1, 1965 р.н. ,і.н. НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1965 р.н. ,і.н.
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р 351823, за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 500,97 грн., з якої: 477,94 грн. - сума основного боргу; 2,55 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 20,48 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року - на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 2. Стягнути з ОСОБА_1, 1965 р.н. ,і.н.
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р
МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано " "
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/4040/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер провадження 2-н/644/4040/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію за період з 08.10.2012 року по 04.01.2014 в розмірі 296,26 грн. з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 08.10.2012 року по 04.01.2014 в розмірі 296,26 грн. грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул.
Золоті Ворота» МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано " "
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3708/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1269 грн. 32 коп..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2149/14-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

заінтерсовані особи - Оратівська державна нотаріальна контора,
Кошланівська сільська рада
Оратівського району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2149/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 24.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявницю, представників заінтересованих осіб. .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5959/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ «Приватбанк» 10.11.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 10.12.2014 р. о 10:45 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/4003/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1002,84 грн., з якої: 957,65 грн. - сума основного боргу; 4,07 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 41,12 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі1002,84 грн., з якої: 957,65 грн. - сума основного боргу; 4,07 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 41,12 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року - на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано " "
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. Первомайський Первомайський район
Справа № 632/2698/14-ц провадження № 2/632/881/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі головуючого судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., позивача та представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 05.12.2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самовільно споруджений тамбур на сходовій клітині перед входом у квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії) через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 645/9601/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

11 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 8181 грн. 25 коп.

10.12.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника -
Чумаченко Є.І., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернути суму судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок, сплаченого
КП «Жилкомсервіс» згідно платіжного доручення №48812 від 09 жовтня 2014 року
(Банк платника: ПАТ «Мегабанк» м.
Харків, код банку 351629, рах. № 260005593, код 34467793), Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, Отримувач УДК СУ у
Фрунзенському районі м. Харкова, 0010, код: 37999669, МФО 851011, призначення платежу: *; 34467793; 22030001; 01; витрати на судовий збір у Фрунзенському районному суді м. Харкова без ПДВ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/9420/14-ц
Провадження № 2-с/635/50/2014
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

01 липня 2014 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 1181 грн. 04 коп., а також судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не згодна з сумою заборгованості.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 01 липня 2014 року, виданий Харківський районним судом
Харківської області за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 629/5135/14-ц
Номер провадження 2/629/1638/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання надати в оренду земельну ділянку та підписати договір оренди землі, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання надати в оренду земельну ділянку та підписати договір оренди землі.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/3133/14
Н/П № 2/644/3133/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко
Б.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А
Н О В И В:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Металіст-Будметалоконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

09.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з :

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Металіст-Будметалоконструкція» (М.
Харків, вул.. Північна, 11) довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні півроку по день звільнення; надати розрахунок сум, що підлягають виплаті ОСОБА_1 за весь час затримки виплати заробітної плати ( з 02.06.2014 року по теперішній час).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При таких обставинах суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Металіст-Будметалоконструкція» (М.
Харків, вул.. Північна, 11) довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні півроку по день звільнення; надати розрахунок сум, що підлягають виплаті ОСОБА_1 за весь час затримки виплати заробітної плати ( з 02.06.2014 року по теперішній час).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя