Справа № 2607/2520/2012
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
суду від 04.10.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаної заявою, посилаючись на те,
що ухвалою Подільського районного суду
м. Києва від 04.10.2013 року частково
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, а саме заборонено
проводити будь-які дії по відчуженню
майна та накладено арешт на майно.
Зазначена ухвала була направлена на
виконання до органів державної
виконавчої служби, в т.ч. до ВДВС
Іванківського міжрайонного управління
юстиції. Постановою від 20.11.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Іванківського міжрайонного управління
юстиції відмовлено в прийнятті
виконавчого документу до виконання та
у відкритті виконавчого провадження,
оскільки ухвала Подільського
районного суду м. Києва від 04.10.2013 року
не відповідає вимогам ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме не зазначено місце проживання
стягувача та боржника. ОСОБА_1 просить
виправити описку в ухвалі суду від
04.10.2013 року, зазначивши в ухвалі місце
проживання та реєстраційний номер
облікової картки платника податків
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 та її
представник не з'явилися. Від ОСОБА_1
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про виправлення описки
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 04.10.2013 року частково
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, а саме заборонено
проводити будь-які дії по відчуженню
майна та в межах суми позову в розмірі
4 233 799 гривень накладено арешт на
грошові кошти, що знаходяться на
рахунках ОСОБА_5 (т.4 а.с.63-65-
ухвала).

В ухвалі не зазначено місце проживання
сторін та їх реєстраційні номери
облікових карток платника податків.

ОСОБА_1 просить виправити описку в
ухвалі від 04.10.2013 року та зазначити
місце проживання сторін та їх
реєстраційні номери облікових карток
платника податків.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер.

Не зазначення місця проживання сторін
та їх реєстраційні номери облікових
карток платника податків не можна
вважати опискою, а тому заява ОСОБА_1
про виправлення описки не підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі суду
від 04.10.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова