Справа № 682/3058/14-ц
Провадження № 2/682/917/2014
У Х В А Л А

20.10.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про передачу на
розгляд іншому суду цивільної справи
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк»
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 30.09.2011 року. Відповідачка ОСОБА_1 у
судове засідання не з»явилась вдруге,
звернувшись до суду з письмовим
клопотанням про передачу справи для
розгляду по суті Нетішинському
міському суду. Посилається на те,що
вона фактично постійно проживає у
АДРЕСА_1.У зв»язку з вагітністю
з»явитись до Славутського
міськрайонного суду не може, а тому
просить передати справу до
Нетішинського міського суду.

Представник позивача Спірідонова
Н.І. не заперечує проти заявленого
клопотання.

Заслухавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали справи в
частині заявленого клопотання, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 1 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо до початку розгляду
справи по суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване місце
проживання або перебування раніше не
було відоме, про передачу справи за
місцем його
проживання(перебування).Відповідно до
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред»являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Згідно даних Славутського РС УДМС
України в Хмельницькій області від
17.09.2014 року № 893 ОСОБА_1 зареєстрована у
АДРЕСА_2. Однак,згідно довідки
комунального підприємства
Нетішинської міської ради
житлово-комунальне об»єднання»
будинкоуправління від 25.09.2014 року № 261
ОСОБА_1 фактично проживає у АДРЕСА_3.
Згідно довідки Славутської ЦРЛ від
29.09.2014 року № 165 вона вагітна із строком
вагітності 35 тижнів. У зв»язку з цією
обставиною вона неспроможна з»явитись
до Славутського міськрайонного суду,
на що вказує у письмовому клопотанні.
Оскільки відповідачка постійно
проживає у м. Нетішин, і таке ж місце її
проживання зазначене у договорі, то
місцем виконання кредитного договору є
м. Нетішин. Інше місце виконання
договору у кредитному договорі не
зазначене. Відповідно до ст. 110 ч. 8 ЦПК
України позов може пред»являтись і за
місцем виконання договору.

З врахуванням наведених обставин,
бажання відповідачки бути присутньою
при розгляді справи, але неможливістю
її явки до Славутського міськрайонного
суду для реалізації такого права через
вагітність, справу доцільно передати
для розгляду по суті Нетішинському
міському суду.

Керуючись ст. 110 ч. 8, 116 ЦПК України,
суд

ухвалив:

клопотання задовільнити.
Передати цивільну справу за позовом
ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором Нетішинському міському суду
для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Головуючий суддя: