Справа №2/489/3415/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення
права на частку у спільному майні,
стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом, яким просили
припинити право власності кожного з
них на 1/6 частину житлового будинку по
АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість
виділу в натурі такої частки і через це
неможливість користуватися
нерухомістю за цільовим призначенням
із виплатою їм компенсації вартості
співвласником ОСОБА_3, якій належить
решта 4/6 частини будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
з представником та ОСОБА_2 позов
підтримали.

Представник відповідачки позов
визнала.

Суд заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, дослідивши
письмові докази в справі, встановив
наступні обставини.

ОСОБА_2 на підставі рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва у справі
№2-2868 від 15 листопада 2011 р. належить
право власності на 1/6 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1 (а.с.52). ОСОБА_1
належить право власності на таку ж
частку того самого будинку на підставі
свідоцтва про право власності від 10
грудня 2012 р. виданого на підставі
рішення виконкому Миколаївської
міської ради від 21 листопада 2012 р. №1272
замість рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 16 листопада
2010 р. (а.с. 5, 55). ОСОБА_3 на підставі
рішення виконкому Миколаївської
міської ради №1272 від 21 листопада 2012 р.
замість договору про право забудови
від 16 жовтня 1958 р. та з врахуванням
визнання право власності на 1/6 частину
будинку за ОСОБА_2 належить
зареєстроване право власності на 4/6
частин даного житлового будинку (а.с.59,
60).

Земельна ділянка площею 515 кв.м. під
обслуговування вказаного житлового
будинку передана у власність ОСОБА_3
рішенням Миколаївської міської ради
від 22 грудня 2005 р. №40/15 - Державний акт
на право власності земельної ділянки
виданий 11 липня 2006 р. (а.с.17)

У відповідності до висновку судової
будівельно - технічної експертизи
№1653-1654 від 29 листопада 2013 р.(а.с. 36)
реальний виділ в натурі 1/6 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1 з
мінімальною кількістю житлових кімнат
та підсобних приміщень (кухня, туалет,
ванна кімната, коридор) неможливий.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності. Якщо виділ у натурі частки
із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим
(частина друга статті 183 цього Кодексу),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою. Право на частку у праві
спільної часткової власності у
співвласника, який отримав таку
компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

Позивачами суду надані розписки від 16
грудня 2014 р. про отримання кожним від
відповідачки по 15000 доларів США, що
еквівалентно 280000 грн. справедливої
ринкової вартості 1/6 частини вказаного
будинку (а.с.63, 64).

З врахуванням визнання позову та
оплати вартості часток належних
позивачам відповідачкою позов слід
задовольнити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
визнавши за ОСОБА_3 право власності на
вказану частину.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
визнавши за ОСОБА_3 право власності на
вказану частину.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий термін, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Д.Г.
Губницький