Справа № 457/1333/14-ц
провадження №2/457/382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.
вирішуючи питання відносно прийняття
позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулося до суду із позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа: ОСОБА_5.

Оглянувши матеріали справи вбачаю,
підстави для відмови у відкритті
провадження у справі з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

На розгляді Трускавецького міського
суду Львівської області (суддя Марчук
В.І.) перебувала цивільна справа за
позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме
позивач просив: стягнути солідарно з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Універсал Банк" (р/р 2428 у ПАТ
-ОСОБА_6», , МФО 322001)
прострочену заборгованість по кредиту
- 109,50 дол. США, що еквівалентно в
національній валюті України за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку 875,23 гривень, суму
дострокового стягнення кредиту - 31 293,82
дол. США, що еквівалентно в
національній валюті України за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку 250 131,50 гривень, відсотки - 4
226,19 дол. США, що еквівалентно в
національній валюті України за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку 33 779,94 гривень, всього: 35 629,51
дол. США доларів США, що еквівалентно 284
786,67 гривень; ухвалити рішення про
звернення стягнення на заставлене
майно (предмет іпотеки), а саме на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею ЗО, 6
кв. м, що належить ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності,
шляхом продажу Предмету іпотеки на
прилюдних торгах межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження» для задоволення вимог,
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (р/р 2428 у ПАТ
«Універсал Банк», , МФО
322001) в розмірі - 35 629,51 дол. США доларів
США, що еквівалентно 284 786,67 гривень;
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки за іпотечним договором від
21.12.07 шляхом проведення прилюдних
торгів з початкової ціною продажу,
визначеною в ході виконавчого
провадження суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до вимог чинного
законодавства. Рішенням
Трускавецького міського суду від 16.12.2013
року позов ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено частково, а саме: стягнуто
солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) на користь ПАТ «Універсал
Банк» 284786,67 грн. заборгованості по
кредитному договору та 2847,87 грн.
судового збору сплачені позивачем при
поданні позову до суду; позовні вимоги
про звернення стягнення на заставлене
майно, встановлення способу реалізації
залишено без задоволення. Рішенням
апеляційного суду Львівської області
від 07.07.2014 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_5 задоволено частково, рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 16.12.2013 року в
частині задоволених вимог скасовано й
ухвалено в цій частині новее рішення,
яким позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
задоволено частково, вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» 284786,67 грн. заборгованості по
кредитному договору №017-2914/840-0100 (на
придбання майна), укладеного 21.12.2007 року
між ВАТ «Універсал Банк» (з урахуванням
додаткової угоди №б/н до зазначеного
кредитного договору від 10.06.2010 року та
додаткової угоди №б/н до цього ж
кредитного договору від 29.06.2010 року)
станом на 19.04.2013 року, що складається із
875,23 грн. простроченої заборгованості
по кредиту, 250131,50 грн. дострокове
стягнення суми кредиту, 33779,94 грн.
відсотки по кредиту, та 2847,87 грн.
сплаченого судового збору – по 1423,94
грн. з кожного; в решті рішення суду
залишено без змін. Дане рішення суду
07.07.2014 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України
після набрання рішенням суду законної
сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Відмова від позову не
позбавляє другу сторону права
пред'явити такий самий позов до особи,
яка відмовилась від позову.

У зв'язку з наявністю вказаної
обставини провадження у справі за
позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа: ОСОБА_5 не може
бути відкрито, оскільки є рішення суду,
яке набрало законної сили щодо спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.
Відкриття провадження суперечитиме
вимогам ЦПК України..

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа: ОСОБА_5.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі невідкладно
надіслати позивачеві разом із заявою
та всіма доданими до неї документами.

Роз‘яснити позивачеві, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п‘яти днів
з моменту її отримання.

Суддя:

ОСОБА_8