справа № 462/4002/13-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
м.Львів

Суддя Залізничного районного суду
м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши
матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із
спільною заявою, в якій просять
скасувати рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 25.07.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору дарування квартири, у зв’язку
з нововиявленими обставинами та
прийняти нове рішення, яким визнати
договір дарування дійсним.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили можуть бути переглянуті у зв’язку
з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

У відповідності до ч.1 ст.364 ЦПК України
заяви про перегляд рішення, ухвали суду
чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Разом з тим, дана заява про перегляд за
нововиявленими обставинами подана і
підписана окрім ОСОБА_2, яка була
відповідачем у справі, ОСОБА_1, який
участі у розгляді справи не брав.

Крім цього, згідно ч.3 ст.364 ЦПК України,
до заяви додаються її копії відповідно
до кількості осіб, які брали участь у
справі, а також документ про сплату
судового збору. Відповідно до п.10 ч.2 ст.2
Закону України «Про судовий збір» за
подання до суду заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
оплачується судовий збір в розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Проте, всупереч вказаним вимогам
закону, до заяви не додано її копій
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у розгляді справі.

Також не подано документу про сплату
судового збору. При цьому слід звернути
увагу на те, що хоча ОСОБА_1, з огляду на
вимоги ст.5 Закону України «Про судовий
збір», і звільнений від сплати судового
збору, однак, як вказувалось вище, він
не має права на подачу заяви про

перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 25.07.2013 року.
Отже, ОСОБА_2 належить сплатити судовий
збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.364 ЦПК України у
заяві зазначаються: нововиявлені
обставини, якими обґрунтовується
вимога про перегляд рішення, ухвали чи
судового наказу, і дата їх відкриття
або встановлення та посилання на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Разом з тим, як вбачається із поданої
заяви, в такій не зазначено
нововиявлених обставин в розумінні ч.2
ст.361 ЦПК України, а також не зазначено
доказів на підтвердження наявності
нововиявлених обставин. Також, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 не вказано дати відкриття або
встановлення обставин, на які вони
посилаються, звертаючись із даною
заявою.

Крім цього, подана заява не містить
дати її подання.

Згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 364
ЦПК України, то таку слід залишити без
руху і надати заявнику строк, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ним ухвали, для усунення
вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 364, 3641 ЦПК України,
–

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд
рішення у зв’язку з нововиявленими
обставинами – залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який
не перевищує п’яти днів з дня
отримання ним ухвали, усунути недоліки
заяви. Якщо заявник усуне зазначені
недоліки заяви у визначений ухвалою
строк, вона вважається поданою в день
первісного її подання до суду, в
противному випадку - вважатиметься
неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.