печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Печерський
районний суд м. Києва Середа К.О.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного нотаріуса КМНО
ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк», треті особи:
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4, ПАТ
«Дельта Банк», треті особи: ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві, в якому
просить визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис № 2085,
вчинений 09.08.2012 приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_4, про звернення стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»
коштів у розмірі 2 356 306,20 грн. за
рахунок звернення на предмет іпотеки,
яким є нерухоме майно - квартира
АДРЕСА_1.

25.12.2014 через канцелярію суду від
представника позивача ОСОБА_2 надійшла
заява, в якій останній просить:
зупинити виконавче провадження з
виконання вищевказаного виконавчого
напису нотаріуса (ВП № 34268249 від 14.09.2012,
що входить до зведеного виконавчого
провадження № 45512226 і знаходиться у
провадженні ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві; зупинити стягнення на підставі
виконавчого листа № 6/2604/8284/2012, виданого
Дніпровським районним судом м. Києва
від 10.01.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк» коштів у
розмірі 2 356 306,20 грн. (ВП № 3652668 від
13.02.2013, що входить до зведеного
виконавчого провадження № 45512226 і
знаходиться у провадженні ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві; зупинити
зведене виконавче провадження № 45512226 і
знаходиться у провадженні ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві.

Представник зазначає, що на сьогодні
державник виконавцем накладено арешт
на квартиру з метою її реалізації як
арештованого нерухомого майна, що
перебуває в опоці, за таких обставин є
всі підстави вважати, що у випадку
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, за яким може
бути визнано виконавчий напис
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦК України,
одним із видів забезпечення позову є
зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Враховуючи обставини справи, а також
те, що на даний час позивачем
оскаржується виконавчий напис
нотаріуса, на підставі якого
проводиться стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, вважаю необхідним, з метою
забезпечення позову, зупинити
стягнення на підставі виконавчого
напису приватного нотаріуса КМНО
ОСОБА_4 за № 2085, вчиненого ним 09.08.2012
року.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви в іншій частині,
оскільки дані вимоги не
співвідносяться з предметом позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення, що проводиться на
підставі виконавчого напису, вчиненого
09.08.2012 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за № 2085, а саме: стосовно
звернення стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк» коштів у
розмірі 2 356 306,20 грн. за рахунок
звернення на квартиру АДРЕСА_1, що
належить боржнику на праві власності

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині у задоволенні
заяви - відмовити.

Ухвала в частині зупинення стягнення
на підставі виконавчого напису
нотаріуса може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
К.О. Середа