Справа № 309/4660/14-ц
Провадження № 2-о/309/232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі про
встановлення факту належності
трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту належності
трудової книжки. Заява мотивована тим,
що при зверненні до управління
Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі для оформлення
пенсії, при огляді документів
працівниками управління було
встановлено, що в її трудовій книжці
виданій 11 грудня 1975 року серії НОМЕР_1
допущено помилку в написанні її дати
народження, а саме зазначено
«ІНФОРМАЦІЯ_1 року», що не відповідає
дійсності. Вище вказані обставини є
перешкодою для подальшого оформлення
документів на призначення пенсії, тому
заявниця просить суд постановити
рішення про задоволення вимог її заяви.

В судове засідання заявник не
з'явилася, подала заяву з клопотанням
розглядати справу у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує.

Представник управління Пенсійного
фонду в м. Хуст та Хустському районі в
судове засідання не з'явився, також
подав заяву з клопотанням розгляд
справи проводити у відсутності
представника управління Пенсійного
фонду в м. Хуст та Хустському районі,
щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви заявника та
зацікавленої особи про слухання справи
за їх відсутності, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що на ім'я
заявниці ОСОБА_1, видано трудову книжку
серії НОМЕР_1 від 11 грудня 1975 року, в
якому неправильно зазначено її дату
народження. Згідно свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 від 28.03.1958 року
та паспорта громадянина України серії
НОМЕР_3 від 28.10.2003 року дата народження
заявниці зазначена як 14 березня 1958
року. Дані обставини ствердженні в
судовому засіданні оглянутою копією
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_3 від 28.10.2003 року та копією
свідоцтва про народження серія НОМЕР_2
від 28.03.1958 року.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявник правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності їй трудової книжки та
диплому і на думку суду такі підстави
встановлені в судовому засіданні, а
тому відповідно до ст. 256 ЦПК України
дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки серії НОМЕР_1 від 11 грудня 1958
року виданої на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
- громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до Апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.