печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

01 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Бутенко О. Г.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи та
витребування доказів, по цивільній
справі за первісним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптека НЦ» про
скасування наказу про звільнення,
поновлення па роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та за зустрічним позовом ТОВ
«Аптека НЦ» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної працівником,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного
суд м. Києва перебуває вказана цивільна
справа.

Спростовуючи факт ознайомлення касира
торгівельного залу ОСОБА_4 та
фармацевта аптеки ОСОБА_5 з їхніми
посадовими інструкціями, позивач
заперечує проти того, що вона ставила
свій підпис у вищезазначених
інструкціях та ознайомлювала
вищезазаначених працівників аптеки з
даними інструкціями; даний документ
вважає сфальсифікованим, а підпис, хоч
і є схожим на її підпис, є зробленим
іншою особою.

В обґрунтування своєї позиції позивач
порушує перед судом питання про
призначення експертизи та
витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із
способів забезпечення судом доказів є
призначення експертизи та
витребування доказів.

В поданому клопотанні позивач навела
достатньо обґрунтовані підстави щодо
необхідності забезпечення доказів у
спосіб призначення почеркознавчої
експертизи та витребування у
відповідача оригіналів посадових
інструкцій та договору про повну
матеріальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України в Київській області,
який знаходиться за адресою: 04071, м.
Київ, вул. Воздвиженська, 2.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- Чи виконаний підпис (си) від імені
ОСОБА_1 в оригіналі посадової
інструкції касира торгівельного залу
ОСОБА_4, затвердженої директором ТОВ
"Аптека НЦ» Скляровою О.В. наказом №
05-од від 01 травня 2013 р. та оригіналі
посадової інструкції фармацевта
аптеки ОСОБА_5, затвердженої
директором ТОВ "Аптека НЦ» Скляровою
О.В. наказом № 05-од від 01 травня 2013 р.
особисто самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

- Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою
виконано рукописний текст «ОСОБА_1» в п.
11 оригіналу посадової інструкції
фармацевта аптеки ОСОБА_7, затвердженої
директором ТОВ "Аптека НЦ» Скляровою
О.В. наказом № 05-од від 01 травня 2013 р.?

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №757/12454/14-ц,
експериментальні зразки підпису та
почерку ОСОБА_1 та вільні зразки
підпису та почерку ОСОБА_1

Витребувати для проведення даної
експертизи у відповідача за первісним
позовом ТОВ «Аптека НЦ» оригінал
посадової інструкції касира
торгівельного залу ОСОБА_4,
затвердженої директором ТОВ "Аптека
НЦ» Скляровою О.В. наказом № 05-од від 01
травня 2013 р., оригінал посадової
інструкції фармацевта аптеки ОСОБА_5,
затвердженої директором ТОВ "Аптека
НЦ» Скляровою О.В. наказом № 05-од від 01
травня 2013 р., оригінал посадової
інструкції завідувача аптекою №7
ОСОБА_1, затвердженої директором ТОВ
"Аптека НЦ» Скляровою О.В. наказом №
05-од від 01 травня 2013 р. та оригінал
договору про повну матеріальну
відповідальність від 10.01.2014 р.,
укладеного між ОСОБА_1 та
адміністрацією ТОВ «Аптека НЦ» в особі
директора Склярової О.В.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області
про відповідальність експерта за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Встановити місячний строк для
проведення такої експертизи, перебіг
якого починається із моменту отримання
експертною установою матеріалів
цивільної справи №757/12454/14-ц.

Провадження у справі №757/12454/14-ц
зупинити на час проведення експертизи.

За правилами, встановленими ч.4 ст. 135
ЦПК України, оскарження ухвали в
частині забезпечення доказів не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва, через
Печерський районний суд м. Києва,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
їх оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Матійчук Г.О.