overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4 079грн. 21коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 511грн. 44коп. та трьох процентів річних в сумі 182грн. 55коп. з
ОСОБА_1, 05.04.1953р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 12.12.1974р.н., ОСОБА_3, 18.06.1993р.н., ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4 079грн. 21коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 511грн. 44коп. та трьох процентів річних в сумі 182грн. 55коп. з
ОСОБА_1, 05.04.1953р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 12.12.1974р.н., ОСОБА_3, 18.06.1993р.н., ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4 079грн. 21коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 511грн. 44коп. та трьох процентів річних в сумі 182грн. 55коп. з
ОСОБА_1, 05.04.1953р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 12.12.1974р.н., ОСОБА_3, 18.06.1993р.н., ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2235/14-ц
Провадження №2/726/565/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2206/14-ц
Провадження №2/726/558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2224/14-ц
Провадження №2/726/563/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Садгора-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Садгора-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Садгора-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2338/14-ц
Провадження №2/726/590/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.11.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/6539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6539/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору і призначити її до попереднього судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2258/14-ц
Провадження №2-н/726/70/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 725/6517/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6517/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5745/14-ц
Номер провадження 2/725/1327/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24.07.2012 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 970 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі по 700 грн. щомісячно.

Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не піклується про дитину та не утримує її.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір’ю.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечував щодо розлучення, але просив зменшити розмір аліментів до 500 грн. щомісячно.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами по справі був зареєстрований шлюб 24.07.2012 року у Чернівецькому відділі
РАГС , актовий запис № 970.

Факт розпаду сім’ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями сторін.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір’ю.

Згідно ст..180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню, так як дитина знаходяться на утриманні позивачки..

Згідно пояснень відповідача , він є матеріально забезпеченою особою і його заробіток в середньому на місяць складає 5000 грн.

Тому суд вважає, що сума аліментів в розмірі 700 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК
України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2012 року у
Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 970.

Стягнути з ОСОБА_2 – аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 245 грн. сплаченого судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя

Іщенко І.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2295/14-ц
Провадження №2/726/581/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
«Денисівка», третя особа: управлвння пенсійного фонду у м. Чернівці про визнання незаконною відмову видати довідку про роботу та зобов’язання видати довідку про роботу на підприємстві водієм автобуса на міських маршрутах,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю
«Денисівка», третя особа: управлвння пенсійного фонду у м. Чернівціпро визнання незаконною відмову видати довідку про роботу та зобов’язання видати довідку про роботу на підприємстві водієм автобуса на міських маршрутах.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
«Денисівка», третя особа: управлвння пенсійного фонду у м. Чернівці про визнання незаконною відмову видати довідку про роботу та зобов’язання видати довідку про роботу на підприємстві водієм автобуса на міських маршрутах.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/2011/14-ц Провадження № 2/724/845/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на приналежні до житлового будинку будівлі та споруди .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приналежні до житлового будинку будівлі та споруди.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приналежні до житлового будинку будівлі та споруди та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 10.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 724/2160/14-ц Провадження № 2/724/899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2", третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу "Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2", третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Хотинського районного управління юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2", третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 09.12.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2295/14-ц
Провадження №2/726/581/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Денисівка» про визнання незаконною відмову видати довідку про роботу та зобов'язання видати довідку про роботу на підприємстві водієм автобуса на міських маршрутах, -

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- до заяви не додано документів, що підтверджують оплату судових витрат;

- позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачем не вказано дати підписання позовної заяви;

- не залучено третіх осіб по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Денисівка» про визнання незаконною відмову видати довідку про роботу та зобов'язання видати довідку про роботу на підприємстві водієм автобуса на міських маршрутах - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя ОСОБА_2