overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2413/14-ц
Провадження № 2/165/651/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 20 липня 1996 року у
Нововолинському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №153, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Василюк
Справа № 274/6185/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.11.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Красівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду о 14-30 год. 04.12.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду, що за адресою: м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі, крім того, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 170/909/14-ц провадження №2/170/180/14
У Х В А Л А

10.12.2014 смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року позивачем подано до суду зазначений позов.
Відповідно до ст. 114
ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, доходжу висновку, що позовну заяву
Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Любомльської районної державної адміністрації
Волинської області в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 360/2614/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пісківської селищної ради, треті особи - ОСОБА_4, землевпорядна організація СПД" ОСОБА_5
(ПП "Ресурс"), Управління
Держземагентства у Бородянському районі про визнання рішення селищної ради незаконним та Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Пісківської селищної ради, треті особи - ОСОБА_4, землевпорядна організація
СПД" ОСОБА_5 (ПП "Ресурс"), Управління
Держземагентства у Бородянському районі про визнання рішення селищної ради незаконним та Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 грудня 2014 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1660/14
Справа № 279/6292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 077-05003-181012, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 077-05003-181012.

Призначити по справі судове засідання 15.10.2014 року на 10 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 154/286/14-ц Провадження № 22-ц/773/1955/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лященко О.В. Категорія: 32 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» до
ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 04 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 24 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 360/2608/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, Бородянської селищної ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
Держземагентства у Бородянському районі Київської області, Бородянської селищної ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 грудня 2014 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 278/4930/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Житомирський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого судді Баренко за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого проживання та залишити на її утриманні малолітнього сина ОСОБА_3.
Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином.
Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_2 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі
Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 (а.с.4). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, разом не проживають, відповідачем не спростовані. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Суд не вживає заходів для примирення внаслідок їх неефективності в даній ситуації.
Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.
Суд відмовляє позивачу у стягненні на її користь витрат на правову допомогу, оскільки квитанція за підписом адвоката про оплату послуг не відповідає критерію платіжного документа, що визначений у Постанові
КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Окрім цього відсутній договір з адвокатом, укладений у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №2027.
Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
В решті позову відмовити.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 167/1241/14-ц
Провадження №2/167/390/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П

при секретарі-
Пазюку О.О.

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представник відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку в квартирі, що знаходиться
АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн..) 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 165/985/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В. Провадження № 22-ц/773/1854/14 Категорія: 81 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Захаровій Н.А.

за участю представника стягувача
Вельгус М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс «ЛТД» на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області від 03 жовтня 2014 року про прийняття до виконання виконавчого провадження та визнання дій протиправними за апеляційною скаргою заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс «ЛТД» на ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 30 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника товариства з обмеженою відповідальністю
«Будсервіс «ЛТД» відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 30 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 0603/4069/12
Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2014 р. Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року провадження у справі зупинено до набрання вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по кримінальній справі № 0603/1-21/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 законної сили, від якого залежить вирішення справи.

24.11.2014 року на адресу суду була повернута кримінальна справа № 0603/1-21/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з апеляційною ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунено, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2015 року на 12 год. 00 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Щербак
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2271/14-ц 11 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - 25 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 15 березня 2000 року виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району
Житомирської області, актовий запис за
№ 5, після розірвання шлюбу залишити
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Її чоловік зловживає спиртними напоями ,постійно здійснює сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться . Спільних дітей не мають.
Вважає, що збереження сім'ї неможливе.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно її заяви не
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з"явився і не надав ніяких заперечень щодо позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я
Спільні діти від шлюбу відсутні.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 березня 2000 року виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району
Житомирської області, актовий запис за
№ 5 між громадянами України : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_2.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу
РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 276/1670/14-ц
Провадження по справі № 2/276/651/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький