У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 19 лютого 2014 року та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19
листопада 2014 року у справі за позовом
прокурора м. Житомира в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Житомирській області до
Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 19 лютого 2014 року
позов прокурора задоволено. Визнано
протиправним та скасовано п. 63 додатку 1
рішення Житомирської міської ради від
29 травня 2009 року «Про приватизацію,
передачу в оренду, надання дозволу на
складання проектів з землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
громадянам м. Житомира».
Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки від 26 червня
2009 року, укладений між Житомирською
міською радою та ОСОБА_2 Зобов'язано
ОСОБА_2 повернути земельну ділянку
площею 0,0103 га, нормативною грошовою
оцінкою 44 550 грн. 33 коп. до земель
територіальної громади м. Житомира.
Визнано недійсним державний акт серії
на право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га виданий ОСОБА_2
Зобов'язано ОСОБА_2 повернути земельну
ділянку площею 0,1000 га, нормативною
грошовою оцінкою 432 527 грн. 45 коп. до
земель територіальної громади м.
Житомира. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 19 листопада
2014 року рішення районного суду
скасовано у частині зобов'язання
ОСОБА_2 повернути земельну ділянку
площею 0,1000 га до земель територіальної
громади м. Житомира та ухвалити в цій
частині рішення про відмову у
задоволенні позову. У решті рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення суду першої
інстанції у нескасованій частині та
рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора м.
Житомира в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Житомирській області до Житомирської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та повернення
земельної ділянки за касаційною
скаргою ОСОБА_2, поданою представником -
ОСОБА_3, на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 19 лютого
2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19 листопада
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук