overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/750/110/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/750/184/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа – Чернігівська міська рада, про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судом 13.01.2014 року, за клопотанням представника позивача, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.11.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, в зв’язку з розбіжностями розміру площі житлового будинку А-1 у документах наданих на дослідження.

Ухвалою судді від 12.11.2014 року провадження по даній справі було відновлено для усунення недоліків та витребування необхідних матеріалів для проведення експертизи.

На виконання вимог доручення експерта недоліки було усунуто, тому матеріали справи підлягають поверненню до
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи, а провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

направити матеріали цивільної справи
№ 750/11682/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа – Чернігівська міська рада, про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, третя особа – Чернігівська міська рада, про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/8239/14
Провадження № 4-с/750/63/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою
Національного університету оборони
України на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу Національного університету оборони України на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 4-с/750/102/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 року на 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити суб’єкту оскарження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3566/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціїної служби
Чернігівського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціїної служби
Чернігівського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.01.2015 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Карапута
Провадження № 2/734/953/14
Справа №
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Пенській Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Кіптівську сільську раду, Козелецького району по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до
Чемерської сільської ради,
Козелецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до
Чемерської сільської ради,
Козелецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До суду 03 грудня 2014 року надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача
Кіптівську сільську раду, Козелецького району.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що право власності на земельні ділянки (пай), загальною площею 2,8512 га, розташовані на території
Чемерської сільської ради та
Кіптівської сільської ради,
Козелецького району, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Кіптівську сільську раду, Козелецького району.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Кіптівську сільську раду, Козелецького району
(Чернігівська обл., Козелецький р-н, с.
Кіпті вул. Слов'янська, буд. 51).

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати суду свої письмові пояснення/заперечення (за наявності таких) до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2133/14-ц
№ 2/733/1001/14
Ухвала

"03" грудня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В.
Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 16 травня 2014 року померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,33 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 368141, виданого 07 липня 2009 року на підставі розпорядження голови
Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14 вересня 2007 року № 388. Як спадкоємиця першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_1 фактично спадщину прийняла, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Представник Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову заперечує.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, роз’яснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Дорогинської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 740/5222/14
Провадження № 2/740/1682/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати його батьківство стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу в судове засідання на 11 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/5043/14
Провадження № 2-с/740/21/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 10 листопада 2014 року у справі №740/4808/14 в справі за заявою КП
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідала вимогам передбаченими ч.3ст.105 та ч.4 ст. 105 ЦПК
України, і тому ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року дана заява була залишена без руху, і було зобов"язано боржника на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду боржник отримала 26.11.2014 року, проте до цього часу недоліки поданої заяв про скасування судового наказу нею не усунуті.

Відповідно до ч.6ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо ним, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу.

Тому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід вважати не поданою і повернути за належністю.

Керуючись ч.2ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути боржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кобиле цький І.Ф.
Провадження № 4-с/750/117/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 року на 11:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити суб’єкту оскарження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа 738/2871/14-ц
№ провадження 2-н/738/35/2014 про відкриття провадження
Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 96- 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В: провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.
Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі сторін.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/734/996/14
Справа № 734/3319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року           головуючий суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 11 год. 30 хв., 26.12.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С.М.
Бараненко
Справа № 2514/3114/12
Провадження № 2/740/1680/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п’яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк