Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.11.2014 року

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді:
Семерак І.О.

при секретарі: Віраг
Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
19.03.2012 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та гр. ОСОБА_1 уклали
Кредитний договір №005-06011-190312, згідно з
умовами якого Банк надав відповідачу
кредит в сумі 6550,00 грн., під 0,01 % річних, з
платою за обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 1,75%, строком
на 12 місяців, з кінцевим терміном
повернення 18.03.2013 року.

Вказує, що відповідач, в порушення умов
кредитного договору, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов’язання з повернення кредиту, зі
слати відсотків за користування
кредитом та комісії, внаслідок чого у
нього перед позивачем виникла
заборгованість, яка станом на 14.04.2014
року становить 8040,55 грн., з яких: 6550,00
грн. – заборгованість за сумою кредиту;
0,36 грн. – заборгованість по відсотках;
1490,19 грн. – заборгованість по комісії.

У зв’язку з цим, просить стягнути з
відповідача на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
вказану заборгованість та справу
розглянути у його відсутності. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

В судове засідання відповідач повторно
не з’явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки, а
тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
19.03.2012 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та гр. ОСОБА_1 уклали
Кредитний договір №005-06011-190312, згідно з
умовами якого Банк надав відповідачу
кредит в сумі 6550,00 грн. на придбання
позичальником майна, згідно з
переліком , що зазначений у рахунку
фактурі № UZ-0001207 від 19.03.2012 року, під 0,01 %
річних, з платою за обслуговування
кредитної заборгованості в розмірі 1,75%,
строком на 12 місяців, з кінцевим
терміном повернення 18.03.2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав у
позивача грошові кошти згідно
кредитного договору, в свою чергу,
відповідач взяті на себе обов’язки не
виконує, у зв’язку з чим, згідно
представленого позивачем розрахунку,
його заборгованість перед позивачем за
кредитним договором, станом на 14.04.2014
року, становить 8040,55 грн. з яких: 6550,00
грн. – заборгованість за сумою кредиту;
0,36 грн. – заборгованість по відсотках;
1490,19 грн. – заборгованість по комісії.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
надає грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов’язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов’язання по поверненню кредиту
належним чином не виконав, що привело
до виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з нього слід
стягнути на користь позивача
вищевказану заборгованість за
кредитним договором.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складаються з 243,60 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 610, 611, 625, 1049,
1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209,
226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №005-06011-190312 від
19.03.2012 року в сумі 8040 (вісім тисяч сорок)
грн. 55 коп., а також 243,60 грн. судового
збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_2