У Х В А Л А

10.12.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

за участі представника
позивача-відповідача Марусича М.С.,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

відповідача-позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання
кредитного договору, за позовом ОСОБА_4
до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

В провадженні Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання
кредитного договору, за позовом ОСОБА_4
до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до матеріалів позову 27.07.2006
р. між АКІБ «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 р. ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, за умовами якого банк надав
позичальнику кредит (грошові кошти) в
іноземній валюті в розмірі 30 000,00
швейцарських франків, а позичальник
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 26.07.2016 р.
згідно з графіком погашення кредиту та
сплачувати протягом 30 календарних
днів, рахуючи з дати видачі кредиту,
проценти за користування кредитом у
розмірі 9,5% річних. По закінченню цього
строку та кожного наступного місяця
кредитування, процентна ставка
підлягає перегляду, відповідно до умов
кредитного договору. У випадку якщо
банк не повідомив позичальника про
зміну розміру процентної ставки на
наступний місяць строку кредитування в
порядку передбаченому кредитним
договором, застосовується розмір
процентної ставки, діючий за договором
в попередньому місяці. Також сторони
домовились, що за умовами кредитного
договору може бути встановлений новий
розмір процентної ставки за
користування кредитом у разі настання
будь-якої з обставин, передбачених
договором. Відповідно до додатку № 1 до
кредитного договору, погашення кредиту
повинно відбуватись щомісячно, не
пізніше визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів згідно п. 1.3.4
кредитного договору відбувається з 01
по 10 число (включно кожного місяця
наступного за тим, за яким були
нараховані проценти. 28.04.2009 р. між
банком та ОСОБА_2 було укладено
Додаткову угоду № 4 до кредитного
договору, за умовами якої змінено
графік погашення кредиту. 10.03.2010 р. між
тими самими сторонами укладено
Додаткову угоду № 5 до кредитного
договору, за умовами якої змінено
строки погашення кредиту з 01 по 25 число
кожного місяця.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між банком та ОСОБА_4 укладено договір
поруки № 27851 від 27.07.2006 р., за умовами
якого поручитель відповідає за
повернення заборгованості за
кредитним договором в тому ж обсязі, що
і позичальник - за сплату кредиту,
процентів за користування кредитом,
неустойки (штрафи, пені) за невиконання
або неналежне виконання зобов'язань - в
повному обсязі.

Крім того, в якості забезпечення
своєчасного і повного виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_5
укладено договір іпотеки від 27.07.2006 р.,
відповідно до якого в іпотеку банку
передано нерухоме майно - квартиру,
загальною площею 51,6 кв.м, житловою
площею 30,6 кв.м, що знаходиться АДРЕСА_1
та належить іпотекодавцю на підставі
договору дарування. Згідно п.п. 4.1, 4.2
договору іпотеки у разі порушення
будь-якого зобов'язання за договором
або будь-якого зобов'язання, що
забезпечено іпотекою за договором
іпотеки банк має право на звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса та ін..

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
користування. Всупереч умов кредитного
договору позичальник не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам з січня 2011 року,
чим порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

29.05.2014 р. відповідачам направлено
вимоги про погашення заборгованості,
однак станом на 02.07.2014 р. вимоги банку
залишені без задоволення.

Розділом 11 кредитного договору
передбачено право вимоги дострокового
повернення кредитних коштів в разі
порушення позичальником термінів
погашення кредиту. Згідно п. 7.1
кредитного договору за порушення
термінів повернення кредиту, та/або
процентів за кредит та/або комісій
позичальник сплачує банку додатково до
встановленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого (еквіваленту)
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.

Таким чином, станом на 02.07.2014 р.
заборгованість позивальника по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом,
становить 14 321,69 швейцарських франків,
що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 р.
становить 189 643,79 грн., з яких: 13 083,93
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 02.07.2014 р. становить 173 253,72 грн.
- кредитна заборгованість; 882,35
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 02.07.2014 р. становить 11 683,83 грн. -
заборгованість по процентам; 335,11
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 02.07.2014 р. становить 4 437,44 грн. -
пеня за прострочення сплати кредиту;
20,30 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 02.07.2014 р. становить 268,80
грн. - пеня за прострочення сплати
процентів.

У зв'язку із зазначеним просить
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 14 321,69
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 02.07.2014 р. становить 189 643,79 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5
шляхом проведення прилюдних торгів
предмету іпотеки в межах процедури
виконавчого провадження та встановити
початкову ціну майна визначену на
підставі оцінки майна здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності. Також
стягнути з відповідачів сплачену суму
судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про
розірвання кредитного договору
мотивуючи його тим, що 27.06.2006 р. між ним
та відповідачем був укладений договір
про надання споживчого кредиту №
0. Згідно п. 1.1 договору відповідач
взяв на себе зобов'язання надати йому
кредит в сумі 30 000,00 швейцарських
франків, на момент укладення договору
дана сума дорівнювала еквіваленту 121
646,70 грн. за курсом НБУ. Відповідно до п.
1.5 кредитного договору кредит
надається шляхом зарахування
відповідачем коштів на поточний
рахунок позивача НОМЕР_2, відкритий у
відповідача для подальшого
використання за цільовим призначенням.
Проте в порушення умов договору
відповідач зазначений рахунок йому не
відкривав та кошти в сумі 30 000,00
швейцарських франків на нього не
перераховував, що підтверджується
довідкою відповідача № 44/47 від 07.11.2014 р.
про відкриті на його ім'я рахунки та рух
коштів по них. Крім того, рахунок НОМЕР_2
на ім»я ОСОБА_2 не відкривався, а на
відкриті ним у відповідача рахунки
кошти в сумі 30 000,00 швейцарських франків
не перераховувались. 27.07.2006 р. ним було в
касі відповідача отримана готівка в
сумі 121646,70 грн., тобто, відповідач в
порушення умов договору самостійно
змінив валюту зобов'язання в
односторонньому порядку. На даний час
ним повернута вся сума кредиту та
сплачені відсотки за користування
кредитом у повному обсязі. Просить
розірвати договір про надання
споживчого кредиту № 0 від 27.07.2006
р. укладений між ним та відповідачем з
посиланням на положення ст.ст. 1049, 1051, 599,
651, 599 ЦК України. (т.1 а.с. 87-88)

ОСОБА_4 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ПАТ
«УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання
договору поруки припиненим, мотивуючи
його тим, що 27.07.2006 р. між нею та банком
було укладено договір поруки № 27851, за
умовами якого вона як поручитель
зобов'язалась перед кредитором
відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх
його зобов'язань перед банком, що
виникли з кредитного договору № 0
від 27.07.2006 р. укладеного між банком та
ОСОБА_2 Відповідно до умов кредитного
договору, які були їй відомі, ОСОБА_2
зобов'язався повернути банку кредит в
сумі 30 000,00 швейцарських франків до
26.07.2016 р. зі сплатою відсотків до 10 числа
кожного місяця в розмірі 9,5% річних.
Порядок повернення кредиту був
визначений графіком погашення кредиту.
Пунктом 2.1 договору визначено, що банк
не вправі без її згоди, як поручителя,
змінювати умови кредитного договору з
ОСОБА_2, внаслідок чого збільшується
обсяг її відповідальності як
поручителя. Однак, вважає, що в
порушення вказаних умов 28.04.2009 р. без її
згоди як поручителя, між відповідачами
була укладена додаткова угода №4 до
кредитного договору, відповідно до
якої були змінені строки повернення
кредиту (в період з 10.04.2009 р. по 10.05.2009 р.
припинено погашення тіла кредиту), в
зв'язку з чим викладено графік
погашення кредиту в новій редакції.
Внаслідок цих змін було збільшено
обсяг її відповідальності на 1596,19
швейцарських франків. Також, 10.03.2010 р.
між відповідачами була укладена
додаткова угода № 5, якою був змінений
термін сплати процентів. Згоди, як
поручителя, на укладення цієї
додаткової угоди вона також не
надавала. У зв'язку із зазначеним, так
як в договорі поруки не передбачені
умови зміни основного зобов»язання без
згоди поручителя, а з обставин справи
не вбачається поінформованості
поручителя і без його згоди збільшено
розмір його відповідальності, то на
підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України порука
припиняється, а тому просить визнати
договір поруки № 27851 від 27.07.2006 р.,
укладений між нею та банком припиненим.
(а.с. 94-96)

Ухвалою суду від 13.11.2014 р. зустрічні
позови об'єднано в одне провадження і з
первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки та залучено до участі в справі
в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет позову
ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 99)

В судовому засіданні представник
позивача-відповідача ПАТ «УкрСиббанк»
- Марусич М.С. свій позов підтримав за
викладених в позовній заяві обставин,
просить його задовольнити в повному
обсязі. Позови ОСОБА_2, ОСОБА_4 не визнав,
в їх задоволенні просить відмовити.
Додатково та на запитання пояснив, що
позичальником ОСОБА_2 порушено умови
кредитного договору, виникла
заборгованість, вимогу банку про
дострокове повернення кредитної
заборгованості не виконано, а тому банк
звернувся із вказаним позовом до суду.
Оскільки договір забезпечений порукою,
а поручитель несе солідарну
відповідальність із боржником, то
позов про солідарне стягнення
заборгованості пред»явлено до
поручителя - ОСОБА_4 Також кредитний
договір забезпечений іпотекою.
Майновий поручитель є відмінним від
боржника, а тому на підставі п. 5.7
кредитного договору позов пред»явлено
до майнового поручителя - ОСОБА_5 в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки. Дійсно ОСОБА_2, починаючи з
серпня 2010 року збільшено процентну
ставку на прострочену заборгованість в
односторонньому порядку до 19% річних -
це відсоткова ставка за кредитом у
подвійному розмірі, що передбачено
умовами кредитного договору, а саме п.п.
1.3.1., 9.2. Про таке збільшення з 12.03.2008 року
банк повідомив відповідача листом №70613
від 18.02.2008 року за адресою, вказаною у
договорі, а коли обставини прострочки
настали банк застосував збільшення
лише в частині простроченої
заборгованості. Повідомлення про
збільшення відсоткової ставки, після
настання вказаної події, боржнику не
направлялось. Про збільшення
відсоткової ставки за кредитним
договором до 19% річних на прострочену
заборгованість відповідачка -
поручитель ОСОБА_4 не повідомлялась,
оскільки за договором поруки надала
похідне погодження на
відповідальність поручителя в разі
зміни розміру плати за користування
кредитом. Кошти ОСОБА_2 були
перераховані на валютний рахунок
НОМЕР_3, відкритий у день отримання
кредиту 27.07.2006 року у розмірі 30000
швейцарських франків, згідно
меморіального ордеру № від
27.07.2006, які надалі за бажанням
позичальника були видані йому в
еквіваленті, а саме 121646,70 грн. у
відділенні №44 «Укрсиббанку» в
м.Жмеринці, тобто відбулась
безготівкова валютна операція в касі
банку. Надалі гривневий еквівалент
було перераховано на гривневий рахунок
позичальника та отримано ним у касі
банку.

Щодо позову ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору заперечив,
підтримав надані суду заперечення,
вказавши, що банк не змінював валюту
зобов»зання, кредит був виданий у
швейцарських франках, та за
розпорядженням ОСОБА_2 виданий йому у
гривні, а тому підлягає поверненню у
тій валюті, у якій він виданий, а саме у
швейцарських франках. Відповідач
помиляється, прив»язуючись до гривні,
як до валюти кредитування, оскільки
отримав гроші у гривні, однак виходити
треба саме із кредитного договору. Банк
своє зобов»язання за кредитним
договором виконав, про що свідчать
меморіальний ордер № від 27.07.2006
року, виписка за кредитним договором №
0 від 27.07.2006 року та довідка по
особовому рахунку НОМЕР_3, відповідач
заборгованість не погасив, істотні
умови кредитного договору не порушені,
а тому підстав для розірвання
кредитного договору немає, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Щодо позову ОСОБА_4 про визнання
договору поруки припиненим заперечив,
підтримав надані суду заперечення,
вказавши, що дійсно 28.04. 2009 року між
ОСОБА_2 та АТ «Укрсиббанк» було
укладено додаткову угоду №4 до
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 27.07.2006 року, та з
ініціативи позичальника та було
змінено графік погашення кредиту, а
саме з 10.05.2009 по 10.04.2010 року позичальник
зобов»язувався здійснювати лише
оплату за процентами, а починаючи з
10.08.2015 року оплата по тілу кредиту
згідно графіку збільшена до 520,84
шв.франків на місяць з врахуванням сум
не сплати за період з 10.05.2009 по 10.04.2010
року. Також 10.03.2010 року між ОСОБА_2 та АТ
«Укрсиббанк» було укладено додаткову
угоду №5 до договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 27.07.2006
року, та з ініціативи позичальника
змінено термін оплати процентів з 01 по
25 число кожного місяця. Тобто при
укладенні додаткових угод не відбулись
істотні зміни умов кредитного
договору, оскільки розмір тіла кредиту,
відсоткова ставка, строк виконання
зобов»язання не змінився, а тому і
обсяг відповідальності поручителя не
збільшився. Крім того відповідно до
п.1.1. договору поруки, поручитель
зобов»язується перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов»язань
перед кредитором, що виникли з
кредитного договору в повному обсязі
як існуючих в теперішній час, так і тих,
що можуть виникнути в майбутньому, чим
надала похідне погодження на свою
відповідальність щодо зміни розміру
плати за користування кредитом. Крім
того, сплата процентів за користування
кредитними коштами - це зобов»язання
позичальника, що випливає з умов
кредитного договору. Проценти є платою
за кредит, а не рівнем
відповідальності, в зв»язку з чим,
підвищення плати за користування
кредитними коштами не є збільшенням
обсягу відповідальності. Оскільки
відбулась зміна додаткових умов
зобов»язання, забезпечених порукою,
основне зобов»язання укладенням
додаткових угод не змінилось, доказів
протилежного ОСОБА_4 не надано, то і
відсутні підстави для припинення
поруки, а тому в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 слід
відмовити.

Невідповідність рахунку на який
перераховано швейцарські франки, що
зазначений у кредитному договорі та
рахунку на який вони перераховані
згідно меморіального ордеру пояснив
опечаткою в кредитному договорі, та
вважає дійсним рахунок НОМЕР_3.
Відсутність відомостей про
перерахування на рахунок НОМЕР_3 коштів
у розмірі 30000 швейцарських франків у
наданій відповідачу ОСОБА_2 довідці №
44/47 від 07.11.2014 року пояснити не зміг. Не
надав суду оригіналів платіжного
доручення про видачу кредиту ОСОБА_2 та
оригіналів платіжних доручень про
погашення ним кредиту, пояснивши це
тим, що вони зберігаються протягом
п»яти років та на даний час вже знищені
згідно внутрішніх положень ПАТ
«Укрсиббанк». Категорично ствердив про
неможливість надання вказаних
оригіналів через їх знищення.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 позов ПАТ
«УкрСиббанк» не визнав, просив в його
задоволенні відмовити; свій позов
підтримав, за викладених в позовній
заяві обставин, просив його
задовольнити; щодо позову ОСОБА_4 -
визнав, не заперечував проти його
задоволення. Додатково пояснив, що в
липні 2006 року він звернувся до
відділення №44 АТ «УкрСиббанк»в
м.Жмеринка по вул. Інтернаціональній, 1
з питання оформлення кредиту на
споживчі цілі, зокрема на придбання
автомобіля та для ремонту будинку.
ОСОБА_2 цікавили гривні, але працівник
банку переконав його, що кредит
доцільніше брати у швейцарських
франках, буде нижча відсоткова ставка,
а отримає він кошти у гривнях і
погашати буде в гривнях. Він підписав
вказаний договір та в день його
підписання отримав в касі банку 121
тисячу гривень. Швейцарських франків,
позичальник не отримував. Вважає, що
банком не доведено видачі кредиту у
швейцарських франках. Щодо відкриття
валютних та інших рахунків позичальник
не пам»ятає, однак при дослідженні
договору іпотеки підтвердив, що також в
день отримання оспорюваного кредиту,
ним було укладено ще один кредитний
договір, за яким він отримав 10000 грн.
Квитанцій щодо отримання кредиту у
нього не збереглось, щодо погашення
кредиту, копії всіх квитанцій, які в
нього збереглось, ним надано суду.
Більше доказів отримання та погашення
кредиту у нього немає. Оскільки він
отримав кредит у гривні, то і погашення
його здійснював у гривні, а тому на
даний час він погасив, або майже
погасив заборгованість, отримавши
позов від банку у швейцарських франках,
був здивований і тому звернувся із
зустрічним позовом. Стосовно заяви про
надання відстрочки по сплаті тіла
кредиту і зміні графіку погашення,
пояснив, що змінилось його фінансове
становище і необхідних сум для сплати у
нього не було, а тому просив перерву для
сплати лише відсотків. З кредитним
договором він ознайомлювався, однак як
йому пояснили працівники банку,
погашати необхідно саме в гривні. У
додатках до договору та графіку не
визначено чіткі суми погашення, не
розмежовано сплату процентів та тіло
кредиту, тому визначити яким шляхом
здійснювалось зарахування сум,
позичальник не мав можливості, до банку
із заявами про отримання відповідних
виписок, роз»ясень не звертався. Листів
із банку про збільшення відсоткової
ставки не отримував. Отримував листа із
банку в червні-липні вимогу про
погашення кредиту у франках. Було таке,
що ОСОБА_2 змінював тимчасово місце
проживання із с.Севериніки
Жмеринського району Вінницької
області на м.Вінницю, про зміну місця
проживання банк не повідомляв. Перед
подачею позову до суду він виписався із
будинку в с.Северинівка, та будинок
проданий. Дружину ОСОБА_4 про
підписання додаткових угод не ставив
до відома. Позов ОСОБА_4 визнав,
підтримав його підстави, вказав, що
банк підняв процентну ставку без
відома його дружини, а тому її поруку
слід вважати припиненою.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_4 позов
ПАТ «УкрСиббанк» не визнала, просила в
його задоволенні відмовити; свій позов
підтримала, за викладених в позовній
заяві обставин, просила його
задовольнити; щодо позову ОСОБА_2 - не
заперечувала проти його задоволення.
Додатково пояснила, що отримала із суду
позовну заяву, де серед документів
побачила додаткові угоди до кредитного
договору, укладеного її чоловіком у 2006
року. Про вказані додаткові угоди їй не
було відомо. При підрахунку сум
нарахування внаслідок надання
кредитних канікул вона прийшла до
висновку про те, що внаслідок цього
заборгованість за кредитним договором
виросла на 1596,19 швейцарських франків
про що надала власноручний приблизний
розрахунок. Розрахунок здійснювала у
франках, виходячи із курсу валюти.
Вважає, що оскільки протягом року було
зупинено виплату тіла кредиту, а
відсотки нараховуються на залишок тіла
кредиту, то і виріс обсяг її
відповідальності в частині
нарахування відсотків на збільшене
тіло кредиту, яке її чоловіком цілий
рік не погашалось. Якби їй було відомо
про такі угоди, то вона не дала б згоди
на такі зміни. Також її банком не було
повідомлено про подвоєння відсоткової
ставки на прострочену заборгованість.
Проживала спочатку в с.Северинівка
Жмеринського району, потім в м.Вінниця,
а потім перед самим зверненням до суду
банком зареєструвалась у м.Жмеринка.

Як третя особа за зустрічним позовом
ОСОБА_2 виступила на стороні
відповідача-позивача, висловила думку
про його задоволення. Вказала, що була
присутня при підписанні договору
чоловіком 27.07.2006 року та сама цього дня
підписала договір поруки. Кредит був
виданий у гривнях готівкою, працівник
банку переконав їх оформити кредит в
швейцарських франках, бо це сама
стабільна валюта та по ній найнижча
відсоткова ставка.

Відповідачка ОСОБА_5 позов ПАТ
«УкрСиббанк» не визнала, просила в його
задоволенні відмовити, щодо позову
ОСОБА_2 - не заперечувала щодо його
задоволення. Додатково пояснила, що
вона підписала договір іпотеки 27.07.2014
року в приміщенні нотаріальної контори
із представником банку. Позов не
визнає, оскільки діє мораторій на
стягнення майна. Іпотечна квартира -її
єдине житло, де вона проживає з 01.12.2004
року разом із чоловіком ОСОБА_7, ОСОБА_8
та внучкою ОСОБА_9 без реєстрації та для
всіх них це є єдиним житлом. На час
надання в іпотеку квартири АДРЕСА_1, у
ній нікого не було прописано. Надалі,
після отримання вимоги із банку про
повернення заборгованості але до
отримання позову із суду, вона знялась
з реєстрації в с.Северинівка із
житлового будинку по вул. Кірова, 56
Жмеринського району, де деякий час
проживали, та який належав батькам
ОСОБА_5 Вона та мешканці іпотечної
квартири зареєструвались у ній без
дозволу банку, в порушення умов
іпотечного договору.

Як третя особа за зустрічним позовом
ОСОБА_2 виступила на стороні
відповідача-позивача, висловила думку
про його задоволення. Вказала, що при
отриманні ОСОБА_2 грошей не була, але
чула про отримання гривень з його слів.

В судовому засіданні, відповідно до
матеріалів справи, встановлено, що
27.07.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з
18.12.2009 р. - ПАТ «УкрСиббанк) та ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 від 27.07.2006
р. (т.1 а.с. 6-15), за умовами якого (п.п. 1.1.,
1.2.1., 1.2.2. Договору) банк зобов'язався
надати позичальнику, а позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути банку
кредит в іноземній валюті в сумі 30 000
швейцарських франків та сплатити
проценти, комісії в порядку і на умовах
визначених договором. Вказана сума
кредиту дорівнює еквіваленту 121 646,70
грн. за курсом НБУ на день укладення
договору. Надання кредиту здійснюється
у термін 27.07.2006 р. Позичальник у
будь-якому випадку зобов'язався
повернути банку кредит у повному
обсязі в термін встановлений графіком
погашення кредиту (додаток № 1 до
Договору), але в будь-якому випадку не
пізніше 26.07.2016 р., якщо не
застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди сторін або
до вказаного банком терміну
(достроково) відповідно до умов розділу
11 цього договору на підставі будь-якого
з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14.
Договору.

У забезпечення виконання зобов'язання
позичальника за цим договором банком
приймається застава двокімнатної
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; порука ОСОБА_4 (п. 2.1. Договору).

На а.с. 16-19 т.1 міститься графік
погашення кредиту, який є невід'ємною
частиною кредитного договору № 0
від 27.07.2006 р.

Позичальник ОСОБА_2 скористався своїм
правом, передбаченим п.6.1. договору та
звертався до банку із заявою від 28.04.2009
року про надання відстрочки по сплаті
основного боргу по кредитному договору
№0 від 27.07.2006 року на період 12
місяців, а також із заявою від 27.07.2010
року про перенесення графіку погашення
кредиту та відсотків згідно договору
№0 від 27.07.2006 року на 25 число
кожного місяця (т.1 а.с.166-167). Відповідно
до вказаних заяв було укладено
додаткові угоди №4 та №5.

Згідно додаткової угоди № 4 від 28.04.2009 р.
до Договору про надання споживчого
кредиту №0 від 27.07.2006 р., укладеної
між банком та ОСОБА_2, сторони
домовились викласти Додаток № 1 до
Договору у наступній редакції, що
додається (Додаток №1 до цієї
Додаткової угоди). Інші умови Договору
і додаткових угод до нього, які не
суперечать цій додатковій угоді,
залишаються незмінні, і сторони
підтверджують за ними свої
зобов'язання. Додаткова угода є
невід'ємною частиною Договору.
Додаткова угода вважається укладеною з
моменту її підписання обома сторонами
і діє до повного її виконання. ( т.1 а.с.
20).

На а.с. 21-23 т.1 міститься Додаток № 1 -
Графік погашення тіла кредиту, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору № 0 від 27.07.2006 р.
Відповідно до зазначеного Графіку
погашення кредиту позичальник з 11.09.2006
р. по 10.04.2009 р. та з 10.05.2010 р. по 10.07.2015 р.
зобов'язаний сплачувати щомісячно по
250,00 швейцарських франків у рахунок
повернення суми кредиту, а з 10.08.2015 р. по
26.07.2016 р. - по 520,84 швейцарських франків. З
10.04.2009 року по 10.05.2010 року погашення тіла
кредиту не здійснюється. Валюта
вказана CHF.

Згідно додаткової угоди № 5 від 10.03.2010 р.
до Договору про надання споживчого
кредиту №0 від 27.07.2006 р., укладеної
між банком та ОСОБА_2, сторони
домовились викласти п. 1.3.4. про надання
споживчого кредиту в наступній
редакції: термін сплати процентів - з 01
по 25 число (включно) кожного місяця
наступного за тим, за який були
нараховані проценти. При цьому
остаточне погашення процентів повинно
бути зроблене не пізніше дати
остаточного повного повернення
кредиту. Викласти Додаток № 1 до
договору про надання споживчого
кредиту «Графік погашення кредиту» в
новій редакції згідно з Додатком 1 до
цієї Додаткової угоди. Інші умови
Договору, які не суперечать цій
додатковій угоді, залишаються
незмінні, і сторони підтверджують за
ними свої зобов'язання. (т.1 а.с. 24)

Додаток № 1 - Графік погашення кредиту,
який є невід'ємною частиною кредитного
договору № 0 від 27.07.2006 р. на а.с. 25-26
т.1.

У забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором № 0 від 27.07.2006 р. між
позивачем та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № 27851 від 27.07.2006 р., за
умовами якого поручитель зобов'язався
перед кредитором відповідати за
виконання позичальником усіх його
зобов'язань перед кредитором в повному
обсязі що виникли з кредитного
договору № 0 від 27.07.2006 р., як
існуючих так і тих, що можуть виникнути
у майбутньому. Поручителю добре відомі
усі умови зазначеного кредитного
договору, укладеного між кредитором та
позичальником, в тому числі сума
договору - 30000 шв. франків, термін
повернення кредиту - 26.07.2016 року,
процентна ставка - 9,5 % річних, термін і
порядок сплати процентів, штрафні
санкції та ін. (т.1 а.с. 27-28)

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором банком прийнято
іпотеку нерухомості, а саме квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 51,6 кв.м,
житловою площею 30,6 кв.м, яка є власністю
ОСОБА_5, згідно договору іпотеки № 16619
від 27.07.2006 р. (т.1 а.с. 29-33)

З довідки-розрахунку заборгованості за
кредитом ОСОБА_2 станом на 02.07.2014 р. за
кредитним договором № 0 від 27.07.2006
р. вбачається, що загальна сума
заборгованості за кредитом становить 14
321,69 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 02.07.2014 р. становить 189 643,79
грн., з яких: 13 083,93 швейцарських франків,
що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 р.
становить 173 253,72 грн. - заборгованість
за кредитом; 882,35 швейцарських франків,
що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 р.
становить 11 683,83 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
335,11 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 02.07.2014 р. становить 4 437,44
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 20,30
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 02.07.2014 р. становить 268,80 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам. (т.1 а.с.
34-44) Останнє погашення за кредитом та
нарахованими відсотками здійснювалось
26.12.2013 року. Починаючи з 31.08.2010 року на
прострочену заборгованість
нараховується подвійна відсоткова
ставка - 19% річних. Із розрахунку
заборгованості також вбачається
застосування 31.07.2008 року, 29.08.2008 року,
30.09.2008 року відсоткової ставки 2%,
підстави застосування якої
представник позивача пояснити не зміг.

Підставою застосування подвійної
відсоткової ставки на прострочену суму
основного боргу, з дати настання
прострочки є повідомлення ОСОБА_2 за
адресою, що вказана у кредитному
договорі (т.1 а.с. 155-158) про перегляд
банком з 12.03.2008 року процентної ставки
на прострочену суму основного боргу та
її збільшення вдвічі від діючої
процентної ставки на момент виникнення
такої простроченої суми основного
боргу.

Згідно довідки № 44/47 від 07.11.2014 року та
додатків, виданої відділенням №44 ПАТ
«Укрсиббанк» на запит ОСОБА_2 від 05.11.2014
року (т.1.а.с. 134) АТ «УкрСиббанк» йому
27.07.2006 року відкрито поточні рахунки,
зокрема рахунок НОМЕР_3 у швейцарських
франках, рахунки НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6
- в гривні України, рахунок НОМЕР_7 в
доларах США, 02.09.2008 року - поточний
рахунок НОМЕР_6 в Євро, 28.04.2009 року -
поточний рахунок НОМЕР_7 в гривні
України, відображено рух коштів по
рахунках (т.1 а.с. 89-92)

ОСОБА_4 надано розрахунок розміру
зобов»язань до та після
реструктуризації кредиту ОСОБА_2 (т.1
а.с.97-98)

ОСОБА_2 на підтвердження своїх доводів
про погашення спірного кредиту в
гривнях надав суду квитанції №3 від
16.08.2006, №17 від 05.09.2006, №5 від 01.12.2006, №8 від
10.11.2006, №14 від 06.02.2007, №9 від 29.12.2006, №5 від
07.03.2007, № 12 від 10.04.2007, № 8 від 07.05.2007, №35
від 07.06.2007, №2 від 02.07.2007, №8 від 03.08.2007, №
13 від 31.08.2007, № 54 від 01.10.2007 року, №30 від
02.11.2007, №18 від 06.12.2007, №8 від 13.12.2007, №37
від 04.01.2008, №25 від 01.02.2008, №7 від 03.03.2008,
№16 від 04.04.2008, №32 від 12.05.2008, №6 від
05.06.2008, № 13 від 04.07.2008 року, №25 від 04.08.2008,
№18 від 03.09.2008 року, №24 від 08.10.2008, №16 від
05.11.2008, №17 від 29.04.2009, №71 від 06.05.2009, №45
від 04.06.2009, №29 від 07.07.2009, №32 від 05.08.2009,
№89 від 08.08.2009, №71 від 06.10.2009, №17 від
06.11.2009, №22 від 04.12.2009 року, №32 від 06.01.2010,
меморіальний ордер №10 від 05.11.2007 (т.1 а.с.
113-133)

Представником позивача-відповідача на
підтвердження своїх заперечень на
зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору надано довідку по
рахункуНОМЕР_3, меморіальні ордери про
видачу кредиту та погашення кредиту за
кредитним договором №000, виписку
за кредитним договором №000 за
період з 27.07.2006 року по 27.11.2014 року (т.1
а.с. 162, т.2 а.с.1-160) Пояснити чому, у
наданій суду виписці за кредитним
договором застосовувалась підвищена
відсоткова ставка з 31.10.2006 року та у
якому розмірі суду не зміг. Категорично
ствердив про неможливість надання суду
оригіналів меморіальних ордерів про
видачу кредиту та погашення кредиту за
кредитним договором №000 через їх
знищення за внутрішніми положеннями
ПАТ «Укрсиббанк».

Відповідач-позивач ОСОБА_2 заявив
клопотання, що оголошене адвокатом, про
призначення по справі
судово-бухгалтерської експертизи із
покладенням перед експертом ряду
наступних питань:

1. Чи підтверджуються документально
оформлення операцій ПАТ «УкрСиббанк» з
надання кредиту позичальнику ОСОБА_2 за
кредитним договором №00 від 27.07.2006
року?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит
та погашення основної суми боргу) перед
ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного між
вказаними сторонами умовам кредитного
договору №00 від 27.07.2006 року та
розрахунковим документам щодо видачі і
погашення кредиту за цим кредитним
договором?

3. Якщо ні, то провести розрахунок та
відобразити в формі таблиці порядок
утворення заборгованості ОСОБА_2 з
повернення кредиту щомісячно із
зазначенням конкретних сум та дат
здійснення необхідних платежів, а
також наявної заборгованості по тілу
кредиту; провести розрахунок та
відобразити в формі таблиці суму
нарахованих процентів за період дії
кредитного договору щомісячно із
зазначенням конкретних сум та дат
здійснення необхідних платежів а також
наявної заборгованості зі сплати
процентів?

Проведення експертизи просить
доручити Експертно-юридичній фірмі
«Соломон» (м.Вінниця, вул.
Ленінградська, 36), витрати по
проведенню експертизи бере на себе.

Відповідач-позивач ОСОБА_2, відповідач
ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили
його задовольнити, власних питань для
експертизи не запропонували.
Представник позивача-відповідача
Марусіч М.С. проти призначення
експертизи заперечив, власних питань
для експертизи не запропонував.

У разі призначення експертизи сторони
та учасники справи не заперечили проти
зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, приходить до
висновку про необхідність призначення
судово-бухгалтерської експертизи,
оскільки для з'ясування обставин, які
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання, відповідно до ст. 143
ч.3 ЦПК України питання слід викласти
наступним чином:

1. Чи підтверджується документально
оформлення операцій ПАТ «УкрСиббанк» з
надання кредиту позичальнику ОСОБА_2 за
кредитним договором №0 від 27.07.2006
року?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит
та погашення основної суми боргу) перед
ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного між
вказаними сторонами умовам кредитного
договору №0 від 27.07.2006 року та
розрахунковим документам щодо видачі і
погашення кредиту за цим кредитним
договором станом на 02.07.2014 року?

3. У випадку негативної відповіді на
друге питання, провести розрахунок
заборгованості та відобразити в формі
таблиці порядок утворення
заборгованості ОСОБА_2 з повернення
кредиту щомісячно із зазначенням
конкретних сум та дат здійснення
необхідних платежів, а також наявної
заборгованості по тілу кредиту станом
на 02.07.2014 року; провести розрахунок
заборгованості та відобразити в формі
таблиці суму нарахованих процентів за
період дії кредитного договору
щомісячно із зазначенням конкретних
сум та дат здійснення необхідних
платежів а також наявної
заборгованості зі сплати процентів
станом на 02.07.2014 року; провести
розрахунок пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
станом на 02.07.2014 року; провести
розрахунок пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами за користування кредитом
станом на 02.07.2014 року?

Експертизу проводити за наявними
у матеріалах справи документами та з
врахуванням пояснень сторін.

Перед експертами поставити
вищевикладені питання.

Провадження у справі зупинити.

Відповідно до вищевикладеного,
керуючись ст.ст.27, 57, 143, 144, 146, 202, 203, 210, 293
ЦПК України, суд, -

у х в а л и
в:

Призначити в справі
судово-бухгалтерську експертизу,
проведення якої доручити експертам "
Експертно-юридичної фірми «Соломон»
(м.Вінниця, вул. Ленінградська, 36)

Перед експертами поставити
наступні запитання :

1. Чи підтверджується документально
оформлення операцій ПАТ «УкрСиббанк» з
надання кредиту позичальнику ОСОБА_2 за
кредитним договором №0 від 27.07.2006
року?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит
та погашення основної суми боргу) перед
ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного між
вказаними сторонами умовам кредитного
договору №0 від 27.07.2006 року та
розрахунковим документам щодо видачі і
погашення кредиту за цим кредитним
договором станом на 02.07.2014 року?

3. У випадку негативної відповіді на
друге питання, провести розрахунок
заборгованості та відобразити в формі
таблиці порядок утворення
заборгованості ОСОБА_2 з повернення
кредиту щомісячно із зазначенням
конкретних сум та дат здійснення
необхідних платежів, а також наявної
заборгованості по тілу кредиту станом
на 02.07.2014 року; провести розрахунок
заборгованості та відобразити в формі
таблиці суму нарахованих процентів за
період дії кредитного договору
щомісячно із зазначенням конкретних
сум та дат здійснення необхідних
платежів, а також наявної
заборгованості зі сплати процентів
станом на 02.07.2014 року; провести
розрахунок пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
станом на 02.07.2014 року; провести
розрахунок пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами за користування кредитом
станом на 02.07.2014 року?

Встановити строк виконання експертизи
тривалістю один місяць з дня отримання
копії ухвали.

В розпорядження експертів надати
цивільну справу №130/2682/14-ц (провадження
№2/130/961/2014).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмови від виконання
покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача-позивача
ОСОБА_2

Провадження по даній справі
зупинити до отримання висновку
експерта.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п»яти днів
з дня її проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя: