Справа № 645/8801/14-ц
Провадження №
26 листопада 2014 р.
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді - Федорової О.В.
при секретарі - Ляховій І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
про стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у розмірі
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1800,00 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 500 грн.
(фіксована частина) та 1236,48 грн.
(процентна складова). Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2006 року
відповідач отримав кредит у розмірі
5000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16.80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.,
проте свої зобов'язання в частині
повернення коштів за договором не
виконує, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка до цього часу не
Представник позивача Тарков О.Б., який
діє на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. В матеріалах справи
міститься заява, в якій представник
позивача просить суд розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
У зв'язку з тим, що відповідач не
значиться зареєстрованим за адресою
вказаною у позовній заяві, його виклик
був здійснений, шляхом опублікування
оголошення у газеті Слобідський край №
138 від 18.11.2014 року.
Враховуючи викладене, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечував проти такого вирішення
справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані позивачем докази, суд
встановив наступне.

05.05.2006 року між Закритим акціонерним
товариством «Приватбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
б/н від 05.05.2006 року, відповідно до умов
якого відповідач отримав 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16,80 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг
та Правилами користування платіжною
карткою складає між ним і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

З матеріалів справи вбачається, що банк
свої зобов'язання за договором виконав,
перерахувавши відповідачу на платіжну
картку грошові кошти у сумі 5000.00 грн.
Доказів неотримання грошових коштів
відповідачем не надано.

Відповідач, в свою чергу, не виконав
своїх договірних зобов'язань,
внаслідок чого станом на 05.10.2014 року
має заборгованість у розмірі 26465,98 грн.,
яка складається з 5000,00 грн.
заборгованість за кредитом, 17929,50 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1800,00 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 500 грн.
(фіксована частина) та 1236,48 грн.
(процентна складова).

Такі обставини на думку позивача
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у вказаний у
позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

За таких обставин, у зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
договірних зобов'язань, суд вважає
позовну вимогу позивача про стягнення
з відповідача заборгованості за
договором № б/н від 05.05.2006 року у сумі
5000,00 грн., законною, обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню.

Умови нарахування та сплати відсотків
за користування кредитом встановлені
п. 5.5 Умов та правилами надання
банківських послуг.

Суд вважає позовну вимогу про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитом у розмірі 17929,50
грн., законною, обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно п. 6.5 Умов та
правил надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Позивач надав обґрунтований
розрахунок комісії, за таких підстав,
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 1800,00
грн. комісії є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

У зв'язку з порушенням Відповідачем
Умов надання нараховані штрафні
санкції, а саме 500.00 грн. (фіксована
частина) та 1236,48 грн. (процентна
складова).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" 500,00 грн.
штрафу (фіксована частина) та 1236,48 грн.
(процентна складова) є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судовий збір в
загальній сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (, р/р
3111, МФО 305299) 5000,00, грн. боргу за
кредитом, 17929,50 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1800,00 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користуванням кредитом,
штрафу 500.00 грн. (фіксована частина) та
1236,48 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (, р/р
3111, МФО 305299) 243,60 грн. витрати по
сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя
Федорова О.В.