Справа № 752/8049/14-ц
Провадження №: 2-з/752/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши заяву про
забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про примусове
виконання обов'язку в натурі та
усунення перешкод в користуванні
житлом шляхом виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті
особи - Орган опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним,-

встановив:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про примусове
виконання обов'язку в натурі та
усунення перешкод в користуванні
житлом шляхом виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті
особи - Орган опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним.

21 листопада 2014 року до Голосіївського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову
шляхом:

- накладання арешту на квартиру
АДРЕСА_1, право власності на яку на
сьогоднішній день зареєстровано за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2, до вступу в закону
силу останнього рішення суду в рамках
даного цивільного провадження з
забороною вчинення будь-яких юридично
значущих дій щодо цієї квартири.

- Заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2,
користування квартирою АДРЕСА_1, право
власності на яку на сьогоднішній день
зареєстровано за нею, до ступу в
законну силу остаточного рішення суду
в рамках даного цивільного
провадження.

- Заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2,
реєструвати своє місце помешкання, або
реєструвати місце помешкання будь-якої
третьої особи в квартирі АДРЕСА_1 до
ступу в законну силу остаточного
рішення суду в рамках даного
цивільного провадження.

Зобов'язання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2,
скасувати будь-які видані нею
доручення з будь-якими повноваженнями
щодо квартири АДРЕСА_1 у встановленому
законом порядку з обов'язковим
повідомленням осіб щодо скасування їх
повноважень, а також заборонити їй
надавати будь-яким третім особам у
будь-якій формі будь-які повноваження
щодо квартири АДРЕСА_1 до ступу в
законну силу остаточного рішення суду
в рамках даного цивільного
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає поверненню, з
наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної
заяви з метою запобігання порушенню
права інтелектуальної власності. До
заяви про забезпечення позову
додаються документи та інші докази, які
підтверджують, що саме ця особа є
суб'єктом відповідного права
інтелектуальної власності і що її
права можуть бути порушені у разі
невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додається також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові кошти, забороною
вчинити дії, встановленням обов'язку
вчинити певні дії, забороною іншими
особами здійснювати платежі або
передати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання, зупиненням продажу
описаного майна, зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником в
судовому порядку, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

З матеріалів заяви та доданих до неї
документів вбачається, що заявником не
обґрунтовано відповідними доказами, що
підтверджували б необхідність
застосування такого виду забезпечення
позову.

Крім того, не додано документу, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до стаття 4 п. 13 Закону
України «Про судовий збір» розмір
ставки судового збору становить за
заяву про забезпечення доказів або
позову - 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Суду не надано жодних відомостей, які є
необхідними для вирішення питання про
застосування заходу забезпечення
позову, крім того, не зазначено ризики
реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 ЦПК України, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151, 153, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
примусове виконання обов'язку в натурі
та усунення перешкод в користуванні
житлом шляхом виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті
особи - Орган опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним - повернути
заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак