Справа №493/2513/14-ц
Провадження № 4-с/493/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю представника відділу ДВС
Кодимського районного управління
юстиції Одеської області
БАЛЄВА О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії
державного виконавця відділу ДВС
Кодимського районного управління
юстиції Одеської області Кушніра
Сергія Михайловича,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
скаргою на рішення та дії державного
виконавця відділу ДВС Кодимського
районного управління юстиції Одеської
області Кушніра С.М., в якій
просить визнати дії державного
виконавця відділу ДВС Кодимського
районного управління юстиції Одеської
області Кушніра Сергія Михайловича
неправомірними, усунути допущені ним
порушення його прав і свобод шляхом
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 25.01.2013 року
щодо виконання виконавчого листа
Кодимського районного суду Одеської
області №2-99/10 від 05.12.2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь ПАТ КБ «ПравексБанк» боргу в
розмірі 222338 грн. 76 коп., зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції Одеської області зняти арешт з
належного йому автомобіля марки «SSANG»,
модель YONG KYRON M 200 XDI, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений
30.01.2013 року державним виконавцем
Кушніром С.М., подати відповідні
документи до МРЕВ ДАІ про зняття
розшуку вище вказаного автомобіля,
повернути йому автомобіль, який
знаходиться на арештмайданчику №1 УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області за
адресою: м. Одеса, вул. Чапаєва,3а,
звільнити його від сплати суми
накладеного на нього виконавчого
збору, стверджуючи, що в провадженні
державного виконавця відділу ДВС
Кодимського районного управління
юстиції Одеської області (далі відділ
ДВС) знаходився дублікат виконавчого
листа №2-99/10 від 05.12.2012 року на виконання
рішення Кодимського районного суду від
18.05.2010 року по цивільній справі №2-99/10
про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «Правекс банк» грошових
коштів у сумі 222338 грн. 76 коп.

За ствердженням заявника, 09.11.2013
року із відповіді відділу ДВС,
отриманої по пошті, він дізнався, що
державний виконавець відділу ДВС при
проведенні виконавчих дій порушив
вимоги ч.1 ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження», допустив у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів ОСОБА_5, ОСОБА_4, що
державний виконавець не звернувся до
Кодимського районного суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
пояснення з приводу дублікату
виконавчого листа №2-99/10, так як про
оригінал виконавчого листа, виданого
раніше 13.97.2011 року по справі №2-99/10, йому
було відомо, що він не повідомив
заявника належним чином про відкриття
виконавчого провадження №2-9/10,
позбавивши його та ОСОБА_4 можливості
скористатися своїми законними правами,
в порушення вимог ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі
Закон) відкрив виконавче провадження в
строк більш ніж один рік після видачі
виконавчого документа, в порушення
вимог ст. 24 ч.1 Закону не відмовив у
відкритті виконавчого провадження, в
порушення вимог ст. 25 ч.5 Закону не
надіслав боржникам копії постанови про
відкриття виконавчого провадження, в
порушення вимог ст. 31 ч.1 Закону не
надіслав з супровідним листом,
рекомендованим листом з повідомленням
документ про відкриття виконавчого
провадження №2-99/10, в порушення вимог
ст. 7 Закону України «Про державну
виконавчу службу» здійснив
неправомірні дії та відкрив виконавче
провадження на підставі дублікату
виконавчого листа №2-99/10.

Заявник стверджує, що оригінал
виконавчого листа №2-99/10 був виданий
Кодимським районним судом 13.07.2011 року
на підставі заяви представника ПАТ КБ
«Правекс-Банк» Бондара М.О. від 12.07.2011
року, і міг бути пред'явлений до
виконання протягом одного року
відповідно до ст. 22 Закону, тобто до
12.07.2012 року.

Після видачі виконавчого листа
представником ПАТ КБ «Правекс-Банк»
Берегівською О.А. був надісланий запит
до відділу ДВС щодо дій по виконавчому
листу від 13.07.2011 року, на який вона
отримала відповідь державного
виконавця Кушніра С.М. про те, що
виконавчі документи про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4 станом
на 25.04.2012 року відсутні, тобто
державному виконавцю Кушніру С.М. на
25.04.2012 року було відомо про виданий
оригінал виконавчого листа №2-99/10, а всі
послідуючі виконавчі листи по справі
№2-99/10 є дублікатами і відповідно до
заяви представника ПАТ КБ «Правекс
Банк» 09.08.2012 року Кодимським районним
судом було видано дублікат по вище
вказаній справі.

Заявник вважає, що неправомірними
діями державного виконавця порушені
його конституційні права, з приводу
чого він змушений звернутися до суду із
скаргою і в судовому засіданні свої
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник відділу ДВС
Кодимського районного управління
юстиції Одеської області Балєв О.Ю. у
судовому засіданні заявлені вимоги не
визнав, посилаючись на те, що виконання
судових рішень є обов'язковим, і що
державний виконавець не повинен був
встановлювати законність видачі судом
виконавчого документа, тому державний
виконавець на законних підставах
відкрив виконавче провадження, про що
повідомив боржника листом, а щодо
направлення рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, то на той
час відділ ДВС не мав коштів на такі
листи, відомостей про вручення
постанови про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець не
мав, але виконав судове рішення в
повному обсязі на підставі Закону
України «Про виконавче провадження».

Заслухавши вимоги заявника,
заперечення представника відділу ДВС,
суд дійшов висновку, що скарга підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що виконавчий лист від 05.12.2012 року був
виданий на підставі рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 18.05.2012 року, справа №2-99/2010
рік, однак, як вбачається з матеріалів
справи, такого рішення суду, а саме від
18.05.2012 року взагалі не існує, а із заяви
стягувача вбачається, що рішення
Кодимського районного суду було
винесено саме в 2010 році, а не в 2012 році
(справа №2-99/2010), на що, насамперед, мав
звернути увагу державний виконавець, і
відповідно до п.2 ст.34 Закону державний
виконавець повинен був звернутися до
суду за роз'ясненнями щодо оригіналу
виконавчого листа, виданого 05.12.2012 року,
чого ним зроблено не було, а також ,
виходячи з того, що рішення Кодимського
районного суду було винесено 18.05.2010
року, яке також виконував цей самий
державний виконавець, який повинен був
відмовити у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з пропуском
строку виконання рішення суду, чого
також зроблено не було. Незважаючи на
це, державний виконавець незаконно
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП 36142459 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-99/2010, виданого Кодимським
районним судом Одеської області.

Крім того, відповідно ч.1 ст.31 Закону
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Заявник ОСОБА_2 повідомив
про те, що постанову про відкриття
виконавчого провадження він отримав
вже після закінчення виконавчого
провадження, тобто після 29.07.2013 року.

Представник відділу ДВС повідомив, що
рекомендованим листом постанова про
відкриття виконавчого провадження
направлена не була, а також у відділі
ДВС відсутні письмові докази про
вручення такої постанови ОСОБА_2

Таким чином, державний виконавець
порушив вимоги ч.1, ч.2 ст.11 Закону, що
привело до порушення прав ОСОБА_2 на
оскарження дій державного виконавця,
на можливість добровільного виконання
рішення суду, на можливість
повідомлення державного виконавця про
повне виконання рішення суду ще в 2012
році, що призвело також до порушення
конституційних прав і законних
інтересів ОСОБА_2, тому є законні
підстави скаргу ОСОБА_2 задовольнити в
повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 213-215, 383-387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії
державного виконавця відділу ДВС
Кодимського районного управління
юстиції Одеської області Кушніра
Сергія Михайловича задовольнити в
повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця
відділу ДВС Кодимського районного
управління юстиції Одеської області
Кушніра Сергія Михайловича
неправомірними, усунути допущені ним
порушення прав і свобод ОСОБА_2 шляхом
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 25.01.2013 року
щодо виконання виконавчого листа
Кодимського районного суду Одеської
області №2-99/10 від 05.12.2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь ПАТ КБ «ПравексБанк» боргу в
розмірі 222338 грн. 76 коп.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Кодимського
районного управління юстиції Одеської
області зняти арешт з автомобіля марки
«SSANG», модель YONG KYRON M 200 XDI, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, накладений 30.01.2013
року державним виконавцем Кушніром
С.М., подати відповідні документи до
МРЕВ ДАІ про зняття розшуку вище
вказаного автомобіля, повернути
автомобіль ОСОБА_2, який знаходиться на
арештмайданчику №1 УДАІ ГУ МВС України
в Одеській області за адресою: м. Одеса,
вул. Чапаєва,3а.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати суми
накладеного на нього виконавчого
збору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 5-денний строк з дня її
проголошення.

СУДДЯ