overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5610/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої – судді Висоцької
Г.А.

при секретарі – Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона має намір поїхати з донькою за кордон, а саме до
Російської Федерації, в гості до своїх батьків, проте відповідач відмовляється в добровільному порядку надати дозвіл на виїзд дитини закордон.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, від її представника, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 01.12.2014 року адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей
Вознесенської міської ради
Миколаївської області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 472/1003/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Безденежного М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився подав заяву про неможливість бути присутнім під час судового розгляду справи, просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває на військовій службі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 65 Конституції
України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

З огляду на обставини справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд знаходить необхідним зупинити провадження по справі, у зв'язку з перебуванням відповідача на військовій службі, що виключає можливість явки останнього до суду протягом тривалого часу.

В свою чергу, згідно до положень п. 3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підстава викладеного, керуючись 201-202, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі .

Зобов'язати відповідача по справі -
ОСОБА_1 повідомити про припинення дії обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 472/1201/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Орленко Л.О.

при секретарі -
Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", (місцезнаходження: 04080, м.
Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р № 1145, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 4733 (чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 32 (тридцять дві) копійки, яка складається з: тіла кредиту - 1135 грн. 34 коп., простроченого тіла кредиту - 1836 грн. 87 коп. та з заборгованості за комісіями - 1761 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", (місцезнаходження: 04080, м.
Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5933/14-ц за позовом ОСОБА_1 до філії
Миколаївське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5933/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до філії Миколаївське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 472/1727/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Ротар М.М., при секретарі Финько О.П.

За участю представників позивача
Румянцева О.В., Фролової Ю.С., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Веселинівської селищної ради
Миколаївської області до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Веселинівської селищної ради
Миколаївської області до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 473/5925/14-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Вознесенського
МРУЮ у Миколаївській області про стягнення грошових коштів в якому вказувала, що 21 жовтня 2013 року нею з прилюдних торгів було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Ногіна, 40 у м.
Вознесенську.

11 грудня 2013 року позивачка отримала відповідне свідоцтво про право власності на житловий будинок.

Проте рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 23 квітня 2014 року було визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації майна, акт про реалізацію предмета іпотеки, та свідоцтво про право власності на житловий будинок.

Разом з тим судом не вирішувалось питання щодо застосування наслідків недійсності прилюдних торгів, як правочину, в тому числі щодо повернення сплачених позивачкою грошових коштів за придбане майно. В добровільному порядку питання щодо їх повернення також не вирішене. А тому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь сплачені нею кошти за будинок в розмірі 42 108,75 грн., а також всі понесені нею судові витрати.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п. 3 ч.1 ст.20 ЦПК
України про що й було написано відповідну заяву.

Тому, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді, передбачених п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, що перешкоджають здійсненню провадження по справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Вуїв
Справа № 473/4995/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

пр          cекретарі - КОЗАЧЕНКО
О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення кредитної заборгованості.

26.11.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви до відповідачки про стягнення кредитної заборгованості - без розгляду.

Сторони у судове засідання не з*явилися, причина неявки суду невідома.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - без розгляду, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
№ 207/3319/14-ц
№ 2-н/207/856/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року

м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора
Баглійського району міста
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баглійського району міста Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Прокурора
Баглійського району міста
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Савченко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5872/14-ц за позовом ПАТ “ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 25» грудня 2014 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 473/5919/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 19.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 473/5553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5553/14-ц за позовною заявою ПАТ “ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5553/14-ц за позовною заявою ПАТ “ДельтаБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 40 хв. 14 січня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 14 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5875/14-ц за позовом ПАТ “ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5875/14-ц за позовом
ПАТ “ Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5853/14-ц за позовом ПАТ “ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5853/14-ц за позовом
ПАТ “ Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 472/1176/14-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки справи до судового

розгляду та призначення до судового розгляду

"23" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 472/1175/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2014 року на 10:00 годину у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3