overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9744/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа:
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1204/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Орленко Л.О.

при секретарі -
Крамарчук Л.Б.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Експрес - Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес -
Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес -
Банк" (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, ідентифікаційний , рахунок № 2 в АБ "Експрес -Банк",
МФО 322959), заборгованість за кредитним договором № 44383/06/к3 від 29.05.2012 року станом на 25.07.2014 року на загальну суму 10 284 ( десять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 43 (сорок три) копійки, яка складається з: простроченої суми боргу за кредитом в розмірі 6 740 грн. 98 коп., загальної суми боргу за простроченими відсотками в розмірі 1458 грн.31 коп., суми пені за простроченим кредитом в розмірі 103 грн. 61 коп., суми пені за простроченими відсотками в розмірі 18 грн. 79 коп., суми штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 1800 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань за простроченим кредитом в розмірі 134 грн. 82 коп., інфляційних нарахувань за простроченими відсотками 27 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес -
Банк" (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, ідентифікаційний , рахунок № 2 в АБ "Експрес -Банк",
МФО 328801) 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/1609/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Заметі Н.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Рибалко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Кубряцької сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Кубряцької сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати у порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 13,2372 га., розташовану в межах території
Кубряцької сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0135, успадковану ним після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Миколаївка Веселинівського району
Миколаївської області, належну спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09 липня 2012 року державним нотаріусом
Веселинівської державної нотаріальної контори Євстратовою О.М. по спадковій справі № 135/2008, зареєстрованим в реєстрі за № 1-610, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 029289, виданого
Веселинівською райдержадміністрацією 30 серпня 2004 року, та зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 30.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/560/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"14" жовтня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю представника позивача - Короташа А.Р.

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
„Приват- Банк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р
№3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № DNABRC12810003 від 24.10.2007 року в сумі 8776 (вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка станом на 04.02.2014 року, яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 185 (сто вісімдесят п'ять ) гривень грн. 33 (тридцять три) копійки, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 591
(п'ятсот дев'яносто одна ) гривня 48
(сорок вісім) копійок, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
„Приват- Банк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р
№0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 91
(дев`яносто одна) копійка.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суд
Миколаївської області

Л.О. Орленко
У Х В А Л А

24 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 13 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу
№ 705/6610/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року у справі за заявою Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» по поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Вищому навчальному закладу
«Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», у справі за заявою Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» по поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Справа № 472/1409/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі Заметі
Н.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Давидович І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Веселинівського районного управління юстиції в Миколаївській області,
Служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, ч.4 ст.169, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції в
Миколаївській області, Служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Теленешти, Молдова, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Іванівка Очаківського району Миколаївської області, з актового запису № 04 від 05 лютого 2008 року, складеного Іванівською сільською радою Очаківського району
Миколаївської області, про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 472/1104/14-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки справи до судового

розгляду та призначення до судового розгляду

"23" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 472/1104/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.092014 року на 14:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кучерявенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 7 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 7 жовтня 2014 року позов КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5 936 грн 74 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 2 грудня 2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2014 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на ст. 162 ЖК УРСР. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 2 грудня 2014 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Справа № 472/917/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" вересня 2014 р. смт.
Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Орган опіки та піклування Ставківської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С
Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі до надходження результатів експертизи.

Враховуючи, що 10 вересня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшла цивільна справа з експертної установи, то суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликати його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі № 472/917/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Орган опіки та піклування Ставківської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відновити та призначити справу до розгляду о 10 год. 15 хв. на 23 вересня 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя: С. С. Кучерявенко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" грудня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", третя особа: Реєстраційна служба
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", третя особа:
Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

2. Призначити справу до судового засідання на 21.01.2015 на 09:30 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський