У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової плати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого
Василевича В.С.

Суддів:
Малько О.С., Бондаренко Н.В.

при секретарі
Пиляй І.С.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Сарненського
районного суду від 11 листопада 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
фінансово-промислової групи «Альтком»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтком Оіл», третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
-Управління Пенсійного фондуУкраїни у
Сарненському районі про визнання
протиправним та скасування наказів про
прийняття на роботу та звільнення
протиправними,-

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Сарненського районного
суду від 11 листопада 2014 року в
задоволенні позову у даній справі
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
доводить про незаконність та
необґрунтованість рішення через
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне їх
з»ясування.

Вказує, що судом не було здобуто
доказів про прийняття його, позивача на
роботу машиністом тепловоза. Фактично
ніякої роботи він не виконував у
визначеному законом порядку до її
виконання не допускався, заробітної
плата йому не нараховувалась і він її
не отримував.

На запит його адвоката як
представника у даній справі
відповідної інформації з цього приводу
не було надано, не було отримано таких
відомостей і судом.

По наведених підставах просить
рішення скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову.

В запереченні на апеляційну скаргу
третя особа-Управління пенсійного
фонду України у Сарненському районі
вказує, що суд ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, оскільки на
підставі довідки ТОВ «Нафтоком ОІЛ»
від 14 травня 2014 року форми ОК-5 було
виявлено факт працевлаштування на
роботу машиністом, у зв»зку з чим було
припинено виплату раніше призначеної
пенсії на період виконуваної роботи.

По наведених підставах просить про
залишення рішення без змін.

В судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримав з
наведених у ній підстав.

Представники Управління Пенсійного
фонду України у Сарненському районі та
відповідача у судове засідання не
з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги.

________________________________________________________________________
________________

Провадження № 22-ц /787/2519/14
Головуючий суддя 1 інстанції:
Березень Ю.В.

Суддя-доповідач : Василевич В.С

Як вбачається з матеріалів справи
та як це встановлено судом першої
інстанції, наказом ТОВ «Нафтоком ОІЛ»
№6-к від 10 лютого 2014 року позивач
прийнятий на роботу у
відвантажувальний цех машиністом
тепловоза, а наказом №22 - ак від 15
квітня 2014 року звільнений з роботи по
п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін.

Як прийняття на роботу так і
звільнення позивача відбулось за його
заявами, про що він ствердив також і у
засіданні апеляційного суду.

Станом на цей період позивач
отримував пенсію «по вислузі років» і
влаштування на роботу відповідно до
пенсійного законодавства тягне за
собою припинення права на отримання
такої пенсії.

Відомості про працевлаштування
позивача були направлені відповідачем
до Управління Пенсійного фонду України
у Сарненському районі Рівненської
області, внаслідок чого і виник спір у
даній справі. Позивач стверджує, що він
фактично роботу, на яку був прийнятий,
не виконував і заробітної плати не
отримував і тому такий трудовий
договір є недійсним.

Проте суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у позові,
оскільки правових підстав для
визнання трудового договору
протиправним не встановлено.

Питання про наслідки укладення
трудового договору і його припинення
чи про визнання наказів з цього
приводу протиправними є пов»язаними з
отриманням пенсійного забезпечення, а
не з порушенням трудових прав
позивача.

Отже, виходячи з наведеного, суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Враховуючи, що рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Сарненського районного
суду від 11 листопада 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді:
Малько О.С.

Бондаренко Н.В.