overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3127/14-ц
Провадження №2-н/283/341/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3457,52 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3457,52 грн., -

Суддя
С.Д ОСОБА_2

Справа № 283/3127/14-ц

Провадження №2-н/283/341/2014

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3457,52 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3457,52 грн., -

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Крижової
О.Г.

при секретарі: Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення з мансардним поверхом, загальною площею 652,8, яке розташоване за адресою м. Рівне, вул..
Дубенська, буд. 113-А.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6)

Для визначення ринкової вартості нерухомого майна необхідні спеціальні знання, в зв’язку з чим клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на вирішення яких поставити запитання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення з мансардним поверхом, загальною площею 652,8, яке розташоване за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, буд. 113-А станом на 27.10.2014 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов»язати сторони забезпечити доступ експерта до об»єкта дослідження, надати експерту технічну документацію на нежитлове приміщення.

На час проведення будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 570/4556/14-ц
Номер провадження 2/570/1598/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову органу опіки і піклування
Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року представник органу опікіки та піклування Рівненської райдержадміністрації звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки її діти влаштовані в будинок дитини, та відповідачка жодного разу з травня 2014 року, дітей не провідала, жодної допомоги на утримання дітей не надає.

Дана справа отримана суддею 12 вересня 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований в Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 15 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/4647/14-ц
Номер провадження 2/570/1628/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішити спір.

Дана справа отримана суддею 19 вересня 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований в Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 17 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

представника ПАТ "Банк "Фінанси

та кредит"
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що про розгляд справи йому нічого не було відомо,в період ухвалення судом рішення він перебував у відрядженні за межами Рівненської області. Окрім того існує ряд доказів на спростування позову, а оскільки його заперечення проти позову не були враховані при вирішенні справи, просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання ОСОБА_2,ОСОБА_4 не з"явились. Від представника відповідача ОСОБА_2Ю, - ОСОБА_5 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_1 просив у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Неявка осіб,які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит"
ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, докази, на які посилається ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не з’являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду №569/14498/14-ц від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18661/14-ц

26 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18661/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 09:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 565/1601/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
В даній справі позов заявлений про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи – ОСОБА_3, тому, вирішення даної справи може вплинути на його права та обов’язки щодо сторін. Це дає підстави суду відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК залучити до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст.35, 121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/1601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду 04 грудня 2014 року о 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 грудня 2014 року.
Залучити до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій особі - копію позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через
Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11632/14-ц

06 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11632/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року о 10:10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Крижова О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
справа № 562/2560/14-ц вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача Педича
Д.П.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи
Рощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Міське будинкоуправління», Здолбунівська міська рада Рівненської області, про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 1918 (одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять) грн. 90 (дев'яносто), індекс інфляції в сумі 301 (триста одна) грн. 11
(одинадцять) коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 90 (дев'яносто) грн. 73 (сімдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 01 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа № 570/4720/14-ц
Номер провадження 2/570/1663/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року ПАТ "Приватбанк", звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Дана справа отримана суддею 24.09. 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 30 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.