Справа № 2-н-666/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Здолбунів скаргу директора
Комунального підприємства
Здолбунівської міської ради
«Здолбунівкомуненергія» ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
відділу ДВС Здолбунівського районного
управління юстиції та постанову про
повернення виконавчого документа, -

встановив:

В поданій до суду скарзі, з уточненими
позовними вимогами, директор КП
«Здолбунівкомуненергія» вказує на те,
що 12.11 2014 року КП
«Здолбунівкомуненергія» отримано
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського управління юстиції
Гнедко К.А., яка датована 24.10.14 про
повернення виконавчого документа
стягувачу щодо примусового виконання
виконавчого документа № 2-Н-666/11 від
23.11.11р. виданого Здолбунівським
районним судом, про стягнення
заборгованості за використану теплову
енергію з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь
КП «Здолбунівкомуненергія» в сумі 1651,67
грн., та судових витрат 30 грн.

Вважає, що дана постанова є незаконною,
передчасною та підлягає скасуванню
оскільки порушує законні інтереси
стягувача з наступних підстав.

У відповідності до п.7.15 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом №512/5 від
02.04.12 необґрунтоване повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з не встановленням місця роботи
чи проживання боржника не
допускається.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна.

Згідно даних виконавчого провадження
боржник проживає та має власність за
адресою с.Здовбиця вул..Четверта,8
Здолбунівського району та в
м.Здолбунів вул.Коперніка,53 кв.З.

ВДВС посилається на акт державного
виконавця Лапчея В.І. від 15.09.14 щодо не
достатності майна нібито для опису.
Проте даний акт вважає є незаконний
оскільки він повинний був складатися
із двома понятими і державний
виконавцем, який вправі був проводити
дії по даному провадженню, а це Гнедко
К.А. Також в даному акті не вказано за
якою адресою був складений даний акт.

Таким чином вважає, що даний акт
складений заднім числом, та без будь -
якого виходу на місце наявності майна.,
чим порушено вимоги ст.52, 57 Закону
України «Про виконавче провадження».

Будь-яких належних даних, які б
стверджували, що в боржника по місцю
його проживання відсутнє майно на яке
можна звернути стягнення не має.

Всупереч ч.2 ст.30 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець виконавчі дії проводив
протягом трьох років, а не шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем не об'єднано
декілька виконавчих документі щодо
боржника ОСОБА_3 в зведене виконавче
провадження, чим порушено вимоги ст.ЗЗ
Закону України "Про виконавче
провадження".

Просить суд визнати неправомірними дії
державного виконавця Лапчея Віктора
Івановича, які виявилися у складанні
акта державного виконавця від 15.09.14 р.
щодо відсутності майна на яке можна
звернути стягнення - неправомірними та
дії державного виконавця Гнедко
Катерини Андріївни, які виявилися у
винесенні постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
24.10.14р. ВП 30706494. Скасувати постанову
державного виконавця про повернення
виконавчого документа стягувачу у ВП
№30706494 від 24.10.14р та зобов'язати
державного виконавця відновити
виконавче провадження ВП 30706494 та
провести дії передбаченні ст.ст.40,52,57
Закону України «Про виконавче
провадження.

В судовому засіданні представник
скаржника вимоги скарги підтримав та
просить задовільнити її.

Представник відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції вимоги скарги визнала
повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають
доказуванню обставини, що визнаються
сторонами по справі.

Визнання вимог скарги не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, а тому скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України

ухвалив:

Скаргу директора Комунального
підприємства Здолбунівської міської
ради «Здолбунівкомуненергія» ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Лапчея Віктора Івановича, які
виявилися у складанні акта державного
виконавця від 15.09.14 р. щодо відсутності
майна на яке можна звернути стягнення -
неправомірними.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Гнедко Катерини Андріївни, які
виявилися у винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 24.10.14р. ВП 30706494,-
неправомірними.

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Гнедко К.А., про повернення
виконавчого документа стягувачу у ВП
№30706494 від 24.10.14р,затвердженої в.о.
начальника ВДВС Здолбунівського РУЮ
Закусіловою A.M. - скасувати.

3обов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Гнедко К.А. відновити виконавче
провадження ВП 30706494 та провести дії
передбаченні ст.ст.40,52,57 Закону України
«Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Рівненської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Здолбунівський
районний суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя