Справа № 184/3886/14-ц
Номер провадження 2/184/852/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Бринзі Л.І.,

прокурора
прокуратури м. Орджонікідзе - Михайлова
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 «про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з вищевказаним позовом в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
просить суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_4 відносно її дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
позбавити батьківських прав ОСОБА_5
відносно малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_4 на
користь особи або в родину, до якої буде
влаштовано дітей, на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку щомісяця до досягнення
дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_5 на
користь особи або в родину, до якої буде
влаштовано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її
утримання, аліменти в розмірі 1/4
частини до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Орджонікідзевської міської
ради позовні вимоги в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав у
відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та
стягнення аліментів підтримує у
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог позивача заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, прокурора, відповідачку
ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи і оцінивши
їх в сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені представником органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області позовні
вимоги обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено
свідоцтвами про народження дітей.

Відповідач ОСОБА_4 злісно ухиляється
від виховання своїх дітей, ніде не
працює, веде аморальний спосіб життя.
Її старша донька - ОСОБА_3 протягом 7
років проживає у бабусі ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено актом
обстеження житлово-побутових умов.
Дівчина отримала базову середню освіту
і стала студенткою Криворізького
політехнічного коледжу, зараз вона
навчається на III курсі. Всі ці роки
зв'язок з викладачами підтримує лише
бабуся, вона цікавиться успішністю
онуки та контролює відвідування
навчальних занять. ОСОБА_4 жодного разу
не цікавилась життям доньки, її
навчанням, що підтверджено інформацією
з навчального закладу. Крім того,
дитина - ОСОБА_3 перебуває на обліку у
лікаря - дерматолога, має інвалідність,
але мама байдужа до здоров'я своєї
доньки. Бабуся займалась і займається
лікуванням онуки, що підтверджено
довідкою з лікарні. В липні 2013 року
неповнолітня ОСОБА_3 зверталась до
органу опіки та піклування щодо
позбавлення матері ОСОБА_4
батьківських прав. На комісії з питань
захисту прав дитини було вирішено
надати допомогу родині в налагодженні
відносин, ОСОБА_4 пропонувались
різноманітні способи щодо зміни свого
життя та відношення до дітей. З родиною
працював соціальний працівник,
психолог, але позитивних результатів
ця робота не дала. ОСОБА_4 на шлях
виправлення не стала, на роботу не
влаштувалась, продовжує зловживати
спиртними напоями. ОСОБА_3 до матері не
повернулась, ОСОБА_4 ніякої спроби
відновлення відносин з донькою не
зробила, її життям не цікавиться, не
створила належних умов для навчання
доньки, не займається її лікуванням та
оздоровленням, матеріально не
допомагає. ОСОБА_4 має ще одну доньку -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала з
нею за адресою: АДРЕСА_2, але з липня 2014
року малолітня ОСОБА_2 проживає у
бабусі ОСОБА_6, що підтверджено актом
обстеження житлових умов. Зі слів
ОСОБА_2, вона пішла від мами, тому що
мама п'є, вдома збираються компанії,
відбуваються сварки. Неодноразово з
цього приводу викликалась міліція, що
підтверджується характеристикою
ОСОБА_4 за місцем проживання. Дитина
іноді телефонує мамі, але повертатись
до неї не хоче. ОСОБА_4 не робить ніяких
спроб повернути доньку, налагодити з
нею стосунки, вона не цікавиться життям
та навчанням доньки, не відвідує
батьківські збори, що підтверджено
інформацією з СЗШ №6. ОСОБА_4 не
цікавиться здоров'ям доньки, під час
хвороби дитини її лікуванням займалась
бабуся. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 фактично
в м. Орджонікідзе не проживає, має іншу
родину, спілкується з донькою по
телефону. Але активної участі у її
вихованні не приймає, не піклується про
неї, не відвідує батьківські збори. Він
не знає, чи забезпечена дитина всім
необхідним для навчання, чи є у дитини
сезонний одяг та взуття. Батько не
цікавиться здоров'ям доньки,
лікуванням не займається, періодично
висилає бабусі ОСОБА_6 по 200 грн. в
рахунок аліментів. Відповідач ОСОБА_5
пояснив, що мешкає в іншому місті і
займатись вихованням доньки у нього
немає можливості. В бесіді з дитиною
спеціалістами служби у справах дітей
було з'ясовано, що ОСОБА_2 з батьком
проживати не хоче, так як відчуває себе
не потрібною, хоче жити з бабусею
ОСОБА_6.

Згідно акту обстеження умов проживання
по АДРЕСА_1 умови проживання добрі, в
квартирі чисто, затишно, є необхідні
меблі, побутова техніка. ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 дійсно проживають з бабусею
ОСОБА_6. Діти відмовляються повертатись
до матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 створила
належні умови для проживання дітей, їх
відпочинку, піклується про їх здоров'я,
харчування. Діти бажають залишитися з
бабусею (а.с.6).

Суд вважає, що відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків, а саме: не
забезпечують належного харчування,
проживання, медичного догляду,
лікування своїх дітей, не виявляють
інтересу до їх навчання та розвитку і
тому можуть бути позбавлені
батьківських прав, про що зазначено у
висновку Органу опіки та піклування №
6/94-2598/14 від 13.11.2014 року.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
батьківщини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків з виховання дитини, а саме:
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», а саме в
пункті 15 зазначено, що позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків.

В пункті 16 даної постанови зазначено,
що ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони:
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Так, згідно до висновку органу опіки та
піклування виконкому
Орджонікідзевської міської ради №
6/94-2598/14 від 13 листопада 2014 року ОСОБА_4
та ОСОБА_5 ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків, а тому
можуть бути позбавлені батьківських
прав стосовно своїх дітей.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6, яка є бабусею дітей та з якою
проживають діти, ОСОБА_3, яка є донькою
відповідача та ОСОБА_7, яка є рідною
тіткою відповідача, кожен окремо
підтвердили факт невиконання
відповідачами своїх батьківських
обов'язків по відношенню до доньок
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_6, з
якою проживають діти та знаходяться на
її утриманні та вихованні зі свого боку
ніяким чином не чинить перешкоди
відповідачам у спілкуванні з дітьми,
однак відповідачі само ухилилися від
виконання своїх батьківських
обов'язків і взагалі цього робити не
бажають, а тому суд критично
відноситься до доводів відповідача
ОСОБА_4 щодо невизнання позовних вимог
позивача, оскільки вони є голослівними,
безпідставними та нічим не
підтвердженими і спростовуються
стабільними поясненнями позивача,
наданими ним письмовими доказами,
поясненнями допитаних свідків,
матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає необхідним
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
щодо дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3; позбавити
батьківських прав ОСОБА_5 щодо
малолітньої доньки ОСОБА_2; стягнути з
ОСОБА_5 на користь особи або державного
закладу, до якого буде влаштовано
дитину на утримання доньки ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку до досягнення
повноліття доньки; стягнути з ОСОБА_4 на
користь особи або державного закладу,
до якого буде влаштовано дітей на
утримання доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх
видів заробітку до досягнення
повноліття донькою ОСОБА_3, після чого
стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів її заробітку до
досягненню повноліття донькою ОСОБА_2;
стягнути з відповідачів судовий збір в
дохід держави в розмірі 243,60 грн., а
виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на
утримання доньки ОСОБА_2, виданий на
підставі рішення суду від 10.02.2012 року
відкликати з відділу ДВС і провадження
по ньому закрити.

Керуючись ст. ст. 164 - 166, 180 - 182 Сімейного
Кодексу України ст. ст. 6, 10, 60, 88, 209 - 213, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку
України щодо дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області (актовий
запис № 64 від 26.02.2003 року, виконаний
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області (актовий
запис № 85 від 05.03.1997 року, виконаний
відділом реєстрації актів цивільного
стану Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області).

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
України щодо малолітньої доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого по АДРЕСА_3, не працюючого,
на користь особи або державного
закладу, до якого буде влаштовано
дитину на утримання доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку, але не
менше 30 % від прожиткового мінімуму для
відповідного віку дитини щомісяця,
починаючи з 25 листопада 2014 року до
досягнення повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(реєстраційний номер НОМЕР_1),
проживаючої по АДРЕСА_2, не працюючої,
на користь особи або державного
закладу, до якого буде влаштовано дітей
на утримання доньок ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх
видів заробітку, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для
відповідного віку дитини щомісяця,
починаючи з 25 листопада 2014 року до
досягнення повноліття донькою ОСОБА_3,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого
стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів її заробітку до
досягненню повноліття донькою ОСОБА_2,
тобто ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
судовий збір в дохід держави в розмірі
243,60 грн..

Виконавчий лист Орджонікідзевського
міського суду про стягнення аліментів
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання
доньки ОСОБА_2, виданий на підставі
рішення Орджонікідзевського міського
суду від 10.02.2012 року відкликати з
відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ і
провадження по ньому закрити.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць на утримання дітей
підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.