У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городенківського
районного суду про скасування постанов
державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що вони одержали з
державної виконавчої служби три
постанови про відкриття виконавчого
провадження по виконавчих листах про
стягнення з них на користь держави
судового збору. Разом з тим, зазначали,
що при зверненні з позовом до суду про
приватизацію земельної ділянки вони
просили суд звільнити їх від сплати
судового збору, а не відстрочити його
сплату.

Враховуючи наведене, просили суд
скасувати постанови про стягнення з
них судового збору.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року позовну ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заяву залишено без руху.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 11
липня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2
вересня 2014 року, позовну заяву визнано
неподаною та повернуто заявникам на
підставі ст. 121 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
заявники не погоджуються з ухвалою
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11 липня
2014 року та ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2
вересня 2014 року, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Городенківського районного суду про
скасування постанов державного
виконавця за касаційною скаргою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2
вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук