overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1/11
Провадження № 4-с/358/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

01 грудня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання           Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції
Київської області та встановлення розміру стягнення із пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, в якій просила суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Богуславського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо неповідомлення її про відкриття виконавчого провадження відносно неї та неповідомлення її про накладення арешту на грошові кошти (пенсію) на її рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк», а також визнати неправомірними (незаконними) дії державного виконавця щодо накладення арешту на картковий рахунок для зарахування її пенсії у вказаному банку та скасувати постанову про накладення такого арешту. Також просила визначити розмір відрахувань із її пенсії на погашення заборгованості відповідно до виконавчого листа №2-1/11, виданого
Богуславським районним судом
Київської області 21.09.2012 р., у розмірі 5 відсотків від пенсії.

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Богуславського районного управління юстиції Київської області та встановлення розміру стягнення із пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жабинці, Чемеровецького району, Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві, працює на
Білоцерківському УПП УТОС на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 по рішенню Білоцерківського міськрайонного суду від 20.09.2010 року по справі №2-12766/2010 рік з 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відізвати з виконання виконавчий лист виданий 12.05.2011 року по рішенню
Білоцерківського міськрайонного суду від 20.09.2010 року по справі №2-12766/2010 рік про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 і дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1/3 частині з усіх видів заробітку щомісячного, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголо шення.

Повне рішення суду буде виготовлено на 01.12.2014 року 14 год.

Суддя А. В. Голуб
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Міський відділ ДВС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 30000грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
провадження № 4с/359/52/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області ОСОБА_2 -

встановив:

25.11.2014 року від ОСОБА_1 поштою до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вищевказана скарга.

Розгляд скарги підсудний
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області відповідно ч.2 ст. 384
ЦПК України.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України –

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
ОСОБА_2 – прийняти до провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на “05 грудня 2014р. на ”15” годин ”15” хвилин.

Повідомити про час та місце розгляду скарги, зобов’язати надати ДВС Відділу примусового виконання рішень пояснення на скаргу та засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити сторони про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Журавський
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 13 січня 2015 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 361/9605/14-ц
Провадження № 2/361/3532/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год.40 хв. 23 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 372/5780/14-ц
Провадження 2-0-136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пилипівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пилипівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 10 грудня 2014 року на 11.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа           №359/6008/14-ц
Провадження №2/359/1810/2014
Ухвала

15 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля та будівельних матеріалів, які були використані в про-цесі будівництва жилого будинку та господарських споруд,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить поділити автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, та будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва жилого будинку та господарських споруд по вул. Р. Окіпної, 44 в м. Борисполі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля та будівельних матеріалів, які були використані в проце-сі будівництва жилого будинку та господарських споруд.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 360/2387/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кркдитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кркдитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 грудня 2014 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 08 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 360/2452/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 21 400
(двадцять одна тисяча чотириста) гривень та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 360/2677/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 наталії Вікторівни Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 наталії
Вікторівни Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 5 грудня 2014 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 5 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
справа № 361/6749/14-ц провадження № 2/361/2580/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 617 дв-20, 09.10.2009, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу, виконавчого збору та можливих витрат в розмірі 170 грн. 00 коп., власником якого вказаний ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження: 9144316.

Копію рішення суду направити до
Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області та Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 361/9564/14-ц
Провадження № 2-н/361/1074/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
У Х В А Л А

«1» грудня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, що був зареєстрований 09 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №514.

До початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_3Д через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Провадження № 2/359/3056/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області про стягнення заборгованості -

встановив:

24 листопада 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: стягнути з
Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з належної їй до сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 5 896,00 грн. Крім того, позивач просила звільнити її від сплати судового збору.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем на викладені обставини не зазначені докази щодо нарахування та виплати мінімального розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме не надано довідки про виплату відповідачем допомоги у період з липня по грудень 2012 року у розмірі 130 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком три дні з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.
Яковлєва