________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/802/14
УХВАЛА

20.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання старшого
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до
суду із поданням, в якому просив суд
надати дозвіл на примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій.

Вимоги подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що на виконанні у
другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчих листів №520/1187/13-ц,
виданого Київським районним судом м.
Одеси 25.07.2013 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми
у рохмірі 3000,00 гривень, 229,40 гривень,
16000,00 гривень, виконавчого листа
№520/6330/13-ц Київського районного суду м.
Одеси від 20.11.2013 року про стягнення
грошової суми з ОСОБА_2 Анатолійоаича
на користь ОСОБА_4 у розмірі 203599,29
гривень, виконавчого листа №187/1761/13-ц
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12.12.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у розмірі 41404,00
гривень, виконавчого листа №523/1320/13-ц
Суворовського районного суду м.Одеси
від 30.08.2013 року про стягнення грошової
суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 у
розмірі 74910,00 гривень.

Державний виконавець також вказує, що
під час проведення виконавчих дій
встановлено, що боржнику на праві
приватної власності зареєстрована 1/3
квартири АДРЕСА_2.

Державним виконавцем неодноразово
здійснювалися виходи за місцем
реєстрації боржника, однак він був
відсутній, відповідно до акту
державного виконавця від 05.03.2014 року
встановлено, що виходом за адресою
квартири АДРЕСА_2 двері відчинив батько
боржника, який пояснив, що боржник за
адресою, вказаною у виконавчому
документі не проживає, майна не
зберігає.

В судове засідання державний
виконавець не зявився.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні подання,
виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на
виконанні у другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчих листів №520/1187/13-ц,
виданого Київським районним судом м.
Одеси 25.07.2013 року, про стягнення з з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми
у рохмірі 3000,00 гривень, 229,40 гривень,
16000,00 гривень, виконавчого листа
№520/6330/13-ц Київського районного суду м.
Одеси від 20.11.2013 року про стягнення
грошової суми з ОСОБА_2 Анатолійоаича
на користь ОСОБА_4 у розмірі 203599,29
гривень, виконавчого листа №187/1761/13-ц
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12.12.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у розмірі 41404,00
гривень, виконавчого листа №523/1320/13-ц
Суворовського районного суду м.Одеси
від 30.08.2013 року про стягнення грошової
суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 у
розмірі 74910,00 гривень.

Боржник зареєстрований у квартирі за
адресою: АДРЕСА_3 , при цьому боржнику
належить на праві приватної власності
1/3 частина вищевказаної квартири.

Однак, відповідно до акту державного
виконавця від 05.03.2014 року встановлено,
що виходом за адресою квартири АДРЕСА_2
двері відчинив батько боржника, який
пояснив, що боржник за адресою,
вказаною у виконавчому документі не
проживає, майна не зберігає, боржник до
відділу не з'являвся, доступ до
житлового приміщення забезпечено не
було.

Стаття 376 ЦПК України передбачає, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
фізичної особи при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

У даному випадку боржник не є власником
житла, про проникнення до якого просить
державний виконавець. До того ж, в цій
квартирі боржник фактично не проживає,
що встановлено державним виконавцем та
підтверджується складеним ним актом
від 05.03.2014 року.

При викладених обставинах суд вважає,
що подання старшого державного
виконавця другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, оскільки
ОСОБА_2 не є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_4 і при проникненні до
житла можуть бути порушені права
власника цієї квартири.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Другий Київський ВДВС ОМУЮ

м. Одеса, вул. Генерала Петрова,1

Київський районний суд м. Одеси
направляє на Вашу адресу ухвалу суду
від 20.11.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя

Ма
ломуж А. І.