АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9403/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3498/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю.,Мартєва С.Ю.,

За участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 26 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Київського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, ОСОБА_3 про
визначення розміру аліментів та зміни
прізвища дитини,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, у якому просила
стягнути з ОСОБА_3 аліменти на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу),
але не менше 30% від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
до досягнення повноліття, крім того
просила змінити прізвище доньки з
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» та зобов'язати
Київський відділ ДРАЦС Полтавського
МУЮ Полтавської області внести
відповідні записи про зміну прізвища.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що після розірвання 17 квітня 2012
року шлюбу, відповідач ОСОБА_3 не
приймає участі у вихованні доньки, не
цікавиться її станом здоров'я та
розвитком, та не приймає фінансової
участі у забезпеченні дитини, оплати
послуг дитячого садку, з цих підстав,
просить стягувати з останнього
аліменти.

Крім того, зазначає, що згідно
свідоцтва про народження дитини,
донька ОСОБА_4 має прізвище батька та
колишнього чоловіка ОСОБА_1, що, на її
погляд, є психічною травмою для дитини,
оскільки позивачка та родичі дівчинки
мають інше прізвище, через що ОСОБА_4
відчуває дискомфорт у дитячому садку.

Оскільки відповідач ОСОБА_3
відмовляється надати згоду позивачці
на зміну прізвища малолітньої доньки,
вважає за доцільне у судовому порядку
змінити її прізвище на прізвище матері.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 26 вересня 2014 року позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 3 липня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 22 жовтня
2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржено ОСОБА_1 та в її
ж інтересах представником ОСОБА_2,
посилаючись на порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
зазначене рішення суду першої
інстанції у частині позовних вимог
щодо зміни прізвища дитини та
зобов'язання внесення відповідних
записів щодо цього скасувати, та
ухвалити у цій частині нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що з 25
квітня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було припинено 17 квітня 2012 року.

Від шлюбу відповідач ОСОБА_3 та
позивачка ОСОБА_1 мають спільну дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу залишилась проживати
з матір'ю.

З огляду на положення ст. 141 СК України,
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу
між батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частинами 1, 2 ст. 155 СК України
встановлено, що здійснення батьками
своїх прав та виконання обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Згідно з ч. 1. ст. 145 СК України, якщо мати,
батько мають різні прізвища, прізвище
дитини визначається за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 СК України у
разі заперечення одним із
батьків щодо зміни прізвища дитини
спір між ними щодо такої зміни може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. При вирішенні
спору беруться до уваги виконання
батьками своїх обов'язків щодо дитини,
а також інші обставини, які засвідчують
відповідність зміни прізвища
інтересам дитини.

З матеріалів справи не вбачається
обставин, які давали б підстави для
висновку щодо ухилення ОСОБА_3 від
виконання батьківських обов'язків чи
доказів будь-якого негативного впливу
на малолітню доньку.

Навпаки, відповідач намагається брати
участь у вихованні дитини, проте через
перешкоди з боку позивачки, був
вимушений вирішувати питання щодо
порядку спілкування з донькою шляхом
звернення до органу опіки та
піклування, та рішенням виконавчого
комітету Київської районної ради в м.
Полтаві від 26 серпня 2014 року №229
встановлено ОСОБА_3 час спілкування з
ОСОБА_4 у присутності матері.

Пунктом 1.1. вказаного рішення органу
опіки та піклування попереджено
батьків про коректність своєї
поведінки, зокрема, не підбурювання
малолітньої проти іншого з батьків та
необхідності при спілкуванні з дитиною
вести себе таким чином, щоб не
завдавати шкоди цілеспрямованому
вихованню та розвитку ОСОБА_4

До твердження ОСОБА_1 відносно того, що
інші діти з дитячого садку часто
запитують у чотирьохрічної ОСОБА_4 про
відмінності у її прізвищі з матір'ю, суд
відноситься критично, ураховуючи
малолітній вік дітей.

Крім того, позивачці було відомо, що
після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, їх
спільній з відповідачем доньці
залишиться прізвище батька, попри це,
ОСОБА_1 було вирішено змінити своє
прізвище та мати з малолітньою дитиною
різні прізвища.

Таким чином, у справі відсутні підстави
вважати, що зміна прізвища дитини
сторін відповідає інтересам останньої.

За таких обставин, місцевий суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову у частині зміни прізвища дитини.

Доводи апеляційних скарг не містять
нових фактів чи засобів доказування та
ґрунтуються на переоцінці обставин у
справі, крім того, за своїм змістом
апеляційні скарги містять однакові
доводи, які підлягають відхиленню,
виходячи з наступного.

Твердження апелянтів відносно того, що
під час судового розгляду представник
позивачки наполягав на необхідності
отримання висновку органу опіки та
піклування щодо доцільності зміни
прізвища дитини, не заслуговує на
увагу, ураховуючи, що у матеріалах
справи відсутні будь-які письмові
заяви представника ОСОБА_2, що могли це
підтвердити, чи відповідні клопотання
про забезпечення доказів, тоді як, з
журналу судового засідання від 25
вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2
залишив вирішення цього питання на
розсуд суду (а.с. 52).

Характерною є також обставина того, що
відносно необхідності залучення до
участі у справі органу опіки та
піклування при розгляді судом питання
зміни прізвища дитини наполягав саме
батько дитини (а.с. 21), а не позивачка чи
її представник.

Доводи апеляційних скарг, що довідка
психолога з дитячого садку про
відсутність незручності у дитини з
приводу різних з матір'ю прізвищ й
висновок органу опіки та піклування
про участь батька у вихованні дитини,
не можуть бути доказами, у розумінні
ст. 57, 58 ЦПК України, є безпідставними,
беручи до уваги те, що позивачкою на
підтвердження своїх позовних вимог
щодо необхідності зміни прізвища
дитини взагалі на надано будь-яких
належних та допустимих доказів.

Намір ОСОБА_1 створити нову сім'ю не
може бути підставою для зміни
теперішнього прізвища дитини, крім
того, при укладенні шлюбу позивачка не
позбавляється права взяти собі інше
прізвище, що може слугувати підставою
для пред'явлення нового позову щодо
подальшої зміни прізвища дитини.

Посилання апелянтів на втрату чинності
стану на момент ухвалення рішення у
справі Положення про порядок зміни,
доповнення та анулювання актів записів
цивільного, на яке послався місцевий
суд у мотивувальній частині рішення чи
зазначення прізвища ОСОБА_5 замість
вірного ОСОБА_5, є обґрунтованим, разом
з тим, підлягає відхиленню, оскільки, з
огляду положень ч. 2 ст. 308 ЦПК України,
правильне по суті і справедливе
рішення суду не може бути скасоване з
одних лише формальних міркувань.

Решта доводів апеляційних скарг є
безпідставними та несуттєвими.

Слід зазначити, що рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 26 вересня 2014 року у частині
вирішення питання стягнення аліментів
у апеляційному порядку не
оскаржувалось, між тим, підстав для
висновку щодо неправильного
застосування судом норм матеріального
права або порушення норм
процесуального права у цій частині
також не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування чи
зміни оскаржування рішення місцевого
суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 26 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
В.А. Чічіль

Судді:
С.Ю.
Мартєв

О.Ю. Кузнєцова

З оригіналом згідно:

суддя
В.А. Чічіль