У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:головуючого
Кузнєцова В.О.,суддів:
Мартинюка В.І., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою
Левковського Олександра Дмитровича,
який діє від імені публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 9 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний ощадний
банк України») звернулося до суду з
указаним позовом. Зазначало, що на
підставі договору відновлювальної
кредитної лінії від 10 квітня 2010 року №
2527 позивач, в особі філії Печерського
відділення № 3715, видав третій особі у
період з квітня по червень 2008 року
кошти в сумі 158 000 доларів США строком на
10 років до 10 квітня 2018 року. Також, 25
листопада 2010 року на підставі
додаткового договору № 1 до договору
відновлюваної кредитної лінії від 10
квітня 2008 року № 2527 позивач видав
третій особі 185 016 грн 12 коп. Положеннями
договорів також було визначено, що
виконання зобов'язань третьої особи за
договором відновлювальної кредитної
лінії № 2527 та № 2527/1 забезпечувалося
укладеним між позивачем та
відповідачем, як майновим поручителем
ОСОБА_5, іпотечним договором від 10
квітня 2008 року № 5807 належного останній
нерухомого майна. Посилаючись на
неналежне виконання позичальником за
кредитним договором зобов'язань,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, просило задовольнити
позов.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 лютого 2014 року позов задоволено.
Звернуто в рахунок погашення кредитної
заборгованості ОСОБА_5 за договором
відновлювальної кредитної лінії від 10
квітня 2010 року № 2527, додатковим
договором від 25 листопада 2010 року № 1,
укладеними з відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» (ПАТ «Державний ощадний банк
України») в сумі 2 166 513 грн 63 коп.
стягнення на належні ОСОБА_4 житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, загальною площею 267,2 кв. м.,
та земельну ділянку, площею 0,100 га, по
АДРЕСА_1. Визначено спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу з
прилюдних торгів. Визначено початкову
ціну предмета іпотеки у розмірі 2 171 200
грн.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 9 липня 2014 року рішення суду
першої інстанції в частині визначення
способу реалізації предмета іпотеки та
визначення вартості предмета іпотеки
скасовано, ухвалено в цій частині нове
рішення. Визначено спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом його продажу в
порядку ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», зі встановленням початкової
ціни реалізації предмета іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії реалізації
предмета іпотеки.

Левковський О.Д., який діє від імені ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить оскаржувані
судові рішення змінити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що на підставі
договору відновлювальної кредитної
лінії від 10 квітня 2010 року № 2527 позивач,
в особі філії Печерського відділення №
3715, видав третій особі у період з квітня
по червень 2008 року кошти в сумі 158 000
доларів США строком на 10 років до 10
квітня 2018 року. Також, 25 листопада 2010
року на підставі додаткового договору
№ 1 до договору відновлювальної
кредитної лінії від 10 квітня 2008 року №
2527 позивач видав третій особі 185 016 грн 12
коп.

На забезпечення виконання зобов'язань
за договором відновлювальної
кредитної лінії 10 квітня 2008 року між
позивачем та ОСОБА_4 укладено договір
іпотеки.

У зв'язку з тим, що позичальник умови
кредитного договору не виконує
утворилась заборгованість, яка станом
на 6 лютого 2014 року становить 1 993 613 грн 24
коп.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

За змістом рішення суду має
відповідати вимогам ст. ст. 215, 316 ЦПК
України.

Однак у порушення норм цивільного
процесуального права зміст
резолютивної частини рішення
апеляційного суду не відповідає
вимогам ЦПК України та ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», в ній не
викладено процедуру продажу,
встановлену цією статтею.

Порушення апеляційним судом наведених
норм процесуального права
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, тому
ухвалене ним рішення не може вважатись
законним і обґрунтованим та в силу ст.
338 ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до
цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Левковського
Олександра Дмитровича, який діє від
імені публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 9 липня 2014 року скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:В.І.
Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник