overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/106/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

народних засідателів
Ділай М.Д., Пащук С.Б.

при секретарі

Пилипяк Ю.М.

з участю: заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Червонограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в січні 2014 року звернувся в суд з данною заявою, в заяві вказав, що його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу страждає стійкими психічними захворюваннями внаслідок чого лікується близько 30 років та перебуває на обліку в лікаря психіатра і практично весь цей час вона перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. Захворювання матері призвело до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Він та його дружина доглядають за матір’ю, забезпечують її ліками, продуктами харчування, коли вона знаходиться в лікарні він навідує її. Просить визнати його матір ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що його мати ОСОБА_3 хворіє на психіатричну хворобу, може вийти з будинку не повернутися сама, позичає гроші і забуває про це, виносить з дому речі. Просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні протии задоволення клопотання не заперечила.

В силу вимог ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки для об’єктивного вирішення справи суду необхідні дані про психічний стан
ОСОБА_3, а тому необхідно призначити судово- психіатричну комплексну експертизу.

Керуючись ст.258 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника – задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Львівської психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може ними керувати?

У розпорядження експертів направити матеріали справи та медичні документи.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов’язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

М. Д. Кріль

Народні засідателі:
Справа № 460/1004/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 182.

Позивачка подала до суду заяву, якою просить суд її позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/4781/14-ц
Провадження № 2/456/2214/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13037-260911,–

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 18.12.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/4435/14-ц
Провадження № 2/456/2099/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 09.45 год. 08.12.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

"24" жовтня 2014 р.

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Сушковій В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

начальник відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-143/2000 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, покликаючись на те, що 13.10.2013р. до відділу ДВС поступила заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання. В результаті пересилання виконавчого документа на поштову адресу стягувача, останній було втрачено.

Франківським районним судом м. Львова 22.09.2000 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Юлії в розмірі ? частини із всіх видів заробітку починаючи з 21.09.2000 року і до досягнення повноліття.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений, за таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника відділу державної виконавчої служби
Бродівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись вимогами ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа від 22.09.2000 року в справі №2-143/2000 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/4784/14-ц
Провадження № 2-с/456/39/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підстав для залишення її без розгляду немає, вона підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, тому є підстави для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, –

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 15 год. 00 хв. 11.12.2014р., куди викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3035/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3035/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17 грудня 2014 р. на 14 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.12.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
пр.№ 2-н/464/2107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11578/14-ц за заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
пр.№ 2/464/2264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої –судді
Бойко О.М.

при секретарі
Качарабі П.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24 709 грн. 17 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

05 листопада 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
Справа № 463/1181/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7855/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 459/4727/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків, внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків, внаслідок професійного захворювання

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/4524/14-ц
Провадження № 2/456/2117/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Мар»яновича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 08.12.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 276/1589/14-ц
Провадження по справі № 2/276/624/14 ро відкриття провадження 28 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа №464/2632/14-ц пр.№ 2/464/847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої –судді
Бойко О.М.

при секретарі
Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Львівська фабрика по переробці вторинної сировини", Сихівська районна адміністрація як орган опіки та піклування,Львівська міська рада про визнання права користування житлом,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними та їх неповнолітніми дітьми
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право на користування жилими приміщеннями під № 15,16 у гуртожитку по вул. Грунтовій, 5 у м.
Львові

26 листопада 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

позов ітляк ОСОБА_5, ОСОБА_2 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Львівська фабрика по переробці вторинної сировини", Сихівська районна адміністрація як орган опіки та піклування, Львівська міська рада про визнання права користування житлом – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
Справа № 466/8456/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 19.12.2014р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3