overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від

30 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 30 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 30 жовтня 2014 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу за № 2/522/8498/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційні скарги садівничого товариства «Зв'зківець» та заступника прокурора м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м.
Києва до Київської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: садівниче товариство «Зв'зківець», Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Святошинського району м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: садівничого товариства
«Зв'зківець», Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/10970/13-ц (2/759/224//14).

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України та Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду

м. Києва від 6 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України та Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду міста Києва від

6 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 26 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу за № 686/9470/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Ухвала

іменем україни

15 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 30 липня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 23 липня 2012 року укладений між ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_5, предметом якого є відчуження 8/25 часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Поновлено реєстрацію права власності на 8/25 часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання угоди недійсною, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

18 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - відділ
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області, про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 18 листопада 2014 року.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу за № 314/2534/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Тернопільська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Тернопільська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 24 листопада 2014 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу
№ 607/3570/14-ц (22-ц/789/1301/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу вищезазначену цивільну справу за № 211/6965/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи:
ОСОБА_4, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року.

Витребувати із
Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу за № 199/3161/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Ухвала

23 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди
(індексу інфляції) та відсотка від простроченої суми,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане судове рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК
України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

1 грудня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (індексу інфляції) та відсотка від простроченої суми.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? у?н?. №? 759/987/14-ц п?р?. №? 2/759/1917/14 18 грудня 2014 року С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?и?є?в?а? в? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? - с?у?д?д?і?: Ш?у?м? п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і?:
П?р?о?к?о?п?е?н?к?о? Н?.М?. р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.
К?и?є?в?і? п?о?з?о?в? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? б?о?р?г?у?,
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
Д?л?я? в?и?г?о?т?о?в?л?е?н?н?я? п?о?в?н?о?г?о? т?е?к?с?т?у? р?і?ш?е?н?н?я? н?е?о?б?х?і?д?н?и?й? п?е?в?н?и?й? ч?а?с?, т?о?м?у? н?а? п?і?д?с?т?а?в?і? с?т?. 209 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?
В? И? Р? І? Ш? И? В?:
О?г?о?л?о?с?и?т?и? в?с?т?у?п?н?у? т?а? р?е?з?о?л?ю?т?и?в?н?у? ч?а?с?т?и?н?и? р?і?ш?е?н?н?я? в? т?а?к?і?й? р?е?д?а?к?ц?і?ї?:
«П?о?з?о?в? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? б?о?р?г?у? - з?а?д?о?в?о?л?ь?н?и?т?и? ч?а?с?т?к?о?в?о?.
С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р?.н?., і?д?е?н?т?и?ф?і?к?а?ц?і?й?н?и?й? н?о?м?е?р? НОМЕР_1) н?а? к?о?р?и?с?т?ь? ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р?.н?., і?д?е?н?т?и?ф?і?к?а?ц?і?й?н?и?й? н?о?м?е?р?
НОМЕР_2) б?о?р?г? в? р?о?з?м?і?р?і? 284 550 г?р?н?. 80 к?о?п?., т?р?и? в?і?д?с?о?т?к?и? р?і?ч?н?и?х? в? р?о?з?м?і?р?і? 24 185 г?р?н?. 26 к?о?п?. т?а? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? в? р?о?з?м?і?р?і? 3 087 г?р?н?. 36 к?о?п?., а? в?с?ь?о?г?о? - 311 823
(т?р?и?с?т?а? о?д?и?н?а?д?ц?я?т?ь? т?и?с?я?ч? в?і?с?і?м?с?о?т? д?в?а?д?ц?я?т?ь? т?р?и?) г?р?н?.
В? і?н?ш?і?й? ч?а?с?т?и?н?і? п?о?з?о?в?у?
Р?і?ш?е?н?н?я? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?о? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?ч?і? д?о? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? й?о?г?о? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?».
З? п?о?в?н?и?м? т?е?к?с?т?о?м? р?і?ш?е?н?н?я? с?т?о?р?о?н?и? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? о?з?н?а?й?о?м?л?е?н?н?і? 22.12.2014 р?.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

18 листопада 2014 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу за № 263/8027/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 11 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Договір позики, укладений 18 березня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнано недійсним з моменту укладення.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 12 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта