У х в а л а

іменем україни

20 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - відділ опіки та
піклування Ірпінської міської ради
Київської області, про визнання
недієздатною ОСОБА_2, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Київської області від 17 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про визнання
недієздатною ОСОБА_2, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування
Ірпінської міської ради Київської
області.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 10 грудня

2013 року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 по визнання

ОСОБА_2 недієздатною у зв'язку з тим, що
позивачем не доведено, що її мати -
ОСОБА_2, на час ухвалення рішення не
здатна самостійно обслуговувати себе
чи страждає на психічну хворобу та у
сукупності не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 17 червня 2014 року рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 10 грудня 2013 року скасовано,
ухвалено у справі нове рішення про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1
виходячи з того, що доводи ОСОБА_1 з
приводу психічного стану її матері -
ОСОБА_2, спростовуються актом
судово-психіатричної експертизи від 15
квітня 2014 року № 311 проведеної за
заявою ОСОБА_1 у ході апеляційного
розгляду справи, а підстави для
визнання ОСОБА_2 недієздатною відсутні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення апеляційного суду

Київської області від 17 червня 2014 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та передати
справу на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив із того, що заявник
не довела, що ОСОБА_2 не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Крім того суд зазначав,
що ОСОБА_1 не зверталася до органу опіки
та піклування щодо призначення її
опікуном над ОСОБА_2

Вважаючи, що суд першої інстанції
належним чином не перевірив доводів
заявника щодо психічного стану ОСОБА_2,
не призначив у справі
судово-психіатричну експертизу, хоча
ОСОБА_1 заявлялось відповідне
клопотання, на усунення таких порушень
апеляційний суд за клопотанням ОСОБА_1
призначив судово-психіатричну
експертизу, відповідно до акту якої №
311 від

15 квітня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2
стійким хронічним психічним розладом
не страждає та за своїм психічним
станом здатна усвідомлювати значення
своїх дій і керувати ними.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
відмову в позові, апеляційний суд
виходив із встановлених судом першої
інстанції фактичних обставин та
вказаного вище висновку
судово-психіатричної експертизи, при
цьому вважаючи, що не дивлячись на те,
що висновки суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову фактично відповідають
обставинам справи, суд першої
інстанції на момент ухвалення рішення
не мав для цього відповідних правових
підстав.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 17 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук