Провадження № 2/470/413/14
Справа № 470/1273/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року позивач звернувся
до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що на підставі
договору б/н від 20 квітня 2006 року
відповідач отримав кредит в розмірі 10000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 36 %
на рік на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Згідно
умов договору він складається із заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Відповідач
зобов'язань по сплаті кредиту, з
урахуванням розміру відсотків, не
виконав, платежі у визначеному розмірі
та у встановлений термін не вносив,
станом на 30 вересня 2013 року його
заборгованість склала 45072,40 грн.

Рішенням Березнегуватського районного
суду від 04 грудня 2013 року позовні
вимоги позивача задоволено частково,
стягнуто з відповідача заборгованість
за кредитом, в розмірі 1390,16 грн., з яких
767,06 грн. - заборгованість за тілом
кредиту, 80,71 грн. - заборгованість за
відсотками, 500 грн. - штраф (фіксована
частини) та 42,39 грн. - штраф (процентна
складова).

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 13 лютого 2014
року зазначене рішення суду було
змінене в частині судових витрат,
стягнуто з відповідача на користь
позивача 229,40 грн. судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 жовтня 2014 року зазначені
рішення судів були скасовані, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про слухання справи у його відсутність
та підтримання позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, протягом розгляду справи
судом направив заяву про розгляд
справи за його відсутності та
заперечення проти позовних вимог
позивача через сплив строку позовної
давності.

Дослідивши докази у справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

20 квітня 2006 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем було укладено
кредитний договір б/н про отримання
кредиту у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 3 %
на місяць на суму залишку
заборгованості, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Зазначений договір складається
із заяви позичальника, умов і правил
надання банківських послуг, правил
користування платіжною карткою та
тарифів (а.с.7,32-35).

Відповідно до п.5.5. правил користування
платіжною карткою за користування
кредитом Банк нараховує проценти в
розмірі, встановленому тарифами банку.

Згідно наказу банку № 1663 від 31 серпня
2005 року, процентна ставка на суму
простроченої заборгованості складає 6%
на місяць (а.с.36-37).

У відповідності до п.5.4. зазначених
правил строк погашення відсотків по
кредиту - щомісячно за попередній
місяць, а погашення кредиту - в повному
обсязі, не пізніше останнього дня
місяця, вказаного на платіжній картці.

Пункт 5.10. вищевказаних правил
передбачає, що при порушенні клієнтом
строків платежу по будь-якому із
зобов'язань більше, ніж на 30 днів,
клієнт сплачує банку штраф в розмірі 500
грн. + 5 % від суми позову.

Крім того в п.5.12. правил користування
платіжною карткою зазначено, що строк
позовної давності по вимогам за
договором визначається сторонами
тривалістю 5 років.

На виконання вищевказаних умов
кредитного договору банк передав
відповідачу кредитну картку, однак
останній не виконав взятих на себе
зобов'язань, не сплатила у встановлений
строк суму щомісячних платежів та
проценти за користування кредитом.

Станом на 30 вересня 2013 року йому
нараховано заборгованість за вказаним
кредитним договором в розмірі 45072,40
грн., з яких 9097,70 грн. заборгованість за
кредитом, 33352,20 грн. заборгованість за
відсотками, 500 грн. - штраф фіксована
частина та 2122,50 грн. - штраф процентна
складова (а.с.4-6).

Відповідач суму заборгованості перед
позивачем в добровільному порядку не
сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права по кредитному
договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 зазначеного Кодексу за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язуються
надати грошові кошти позичальникові в
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідача про сплив строку позовної
давності за вимогами позивача,
оскільки згідно правил користування
платіжною карткою він становить 5
років, а строк дії картки за даними
позивача - до квітня 2011 року (а.с.107). Крім
того, як вбачається з розрахунку
заборгованості, останній платіж по
погашенню кредиту відповідачем
здійснено 26 березня 2009 року, що у
відповідності до ч.1 ст.264 КК України є
датою переривання позовної давності.

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідач порушив умови кредитного
договору та не в повному обсязі
розраховувався з позивачем за
кредитом, суд дійшов висновку, що
позовна заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідача обов'язок по
відшкодуванню позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», р/р 3111, МФО 305299,
, заборгованість за
кредитним договором б/н від 20 квітня 2006
року, в розмірі 45072,40 (сорок п'ять тисяч
сімдесят дві грн. 40 коп.) грн., яка
складається з: 9097,70 грн. заборгованість
за кредитом, 33352,20 грн. заборгованість
за відсотками, 500 грн. - штраф фіксована
частина та 2122,50 грн. - штраф процентна
складова.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», р/р 0001, МФО 305299,
, витрати по сплаті
судового збору, в розмірі 450,72 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя
С. А. Луста