Провадження № 2-п/537/23/2014
Справа № 537/5335/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді – Якимець Т.Є

при секретарі – Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
перегляд заочного рішення.

В заяві зазначив, що 16.12.2011 року
Крюківським районним судом
м.Кременчука було ухвалено заочне
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики. Про прийняте судове
рішення йому стало відомо в
Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ 24.09.2014 року.Оскільки про судове
засідання по справі він не був
належним чином повідомлений, повістка
про виклик на його адресу не надходила,
тому він був позбавлений можливості
прийняти участь в судовому засіданні.
Крім того, з часу винесення судом
рішення, ним виплачувались кошти в
погашення заборгованості, а тому на
даний час йому необхідно розібратись з
залишком заборгованості.

В судове засідання 24.10.2014
року та 24.11. 2014 року заявник не
з’явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена.

Із матеріалів цивільної
справи № 2-1797/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики вбачається, що дійсно
16.12.2011 року Крюківським районним судом
м.Кременчука було винесено заочне
рішення про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 заборгованості за
договорами позики від 11.09.2008 року та
21.09.2008 року в розмірі 140166 грн. 40 коп.. В
судове засідання 16.12.2011 року ОСОБА_1 не
з’явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений
шляхом надрукування повідомлення в
пресі, оскільки в попередні судові
засідання судові повістки поверталися
за закінченням терміну.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки із цивільної
справи вбачається, що про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений, а в заяві про
скасування заочного рішення відсутнє
посилання на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231.232 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Крюківського районого суду
м.Кременчука від 16.12.2011 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
договорами позики залишити без
задоволення.

Заочне рішення Крюківського районого
суду м.Кременчука від 16.12.2011 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договорами позики може бути оскаржене
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя