Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/2860/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

Суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом прокурора
в інтересах держави в особі
Житомирської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 ОСОБА_9 на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 12
вересня 2014 року,-

в с т а
н о в и л а:

У лютому 2013 року прокурор в
інтересах держави в особі Житомирської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернувся до суду
з названим позовом та, уточнивши в
процесі розгляду справи позовні
вимоги, просив стягнути з
відповідачів солідарно на користь
держави заподіяну шкоду в розмірі 1 137
238,69 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим,
що вироком Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано винними
в скоєнні злочинів та притягнуто до
кримінальної відповідальності.
Спільними діями відповідачів було
заподіяно шкоду у вигляді несплати до
державного бюджету податку на додану
вартість в розмірі 1 137 238,69 грн., яку
позивач і просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку на
підставі ст. 1166 ЦК України на користь
держави в особі Житомирської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь держави в особі Житомирської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області суму
заподіяної шкоди в розмірі 1 137 238,69 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дохід держави
судовий збір в сумі 609,09 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі
представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі. Вважає винесене
рішення необгрунтованим та незаконним,
ухваленим на неповно з»ясованих
обставинах справи. Особливу увагу
суду звертає на те, що судом першої
інстанції ОСОБА_4 взагалі не було
належним чином повідомлено про
призначені судові засідання. Вказує,
що з довідок ДПА у Житомирській області
вбачається факт ухилення від сплати
податку на додану вартість юридичними
особами ТОВ «ВУД ЮА», КП
«Житомирбудзамовник» та ПП
«Енергопромтехніка», КП „Реклама" які
є платниками цього податку. Вказує, що
ОСОБА_4 не є ні керівником, ні власником
жодного з перерахованих підприємств.
Зазначає, що ОСОБА_4 було засуджено як
особу, яка сприяла наданню знарядь та
засобів у вчиненні злочину у вигляді
організації створення підроблених
документів, а ухилялися від сплати
податків саме платники податків-
підприємства, які самостійно
відповідають за своїми зобов»язаннями.

Розглянувши справу в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
вироком Богунського районного суду м.
Житомира від 26 листопада 2012 року, який
набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212
ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 -
ст. 205 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.2 КК; ОСОБА_2-
ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28
ч.3 - ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1 КК
України; ОСОБА_3 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212
ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1, КК
України; ОСОБА_4 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст.212
ч.2 (пособництво в ухиленні від сплати
податків), за ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1
(пособництво у службовому підробленні),
за ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1 КК України
(фіктивне підприємництво); ОСОБА_5 - ст.27
ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 -
ст. 366 ч.1, ст.28 ч.3 - ст. 205 ч.1 КК України;
ОСОБА_6 - ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 212 ч.2,
ст.27 ч.5, ст.28 ч.3 - ст. 366 ч.1КК України.

Відповідно до вироку відповідачами у
справі, які входили до складу
організованої злочинної групи,
створеної ОСОБА_1, які розуміли
незаконність своїх дій та бажали
настання їх наслідків у вигляді
несплати до державного бюджету податку
на додану вартість, з метою уникнення
покарання за вчинення злочинних дій,
застосовано злочинну схему, суть якої
полягає в тому, що зобов'язання по
сплаті до державного бюджету податку
на додану вартість перекладаються
спочатку на підприємства «транзити»,
створені для прикриття незаконної
діяльності, на банківські рахунки яких
надходять кошти від підприємств
покупців за реалізовані товари (роботи,
послуги), а в подальшому на фіктивні
підприємства зареєстровані на
підставних осіб, які придбано для
прикриття незаконної діяльності.

При цьому, підроблювались
документи (прибуткові та податкові
накладні, договори, акти приймання
здачі виконаних робіт) про неіснуючі
факти купівлі товарів (робіт, послуг) у
підприємств «транзитів», які у свою
чергу начеб-то закуповували ці товари
(роботи, послуги) у підприємств з
ознаками фіктивності, а
підприємство-користувач послуг
конвертаційного центру отримувало
право на кредит з податку на додану
вартість.

Таким чином зобов'язання
по сплаті до державного бюджету
податку на додану вартість
перекладались на підприємства з
ознаками фіктивності, які не
сплачували до державного бюджету
податку на додану вартість, про що
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та іншим відповідачам
було достовірно відомо, оскільки
ОСОБА_1 їх повністю ознайомив зі своїми
злочинними намірами, метою створення
організованої злочинної групи, цілями
і задачами, які ставились перед кожним
з учасників організованої злочинної
групи зокрема та всією групою в цілому.
При цьому кожен з учасників
організованої злочинної групи
усвідомлював суспільно-небезпечний
характер своїх злочинних дій,
передбачав та бажав настання їх
наслідків, які в кінцевому результаті
призводили до фактичного
ненадходження до державного бюджету
податку на додану вартість та
погодився на виконання покладених на
них злочинних обов'язків.

Для реалізації розробленого
злочинного плану учасникам
організованої злочинної групи у складі
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 придбано та створено ряд
суб"єктів фінансово-господарської
діяльності , для подальшого
використання їх документів, печаток та
банківських рахунків, з метою
прикриття незаконної діяльності,
спрямованої на пособництво в умисному
ухиленні від сплати податків у великих
розмірах, а також надання своїй
незаконній діяльності вигляду
законної та подальшого уникнення
кримінальної відповідальності.

Як, зокрема, встановлено вироком
суду ОСОБА_1, з- поміж іншого, діючи
умисно, протиправно, у складі створеної
організованої злочинної групи,
реалізуючи свій злочинний намір,
спрямований на фіктивне
підприємництво, тобто придбання
суб"єктів підприємницької діяльності
(юридичних осіб) з метою прикриття
незаконної діяльності, вчинене
повторно, не маючи наміру займатись
господарською діяльністю, 05.03.2008 року
здійснив перереєстрацію на ОСОБА_4, яка
не мала наміру здійснювати передбачену
законом фінансово-господарську
діяльність, товариства з обмеженою
відповідальністю „СМ-Груп". При цьому
ОСОБА_4 була обізнана про наміри
створити фіктивне підприємство та
ознайомлена зі всіма деталями
злочинної схеми.

Окрім того ОСОБА_4, діючи за
попередньою змовою з учасниками
організованої злочинної групи,
достовірно знаючи про те, що КП
«Житомирбудзамовник» не придбавало у
фіктивного підприємства ТОВ
«ЖСК-БУД-СЕРВІС» товарів (робіт, послуг)
і вказана операція має безтоварний
характер, отримавши кошти на рахунок
ТОВ „ЖСК-Буд-Сервіс", неодноразово
вчиняла з ними фінансові операції -
перерахування з банківського рахунку
належного ТОВ „ЖСК-Буд-Сервіс" на
банківський рахунок інших фіктивних
підприємств, звідки в подальшому
грошові кошти знімались готівкою.

Послугами організованої
злочинної групи, до складу якої входила
також ОСОБА_4, суть роботи якої полягала
в незаконному формуванні податкового
кредиту з ПДВ, скористалися власники та
керівники КП «Житомирбудзамовник», ПП
«Енергопромтехніка», КП «Реклама», ТОВ
«Вуд-Юа».

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
у кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відтак, вирок Богунського районного
суду м. Житомира від 26 листопада 2012 року
обов"язковий для цієї справи щодо
встановлення протиправних дій
відповідачів, зокрема, ОСОБА_4

Встановивши, що, поряд з іншими, вина
ОСОБА_4 була доведена вироком суду, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що є правові підставі
для покладення на неї обов"язку по
відшкодуванню збитків, завданих
державі в особі Житомирської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

Судом встановлено, що обов"язок сплати
податків перекладався саме на фіктивні
підприємства, які реальної
господарської діяльності не
здійснювали, про що учасники
організованої злочинної групи
достовірно знали.

А тому суд дійшов обгрунтованого
висновку, що внаслідок злочинних дій
відповідачів, пов"язаних з
використання фіктивних підприємств
щодо податкових платежів, збитки
завдані державі становлять 1 137 238,69
грн./а.с.274-277/, які підлягають стягненню
солідарно за позовом прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові N 3 від 31.03.89 «Про
практику застосування судами України
законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, і стягнення безпідставно
нажитого майна» солідарну
відповідальність по відшкодуванню
шкоди несуть особи, діяння яких були
об'єднані спільним злочинним наміром,
а заподіяна ними шкода стала наслідком
їх спільних дій.

Цією ж постановою роз"яснено, що суд,
покладаючи на відповідача обов"язок
відшкодувати матеріальну шкоду, має
виходити з установленого законом
правила про те, що шкода, заподіяна
злочином, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі.

При розгляді справи суд першої
інстанції обґрунтовано керувався
наведеними нормами закону та
роз"ясненнями зазначеної постанови
Пленуму.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
про те, що ОСОБА_4 не перебувала у
трудових відносинах з підприємствами,
а тому немає підстав для стягнення з
неї коштів, є безпідставними, оскільки
вироком суду встановлено, що
організованою злочинною групою, до
якої входила ОСОБА_4, створювались
фіктивні підприємства, які не
здійснювали реальної господарської
діяльності і саме на ці підприємства
перекладався обов"язок сплати
податків. Саме винними діями ОСОБА_4 та
інших учасників організованої
злочинної групи заподіяна шкода
державі, яка підлягає стягненню.

Посилання на те, що ОСОБА_4 не була
повідомлена про призначені судові
засідання не впливає на правильність
ухваленого рішення.

Так, відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України
порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Відсутність ОСОБА_4 у судовому
засіданні не призвела до неправильного
вирішення спору. До того ж місцевий суд
неодноразово викликав її у судове
засідання, проте поштові повідомлення
повертались за закінченням терміну
зберігання /а.с.28,48,81,108,147/.

Інші доводи апеляційної скарги на
правильність рішення не впливають та
не спростовують його висновків.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення на підставі наданих сторонами
та досліджених у судовому засіданні
доказів, повно і всебічно з"ясувавши
обставини, на які посилаються сторони
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді