overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/2524/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.Номер провадження 22-ц/788/2128/14 Суддя-доповідач -
Шевченко Категорія - 27
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року на часткове задоволення позову постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ SUA0AK00081090 від 11 січня 2008 року, яка складається з 25204, 16 доларів США - тіла кредиту, 4539, 03 доларів США - процентів за користування кредитом, 1566, 18 доларів
США - процентів за користування кредитом та 8620, 87 доларів США процентів, а всього 39930, 24 доларів США, що еквівалентно 517136 грн. 54 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

У даному випадку заявниця оскаржує рішення суду щодо вирішення вимоги майнового характеру - про стягнення сум заборгованості за кредитним договором у розмірі 517136 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даної скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1827 грн.

Втім заявниця вказаної суми судового збору не сплатила, у зв'язку з цим її апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, надавши їй строк для сплати судового збору на

рахунок 0002,

одержувач - УДКС в м. Суми (м. Суми), 22030001,

,

МФО 837013,

призначення платежу: «Судовий збір за апеляційний перегляд, ОСОБА_3, пункт 1.8.»

Роз'яснити заявниці, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Повідомлення про сплату судового збору та відповідну квитанцію надати
Апеляційному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а. с. 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області /підпис/ В. А. Шевченко
З оригіналом згідно: суддя
В.А.
Шевченко
Справа № 647/3305/14-ц
№ провадження 2/647/1003/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 09.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 647/3312/14-ц
№ провадження 2/647/1010/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 09-15 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 647/3301/14-ц
№ провадження 2/647/999/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 666/5072/14-ц
Провадження № 2/666/2216/14
У Х В А Л А

27.11.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи відмовою від позову.

Інші учасники не заперечували проти закриття провадження.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, закривши провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 591/3324/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/2167/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів -Кононенко О.Ю., Шевченка
В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 11 листопада 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою відповідальністю « Арт - Капітал
Кастоді », Публічного акціонерного товариства « Фондова біржа «
Перспектива », Приватного акціонерного товариства « Інвестиційна фінансова компанія « Арт Капітал », Товариства з обмеженою відповідальністю « РК «
Придніпров'є », ОСОБА_3, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
« Сумський хлібокомбінат » про визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 11 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
Товариству з обмеженою відповідальністю « Арт - Капітал
Кастоді », Публічному акціонерному товариству « Фондова біржа «
Перспектива », Приватному акціонерному товариству « Інвестиційна фінансова компанія « Арт Капітал », Товариству з обмеженою відповідальністю « РК «
Придніпров'є », ОСОБА_3 та Відкритому акціонерному товариству « Сумський хлібокомбінат », яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року, на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( т. 4 а.с. 63 );

представника позивача - ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 111 );

представника позивача - ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 220 );

відповідача - відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ( т. 4 а.с. 63 );

відповідача - ТОВ « Арт-Капітал Кастоді » ( т. 4 а.с. 63 );

відповідача - ПАТ « Фондова біржа «
Перспектива » ( т. 4 а.с. 63 );

відповідача - ПрАТ « Інвестиційна фінансова компанія « Арт Капітал » ( т. 4 а.с. 63 );

відповідача - ТОВ « РК « Придніпров'є » ( т. 4 а.с. 63 );

відповідача - ОСОБА_3 ( т. 4 а.с. 63 );

третю особу - ВАТ « Сумський хлібокомбінат » ( т. 4 а.с. 64 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/3308/14-ц
№ провадження 2/647/1006/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 року о 09-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 09.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Провадження № 2-н/742/502/14
Єдиний унікальний № 742/5202/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року місто
Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Прилукитепловодопостачання” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа №
Провадження № 2/648/1141/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого – судді Коваленко А.В.,

при секретарі – Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14.10.2014р. Білозерським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині якого допущена описка, а саме вказано по батькові відповідача
ОСОБА_3, тоді як відповідно до матеріалів справи по батькові відповідача э Богданівна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного :

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

А поскільки у резолютивній частині рішення допущена описка, то суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 14.10.2014р. Білозерського районного суду
Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши замість
«Бондар (Кабан) Ганною Юріївною» -
«Бондар (Кабан) Ганною Богданівною».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

А.В. Коваленко
Справа № 647/3306/14-ц
№ провадження 2/647/1004/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж"; третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж"; третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 року о 13-10 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 589/5861/14-ц р.
Провадження № 2/589/1322/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 листопада 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.11.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 18.12.2014 року о 08-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 647/3316/14-ц
№ провадження 2/647/1014/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 09-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 648/4123/14-ц
Провадження № 2/648/1480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Херсонської області в інтересах Держави до Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Херсонської області в інтересах
Держави до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік
І.В.
Справа № 648/5357/14-ц
Провадження № 2/648/1446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Дар’ївська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про визнання недійсним договору в частині передачі покупцю майна та визнання за відповідачами права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Дар’ївська сільська рада Білозерського району
Херсонської області про визнання недійсним договору в частині передачі покупцю майна та визнання за відповідачами права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі, запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кусік
І.В.
Справа № 647/3309/14-ц
№ провадження 2/647/1007/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж"; третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж"; третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 року о 13-25 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород