Справа № 750/2132/2014 Провадження №
88-ц/795/17/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Супрун О.П. Доповідач - Острянський
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Острянський В.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 жовтня 2014 року у зв"язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк", Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання права власності
на частину квартири, визнання
недійсними іпотечного договору, акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2014
року залишено без змін рішення
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 04 вересня 2014 року по
справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк", Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання права власності
на частину квартири, визнання
недійсними іпотечного договору, акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Чернігівської
області з заявою про перегляд ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 жовтня 2014 року у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

Проте, дана заява не може бути прийнята
до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області, враховуючи
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України у
зв"язку з нововиявленими обставинами
можуть бути переглянуті рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ.

У зв"язку із цим такому перегляду
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду; відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду; скасування
рішення третейського суду; видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виковчого листа на примусове виконаня
рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду.

З вищезазначеного вбачається, що
ухвала апеляційного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2014
року не підлягає перегляду за
нововиявленими обставинами, а такому
перегляду підлягає рішення
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року „Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв"язку з
нововиявленими обставинами" , у разі
звернення особи, яка не брала участі у
справі, із заявою про перегляд у зв"язку
з нововиявленими обставинами судового
рішення, що не набрало законної сили
або не є об"єктом перегляду у зв"язку з
нововиявленими обставинами, суддя
постановлює ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

Враховуючи викладене та на підставі ч.2
ст.364-1 ЦПК України, слід відмовити
ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд
ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2014
року у зв"язку з нововиявленими
обставинами

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про
перегляд ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2014
року у зв"язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк",
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання права власності на частину
квартири, визнання недійсними
іпотечного договору, акта державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області В. І. Острянський