overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/1117/14-ц

09.12.2014 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1117/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Зарічненського районного суду
Рівненської області на 19 грудня 2014 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 грудня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Справа № 545/4461/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції про виключення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення майна з під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про виключення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2014 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2014 р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про скасування судового наказу по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року видано судовий наказ
№2-н/554/1213/2014; 554/8875/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» загальну заборгованість в сумі 3453 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

28 жовтня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу по заяві ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання. В якій прохали скасувати судовий наказ
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2014 року щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 Зазначивши, що ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №3020 від 17 вересня 2006 року

Представник заявника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала, прохала скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та судового збору, оскільки : ОСОБА_2 помер 17 вересня 2006 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-1, 118 ч.3 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про скасування судового наказу по заяві
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення боргу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-554/1213/2014; 554/8875/14-ц від 26 червня 2014 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/4381/14-ц
Провадження № 2/545/1910/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. суддя
Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області, що підтверджується квитанцією № 14001.86.1 від 14.10.2014 року на 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:
Л.І.Стрюк
Справа № 551/1278/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, родинних відносин про те, що ОСОБА_3, яка померла 04.05.1990 року є рідною матір’ю ОСОБА_4, яка померла 18.02.1995 року.
Одночасно просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований в с.Яреськи
Шишацького району Полтавської області по вулиці Першотравневій, 2, виданий від 12 березня 2004 року на ім’я ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 належав померлій – ОСОБА_3, яка померла 04 травня 1990 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та підсудна
Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи з належно оформленою довіреністю.

Для підтвердження заявлених вимог заявником викликати свідків:

1.Щербака ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома.
Зацікавленій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 10 грудня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

ОСОБА_10
Справа № 545/5146/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Цибізової С.А.

при секретарі - Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Супрунівської сільської ради,
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання частково недійсним дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Супрунівської сільської ради,
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання частково недійсним дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено частково. Встановлено факт проживання
ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 23 квітня 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що при постановленні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2014 року не вирішено питання стосовно стягнення судового збору в порядку ст.88 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно постановити додаткове рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2014 року позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 215, 220, 292 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2,
Супрунівської сільської ради,
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн., тобто по 38,23 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд
Полтавської області на протязі 10 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: С. А. Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8655/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3735/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 15 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.11.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 545/4661/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"08" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «
Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 09.12.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. А. Цибізова
УХВАЛА

Справа № 564/2937/13-ц

05 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та житловий будинок на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до Костопільського рнайонного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та земельну ділянку з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року про скасування рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2014 року, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

05 грудня 2014 року відповідно до ст.11-1 ЦПК
України справу передано в провадження судді Цвіркун О.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та земельну ділянку.

Судовий розгляд призначити на 24 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Костопільського районного суду
Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Цвіркун О.С.
Справа № 562/3322/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.12.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 12:30 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.12.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 547/1527/14-ц
Провадження по справі № 2/547/468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Україна» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Приватної агрофірми «Україна» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Україна» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 04 грудня 2014 року на 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/870/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3723/14
Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Котолевського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Котелевської селищної ради Полтавської області, за участю третьої особи - відділу держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Котолевського районного суду
Полтавської області від 31 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.11.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ