Справа № 297/2417/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого: Фейіра О. О., народних
засідателів: Мушки О.І. та Ролдугіної
М.В., при секретарі Гоцинець О.Ю., з
участю заявника ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи: Попович І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Берегово
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Берегівської міської ради про визнання
ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над
ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
заявою про визнання громадянина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,
встановлення над ним опіки та
призначення йому опікуна - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги заявником
мотивовано тим, що його батько ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом Великої
Вітчизняної війни. Останній хворіє та
не може доглядати за собою, повністю
залежить від сторонньої допомоги та
часто робить речі які загрожують його
здоров"ю та безпеці навколишніх людей.
Оскільки ОСОБА_3 не розуміє значення
своїх дій та не може керувати ними,
просить суд визнати його недієздатним,
встановити над ним опіку та призначити
його опікуном останнього.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, з
підстав зазначених в заяві та пояснив,
що його батько ОСОБА_3 хворіє та не може
доглядати за собою, повністю залежить
від сторонньої допомоги, робить речі
які загрожують його здоров"ю та безпеці
навколишніх людей, не розуміє значення
своїх дій та не може керувати ними. Він
надає йому постійну допомогу та
доглядає за ним та згідний бути його
опікуном, оскільки крім нього у батька
нікого немає. Просив заяву задоволити.

Представник заявника ОСОБА_4, який
про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлявся, в судове
засідання не з"явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Представник заінтересованої
особи Попович І.Г. в судовому засіданні
проти задоволення заяви не заперечила
та підтримала подання про призначення
заявника ОСОБА_1 опікуном його батка
ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, на які сторона посилалася, як
на підставу своїх заявлених вимог,
оцінивши докази на ствердження цих
обставин в їх сукупності, суд вважає
заяву задоволити, виходячи з
наступного.

Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
інвалідом І групи, що стверджується
копією посвідчення останнього серії
НОМЕР_1 від 17 грудня 2007 року
(а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК
України, фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Згідно Акту
судово-психіатричного експерта №158 від
23 жовтня 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виявляє ознаки недоумства у вигляді
вираженої судинної деменції, внаслідок
чого не здатний усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними (а.с. 31-34).

Оскільки психічний стан
ОСОБА_3 позбавляє його здатності
розуміти значення своїх дій та
керувати ними, суд вважає на підставі ч.
1 ст. 39 ЦК України, визнати його
недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України,
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданям органу
опіки та піклування.

Згідно подання голови опікунської ради
Берегівської міської ради від 30
вересня 2014 року, такий просить
призначити опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України,
- опікун або піклувальник
призначається переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов"язки
опікуна чи піклувальника.

Відповідно до Акту опису майна
дорослої особи, яка потребує
оформлення опіки чи піклування, ОСОБА_3
проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 у
приватному будинку з усіма зручнотями,
матеріалльно-побутові умови
задовільні. ОСОБА_1 доглядає за батьком,
який потребує постійного строннього
догляду (а.с. 6).

Таким чином, за вищенаведених
обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 є
батьком ОСОБА_1, останній згідний та
взмозі виконувати права та обов"язки
опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України,
суд приходить до висновку за необхідне
встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
опіку, призначивши йому опікуном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст.
15, 57-60, 208, 209, 212, 218, 239-241, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Ільковци Мукачівського району
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1 - недієздатним, встановити над
ним опіку та призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитись 15 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення-
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя: Народні засідателі:
Фейір О. О.
Мушка О.І. М.В. Ролдугіна