Ухвала

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.,суддів:Дербенцевої Т.П.,Ступак О.В.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра", треті особи: приватний
нотаріус Київського міського округу
ОСОБА_7, реєстраційна служба
Обухівського районного управління
юстиції Київської області про
розірвання кредитного договору та
припинення іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з указаним позовом в якому просила
розірвати укладені між сторонами 08
серпня 2008 року кредитний договір №
407/П/27/2008-840 та договір іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала на те, що у неї не виникло
зобов'язань за договором № 407/П/27/2008-840,
оскільки коштів за кредитним договором
вона не отримувала, заяву на видачу
готівки не підписувала. Вказані
обставини встановленні рішенням
апеляційного суду м. Києва від 23 травня
2013 року в справі за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_6 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, яким
відмовлено банку в задоволенні
позовних вимог.

З огляду на зазначене просила позов
задовольнити.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 16 липня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 вересня 2104
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6 відмовлено, рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 19 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 16 липня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2014 року, у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції ст.ст. 526, 651, 1054, 1046
ЦК України, що, на думку заявника,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 05 червня 2013 року, 25 грудня 2013
року, 06 листопада 2013 року, 16 жовтня 2013
року, 28 березня 2012 року, 23 липня 2014 року,
19 березня 2014 року у справах про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки, визнання
кредитного договору недійсним.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ПАТ КБ "Надра", треті особи: приватний
нотаріус Київського міського округу
ОСОБА_7, реєстраційна служба
Обухівського районного управління
юстиції Київської області про
розірвання кредитного договору та
припинення іпотеки до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень. В доданих судових
рішеннях підстава, предмет позову й
фактичні обставини є різними, відтак,
правовідносини не є подібними, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського округу ОСОБА_7, реєстраційна
служба Обухівського районного
управління юстиції Київської області
про розірвання кредитного договору та
припинення іпотеки, за заявою ОСОБА_6
про перегляд ухвали вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:Т.П.
Дербенцева О.В. Ступак І.К. Парінова С.П.
Штелик