overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно, отримане в спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно, отримане в спадщину.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6493/14-ц за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно, отримане в спадщину і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2538/14-ц
Номер провадження 2/722/586/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 04.08.2007 року, актовий запис №74 та визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, 2010 року та ОСОБА_4, 2011 року залишити проживати разом з відповідачем.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України в ній не зазначено виклад обставин, що стверджують позов в частині наявності між сторонами спору про місце проживання дітей та неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.

Також, відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 119
ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що стверджують позов в частині висновку органу опіки та піклування щодо роз’яснення між сторонами спору про місце проживання дітей.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обов’язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини.
Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити обґрунтоване клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134
ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_5.
Провадження № 2-п/161/304/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна тк резолютивна частини)

03 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В.,

з участю:

заявника – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,-

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк
Єдиний унікальний номер 725/6529/14-ц
Номер провадження 2-н/725/352/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/6529/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а на р/р НОМЕР_2 у АБ заборгованість за природний газ в розмірі 924 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Чернівцігаз» на р/р НОМЕР_2 у АБ в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 725/6541/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити її до попереднього судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2537/14-ц
Номер провадження 2/722/585/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК
України позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту, нарахованих відсотках за користування ним та пені в загальній сумі 6897,77 грн.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до неї не долучено документ, що стверджує сплату позивачем судового збору.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день подання позовної заяви складає 243,60 грн., які слід сплатити на р/р 0204, ГУДКСУ у
Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, .

Також, до позовної заяви не долучено докази на підтвердження того, що позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яку звільнено від сплати судового збору.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2479/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Золотоніського міжрайонного прокурора - Вегери В. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Золотоніського МРУЮ , треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення транспортного засобу з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Золотоніського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Золотоніського МРУЮ , треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення транспортного засобу з-під арешту - задовольнити.

Поновити Золотоніського міжрайонного прокурора строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золотоніського міжрайонного прокурора - Вегери В. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Золотоніського МРУЮ , треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення транспортного засобу з-під арешту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Єдиний унікальний номер 725/5947/14-ц
Номер провадження 2-о/725/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заявник в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник Першої Чернівецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява, в якій зазначає, що по даній справі Перша
Чернівецька державна нотаріальна контора не може виступати як заінтересована особа, так як це суперечить Закону України «Про нотаріат».

Суд вивчивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 49 Закону України
«Про нотаріат», вважає, що клопотання представника Першої Чернівецької державної нотаріальної контори є обґрунтоване.

Згідно вимог статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України. Стороною у справі окремого провадження є заінтересована особа.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи, в якості заінтересованої особи, Чернівецьку міську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35,36,197,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити, в якості заінтересованої особи, Чернівецьку міську раду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, заяви та доданих до неї документів. Про час та місце розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3062/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Канівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання договору дарування частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Канівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання договору дарування частково недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 9 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3090/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ 'АЗОТ' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ 'АЗОТ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані жтлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ 'АЗОТ' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ 'АЗОТ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані жтлово - комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2984/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ 'ТД
Еліт Сервіс' , Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ПП "Ажіо", ПАТ "ОТП
Банк" про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ 'ТД Еліт Сервіс' , Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ПП "Ажіо", ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.11.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2372/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про стягнення безпідставно отриманих коштів, -, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

2814 серпня 2014 року апеляційна скарга ухвалою залишена без руху та апелянту надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в розмірі 337 грн. 08 коп.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 02 вересня 2014 року апелянт отримав вказану ухвалу.

Однак, станом на 25 вересня 2014 року апелянт не виконав вимог ухвали та не надав суду доказів сплати судового збору в розмірі 337 грн. 08 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить державне мито, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 липня 2014 року повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н. І.
Охріменко