Справа №666/7810/13-ц
Провадження № 2/666/240/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Акцент-Банк" про визнання кредитного
договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, мотивуючи тим, що
06.10.2008 року ОСОБА_2, який доводиться
ОСОБА_1 рідним братом, уклав з ним
кредитний договір № АВ27А800000181 і
отримав кредит у сумі 17599,12 доларів США
до 04.10.2013 року зі сплатою 16,92 % річних. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитно-заставним договором №
ABZ7A800000181 від 06.10.2008 року позичальник
надав в заставу автомобіль Mercedes-Bens,
модель: 210, рік випуску: 2000,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором
утворилася заборгованість у сумі 28580,17
доларів США. Спадкоємцем померлого є
ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після
його смерті. У зв'язку з чим, позивач
просить суд звернути стягнення на
предмет застави - Mercedes-Bens, модель: 210, рік
випуску: 2000, реєстраційний номер
НОМЕР_1, та стягнути з відповідача
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 2284 гривні 41 копійку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним
позовом до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Акцент-Банк" про визнання кредитного
договору № АВ27А800000181 від 06.10.2008 року
недійсним, тому що при його укладанні
було порушено положення статті 65
Сімейного кодексу України, оскільки
дружина померлого ОСОБА_2 не надавала
письмової згоди на укладання вказаного
договору.

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом уточнив
позовні вимоги, просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-банк» -
28580,17 доларів США, що за курсом 7,99
гривень відповідно до повідомлення НБУ
«Про офіційні курси гривні до
іноземної валюти» від 03.10.2013 року
складає 228441,30 гривень. В задоволенні
зустрічного позову просив відмовити за
необґрунтованістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Акцент-Банк" не визнали та просили
в його задоволенні відмовити,
зустрічний позов підтримали та просили
його задовольнити на підставах,
викладених у ньому.

Вислухавши представника ПАТ
«Акцент-банк», ОСОБА_1 та її
представника, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений первісний позов підлягає
задоволенню частково, а зустрічний
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, що відповідає його
частці у спадщині. Вимоги кредитора
спадкоємці зобов'язані задовольнити
шляхом одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено. У разі
відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає
стягнення на майно, яке було передане
спадкоємцям у натурі.

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
в пункті 25 постанови №5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредиті правовідносин»
при оспорюванні кредитного договору чи
договору поруки, застави/іпотеки іншим
із подружжя суди мають виходити з того,
що положення статті 65 Сімейного
кодексу України щодо порядку
розпорядження майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, регулюють відносини, які
стосуються розпорядження майном, що є у
спільній сумісній власності подружжя,
і не стосуються права одного із
подружжя на отримання кредиту,
оскільки кредитний договір є
правочином щодо отримання у власність
грошових коштів.

Судом встановлено, що 06.10.2008 року
ОСОБА_2, який доводиться ОСОБА_1 рідним
братом, уклав з Публічним акціонерним
товариства комерційний банк
"Акцент-Банк" кредитний договір №
АВ27А800000181 і отримав кредит у сумі 17599,12
доларів США до 04.10.2013 року зі сплатою 16,92
% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитно-заставним договором №
ABZ7A800000181 від 06.10.2008 року позичальник
надав в заставу автомобіль Mercedes-Bens,
модель: 210, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Седан
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_3 від 01.07.2010 року ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданого розрахунку станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором №
АВ27А800000181 утворилася заборгованість у
сумі 28580,17 доларів США, з яких: 17416,65
доларів США - заборгованість за
кредитом; 4418,67 доларів США
-заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2206,85 доларів США
-заборгованість по комісії за
користування кредитом; 4538,00 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

13.05.2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Акцент-Банк" направило до Першої
херсонської державної нотаріальної
контори «претензію кредитора» в якій
просило повідомити чи заводилась
спадкова справа після померлого
ОСОБА_2.

Згідно відповіді Першої херсонської
державної нотаріальної контори вих. №
363/02-14 від 23.05.2013 року вбачається, що
спадкоємцем померлого є ОСОБА_1, яка
прийняла спадщину після його смерті.

Представник позивача за первісним
позовом зазначав, що про смерть
боржника банку стало відомо лише з
вказаної відповіді Першої херсонської
державної нотаріальної контори, яку
згідно штампу ПАТ КБ "Акцент-Банк"
отримав лише 14 червня 2013 року і такі
твердження не спростовані.

З матеріалів справи вбачається, що
вартість спадкового майна одержаного у
спадок після померлого ОСОБА_2 його
сестрою - ОСОБА_1, яке складається з 1/3
частини житлового будинку АДРЕСА_1
становить - 51934 гривні 00 копійок.

Суд не може погодитися з твердженням
ОСОБА_1 та її представника щодо
недійсності кредитного договору,
оскільки правовідносини, які
випливають із укладення одним із
подружжя кредитного договору, не
стосуються розпорядження спільним
майном подружжя і його укладення не
створює прав та обов'язків для іншого
із подружжя, у зв'язку з чим положення
ст. 65 СК України на спірні
правовідносини не поширюється.

Крім цього суд критично ставиться до
заперечень позивача за зустрічним
позовом і не може прийняти їх до уваги,
оскільки допитана в якості свідка
ОСОБА_3, в судовому засіданні не змогла
повідомити кому саме вона передала
свідоцтво про смерть ОСОБА_2, та
пояснила що жодних доказів отримання
уповноваженими працівниками
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Акцент-Банк"
вказаного свідоцтва у неї немає. Також
допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в
судовому засіданні зазначив, що не
бачив кому саме з працівників
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Акцент-Банк" ОСОБА_3
передала свідоцтво про смерть ОСОБА_2,
оскільки очікував її на вулиці.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 не є
стороною по вказаній цивільній справі,
та на момент винесення рішення не
зверталася до суду з позовом про
визнання кредитного договору №
АВ27А800000181 від 06.10.2008 року недійсним.

Враховуючи викладені обставини справи
та вимоги закону, суд приходить до
висновку про законність і
обґрунтованість позовних вимог за
первісним позовом, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню частково у
розмірі 51934 гривні 00 копійок, тобто в
межах вартості майна, одержаного у
спадщину.

Враховуючи викладені обставини справи
та вимоги закону, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог за зустрічним позовом, у
задоволенні яких необхідно відмовити.

Керуючись п. 25 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредиті правовідносин» №5
від 30 березня 2012 року, ст. ст. 215, 526, 1050,
1054, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Акцент-Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ АВ27А800000181 від 06.10.2008 року у розмірі 51934
гривні 00 копійок, тобто в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Акцент-Банк" 519
гривень 34 копійки в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Акцент-Банк" про визнання кредитного
договору недійсним - відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
А.В.Гордимов