overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/980/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року смт. Стара
СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області
Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Старосинявського району в інтересах
Департамент охорони здоров’я
Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Старосинявського району в інтересах
Департамент охорони здоров’я
Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи.

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Галиш І.Б.
Справа № 2/2218/2223/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового засідання

07 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали подання першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1,

встановила:

05.11.2014 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького МРУЮ про розшук боржника
ОСОБА_1

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2) на 17 листопада 2014 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця, сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8903/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1007/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 96 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1 на користь КП
Кам'янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, водовідведення та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року в сумі 2441 (дві тисячі чотириста сорок одна) грн. 50 коп., з яких: за опалення та технічне обслуговування - 961 грн. 90 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 698 грн. 66 коп., за водовідведення (стоки) - 780 грн. 94 коп. та витрати по оплаті судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»__________ 2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/8902/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1006/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1007 грн. 35 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" область м. Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Справа № 676/8957/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1023/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 96 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь КП
Кам'янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, тепло-водовідведення та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року в сумі 3531 (три тисячі п'ятсот тридцять одна) грн. 54 коп., з яких: за опалення та технічне обслуговування - 1367 грн. 75 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 851 грн. 33 коп., за водовідведення (стоки) - 656 грн. 23 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»__________ 2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 681/1485/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2014 року.
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі
Богданевич О.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання їх спільних дітей: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільних дітей: дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі по 170 грн. в місяць на кожну дитину відкликати з відділу виконавчої служби Полонського районного управління юстиції та зберігати при даній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
№ 2-678-445/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

13 листопада 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
В. Лазаренко
Справа № 685/1266/14-ц
Провадження № 2/685/304/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року.

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач подав зустрічний позов про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

2 грудня 2014 року від позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про залишення позовів без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул.
«Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 03356571 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в
АДРЕСА_1, та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України; ст.ст.526, 530 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального
"Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 312 грн. 71 коп. за період з 01.04.13р. по 30.06.14р. 2.Стягнути з ОСОБА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго". 3.Копію судового наказу направити
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2014 року

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.
Ю., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім на
Подільській», з участю третьої особи
Приватне мале підприємство «Круз» про визнання права власності на об’єкт інвестування, вимогам ст. 119 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім на
Подільській», з участю третьої особи
Приватне мале підприємство «Круз» про визнання права власності на об’єкт інвестування.

Внаслідок невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК
України, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених в ній недоліків.

Проте, оскільки всупереч вказівкам суду, позивач до вказаного терміну вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім на Подільській», з участю третьої особи Приватне мале підприємство
«Круз» про визнання права власності на об’єкт інвестування - підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 та 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім на
Подільській», з участю третьої особи
Приватне мале підприємство «Круз» про визнання права власності на об’єкт інвестування, вважати неподаною та йому повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/9077/14-ц
Номер провадження 2/676/3402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2014 року звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 грудня 2014 року 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 11 грудн 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 676/7834/14-ц
Номер провадження 2/676/2974/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Лисюка А.І.,

з участю секретаря – Сопрун С.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви, поданої ним до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому роз’яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Лисюк
Справа № 680/1242/14-ц
№ 2/680/394/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"03" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання
– Стандрійчук М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

03 грудня 2014 року до розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/7097/14-ц
Номер провадження 2-п/676/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді           Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кам’янець-Подільський заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року Кам’янець-Подільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені).

21 листопада 2014 року до Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені).

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Відповідач вказав, що не міг бути присутнім в судовому засіданні оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи та подав докази про свій сімейний та матеріальний стан.

Позивач та її представник заперечили проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судові засідання з поважних на те причин і доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2014 року у справі № 676/7097/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 22 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя