У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

суддів:Гримич М.К., Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М., Умнової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Бурштинської
міської ради Галицького району
Івано-Франківської області до ОСОБА_5
про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивач - виконавчий
комітет Бурштинської міської ради
Галицького району Івано-Франківської
області звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати неправомірною
бездіяльність відповідача в
неотриманні ордера у виконкомі
Бурштинської міської ради та
невселенні у, виділеному йому рішенням
виконкому міської ради №173 від 28
жовтня 1999 року, квартиру АДРЕСА_1
зобов'язати відповідача виконати
рішення Галицького районного суду від
24 березня 2014 року у справі №2-241/1198 р.,
Ухвалу Галицького районного суду від 8
жовтня 1999 року у справі №2-241/1999 та в
місячний термін отримати у виконкомі
Бурштинської міської ради ордер на
право вселення в квартиру АДРЕСА_1

Позов мотивовано тим, що 24 березня 1998
року Галицьким районним судом
Івано-Франківської області ухвалено
рішення, яким зобов'язано виконком
Бурштинської міської ради виділити до 1
липня 1998 року ОСОБА_5 трикімнатну
квартиру в новозбудованому будинку в м.
Бурштині. Ухвалою Галицького районного
суду Івано-Франківської області від 8
жовтня 1999 року зобов'язано виконком
Бурштинської міської ради до 1
листопада 1999 року видати ОСОБА_5 ордер
на вселення у трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Рішенням №73 від
28 жовтня 1999 року виконком Бурштинської
міської ради виділив ОСОБА_5 квартиру
АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідач
безпідставно не отримує ордер на
вселення в квартиру, не всиляється в
надане житлове приміщення та не
приймає фінансової участі в утриманні
будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 2
червня 2014 року у задоволенні
клопотання ОСОБА_6 про прийняття до
провадження зустрічного позову до
виконавчого комітету Бурштинської
міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про
визнання неправомірною бездіяльність
та зобов'язання відмовлено.

Заочним рішенням Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від 2 червня 2014 року позов
задоволено. Визнано неправомірною
бездіяльність ОСОБА_5 в неотриманні
ордеру у виконавчому комітеті
Бурштинської міської ради та не
вселенні у виділену йому рішенням
виконкому міської ради № 173 від 28
жовтня 1999 року, кватиру. Зобов'язано
ОСОБА_5 виконати рішення суду та в
місячний термін отримати у виконавчому
комітеті Бурштинської міської ради
ордер на право вселення в квартиру
АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 8 липня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6
залишено без руху для виправлення
недоліків, а саме: посилаючись на
порушення своїх прав ОСОБА_6 не надав
жодних належних доказів в розумінні
ст.ст. 60, 64 ЦПК України, які б
підтверджували, що оскаржуваним
рішенням порушено його житлові права
на спірну квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 липня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

ОСОБА_6, не погоджуючись з даною
ухвалою суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить її
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
апеляційну скаргу без руху,
посилаючись на положення ст. ст. 60, 64 ЦПК
України, виходив з того, що ОСОБА_6 не
надав жодних належних доказів, які б
підтверджували, що оскаржуваним
рішенням суду порушенні його житлові
права на спірну квартиру.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_6, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що апеляційна скарга за змістом не
відповідала вимогам процесуального
закону, а згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали суду заявник отримав 12
липня 2014 року. Разом з тим, станом на 23
липня 2014 року вказані судом недоліки не
виправив, що є підставою для повернення
апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками апеляційного суду з
наступних підстав.

Згідно ухвали апеляційного суду
Івано-Франківської області від 8 липня
2014 року апеляційна скарга ОСОБА_6 не
відповідала за змістом вимогам
процесуального закону, зокрема
заявником не надано жодних доказів, які
б підтверджували, що оскаржуваним
рішенням порушено його житлові права
на спірну квартиру. Для виправлення
вказаних недоліків був наданий строк -
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали суду.

Загальні вимоги щодо форми і змісту
апеляційної скарги встановлені у
статті 295 ЦПК України.

Вказаною статтею не передбачено
таких вимог до поданої апеляційної
скарги, як подання доказів на
підтвердження факту, що оскаржуваним
рішенням вирішено права і обов'язки
особи, яка не брала участі у справі і
оскаржує останнє.

За умов встановлення апеляційним
судом, що оскаржуваним рішенням
місцевого суду не вирішувалось питання
про права та обов'язки особи, яка не
брала участі у справі але оскаржує його
в апеляційному порядку, застосовуються
інші процесуальні норми і наслідки, ніж
залишення апеляційної скарги без руху
для виправлення недоліків та подальше
її повернення, зокрема, суд відмовляє
такій особі у прийнятті апеляційної
скарги або повертає її в силу ст.292 ЦПК
України, з підстав відсутності права на
апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
правових підстав для повернення
апеляційної скарги ОСОБА_6 з підстав,
передбачених ст.ст.121, 297 ЦПК України, у
зв'язку з не виправленням вказаних
судом недоліків.

Вищевказані обставини та порушення
норм процесуального права призвели до
необґрунтованого залишення без руху
апеляційної скарги банку та її
подальшого повернення.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу
суду апеляційної інстанції слід
скасувати з підстав, передбачених ч.1
ст.342 ЦПК України, з направленням справи
до апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 липня
2014 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук судді М.К.
Гримич О.В. Кафідова В.М. Колодійчук
О.В. Умнова