overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/906/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 о 11:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 396/3125/14-ц
Провадження № 2/396/905/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухавалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2014 року, заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

11 грудня 2014 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 397/1807/14-ц
У Х В А Л А

21.11.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/1807/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/71317/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 25 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/1883/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувсядо суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Подані матеріали містили суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати заяву по суті, про що була винесена ухвала про недоліки від 07.11.2014 року та надано заявнику строк для їх усунення протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Позивач копію ухвали суду про недоліки представник заявника отримав 17.11.2014 року, термін усунення недоліків закінчився 27.11.2014 року.

До зазначеного терміну заявник не усунув недоліки, а тому, заявніматеріали слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,слід вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

С.Л.Пляка
Справа № 401/5356/14-ц; 2-о/401/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_1,

- заінтересована особа -
Світловодська міська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи -
Світловодської районної державної нотаріальної контори на 17 грудня 2014 року о 15:00 годині.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В. АНДРІЯНОВ

10.12.2014
Справа № 444/3025/14-ц
Провадження № 2-о/444/58/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/3025/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 29 грудня 2014 року на 14:00 год..

Зацікавленій особі в строк до 29 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 397/1983/14-ц
У Х В А Л А

25.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№397/1983/14-ц за позовом Публічного акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 22 січня 2015 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2734/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

13.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків та відшкодування моральної шкоди і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків та відшкодування моральної шкоди .

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач
Справа №: 398/5967/14-цУ Х В А Л А
"08" грудня 2014 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді: представника відповідача1: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
Позивач подав до суду вищевказану
В ході судового розгляду позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки останній будучи повнолітнім продовжував безпідставно отримувати пенсію по втраті годувальника.
Учасники процесу вважають, що питання слід вирішити на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, який після набуття повної цивільної дієздатності отримував пенсію по втраті
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 210 ЦПК України, суд, -
По справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про залучити у якості співвідповідача
Розгляд справи відкласти до 29.12.2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 401/5324/14-ц Провадження № 2/401/2000/14 12 грудня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Закінчити підготовче провадження по справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмові заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівське міське комунальне підприємство
«Айсберг» про демонтаж самовільно встановлених кондиціонерів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи -
Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про демонтаж самовільно встановлених кондиціонерів.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, що належить до району діяльності Франківського районного суду м.Львова.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що даний спір не виник з приводу нерухомого майна, оскільки такий стосується лише демонтажу самовільно встановленого кондиціонеру, та при цьому, жодним чином не оспорюється право власності, користування чи розпорядження нерухомим майном, тобто немає жодного спору з приводу нерухомого майна.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки даний спір не підсудний
Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівське міське комунальне підприємство
«Айсберг» про демонтаж самовільно встановлених кондиціонерів - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Франківського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 441/1803/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007 року Відділ РАЦС Городоцького районного управління юстиції
Львівської області зареєстрував шлюб між сторонами, актовий запис № 98.

Від подружнього проживання народились дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 18.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок,
Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяН. І. Яворська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення кредитної заборгованості Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа №: 400/1421/14-ц
Провадження № 2/400/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція
УДППЗ "Укрпошта", до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що вироком
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 22.06.2011 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК
України, так як вона, працюючи кіоскером дільниці Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта", будучи матеріально відповідальною особою, умисно, використовуючи своє службове становище, привласнила та розтратила грошові кошти, сплачені громадянами в якості оплати за природний газ та електроенергію, внаслідок чого вказані кошти не надійшли до енергопостачальних підприємств, і останніми були заявлені претензії до підприємства поштового зв'язку про невиконання договірних зобов'язань з вимогою перерахування коштів, які підприємство змушене було відшкодувати. Також вироком
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 22.06.2011 року з засудженої ОСОБА_2 стягнуто кошти на користь користувачів, вказаних у вироку, зокрема і на користь громадянки
ОСОБА_1, і позивач звернувся до відповідача з проханням повернути отримані зайво кошти в розмірі 653 гривні 13 копійок, однак, відповідач не бажає повернути кошти в добровільному порядку, тому позивач і змушений звернутися до суду.

5 грудня 2014 року представник позивача подав заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція
УДППЗ "Укрпошта", до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко