У х в а л а

22 грудня 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого судді Хопти
С.Ф.,

суддів:
Гримич М.К., Гулька Б.І.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 11 квітня 2003 року він позичив
ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 тис. Євро
шляхом перерахування двома
банківськими платежами по 500 Євро, при
цьому сплатив 35 Євро за надання
банківських послуг. Вважав, що
відповідач повинна була повернути йому
1 035 Євро, тобто всю суму боргу з
урахуванням вартості банківських
послуг, що становить 11 799 грн. У 2013
році ОСОБА_4 повернула йому лише 11 100
грн.

У зв'язку із цим позивач, уточнивши
позовні вимоги, просив суд стягнути з
ОСОБА_4 на свою користь суму
заборгованості, яка з урахуванням 3 %
річних від простроченої суми становить
3 875 грн 68 коп.

Заочним рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
9 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 17 березня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2014
року касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилено. Заочне рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
9 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 17 березня 2014 року залишено без змін.

До Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справа надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на заочне рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 1 липня
2013 року.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» судовими рішеннями,
на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути
рішення:

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним.

Заочне рішення Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 1 липня 2013 року
не є тим судовим рішенням касаційної
інстанції, на яке заявник може
посилалися на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
оскільки винесене судом у порядку
Глави 4 Розділу ІІІ ЦПК України як судом
першої інстанції.

Разом із тим заява ОСОБА_3 була залишена
без руху для надання інших судових
рішень суду касаційної інстанції,
проте заявник повторно наполягає на
тому, що саме подане ним судове рішення
є прикладом неоднакового застосування
норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу до
провадження Верховного Суду України за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Ф. Хопта Судді:
М.К. Гримич Б.І. Гулько
А.О. Лесько В.А. Черненко