overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.12.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 132/1382/14-ц Провадження № 22-ц/772/2628/2014Головуючий в суді першої інстанції Копчинський В. І.Категорія 47Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 вересня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ОніщукаВ.В. та
ПанасюкаО.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Калинівського районного суду від 23 липня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_4 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Дружелюбівське» с.Дружелюбівка
Калинівського району про повернення земельної ділянки, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду від 23 липня 2014р. у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Дружелюбівське» на користь ОСОБА_4 1000грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 136/514/14-ц Провадження № 22-ц/772/2648/2014Головуючий в суді першої інстанції Пороховий Г. І.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 вересня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ІващукаВ.А. та
ПанасюкаО.С, при секретарі РуденкоО.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на рішення
Липовецького районного суду від 28 липня 2014р. у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду від 28 липня 2014р. у даній справі скасувати.

У задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 560грн.07 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги, а також на користь ОСОБА_6 560грн.07 коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 2-1145/11 Провадження № 22-ц/772/769/2014Головуючий в суді першої інстанції Губко В. І.Категорія 20Доповідач Медяний В. М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду
Вінницької області

від 01 вересня 2014 року

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого судді : Медяного В.М.,

Суддів : Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,

При секретарі : Агеєвій Г.В.,

За участю сторін у справі: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, про звільнення майна з-під арешту, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з житлового будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 30 грудня 2013 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 30 грудня 2013 року в тій частині, яка доповнена
(резолютивна частина) додатковим рішенням цього ж суду від 04 липня 2014 року у зазначеній справі, зокрема щодо позовних вимог ОСОБА_7, поданих в порядку ст. 31 ЦПК України від 20.02.2012 року та 21.02.2013 року - залишених без розгляду, а також позовних вимог ОСОБА_4, поданих в порядку ст. 31 ЦПК України від 16.04.2013 року - залишених без розгляду - скасувати та передати вирішення цих позовних вимог по суті до того ж суду першої інстанції.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :
В.М. Медяний

Судді :
О.В. Ковальчук

В.В. Жданкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції,
Василівська державна нотаріальна контора, Кам’янська сільська рада
Василівського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції, Василівська державна нотаріальна контора, Кам’янська сільська рада Василівського району
Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_6
Номер провадження № 2/311/1074/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 18 вересня 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 310/4644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 вересня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/5486/14-ц
Провадження 2-н/333/1462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 127,26 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 127,26 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/5486/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 127,26 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

А.В. Михайлова
Справа № 324/1719/14-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 25.08.2014 року даний позов було залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків до 04.09.2014 року. Отримавши 30.08.2014 року дану ухвалу до теперішнього часу недоліки не усунуті, тому вважаю, що даний позов слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли позивач не виконав вимоги суду про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 323/3006/14-ц провадження №2-н/323/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року

м.
Оріхів

02 вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа», юридична адреса: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лен.Курсантів, 62а, місцезнаходження 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Тімірязєва, 117, розрахунковий рахунок №0535 у ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 313957,

до

боржника: ОСОБА_1, місце проживання
(місцезнаходження чи перебування) 70500,
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Лен.Курсантів, 66/34,

щодо вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Встановив:

Заявлені вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, за ними може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви відповідає належному оформленню, передбаченому ст.98 ЦПК України, а тому до неї не застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Немає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/4012/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 404/6855/14-ц
Номер провадження 2/404/2769/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді           -
Іванової Н.Ю.

при секретарі                     -
Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської санітарно-епідеміологічної станції,
ПуАТ «Кіровоградолія» про визнання недійсними інформаційної довідки про умови праці та доповнень до інформаційної довідки про умови праці, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської санітарно-епідеміологічної станції,
ПуАТ «Кіровоградолія» про визнання недійсними інформаційної довідки про умови праці та доповнень до інформаційної довідки про умови праці - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Пушкарьової С.П.

при секретарі
Четвертак Л.М.

за участю:

представника відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 267, 509, 526-527, 530, 610-612, 614-615, 626, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 226, 227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () заборгованість в загальній сумі 101602,50 грн. (сто одну тисячу шістсот дві гривні п'ятдесят копійок) з яких: 54557,92 грн. - заборгованість за кредитом; 38091,58 грн. - заборгованості за відсотками; 8953,00 грн. - загальна сума пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () судові витрати в розмірі 1016,03 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.
Пушкарьова
Справа № 318/2159/14-ц
Номер провадження №2/318/488/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам”янка-Дніпровська на "21” серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Явка сторін обов’язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 333/4253/14-ц
Провадження №2-н/333/1119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4311,87 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4311,87 гривень.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 11.06.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/4253/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4311,87 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

А.В.
Михайлова