overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/185/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

05 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді
Бондаренко В.М., за участю секретаря
Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 317,88 грн. та суми судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона не згодна з розміром боргу.

Матеріалами справи встановлено, що 07 листопада 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 317,88 грн. та суми судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс"
Павлоградської міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявником строки не порушені, тому суд вважає за можливим скасувати судовий наказ та роз’яснює стягувачу положення п. 2 ч. 8 ст. 105-1 про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 317,88 грн. та суми судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради - скасувати.

Копію даної ухвали направити КП "Павлограджитлосервіс"
Павлоградської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 215/131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір № 51113/2 від 05.11.2013 р. про виготовлення та установку виробів з ПВХ та алюмінію, укладеного між
ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5210 грн. сплачених по договору № 51113/2 від 05.11.2013 р., 442 грн. 85 коп. неустойки та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 215/7290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в інтересах
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в інтересах
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 29.01.2015 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач - Кочкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за моральну шкоду, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за моральну шкоду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 206/7092/14-ц
Провадження № 2-о/206/741/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Кушнірчук Р.О,

за участю секретаря:                    Щербин и Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.
Дніпропетровська по цивільній справі окремого провадження за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусового порядку,-

в с т а н о в и в :

7 листопада 2014 року по даній цивільній справі було винесено ухвалу про залишення заяви без розгляду, в якій було допущено описку у вступній та резолютивній частині в написані прізвища заінтересованої особи.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне усунуті недоліки, допущені в ухвалі Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 7 листопада 2014 року.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

У вступній та резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 7 листопада 2014 року по цивільній справі окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусового порядку - виправити допущену описку в написанні прізвища заінтересованої особи з «Акунова» на
«Арунова».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Р.О.
Кушнірчук
Справа № 215/7287/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Креді
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року ПАТ «Креді ОСОБА_2» звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Креді
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 28.01.2015 року о 10-00 год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 191/4707/14-ц
Провадження № 2/191/1695/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2014 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Синельниківська реєстраційна служба
ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Синельниківська реєстраційна служба ГУДМС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/185/4998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 19.12.2014 о 10.15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 215/7292/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання по справі на 28.01.2015 року о 09.30 год., в залі № 3 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 8/185/11/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ч.1 ст.363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року.

Оскільки скасування ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області не входить до повноважень
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху для надання можливості заявнику уточнити свої вимоги у відповідності до положень ч.1 ст.363 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 363 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про поділ спільного сумісного майна подружжя – залишити без руху для уточнення заявлених вимог.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 191/4191/14-ц
Провадження № 2/191/1552/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2014 року

м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Г.В.

при секретарі – Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.12.2014 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз’яснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення

умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має

право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г. В. Бондаренко
Провадження № 2/185/5011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про визнання особи як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з рєстрації з даного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з рєстрації з даного житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 19.12.2014 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3