overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3235/14Головуючий у 1-й інстанції: Глущенко Є.Д. Номер провадження 22-ц/788/2208/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Рибалки В.Г., Попруги
С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року

в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про поворот виконання рішення за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто"

про захист прав споживача, визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л а :

Позивачем відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був відсутній в судовому засіданні, а повний текст ухвали суду отримав 13 листопада 2014 року. Дане рішення представник позивача оскаржив в апеляційному порядку, направивши поштою 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на поштовому конверті. Отже, скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом п'ятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку.

Апелянт звільнений від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «26» грудня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «29» грудня 2014 року на 16 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3, відповідача ТОВ "Авто Просто".
(а.с. 16)

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.12.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Провадження № 2-во/750/117/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді
Логвіної Т.В..,

при секретарі
Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про виправлення описки по справі Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 19.11.2014 року, а саме зазначити вірну адресу боржника.

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

19.11.2014 року Деснянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості, проте в п.1 судового наказу помилково зазначено адресу боржника - АДРЕСА_1, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 19.11.2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості, вказавши по тексту судового наказу адресу боржника: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК УКраїни.

Суддя:
Справа № 740/5462/14
Провадження № 2-о/740/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_2 і призначення опікуна,

В СТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй опікуна.

Вимоги ст.ст.234, 236-238 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 грудня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з заявою і доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В.Куровський
Провадження № 2-н/742/539/14
Єдиний унікальний № 742/5574/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гумен В.М.
Справа №666/7771/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 Дніпровський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі квартири між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ в натурі квартири між співвласниками, у якому зазначили, що вони та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Просить суд реально розподілити квартиру між нею та відповідачам.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручити експерту
ОСОБА_3, з метою визначення варіантів розподілу квартири.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової будівельно-технічної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи можливо провести виділ 2/3 та 1/3 частин квартири АДРЕСА_1?

- визначити усі можливі варіанти виділу в натурі 2/3 та 1/3 частин квартири
АДРЕСА_1, вказати вартість виділених частей?

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста
Херсона.

Суддя
А.В.Гордимов
Єдиний унікальний номер 728/2870/14 номер провадження 2/728/907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"19" грудня 2014 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки

справа № 2/728/907/14

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17615/14-ц

Пров. №2/668/3934/14

19.12.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Актабанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Актабанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна
Суворовському районному суду м.
Херсона.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ПАТ
"Актабанк" знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Актабанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2526/2014р.
Головуючий в І інстанції Сіянко
Доповідач - Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан І.А., Радченка С.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 травня 2014 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/4000/14-ц
Провадження № 2-о/663/55/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 11:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Справа № 732/2010/14
Провадження № 4-с/732/9/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України по справі за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області до Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції; заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС
Городнянського РУЮ;-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області звернулось з скаргою до
Відділу державної виконавчої служби
Городнянського районного управління юстиції на дії державного виконавця
ВДВС Городнянського РУЮ.

Вимоги ст. 106 КАС України - додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 25 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскарженна в зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в п'яти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Соколов О.О.
Провадження № 2-н/750/1692/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Провадження №2-н/751/1346/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів,
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ
УМВС України в Чернігівській області
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 548 (п"ятсот сорок вісім ) гривень 14 копійок заборгованості по оплаті заборгованості за спожитий
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору (р/р код одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 663/4002/14-ц
Провадження № 2/663/1098/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 06 січня 2015 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Провадження № 2-н/750/1692/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження ", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», пр-т Миру, 53,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий природний
МФО 300647, код одержувача 03358104 (на погашення витрат по сплаті судового збору) 467 грн. 50 коп. заборгованості за період з 01.08.2012 року по 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.