У Х В А Л А

18 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Василевича В.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Корецького районного управління
юстиції на ухвалу Корецького районного
суду Рівненської області від 21
листопада 2014 року у справі за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Корецького районного управління
юстиції Позняка В.О. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань,

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корецького районного суду від
21 листопада 2014 року відмовлено у
задоволенні подання державного
виконавця відділу державної служби
Корецького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В поданій апеляційній скарзі відділ
ДВС Корецького районного управління
юстиції вказує, що ухвала суду є
незаконною.

Вважає висновок суду про відсутність
ознак ухилення від виконання судових
рішень через повернення до відділу ДВС
адресованих боржнику поштових
конвертів з відміткою про відсутність
адресата за місцем знаходження таким,
що не відповідає матеріалам справи,
оскільки державним виконавцем
направлялись матеріали виконавчого
провадження боржнику ТзОВ "Клас" за
адресою його реєстрації, а саме
м.Корець, вул.Київська, 108.

Зазначає, що з метою з'ясування фактів
наявності чи відсутності у СП ТзОВ
"Клас" дебіторської заборгованості, а
також основних засобів згідно
балансової книги, державним виконавцем
направлялися відповідні
виклики-повідомлення, якими керівника
боржника ОСОБА_2 було зобов'язано
з'явитися до відділу ДВС та надати
вищевказану інформацію, однак він до
відділу не з'явився та зазначену
інформацію не надав, що свідчить про
його ухиляння від виконання
зобов'язань, покладених рішенням суду.

Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та тимчасово обмежити
керівника боржника ОСОБА_2 у виїзді за
межі України.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд
першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем не наведено та не
доведено обставин, які б вказували на
ухилення боржника від виконання
судового рішення.

Такий висновок суду відповідає
фактичним обставинам справи, наявним у
справі доказам та ґрунтується на
вимогах закону.

Встановлено, що у провадженні відділу
державної виконавчої служби
Корецького районного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження №44368169, яке включає
примусове виконання: виконавчого
листа, виданого 13.05.2014 року Рівненським
окружним адміністративним судом про
стягнення з СП ТзОВ "Клас" податкової
заборгованості в сумі 7310,77 грн.;
виконавчого листа, виданого 28.04.2010 року
Рівненським окружним адміністративним
судом про стягнення з СП ТзОВ "Клас"
податкової заборгованості в сумі 190396,06
грн.; виконавчого листа, виданого 5.08.2013
року Рівненським окружним
адміністративним судом про стягнення
з СП ТзОВ "Клас" податкової
заборгованості в сумі 26400,12 грн.;
виконавчого листа, виданого 20.08.2013 року
Рівненським окружним адміністративним
судом про стягнення з СП ТзОВ "Клас"
податкової заборгованості в сумі 918,09
грн.

Згідно даних ЄДРЮОФОП керівником
боржника являється ОСОБА_2

Державний виконавець відділу ДВС
Корецького районного управління
юстиції Позняк В.О. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
виїзді за межі України ОСОБА_2, як
керівника підприємства.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Вирішення судом питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Обґрунтовуючи подання, державний
виконавець зазначав, що поштові
конверти з матеріалами виконавчого
провадження адресовані СП ТзОВ "Клас"
поверталися до відділу ДВС з відміткою
про відсутність адресата за місцем
знаходження, а його керівник ОСОБА_2 на
виклики не з'являється, що свідчить про
ухилення ним від виконання зобов'язань.

Однак, в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про отримання ОСОБА_2
викликів державного виконавця або
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Таким чином, державним виконавцем не
було надано жодних доказів того, що
ОСОБА_2 було відомо про наявність
виконавчого провадження по стягненню
заборгованості з підприємства,
керівником якого він являється та
ухилення ним від виконання зобов'язань,
покладених рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність СП ТзОВ "Клас" за місцем
державної реєстрації та повернення
адресованих йому поштових конвертів з
матеріалами виконавчого провадження з
відміткою про відсутність адресата за
місцем знаходження не заслуговують на
увагу, оскільки не можуть беззаперечно
свідчити про ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи, дав вірну
оцінку наведеним доказам та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність доказів ухилення ОСОБА_2,
як керівника підприємства від
виконання судових рішень.

Керуючись ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК
України, керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Корецького
районного управління юстиції
відхилити.

Ухвалу Корецького районного суду
Рівненської області від 21 листопада
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Василевич В.С.