overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/1395/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 11 грудня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз» звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526
Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз», розташованої в м.
Бровари, Київської області, вул.
Головного управління АТ Ощадбанку в м.
Києві та області, МФО 322669, ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 964,74 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири грн. 74 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК
України 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.) судового збору
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
п?р?. №? 2/759/6987/14 22 грудня 2014 рокус?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? Ч?а?л?а? А?.П?., п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? в?и?к?о?н?а?н?н?я? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 109-121 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? п?о? ц?и?в?і?л?ь?н?і?й? с?п?р?а?в?і? з?а? д?о? ОСОБА_2 п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у? ,-
В? с? т? а? н? о? в? и? в? :
С?п?р?а?в?а? п?і?д?с?у?д?н?а?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?м?у? р?а?й?о?н?н?о?м?у? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а?.
П?о?з?и?в?а?ч?е?м? н?а?д?а?н?о? у?с?і? н?е?о?б?х?і?д?н?і? д?о?к?у?м?е?н?т?и? д?л?я? п?р?о?в?е?д?е?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? з?а?с?і?д?а?н?н?я?. П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? в?і?д?м?о?в?и? у? в?і?д?к?р?и?т?т?і? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 122 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, -
У? х? в? а? л? и? в? :
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у?
П?р?и?з?н?а?ч?и?т?и? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?і?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? (м?.К?и?ї?в?, в?у?л?.Я?.К?о?л?а?с?а?, 27-а?, з?а?л? №?7) н?а? 19.01.2015р?. н?а? 09 г?о?д?и?н? 20 х?в?и?л?и?н?.
В?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? п?р?о?п?о?н?у?є?т?ь?с?я? в? с?т?р?о?к? д?о? с?у?д?о?в?о?г?о? з?а?с?і?д?а?н?н?я? н?а?д?а?т?и? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? т?а? п?о?с?и?л?а?н?н?я? н?а? д?о?к?а?з?и?, я?к?и?м?и? в?о?н?и? о?б?г?р?у?н?т?о?в?у?ю?т?ь?с?я?.
В? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в?и?к?л?и?к?а?т?и? о?с?і?б?, щ?о? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і?, з?о?б?о?в?*я?з?а?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?а? н?а?д?а?т?и? о?р?и?г?і?н?а?л?и? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в?, я?к?і? в?і?н? д?о?д?а?є? д?о? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и?.
К?о?п?і?ю? у?х?в?а?л?и? н?е?в?і?д?к?л?а?д?н?о? н?а?п?р?а?в?и?т?и? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у?
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
п?р?. №? 2-н/759/1118/14 22 грудня 2014 рокус?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? Ч?а?л?а? А?.П?. п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? в?и?к?о?н?а?н?н?я? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 109-121 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? п?о? ц?и?в?і?л?ь?н?і?й? с?п?р?а?в?і? з?а? з?а?я?в?о?ю? к?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? «Д?и?р?е?к?ц?і?я? з? у?т?р?и?м?а?н?н?я? т?а? о?б?с?л?у?г?о?в?у?в?а?н?н?я? ж?и?т?л?о?в?о?г?о? ф?о?н?д?у? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?. К?и?є?в?а?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у?,-
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
С?п?р?а?в?а? п?і?д?с?у?д?н?а?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?м?у? р?а?й?о?н?н?о?м?у? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а?.
З?а?я?в?н?и?к?о?м? н?а?д?а?н?о? в?с?і? н?е?о?б?х?і?д?н?і? д?о?к?у?м?е?н?т?и? д?л?я? в?і?д?к?р?и?т?т?я? н?а?к?а?з?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я?.
П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? в?і?д?м?о?в?и? у? в?і?д?к?р?и?т?т?і? н?а?к?а?з?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 102 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?,
У? Х? В? А? Л? И? В?:
В?і?д?к?р?и?т?и? н?а?к?а?з?н?е? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з?а? з?а?я?в?о?ю? к?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? «Д?и?р?е?к?ц?і?я? з? у?т?р?и?м?а?н?н?я? т?а? о?б?с?л?у?г?о?в?у?в?а?н?н?я? ж?и?т?л?о?в?о?г?о? ф?о?н?д?у? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?. К?и?є?в?а?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у?.
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньої транспортної пригоди -, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньої транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 755/54790/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц-796/15848/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук Л.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 760/18110/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/15909/14 Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15978/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 08 січня 2015 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Гайдук С.В.
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03 грудня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» - Шиленко
ОлексіяАнатолійовича на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» - ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 753/2202/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/16147/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про усунення від права на спадкування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 756/1417/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/16111/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Шевчук Анни
Юріївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Шевчук Анни
Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.02.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №760/24709/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16278/2014Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська
А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції:
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД інстанції- Антипова Л.О.   Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 16» грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У вересні 2014 р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів до Дніпровського районного суду м. Києва .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали позовної заяви позивачеві для подання до належного суду, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії паспорту, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Суд не виконав вимоги ст.122 ЦПК України, але апелянт до апеляційної скарги не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що він зареєстрований за іншою адресою.

За таких обставин суддя мав підстави для відкриття провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення її позову до
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Суддя