У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі: Фузік
Г.В.

З участю представника заявника

та заінтересованої особи ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за заявою Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації в інтересах
малолітньої ОСОБА_5, заінтересовані
особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київська
міська психоневрологічна лікарня №2
про припинення опіки,

В С Т А Н О
В И В:

В провадження Дніпровського районного
суду м. Києва 09.08.2013 року надійшла
справа в порядку окремого провадження
за заявою Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації в інтересах
малолітньої ОСОБА_5, заінтересовані
особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київська
міська психоневрологічна лікарня №2
про припинення опіки.

Відповідно до п.3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
було призначено повторний
автоматичний розподіл даної справи та
передано в провадженні судді Ластовки
Н.Д. відповідно до розпорядження від 10
листопада 2014 року за № 632 ( ас. 61).

В судове засідання з»явилися
представник заявника Органу опіки та
піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації ОСОБА_1,
який одночасно є представником
заінтересованої особи Служби у справах
дітей Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації,
заінтересована особа ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи
Київської міської психоневрологічної
лікарня №2 до суду не з»явився, від
нього надійшла заява про розгляд даної
заяви без його участі.

Суд, вважає можливим справу розглянути
у відсутність представника
заінтересованої особи Київської
міської психоневрологічної лікарня №2.

В судовому засіданні судом перед
учасниками судового розгляду було
поставлено на обговорення питання про
залишення заяви без розгляду на
підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки
під час розгляду справи окремого
провадження існує спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, а саме щодо можливості
заінтересованої особи ОСОБА_2 бути
опікуном малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, чи не суперечить правам
та інтересам неповнолітньої дитини
можливість заінтересованої особи
ОСОБА_2 бути опікуном дитини.

Представник заявника Органу опіки та
піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації ОСОБА_1,
який одночасно є представником
заінтересованої особи Служби у справах
дітей Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації проти
залишення заяви без розгляду
заперечив, однак фактично не
заперечував, що між сторонами існує
спір про право дитини мати опікуна, на
подальше її влаштування та можливе
усиновлення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її
представник підтримали питання про
залишення даної заяви без розгляду,
оскільки між сторонами існує спір про
право дитини мати іншого опікуна

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, що з»явилися, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що справу необхідно залишити без
розгляду з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник звернувся до суду з заявою в
порядку окремого провадження про
припинення опіки ОСОБА_2 над
малолітньою дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про:

1)обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи;

2)надання неповнолітній особі повної
цивільної дієздатності;

3)визнання фізичної особи безвісно
відсутньою чи оголошення її померлою;

4)усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають
юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені
цінні папери на пред'явника та векселі;

7)передачу безхазяйної нерухомої речі у
комунальну власність;

8)визнання спадщини відумерлою;

9)надання особі психіатричної допомоги
в примусовому порядку;

10) обов'язкову госпіталізацію до
протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження
розглядаються також справи про надання
права на шлюб, про розірвання шлюбу за
заявою подружжя, яке має дітей, за
заявою будь-кого з подружжя, якщо один з
нього засуджений до позбавлення волі,
про встановлення режиму окремого
проживання за заявою подружжя та інші
справи у випадках, встановлених
законом.

Суд, вважає посилання
представника заявника, що дана справа
підлягає розгляду в окремому
провадженню відповідно до ст. 241 ЦПК
України, суд до уваги не приймає,
оскільки в порядку ст.ст. 236-241 цього ж
Кодексу суд в порядку окремого
провадження розглядає справи про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи.

В даному ж випадку, судом встановлено,
що в порядку окремого провадження
подано заяву про припинення опіки, що
не передбачено розділом IV (окреме
провадження) ЦПК України.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає справу без
розгляду і роз"яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
між сторонами виник спір про право
щодо припинення опіки над малолітньою
дитиною, право дитини мати опікуна, на
подальше її влаштування та можливе
усиновлення, який повинен вирішуватись
в порядку позовного провадження, а тому
суд залишає дану заяву без розгляду та
роз"яснює заявнику, що він має право
подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234, 235, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації в інтересах
малолітньої ОСОБА_5, заінтересовані
особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київська
міська психоневрологічна лікарня №2
про припинення опіки- залишити без
розгляду.

Роз"яснити Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації його право
подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Д. Ластовка