overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16.04.2014 року
Справа № 2-с/337/24/2014р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що вона не згодна з вимогами ПАТ
«Запоріжгаз» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.09.2013 року.

Призначити судове засідання за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.09.2013 року на 11-30 годин - 25 квітня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/6160/14-ц
Провадження № 2/337/2140/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

8 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.09.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.10.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС в
Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 14 годин 00 хвилин
– 03 листопада 2014 року в залі суду № 4-б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Нещеретна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7317/14-ц
Провадження № 2н/337/2515/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) яка є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, борг, за період з 01.11.2011 року по 30.09.2014 року у сумі - 1451 грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну «Міські
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 323/3722/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2014

15.12.2014

18 листопада 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, а саме (недоліки):

1)          позовна заява не містить ціни позову;

2)          до позовної заяви не надано доказів про вартість спадкового майна;

3)          додані до позову копії свідоцтва про народження та про смерть є такими, що неможливо прочитати.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_4
Справа № 19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Фісун Н.В. при секретарі Слинько Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 24.11.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
Справа № 323/3958/14-ц провадження №2/323/1089/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

08.12.2014

08:30
Справа № 323/4051/14-ц провадження №2/323/1128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Оріхівського району, третя особа: Державний реєстратор
Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Оріхівського району, третя особа:
Державний реєстратор Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новопавлівської сільської ради
Оріхівського району, третя особа:
Державний реєстратор Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

10.12.2014

09:00
Справа № 323/3720/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2014

10.12.2014

18 листопада 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новояковлівської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус
Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, а саме (недоліки):

1)          до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вартість спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 10 грудня 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_5
Справа № 324/2420/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського РЕМ, що знаходиться за про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 солідарно на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ на рахунок №
України», МФО 313957 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг
(вартість не облікованої електроенергії) у розмірі 2635 (дві тисячі шістьсот тридцять п'ять) грн. 81 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Банк «Аваль» м. Запоріжжя, МФО 380805,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/325/346/2014 провадження у справі 24 листопада 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви прокурора
Приазовського району Запорізької області в інтересах Приазовської селищної ради Приазовського району
Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області,
Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про стягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Приазовського району Запорізької області в інтересах Приазовської селищної ради Приазовського району
Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області,
Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про стягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної
Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 годину 03 грудня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих
Запропонувати відповідачу
ОСОБА_1 до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 2-с/337/45/2014р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 травня 2014 року

Хортицький районний суд

м.
Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Кучерук
І.Г.

при секретарі – Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року за заявою МКП
«Основаніє» судовим наказом було стягнуто на користь МКП «Основаніє» з
ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 18835,60 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача.

У судове засідання боржник не з’явився, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник МКП «Основаніє» у судове засідання не з’явився, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заява
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2014 року за заявою МКП «Основаніє» судовим наказом було стягнуто на користь МКП
«Основаніє» з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 18835,60 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень. Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий на каз, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 14 квітня 2014 року, яким стягнуто на користь МКП
«Основаніє» з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 18835,60 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Роз’яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Кучерук
Справа № 324/2277/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014

м.
Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 1990 року виконавчим комітетом Смілівської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 138969.
Подружжя дітей не має.

В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв’язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть з листопаду 2013 року.

03.11.2014 року ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій позов підтримує та просить розірвати шлюб з відповідачем, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи
ОСОБА_2 належним чином повідомлявся судом.

Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Смілівської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької обл., актовий запис за № 8 від 28 липня 1990 року.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 324/2175/14-ц
№ 2/324/687/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014

Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка
М.В.

при секретарі

Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком, що знаходиться за адресою: м.Пологи
Запорізької області вул.Свердлова, 35.

04.11.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/325/344/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Лізингова компанія "АвтоФінанс" про про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014р. рішення Приазовського районного суду від 01.04.2014р. та ухвала Апеляційного суду
Запорізької області від 18.06.2014р. в зазначеній справі скасовані і справа передана на новий розгляд до
Приазовського районного суду
Запорізької області як до суду першої інстанції.

Враховуючи відсутність підстав для самовідводу, з метою забезпечення розгляду і вирішення справи, керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"АвтоФінанс" про захист прав споживачів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в справі в
Приазовському районному суді за адресою: смт. Приазовське
Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 24 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та надіслати їм копії ухвали.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 324/2417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 р.

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 21.11.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Куйбишевської РДА, відділ РАЦС Куйбишевського РУЮ, служба у справах дітей Пологівської РДА про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей
Куйбишевської РДА, відділ РАЦС
Куйбишевського РУЮ, служба у справах дітей Пологівської РДА про встановлення батьківства і призначити попередній розгляд справи на 11.12.2014 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони, третіх осіб.

Відповідач має право в строк до 11.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: