Справа № 462/2011/08
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4933/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Щербая В.П.,

з участю: ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
ухвали Апеляційного суду Львівської
області від 28 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
Управління земельних ресурсів у м.
Львові, третя особа: Львівська міська
рада про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
встановлення меж користування
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 28 липня 2014 ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 12 червня 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову у виді
заборони Львівській міській раді та
Управлінню земельних ресурсів у м.
Львові проводити будь-які дії,
пов'язані з передачею у користування чи
розпорядження земельної ділянки, що
прилягає до будинковолодіння по
АДРЕСА_1 скасовано.

06 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Апеляційного суду Львівської області
із заявами у яких просила роз'яснити
ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 28 липня 2015 року у такому
порядку:

1. Як управлінню Держкомзему виконати
рішення суду та встановити межі, якщо
існує заборона вчиняти будь-які дії
щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1?

2. Як боржнику ОСОБА_2 виконати рішення
суду від 26.12.2008 року та узгодити межі
апелянтам згідно розробленої
земельно-технічної документації, коли
існує заборона вчиняти будь-які дії
щодо земельної ділянки?

3. Як державному виконавцю виконувати
рішення суду, коли накладена заборона
на вчинення будь-яких дій щодо
земельної ділянки?

4. Як стягувачам ОСОБА_4 виготовити
необхідну земельно-технічну
документацію, підставою для чого має
бути ухвала Львівської міської ради
про надання дозволу, коли останній
заборонено вчиняти будь-які дії?

5. У відповідності до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК в
описовій частині ухвали суду мають
бути зазначені узагальнені доводи та
заперечення інших осіб, які беруть
участь у справі. Однак, в ухвалі суду
немає викладу щодо наших позицій?

6. Чому суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що рішення суду
від 26.12.2008 року виконати неможливо, тому
що перешкоджає прибудова ОСОБА_2 до
будинку по АДРЕСА_2, коли в матеріалах
справи є докази які свідчать про
протилежне.

7. Чому суддя в прийнятій ухвалі
зазначає неправдиво обставини, що
сторони не заперечують в судовому
засіданні, що рішення суду від 26.12.2008
року не виконано, коли ОСОБА_2,
посилаючись на докази, стверджувала, що
рішення суду виконано, про що складено
акт державного виконавця від 07.08.2009
року.

8. Яку іншу ухвалу постановив суд,
скасувавши оскаржувану ухвалу,
посилаючись на п.2 ч. 1 ст. 312ЦПК України

9. Які норми процесуального та
матеріального права були порушені
судом першої інстанції при прийняті
ухвали від 12.06.2014 року?

10. Роз'яснити, на підставі яких норм
прийнята апеляційним судом 28.07.2014 року
ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку та порушено
конституційне право на захист
інтересів людини? (а.с.142-143).

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_2 на підтримання заяви,
дослідивши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення є незрозумілим для осіб, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної
норми права свідчить про те, що
роз'ясненню підлягають рішення суду
ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
18 грудня 2009 року "Про судове рішення у
цивільній справі", де зазначено, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

У даному випадку, питання викладені у
заявах ОСОБА_2 від 06.08.2014 року зводяться
по суті до незгоди із ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 28 липня 2015 року та питаннями, які
були предметом даного судового
розгляду.

У той же час, як пояснила в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_2, вона
дійсно оскаржувала ухвалу
Апеляційного суду Львівської області
від 28 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справу, однак їй було відмовлено у
відкритті касаційного провадження.

Тому відсутні правові підстави для
роз'яснення ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 28 липня 2014 року .

Керуючись ст.ст.219, 221, 304, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 28 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.