overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2014
Провадження № 2/320/4032/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1.          в позовній заяві невірно зазначено прізвище відповідачки;

2.           вказано неповні анкетні дані відповідачки (число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер та засоби зв’язку);

3.          не вказано ціну позову, у зв’язку з чим неможливо встановити суму судового збору, що підлягає сплаті;

4.          позивачем надані неякісні копії постанов державного виконавця від 12.06.2013 року та 08.06.2011 року, зміст яких неможливо відтворити;

5.          в резулятивній частині позовної заяви, позивач просить суд зняти арешт з житлового будинку № 104 по вул. Підгірна в м. Мелітополі, однак не зазначені підстави для зняття арешту, так як арешт було накладено державним виконавцем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-х днів з дня отримання нею ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло
Дата документу 24.11.2014
Провадження № 2/334/3890/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди, № 334/11062/14-ц, провадження № 2/334/3890/14

в с т а н о в и в:

19.11.2014 року позивач звернувся з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди призначити судове засідання на 09.12.2014 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.12.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 323/3896/14-ц провадження №2/323/1083/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 р. 16 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

08.12.2014

16:00
Дата документу 24.11.2014
Провадження 2/320/3868/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року міським відділом РАГС м. Мелітополя
Запорізької області між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 01.12.2014 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ніколова І.С.
Дата документу 21.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суд
Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 листопада 2014року по справі №320/10972/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості в розмірі 2676,74 грн., і понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

20.11.2014 року боржником подано заяву про скасування судового наказу від 06 листопада 2014року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості в розмірі 2676,74 грн., і понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., у зв'язку з тим, що вважає його не обґрунтованим.

Суд вважає необхідним прийняти заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 листопада 2014 року по справі
№320/10972/14-ц до розгляду і призначити судове засідання з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 листопада 2014року по справі №320/10972/14-ц до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.
Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 03 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача
ТОВ «Житломасив» та боржника ОСОБА_2.

Стягувачу ТОВ «Житломасив» направити копію заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 листопада 2014року по справі №320/10972/14-ц та прикладені до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 335/2131/14-ц 2/335/926/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті
Судове засідання по справі провести 11 квітня 2014 року о 14-30 годині.
Відповідачу до 11.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
Справа № 335/2131/14-ц 2/335/926/2014 У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи головний державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3,
Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи головний державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3,
Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів.
Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони по справі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи головний державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3,
Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів – залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Воробйов
Справа № 323/3620/14-ц
Провадження №2/323/991/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 9051, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12580,68 грн.,яка складається з наступного: 6805,64 грн. - тіло кредиту; 2597,04 грн. - прострочене тіло кредиту; 3178,00 грн. - заборгованість за комісіями;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

А.А.Шудрик
Справа № 335/2131/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Лиходід
Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Заводському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки
Заводського ВДВС ЗМУЮ, тому суд вважає доцільним залучити його до участі у справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Заводський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції (м.Запоріжжя, вул. Сєченова, 25 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 324/2399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01.12.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
2-с/335/120/2014 УХВАЛА про скасування судового наказу районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу заявою ПАТ «МТС Україна» в особі
Запорізької філії МТС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 03.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою було ПАТ «МТС Україна» в особі
Запорізької філії МТС до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення суми 703,47 грн. та судового збору у розмірі 121,80
ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила що вимоги стягувача не визнає, оскільки нею вже сплачено заборгованість. Посилаючись на викладене просить скасувати судовий
В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним
Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Так, відповідно до ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК
України , за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.
Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право - суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ -
Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового за заявою ПАТ «МТС Україна» в особі
Запорізької філії МТС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості– задовольнити.
Судовий наказ по справі №335/1223/14-ц від 03.11.2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою заявою ПАТ «МТС Україна» в особі
Запорізької філії МТС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. – скасувати.
Роз’яснити право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Апаллонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/13703/14-ц

2-о/335/113/2014

17 листопада 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Запорізький міський центр зайнятості про встановлення факту розірвання трудового договору, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Запорізький міський центр зайнятості про встановлення факту розірвання трудового договору.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Запорізький міський центр зайнятості про встановлення факту розірвання трудового договору.

Розгляд заяви призначити на 16.00 год. 02.12.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_3
Справа № 323/3198/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

24.11.2014 м. Оріхів

24 листопада 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого с удді           Галчанського С.В.,

при секретарі

Лукіній А.О.,

за участю:

позивача

ОСОБА_1,

позивача

ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката          ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката          ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа:
Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, –

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом по 1/6 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Яснополянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії
І-ЗП №071392 від 24.12.2001 р.) та по 1/3 частки житлового будинку із тамбуром (літ. «А» та «а» відповідно у плані), з господарськими будівлями: літня кухня
(літ. «Б»), сарай (літ. «В»), погріб (літ.
П-г), паркан (№1) з ворітьми і хвірткою
(№2), розташовані за адресою: пров.
Жовтневий, 6 в с. Ясна Поляна
Оріхівського району Запорізької області.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_6