Справа № 550/866/14-ц
Провадження № 2/550/363/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі –
Литвин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі
–Банк), звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором посилаючись на те,
що 07.09.2006 р. Банк і відповідач уклали
договір б/н, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі 250
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік, на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Також відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
«Умовами та правилами надання
банківських послуг», «Правилами
користування платіжною карткою» та
«Тарифами Банку», складає між ним та
Банком договір, про що свідчить його
підпис у заяві. Відповідач згідно умов
договору зобов'язувався повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші платежі в сумі,
строки та на умовах, передбачених
кредитним договором. Своє
зобов’язання по поверненню кредиту
відповідач належним чином не виконав і
станом на 31.07.2014 р. має заборгованість в
розмірі 5993,69 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача, а також 243,60 грн.
понесених судових витрат по оплаті
судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити, навівши
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в їх задоволенні, оскільки
позивач не повідомив його про
наявність заборгованості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з’ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об’єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
07.09.2006 р. між Банком та відповідачем був
укладений кредитний договір, згідно
якого Банк надав відповідачу кредит в
розмірі 250 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік. Своє
зобов’язання по поверненню кредиту
відповідач не виконав та має
заборгованість в розмірі 7 213,69 грн., яка
складається з 1397,86 грн. заборгованості
за кредитом та 5815,83 грн. заборгованості
по процентам за користування кредитом,
що з врахуванням задоволеної до
стягнення згідно з наказом Чутівського
районного суду від 11.04.2008 р. суми в
розмірі 1981,60 грн. становить 5232,09 грн., а
також 500 грн. – штрафу (фіксована
частина), 261,60 грн. - штрафу (процентна
складова), а всього 5993,69 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також 243,60 грн. понесених
судових витрат по оплаті судового
збору.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що
боржник, який прострочив виконання
зобов'язання відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Посилання відповідача на те, що він
проводив відповідні платежі по
погашенню кредиту, але позивач під час
подачі позовної заяви дані проплати не
врахував, суд не може прийняти до уваги,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи (а.с.7-9) вказані платежі
позивачем були враховані.

Оскільки кошти в сумі 5993,69 грн., в
добровільному порядку відповідачем не
сплачені, вони та понесенні судові
витрати в сумі 243,60 грн. підлягають
стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212,
213, 215, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549,
610-612, 625, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства “ПриватБанк”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТКБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 5993,69 грн.
та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк, з дня його
проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий