Провадження № 2/554/4037/2014
Єдиний унікальний номер справи:
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі :

головуючого
- судді Тімошенко Н.В.,

при
секретарі - Карпінчик О.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника Управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради - Березуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Полтавської міської ради, Управління
майном комунальної власності міста
Полтави, третя особа - Октябрська
районна у м.Полтави рада, про визнання
права користування на самочинно
переплановану квартиру у житловому
будинку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Полтавської міської ради, Управління
майном комунальної власності міста
Полтави, третя особа - Октябрська
районна у м.Полтави рада, про визнання
права користування на самочинно
переплановану квартиру у житловому
будинку.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, пояснивши, що чинним
законодавством не передбачений
порядок виконання права користування
на самочинно переплановану квартиру.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтаві ради у судове засідання не
з»явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце слухання
справи, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2000 року
проживає в гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1

Вказана квартира була надана ОСОБА_3
керівництвом МК-64
«Південелектромержбуд», якому належав
гуртожиток, де він на той час працював.

На даний час вказаного підприємства не
існує і документи, які б стали
підставою для вселення не збереглися.

Відповідно до технічного паспорта у
користуванні позивача знаходиться
квартира розташована на 1 поверсі 3
поверхового будинку та складається з 1
кімнати житловою площею 8,4 кв.м, у тому
числі:1-а кімната площею 8,4кв.м, коридору
площею 4,5 кв.м, шафи площею 0,9 кв.м, кухні
площею 9,7 кв.м., кладової площею 7,3 кв.м.,
санвузла площею 2,3 кв.м., коридору
площею 3 кв.м. Загальна площа квартири
складає 36,1 кв.м.

Під час перепланування збільшилася
загальна площа з 30,8 кв.м. до 36,1 кв.м., так,
як квартира складається з 1 кімнати
житловою площею 8,4 кв.м для нормального
існування цього було замало.

В даній квартирі позивачем було
проведено перепланування шляхом
демонтажу перегородки із цегли між
кухнею та коридором загального
користування. При цьому відбулося
поділення цієї площі на: коридор площею
3 кв.м та відбулося розширенням кухні до
7,3 кв.м.

Перепланування були погоджені зі
сусідами.

Відповідно до звіту про технічний стан
будівельних конструкцій реконструкції
квартири номер АДРЕСА_1 який був
проведений в 2013 році було встановлено,
що за результатами проведення
технічного обстеження квартири номер
АДРЕСА_1 самочинне переобладнання
квартири відповідає вимогам
надійності та безпечної експлуатації.

Запланований демонтаж перегородки із
цегли між кухнею та коридором
загального користування є не
капітальним, тому відсутність їх як
конструктивного елемента не вплине на
погіршення несучої здатності
конструкцій житлового будинку. При
запланованому переплануванні квартири
не змінено площу опору і місто опору
плит перекриття. При проведеному
переплануванні змінено рівень
комфорту квартири, але не нижче вимог,
що рекомендовані ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові
будинки».

Перепланування здійснено без порушень
вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки»,
ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові
будинки.Реконструкція та капітальний
ремонт».

Відповідно до ознак наведених у
«Методичних рекомендаціях по
обстеженню деяких частин будівель
(споруд) і їх конструкцій», затверджені
та введені в дію спільними наказами
Держбуду та Держнаглядохоронпраці
України від 27 листопада 1997р. №32/288 та
від 30 березня 1998р. №62/48, технічний стан
будівельних конструкцій та стан
інженерного обладнання квартири номер
АДРЕСА_1 згідно з даними наведеними у
розділі 3 визначається як задовільний
(категорія II).

З метою реалізації житлових прав
мешканців будинку, а саме можливість
приватизації квартир(кімнат), згідно з
частиною 9 статті 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» будинок за адресою: АДРЕСА_1
рішенням сесії Полтавської міської
ради від 25 жовтня 2007 року був прийнятий
в комунальну власність міста від ВАТ
«Південелектромержбуд» та зарахований
на баланс КП «ЖЕО №4» Полтавської
міської ради. На даний час, згідно
рішення сесії Полтавської міської ради
від 16.03.2012 року будинок знаходиться на
балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської
міської ради.

Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 275 від 2.08.2006
року було надано статус житлового
будинку із залишенням на балансі
об'єднання «Лихачівське».

ОСОБА_3 зареєстрований з 25.10.2000 року в
гуртожитку АДРЕСА_1. Згідно довідки з
місця проживання склад сім'ї та
прописку за №7 від 06.04.2012 року, виданою
громадською організацією «Об'єднання
громадян «Ліхачівське», ОСОБА_3
постійно проживає та прописаний за
адресою АДРЕСА_1 з 2000 року.

Рішенням Октябрського райсуду
м.Полтави від 17 липня 2012 року визнано за
ОСОБА_3 право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
загальною площею 30,8 кв.м., з 25.10.2000 року.

Частина 2 статті 383 Цивільного кодексу
України передбачає, що власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Однак стаття 152 Житлового кодексу
Української PCP зобов'язує власника при
проведенні переобладнання або
перепланування в належній йому
квартирі отримати дозвіл виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Відповідно до Правил користування
приміщеннями житлових будинків та
гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572, власники, наймачі (орендарі)
приміщень житлових будинків мають
право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, гуртожитку, з
дозволу власника будинку (квартири),
власника гуртожитку (житлового
приміщення у гуртожитку) та органу
місцевого самоврядування, що видається
в установленому порядку.

Згідно п. 1.4.1. Наказу №76 від 17.05.2005 року
«Про затвердження Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій» переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 самочинно
переобладнав квартиру АДРЕСА_1 без
дозволу органу місцевого
самоврядування, крім того, діючим
законодавством не передбачено
визнання права користування самочинно
перепланованим приміщенням, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383 ч.2 ЦК
України, ст. 152 ЖК України, ст.ст. 2-11, 58-61,
88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

встановив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Полтавської міської ради, Управління
майном комунальної власності міста
Полтави, третя особа - Октябрська
районна у м.Полтави рада, про визнання
права користування на самочинно
переплановану квартиру у житловому
будинку, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН. В. Тімошенко