Справа №
Провадження № 2-п/395/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення заяви про перегляд

заочного рішення відповідачеві)

21 листопада 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 118-121, 229 ЦПК України у
справі за заявою відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» (далі – заявник,
позивач, ПАТ «Державний Ощадний банк
України») до ОСОБА_1 (далі – відповідач,
ОСОБА_1А.) про стягнення заборгованості
за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новомиргородського
районного суду від 02.06.2014 р. було
задоволено позов ПАТ «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту повністю та стягнуто із ОСОБА_1
на користь ПАТ «Державний Ощадний банк
України» 16.357,33 грн. у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати у сумі 243,60 грн.

07.10.2014 р. до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення. Проте її зміст не
відповідає вимогам, викладеним у ст. 229
ЦПК України, оскільки заявником не
вказано:

поштовий індекс за місцем фактичного
проживання;

коли вона дізналася про заочне судове
рішення;

обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в

судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача;

клопотання про перегляд заочного
рішення;

перелік доданих до заяви матеріалів.

Також до заяви про перегляд заочного
рішення слід додати її копії за
кількістю осіб, які беруть участь у
справі, та копії всіх доданих до неї
матеріалів.

Так, 07.10.2014 р. секретарем суду ОСОБА_2
складено акт в тім, що під час розкриття
конверта були відсутні додатки, які
вказані у заяві про перегляд заочного
рішення.

Оскільки вище згадану заяву було
подано без додержання вимог,
викладених у ст. 229 ЦПК України, ухвалою
судді від 08.10.2014 р. згідно правил ст. 121
ЦПК України вона була залишена без руху
з наданням п’ятиденного строку з дня
отримання ухвали заявником для
виправлення недоліків.

Проте заявник вказівок судді у
встановлений строк не виконала,
зазначені недоліки не усунула.

Крім того, 20.11.2014 р. поштовий конверт з
ухвалою суду, адресований відповідачу
ОСОБА_1, повернувся до суду з позначкою:
«повернуто за закінченням терміну
зберігання».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 119-121, 229, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали про повернення заяви
відповідачеві невідкладно надіслати
особі, яка подала заяву, разом із заявою
й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення
заяви не позбавляє права повторного
звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя          - підпис
-
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО