Номер провадження: 22-ц/785/8931/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Фабіжевська
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою КП
ЖКС «Північний» про видачу судового
наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 29 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

15.07.2014 року суд видав судовий наказ по
справі за заявою КП
„Житлово-комунальний сервіс
Північний",(65003, місто Одеса, вулиця
Дніпропетровська дорога, 118; рр 3882
в ПАТ "Фінбанк", МФО 328685, код ОКПО 35241704)
до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що
мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, про
стягнення заборгованості у розмірі
11011 гривень 71 копійок, за надані
комунальні послуги.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 29 липня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№523/10392/14-ц від 15 липня 2014 року, виданого
за заявою КП ЖКС «Північний» про
стягнення заборгованості на
житлово-комунальні послуги залишено
без розгляду.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 15
липня 2014року суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Гудіна Н.І.
видала судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3 на користь КП « Житлово-
комунальний сервіс « Північний»
11011грн.71коп.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу без
розгляду, суд першої інстанції вказав
на те, що ОСОБА_2 не надав доказів того,
що він має повноваження від ОСОБА_3
діяти від її імені.

Колегія суддів вважає, що ухвала
суду не відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, оскільки в матеріалах справи
відсутня заява ОСОБА_2 про скасування
судового наказу, яку розглядав суд
першої інстанції.

Напроти в матеріалах справи є
апеляційна скарга ОСОБА_2 на судовий
наказ від 15 липня 2014року, яка подана на
ім;я голови Апеляційного суду
Одеської області. ( а.с.9).

Ухвалою судді Апеляційного суду
Одеської області від 20.10.2014року у
прийнятті даної апеляційної скарги
ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки
порушено порядок скасування судового
наказу передбаченого ст.ст.105-105-1 ЦПК
України.

Таким чином, у суду першої інстанції
не було підстав для залишення заяви
ОСОБА_2 без розгляду, оскільки така
заява в матеріалах справи відсутня.

Керуючись ст.ст.307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду
м. Одеси від 29 липня 2014 року скасувати,
справу направити до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк