Справа № 304/1455/14-ц
Провадження № 2/304/407/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі - Машкаринець Н.М.,
з участю прокурора - Машкаринець Т.М.,
представника служби у справах дітей
Перечинської РДА - Бескід І.М.,
представника служби у справах дітей
Ужгородської РДА - Джуган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору - орган опіки
та піклування Перечинської районної
державної адміністрації та орган опіки
та піклування Ужгородської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що він являється рідним братом
неповнолітньої ОСОБА_4 Шлюб між їх
батьком ОСОБА_5 та матір'ю ОСОБА_6 було
розірвано. Після розірвання шлюбу,
батько ОСОБА_5 перестав надавати
будь-яку допомогу своїй доньці ОСОБА_4
Після смерті матері ОСОБА_6 і по
сьогоднішній день його сестра ОСОБА_4
проживає разом з ним та перебуває на
його утриманні. Оскільки протягом
усього цього часу відповідач ОСОБА_5
взагалі не виконує передбачених
законом обов'язків щодо своєї дитини,
не бере педагогічної, матеріальної,
трудової або будь-якої іншої участі у
її вихованні та не піклується про її
фізичний, розумовий та духовний
розвиток. Усі питання щодо утримання
дитини вирішуються ним самостійно без
матеріальної підтримки зі сторони
відповідача ОСОБА_5 Разом з цим,
відповідачем ОСОБА_5 було подано заяву,
у якій він не заперечує щодо
призначення опікуном неповнолітньої
ОСОБА_4 - ОСОБА_3, тому просить позов
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.
Представник органу опіки та піклування
Перечинської РДА Бескід І.М. не
заперечила проти задоволення позовних
Представник органу опіки та піклування
Ужгородської РДА Джуган В.В. також не
заперечив проти задоволення позовних
Прокурор Машкаринець Т.М. у судовому
засіданні також просила позов
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим, про причини неявки
суду не повідомив, а тому суд зі згоди
позивачки ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено,
що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
стверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 18 січня 2000
року, виданим відділом реєстрації
актів громадянського стану міської
ради Закарпатської області. Мати
дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 від 06 травня 2014
року, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану по м.Ужгороду
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області.
Також встановлено, що батько дитини
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_4, що
підтверджується його заявою, яка
посвідчена нотаріусом за №1345.
Крім цього встановлено, що батько
дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечує
щодо призначення опікуном
неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_3, що
підтверджується його заявою, яка
посвідчена нотаріусом за №1346.
Разом з цим встановлено, що відповідач
ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, що
стверджується висновком органу опіки
та піклування Перечинської районної
державної адміністрації №680/01-26 від 02
жовтня 2014 року, згідно якого
уповноважений орган, вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, який ухиляється
від виконання батьківських обов'язків
та призначити опікуном неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця с.Стрипа
Ужгородського району Закарпатської
Також встановлено, що відповідно до
висновку органу опіки та піклування
Ужгородської районної державної
адміністрації №967/02-38 від 13 листопада
2014 року, то останній вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, який ухиляється
від виконання батьківських обов'язків
та призначити опікуном неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця с.Стрипа
Ужгородського району Закарпатської
У принципі №6 Декларації прав дитини,
проголошеної Генеральною Асамблеєю 20
листопада 1959 року, записано: «Дитина,
якщо це можливо, повинна зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків, і звичайно, в атмосфері любові
та матеріального забезпечення».
У ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що
діє на Україні з 27 вересня 1991 року
вказано: «Держави-учасники
зобов'язуються забезпечити дитині
такий захист та опіку, які необхідні їй
для її злагоди, приймаючи до уваги
права та обов'язки її батьків, опікунів
та інших осіб, котрі відповідають за
неї по закону і з цією метою приймають
всі відповідні законодавчі та
адміністративні заходи».
Згідно ст.155 СК України здійснення
батьками своїх прав та виконання
обов'язків мають ґрунтуватися на
повазі до прав дитини та її людської
гідності. Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини... Ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
Відповідно до ст.8 Закону України «Про
охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року
№2402 кожна дитина має право на рівень
життя достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
Згідно ст. 12 даного Закону виховання в
сім'ї є першоосновою розвитку дитини.
На кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров»я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він,
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_5
ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню своєї неповнолітньої дитини,
не проявляє відносно неї щонайменшої
турботи та уваги, та того, що дитина
виявила бажання проживати разом з
опікуном ОСОБА_3, тому суд вважає, що
такого слід позбавити батьківських
прав, щодо його неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також, під час судового розгляду справи
було встановлено, що відповідач ОСОБА_5
не бажає належним чином утримувати та
матеріально забезпечувати свою
Отже, такими діями, відповідач фактично
порушує свої зобов'язання закріплені в
статті 51 Конституції України та статті
180 Сімейного Кодексу України, згідно
яких батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов"язку щодо
Отже, з урахуванням того, що відповідач
ОСОБА_5 належним чином не виконує
обов"язок щодо утримання своєї
неповнолітньої дитини, тому суд вважає,
що з нього слід стягнути і аліменти на
Виходячи із змісту ч.3 ст.181 СК України,
згідно якої за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі, суд вважає, що з
відповідача необхідно стягувати
аліменти у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд
враховує, наявність обставин,
передбачених ст.182 СК України, а саме:
стан здоров`я дитини є задовільний, та
ту обставину, що позивач вважає, що з
відповідача на утримання дитини
необхідно стягнути аліменти у твердій
З урахуванням того, що згідно ч.1 ст.191 СК
України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову, та того, що позовну
заява ОСОБА_3 подано 05 вересня 2014 року,
тому суд вважає, що саме з цього часу
повинно бути присуджено стягнення
аліментів з відповідача на дитину.
В силу ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає
за необхідне допустити негайне
виконання рішення у межах суми платежу
Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача, що відповідає положенням
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.51 Конституції України,
Декларацією прав дитини, проголошеної
Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959
року, Конвенцією про права дитини, що
діє на Україні з 27 вересня 1991 року,
ст.ст.155,164,181,183 СК України, ст.ст.11,88,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 8,12
Закону України «Про охорону
дитинства», суд, -
Позов ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору - орган опіки
та піклування Перечинської районної
державної адміністрації та орган опіки
та піклування Ужгородської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, щодо
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
Призначити піклувальником
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання
дитини, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно,
починаючи з 05 вересня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
243(двісті сорок три) гривень 60 коп., як
сплачений судовий збір.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір у розмірі 243(двісті сорок
три) гривень 60 копійок.
Рішення про стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Головуючий: Шешеня М. О.