overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1319/7437/12
Головуючий у 1 інстанції: тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/1353/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2013 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/3377/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 27 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 9 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що така апелянтом отримана 19 червня 2014 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 676/9090/14-ц
Номер провадження 2/676/3404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа відділ
Держземагенства у м.
Кам'янець-Подільському про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 19 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 463/1289/14
Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5893/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про солідарне стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

1 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2014 року. (а.с.68)

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону заява підлягає до задоволення, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2014 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діяла ОСОБА_3, на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.

Дата оформлення

Помічник судді
Калитовська І.О.
Справа № 461/3997/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/3978/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 5.07.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2014 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та представлення квитанції про сплату такого.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - ухвали без руху, які повернуті на адресу суду «Укрпоштою» лише 25 червня 2014 року, вбачається, що останній копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 14 травня 2014 року та повторно 6 червня 2014 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, квитанцію про сплату судового збору не представив. (а.с. 32-33)

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
пр.№ 2-с/464/215/14
УХВАЛА

12.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Валько З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14 листопада 2014 року у справі
№464/11308/14-ц,-

в с т а н о в и в:

боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2014 року у справі № 464/11308/14-ц про солідарне стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1407,67 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.
В обґрунтування заяви покликаються на те, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території надаються неналежної якості, а тому відсутня вина в неоплаті за утримання будинку та прибудинкової території ,а відтак, існує спір про право. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/9514/14-ц, з'ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м.
Львова від 14 листопада 2014 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1407,67 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржники заперечують заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить до висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2014 року у справі №464/11308/14-ц про солідарне стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1407,67 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий
Справа № 462/2706/14
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6607/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року про залишення без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року про залишення без розгляду.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 594/1532/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 24 грудня 2014 року о 9.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"27" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції- Левочко Р.С. про визначення частки майна належного боржнику,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визначення частки квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року матеріали подання були залишені без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Останнім ухвалу суду була отримана 17.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 26.11.2014 року представник
Франківського ВДВС ЛМУЮ подав заяву на усунення недоліків, однак п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали пропущений. Оскільки представником
Франківського ВДВС ЛМУЮ у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, а тому матеріали подання слід вважати неподаними та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції- Левочко Р.С. про визначення частки майна належного боржнику - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 1306/411/12
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/6968/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
Провадження №22-ц/783/4237/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 6 травня 2014 року та на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційні скарги на рішення суду подані з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК
України,оплачені судовим збором, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2014 року та на додаткове рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_5,
Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництва спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 442/1961/14
Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/7556/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області Мазурик В.В., за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області
Грабар Я.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 19 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛКП «Вулецьке» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 465/7212/14
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/8137/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на ухвалу
Франківського районного суду міста
Львова від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Будинкоуправління ;4 квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про розподіл особових рахунків по утриманню квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на ухвалу
Франківського районного суду міста
Львова від 25 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук