overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4557/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кротенківської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кротенківської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2014 року на 13:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2014 р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І. Стрюк
Дата документу 11.11.2014 Справа № 554/7504/14-ц
Провадження № резолютивна частина) 11 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м.Полтави головуючої судді з участю представника позивача - представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -
У позові публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Судові витрати віднести на користь
Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 17 листопада 2014 року.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко
Провадження №2/554/4369/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» листопада 2014 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у листопаді 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів –
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4631,57 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16396/2014, 2/554/4369/2014 за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 14» листопада 2014 року на 09 год. 40 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
24 листопада 2014 р.
Справа № 568/1489/14-ц
Радивилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року
Суддя Радивилівського районного суду
Рівненської області Драновська С.З., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник»
Радивилівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з громадянки ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 23 коп..
Відповідно до ст.96 п.3 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП „Комунальник"
Радивилівської міської ради,
Ощадбанку м Рівне, код 37344625, МФО 333368, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
„Комунальник" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 545/2889/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Полтавського району Полтавської області який дії в інтересах держави до ОСОБА_1, третя особа – державна інспекція сільського господарства у Полтавській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора
Полтавського району Полтавської області який дії в інтересах держави до
ОСОБА_1, третя особа – державна інспекція сільського господарства у
Полтавській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року на 16:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.07.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9285/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3683/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14.11.2014 р. про усунення недоліків, ОСОБА_1 24.11.2014 р. надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.12.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 565/1706/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в :
До суду надійшов 02.12.2014р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 09.12.2014р. від імені позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення
Згідно із ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Отже, є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач до відкриття у справі провадження подав заяву про повернення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в :
Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 565/1696/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/1696/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 грудн 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
Провадження №2/554/4403/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» листопада 2014 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у листопаді 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7842,40 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16491/2014, 2/554/4403/2014 за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 14» листопада 2014 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Справа №560/1887/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 4253 грн. 76 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості, який є робочим органом виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплачені кошти в сумі 4253,76 грн. на р/р 0128, банк -
Головне Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - ОСОБА_1 районний центр зайнятості, .

Подаючи позов до суду, представник позивача не виконав вимогу ч.3 ст.119 ЦПК
України відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, у позовній заяві та її копії не зазначена дата її подання.

Крім того, усупереч ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені точні відомості стосовно адреси позивача, а саме: місцезнаходження ОСОБА_1 районного центру зайнятості зазначено м.Рівне, що не відповідає дійсності.

Ухвалою від 08.11.2014 року позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення цих недоліків.

27 листопада 2014 року від позивача надійшла заява про виправлення зазначених в ухвалі недоліків та надана нова редакція позовної заяви зі змінами із зазначенням точних відомостей стосовно адреси позивача.

Однак, у новій редакції позовної заяви, позивачем не зазначено дату її подання, як того вимагає ч.3 ст.119
ЦПК України.

Оскільки, позивачем у зазначений термін не усунуті всі недоліки вказані в ухвалі від 08.11.2014 року, то позовну заяву слід повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 4253 грн. 76 коп. вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова ОСОБА_1

районного суду:

ОСОБА_3
УХВАЛ А

"09" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Денисівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 02.12.2014 року заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків три доби з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали отримана представником заявника 04.12.2014 року.

Станом на 09.12.2014 року недоліки позивачем усунуто частково - не сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Суддя :
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до СК
«ПРОВІДНа», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 228480,54 грн.

07 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ
«Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування – повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_4
№2/554/4379/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» листопада 2014 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у листопаді 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 16772,85 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16435/2014, 2/554/4379/2014 за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання..

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 14» листопада 2014 року на 10 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_5
Справа № 545/4616/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2014 року о 08:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій