overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3754/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно, на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до закінчення ним навчання в Сумському державному університеті, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили на користь ОСОБА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

При винесенні судом рішення в абзаці другому його резолютивної частини допущена описка в даті з якої стягувати аліменти, а саме: зазначено «починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили» замість «починаючи стягнення з дня звернення до суду – 15.04.2014 р.».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 23.05.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2014 року, а саме в даті з якої стягувати аліменти з «починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили» на «починаючи стягнення з дня звернення до суду – 15.04.2014 р.».

Внести відповідні виправлення до виконавчого листа, виданого 20.08.2014 р., на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Б.В. Хитров
Провадження № 2/582/368/14
Справа № 582/951/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 листопада 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01 грудня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 01 грудня 2014 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 01 грудня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 8 годину 45 хвилин 02 грудня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/4086/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року місто Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді -
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі -
БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом
„Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

19.11.2014 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому, посилався на те, що від спільного життя з відповідачкою має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але його життя з відповідачкою не склалося, в сім'ї немає взаємопорозуміння, позивач не бажає відновлювати стосунки, просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб, зареєстрований 26.09.1998 року виконкомом Розсошівської сільської ради за актовим записом № 4.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб, зареєстрований 26.09.1998 року виконкомом Розсошівської сільської ради за актовим записом № 4.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК
України позивач довів свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 110, СК України, ст.ст. 6, 10, 11, 57-59, 88, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований 26.09.1998 року виконкомом
Розсошівської сільської ради за актовим записом № 4.

Прізвища сторін залишити попередніми.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 585/4179/14-ц
Номер провадження 2/585/1282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 10 грудня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 583/3433/14-ц
"27" листопада 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого - судді - - Вербі Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
По даній справі Охтирським міськрайонним судом Сумської області 29.10.2014 року постановлено рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволені.
Однак при розгляді справи суд не вирішив питання про стягнення судових витрат по справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені в установленому законом порядку, тому судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно долученої до матеріалів справи квитанції позивачкою 24.09.2014 року сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Таким чином, враховуючи, що вимоги позивачки задоволені, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, на користь останньої з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
№8/592/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м.
Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Провести по справі судове засідання 25 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 584/1207/14-ц
Провадження № 2-во/584/10/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" листопада 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду від 06 вересня 2004 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В своїй заяві до суду, ОСОБА_2 вказує на те, що в судовому рішенні помилково його прізвище написано як
«ОСОБА_2», хоча вірно «ОСОБА_2», тому просить виправити допущену описку в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що така заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

При постановленні рішення від 06.09.2004 року в ньому дійсно допущена очевидна описка при написанні прізвища відповідача, а саме: записано «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2», що підтверджується копією його паспорта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Путивльського районного суду від 06.09.2004 року у цивільній справі № 2-324/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище відповідача - «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2».

Дану ухвалу суду вважати невід'ємною частиною рішення
Путивльського районного суду від 06.09.2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 585/4212/14-ц
Номер провадження 2-н/585/305/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.
І.

розглянувши матеріали до заяви
Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 192 грн.19 коп.,

в с т а н о в и в:

КП «Ромникомунтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 192 грн. 19 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 192 грн.19 коп.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3016/14-ц
Номер провадження 2/585/973/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді
Сольоної Н.М., при секретарі:
Дем’яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Хмелівської сільської ради
Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, Роменська міжрайонна прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району
Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також в судове засідання надана заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету
Хмелівської сільської ради
Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, Роменська міжрайонна прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 588/1887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого -судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 28 квітня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейні відносини припинені. Сім'я існує формально, тому позивач просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу.
З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення на підставі матеріалів справи про задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 2001 року у відділ РАГС
Тростянецького РУЮ Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №44, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають дітей: доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження
(а.с.6,7).

Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач просить розірвати шлюб, тому суд вважає за необхідне розірвати даний шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,197,209,212,214,215 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 28 квітня 2001 року відділом РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №44.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його винесення, а для сторін в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/582/363/14
Справа № 582/941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 листопада 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку: розміром 1,44 га., (рілля), що розташована за межами населеного пункту на території Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:
Відділ Держземагенства у
Недригайлівському районі Сумської області

Керуючись ст.ст. 11, 35 ч. 2, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району
Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Відділ Держземагенства у
Недригайлівському районі Сумської області

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- запропонувати відділу
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області подати в строк до 18 листопада 2014 року письмові пояснення, щодо розв'язання спору.

Закінчити підготовчі дії по справі 18 листопада 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 19 листопада 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Визнати явку представника Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області та представника відділу Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів, а третій особі разом з копією позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 586/1191/14-ц
Категорія справи 26
Номер провадження по справі 2/586/1236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Середина – Буда

Суддя Середино – Будського районного суду , Сумської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 9 156 грн. 18 коп., -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу рядок 26 , розділ 2 , індекс 2 - А .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 3 листопада 2014 року , 9 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 2 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати представника
ПАТ КБ "Приватбанк" надати в 2-х єкземлярах позовну заяву у зазначеній справі , зміст якої буде можливо прочитати , оскільки до суду надійшли документи , додані до позову зі змістом , який можливо прочитати. Позовні ж заяви містять текст , який не можливо зачитати, в зв"язку з чим суд позбавлений можливості належним чином ознайомити відповідача зі змісто позовної заяви.

Суддя

Середино – Будського райсуду

ОСОБА_1