overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1999/14-ц
Провадження №2/460/1024/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20.11.2014 рокум.Яворів Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 24 липня 1997 року у
Новояворівській міській раді
Львівської області був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 128. Подружнє життя у них не склалося, у них не було взаєморозуміння, поваги, відповідач зловживає спиртним, будучи у стані алкогольного сп'яніння влаштовує конфлікти, часто піднімає на неї руку, ображає нецензурними словами. Вони не ведуть спільного господарства, примирення та спільне їх проживання є неможливе. Зважаючи на те, що шлюб у сторін перетворився у просту формальність, то позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1997 року у
Новояворівській міській раді
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 128.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що подружнє життя у сторін не склалося, вони не підтримують жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між ними розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 24 липня 1997 року у Новояворівській міській раді Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 128.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3116/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3116/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17 грудня 2014 р. на 15 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.12.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/3791/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2005 року у Лисиничівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Увала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3072/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/7764/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 10 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цяцяк Р.П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву прокурора прокуратури Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства «
Фірма «Нафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 903, 87 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.02.1996 року
Болехівським МВ УМВС України в Івано-
Франківській області)
Болехівського району, Івано-
Франківської області 903,87 (дев'ятсот три гривні вісімдесят сім копійок ) грн. заборгованості по 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Справа № 466/7713/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2014 року

м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зими І.Є.

при секретарі           Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом ТзОВ
«Привокзальний ринок» до начальника
ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання договору чинним, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні
Шевченківського районного суду м.
Львова знаходиться вказана вище справа.

Судовий розгляд справи призначався на 13.11.2014р. та 27.11.2014р., однак представник позивача в судові засідання повторно не з’явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

З’ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву ТзОВ
«Привокзальний ринок» до начальника
ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання договору чинним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3345/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3345/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28 листопада 2014 р. на 12 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 28.11.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/3525/14-ц
Провадження 2о/460/106/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"05" листопада 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду направлено копію заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи
Зимниводівську сільську раду
Пустомитівського району Львівської областію

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3680/14-ц
Провадження №2/460/1570/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 20 листопада 2004 року у
Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 46. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому зазначає, що дочка ОСОБА_3 проживає із відповідачем, а син ОСОБА_4 проживає разм із нею, про що вони домовилися в добровільному порядку. Протягом останніх років сімейного житя у них погіршилися взаємовідносини, між ними часто стали виникати сварки на побутовому рівні, у них виявилися різні погляди щодо виховання дітей, спільного проживання, тому вони припинили подружні відносини і стали проживати окремо. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб набув формального характеру, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2004 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 46.

Позивачка, ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.
Позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що позивачка разом із відповідачем в добровільному порядку домовилися, що дочка ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати із відповідачем, а син ОСОБА_4 позивачкою.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 20 листопада 2004 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №46.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 460/3798/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2392/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/7848/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Галицького районного суду м.
Львова від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1763/14-ц
Провадження № 2-о/674/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Державної міграціної служби у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Державної міграціної служби у
Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 грудня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1527/14-ц
Провадження № 2/674/669/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на навчання

ВС Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на період навчання у розмірі 1/7 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2014 року до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення двадцяти трьох років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір розміром 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 458/1148/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.09.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ «Імексбанк».

Посилаються на те, що 26.06.2012 року між ПАТ
«Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 999-00021358/1 про надання кредиту та договір № 999-00021358 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Оскільки відповідач не виконує умови договору кредиту, виникла заборгованість, яка станом на 15.08.2014 року становить 17106 грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом – 5518 грн. 59 коп., заборгованість зі сплати відсотків – 775 грн. 03 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку – 1713 грн. 10 коп., штраф – 9100 грн.

Просять суд стягнути із відповідача в користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17106 грн. 72 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В судове засідання 25.11.2014 року та 26.11.2014 року сторони не з’явилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. Про причини неявки суду нічого не повідомили.

В силу ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, а також те, що від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 169,207,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Учасники судового розгляду, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча -