overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3279/14-ц
Провадження № 2-во/362/58/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було позов задоволено.

20.11.2014 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року по цивільній справі
№ 362/3279/14-ц.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме вказано, що сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі запису актів громадянського стану в Дарницькому та
Дніпропетровському районі Київської області, зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни з відділу запису актів громадянського стану в
Дарницькому та Дніпропетровському районі Київської області на відділ запису актів громадянського стану в
Дарницькому та Дніпровському районах м. Києва.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі № 362/3279/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду назву відділу запису актів громадянського стану з
Дарницького та Дніпропетровського району Київської області на
Дарницький та Дніпровський райони м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
справа № 361/9751/14-ц провадження № 2-н/361/1099/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 361/9801/14-ц
Провадження № 2/361/3591/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 05 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/9762/14-ц
№ провадження 2-н/361/1110/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства,
Київська область, м. Бровари, вул. управлінні «Ощадний банк» м. Київ, МФО надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2013 р. по 31.10.2014 р. в розмірі 458,57 грн. (чотириста п»ятдесят вісім гривень 57 копійок), а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м. Київ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 361/9907/14-ц провадження № 2-о/361/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “22” грудня 2014 року на “08” год. “40” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/9850/14-ц провадження № 6/361/282/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у місті ОСОБА_1Василюшко про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у місті ОСОБА_1Василюшко звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-108 від 24 січня 1997 року про стягнення із ОСОБА_2, 21 вересня 1960 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у місті
ОСОБА_1Василюшко про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 367/7677/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2860/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю
«Житлоком-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 22.12.2014р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 368/1546/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"08" грудня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Мозговій НО.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення .

Вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48495,14 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 606,97 грн. за сплату судового збору і 2150 грн. за сплату послуг спеціаліста по визначені вартості спричиненої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа №621/3324/14-ц
Пр. №2/621/1257/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві
Харківської області на 13 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Справа № 360/2747/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так як позовні вимоги викладені не конкретно без посилання на докази та діюче законодавство.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей
Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання малолітньої дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Додатко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/9751/14-ц
№ провадження 2-н/361/1099/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Літки
Броварського району Київської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства,
Київська область, м. Бровари, вул. управлінні «Ощадний банк» м. Київ, МФО надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2012 р. по 31.10.2014 р. в розмірі 287,04 грн. ( двісті вісімдесят сім гривень 04 копійки), а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м. Київ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 526/2263/14-ц
Провадження № 2/526/1034/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Розбишівської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Розбишівської сільської ради про визнання права власності.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 12 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не містить даних про місце проживання позивача. Також не додано довідки сільської ради про склад сім’ї померлого на день смерті та відсутні дані про прийняття позивачем спадщини.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв’язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ
«Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Розбишівської сільської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений відповідно до квитанції від 05.11.14р. у АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 361/9916/14-ц
Провадження № 2/361/3660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про звільнення від арешту та скасування заборони відчуження квартири, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про звільнення від арешту та скасування заборони відчуження квартири та призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 367/7117/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначену вище заяву.

Пред’явлена заява ухвалою судді
Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2014 р. була залишена без руху.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

29.11.2014 р. заявником особисто було отримано ухвалу про залишення заяви без руху про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, крім того, 02.12.2014 р. представником заявника було отримано ухвалу без руху, але станом на 09.12.2014 р. недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/5119/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

09 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько
С.І

при секретарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом прокурора м.Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Головного управління
Держземагенства у Київській області до
Ірпінської міської ради Київської області,ОСОБА_1,товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ ОСОБА_2» про визнання недійсними рішень ,державних актів на право власності на земельну ділянку,договорів купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом..

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, поскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити питання по суті.

Керуючись ст.144-145,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу,провадження якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ,вул..Смоленська 6),попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи знаходились земельні ділянки кадастровий номер :01:175:0204 пл. 0,1000 га та кадастровий номер :01:175:0203 пл.0,3000га,які знаходяться в м.Ірпені по вул..Карла Маркса 1-л до відведення їх у власність ОСОБА_1С .в межах чи за межами населеного пункту міста Ірпінь у 2009 році ?.

Експертизу провести на протязі двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 367/5119/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача прокурора м.Ірпеня Київської області.

До отримання висновку експертизи,провадження по справі призупинити.

Ухвала суду у частині призупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_3