У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 17 листопада 2014
року у справі за позовом Лучівського
житлово-комунального підприємства
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на вищезазначене судове
рішення з пропуском строку на
касаційне оскарження, передбаченого
ст. 325 ЦПК України. Одночасно заявником
подано клопотання про поновлення цього
строку з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 2
жовтня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 17 листопада
2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено рішення про
задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у рівних частках з кожного на
користь Лучівського
житлово-комунального підприємства
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області 2 579 грн. заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову Лучівського
житлово-комунального підприємства
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ний
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Миколаївської області від
17 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Лучівського
житлово-комунального підприємства
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Миколаївської області від
17 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук