У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання виконавчого напису таким, що
підлягає виконанню, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського
районного суду м. Полтави від 24 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 4 листопада 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 24 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 4 листопада 2014 року, позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») задоволено. Виселено ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з житлового
будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та знято їх з реєстраційного
обліку за вказаною адресою. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, суд касаційної
інстанції вважає, що, ухвалюючи
оскаржувані у справі судові рішення,
суди першої та апеляційної інстанцій з
дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК
України правильно визначилися з
характером спірних правовідносин і
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та
відмову в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4, ОСОБА_5

Висновок судів щодо цього повністю
відповідає роз'ясненням, викладеним у
п. 44 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин».
Разом з цим наведені в касаційній
скарзі доводи є необґрунтованими й
правильність висновків судів не
спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скар

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 4 листопада 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.