У х в а л а

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
публічне акціонерне товариство «Омега
Банк» про звернення стягнення на
предмет іпотеки за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 06 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області
від 08 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 06 серпня 2014
року, позов задоволено частково.

Вирішено звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру №21 загальною площею
56, 30 кв.м., житловою площею 30, 20 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі права
спільної сумісної власності, у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №2501/0208/88-498 від 13 лютого 2008
року, яка станом на 1 квітня 2013 року
складає 396 455 грн. 75 коп., а саме: за
кредитом - 165 590 грн. 98 коп.; по відсотках -
91 620 грн. 39 коп.; по пені - 139 244 грн. 38 коп.,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початкову
ціну предмету іпотеки на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна.

Виселено без надання іншого житла
відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири №21
загальною площею 56, 30 кв.м., житловою
площею 30, 20 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги щодо
неправильності розрахунків
заборгованості за кредитним договором
не заслуговують на увагу, оскільки вони
не спростовані ОСОБА_4

Інші доводи скарги законність та
обґрунтованість судових рішень не
спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 08 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 06 серпня 2014
року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області
від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 06 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко