overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 727/9413/14-ц овадження № 2-н/727/858/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 в сумі 1393 грн. 82 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 164 грн. 30 коп., 3 % річних в сумі 44 грн. 81 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
Єдиний унікальний номер 728/2343/14 номер провадження 2-во/728/9/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

21 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 30.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, де вказала, що в рішенні суду зазначено номер актового запису про шлюб 158 замість правильного – 157.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.10.2014 року Бахмацьким районним судом винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В резолютивній частині рішення суду вказано номер актового запису, який зазначений у свідоцтві про одруження серії І-ЕЛ № 044416 –158.

Згідно листа начальника відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бахмацького РУЮ
№ 581/02.4.2-17 від 12.11.2014 року в книзі реєстрації актових записів про шлюб даний актовий запис значиться за № 157, що також підтверджується наданою копією запису акта про одруження.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, в зв`язку з недостовірними даними, внесеними до свідоцтва про одруження сторін, в тексті резолютивної частини рішення суду від 30.10.2014 року, невірно зазначений номер актового запису про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення
Бахмацького районного суду від 30.10.2014 року, вказавши правильний номер актового запису про шлюб, який розривається - № 158.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2603/14 номер провадження 2-с/728/6/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви боржника

про скасування судового наказу

24 листопада 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2-н/728/66/2014 від 18 листопада 2014 року ,
–

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу за № 2-н/728/66/2014 від 18 листопада 2014 року.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України; справа підсудна
Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ч.4 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2- н/728/66/2014 від 18 листопада 2014 року.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про прийнятття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2459/14 номер провадження 2/728/786/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костенко О.Ф.

при секретарі - Кулик Л.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Бахмацького районного управління юстиції про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ВДВС Бахмацького районного управління юстиції про стягнення грошових коштів.

24 листопада 2014 року позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв"язку із незакінченням розгляду кримінальної справи відносно предмета спору.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, у зв’язку із поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Бахмацького районного управління юстиції про стягнення грошових коштів,
– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
рава № 727/9533/14-ц овадження № 2-н/727/882/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2300 грн. 07 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 336 грн. 01 коп., 3 % річних в сумі 122 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
рава № 727/9787/14-ц овадження № 2/727/2495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2-н/750/1645/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Провадження № 2-н/750/1643/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Т.В.Логвіна
рава № 727/9133/14-ц овадження № 2/727/2326/14
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2014 року залишено без руху цю позовну заяву, в зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив всі недоліки позовної заяви, а саме: не викладені в позовній заяві обставини в частині того, коли саме побудований будинок по вул.Стрийській,21 м.Чернівці, не притягнуто до участі в справі
Державну архітектурно-будівельну інспекцію; не зазначено доказів, що самочинна добудова відповідає будівельно-технічним нормам та не зазначено доказів, що будівництво проведено з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали. 30 жовтня 2014 року позивачу надіслано ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, яку він отримав 03 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

У вказаний строк для усунення недоліків позивач не виправив недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
рава № 727/9776/14-ц овадження № 2/727/2489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ПЕНТЕСКУЛА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № CVCWAK40140091 від 17 січня 2008 року в розмірі 244019 грн. 05 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2440 грн. 19 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ПЕНТЕСКУЛА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
рава № 727/9858/14-ц овадження № 2/727/2505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1164, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім’я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю та в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог - інспекція
Державного архітектурного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно реконструйовану мийку автотранспорту, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог - інспекція
Державного архітектурного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно реконструйовану мийку автотранспорту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: інспекції Державного архітектурного контролю у
Чернівецькій області, Чернівецькій міській раді.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
рава № 727/9545/14-ц овадження № 2-н/727/889/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1476 грн. 09 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 171 грн. 48 коп., 3 % річних в сумі 44 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
Провадження № 2-н/750/1648/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Провадження № 2/750/3560/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.01.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя