РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/6259/14-ц

Пров. №2/668/3570/14

03.12.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором кредитної
лінії № ВКЛ-200647/1 від 13.07.2011
року в загальній сумі 8664349,19 доларів
США, що еквівалентно 101529467 грн. 64 коп.,
посилаючись на невиконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за договором поруки № П-2006474/1/S5 перед
банком по зобов'язанням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Амалтея»,
які випливають з договору кредитної
лінії № ВКЛ-200647/1, укладеного 13.07.2011 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Амалтея».

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги
позивача за підставами вказаними у
позові та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнала
у повному об'ємі, просила відмовити у їх
задоволенні, посилаючись на припинення
поруки відповідача ОСОБА_1 по
зобов'язанням ТОВ «Амалтея» перед
банком, які випливають з договору
кредитної лінії № ВКЛ-200647/1
від 13.07.2011 року, згідно ч.4 ст.559 ЦК
України.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
і Товариством з обмеженою
відповідальністю «Амалтея» 13.07.2011 року
був укладений в письмовому вигляді
договір кредитної лінії № ВКЛ-200647/1,
відповідно до умов якого банк надав ТОВ
«Амалтея» кредит у сумі 5977000,00 доларів
США з кінцевим терміном повернення
12.07.2016 року щомісячними платежами. ПАТ
«Дельта Банк» свої зобов'язання за
договором виконано, а ТОВ «Амалтея»
тривалий час свої зобов'язання за
договором не виконувало та має
заборгованість за цим договором, що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно договору поруки № П-2006474/1/S5 від
13.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 взяв на
себе зобов'язання перед ПАТ «Дельта
Банк» відповідати по зобов'язанням ТОВ
«Амалтея», які виникають з умов
договору кредитної лінії № ВКЛ-200647/1
від 13.07.2011 року.

Вказані обставини справи
підтверджуються матеріалами справи та
ніким не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України та ч.2
ст. 1054 ЦК України у разі, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового поверхня
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом 6
місяців від дня настання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Якщо договором поруки не визначено
строк, після закінчення якого порука
припиняється, оскільки умовами цього
договору встановлено, що він діє до
повного припинення усіх зобов'язань
боржника за кредитним договором, що
кредитор протягом 6 місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання, який був змінений банком
відповідно до умов кредитного
договору, не пред'явив вимоги до
поручителя про виконання зобов'язання,
зобов'язання поручителя за договором
поруки припиняються.

Така правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
29.01.2014 року у справі 6-155/цс 13, яка є
обов'язковою для застосування судами
України відповідно до положень ст. 360-7
ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, з
пояснень представника позивача,
представника відповідача та
матеріалів справи вбачається, що
позичальник ТОВ «Амалтея» не виконує
зобов'язань за кредитним договором зі
сплати щомісячних платежів по тілу
кредиту з 10.03.2012 року та зі сплати
щомісячних платежів по процентам з
01.02.2014 року, та позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
поручителя ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості за договором
кредитної лінії № ВКЛ-200647/1 від 13.07.2011
року, після спливу строку дії поруки
відповідача, а тому порука ОСОБА_1 є
припиненою на підставі ч.4 ст. 559 ЦК
України.

За таких обставин, вимоги ПАТ «Дельта
Банк» не підлягають задоволенню судом,
оскільки позивач звернувся до суду з
вимогою до відповідача-поручителя про
виконання ним зобов'язання за
кредитним договором після спливу
строку дії поруки ОСОБА_1, тобто понад 6
місяців із моменту настання строку
погашення чергового платежу за
основним зобов'язанням ТОВ «Амалтея»
за договором кредитної лінії №
ВКЛ-200647/1 від 13.07.2011 року та на підставі
ч.4 ст. 559 ЦК України порука ОСОБА_1 є
припиненою.

Доводи представника позивача, що
порука відповідача ОСОБА_1 діє, не
приймаються судом до уваги, оскільки
спростовані встановленими у судовому
засіданні обставинами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 541, 543, 553, 554,
559, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.