overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 659/943/14-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання в сумі 1135 гривень 80 копійок, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач, з яким заявником 28 лютого 2006 року № 2116 укладено Договір «Про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, вивозу рідких та твердих побутових відходів». В результаті порушення споживачем
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих послуг за водопостачання станом на 01 листопада 2014 року виникла заборгованість у розмірі 1135 гривень 80 копійок. Боржник, будучи інформованим про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства
«Райсількомунгосп» Херсонської області 1135 (тисяча сто тридцять п"ять ) гривень 80 копійок заборгованості по оплаті наданих заявником послуг за водопостачання станом на 01 листопада
«ПриватБанк», МФО 352479 Код 31344661), та 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок понесених витрат на сплату судового
«ПриватБанк», МФО 352479 Код 31344661). 2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_______"__________________2014 року.
Суддя: В. М. Панкєєв
Справа № 661/5118/14-ц
Провадження № 2-н/661/458/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 648/4765/14-ц
Провадження № 2/648/1242/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Кошелєв А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» про поновлення на роботі,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до комунального підприємства агрофірма радгосп
«Білозерський» про поновлення на роботі задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати накази директора комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» № 160-к від 23.07.2014 року, № 183-к від 04.09.2014 року.

Поновити ОСОБА_3 працівником бригади № 11 комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський».

Стягнути з комунального підприємства радгосп «Білозерський» судові витрати на користь Держави 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 працівником бригади № 11 комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.
Справа № 653/3111/14-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді

Венглєвської Н.Б.,

при секретареві

Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту №б/н від 21.03.2011 року в розмірі 31527.44 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2011 року між сторонами укладено договір відповідно до кого відповідач отримав кредит у розмірі 25 тис. гривень та в свою чергу зобов’язувався повернути кошти відповідно до графіку повернення коштів а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в порушення зобов’язань належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач добровільно сплатити відмовляється.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв’язку з добровільним врегулюванням спору.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачеві зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.Б.
Венглєвська
Справа №: 653/3410/14-ц
Провадження № 2/653/1107/14
УХВАЛА

24.11.2014 року

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення недоліків до 05 грудня 2014 року.

Повідомити КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме:

- конкретизувати суму, яку позивач просить стягнути з відповідачів;

У випадку не виправлення недоліків, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_6
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2014 року № 655/942/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 30 серпня 1998 року він та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, наміру зберегти сім'ю не має, після державної реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін , суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

З 30 серпня 1998 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя подружжя не склалось, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідач виявила бажання після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215, 235 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Щасливською сільською радою
Цюрупинського району Херсонської області 30 серпня 1998 року за актовим записом № 06 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - ОСОБА_1, їй - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 666/7965/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014 року о 14.30год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
Д. Рябова
Справа № 666/7584/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.11.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Мігуля (ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: вказана справа надійшла до суду з квитанцією, в якій сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн., однак згідно
Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60), отже, вище зазначене свідчить про те, що позовна заява подана з квитанцією, в якій не в повному обсязі сплачений судовий збір, тобто за подачу позовної заяви позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі - 121,80 грн.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Мігуля (ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ними копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 667/7618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання о 10.00год., 03.10.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 666/7912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності та встановлення порядку землекористування ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділ частки із спільної власності та встановлення порядку землекористування .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності та встановлення порядку землекористування .

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014 року о 09.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
Д. Рябова
Справа № 661/5155/14-ц
Провадження № 2-о/661/158/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділу реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлої, -

в с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 251-254 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 666/6685/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.11.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Херсонської міської ради про визнання права користування квартирою та просить його задовольнити.

Від позивача 24.11.2014 року, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 667/7296/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання о 13.45год., 25.09.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 659/977/14-ц
Номер провадження 2-н/659/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши заяву Братського сільського комунального підприємства
«Фортуна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. в сумі 2779 грн. 75 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою Братського сільського комунального підприємства «Фортуна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя

Панкєєв В. М.