АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2989/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Міщенко К.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. РІШЕННЯ
11 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБондаренка С.
І.суддівВініченка Б. Б. , Дмитренка М. І.
при секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Селянського (фермерського)
господарства «Дружба» на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14
до Селянського (фермерського)
господарства «Дружба»,третя особа
відділ Держкомземагенства у
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2014 року ОСОБА_9, звернувся до
суду з позовом до Селянського
(фермерського) господарства »Дружба»,
третя особа відділ Держкомземагенства
у Тальнівському районі Черкаської
області, про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він
на підставі Державного акту про право
приватної власності на землю серія ЯИ
№ 538388, виданого 08 жовтня 2009 року є
власником земельної ділянки площею 3,0322
га, яка розташована на території
Павлівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області, кадастровий номер
товарного сільськогосподарського
Після отримання державного акту на
вищевказану земельну ділянку до
позивача звернулося керівництво СФГ
«Дружба» с.Павлівка Перша
Тальнівського району Черкаської
області з пропозицією укласти договір
оренди земельної ділянки на, що
Після обговорення з керівництвом усіх
істотних умов договору оренди, позивач
прийняв пропозицію відповідача і за
дорученням позивача громадянка ОСОБА_15
11 березня 2010 року підписала договір
оренди землі №399 відповідно до умов
якого п.п.1,2,5,8 орендодавець надав в
оренду, а орендар СФГ «Дружба»
прийняло в строкове платне
користування земельну ділянку для
сільськогосподарського використання
площею 3,0322 гектара нормативно грошовою
адміністративних межах Павлівської
сільської ради Тальнівського району
Черкаської області строком на 10 років.
Одержавши лише влітку 2012 року
ксерокопію договору позивач довідався,
що договір не містить істотних умов, а
саме не вірно вказана грошова оцінка
земельної ділянки, не прозоро вказана
орендна плата, без зазначення її
розміру у грошовому вимірі, відсутня
умова збереження стану об'єкта оренди
та умови передачі та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки. З вказаних підстав
позивач просив визнати договір оренди
земельної ділянки від 11 березня 2010 року
В травні 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулись до суду з позовом до
Селянського (фермерського)
господарства «Дружба», третя особа
відділ Держкомземагенства у
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,
обґрунтовували свої вимоги тим що їх
мати - ОСОБА_16 отримала на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серія 1-ЧР №003193
виданого Тальнівською Державною
адміністрацію 31 липня 2002 року земельну
ділянку площею 3,31 гектара, яка
розташована за межами населеного
пункту Павлівської сільської ради за
цільовим призначенням - ведення
товарного сільськогосподарського
А також мала на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю серія ЧР №033460 виданого
Тальнівською Державною адміністрацію
04 вересня 2003 року земельну ділянку
площею 3,45 гектарів, яка розташована за
межами населеного пункту Павлівської
сільської ради за цільовим
призначенням - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
ОСОБА_16 укладала договір оренди землі з
СФГ «Дружба» про що позивачі були
обізнані, але договору оренди землі
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 померла, після її
смерті сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали у
спадщину за законом її земельні
ділянки, що підтверджується
свідоцтвами про право на спадщину за
законом від 17 лютого 2012 року, які видані
позивачам державним нотаріусом
Тальнівської державної нотаріальної
Після прийняття спадщини позивачі
зареєстрували прийняту спадщину у
відділі Дерземагенства у
Тальнівському районі, що відмічено у
вказаних державних актах на право
власності на земельні ділянки.
Після отримання спадщини на земельні
ділянки матері ОСОБА_16 позивачі в
жилому будинку не виявили договір
оренди землі, який ОСОБА_16 укладала з
СФГ «Дружба»,тому отримали лише
ксерокопію у третьої особи з якою
ознайомилися та виявили, що при житті
ОСОБА_16 20 березня 2007 року укладала
договір оренди землі №128 з СФГ «Дружба»
згідно п.п.1,2,5,8 якого орендодавець
надав, а орендар СФГ»Дружба» прийняло в
строкове платне користування земельну
ділянку для сільськогосподарського
використання площею 6,76 гектарів в
адміністративних межах Павлівської
сільської ради Тальнівського району
Черкаської області строком на 10 років.
Укладений договір не містить істотних
умов, а саме не вірно вказана грошова
оцінка земельної ділянки та обмежена
орендна плата, відсутня умова
збереження стану об'єкта оренди. З
вказаних підстав позивачі просили
визнати договір оренди земельної
ділянки від 20 березня 2007 року
В травні 2014 року ОСОБА_12 звернувся до
суду з позовом до Селянського
(фермерського) господарства «Дружба»,
третя особа відділ Держкомземагенства
у Тальнівському районі Черкаської
області про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,
обґрунтовував свої вимоги тим, що
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серія 1-ЧР
№003216, виданого 31 липня 2002 року головою
Тальнівської районної державної
адміністрації став власником
земельної ділянки площею 3,76 гектарів,
яка розташована на території
Павлівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області призначена для ведення
товарного сільськогосподарського
11 квітня 2007 року позивач уклав договір
оренди земельної ділянки №244
відповідно до умов якого п.п.1,2,5,8
позивач (орендодавець), надав, а орендар
СФГ «Дружба» прийняло в строкове
платне користування земельну ділянку
для сільськогосподарського
виробництва площею 3,76 гектарів
адмінмежах Павлівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області строком на 10 років. Укладений
договір не містить істотних умов, а
саме не в повному розмірі вказана
грошова оцінка земельної ділянки, та
обмежений розмір орендної плати,
відсутня умова збереження стану
об'єкта оренди. З вказаних підстав
позивач просив визнати договір оренди
земельної ділянки від 11 квітня 2007 року
В травні 2014 року ОСОБА_8, звернувся до
суду з позовом до Селянського
(фермерського) господарства «Дружба»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що мати позивача ОСОБА_17
мала на підставі державного акту на
право приватної власності на землю
серія 1- ЧР № 003231 виданого Тальнівською
державною адміністрацією 31 липня 2002
року земельну ділянку площею 3,33
гектарів, яка розташована за межами
населеного пункту Павлівської
сільської ради за цільовим
призначенням ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
ОСОБА_17 уклала договір оренди землі з
СФГ «Дружба», про що позивач був
обізнаний, але самого договору оренди
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача померла,
після її смерті позивач отримав у
спадщину за законом її земельну
ділянку, що підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за законом від 14
Після прийняття спадщини позивач
отримав Державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯК
№188287,який виданий 23 липня 2012 року
Тальнівською районною державною
адміністрацією, площею 3,3263 гектара, яка
розташована на території Павлівської
сільської ради Тальнівського району
Черкаської області, кадастровий номер
товарного сільськогосподарського
виробництва, що підтверджується
ксерокопією державного акту на право
приватної власності на землю.
У жилому будинку матері ОСОБА_17 позивач
не знайшов договір оренди землі який
ОСОБА_17 уклала з СФГ «Дружба» тому
отримав лише ксерокопію у відповідача
влітку 2012 року з яким ознайомився та
виявив, що дійсно мати позивача ОСОБА_17
26 березня 2007 року уклала договір оренди
землі № 179 з СФГ «Дружба» відповідно до
якого п.п.1,2,5,8 орендодавець надав, а
орендар СФГ «Дружба» прийняло в
строкове платне користування земельну
ділянку для сільськогосподарського
використання площею 3,33 гектара
гривень в адмінмежах Павлівської
сільської ради Тальнівського району
Черкаської області строком на 10 років.
Укладений договір не містить істотних
умов, а саме не вірно вказана грошова
оцінка земельної ділянки та обмежений
розмір орендної плати , а також
відсутня у договорі умова збереження
стану об'єкта оренди. А тому з вказаних
підстав просив визнати договір оренди
земельної ділянки від 26 березня 2007 року
В травні 2014 року ОСОБА_14 звернулась до
суду з позовом до Селянського
(фермерського) господарства
«Дружба»,третя особа відділ
Держкомземагенства у Тальнівському
районі про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до Державного акту про
право приватної власності на землю
серія II- ЧР № 001680,виданого 18 лютого 2002
року головою Павлівської сільської
ради Тальнівського району Черкаської
області є власником земельної ділянки
площею 2,89 гектарів, що розташована на
території Павлівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області. 17 березня 2007 року між нею та
СФГ»Дружба» було укладено договір
оренди земельної ділянки, яким вона
передала СФГ»Дружба» в оренду належну
їй земельну ділянку площею 2,89 гектарів
строком на 10 років. Укладений договір
не містить усіх істотних умов, а саме не
вірно вказана грошова оцінка земельної
ділянки та обмежено розмір орендної
плати, а також відсутня умова
збереження стану об'єкта оренди. А тому
позивач просила визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки від 17
В травні 2014 року ОСОБА_18 звернулась до
суду з позовом до Селянського
(фермерського) господарства «Дружба»,
третя особа відділ Держкомземагенста у
Тальнівському районі про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим
що відповідно до державного акту про
право приватної власності на землю
серія 1 - ЧР №003186,виданого 31 липня 2002
року головою Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області стала власником земельної
ділянки площею 3,54 гектара, яка
розташована на території Павлівської
сільської ради Тальнівського району
Черкаської області, призначеної для
сільськогосподарського виробництва.
19 березня 2007 року між сторонами був
укладений договір оренди земельної
ділянки №115 відповідно до п.п.1,2,3,5,8
якого орендодавець надала, а орендар
СФГ «Дружба» прийняло в строкове
платне користування земельну ділянку
для сільськогосподарського
використання площею 3,54 гектара
гривень в адмінмежах Павлівської
сільської ради Тальнівського району
Черкаської області строком на 10 років.
В укладеному договорі відсутні всі
істотні умови, а саме не в повному
розмірі вказана грошова оцінка
земельної ділянки та обмежений розмір
орендної плати, а також відсутня така
умова як збереження стану об'єкта
оренди. Тому з зазначених підстав
просила визнати договір оренди
земельної ділянки від 19 березня 2007 року
В травні 2014 року ОСОБА_13 звернулась
до суду з позовом до Селянського
(фермерського) господарства «Дружба»,
третя особа відділ Держкомземагенста у
Тальнівському районі про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим
що відповідно до державного акту про
право приватної власності на землю
серія 1-ЧР №003063, виданого 31 липня 2002
райдержадміністрацію Черкаської
області вона є власником земельної
ділянки площею 3,04 гектарів, що
розташована на території Павлівської
сільської ради Тальнівського району
Черкаської області. Між позивачем та
Селянським фермерським господарством
14 березня 2007 року було укладено договір
оренди земельної ділянки, яким ОСОБА_13
передала СФГ «Дружба» в оренду належну
їй земельну ділянку строком на 10 років
площею 3,04 гектара. Укладений договір не
містить усіх істотних умов
передбачених законом, а саме не вірно
вказана грошова оцінка земельної
ділянки та обмежено розмір орендної
плати, а також відсутня в договорі
умова збереження стану об'єкта оренди.
Тому з вказаних підстав просила
визнати договір оренди земельної
ділянки від 14 березня 2007 року
Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року
цивільні справі, провадження по яких
відкрито за зазначеними позовами,
об'єднані в одне провадження.
Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_18 до Селянського
(фермерського) господарства «Дружба»
третя особа відділ Держкомземагенста у
Тальнівському районі про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки залишено без розгляду.
Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано договір оренди земельної
ділянки від 11 березня 2010 року
укладеного між ОСОБА_9 та селянським
(фермерським) господарством «Дружба»,
зареєстрований 20 квітня 2010 року у
відділі Держкомзему у Тальнівському
районі Черкаської області, недійсним.

Визнано договір оренди земельної
ділянки від 11 квітня 2007 року укладеного
між ОСОБА_12 та селянським
(фермерським)господарством
«Дружба»,який зареєстрований 13 серпня
2007 року у відділі Держкомзему у
Тальнівському районі Черкаської
області, недійсним.

Визнано договір оренди земельної
ділянки від 17 березня 2007 року
укладеного між ОСОБА_14 та селянським
(фермерським)господарством
«Дружба»,зареєстрованого 13 березня 2007
року у відділі Держкомзему у
Черкаській області, недійсним.

Визнано договір оренди земельної
ділянки укладеного між ОСОБА_13 та
селянським (фермерськи) господарством
«Дружба»,зареєстрований 31 липня 2007
року у відділі Держкомзему у
Тальнівському районі Черкаської
області недійсним.

Відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до селянського
(фермерського) господарства
«Дружба»,третя особа - відділ
Держкомземагенства у Тальнівському
районі Черкаської області про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Стягнуто з селянського
(фермерського)господарства «Дружба» на
користь ОСОБА_9 витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок на користь ОСОБА_12 витрати по
оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок, на користь ОСОБА_14 витрати по
оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок, на користь ОСОБА_13 витрати по
оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просять скасувати
рішення районного суду в частині
відмовлених вимог та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
Селянське (фермерське) господарство
«Дружба» подало апеляційну скаргу в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просить
скасувати рішення районного суду та
закрити провадження у справі або
залишити позовні заяви без розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів, приходить до
висновку, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що в
укладених договорах відсутні істотні
умови, а відмову по частині позовів,
мотивував тим, що позивачі не були
стороною договору.

Однак з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до правової позиції,
висловленою Верховним Судом України в
постанові від 19 лютого 2014 року в справі
№6-162ц13, сторони договору, дійшовши
згоди щодо істотних умов договору
оренди землі скріплюють його своїми
підписами, що і є моментом укладення
договору.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
11 березня 2010 року між ОСОБА_9 та
Селянське (фермерське) господарство
«Дружба» був укладений договір оренди
земельної ділянки за умовами якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку для сільськогосподарського
використання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України
«Про оренду землі», в редакції чинній
на час виникнення правовідносин,
істотними умовами договору оренди
землі є:

об'єкт оренди (місце розташування та
розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату;

умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Із укладеного між сторонами договору
вбачається, що орендна плата за
земельну ділянку приватної власності
вноситься у розмірі 3 відсотка від
проіндексованої грошової оцінки
земельної ділянки (*3,02) п.9, а нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
вказана в п.5 договору. Умова збереження
стану об'єкта встановлена в п.21
договору, умови передачі встановлені в
п.18,19,20 договору.

Разом з тим, в оспорюваному договорі
відсутні умови внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст..15 ЦК України та ст..3
ЦПК України у порядку цивільного
судочинства підлягає захисту саме
порушене право.

Звертаючись до суду позивач не
зазначив будь-які дії сторін договору
направлені на внесення або наміри
внесення права оренди земельної
ділянки до статутного фонду , а тому не
довів, що відсутністю такої умови
порушується його право.

Така правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 25 грудня 2013 року у справі №6-94цс13.

20 березня 2007 року між ОСОБА_16 та
селянським (фермерським) господарством
«Дружба» був укладений договір оренди
земельної ділянки за умовами якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку для сільськогосподарського
використання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16
померла, а тому вказані земельні
ділянки успадкували ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

11 квітня 2007 року між ОСОБА_12 та
селянським (фермерським) господарством
«Дружба» був укладений договір оренди
земельної ділянки за умовами якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку для сільськогосподарського
використання.

26 березня 2007 року між ОСОБА_17 та
селянським (фермерським) господарством
«Дружба» був укладений договір оренди
земельної ділянки за умовами якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку для сільськогосподарського
використання. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17
померла, а тому вказану земельну
ділянку успадкував ОСОБА_8.

17 березня 2007 року між ОСОБА_14 та
селянським (фермерським) господарством
«Дружба» був укладений договір оренди
земельної ділянки за умовами якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку для сільськогосподарського
використання.

14 березня 2007 року між ОСОБА_13 та
селянським (фермерським) господарством
«Дружба» був укладений договір оренди
земельної ділянки за умовами якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку для сільськогосподарського
використання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України
«Про оренду землі», в редакції чинній
на час виникнення правовідносин,
істотними умовами договору оренди
землі є:

об'єкт оренди (місце розташування та
розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату;

умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Згідно ст..21 Закону України «Про оренду
землі» в редакції чинній на час
виникнення правовідносин, орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Закону України "Про плату
за землю"). Обчислення розміру орендної
плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Виходячи з вказаних норм, така умова як
розмір орендної плати визначається
сторонами, а не законом.

З оспорюваних договорів вбачається, що
сторони дійшли згоди щодо орендної
плати. Так згідно п.9 договору орендна
плата за земельну ділянку приватної
власності встановлюється у розмірі 2
відсотків від проіндексованої
грошової оцінки земельної ділянки (*2.551)
і становить 1600 (800) гривень, але не
більше 800 гривень за 1 пай.

Тому сторони дійшли згоди щодо розміру
орендної плати.

Зазначена також і така умова як
збереження стану об'єкта оренди. Згідно
п.21 укладених договорів після
припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим у якому він одержав її в оренду за
актом приймання-передачі з відміткою в
ньому про стан землі.

Таким чином, зазначені позивачами
підстави визнання укладених договорів
недійсними, в судовому засіданні
підтвердження не знайшли та
спростовуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції вказані обставини
справи не врахував, а тому помилково
прийшов до висновку про часткове
задоволення позовних .

Підлягає також скасуванню рішення суду
в частині відмовлених позовних вимог,
оскільки таке рішення суд першої
інстанції ухвалив з тих мотивів, що
ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не були
стороною під час укладення договорів.
Такі висновки суду першої інстанції
зроблені з порушенням ч.1 ст.1218 ЦК
України, згідно до якої до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

На підставі вказаної норми до
спадкоємців перейшло в тому числі і
право оспорювання укладених
спадкодавцем договорів.

За таких обставин, колегія суддів,
приходить до висновку, про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та Селянського (фермерського)
господарства «Дружба» - задовольнити
частково.

Рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
- скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Селянського
(фермерського) господарства
«Дружба»,третя особа відділ
Держкомземагенства у Тальнівському
районі Черкаської області про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на
користь Селянського (фермерського)
господарства «Дружба» судові витрати в
сумі по 17 гривень 40 копійок з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржене в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :