АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1330/14 Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоВишні Н. В.суддівГончар Н. І.
, Пономаренка В. В. при
секретаріНаконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси заяву
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про
виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Черкаської області
від 12 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9,
ОСОБА_5, третя особа Уманський
виробничий відділок Комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання договору
купівлі-продажу квартири від 27.04.2011
року та договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 27.04.2011 року
недійсними в частині покупця, -

в с т а н о в и л а :

12 травня 2014 року колегією суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
розглянута апеляційна скарга ОСОБА_7 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 квітня 2014 року
про залишення без розгляду позову
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя
особа Уманський виробничий відділок КП
«ЧООБТІ» про визнання договорів
купівлі-продажу квартири від 27.04.2011
року та купівлі-продажу земельної
ділянки від 27.04.2011 року недійсними в
частині покупця, де ОСОБА_10, вказана як
третя особа з самостійними вимогами. В
назві справи також зазначено позов
ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа
Уманський виробничий відділок КП
«ЧООБТІ» про визнання договору
купівлі-продажу квартири від 27.04.2011
року та купівлі-продажу земельної
ділянки від 27.04.2011 року недійсними в
частині покупця.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_7
задоволено.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 квітня 2014 року
по справі скасовано, а справу
направлено для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

29 жовтня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 про виправлення описки у
вищеназваній ухвалі апеляційного суду
від 12 травня 2014 року, вказуючи, що у
вступній її частині неправильно
зазначено назву справи, яка
розглядалася судом, що необхідно
вважати опискою, а саме безпідставно
зазначено «… треті особи: Уманський
виробничий відділок КП «ЧООБТІ»,
ОСОБА_10 …, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9,
ОСОБА_5, третя особа Уманський
виробничий відділок КП «ЧООБТІ» про
визнання договору купівлі-продажу
квартири від 27.04.2011 року та
купівлі-продажу земельної ділянки від
27.04.2011 року недійсними в частині
покупця».

При цьому заявник ОСОБА_6 зазначила, що
згідно ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 04 червня 2013
року, ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 15 березня
2013 року в частині залишення без
розгляду позову ОСОБА_10 до ОСОБА_9,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та
купівлі-продажу земельної ділянки,
усунення перешкод у здійсненні права
користування - залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Обговоривши клопотання заявниці та
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність задоволення даного
клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 30
серпня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9,
ОСОБА_5, третя особа - Уманський відділ
«ЧООБТІ» про визнання договорів
купівлі-продажу квартири від 27.04.2011
року та купівлі-продажу земельної
ділянки від 26.04.2011 року недійсними в
частині покупця.

В лютому 2012 року ОСОБА_10, як третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги, подала
до суду позов до ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя
особа: Уманський виробничий відділок
КП «ЧООБТІ» про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу квартири та
купівлі-продажу земельної ділянки,
усунення перешкод в здійсненні права
користування (т. 1 а.с. 112-115, 121).

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 28 лютого 2012
року до участі в цивільній справі за
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9,
ОСОБА_5, третя особа Уманський
виробничий відділок КП «ЧООБТІ» про
визнання договору купівлі-продажу
квартири від 27.04.2011 року та договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
27.04.2011 року недійсними в частині
покупця в якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги залучено
ОСОБА_10.

Прийнято позов ОСОБА_10 та об'єднано
його в одне провадження з позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя
особа Уманський виробничий відділок КП
«ЧООБТІ» про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними в частині
покупця (т. 1 а.с. 121).

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 15 березня
2014 року позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9,
ОСОБА_5, третя особа Уманський
виробничий відділок КП «ЧООБТІ» про
визнання договору купівлі-продажу
квартири від 27.04.2011 року та
купівлі-продажу земельної ділянки від
27.04.2011 року недійсними в частині
покупця та позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9,
ОСОБА_5 про визнання недійсними
договору купівлі-продажу квартири та
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, усунення перешкод в
здійсненні права користування -
залишено без розгляду (т. 2 а.с. 56).

Ухвалою апеляційного суду від 04 червня
2013 року апеляційну скаргу задоволено
частково. Ухвалу Уманського
міськрайонного суду від 15 березня 2013
року про залишення без розгляду позову
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя
особа Уманський відділ комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання
договорів купівлі-продажу квартири та
земельної ділянки від 27 квітня 2011 року
недійсними в частині покупця та позову
ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири та купівлі-продажу земельної
ділянки, усунення перешкод в
здійсненні права користування
скасовано в частині залишення без
розгляду позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа Уманський
відділ комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» про
визнання договорів купівлі-продажу
квартири та земельної ділянки від 27
квітня 2011 року недійсними в частині
покупця.

В іншій частині ухвалу залишено без
змін. (т. 2 а.с. 82-83).

Таким чином, до Уманського
міськрайонного суду направлено справу
для розгляду за первинним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя
особа- Уманський відділок Комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання договору
купівлі-продажу квартири та договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
27 квітня 2011 року недійсними в частині
покупця, де третьою особою залишається
Уманський відділок КП «ЧООБТІ», якого
вказують позивачі у своїй позовній
заяві. При цьому ОСОБА_10, яка заявляла
самостійні вимоги, не є третьою особою,
так як її позов залишений без розгляду
ухвалою від 15 березня 2013 року. Тому
вказівку на неї, як на третю особу,
необхідно виключити з назви справи, як
у вступній так і в резолютивній
частинах ухвали апеляційного суду від
12.05.2014 року.

Така назва справи також відповідає
назві позову, зазначеному в
оскаржуваній ухвалі Уманського
міськрайонного суду від 02 квітня 2014
року (а.с.29,т.3)

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про
виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Черкаської області
від 12 травня 2014 року - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі
апеляційного суду Черкаської області
від 12 травня 2014 року, виключивши з назви
справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, ОСОБА_5, треті особи Уманський
виробничий відділок КП «ЧООБТІ»,
ОСОБА_10 про визнання договорів
купівлі-продажу квартири від 27.04.2011
року та купівлі-продажу земельної
ділянки від 27.04.2011 року недійсними в
частині покупця - у вступній і
резолютивній частинах ухвали вказівку
на «ОСОБА_10» як на третю особу, та у
вступній частині ухвали виключити
вказівку на назву справи «за позовом
ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа
Уманський виробничий відділок КП
ЧООБТІ про визнання договору
купівлі-продажу квартири від 27.04.2011
року та купівлі-продажу земельної
ділянки від 27.04.2011 року недійсними в
частині покупця», слова «треті особи»,
замінити на слова «третя особа».

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :