overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4806/14-ц
Провадження № 2-н/266/745/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.12.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства
«Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №266/4654/14-ц
Провадження№ 2/266/1420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя у складі: головуючого - судді
Федотової В.М., при секретарі Кравцові
С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 14 січня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, сімейні стосунки припинились з вересня 2013 року у зв'язку із постійними сварками. Просив розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, згодна на примирення та заявила клопотання про надання строку для примирення.

Суд, ввислухавши думку сторін, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 1 місяць.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 111 Сімейного кодексу
України, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши строк для примирення тривалістю 1 місяць, відклавши розгляд цивільної справи до 12.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа №242/3843/14-ц
Провадження №2/242/1238/14
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 01.12.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.12.2014 року від позивача надійшла заява, в якій просив залишити позов без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції через
Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/3446/14-ц
Провадження № 2/265/1752/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

В ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, було заявлено клопотання про витребування з
Маріупольської міської філії ДУ
«Донецький ОЛЦ ДСЕСУ» відомостей стосовно можливості визначення джерела забруднення повітря в квартирі позивача. Якщо дане питання встановлювалося лікарями саніпедемстанції, то вказати причину, якщо ні, то можливо чи це встановити.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та наполягала, що саме двері є джерелом забруднення повітря, що підтвердили у судовому засідання свідки.

Третя особа ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Суд вислухав думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу №236 дослідження повітря житлових і громадських приміщень, вказано що має місця забрудження повітня в квартирі
АДРЕСА_1, але не вказана причина цього забруднення.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Маріупольської міської філії ДУ «Донецький ОЛЦ ДСЕСУ»
(м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 57) відомості стосовно того, чи було встановлено джерело забруднення повітря в квартирі ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1 зазначеного в протоколі №236 дослідження повітря житлових і громадських приміщень проведеного 04 грудня 2014 року. Якщо дане питання встановлювалося лікарями саніпедемстанції, то вказати причину, якщо ні, то можливо чи це встановити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Мельник
Справа №266/4840/14-ц
Провадження№ 2-н/266/747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 266/4807/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/746/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_2, 1975 р. н. (о/р НОМЕР_1) місце проживання: АДРЕСА_1 на користь:
Державного підприємства
«Маріупольський морський пр.. Адмірала Луніна - заборгованість за комунальні послуги в розмірі - 986,78 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (п/р експертно-імпортний банк України» у філії АТ «Укрексімбанк» м. Маріуполі,
МФО 335957, ЕДРПОУ 01125755);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Суддя:
Справа № 266/4910/14-ц
Провадження № 2/266/1518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.12. 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_1 (іпн не відомо) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за подачу позову про розірвання шлюбу до Приморського районного суду м. Маріуполя, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, квитанцією № 5033 від 10 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №242/3841/14-ц
Провадження №2/242/1236/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 18.12.2014 р. о 10 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №266/5231/13-ц
Провадження№ 2/266/311/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Донецьк-Авто", Моторно транспортного страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя провадження у вищевказаній справі зупинено у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до прийняття рішення СВ
Приморського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області у кримінальному провадженні № 0001411.

До суду надійшов лист начальника СВ
Приморського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області про прийняття рішення по кримінальному провадженню
№ 0001411, а саме закриття провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2
КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, і відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Донецьк-Авто", Моторно транспортного страхового бюро України,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відновити.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2014 року о 13 год.00хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/4840/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/747/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 11,14,15,509, 526,530, 610,611,625
ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн
НОМЕР_1) місце проживання: АДРЕСА_1,
(особ./р НОМЕР_2) на користь:
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа». - заборгованість за період з 01.02.2010 р. по 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_1) місце проживання: АДРЕСА_1, (особ./р НОМЕР_2) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
МФО № 334851) - судовий збір в сумі по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 266/4377/14-ц
Провадженя№ 2/266/1311/14
(вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства «Азовзагальмаш», про стягнення заборгованості по зарплаті, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Азовзагальмаш» (код 13504334) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні 2076,62 грн. з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, та моральну шкоду 300
Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Азовзагальмаш» (код 13504334) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» Приморський районний суд м.
Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі
(Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 266/4805/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/744/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_2, 1988 р. н. (о/р НОМЕР_1) місце проживання: АДРЕСА_1 на користь:
Державного підприємства
«Маріупольський морський пр.. Адмірала Луніна - заборгованість за комунальні послуги в розмірі - 1041,05 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (п/р експертно-імпортний банк України» у філії АТ «Укрексімбанк» м. Маріуполі,
МФО 335957, ЕДРПОУ 01125755);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Суддя:
Справа №266/4121/14-ц
Провадження№ 2/266/1215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.,

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар
Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення сум неповерненого спецодягу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Ейч Ар Гарант» звернулось до суду із позовом, в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму залишкової вартості неповерненого спецодягу 445,59 гривень.

До початку судового засідання, представник позивача Романюк А.В., який діє на підставі довіреності надав заяву, в якій позивач відмовляється від позову та просить постанови ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» до
ОСОБА_2 про стягнення сум неповерненого спецодягу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.12.2014 рокуСправа № 236/2307/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 810,65(вісімсот десять )
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 37,03 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 1,33 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
__________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 265/7219/14-ц
Провадження № 2/265/2939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою від 20 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. На даний час позивачем усунені недоліки та надано необхідні документи для проведення судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 23 грудня 2014 року о «11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/6841/14-ц
Провадження № 2/265/2795/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним в частині ціни договору,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним в частині ціни договору, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова