overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року справа № 542/1274/14-ц

2/542/660/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідач по даній справі на виклик суду не з’являється. Кореспонденцію не отримує.

Так, відповідно до вимог ст. 74 п. 9 ЦПК
України, відповідач, місце проживання або місце знаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Помістити у газеті «Зоря Полтавщини», редакція якої розташована за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, оголошення про виклик відповідача наступного змісту:

«Новосанжарський районний суд
Полтавської області викликає ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться 28 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові
Санжари Полтавської області.

В разі неявки ОСОБА_2 в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності.

Суддя Стрельченко Т.Г.».

Витрати, пов’язані із викликом відповідача через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/2164/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження2-н/541/361/2014
Справа № 541/2897/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ року                    м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та 06.11.2014 року обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1155,70 грн. заборгованості за комунальні послуги
(послуги водопостачання та
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП – НОМЕР_1, на користь ОКВПВКГ
Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», адреса м. Миргород, вул. Шишацька, 82 заборгованість за комунальні послуги
(послуги водопостачання та водовідведення) – 1155,70 грн. (одну тисячу сто п’ятдесят п’ять гривень сімдесят та 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) в рахунок відшкодування понесених судових
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

21 листопада 2014 року
Справа № 542/1500/14-ц

Провадження № 2/542/762/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В..,

з участю представника відповідача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного баку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банк» на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 – 430 (чотириста тридцять) грн. 36 коп.. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 26 листопада 2014 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 7718,36 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

25.11.2014
Справа № 538/2055/14-ц
Провадження №2/538/659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 03.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Номер рядка звіту 4           Справа №
№2/541/1384/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на транспортний засіб та виключення майна з акту опису і арешту, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року з обов’язковою явкою в нього позивача, відповідача та представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 09 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2014 року
Справа №542/1815/14-ц

Провадження 2/542/902/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за ним право власності на 2/3 частини, що складає 751,79м. кв. від загальної площі 1127,69м. кв. нежитлової будівлі зерносховища по вул. Степовій, 1є, в с. Стовбина Долина
Новосанжарського району Полтавської області літера А -1, та асфальтового замощення №2 площею 560,0м. кв. у технічному паспорті за ним, ОСОБА_1
ОСОБА_2 народження, і.п.н. НОМЕР_1
(паспорт КН № 404831 вид Новосанжарським
РВ УМВС України в Полтавській області 28 травня 1997року).

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред’явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Згідно положень ст. ст. 3, 15 ЦПК України, до компетенції суду відноситься розгляд у порядку цивільного судочинства справ щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В позовній заяві позивач не зазначає в чому полягають його спірні правовідносини з відповідачем.

Відсутні посилання на докази щодо отримання ним 2/3 частин нежитлової будівлі за вказаною адресою, та належності їх йому.

До позовної заяви не додані докази щодо відмови реєстраційної служби у реєстрації права власності на зазначене майно.

Не вказані інші співвласники зазначеної будівлі, які підлягають залученню до участі у справі, як треті особи.

Не зазначені та не додані докази щодо вартості 2/3 частин будівлі, на час пред’явлення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року справа № 542/1274/14-ц

2/542/660/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідач по даній справі на виклик суду не з’являється. Кореспонденцію не отримує.

Так, відповідно до вимог ст. 74 п. 9 ЦПК
України, відповідач, місце проживання або місце знаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Помістити у газеті «Зоря Полтавщини», редакція якої розташована за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, оголошення про виклик відповідача наступного змісту:

«Новосанжарський районний суд
Полтавської області викликає ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться 20 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

В разі неявки ОСОБА_2 в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності.

Суддя Стрельченко Т.Г.».

Витрати, пов’язані із викликом відповідача через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі – Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання доньки не надає, а дитина потребує постійного догляду .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши позивача , дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2013 року. Від вказаного шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. На даний час відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.5, 10, 60, 208 ,215-224 ЦПК
України, ст.ст. 180-182 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.07.2014 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2014 року КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2831, 11 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 535/959/14-ц
Провадження № 2/535/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Островського,30, та яке до дня смерті належало ОСОБА_4.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 17 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_5
Справа № 2-88/09
Провадження № 2-і/535/9/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного суду
Полтавської області про розшук боржника, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Деражвний виконавець відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук божника
ОСОБА_3.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Котелевського районного суду Полтавської області про розшук боржника, заінтересована особа
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 22 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4