overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2210/14-ц
Провадження по справі № 2-с/129/4/2014
У Х В А Л А

26.08.2014 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1,

розглянувши в м. Гайсині без участі сторін цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

Встановив:

11.08.2014 р. за заявою комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП
«Вінницяоблтеплоенерго» боргу за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 1104,79 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

У поданій до суду 19.08.2014 р. заяві ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ
Гайсинського районного суду № 129/2210/14-ц від 11.08.2014 року, оскільки вона вважає, що вимоги КП «Вінницяоблтеплоенерго» є необґрунтованими та незаконними, тому що заборгованості не існує.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки ОСОБА_2 заперечує проти вимог
КП «Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення з неї боргу за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 1104,79 гривень, з приводу цього вважає, що вимоги КП
«Вінницяоблтеплоенерго» є необґрунтованими та незаконними, тому що вона систематично проводить оплату за надання послуг централізованого теплопостачання, що свідчить про наявність спору, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ
Гайсинського районного суду № 129/2210/14-ц від 11.08.2014 року скасувати, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 129/2210/14-ц від 11.08.2014 року виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Вінницяоблтеплоенерго» боргу за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 1104,79 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Вінницяоблтеплоенерго» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться у цивільній справі № 129/2210/14-ц
Гайсинського районного суду.

Голова суду
ОСОБА_3
Справа № 129/2436/14-ц
Провадження по справі № 2/129/629/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 03.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
(збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
(збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 25.09.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2447/14-ц
Провадження по справі № 2/129/631/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 04.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільскої ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільскої ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 25.09.2014 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2360/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/136/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.08.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Кіблицька сільська рада Гайсинського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікиі призначення опікуна,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Кіблицька сільська рада Гайсинського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікиі призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 11.09.2014 року о 17:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/1761/14-ц
Провадження по справі № 2/129/460/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

"02" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

з участю секретаря - О.П. Бойка

представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

встановив:

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками розгляду справи клопотання про зупинення провадження в цій справі до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

З`ясувавши позиції сторін, оглянувши її матеріали, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

За правилами ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнята до розгляду цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог Гайсинська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування, визнання факту родинних стосунків, визнання відсутності права на спадкування, рішення по ній не винесене, то суд зобов’язаний зупинити провадження в даній цивільній справі, розгляд якої неможливий до вирішення вказаної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування зупинити до вирішення у
Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог Гайсинська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування, визнання факту родинних стосунків, визнання відсутності права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 145/1606/14-ц
Провадження №2/145/641/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд по справі призначити 01.10.2014 року о 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 129/2385/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/138/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.08.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
Гунчанська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
Гунчанська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 10.09.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 145/1603/14-ц
Провадження №2/145/639/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судовий розгляд по справі призначити 19.09.2014 року о 08 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 145/1607/14-ц
Провадження №2/145/642/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непонолітню дитину, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непонолітню дитину .

Судовий розгляд по справі призначити 19.09.2014 року о 09 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2158/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

28.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «АВТО ПРОСТО» на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 19 червня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про зобов'язання виконання умов договору, захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «АВТО ПРОСТО» на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 19 червня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про зобов'язання виконання умов договору, захист прав споживачів.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 03 вересня 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 129/2341/14-ц
Провадження по справі № 2/129/610/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до організації дорожнього руху
ВДАІ по обслуговування Гайсинського району про визнання права власності на майно, -

Встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не містить:

- найменування відповідача;

-          належного обґрунтування позовних вимог в розрізі законодавства, що регулює спірні правовідносини;

-          посвідчених належним чином доказів (в аспекті ст. 64 ЦПК України), які підтверджують позовні вимоги;

-          доказу про сплату судового збору в передбаченому ч.1 ст. 4 Законом
України «Про судовий збір» розмірі – 243 грн. 60 коп., згідно доданих квитанцій позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 229,40 грн. (ч.5 ст.119 ЦПК
України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до організації дорожнього руху ВДАІ по обслуговування Гайсинського району про визнання права власності на майно.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2041/14-ц
Провадження по справі № 2/129/538/2014
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

при секретарі Бойку О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони до початку судового засідання заявили клопотання про надання їм строку для примирення терміном один місяць.

З метою збереження сім`ї сторін, враховуючи також наявність у них малолітньої дитини, суд визнає за необхідне їх клопотання задовольнити.

На підставі п.7 ст. 201 ЦПк України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.7 ст. 201, ст.191 ЦПК України, -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення до 23.09.2014 р.

9-00 год. – дня розгляду справи по суті.

Провадження в цій справі зупинити до 23.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/6230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування моральної шкоди.

02.09.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа №333/5425/14-ц
Провадження 2-н/333/1430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1888,48 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1888,48 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 16.07.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/5425/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1888,48 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

А.В. Михайлова