Справа №591/2192/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - КлімашевськаНомер
провадження 22-ц/788/1744/14 Суддя-доповідач -
Собина Ольга. Іванівна. Категорія - 48
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 29 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ майна колишнього подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, який мотивувала тим, що
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем та за час
спільного проживання ними було
придбане нерухоме та рухоме майно.
Згоди між ними з питання поділу такого
майна не досягнуто, то просила в
порядку поділу спільного майна
подружжя визнати за нею право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. Спільне майно набуте під час
шлюбу з відповідачем поділити у
наступний спосіб: визнати за нею право
власності на музичний центр LG вартістю
2000 грн., холодильник Samsung вартістю 3000
грн., пральна машина LG вартістю 2400 грн.,
один диван (довжиною 1,9м) вартістю 2100
грн., загальною вартістю майна 9500 грн.
За відповідачем визнати право
власності на телевізор JVC вартістю 3000
грн., кухонний куточок вартістю 3000 грн.,
один диван (довжиною 2,1м) вартістю 2100
грн., загальною вартістю 8500 грн. Також
просила суд зобов'язати відповідача
повернути майно, яке є особистою
власністю позивачки, а саме: шафу для
одягу коричневого кольору, комод
коричневого кольору, килим коричневого
кольору розміром 2x5 м, стіл розкладний,
дві табуретки дерев'яні, вішалку
підлогову, три комплекти постільної
білизни двоспальні. Стягнути з
відповідача на користь позивачки
судові витрати по справі.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 29 серпня 2014 року позов
задоволено частково. В порядку поділу
майна, що є спільною сумісною
власністю, визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог
відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 частину понесених по
справі судових витрат в сумі 1187,54 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду в частині відмови
у позові скасувати та прийняти в цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
При цьому зазначає, що судом першої
інстанції належним чином встановлено
обсяг спільного рухомого майна
подружжя, але не здійснено його поділ
відповідно до закону. Також зазначає,
що протягом розгляду справи відповідач
тричі змінював свою позицію, починаючи
з погодження із запропонованим
позивачкою порядком поділу майна, до
твердження, що в нього нічого не має і
ділити вже нічого, тим самим
перешкоджав судовому процесу,
спрямованому на справедливе,
неупереджене та ефективне здійснення
правосуддя.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року було
відкрите апеляційне провадження та
справа призначена до розгляду в
апеляційній інстанції на 30 вересня 2014
року. Вподальшому, слухання справи
неодноразово відкладалось і сторонам
надавався строк для примирення.

10 грудня 2014 року представник апелянта
звернувся до суду із письмовою заявою
про відмову від апеляційної скарги.
Повноваження представника на
здійснення даної процесуальної дії
передбачені довіреністю, яка є в
матеріалах цивільної справи.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково.

З роз'яснень наданих Постановою
Пленуму Верховного суду України від 24
жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" вбачається, що
відмовитися від апеляційної скарги
особа, яка її подала, має право протягом
усього часу розгляду справи, і це
питання вирішується апеляційним судом
у судовому засіданні (частина четверта
статті 300 ЦПК). Прийняття відмови від
апеляційної скарги не пов'язується з
обов'язком апеляційного суду
перевіряти, чи у зв'язку з такою
відмовою не порушуються права
будь-яких осіб, оскільки право особи на
відмову від апеляційної скарги не
обмежене. Прийнявши відмову від
апеляційної скарги, суд закриває
апеляційне провадження за цією
скаргою, а за наявності інших
апеляційних скарг - продовжує
апеляційне провадження за цими
скаргами (скаргою).

Виходячи з викладеного вище, колегія
суддів вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
апелянта та закрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 29
серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
колишнього подружжя.

Керуючись ст. 300 ч.4, 304 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної
скарги та закрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 29 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна колишнього подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -