Справа № 184/2388/14-ц
Номер провадження 2/184/529/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

за участі: представника позивача -
Волошина В.М.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області до ОСОБА_2 про визнання особи
недобросовісним набувачем та
відшкодування безпідставно набутого
майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою і просить
суд визнати відповідачку
недобросовісним набувачем, яка
заволоділа майном без законної
підстави та стягнути з відповідачки
завдану майнову шкоду в сумі 22 470грн.

В обґрунтування позову
представник позивача посилається на
те, що Пенсійний фонд України входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. 14.10.2004р.
Орджонікідзевським міським судом
було винесено рішення про визнання
безвісно відсутньою ОСОБА_3 (мати
малолітнього ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Шолохово, Нікопольського
району, Дніпропетровської області.
24.01.2004р Виконком Орджонікідзевської
міської ради виніс рішення №26 про
призначення ОСОБА_2 опікуном
неповнолітнього онука ОСОБА_4 До УПФУ в
м.Орджонікідзе звернулася із заявою
про призначення пенсії по втраті
годувальника та надалі перебувала на
обліку громадянка ОСОБА_2, яка
отримувала пенсію по втраті
годувальника, як законний опікун
малолітнього ОСОБА_4 Починаючи з 14.03.2011р
відповідач отримує пенсію за віком.
15.01.2014р УПФУ в м.Орджонікідзе отримало
рішення Орджонікідзевського міського
суду від 04.11.2011р. про скасування рішення
Орджонікідзевського міського суду від
14.10.2004 року (№ 2-о-198/11) про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутньою в місці її
постійного проживання. ОСОБА_3 було
подано заяву про скасування задля
поновлення реєстрації за місцем свого
постійного проживання в АДРЕСА_1. На
підставі заяви про призначення пенсії
по втраті годувальника від 20.12.2004р,
складеної ОСОБА_2, остання
зобов'язувалась повідомляти УПФУ в
м.Орджонікідзе про всі зміни, що
викликають зміну розміру виплачуваної
пенсії. У зв'язку з викладеним ОСОБА_2
було отримано зайві грошові кошти, на
які особа не мала права. Загальна сума
переплати становить 23 270,00грн. На
підставі заяви від 15.01.2014р, складеною
відповідачем, остання зобов'язувалась
повністю відшкодувати надлишок
отриманих грошових коштів пенсії по
втраті годувансійного фонду чи в
судовому порядку». 10.04.2014р управління
звернулось письмово до відповідача
щодо погашення значного залишку боргу
та задля мирного урегулювання
конфлікту, проте відповідачем не було
погашено суму переплати, залишок якої
становить 22 470грн. ання конфлікту, проте
відповідачем не було погашено суму
переплати, залишок якої становить 22
470грн.

засіданні встановлено, що Пенсійний
фонд України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
пенсійного забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Від 14.10.2004р.
Орджонікідзевським міським судом
було винесено рішення про визнання без
Відповідно зі статтею 390
Цивільного кодексу України власник
майна має право вимагати від особи, яка
знала або могла знати, що вона володіє
майном незаконно (недобросовісного
набувача), передання усіх доходів від
майна, які вона одержала або могла
одержати за весь час володіння ним.

Власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним (ст. 387 ЦКУ).

Особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала ч.1 ст.1212 ЦК України.

Ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Представник позивача Волошин В.М.
в судовому засіданні підтримав позов в
заявленому обсязі і просить стягнути з
ОСОБА_2 в рахунок безпідставно набутого
майна 22 470грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала та пояснила, що
тільки в серпні 2013 року вона дізналася,
що її донька ОСОБА_3 з'явилася. Про
рішення суду від 04.11.2011 року їй не було
відомо. Онук весь час проживав із нею,
та перебував на її утриманні. Однак
визнає, що повинна була знати, про
рішення суду, щодо скасування рішення
про визнання доньки безвісно
відсутньою.

Суд, дослідивши матеріали справи
і оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно зі статтею 390
Цивільного кодексу України власник
майна має право вимагати від особи, яка
знала або могла знати, що вона володіє
майном незаконно (недобросовісного
набувача), передання усіх доходів від
майна, які вона одержала або могла
одержати за весь час володіння ним.

Відповідно до ст.387 ЦК України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

ч.1 ст.1212 ЦК України передбачає, що
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено,
що Пенсійний фонд України входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Від 14.10.2004р.
Орджонікідзевським міським судом
було винесено рішення про визнання
безвісно відсутньою ОСОБА_3 (мати
малолітнього ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с.Шолохово, Нікопольського
району, Дніпропетровської області. Від
24.01.2004р Виконком Орджонікідзевської
міської ради виніс рішення №26 про
призначення ОСОБА_2 опікуном
неповнолітнього онука ОСОБА_4 До УПФУ в
м.Орджонікідзе звернулася
відповідачка із заявою про призначення
пенсії по втраті годувальника та
надалі перебувала на обліку, яка
отримувала пенсію по втраті
годувальника, як законний опікун
малолітнього ОСОБА_4 Починаючи з 14.03.2011р
відповідач отримує пенсію за віком.
15.01.2014р УПФУ в м.Орджонікідзе отримало
рішення Орджонікідзевського міського
суду від 04.11.2011р. про скасування рішення
Орджонікідзевського міського суду від
14.10.2004 року (№ 2-о-198/11) про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутньою в місці її
постійного проживання. ОСОБА_3 було
подано заяву про скасування задля
поновлення реєстрації за місцем свого
постійного проживання в АДРЕСА_1. На
підставі заяви про призначення пенсії
по втраті годувальника від 20.12.2004р,
складеної ОСОБА_2, остання
зобов'язувалась повідомляти УПФУ в
м.Орджонікідзе про всі зміни, що
викликають зміну розміру виплачуваної
пенсії. Таким чином ОСОБА_2 було
отримано зайві грошові кошти, на які
особа не мала права. Загальна сума
переплати становить 23 270,00грн. На
підставі заяви від 15.01.2014р, складеною
відповідачем, остання зобов'язувалась
повністю відшкодувати надлишок
отриманих грошових коштів пенсії по
втраті годувальника на протязі шести
місяців. 26.03.2014р

Ці обставини підтверджуються
копіями: рішення суду від 04.11.2011р. (а.с.6),
рішення виконкому від 29.01.2004р. (а.с.3),
заявою ОСОБА_2 від 20.12.2004р. (а.с.4),
рішенням виконкому від 01.08.2013р. (а.с.7),
довідкою -розрахунком розміром
допомоги (а.с.9).

Таким чином суд, вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 на користь УПФУ в
м.Орджонікідзе переплачені кошти в
сумі 22 470грн., а також стягнути судові
витрати по справі на користь держави.

Керуючись ст.ст.387, 390, 1212, 1166
Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України та п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»
, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області до ОСОБА_2 про відшкодування
безпідставно набутого майна
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 недобросовісним
набувачем, яка привласнила та
заволоділа майном без законної на те
підстави та завдала майнову шкоду УПФУ
в м.Орджонікідзе.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, на користь Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області, (Дніпропетровська область,
м.Орджонікідзе вул.Партизанська, буд.71,
р/р 1614 в філії Дніпропетровське АТ
«Ощадбанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305482,
код 21928215.) 22 470 (двадцять дві тисячі
чотириста сімдесят) гривен
переплачених коштів, в рахунок
відшкодування майнової шкоди.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10-ти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Н. В. Горбенко