overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7234/14-ц
Провадження № 2/211/2769/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 29.11.2014 року яка надійшла до суду 09.12.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тому данна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2, приватного підприємства
«Цифрал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Цифрал» про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/15779/14-ц (2/201/3789/2014) за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Цифрал» про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 211/7652/14-ц
Провадження № 2-о/211/118/14
У х в а л а

про залишення без руху

10 грудня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у заяві відсутні посилання на докази звернення заявника до зацікавленої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та відмови Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу в оформленні пенсії.

За таких обставин суд вважає, що заяву
«про встановлення юридичного факту», слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена зяавнику.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 211/7241/14-ц
Провадження № 2/211/2775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 28.11.2014 року яка надійшла до суду 09.12.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тому данна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29 жовтня 2014 року позивачем була надана заява, у зв'язку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя - ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин годин 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя:
Г. В.
Черновськой
Справа № 212/4857/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М. секретаря Плотнікової Т.Б., особи які брали участь при розгляді справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'є, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особи приватний нотаріус ОСОБА_10, реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.04.2005 року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_10 за реєстром №783 - недійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути судові витрати у рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 у сумі по 243,60 гривень з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсягу.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 з сином ОСОБА_11, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на момент відкриття спадщини.

Визнати право власності за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_11, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Стягнути судові витрати у рівних частинах з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 у сумі по 121,80 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. М. Ваврушак Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2014 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська у грудні 2014 року звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 11» годину « 30» хвилин 18 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/1205414-ц
Провадження № 2/202/5960/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору неукладеним.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
"10-00" годину 25 грудня 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
№2/201/3760/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 04.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 05.12.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.2 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС
України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача буде надіслано 08.12.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15525/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 40хв. 28 січня 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
№2/201/3751/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 04.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.2 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС
України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача буде надіслано 08.12.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15477/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 20хв. 28 січня 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 211/1975/14-ц
Провадження 2/211/1268/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Скляр Н.М.,

розглянувши заяву судді
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєва О.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Держави в особі Управління державного казначейства України у м.Кривий Ріг, треті особи Прокуратура
Саксаганського району м.Кривого Рогу,
Саксаганський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

10 грудня 2014 року, до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, в судовому засіданні суддя Рибаєв О.А. заявив про самовідвід у цій справі, позаяк він підтримує дружні відносини з суддею
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Ткаченко А.В., який 31.08.2012 року виніс вирок у кримінальній справі
№1-33/11 щодо позивача ОСОБА_5, з приводу якого позивач й звернулась до
Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, суд приходить до такого.

Так, зазначені суддею Рибаєвим
О.А. обставини є підставами для його відводу, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України та ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року XI черговим з'їздом суддів України, а також з морально-етичних міркувань.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєва
О.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Держави в особі
Управління державного казначейства
України у м.Кривий Ріг, треті особи -
Прокуратура Саксаганського району м.Кривого Рогу, Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку автоматизованої системи документообігу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Справа № 211/7094/14-ц
Провадження № 2/211/2729/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В.
Ткаченко

при секретарі: О.М.
Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 12 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року об 11-30 год., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: С. В. Ткаченко