Справа № 2-с/359/70/2014
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Саган В.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду м.
Бориспіль у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу,

встановив:

18.11.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася
до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області з заявою про
скасування судового наказу № 359/9889/14-ц,
2-н/359/1209/2014 від 27 жовтня 2014 року про
стягнення з неї на користь Публічного
акціонерного товариства «Київоблгаз»
заборгованість за спожитий природний
газ у розмірі 1432 грн. 54 коп. та судових
витрат на користь держави.

У судове засідання учасники наказного
провадження не з'явились, про час та
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу.

На підставі ст.197 ЦПК України, в звязку з
неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи, які викладені в
заяві про скасування судового наказу,
суд дійшов до висновку, про
необґрунтованість заяви виходячи з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27
жовтня 2014 року Бориспільським
міськрайоннним судом було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз»
заборгованість за спожитий природний
газ в сумі 1432 грн. 54 коп. та судових
витрат на користь держави в сумі 121,80
грн.

На підтвердження розміру
заборгованості за послуги з
газопостачання ПАТ «Київоблгаз»
подало договір про надання таких
послуг від 14.04.2008 року (а.с.3-6) та
розрахунок (а.с.8), згідно з яким борг
ОСОБА_2 станом на 29.08.2014 року становить
1432 грн. 54 коп.

В заяві про скасування судового наказу
заявник посилається на те, що
заборгованість яка зазначена в
судовому наказі була нею оплачена ще
до отримання судового рішення, а саме
17.11.2014 року на суму 973 грн. 85 коп., тому
вважає, що існує спір про право
повторно стягнути з неї вищевказану
заборгованість.

Однак таке твердження заявника слід
оцінити критично, оскільки
заборгованість була сплачена
боржником після винесення судового
наказу 17.11.2014 року, згідно
рахунку-повідомлення( а.с. 20), що
підтверджується даними фінансового
стану абонента отримувача послуг, які
були надані заявником, тобто на момент
розгляду справи 27.10.2014 року
заборгованість існувала в сумі 1432 грн.
54 коп. Таким чином, ОСОБА_2 не довела
суду обставини сплати боргу до
винесення судового наказу та інші
обставини, які б могли стати підставою
для скасування судового наказу,
тому підстав для його скасування немає.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ч.8 ст.105-1, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6
ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу № 359/9889/14-ц, 2-н/359/1209/2014 від
27.10.2014 року про стягнення з неї на
користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз»
заборгованість за спожитий природній
газ в сумі 1432 грн. 54 коп. та судових
витрат на користь Держави - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області,
протягом 5 (пяти) днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5(пяти) днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.М. Саган