overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2926/14-ц
Провадження № 2-н/376/55/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів про стягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 3882 грн.84 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура
Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів про стягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 3882 грн.84 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/про відновлення провадження у справі/

Справа № 600/606/14-ц

Справа № 2/600/227/2014

11 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 28 серпня 2013 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №49.

Ухвалою Козівського районного суду від 04 червня 2014 року сторонам надано один місяць на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №600/606/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду на 18 липня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Б.В.БОДНАРУК
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі представника позивача-
Богач В.В.

представника відповідача-
Яцинич Я.Я.

представника відповідача-
Дужич Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ОМЕГА" про визнання договорів факторингу недійсними, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до
ПАТ «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про визнання недійсними договорів факторингу.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 1077, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ОМЕГА" про визнання договорів факторингу недійсними - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

Лозинський Б.М.
Справа № 459/106/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого- судді
Кріль М.Д.

народних засідателів
Ділай М.Д., Пащук С.Б.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

з участю: заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Чекіль Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки,

в с т а н о в и в:

------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК
України, 39, 58, 60 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_1 над його недієздатною матір'ю ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль

Народні засідателі:
Справа № 459/4589/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ --------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.05.1996 року відділом
РАГС м. Червонограда (запис № 131) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дівоче прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати за подання позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 450/3449/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса
Провадження № 22-ц/783/7261/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільному майні та виплату грошової компенсації, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шашкіна
С.А.
Справа № 460/1993/14-ц
Провадження №2-460/1019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс», третя особа Реєстраційна служба
Яворівського районного управління юстиції,

про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на реконструйоване приміщення кладови, площею 7,3 кв.м, по вул.Т.Шевченка, 15 в м.Новояворівську
Яворівського району Львівської області.

До судового розгляду справи позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс», третя особа Реєстраційна служба
Яворівського районного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду, в зв’язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
пр.№ 2-н/464/2124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-13561-171212,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№006-13561-171212.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлено лист-вимогу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№006-13561-171212 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної Спілки «Галіція
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), що не є територією Франківського району м.
Львова.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної Спілки
«Галіція Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
< відповідач >Справа № 454/3330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком в с.Угринів Сокальського району.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2014р. о 11.00год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 6 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки остання була подана з порушенням порядку оплати судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29 жовтня 2014 року.

Проте, в установлений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали, а саме не сплатила судовий збір у розмірі 900 грн. 59 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 6 вересня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

№22ц-1515/2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 39
Доповідач Чупікова
В.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" жовтня 2014 р. . м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви прокурора прокуратури
Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма
«Нафтогазбуд» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора прокуратури
Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма
«Нафтогазбуд» заборгованості по заробітній платі.

Суддя
Мигаль
Галина Петрівна
Справа № 464/9845/14-ц пр.№ 2/464/2081/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28.11.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Борейка С.
В.

за участю секретаря судових засідань
Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 10 серпня 2011 року та зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що 10.08.2011 складено відповідний актовий запис за № 190.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3080/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3080/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17 грудня 2014 р. на 16 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.12.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-13519-291111,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№012-13519-291111.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлено лист-вимогу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№012-13519-291111 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2