overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7852/14-ц
Номер провадження 2/676/2980/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

……..

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Княжпільською сільською радою Кам'янець -
Подільського району , актовий запис № 01 від 21 квітня 2007 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/8857/14-ц
Номер провадження 2/676/3330/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

09 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

за участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6123 гривні 44 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод», поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів позивачем з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/5763/14-ц
Номер провадження 2/676/2269/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі
Маневич І.В.,

за участю:

прокурора Ярошик
В.П.,

представника позивача Кутаса
В.І.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам’янець-Подільський військовий гарнізон, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Реєстраційна служба Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_6 про витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, в судовому засіданні, подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення від 05.03.2014 року у справі №676/7437/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки дане рішення є доказом у справі про витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії. На підтвердження подав копію ухвали суду №676/8855/14-ц про відкриття провадження по справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.11.2014 року.

Військовий прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи №676/8855/14-ц може вплинути на взаємні права та обов'язки сторін по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ч.1 п. 3, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№676/5763/14-ц до вирішення
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення від 05.03.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/9195/14-ц
Номер провадження 2/676/3455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

11 грудня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-
Подільському міськрайонному суді на 26 грудня 2014 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 676/8334/14-ц
Номер провадження 2/676/3130/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

за участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду .

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 677/2360/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Боголюбова Л.М. розглянувши заяву
Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,- відповідно до ст.ст. 526 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. 6346.60 (шість тисяч триста сорок шість гривень шістдесят копійок) на користь Красилівського підприємства теплових мереж 1. Стягнути з боржника на користь
Красилівського підприємства теплових 14151814 судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2014 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
№ 2/679/849/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 09 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Ходоровський Б.В.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1645/14-ц
Провадження № 2-с/674/3/14
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

11 грудня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук
В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 листопада 2014 року №674/1645/14-ц за заявою
ПАТ по газифікації та газопостачанню
«Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 921 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду із заявою звернулася боржник ОСОБА_1. У своїй заяві боржниця просить скасувати судовий наказ, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 12 листопада 2014 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 921 грн. 04 коп., оскільки не згідна з сумою заборгованості та вважає вимоги стягувача безпідставними та необгрунтованими..

Заява відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 105, 105 -1 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 12.11.2014 року.

Призначити розгляд заяви на 17 серпня 2014 року о 15.00 год..

Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити сторони.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом із доданими до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М. Артемчук
Справа № 676/9146/14-ц
Номер провадження 2/676/3428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

11 грудня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-
Подільському міськрайонному суді на 25 грудня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із заявою
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території,

встановила:

Хмельницька житлово-експлуатаційна контора № 6 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

До матеріалів справи представником заявника було долучено копію акту, складеного комісією ЖЕКу №6 02.09.2014 р. про відмову від підписання договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

Судом встановлено, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки відмова ОСОБА_1 від підписання договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій свідчить про те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

У прийнятті заяви Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

3 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, однак згодом після відкриття провадження у справі від заявлених позовних вимог відмовилася, просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин позивачеві необхідно повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу в зв`язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 28 листопада 2014 року о 16 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 676/7341/14-ц
Номер провадження 2/676/3348/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 600 грн. щомісячно на її утримання у зв'язку з її інвалідністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 676/9234/14-ц
Номер провадження 2/676/3479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 18 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 676/9050/14-ц
Номер провадження 2/676/3395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 12 грудня 2014 року о 08 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.