Справа № 2-1054/04
Провадження № 6/192/135/14
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.
смт.Солоне

Солонянський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Трещової Н.М.,

при
секретарі Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву начальника
відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
видачу дублікату виконавчого листа у
цивільній справі №2-1054 позовом
відкритого акціонерного товариства
«Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2
про розірвання кредитного договору та
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа у
цивільній справі №2-1054 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний
ОСОБА_1 України» заборгованості по
кредитному договору, посилаючись на те,
що останній був втрачений у відділі ДВС
при виконанні судового рішення у 2005
році.

Представник відділу державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, в судове
засідання не з’явився, надавши
письмову заяву (а.с.7), згідно якої
просив розглянути справу у відсутність
їх представника. Пояснив, що на
виконанні у відділі ДВС Солонянського
РУЮ знаходився виконавчий лист
№2-1054/2004 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» коштів в розмірі 14080 гривень 63
копійки. На підставі виконавчого листа
державним виконавцем Макієвською О.М.
25.01.2005 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження та
про арешт майна боржника і оголошення
заборони на його відчуження, яка
направлена сторонам. Зазначає, що
ОСОБА_2 помер 12 вересня 2012 року, та у
зв’язку з частою зміною державних
виконавців, які виконували рішення
суду, виконавче провадження разом з
виконавчим листом був втрачений в 2005
році, тому згідно п.3 ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження» просить суд
видати дублікат виконавчого листа
(а.с.7).

Представник стягувача – ВАТ
«Державний ощадний ОСОБА_1 України», у
судове засідання не з’явилася, заявою
просила розглянути заяву про видачу
дублікату виконавчого листа за її
відсутності, до заяви додала копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 25 січня 2005 року (а.с.12,13).

У зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх учасників процесу, суд ухвалив
розглядати заяву про видачу дубліката
виконавчого листа за відсутності всіх
осіб, які беруть участь у розгляді
справи та повідомлені про час та місце
її розгляду, оскільки відповідно до
вимог ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви, та у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали заяви, в межах
зазначених в заяві підстав та наданих
доказів, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у цивільній
справі №2-1054/04 за позовом відкритого
акціонерного товариства «Державний
ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору та
стягнення боргу рішенням
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня
2004 року стягнуто з відповідача 14 080
гривень 63 копійки заборгованості за
кредитним договором шляхом реалізації
заставного та іншого майна боржника
згідно договору застави № 631 від 18
лютого 2004 року (а.с. 2). Цивільна справа
знищена по закінченню терміну
зберігання(а.с.2).

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат, тому, якщо оригінал
виконавчого документа втрачено
державним виконавцем, то з поданням до
суду звертається державний виконавець.

Заявник у своїй заяві зазначає, що
боржник помер, та просить видати
дублікат виконавчого листа,
посилаючись на п.3 ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Пунктом 3 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
смерті боржника, якщо виконання їх
обов’язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Заявник, в обґрунтування своїх вимог,
не зазначив жодних правових підстав
видачі дублікату виконавчого листа, та
вказав, що виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Державний ОСОБА_1 України»
заборгованості по кредитному договору
у відділі ДВС Солонянського РУЮ
взагалі відсутнє.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви про
видачу дублікату виконавчого листа
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
начальника відділу державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про видачу
дублікату виконавчого листа у
цивільній справі №2-1054 позовом
відкритого акціонерного товариства
«Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2
про розірвання кредитного договору та
стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий