Справа № 570/4079/14-ц
Номер провадження 2/570/1442/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача,
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
КСП по птахівництву "Тинненське" про
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 06 червня 2001 року між
ОСОБА_2, як покупцем, та Колективним
сільськогосподарським підприємством
по птахівництву "Тинненське", як
продавцем, було укладено договір
купівлі-продажу майна, а саме будівлі
санпропускника, приміщення для УЗВ-120
та складу, що розташовані по АДРЕСА_1
Рівненського району Рівненської
області, сторони виконали свої
зобов'язання по договору
купівлі-продажу майна, а саме: було
сплачено обумовлену договором
вартість майна в сумі 2440 грн. та
відбулась передача майна згідно акту
приймання-передачі основних засобів, з
того часу ОСОБА_2 відкрито володіє і
користується цим майном, однак у
зв'язку з тим, що право власності на
нього не було зареєстровано за
відповідачем, вона позбавлена
можливості зареєструвати своє право
власності та повноцінно
розпоряджатися придбаним майном,
позивачка звернулася з позовом до суду
та просить визнати за нею право
власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, хоча про дату, місце і час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно і належним чином. Подала до
суду заяву в якій вона позов підтримує
і просить його задоволити, а справу
слухати у її відсутності за участю
представника, адвоката ОСОБА_1

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 в
суді позов підтримав, пославшись на
обставини, викладені у позовній заяві,
пояснив, що позивач ОСОБА_2 06 червня 2001
року уклала договір купівлі-продажу
приміщень в простій письмовій формі.
Сторонами було досягнуто згоди щодо
істотних умов договору, вона сплатила
вартість майна, а відповідач його
передав по акту прийому-передачі. З
моменту передачі майна в ОСОБА_2
виникло право власності на нього, однак
на даний час вона позбавлена
можливості зареєструвати своє право
власності у зв'язку з тим, що воно в свій
час не було зареєстроване за
відчужувачем. На це майно ніхто не
претендує, а вимоги позивача не
заперечуються відповідачем, тому
просить позов задоволити і визнати за
нею право власності.

Представник відповідача, Колективного
сільськогосподарського підприємства
по птахівництву "Тинненське", в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про дату, місце і час
розгляду справи своєчасно і належним
чином. Від його директора ОСОБА_3 до
суду надійшла заява, в якій він
підтверджує, що дійсно позивачкою на
підставі договору купівлі-продажу від
06 червня 2001 року було придбано
приміщення санпропускника, складу та
приміщення для УЗВ-120. Сторонами
повністю виконані умови договору, а
нотаріальне посвідчення договору не
відбулося через скрутний матеріальний
стан підприємства і відсутність вимоги
про це зі сторони позивачки. КСП
"Тинненське" позовні вимоги визнає і не
заперечує проти задоволення позову і
визнання за ОСОБА_2 права власності,
одночасно просить слухати справу без
участі їх представника.

Суд вважає за можливе справу слухати у
відсутності сторін проти чого
представник позивача не заперечив.

Судом встановлено, що 06 червня 2001 року
між Колективним сільськогосподарським
підприємством по птахівництву
"Тинненське", як продавцем, та ОСОБА_2 як
покупцем, було укладено договір
купівлі-продажу будівлі
санпропускника, приміщення для УЗВ-120
та складу, що розташовані по АДРЕСА_1
Рівненського району Рівненської
області. Передача вказаного нерухомого
майна відбулася згідно акту
приймання-передачі основних засобів №
1 від 06 червня 2001 року, про що свідчить
його копія, долучена до матеріалів
справи. Крім того, ОСОБА_2 оплатила
обумовлену договором вартість майна в
сумі 2440 грн. згідно прибуткового
касового ордера № 8 від 06.06.2001 року.
Технічні паспорти на вказані
приміщення виготовлено на ім'я ОСОБА_2

На даний час позивач ОСОБА_2 позбавлена
можливості зареєструвати своє право
власності на придбані за договором
купівлі-продажу приміщення, у зв'язку з
відсутністю у відчужувача - КСП
"Тиннівське" правовстановлюючих
документів на них, а тому звернулася до
суду з позовом про визнання права
власності.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа може
звернутись до суду для захисту свого
особистого майнового права чи
інтересу. Способом такого захисту може
бути визнання права, визнання угоди
дійсною.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ст.44 ЦК УРСР 1963 року, чинного
на момент укладення договору, угоди
державних, кооперативних та інших
громадських організацій між собою і з
громадянами, за винятком угод,
зазначених у статті 43 цього Кодексу, та
окремих видів угод, для яких інше
передбачено законодавством Союзу РСР і
Української РСР повинні укладатися у
письмовій формі.

Відповідно до ст.128 ЦК УРСР, право
власності (право оперативного
управління) у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
речі, якщо інше не передбачено законом
або договором.

У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_2
правомірно на підставі договору
купівлі-продажу придбала будівлі
санпропускника, приміщення для УЗВ-120
та складу, що розташовані по АДРЕСА_1
Рівненського району Рівненської
області, оскільки було досягнуто
домовленості щодо всіх істотних умов
договору, відбулось його виконання,
позивачу було передано обумовлене
майно і за нього вона повністю
розрахувалася, майно це належало
відповідачу на законних підставах і на
даний час на нього ніхто не претендує,
тобто усі умови договору виконано,
однак через відсутність у КСП
"Тинненське" правовстановлюючих
документів на вказані приміщення,
позивач не має можливості
зареєструвати своє право власності на
них, а тому суд вважає за можливе
визнати за позивачем право власності
на нерухоме майно.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в наявності є порушення
права позивача, за захистом якого
спрямоване її звернення до суду, позов
є обгрунтованим, доведеним належними
доказами, а тому підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК
України, ст.ст.16, 328 ЦК України, ст.ст.43, 44,
128 ЦК УРСР 1963 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до КСП по птахівництву
"Тинненське" про визнання права
власності - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 20.06.2002 року Рівненським
РВ УМВС України в Рівненській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на санпропускник (літ."А-1"),
приміщення для УЗВ-120 (літ."Б-1"), склад
(літ."В-1"), що знаходяться по АДРЕСА_1
Рівненського району Рівненської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.