overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2895/14-ц
Провадження № 2/653/943/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.10.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК ОСОБА_1 до Азово-Сивашського
Національного природного парку, третя особа директор Азово-Сивашського
Національного природного парку
Поповчук Євген Сергійович, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Азово-Сивашського Національного природного парку, третя особа директор
Азово-Сивашського Національного природного парку Поповчук Євген
Сергійович, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.10.2014 року об 10-20 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Справа № 589/6490/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1358/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву ПАТ „Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 178 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ „Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Сумського обласного управління
«Ощадбанк», МФО 337568 суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 178 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ВАТ „Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, 19-а, ВАТ "Сумигаз" в особі
МФО 300647, отримувач ПАТ «Сумигаз», код 03352432 судовий збір 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 666/8215/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа №: 653/867/14-ц
Провадження № 2/653/398/14
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Генічеськ

судді Крапівіной О.П.

при секретарі
Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1, про описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського районного суду від 14.10.2014 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В ході виконання рішення виявилося, що в рішенні допущені описки, а саме в мотивувальній частині рішення на другій сторінці, в абзацах 8-10 виправити помилково зазначені адреси домоволодіння: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 замість правильної: АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просять виправити в рішенні вищезазначену описку.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, до судового засідання з'явились, з заявою погодились.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Генічеського районного суду від 14.10.2014 року ухваленому в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Виправити в рішенні Генічеського районного суду від 14.10.2014 року, в мотивувальній частині рішення де зазначено адреси домоволодіння:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на правильну адресу:
АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна
Справа № 666/7758/14-ц
Провадження № 2/666/3186/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.12.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділення Херсонського регіону Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати іпотечний договір від 05.09.2006 року та іпотечний договір від 30.08.2007 року, укладені між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» - недійсними.

На адресу суду надійшла заява позивача, якою просить позов ОСОБА_1 до
Центрального відділення Херсонського регіону Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечних договорів недійсними, залишити без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділення Херсонського регіону
Акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечних договорів недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Іванищук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа №: 653/360/14-ц
Провадження № 2/653/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.02.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 березня 2014 року о 10:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 666/8168/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Справа № 667/9514/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 грудня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на стягнення заборгованості за квартирну плату, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.10.2014 р. по справі № 667/8830/14-ц, мотивуючи тим, що вимоги про стягнення заборгованості за 2012 рік із посиланням на Статут ЖБК є незаконним, так як він затверджений на підставі установчих зборів від 25.06.2014 р., натомість документу, який регулював діяльність кооперативу у 2012 році не надано; у 2012 році ним здійснювались платежі за квартплату, на підставі записів бухгалтера Гончарової Н., що підтверджується відповідними квитанціями. Однак, в зв'язку із тим, що
ЖБК не веде облік платежів в бухгалтерії виникають проблеми із врахуванням оплат кожного із членів кооперативу. Окрім того, як вказує заявник, йому не надсилалось жодної претензії про заборгованість, заперечує проти вимог стягувача, так як своєчасно оплачує квартплату.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу на стягнення заборгованості за квартирну плату.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 11 грудня 2014 року о 08:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.301.

Зупинити виконання судового наказу
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Корабели» заборгованості за квартирну плату в сумі 633,18 грн., пені за прострочку розрахунку в сумі 254,23 грн., судових витрат в сумі 121,80 грн., витрат на правову допомогу в сумі 300 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
Справа № 590/1203/14-ц
Провадження № 2/590/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП " Сумський облавтодор" про стягнення заборгованості розрахункових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на поперєдне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1203/14-ц провадженням № 2/590/247/14 графа 54

за позовом ОСОБА_1 до
ДП " Сумський облавтодор" про стягнення заборгованості розрахункових коштів

Призначити на поперєдне судове засідання на 19.12.2014 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 657/1659/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації
Херсонської області про відшкодування моральної (немайнової шкоди), що випливає з трудових відносин в розмірі
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації
Херсонської області про відшкодування моральної (немайнової шкоди), що випливає з трудових відносин в розмірі
Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
Справа № 666/8190/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Провадження № 2/592/2987/14
УХВАЛА

10.12.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумської міської ради про визнання права власності, треті особи Друга
Сумська державна нотаріальна контора,
Сумський обласний державний нотаріальний архів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності, треті особи Друга Сумська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 09 січня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 591/9048/14-ц
Провадження № 2-н/591/2008/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву комунального підприємства «Сумижитло» Сумської про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів і зборів України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, оскільки боржника неможливо однозначно ідентифікувати, інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, оскільки боржника неможливо однозначно ідентифікувати, інші відомості про боржника суду не відомі) на користь комунального підприємства «Сумижитло» Сумської по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 4 213 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16646/14-ц

Пров. №2-н/668/2037/14

11.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар