Справа № 276/1422/14-ц
Провадження по справі №2/276/564/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Володарсько–Волинський
районний суд Житомирської області в
складі :

головуючого судді: Криницького
Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського

районного суду цивільну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Володарсько-Волинському
районі до ОСОБА_3 про стягнення
надмірно виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом обґрунтування якого здійснює в
позовній заяві та просить суд стягнути
з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вигляді
сум переплати пенсії набутих без
достатньої правової підстави та
надмірно виплачених в загальному
розмірі – 1139,96 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та дав пояснення по суті
заявлених вимог.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та пояснила,
що з її боку при подачі відомостей про
її роботу та заробітну плату будь-яких
зловживань допущено не було, відомості
вона надала достовірні, про те, що їй
виплачується завищена сума пенсії вона
не знала, а тому з неї не може бути
стягнута надмірно виплачена пенсія.
Крім того факт виплати їй надмірної
суми пенсії був виявлений 11.10.2010 року, а
тому пройшли строки позовної давності
у зв’язку з чим вона просить суд
застосувати строки позовної давності
та відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що заявлений позов не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області та отримує пенсію
за віком.

27.04.2005 року відповідачка звернулася за
перерахунком пенсії по стажу та
заробітній платі за період роботи в СО
«Монголоросцветмет» з 20.10.1997 року по
24.04.2001 року та з 07.09.2001 року по 03.07.2002
року.

Заробітну плату було взято для
перерахунку у відповідності до ст. 69
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за період роботи в
Монголії на вищезазначеному
підприємстві. Згідно п.3 підпункту 2
статті 6 Угоди «Про гарантії прав
громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
галузі пенсійного забезпечення» від
13.03.1992 року передбачено, що у випадках,
якщо в державах - учасниць Угоди
запроваджена національна валюта, то
розмір заробітної плати визначається
виходячи із офіційно встановленого
курсу на момент призначення пенсії
(тобто 24.10.2002 року). Всупереч вимогам
даної Угоди курс рубля взято на момент
звернення, тобто на 27.04.2005 року.

- 2 -

06.06.2007 року відповідачу проведено
перерахунок пенсії по стажу за період з
06.07.2002 року по 19.09.2002 року, з 25.03.2003 року
по 24.08.2003 року, з 01.02.2004 року по 31.08.2004
року та з 01.01.2005 року по 31.10.2006 року.

Заробітну плату при перерахунку було
обчислено відповідно до вимог статті 40
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування » за період з
01.07.1995 року по 30.06.2000 року та з 01.07.2000 року
по 31.10.2006 року.

Всупереч вимогам статті 6 вказаної вище
Угоди курс рубля було взято на момент
звернення за перерахунком, тобто на
06.06.2007 року.

Таким чином, як вказує позивач за
відповідачем за період з 01.05.2005 року по
31.10.2010 року виникла та рахується
переплата в розмірі 1139,96 грн. Позивач
вказує, що відповідачка приховала
факти надмірно отриманих коштів пенсії
без достатньої на то правової підстави.

Як слідує із пенсійної справи на ім’я
ОСОБА_2, яка досліджена в судовому
засіданні, протоколу від 11.10.2010 року,
факт виплати надмірної суми пенсії
відповідачці, був виявлений саме цього
числа, а тому на час звернення позивача
із позовом до суду сплинув трьохрічний
строк позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порішила.

Відповідно до ч.1 ст. 265 ЦК
України залишення позову без розгляду
не зупиняє перебігу позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про відмову позивачу в
задоволенні позову у зв’язку з
пропуском строку позовної давності, що
відповідно до чинного законодавства
України є підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 257-267 ЦК України, Законом
України « Про пенсійне забезпечення»,
Законом України « Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні
цивільного позову управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі до
ОСОБА_3 про стягнення надмірно
виплачених сум пенсії, за спливом
строків позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти дні з дня
його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий:           /підпис/

Копія вірна.

Суддя: