Справа №2-3375/11
провадження №2/333/3150/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Стоматова Е.Г. при секретарі Кабановій
К.О., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 в інтересах недієздатного сина
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_6, про
визнання права власності на частку
спадкового майна в порядку спадкування
за законом про стягнення вартості
спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах недієздатного сина
ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на частку спадкового майна в
порядку спадкування за законом та
стягнення вартості спадкового майна,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7 - батько
недієздатного ОСОБА_4, позивача по
справі. Недієздатний ОСОБА_4, є
спадкоємцем після свого діда - ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та баби -
ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
на підставі ч. 1 ст.1266 ЦК України за
правом представлення. Відповідач у
заяві про прийняття спадщини не
вказала в якості спадкоємця ОСОБА_4, що
і стало причиною звернення останнього
до суду. В процесі розгляду справи
позивач неодноразово уточнювала свої
позовні вимоги та просила суд визнати
за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом та стягнути з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частку вартості
рухомого спадкового майна у сумі 7326,40
грн. Заявою від 28.11.2014 року представник
позивача наголосив на тому, що не
підтримує свої позовні заяви та
уточнені позовні заяви ОСОБА_3 в
інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_6, про визнання права
власності на частку спадкового майна в
порядку спадкування за законом про
стягнення вартості спадкового майна
від 30.06.2011 року, 31.01.2012 року, 04.07.2013 року, а
підтримує уточнену позовну заяву від
09.04.2014 року, яку ухвалою суду від 28.05.2014
року прийнято до розгляду.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, хоча про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
викладених у ньому, та просив його
задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_5, що діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_6, в судове
засідання не з'явилась. Про час та місце
судового засідання була неодноразово
повідомлена належним чином. До суду
надала заперечення проти задоволення
позовних вимог і вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки вони є незаконними та
безпідставними.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснив, що позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволенню не підлягають,
оскільки вони є незаконними та
безпідставними.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
наявним в матеріалах справи. Померлий
ОСОБА_7, є батьком позивача -
недієздатного ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер дід позивача
ОСОБА_8 (а.с.48). Після його смерті
залишилось наступне майно: 1/3 частка
квартири АДРЕСА_4 в м.Запоріжжі,
автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний
номер НОМЕР_1, право на вклади з
відсотками та право на прості іменні
акції ВАТ «Запорізькій
автомобілебудівний завод».

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 05.06.2013 року по
справі №22-ц/778/1219/13 встановлено, що
після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями є
його дружина - ОСОБА_9, син - ОСОБА_10, який
від спадщини відмовився та
недієздатний ОСОБА_4 за правом
представлення після померлого батька
ОСОБА_7 (сина спадкодавця) (а.с 144).
Вказаним рішенням визнано право
власності за ОСОБА_4 на 1/6 частку
квартири АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі після
смерті ОСОБА_11 в порядку спадкування за
законом і не вирішувалось питання щодо
права власності на автомобіль і
грошові кошти, що належали дідові.

Відповідно ч.1 ст.1266 ЦК України за
правом представлення: «Внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини».

Як вбачається з ухвали Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2008
року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний
недієздатним.

Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України: «Малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків,
встановлених частинами другою -
четвертою статті 1273 цього Кодексу».

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась
спадщина на автомобіль марки ВАЗ 2103,
реєстраційний номер НОМЕР_1, право на
вклади з відсотками та право на прості
імені акції ВАТ «Запорізькій
автомобілебудівний завод».

Спадкоємцями після його смерті були:
дружина ОСОБА_9, син ОСОБА_10 та
недієздатний ОСОБА_4 за правом
представлення свого померлого батька
ОСОБА_7 (сина спадкодавця).

З матеріалів спадкової справи №144
вбачається, що ОСОБА_10 відмовився від
спадщини безумовно, тобто в
нотаріальній конторі зазначив у
письмовій заяві, що строк прийняття
спадщини він пропустив та на спадщину
не претендує (а.с.47).

Відповідно ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними. Враховуючи те, що
рішенням Апеляційного суду
Запорізької області встановлений факт,
що має преюдиціальне значення щодо
спадкування позивачем після ОСОБА_8,
позивач є спадкоємцем іншого майна
спадкодавця, а саме автомобіля, вкладів
з відсотками, акцій.

Таким чином, спадкове майно -
автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний
номер НОМЕР_1, право на вклади з
відсотками та право на прості імені
акції ВАТ «Запорізькій
автомобілебудівний завод», мало бути
розподілене між двома спадкоємцями:
ОСОБА_9 та недієздатним ОСОБА_4 у рівних
частках по ? .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 набули
право власності на: - ? частку
автомобіля марки ВАЗ 2103, реєстраційний
номер НОМЕР_1; на прості іменні акції
відкритого акціонерного товариства
«Запорізький автомобільний завод» в
кількості 32 штуки , номінальною
вартістю 0,25 грн. на суму 8,00 грн.; на ?
частку вкладів з відсотками, що
зберігаються в ТВБВ №10007/0184 філії -
Запорізького обласного управління
Відкритого акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України»,
рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3; на ? частку
вкладів з відсотками, що зберігаються в
ТВБВ №10007/0192 філії - Запорізького
обласного управління Відкритого
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України», рахунки НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6; на ? частку вкладів з
відсотками, що зберігаються в ТВБВ
№10007/0198 філії - Запорізького обласного
управління Відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України», рахунки НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9, НОМЕР_10.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
померла ОСОБА_9. Померлій ОСОБА_9, на
момент смерті належало вищевказане
рухоме майно, яке вона успадкувала
після смерті чоловіка ОСОБА_10 (а.с.59-60)
та ? частка квартири АДРЕСА_2 (1/6 частка
належала згідно рішення Апеляційного
суду Запорізької області по справі №
22-ц/778/1219/13 від 05.06.2013 року та 1/3 частка
належала згідно рішення Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2008
року справа № 2-1463/08).

ОСОБА_9 померла, тому правоздатність її
припинена і суд не може визнати за нею
право власності на частину спадкового
майна, а може лише констатувати ту
обставину, що вона набула право
власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_8 на: - ? частку автомобіля
марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер
НОМЕР_1; на прості іменні акції
відкритого акціонерного товариства
«Запорізький автомобільний завод» в
кількості 32 штуки , номінальною
вартістю 0,25 грн. на суму 8,00 грн.; на ?
частку вкладів з відсотками, що
зберігаються в ТВБВ №10007/0184 філії -
Запорізького обласного управління
Відкритого акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України»,
рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3; на ? частку
вкладів з відсотками, що зберігаються в
ТВБВ №10007/0192 філії - Запорізького
обласного управління Відкритого
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України», рахунки НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6; на ? частку вкладів з
відсотками, що зберігаються в ТВБВ
№10007/0198 філії - Запорізького обласного
управління Відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України», рахунки НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9, НОМЕР_10.

ОСОБА_9 за життя 24.09.2008 року було
складено заповіт на користь ОСОБА_10.

Після смерті ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, спадщину прийняв її
син - ОСОБА_10, спадкоємець за заповітом
(спадкова справа № 33 за 2011 рік).

Відповідно до абз. 5 п.18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» спадкодавець
може позбавити особу з числа
спадкоємців права на спадкування
(частина друга статті 1235 ЦК) лише
шляхом зазначення про це в заповіті.

Як вбачається із заповіту, складеного
24.09.2008 року ОСОБА_9, та посвідченого
державним нотаріусом Шостої
Запорізької державної нотаріальної
контори Фоміною Т.В., не зазначено
жодної особи з числа спадкоємців,
позбавленої права на спадкування.

Тому посилання позивача на усунення
ОСОБА_7 від спадкування ОСОБА_9 є
безпідставним.

ОСОБА_10, прийняв спадщину після
померлої матері ОСОБА_9, але не оформив
свої спадкових прав (а.с.34). Спадкоємцем
за законом після смерті ОСОБА_10 є його
син, відповідач по справі - ОСОБА_6, який
прийняв спадщину шляхом подачі заяви
про прийняття спадщини, але не оформив
своїх спадкових прав (а.с.86-88).

У ч.1,2 ст.1268 ЦК України зазначено:
«Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням».

Відповідно ч.1,3 ст.1296 ЦК України,
Спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину…відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

В силу ст.1216 ЦК України: «Спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців)».

Частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними (ч.1
ст.1267 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
відносно визнання за позивачем права
власності на 1/4 (одну четверту) частку
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 в порядку спадкування за
законом та вимоги про стягнення з
відповідача вартості рухомого
спадкового майна у сумі 7 326 (сім тисяч
триста двадцять шість) грн. 40 коп.,
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись стст.1216, 1218, 1266, 1268 ЦК України,
ст.ст.10,11,59,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в
інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_6, про визнання права
власності на частку спадкового майна в
порядку спадкування за законом та про
стягнення вартості спадкового майна -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Е.Г. Стоматов