overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2857/14-ц
Провадження № 2/648/777/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6138грн., моральної шкоди в сумі 6000грн., визнання протиправними дій державного реєстратора Лихенка
Олександра Олександровича, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний №21256328 від 05.05.2014р. щодо припинення іншого речового права, визнання не чинним пункт 9 договору оренди землі від 24 жовтня 2013 року, визнання чинною плату 3% від нормативної грошової оцінки землі 153263грн, визнання чинним договору оренди землі від 24 жовтня 2013 року, зобов'язання СТОВ «Мрія» відновити межові знаки земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 212, 213-215, 218
ЦПК України, на підставі ст. 651 ЦК
України, ст.ст. 23, 32 Закону України «Про оренду землі», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на користь ОСОБА_1 орендну плату за землю по договору оренди від 24 жовтня 2013 року в сумі 1174грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди від 02 серпня 2008 року за землю в сумі 6138грн., стягнення моральної шкоди в сумі 1000грн - відмовити.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в дохід держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21 листопада 2014 року.

Головуючий :
А.В. Коваленко
Справа № 648/5344/14-ц
Провадження № 2-н/648/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1080,76 грн., інфляційні збитки в розмірі 88,18 грн., три відсотки річних в розмірі 14,57 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою .

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись статтями 101, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1080,76 грн., інфляційні збитки в розмірі 88,18 грн., три відсотки річних в розмірі 14,57 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кусік І.В.
Справа
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.11.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83751 грн. 95 коп.

Судом встановлено, що 04.11.2014 року позивач звернувся до
Великолепетиського районного суду
Херсонської області з аналогічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83751 грн. 95 коп. 10.11.2014 року
Великолепетиським районним судом
Херсонської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 649/1022/14-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні
Великолепетиського районного суду
Херсонської області знаходиться цивільна справа № 649/1022/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому у відкритті провадження по цивільній справі № 649/1033/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинно бути відмовлено відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати заявникові разом із позовною заявою та всіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя

В.А.
Мамаєв

Секретар судових засідань

ОСОБА_2
Справа № 647/3319/14-ц
№ провадження 2/647/1016/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 647/3292/14-ц
№ провадження 2/647/992/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 647/3311/14-ц
№ провадження 2/647/1009/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж"; третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж"; третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 року о 13-20 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Провадження № 2/727/2571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №87 про стягнення суми банківського вкладу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в якій просить суму банківського вкладу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/10125/14-ц, провадження № 2/727/2571/14 за ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі відділення
№87 про стягнення суми банківського вкладу і призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет № 4.

Відповідачу пропоную в строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін:

позивача – ОСОБА_2;

відповідача – представника
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 647/3317/14-ц
№ провадження 2/647/1015/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Южтехмонтаж», третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Южтехмонтаж», третя особа: Відділ
Держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09.12.2014 рок о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук
Справа № 666/5711/14-ц
Ухвала

Іменем України

про витребування доказів

24.09.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючої судді
Ратушної В.О.

при секретареві
Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк»» стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.06.2012 року в сумі 18442,63 грн., та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи відповідно до кредитного договору №б/н від 18.06.2012 року укладеного між ПАТ "Акцент Банк" та
ОСОБА_1 для огляду в судове засідання, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує факт підписання ним анкети-заяви від 18.06.2012 року.

Представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, а також враховуючи що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів вважає за необхідне витребувати оригінал кредитної справи за кредитним договором №бн від 18.06.2012р.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов’язати голову правління ПАТ КБ
«ПриватБанк» надати оригінал кредитної справи №б/н від 18.06.2012 року відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні призначене на 20.10.2014 року на 9-00 годину, на адресу Дніпровського районного суду міста Херсона (місто
Херсон, вулиця Маяковського 6/29, кабінет
№603).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 647/3321/14-ц
№ провадження 2/647/1018/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 647/3323/14-ц
№ провадження 2/647/1020/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Южтехмонтаж", третя особа: відділ
Держземагенства у Бериславському районі про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 10-15 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 647/3296/14-ц
№ провадження 2/647/996/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 року о 08-15 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 577/3375/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кравченко В. О. Номер провадження 22-ц/788/2148/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання власників квартир «Дім»,
ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет
Конотопської міської ради,

про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договору, акту приймання - передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру

та за зустрічним позовом Об'єднання власників квартир «Дім» до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет
Конотопської міської ради, ОСОБА_3,

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

На підставі п.11 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" Конотопський міжрайонний прокурор як діючий в інтересах позивача ОСОБА_2 - як орган прокуратури- при здійсненні своїх повноважень, звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 365 грн. 40 коп.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам ОВК «Дім», ОСОБА_3, третій особі Виконкому Конотопської міської ради (а.с.191 т.7).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «08» грудня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на „10" грудня 2014 року на „11" год. „00" хв. з повідомленням про це: позивача -відповідача
ОСОБА_2.(а.с.191 т.7), її представника
ОСОБА_4, Конотопського міжрайонного прокурора, відповідача-позивача ОВК
«Дім», третьої особи Виконкому
Конотопської міської ради (всі на а.с.186 т.7).

Головуючий -

Судді -