overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1505/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання -Лукіянчиній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі, та знаходиться на її утриманні.
Відповідач проживає окремо та добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, тому, позивачка в судовому порядку просила стягнути з відповідача на її користь кошти
(аліменти) на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1 000 грн. 00 коп., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому вказувала, що підставою визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є отримання відповідачем нерегулярного та мінливого доходу, що має істотне значення для вирішення зазначеного питання.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено частково.
Ухвалено стягувати з відповідача кошти
(аліменти) на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно.

Проте в резолютивній частині рішення суд помилково не зазначив слово
«щомісячно».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів
(аліментів) на утримання неповнолітньої дитини описку, доповнивши словосполучення «в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.» словом
«щомісячно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 473/2292/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

26,05,2014 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2292/14-ц за позовною заявою заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 13.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 715/2664/14-ц
Провадження № 2/715/994/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,26 га з пільговим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованого на території с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, власником якого згідно державного акту на право власності на землю І-ЧВ №008030 рахується
ОСОБА_3, визнавшив частині 1/2 недійсним даний Державний акт та припинити право спільної сумісної власності на дану ділянку.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 473/278/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2014 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/278/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 07.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 467/2430/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 9:00 25.12.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4762/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/4762/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 473/4654/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"24" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника заявниці- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209, 212-215,256-259 ЦПК
України, суд-

В И
Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, того що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вознесенськ
Миколаївської області.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вознесенськ Миколаївської області, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Висоцька Г.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168: - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 824 грн. 10 коп. (вісімсот двадцять чотири гривні десять копійок), інфляційні в сумі 03 грн. 96 коп. (три гривні дев'яносто шість копійок), три відсотки річних в сумі 58 грн. 38 коп.
(п'ятдесят вісім гривень тридцять вісім - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Скляренко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Енергобанк», м. Київ, МФО 300272, код - заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2014 року в сумі 2451 грн. 61 коп. (дві тисячі чотириста п'ятдесят одна гривна шістдесят одна - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2993/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Смілянської міської ради, третя особа : реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Смілянської міської ради, третя особа : реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 3 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Енергобанк», м. Київ, МФО 300272, код - заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2014 року в сумі 2051 грн. 08 коп. (дві тисячі п'ятдесят одна гривна вісім копійок), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 710/2556/14-ц провадження № 2/710/1165/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

11.05.2012 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

У вересні 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №145 -розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2515/14-ц

провадження № 2/710/1146/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

11.12.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1146/2014 за позовом ПАТ КБ
"ПРиват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В
И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1146/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та про підготовку до судового розгляду

"20" березня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська
О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1292/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району про визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1292/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району про визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 28.03.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: підпис:

О.Є. Старжинська

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/1551/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви вказуює, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 08.10.2010 року з неї на користь банку ПАТ «Укрсоцбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 420582,72 грн.
Після винесення осудового рішення між заявницею та банком було укладено
Договір № 6 згідно якого було визначено розмір заборгованості за
Кредитом та процентами та визначено новий графік сплати платежів. Даного графіку погашення заявниця дотримувалась, але не зважаючи на це
Банк звернувся до виконавчої служби з виконавчим листом для примусового виконання рішення. Враховуючи те, що заявниця вже частково погасила заборгованість перед банком, просить суд визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1492/2010 виданого 08.11.2010 року.

Від представника заявника - адвоката
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому заява має буьти залишенна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 1407/2-16/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи
№1407/2-16/11 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.11.2014 року №45520392,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2014 року до суду надійшла скарга скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.11.2014 року №45520392.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №1407/2-16/11 за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.11.2014 року №45520392.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ротар М.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5413/14-ц за позовом ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит: до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 04» грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан