overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н. В. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із заявою про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська
Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Банк «Київська
Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(а.с.5).

На вказану ухвалу суду 12 листопада 2014 року ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

24 листопада 2014 року ОСОБА_3, через свого представника - ОСОБА_4, подала заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана апелянтом до початку розгляду справи в апеляційному суді, то апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року повернути ОСОБА_3.

Суддя:
І.Ю.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа №: 343/2888/14-ц
Провадження №: 2/0343/1066/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - районний відділ державної виконавчої служби
Мукачівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2888/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - районний відділ державної виконавчої служби
Мукачівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 08.12.2014 о 10:00 годин.

Відповідачу ОСОБА_2, третя особа - районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Провадження № 2/344/4282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/5450/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 04.12.2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І. А. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 14 листопада 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Єдиний унікальний номер 341/492/14-ц
Номер провадження 2/341/352/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи -
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи - ОСОБА_2 про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики російських банків на території України, про визнання права не виконувати неіснуючі зобов'язання за кредитним договором № 488 г від 06 травня 2008 року та про визнання права не виконувати неіснуючі зобов'язання за нікчемним договором відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В первісному позові Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2/344/4336/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2005 року в сумі 23735,73 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Польська
М.В.
Провадження № 2/344/4658/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами зареєстрований 27.01.2011р. у Відділі ДРАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 95.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, проти надання строку на примирення заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив надати строк на примирення - 6 місяців.

В той же час згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши позивача, враховуючи думку відповідача, викладену в його письмовій заяві та враховуючи те, що в подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3, 02.07.2012р.н., який потребує опіки і піклування обох батьків, а непорозуміння, які склались між сторонами носять тимчасовий характер, суд вважає за необхідне надати подружжю Якименко строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення – 3/три/ місяці.

Зупинити провадження у справі на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий -суддя
Хорост іль Р.В.
Провадження № 2/344/4652/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк
С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

26.11.2014р. представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак подала заяву, в якій просила позов ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Єдиний унікальний номер 341/2372/14-ц
Номер провадження 2/341/952/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом Кредитної спілки
"Станіславська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Кредитна спілка "Станіславська" пред’явила позов до відповідачів і просить суд стягнути солідарно з останніх на користь Кредитної спілки
"Станіславська" заборгованість за кредитним договором в сумі 24787 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 247 грн. 88 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
"Станіславська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідачів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 10 листопада 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2412/14-ц

26 листопада 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого –судді: Мужика
І.І.

секретаря : Кушнірчук
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

В судовому засіданні головуючий по справі вніс на обговорення клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим, що сторони по справі повторно, а саме: 18.11.2014 р. та 26.11.2014 р. не з’явилися в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, а також від них не надійшли заяви про розгляд справи в їхню відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

А тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77 ч.1, 207 ч.1 п.3, 210, 293
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 345/3535/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26.11.2014 р.

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді

Гриніва М. А.

секретаря

Мошківа О.С.

з участю:          представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про стягнення 50000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, суд -

встановив:

представник позивачки ОСОБА_3 – ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 – ОСОБА_1 заяву підтримав і просить позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про стягнення 50000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради – ОСОБА_2 ствердила, що не заперечує проти залишення позову без розгляду, так як це право позивача залишити позов без розгляду передбачено ст. 207 ЦПК.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивачки
ОСОБА_3 – ОСОБА_1 подав таку заяву, зробив це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд–

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради
Івано-Франківської області про стягнення 50000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: