УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Гримич
М.К.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до товариства
з обмеженою відповідальністю «Граніт
К», товариства з обмеженою
відповідальністю «Південбуд», ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Південбуд», на
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області
від 16 березня 2012 року, ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 21 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

В квітні 2009 року позивач - публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
звернувся до суду з позовом, вимоги
якого уточнив в ході розгляду справи,
просив стягнути солідарно з
відповідачів ТОВ
«Південбуд», ОСОБА_4 на користь
позивача заборгованість за договором
кредиту у розмірі 6 266 540,06 грн.

Мотивував тим, що 12 вересня 2007 року
між банком і ТОВ
«Граніт К» було укладено кредитний
договір, відповідно до якого
позичальник отримав кредит у розмірі 1
000 000 дол. США зі сплатою 11%
річних з кінцевим терміном повернення
11 вересня 2009 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Граніт К», 24
вересня 2007 року був укладений
іпотечний договір, відповідно до якого
останній передав в іпотеку банку
нерухоме майно: адміністративну
будівлю виробничої бази, загальною
площею 656,4 кв. м, а також земельну
ділянку, загальною площею 1,5000 га, які
розташовані за адресою: Одеська
область, Овідіпольський район,
Таїровська селищна рада,
АДРЕСА_1. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та ТОВ «Південбуд», ОСОБА_4, 12
вересня 2007 року були укладені договори
поруки. Відповідачі свої зобов'язання
належним чином не виконували,
внаслідок чого станом на 15 квітня 2009
року утворилась заборгованість за
договором кредиту, яку банк просить
стягнути в солідарному порядку.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області
від 16 березня 2012 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 21 жовтня 2014 року,
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ТОВ «Південбуд» та з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість
за кредитним договором
у розмірі 6 266 540,06 грн. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Представник ТОВ «Південбуд», не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати в частині стягнення з ТОВ
«Південбуд» заборгованість за
кредитним договором та закрити
провадження в цій частині.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що з аналізу умов (пунктів)
кредитного договору та додаткової
угоди до нього не вбачається
збільшення обсягу відповідальності
поручителя, тому відсутні підстави
вважати договір поруки припиненим.
Додаткову угоду до кредитного договору
підписали ті самі особи, які
підписували поруку, що свідчить про
обізнаність та інформованість ТОВ
«Південбуд» про укладення додаткової
угоди до кредитного договору.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південбуд» відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області
від 16 березня 2012 року, ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 21 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова М.К.
Гримич