overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина рішення)

ун. № 759/20926/13-ц

пр. № 2/759/1507/14

10 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу "Академічний 22" про виділення частки в житлово-будівельному кооперативі, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

В позові представнику позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу "Академічний 22" про виділення частки в житлово-будівельному кооперативі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1604/14-ц

пр. № 2/759/2058/14

09 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК україни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:
п?р?. №? 2/759/7018/14 16 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? П?'я?т?н?и?ч?у?к? І?.В?., п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? в?и?к?о?н?а?н?н?я? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 109-121 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? п?о? ц?и?в?і?л?ь?н?і?й? с?п?р?а?в?і? з?а?
К?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? «Д?и?р?е?к?ц?і?я? з? у?т?р?и?м?а?н?н?я? т?а? о?б?с?л?у?г?о?в?у?в?а?н?н?я? ж?и?т?л?о?в?о?г?о? ф?о?н?д?у? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?. К?и?є?в?а?» д?о? З?А?Т?У?Л?И?
Є?в?г?е?н?а? С?е?р?г?і?й?о?в?и?ч?а?,
Т?А?Р?А?С?О?В?О?Ї? А?н?ж?е?л?и?
Є?в?г?е?н?і?в?н?и?, я?к?і? д?і?ю?т?ь? я?к? в? с?в?о?ї?х? і?н?т?е?р?е?с?а?х? т?а?к? і? в? і?н?т?е?р?е?с?а?х? м?а?л?о?л?і?т?н?ь?о?ї?
Т?А?Р?А?С?О?В?О?Ї? І?в?а?н?н?и?
О?л?е?к?с?а?н?д?р?і?в?н?и? п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? о?с?і?б? т?а?к?и?м?и?, щ?о? в?т?р?а?т?и?л?и? п?р?а?в?о? к?о?р?и?с?т?у?в?а?н?н?я? ж?и?т?л?о?в?и?м? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?я?м?, -
В? с? т? а? н? о? в? и? в? :
С?п?р?а?в?а? п?і?д?с?у?д?н?а?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?м?у? р?а?й?о?н?н?о?м?у? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а?.
П?о?з?и?в?а?ч?е?м? н?а?д?а?н?о? у?с?і? н?е?о?б?х?і?д?н?і? д?о?к?у?м?е?н?т?и? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? с?у?д?о?в?о?г?о? р?о?з?г?л?я?д?у?. П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? в?і?д?м?о?в?и? у? в?і?д?к?р?и?т?т?і? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 122 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, -
У? х? в? а? л? и? в? :
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у?
П?р?и?з?н?а?ч?и?т?и? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?і?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? (м?. К?и?ї?в?, в?у?л?.
Я?.К?о?л?а?с?а?, 25, к?а?б?. №?7) н?а? 14.01.2015р?. н?а? 16 г?о?д?и?н? 00 х?в?и?л?и?н?.
В?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?а?м? п?р?о?п?о?н?у?є?т?ь?с?я? в? с?т?р?о?к? д?о? с?у?д?о?в?о?г?о? з?а?с?і?д?а?н?н?я? н?а?д?а?т?и? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? т?а? п?о?с?и?л?а?н?н?я? н?а? д?о?к?а?з?и?, я?к?и?м?и? в?о?н?и? о?б?ґ?р?у?н?т?о?в?у?ю?т?ь?с?я?.
В? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в?и?к?л?и?к?а?т?и? с?т?о?р?о?н?и?, з?о?б?о?в?'я?з?а?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?а? н?а?д?а?т?и? о?р?и?г?і?н?а?л?и? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в?, я?к?і? в?і?н? д?о?д?а?є? д?о? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и?.
К?о?п?і?ю? у?х?в?а?л?и? н?е?в?і?д?к?л?а?д?н?о? н?а?п?р?а?в?и?т?и? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і?.
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
пр. № 2/759/6999/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Обчислювач-13» про встановлення факту не проживання та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 20.01.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4548/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 24 вересня 2014 р. на 12.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6712/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 17.12.2014 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 17.12.2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11651/14-ц

пр. № 2/759/4410/14

10 грудня 2014 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Латко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 до Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа: Міністерство соціальної політики України про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум, належних до виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 115, 121 КЗпП України, ст. 7
Закону Верховної Ради України № 1207-VII
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» від 15.04.2014р., ст. 7 Закону
Верховної Ради України № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб» від 20.10.2014 р., ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа:
Міністерство соціальної політики
України про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум, належних до виплат, задовольнити частково.

Зобов»язати Фонд соціального захисту інвалідів нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 відповідно до Наказу Фонду соціального захисту інвалідів
Міністерства соціальної політики
України № 19-в від 14.03.2014 р. заробітну плату за час щорічної відпустки з 17.03.2014 р. по 11.04.2014 р. за період його роботи директором Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів з 27.08.2013 р. по 26.08.2014 р. терміном 24 календарні дні та невиплачену заробітну плату за додаткову відпустку за роботу зі шкідливими умовами праці та особливий характер роботи терміном 2 календарних дні вважаючи останнім днем роботи
ОСОБА_3 на займаній посаді 26.04.2014 р.

Зобов»язати Фонд соціального захисту інвалідів нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 заробітну плату за період роботи директором Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів з 12.04.2014 р. по 26.04.2014р.

Зобов»язати Фонд соціального захисту інвалідів виплатити ОСОБА_3 заборгованість по відшкодуванням витрат у зв»язку із службовими відрядженнями у розмірі 7082,61 грн.

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? п?р?. №? 2/759/6712/14
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?и?є?в?а? в? с?к?л?а?д?і?: г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і? п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і? Л?а?з?а?р?е?н?к?о? р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.
К?и?є?в?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? а?л?і?м?е?н?т?і?в? н?а? у?т?р?и?м?а?н?н?я? д?р?у?ж?и?н?и? д?о? д?о?с?я?г?н?е?н?н?я? д?и?т?и?н?о?ю? т?р?ь?о?х? р?і?ч?н?о?г?о? в?і?к?у?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? ч?.3 с?т?. 209 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?
П?о?з?о?в?н?і? в?и?м?о?г?и? ОСОБА_1 з?а?д?о?в?о?л?ь?н?и?т?и?.
С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у?р?о?д?ж?е?н?ц?я? С?і?р?і?й?с?ь?к?о?ї?
А?р?а?б?с?ь?к?о?ї? Р?е?с?п?у?б?л?і?к?и?, г?р?о?м?а?д?я?н?и?н?а? С?і?р?і?й?с?ь?к?о?ї?
А?р?а?б?с?ь?к?о?ї? Р?е?с?п?у?б?л?і?к?и?, і?д?е?н?т?и?ф?і?к?а?ц?і?й?н?и?й? н?о?м?е?р?
НОМЕР_1, я?к?и?й? з?а?р?е?є?с?т?р?о?в?а?н?и?й? з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: АДРЕСА_1 н?а? к?о?р?и?с?т?ь? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 н?а?р?о?д?ж?е?н?н?я?, у?р?о?д?ж?е?н?к?у? м?.
У?к?р?а?ї?н?к?а?, К?и?ї?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і?, і?д?е?н?т?и?ф?і?к?а?ц?і?й?н?и?й? н?о?м?е?р? НОМЕР_2, щ?а? з?а?р?е?є?с?т?р?о?в?а?н?а? т?а? п?р?о?ж?и?в?а?є? з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: АДРЕСА_2 а?л?і?м?е?н?т?и? н?а? ї?ї? у?т?р?и?м?а?н?н?я? в? р?о?з?м?і?р?і? 1000
(о?д?н?а? т?и?с?я?ч?а?) г?р?н?. щ?о?м?і?с?я?ч?н?о? д?о? д?о?с?я?г?н?е?н?н?я? ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р?о?к?у? н?а?р?о?д?ж?е?н?н?я? т?р?ь?о?х? р?і?ч?н?о?г?о? в?і?к?у? п?о?ч?и?н?а?ю?ч?и? з? 21.11.2014 р?о?к?у?.
Р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у? в? ч?а?с?т?и?н?і? с?т?я?г?н?е?н?н?я? а?л?і?м?е?н?т?і?в? н?а? к?о?р?и?с?ь? ОСОБА_1 в? м?е?ж?а?х? с?у?м?и? п?л?а?т?е?ж?у? з?а? о?д?и?н? м?і?с?я?ц?ь?, а? с?а?м?е? в? р?о?з?м?і?р?і? 1000 г?р?н?. п?і?д?л?я?г?а?є? н?е?г?а?й?н?о?м?у?
С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_2 н?а? к?о?р?и?с?т?ь? д?е?р?ж?а?в?и? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? в? р?о?з?м?і?р?і? 243 г?р?н?. 60 к?о?п?.
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?у? с?к?а?р?г?у? н?а? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у? м?о?ж?н?а? п?о?д?а?т?и? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? й?о?г?о? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я? ч?е?р?е?з?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?.К?и?є?в?а?.
пр. № 2/759/4548/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді
Ул'яновська О.В.,

при секретарі
Борщ Р.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначений позов.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

Місце проживання та роботи відповідачів на день розгляду справи невідоме, а тому суд вважає за необхідне викликати їх в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі - газеті
«Голос України» такого змісту:
Святошинський районний суд м. Києва
(вул. Жилянська, 142) у зв'язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу викликає відповідача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 15.12.2014 р. на 10.00 год. та повідомляє, що у разі неявки справа буде розглянута у його відсутності.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Голос України» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4313/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 50000 грн. 00 коп. страхового відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу.

Позивач 19.11.2014 р. та 03.12.2014 р. у судове засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не надав (а.с.154,196,198,199).

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
п?р?. №? 2/759/5091/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?і?с?т?а? К?и?є?в?а? в? с?к?л?а?д?і? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о?-с?у?д?д?і? п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і?
С?і?р?я?ч?е?н?к?о? Я?.В?. з? у?ч?а?с?т?ю? п?р?е?д?с?т?а?в?н?и?к?а? п?о?з?и?в?а?ч?а? ОСОБА_1 в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?к?и? ОСОБА_3, п?р?е?д?с?т?а?в?н?и?к?а? 3-ї? о?с?о?б?и?
К?о?ж?у?ш?о?к?-Л?и?т?в?и?н?о?в?о?ї? Л?.П?. р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.К?и?є?в?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_2 д?о? ОСОБА_3,-3т?я? о?с?о?б?а? С?л?у?ж?б?а? у? с?п?р?а?в?а?х? д?і?т?е?й? П?е?ч?е?р?с?ь?к?о?ї? р?а?й?о?н?н?о?ї? в? м?.К?и?є?в?і? д?е?р?ж?а?в?н?о?ї? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?ц?і?ї? п?р?о? в?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? м?і?с?ц?я? п?р?о?ж?и?в?а?н?н?я? д?и?т?и?н?и?,-
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
П?о?з?и?в?а?ч? з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о? с?у?д?у? з? з?а?з?н?а?ч?е?н?и?м? п?о?з?о?в?о?м?, а?л?е? в? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? п?р?е?д?с?т?а?в?н?и?к? п?о?з?и?в?а?ч?а? з?а?я?в?и?в? к?л?о?п?о?т?а?н?н?я? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?у? б?е?з?
С?у?д?, р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? з?а?я?в?л?е?н?е? к?л?о?п?о?т?а?н?н?я?, в?и?с?л?у?х?а?в?ш?и? д?у?м?к?у? у?ч?а?с?н?и?к?і?в? п?р?о?ц?е?с?у?, в?и?в?ч?и?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? с?п?р?а?в?и?, в?в?а?ж?а?є?, щ?о? в?о?н?о? п?і?д?л?я?г?а?є? з?а?д?о?в?о?л?е?н?н?ю?, о?с?к?і?л?ь?к?и? у? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о?с?т?і? з? п?.5 ч?.1 с?т?.207
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д? п?о?с?т?а?н?о?в?л?я?є? у?х?в?а?л?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? з?а?я?в?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?, я?к?щ?о? п?о?з?и?в?а?ч? п?о?д?а?в? з?а?я?в?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?у? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?.
В?р?а?х?о?в?у?ю?ч?и? в?и?к?л?а?д?е?н?е?, к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? п?.5 ч?.1 с?т?.207, 293 Ц?П?К?
У? Х? В? А? Л? И? В?:
П?о?з?о?в? ОСОБА_2 д?о? ОСОБА_3,-3т?я? о?с?о?б?а? С?л?у?ж?б?а? у? с?п?р?а?в?а?х? д?і?т?е?й? П?е?ч?е?р?с?ь?к?о?ї? р?а?й?о?н?н?о?ї? в? м?.К?и?є?в?і? д?е?р?ж?а?в?н?о?ї? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?ц?і?ї? п?р?о? в?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? м?і?с?ц?я? п?р?о?ж?и?в?а?н?н?я? д?и?т?и?н?и? з?а?л?и?ш?и?т?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?.
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? у?х?в?а?л?у? с?у?д?у? п?е?р?ш?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?"я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?. У? р?а?з?і? я?к?щ?о? у?х?в?а?л?у? б?у?л?о? п?о?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о? б?е?з? у?ч?а?с?т?і? о?с?о?б?и?, я?к?а? ї?ї? о?с?к?а?р?ж?у?є?, а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?"я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї? у?х?в?а?л?и?.
п?р?. №? 2/759/6784/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 02 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? П?е?т?р?е?н?к?о? Н?.О?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? п?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у?
ОСОБА_1 д?о? С?у?б?`є?к?т?а? п?і?д?п?р?и?є?м?н?и?ц?ь?к?о?ї? д?і?я?л?ь?н?о?с?т?і?-ф?і?з?и?ч?н?о?ї? о?с?о?б?и?
ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? к?о?ш?т?і?в?
П?о?з?и?в?а?ч? з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о? с?у?д?у? з? з?а?з?н?а?ч?е?н?и?м? п?о?з?о?в?о?м?.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? ч?. 2 с?т?. 109 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? п?о?з?о?в?и? д?о? ю?р?и?д?и?ч?н?и?х? о?с?і?б? п?р?е?д?'я?в?л?я?ю?т?ь?с?я? в? с?у?д? з?а? ї?х?н?і?м? м?і?с?ц?е?з?н?а?х?о?д?ж?е?н?н?я?м?.
З?і? з?м?і?с?т?у? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? в?б?а?ч?а?є?т?ь?с?я?, щ?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч? з?н?а?х?о?д?и?т?ь?с?я?: АДРЕСА_1 щ?о? т?е?р?и?т?о?р?і?а?л?ь?н?о? н?е? в?і?д?н?о?с?и?т?ь?с?я? д?о? ю?р?и?с?д?и?к?ц?і?ї?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?.
З?г?і?д?н?о? с?т?. 115 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, я?к?щ?о? с?у?д?д?я?, в?и?р?і?ш?у?ю?ч?и? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і?, в?с?т?а?н?о?в?и?т?ь?, щ?о? с?п?р?а?в?а? н?е? п?і?д?с?у?д?н?а? ц?ь?о?м?у? с?у?д?у?, з?а?я?в?а? п?о?в?е?р?т?а?є?т?ь?с?я? п?о?з?и?в?а?ч?е?в?і? д?л?я? п?о?д?а?н?н?я? д?о? н?а?л?е?ж?н?о?г?о? с?у?д?у?, п?р?о? щ?о? п?о?с?т?а?н?о?в?л?я?є?т?ь?с?я? у?х?в?а?л?а?, я?к?а? р?а?з?о?м? і?з? з?а?я?в?о?ю? т?а? в?с?і?м?а? д?о?д?а?т?к?а?м?и? д?о? н?е?ї? н?а?д?с?и?л?а?є?т?ь?с?я? п?о?з?и?в?а?ч?е?в?і?.
Н?а? п?і?д?с?т?а?в?і? в?и?к?л?а?д?е?н?о?г?о? т?а? к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? ч?.ч?. 1, 2 с?т?. 109, п?. 4 ч?. 3 с?т?. 121, с?т?. 115 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д? -
П?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_1 д?о?
С?у?б?`є?к?т?а? п?і?д?п?р?и?є?м?н?и?ц?ь?к?о?ї? д?і?я?л?ь?н?о?с?т?і?-ф?і?з?и?ч?н?о?ї? о?с?о?б?и?
ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? к?о?ш?т?і?в? п?о?в?е?р?н?у?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?у? д?л?я? п?о?д?а?н?н?я? д?о? н?а?л?е?ж?н?о?г?о? с?у?д?у?.
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? у?х?в?а?л?у? с?у?д?у? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?. У? р?а?з?і? я?к?щ?о? у?х?в?а?л?у? б?у?л?о? п?о?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о? б?е?з? у?ч?а?с?т?і? о?с?о?б?и?, я?к?а? ї?ї? о?с?к?а?р?ж?у?є?, а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї?
пр. № 2/759/5376/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхової компанії ПраТ «СК «ЛАФОРТ», третя особа: Моторне-Транспортне
Страхове Бюро України (МТСБУ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Страхової компанії ПраТ «СК
«ЛАФОРТ», третя особа:
Моторне-Транспортне Страхове Бюро
України (МТСБУ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та обґрунтування позову, а саме вказати який розмір матеріальної шкоди та окремо який розмір моральної шкоди просить стягнути з відповідачів, оскільки в позові зазначено загальний її розмір - 100 000 (сто тисяч) гривень.

Також позивачу необхідно обґрунтувати позовну вимогу щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, чітко зазначивши з чого вона складається, посилаючись на відповідні докази, що підтверджують її заподіяння та розмір.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя: