overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/175/13-ц
Пр. № 6/336/540/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 27.11.2014 року заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення залишено без задоволення.

Між тим, в ухвалі міститься описка щодо номеру провадження по справі, замість
"6/336/540/2014" вказано "6/336/539/2014", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 27.11.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, щодо номеру провадження по справі замість "6/336/539/2014" вважати правильним "6/336/540/2014".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 336/2902/14-ц
Пр. № 2-во/336/135/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива
О.В., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя видано судовий наказ від 22.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
„Міські теплові мережі", заборгованість (з квітня 2011 р. - по лютий 2014 р.) в сумі 4480,97 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, який є виконавчим документом, щодо адреси боржника ОСОБА_1, оскільки замість "АДРЕСА_1", зазначено "АДРЕСА_1".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржник, не з'явилися з невідомих причин.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому наказі
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 22.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну „Міські теплові мережі", заборгованість (з квітня 2011 р. - по лютий 2014 р.) в сумі 4480,97 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. щодо адреси боржника ОСОБА_1 замість "АДРЕСА_1" вважати правильним "АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
УХВАЛА

Іменем Украйни

про залишення позову без розгляду

Справа № 330/2487/14-ц

2/330/678/2014

"12" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Дворецькому О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини без згоди та супроводу батька, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини без згоди та супроводу батька.

Позивач надала письмову заяву з проханням залишити вимоги за позовом про надання дозволу на вивіз дитини без згоди та супроводу батька без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позовних вимог без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207
ЦПК України заяву позивача задовольнити і залишити позивні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня винесення.

Суддя:С. В. Федорець
Дата документу Справа №
№22ц/778/5977/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/9617/14-ц
Пр. № 2-н/336/1316/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива
О.В., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 3396 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Концерн „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 3396 грн. 00 коп.

В заяві зазначено, що боржники зареєстровані в Заводському районі за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується довідкою Центра обслуговування абонентів № 4 Єдиної абонентської служби Запорізької міської ради.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК. Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Оскільки, боржники зареєстровані на території, яка не віднесена до
Шевченківського району м. Запоріжжя, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику в зв'язку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя і порекомендувати звернутися до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 3396 грн. 00 коп. повернути Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
"МТМ" Шевченківського району м.
Запоріжжя.

Роз"яснити заявнику право звернутися із заявою до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Щаслива
Справа № 387/1585/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей , в якому зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2013 року він був зобов"язаний до сплати на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. На час розгляду справи діти перебували біля відповідача. приблизно в квітні 2014 року йому стало відомо, що діти знаходяться в дитячому закладі с.Стара Осота
Олександрівського району
Кіровоградської області , а місце знаходження матері не відоме. 15.09.2014 року він забрав дітей і на даний час вони постійно знаходяться біля нього.
Він намагається з"ясувати обставини при яких відповідач залишила дітей, але марно.Оскільки діти постійно перебувають на його утриманні, вважає, що сплата аліментів на користь відповідача є безпідставною, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 18 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2558/14-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 02.02.2015 о 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 05.02.2015 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі
Похвалітовій М.В.

розглянувши цивільн справу за позовом
ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Світоч-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства
«Світоч-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати та моральної шкоди.

26 вересня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства
"Світоч-Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати та моральної шкоди.

11 грудня 2014 року ні позивач ні її представник в судове засідання не з'явились, проте від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір врегульовано, керівником фермерського господарства
«Світоч-Агро» виплачена вся сума заборгованості.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Світоч-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати та моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Світоч-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Пр. № 2-зз/336/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої
О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, ухвалою суду від 20.12.2013р. накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на праві власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, і за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 17.07.2014 року рішення суду скасовано і ухвалено нове рішення, за яким поділено квартиру
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 76/100 часток цієї квартири , а за ОСОБА_3 право власності на 24/100 частки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.09.2014 року рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 17.07.2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1, які змінила прізвище на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 від 12.04.2014 року, звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час позбавлена можливості зареєструвати право власності у встановленому законом порядку.

Викликані в судове засідання сторони, які брали участь в справі, до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення чи після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, суд вважає занеобхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20.12.2013р., а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/5925/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» - Хареба Сергія Вадимовича рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення представник ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Хареба С.
В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків встановлених ст. 394 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» - Хареба Сергія Вадимовича рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року.

Суддя: