overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| КП "Кременчукводоканал" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за ндані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , 05.12.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 14:20 19.01.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни08 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про захист права власності, в с т а н о в и в :
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про захист права власності. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області

від 24 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня

2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до
Синевирської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Виконавчого комітету Синевирської сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на 1/3 частини пекарні, видане
ОСОБА_3, та визнання права власності за
ОСОБА_2 на 1/3 частини приміщення хлібопекарні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 05 квітня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті перевірки прокуратурою Міжгірського району
Закарпатської області встановлено, що рішення ВК Синевирської сільської ради

від 21 червня 2002 року № 21 є підробленим.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 24 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361
ЦПК

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Синевирської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Виконавчого комітету
Синевирської сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на 1/3 частини пекарні, видане
ОСОБА_3, та визнання права власності за
ОСОБА_2 на 1/3 частини приміщення хлібопекарні, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 346 грн. 42 коп. за спожиту електроенергію.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справ на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

іменем україни

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки від 18 травня 2010 року
№ Дп1-49-2007, укладеного між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, припиненим.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визначення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 9 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 1 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Позов задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_3 кімнату площею 10,4 кв.м. залишивши в спірному користуванні кухню площею 6,1 кв.м., ванну кімнату площею 3,1 кв.м., коридор площею 10,1 кв.м., вбудовану комору (шафу) площею 1,8 кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визначення порядку користування житлом відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Миколаївської міської ради «Зоря» про виселення, зобов'язання привести квартиру у попередній стан та змінити умови договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Миколаївської міської ради «Зоря» про виселення, зобов'язання привести квартиру у попередній стан та змінити умови договору найму житлового приміщення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала іменем україни27 листопада 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно, в с т а н о в и в : Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2014 року клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно зупинено до набрання законної сили рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Пустомитівської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько
Ухвала

іменем україни

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 травня 2014 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - автомобіль Mercedes-Benz 614, р.н. НОМЕР_1, для задоволення грошових вимог ОСОБА_2 за договором позики грошових коштів від 05 березня 2014 року в розмірі 110 000 грн., шляхом передачі його у власність позивачу. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 06 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська