Справа №
Провадження № 2/571/449/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне рішення)

01 грудня 2014 року.
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в особі судді
Денисюк М.В, з участю секретаря
судового засідання Янковської Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Рокитне цивільну
справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,

в с т а н о
в и в :

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитом та стягнення судових витрат,
мотивуючи, що 30 липня 2013 року між ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №009-29600-300713, згідно
якого відповідачу було надано кредит у
розмірі 36300 гривень. Банк виконав свої
зобов'язання в повному обсязі. В
порушення ст.ст.526, 530 ЦК України,
відповідач норм закону та умов
договору належним чином не виконала, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Станом на 24 липня 2014
року заборгованість становила 51992,54
гривень, з них: 30816,55 гривень - тіло
кредиту, 5360,95 гривень - прострочене тіло
кредиту, 4009,92 гривень - заборгованість
за відсотками, 11805,12 гривень -
заборгованість за комісіями. Позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 51992,54 гривень, судовий збір в
розмірі 519,93 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, згідно поданої
заяви просить розглянути справу у його
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилася повторно, хоча належним
чином була повідомлена про дату, час і
місце судового засідання, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.
19,22), заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надійшло,
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, а тому
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, дослідивши письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору
№ 009-29600-300713 від 30 липня 2013 року (а.с.3-4)
ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом
строком на 364 календарних дні.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного судочинства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК
України, боржник зобов»язаний виконати
свій обов»язок, а кредитор-прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов»язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов»язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк ( термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
ОСОБА_1, зобов»язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
станом на 24 липня 2014 року
заборгованість становила 51992,54 гривень
(а.с. 9).

Суд стягує з відповідача на
користь позивача ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 51992,54 гривень.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, присуджує з відповідача на
користь позивача понесені і
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору в сумі 519,93
гривень, підтверджені платіжним
дорученням від 22 серпня 2014 року (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526,527,530, ч.2 ст.1054
ЦК України, ст.ст.10,60, ч.1 ст.88, 209, 213 -215,
224-228 ЦПК України, суд

в и р
і ш и в :

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовільнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ПАТ "Дельта Банк",
(розрахунковий рахунок №4753, МФО
380236, ідентифікаційний )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 51992,54 (п`ятдесят одна тисяча
дев`ятсот дев`яносто дві гривні
п`ятдесят чотири копійки) та витрати по
сплаті судового збору (р/рахунок ,
МФО 380236, ідентифікаційний ) в сумі 519,93 (п`ятсот дев`ятнадцять
гривень дев`яносто три копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подання в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк