У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 27 жовтня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 25 листопада 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 29 грудня 2012 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_3 недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищезазначеною заявою про визнання її
рідної сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що її рідна сестра ОСОБА_3 з
1986 року працювала апаратником,
оператором Вінницького
«Хімпромкмбінату» і у зв'язку з великою
завантаженістю та особливо шкідливими
умовами праці, вона захворіла і з того
часу періодично перебувала на
лікуванні у Вінницькому
психоневрологічному диспансері в
лікарні № 1 м. Вінниці, а також у
Центральній районній лікарні
Вінницького району. ОСОБА_3 за станом
свого психічного здоров'я не може
самостійно здійснювати свої права та
виконувати обов'язки, внаслідок
захворювання вона позбавлена
можливості розуміти значення своїх дій
та керувати ними. Заявниця просила
задовольнити заявлені вимоги та
визнати її сестру недієздатною з 08
червня 2007 року.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 29
грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 29 травня 2013 року, заяву
задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 недієздатною.
Зобов'язано орган опіки та піклування
Вінницької районної державної
адміністрації призначити
ОСОБА_3 опікуна. У визнанні ОСОБА_3
недієздатною саме з 08 червня 2007 року
відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
29 грудня 2012 року, мотивуючи свої вимоги
тим, що згідно відповіді КЗ «Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня
ім. О.І. Ющенка» від 24 січня 2014
року ОСОБА_3 встановлювався діагноз:
«шизофренія, параноїдна форма» з 1990
року. Вказувала, що вказана інформація
є нововиявленою і має істотне значення
для правильного вирішення справи,
оскільки визначення часу з якого
ОСОБА_3 є недієздатною впливає на її
права і тягне за собою певні правові
наслідки.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 27 жовтня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 25 листопада 2014 року, у задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
постановити нову про задоволення
заяви, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із відсутності підстав,
установлених ст. 361 ЦПК України, для
перегляду указаного рішення.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 29 грудня 2012 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3
недієздатною, за касаційною скаргою на
ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 27 жовтня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 25 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак