Справа № 552/3667/14-ц
Провадження № 2/545/1466/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення збитків,
заподіяних без обліковим споживанням
електричної енергії. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2014 року
працівниками Полтавської філії
районних електромереж ПАТ
«Полтаваобленерго» у домоволодінні
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та яка є
споживачем електоенергії за договором,
було виявлено порушення Правил
користування електроенергію для
населення, а саме - шляхом самовільного
підключення до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку відкритою
електропроводкою на вводі в будівлю
поза електролічильником, накид
проводів на ввід на окрему розетку, про
що складений акт за №00003974. Фактичним
споживачем є ОСОБА_2, який вчинив
порушення та підписав акт. На підставі
Акту проведений розрахунок обсягу та
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушень
відповідачем, та визначено розмір
заподіяних збитків, який склав 6 751,46
грн. Добровільно відшкодувати
заподіяні збитки відповідачі
відмовляються.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали
повністю, надавши пояснення,
аналогічні тим, що викладені у позовній
заяві.

Співвідповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково, при цьому не оспорював самого
факту самовільного підключення, проте
не погоджувався із розміром
нарахованих збитків, які просив
зменшити до 1 тис. грн., посилаючись на
те, що при складанні Акту контролерами
неправильно зазначений переріз
проводів, якими здійснене підключення,
а також не врахована дата останньої
технічної перевірки(22.01.2014 року), тому
просив зменшити розмір нарахованих
збитків, посилаючись на те, що
підключення було разове, для
проведення зварювальних робіт.

Співвідповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, надавши заяву
про розгляд справи без її участі,
зазначала, що позов не визнає повністю,
оскільки у зазначеному домоволодінні
не проживає, ніяких порушень не
допускала, акт був складений та
розглянутий без її участі, тому в
задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. ст. 714 ЦК України, 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357 (далі - Правила), та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року № 562.

Встановлено, що 20.02.2014 року
працівниками Полтавської філії
районних електромереж ПАТ
«Полтаваобленерго» у домоволодінні
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та яка є
споживачем електоенергії за договором,
було виявлено порушення Правил
користування електроенергію для
населення, а саме - шляхом самовільного
підключення до електромережі без
дозволу енергопостачальника, особовий
рахунок не відкритий, про що у
присутності ОСОБА_2(фактичного
споживача) складений акт за №003575(а.с.4-5).
На підставі Акту проведений розрахунок
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушень
відповідачем, та визначено розмір
заподіяних збитків, який склав 6 751,46
грн.(а.с. 6-7).

Відповідно до п. 3 Правил споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є
наймачем жилого будинку АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1

Правовідносини щодо найму житла
регулюються ст.158-161 ЖК України та ст.ст.
810-826 ЦК України, з аналізу яких
вбачається, що обов'язки щодо оплати
комунальних послуг покладені на
наймача, зокрема, ч. 3 ст. 815 ЦК України
передбачено, що наймач зобов'язаний
самостійно вносити плату за комунальні
послуги, якщо інше не встановлено
договором найму.

Згідно з п. 7 Правил користування
електроенергію для населення для
споживання електроенергії новий
наймач (власник)квартири або іншого
об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування
електричною енергією.

Проте ОСОБА_2, який є фактичним
споживачем електричної енергії,
договір про користування електричною
енергією із енергопостачальником не
уклав.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил.

Відповідно до п. 48 Правил користування
електроенергію для населення, споживач
електричної енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення Правил та
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_2 вчинив порушення
порушення Правил користування
електроенергію для населення, а саме -
шляхом самовільного підключення до
електромережі без дозволу
енергопостачальника, тому і повинен
нести відповідальність за порушення
правил користування електричною
енергією; вказана обставина ОСОБА_2
визнається та, відповідно до ч. 1 ст.61 ЦК
України, не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд
може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2,
характер скоєного порушення, беручи до
уваги дату останнього контрольного
огляду приладу обліку, суд вважає за
доцільне зменшити розмір
відшкодування шкоди до 2000 грн.

Суд вважає безпідставними твердження
ОСОБА_2 про те, що у Акті 20.02.2014 року
неправильно зазначена площа
поперечного перерізу проводів
підключення, яка взята до уваги при
визначенні розміру збитків, оскільки
зазначений акт підписаний
безпосередньо ОСОБА_2; будь-яких
доказів, які б підтверджували цю
обставину відповідачем суду не надано.

У частині стягнення збитків з
ОСОБА_1 позов задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Судом встановлено, та не заперечується
сторонами той факт, що ОСОБА_1 хоч і є
власником домоволодіння та споживачем
за договором, проте вона зареєстрована
та фактично проживає у м. Полтаві, а
вказане домоволодіння перебуває у
користуванні ОСОБА_2

Будь-яких дій, які б спричинили збитки
енергопостачальнику, безпосередньо
ОСОБА_1 не вчиняла.

Ні законом, ні договором не
передбачена солідарна
відповідальність боржників для такого
характеру правовідносин, тому вимога в
частині солідарного стягнення збитків
з ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Питання щодо судових витрат суд
вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. . 3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 218
ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 2
000 грн. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»
243,60 грн. судового збору.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний
суд протягом 10 днів з моменту
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк