Справа № 367/6668/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 грудня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
22.08.2013р. між публічним акціонерним
товариством «Дельта-банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
001-09895-220813, шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта, згідно якої йому
було відкрито картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні та надано платіжну картку. Банк
надав відповідачу споживчий кредит на
загальну суму 14 900,00 грн., виходячи із
розміру процентної ставки - 9,99 % в рік.
Відповідно до пункту 3.1. кредитного
договору погашення кредитної
заборгованості повинно здійснюватись
щомісячно не пізніше 22 числа кожного
місяця, шляхом зарахування суми
грошових коштів у розмірі 3 077,00 грн.

Однак, станом на 21.07.2014р. відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитними договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 18 979,41
грн., яка складається із заборгованості
за тілом кредиту - 14 900,00грн.,
заборгованості за відсотками - 439,34 грн.,
заборгованості за комісіями - 3 640,07грн.

У зв'язку з цим, позивач неодноразово
здійснював повідомлення відповідача
про факт виникнення заборгованості та
її розміри, проте на даний час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
не була.

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 18 979,41 грн. та
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовних
вимогах просив розглядати справу за
його відсутності, не заперечував проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, причини неявки суду не
сповістив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 22.08.2013р. між
публічним акціонерним товариством
«Дельта-банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 001-09895-220813, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, згідно якої йому було відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.
(а.с. 3-4). Відповідно до умов зазначеного
кредитного договору позивачем було
надано споживчий кредит на загальну
суму 14 900,00 грн., виходячи із розміру
процентної ставки - 9,99 % в рік.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу споживчий
кредит на загальну суму 14 900,00 грн., про
що свідчить меморіальний ордер від
23.08.13 № 56574097 (а.с. 7). Відповідно до пункту
3.1. кредитного договору погашення
кредитної заборгованості повинно
здійснюватись щомісячно не пізніше 22
числа кожного місяця, шляхом
зарахування суми грошових коштів у
розмірі 3 077,00 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання
щодо повернення кредитних коштів та
сплаті відсотків за користування
кредитом не виконав, в результаті чого
згідно з розрахунком заборгованості
(а.с. 8) він має заборгованість на
загальну суму 18 979,41 грн., яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту - 14 900,00грн., заборгованість за
відсотками - 439,34 грн., заборгованості за
комісіями - 3 640,07грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки, відповідач взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконав, в зв'язку з чим має
заборгованість в розмірі 18 979,41 грн.,
суд стягує цю суму на користь позивача.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 22.08.13 № 001-09895-220813 в розмірі 18 979,41 грн.
(Вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
дев'ять гривень 41 коп.) та судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
(Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник