Справа № 585/3945/14-ц
Номер провадження 2/585/1216/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого
судді: Яковець О.Ф.,

при
секретарі: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користуванням жилим приміщенням,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користуванням
жилим приміщеннямю

Свої вимоги мотивував тим, що з
відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у
шлюбі, який було розірвано 10 червня 2009
року відділом реєстрації актів
цивільного стану по Роменському району
Роменського міськрайонного управління
юстиції Сумської області. Після
укладення з відповідачем шлюбу він був
зареєстрований у належному їй на праві
приватної власності будинку АДРЕСА_1. У
2009 році одразу після розірвання шлюбу
відповідач забрав свої особисті речі
та перейшов на інше постійне
проживання. Вона неодноразово
зверталась до відповідача з проханням
знятись з реєстрації за місцем
проживання у її будинку, проте він від
цього ухиляється. Тому просила визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування будинком АДРЕСА_1;
стягнути з відповідача на її користь 243
грн. 60 коп. витрат по оплаті судового
збору, а також 500 грн. витрат по оплаті
юридичної допомоги.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнав, але в судовому засіданні
підтвердив, що дійсно з 2009 року не
проживає разом з ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1, а проживає із іншою жінкою за
адресою АДРЕСА_1, він виїхав
добровільно, та забрав свої речі. З
скаргами про те , що його не пускають
проживати в будинок за адресою
АДРЕСА_1, він нікуди не звертався.
Виписуватися з даного будинку він не
бажає, оскільки йому не має куди
приписатися.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_2 5 років не проживає
разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, свідків, дослідивши докази по
справі вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем було укладено шлюб, який
було розірвано 10 червня 2009 року ( а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
від 19 травня 1988 року ОСОБА_1 є власником
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (
а.с.4-5).

Відповідно до довідки Басівської
сільської ради Роменського району
Сумської області від 20.10.2014 року № 481,
ОСОБА_1 є жителькою АДРЕСА_1 та має
наступний склад сім'ї: син - ОСОБА_4,
доньки - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ОСОБА_2
зареєстрований в даному господарстві,
але з червня 2009 року в даному
господарстві не проживає (а.с.7).

Встановлені в суді факти свідчать про
те, що між сторонами склалися спірні
правовідносини з приводу права членів
сім'ї власника житла на користування
цим житлом.

Дані правовідносини регулюються ст.. 405
ЦК України.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності без
поважних причин понад один рік.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 , але з 2009 року він за даною
адресою не проживає.

Комунальні платежі та повне утримання
житлового приміщення здійснює
позивачка, що не заперечував і
відповідач в судовому засіданні.

З будь-якими заявами до
житлово-комунальних органів або інших
установ відповідач стосовно
збереження за ним житлового приміщення
або вчинення перешкод в його
користуванні не звертався.

Відсутність відповідача за адресою
реєстрації з 2009 року підтверджується
довідкою Басівської сільської ради від
20.10.2014 року та поясненнями свідка
ОСОБА_3

Крім того, даний факт в судовому
засіданні підтвердив і сам відповідач,
який пояснив, що з 2009 року він не
проживає за адресою реєстрації, з
даного будинку він виїхав добровільно.
На даний час він проживає з іншою
жінкою.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідач відсутній за
місцем своєї реєстрації більше одного
року без поважних причин і в судовому
засіданні не було встановлено причин
поважності непроживання. Відповідач не
надав доказів на підтвердження
поважних причин непроживання за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідач також в судовому засіданні
підтвердив, що не звертався з заявами
до житлово-комунальних органів або
інших установ стосовно вчинення
перешкод в користуванні спірним
будинком, наміру проживати в даному
будинку у нього немає, а тому вимоги
позивачки є обґрунтованими.

Все це свідчить, що поважних причин
непроживання відповідача в будинку за
адресою АДРЕСА_1 немає.

Тому суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, а відповідача
слід визнати таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про судові витрати у
справі, суд керується положеннями ст. 88
ЦПК України, згідно якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі - 243, 60 грн.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача на її користь витрат за
правову допомогу в сумі 500 грн.
підлягають частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах" розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу у
судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 79, 84, 88 ЦПК України
відшкодуванню підлягають витрати на
правову допомогу, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 надавав правову допомогу та
згідно квитанції № 68 ОСОБА_1 сплатила
ОСОБА_6 за правову допомогу кошти в
сумі 500 грн., що підтверджується
квитанцією ( а.с.10).

Враховуючи положення чинного
законодавства, ступінь складності
справи, враховуючи також, що ОСОБА_6 не
приймав участі в розгляді даної справи,
відшкодуванню на користь позивача
підлягають 300 грн. як компенсація
витрат на правову допомогу

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215,
218 ЦПК України, ст.. ст.. 391, 405 ЦК України,
-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користуванням жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (
двісті сорок три) грн.. 60 коп. витрат по
оплаті судового збору, та 300 ( триста)
грн.. витрат по оплаті юридичної
допомоги.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особам які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець