АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4694/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2940/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Мартєва С.Ю., Триголова В.М.,

при секретарі: Коваль А.А.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну
справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк"

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 серпня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на заставне
майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Імексбанк" звернулося до
суду із зазначеним вище позовом до
ОСОБА_2 В позовній заяві вказувало, що 14
березня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_3 було укладено договір кредиту
та надано кредитні кошти в розмірі 100 000
грн. зі сплатою 20 % річних з кінцевим
терміном повернення коштів до 12
березня 2010 року. На забезпечення
виконання умов зазначеного
кредитного договору між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
застави, відповідно до умов якого
останній передав в заставу автомобіль
MERCEDES-BENS Е200, 2001 року випуску, державний
номерний знаку НОМЕР_1. Рішенням
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 02 грудня 2009
року з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Імексбанк» стягнуто заборгованість
за кредитним договором в розмірі 68808
грн. 97 коп. та судові витрати, яка на
даний час не сплачена. В зв»язку з цим,
позивач просив стягнути з відповідача,
який є заставодавцем, заборгованість
за кредитним договором №761 від 14
березня 2008 року в сумі 52655 грн. 78 коп.
шляхом звернення стягнення на заставне
майно, а саме автомобіль MERCEDES-BENS Е200, 2001
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 14 серпня 2014 року
в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням
місцевого суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, просив оскаржуване ним судове
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, підтверджується наявними
у справі доказами, що 14 березня 2008 року
між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №761, згідно умов
якого останній отримав 100 000 гривень зі
сплатою 20% річних, з кінцевим терміном
повернення основної заборгованості -
до 12 березня 2010 року.

Для забезпечення виконання
зобов»язань за вказаним кредитним
договором, 14 березня 2008
року між Банком та Бакаєвим Розенбеком
Салавдиновичем укладено договір
застави, згідно умов якого ОСОБА_2
передав в заставу належний йому на
праві власності автомобіль MERCEDES-BENS Е200,
2001 року випуску, державний номерний
знаку НОМЕР_1.

Заочним рішенням Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
02 грудня 2009 року з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 68808 грн. 97 коп. та судові
витрати.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції Задорожнього С.Ю. від 29 квітня
2013 року виконавчий лист щодо
стягнення заборгованості на користь
ПАТ «Імексбанк» повернуто стягувачеві
в зв»язку з відсутністю майна у
боржника ОСОБА_3

За нормами ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор /заставодержатель/
має право в разі невиконання боржником
/заставодавцем / забезпеченого
заставою зобов»язання одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
положень ч. 4 ст. 267 ЦК України, за
змістом яких сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

З таким висновком погоджується й
колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами /ч. 1 ст. 252 ЦК
України/. Разом з тим із настанням
певної події, яка має юридичне
значення, законодавець пов'язує термін,
який визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК
України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
що передбачено ст. 257 ЦК України.

Згідно з п. 6.1 Договору застави №761 від
14 березня 2008 року, цей договір набуває
чинності з дати його підписання
Сторонами та нотаріального його
посвідчення і діє до повного виконання
Позичальником своїх зобов»язань по
договору кредиту №761 від 14 бе-резня 2008
року.

Таким чином, договором застави,
укладеним між сторонами, не
встановлено строку, після якого він
припиняється, а умова про його чинність
до повного виконання позичальником
зобов'язань не є встановленим
сторонами строком припинення дії
договору, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251
та ч. 1 ст. 252 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Судом першої інстанції встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що
кінцевим терміном повернення кредиту
сторонами визначено 12 березня 2010 року.

Позивач 17 березня 2014 року звернувся з
позовом до Полтавського районного
суду, згідно ухвали якого від 27 березня
2014 року позов було повернуто для подачі
до належного суду. До Київського
районного суду м. Полтави ПАТ
«Імексбанк» звернулось з даним позовом
23 липня 2014 року, тобто з пропуском
строку позовної давності, про
застосування якого представником
відповідача, згідно ч. 3 ст. 268 ЦК
України, до суду було подано письмову
заяву. В свою чергу позивач питання про
поновлення пропущеного строку не
ставив.

З урахуванням встановленого, місцевий
суд дійшов правильного висновку, щодо
спливу строку позовної давності,
обґрунтовано відмовивши з цих підстав
ПАТ «Імексбанк» у задоволенні
його позовних вимог.

За наведених обставин, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків місцевого суду,
як і не підтверджують належними
доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк" -
відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: