overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/337/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Хортицького району заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу ЄУН 337/4193/2014,
№ 2-н/337/1476/2014 про стягнення з нього на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4 033,08 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Призначити проведення судового засідання на 24 листопада 2014 року о 10:00 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_2 Бредун
№ рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/590/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/590/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 28 лютого 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе 14/144

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе 20/155

19.02.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/590/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя:

І. Г.
Кучерук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

18.02.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 337/1501/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/1501/14-ц провадження 2/337/847/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: восьма
Запорізька державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на них, визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1501/14-ц провадження 2/337/847/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: восьма
Запорізька державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на них, визнання права власності в порядку спадкування за законом

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 14 квітня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук
Провадження № 2/337/883/2014р.
Справа № 337/1607/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук
І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника ПАТ КБ
«ПриваБанк» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7454/14-ц
Провадження № 2н/337/2606/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), за період з 01.01.2012 по 30.09.2014 року у сумі - 2029 грн. 88 коп. на користь Концерну «Міські банку: Філія- Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 337/1664/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі 337/1664/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Запорізьке регіональне управління, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 337/1664/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Запорізьке регіональне управління, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 09 квітня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Дніпровські пороги 25/242

копія: Відділення Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Надра» Запорізьке

регіональне управління

м. Запоріжжя, вул.. Гудименко 18 прим.3

копія: ОСОБА_2

с. Вільноандріївка, вул.. Зарічна 1

Вільнянський р-н, Запорізька обл

21.03.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі 337/1664/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Запорізьке регіональне управління, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, а також копію позову з додатком відповідачу, третій особи.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя: І. Г.
Кучерук
Провадження №2/337/728/2014р.
Справа № 337/1054/14-ц
УХВАЛА

24.02.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, 3-ті особи:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Запорізької міської ради, 3-ті особи:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивач в позові просить суд визнати за неповнолітньою дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1, після смерті його батька
ОСОБА_4, який помер 05 червня 2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не доплатив держмито, так як просить визнати право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 80 ч. 2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином суд встановлює ціну позову 180 000 гривень та судовий збір складає 1% від ціни позову, тобто 1800 гривень, а позивач сплатив лише 243,60 гривень виходячи з ціни позову 24 360 гривень.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного позивачеві необхідно усунути вказані недоліки, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1% виходячи з ціни позову 180 000 гривень, яку встановив суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, 3-ті особи:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/2341/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.

17.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 337/2341/14-ц, провадження 2/337/1073/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/2341/14-ц, провадження 2/337/1073/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-30 годину 12 травня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 337/992/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі 2/337/696/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності та вселення

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2/337/696/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності та вселення

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 26 березня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.
Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Звапоріжжя, вул.. Гудименко 17/44

копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

11.03.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі 2/337/696/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності та вселення, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя:

І. Г.
Кучерук
Справа№328/3976/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 р.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства
Запорізької філії Ощадбанку, ЕДРПОУ 32701364, МФО 313957, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2014 року по 01.11.2014 року в розмірі 572,51 грн, інфляційних втрат в розмірі 73,42 грн., трьох відсотків річних 12,94 грн., а всього 658 (шістсот пятдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_1 не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства «Токмак-Центр», юридична
Ощадбанку, ЕДРПОУ 32701364, МФО 313957 cудовий збір в розмірі 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________________________року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 337/2010/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 337/2010/14-ц, провадження 2/337/967/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/2010/14-ц, провадження 2/337/967/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 07 травня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук

ВАТ
«Запоріжжяобленерго»

м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26

копія: ОСОБА_1

м. Запоріжжя, пр.. Радянський 5/180

08.04.2014 к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 337/2010/14-ц, провадження 2/337/967/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, а також копію позову з додатком відповідачам.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя:
І. Г. Кучерук
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 337/2120/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 337/2120/14-ц, провадження 2/337/1009/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/2120/14-ц, провадження 2/337/1009/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 26 травня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.
Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул. Жукова 20/2

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул. Жукова 20/2

05.05.2014 к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 337/2120/14-ц, провадження 2/337/1009/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя:
І. Г. Кучерук