overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/848/14-ц
Провадження № 2-о/535/50/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року

смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Микілківська сільська рада
Котелевського району Полтавської області, Управління ДМС у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території
України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території
України станом на 24 серпня 1991 року , посилаючись на те, що для оформлення набуття громадянства України необхідно встановити даний факт.

Дана заява підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті заяви не вбачається.

Справа перебувала в провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області
Островського Р.В.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду
Полтавської області від 10.09.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Островського Р.В.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 257-258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Микілківська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, Управління ДМС у
Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 год. 19 вересня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/644/14-ц
Провадження № 2-о/535/37/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 липня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/665/14-ц
Провадження № 2/535/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді
Якименко Т.О.,

при секретарі -
Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 18 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 01.07.2014 року, надав суду заяву з проханням відкласти попереднє судове засідання на іншу дату у зв'язку з тим, що йому необхідно отримати довідку про розмір заробітної плати з місця роботи.
Суд вважає дану заяву необґрунтованою, а причину неявки відповідача у судове засідання неповажною.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Справа № 535/629/14-ц
Провадження № 2/535/231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді
Якименко Т.О.,

при секретарі -
Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, що розташоване за адресою: смт Котельва
Полтавської області, 3-й пров.
Комсомольський, 15.

Ухвалою судді від 09 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 липня 2014 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Справа № 535/847/14-ц
Провадження № 2-о/535/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Котелевського району
Полтавської області, ОСОБА_2 а про встановлення факту проживання однією сім’єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією з 27 листопада 2002 року по 02 листопада 2008 року з ОСОБА_3 однією сім’єю, встановлення даного факту проживання однією сім’єю необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 листопада 2008 року.

Дана заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті заяви не вбачається.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 257-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Котелевського району
Полтавської області, ОСОБА_2 а про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год. 15 вересня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_7
Справа № 535/533/14-ц
Провадження № 2/535/203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 15493,24 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року, провадження у справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками про виклик в попереднє судове засідання за адресою: смт. Котельва Котелевського району
Полтавської області, вул. Жовтнева, 354, які були повернуті до суду поштовим відділенням із відміткою, що адресат по вказаній адресі не проживає.

Згідно адресної довідки
Котелевського РС УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_1І, значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попереднє судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представнику позивача інші місця можливого знаходження відповідача не відомі.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 74, 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області. .

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року через опублікування виклику в газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/663/14-ц
Провадження № 2/535/244/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист права споживача шляхом визнання несправедливим положення договору, визнання положення договору в цілому недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист права споживача шляхом визнання несправедливим положення договору, визнання положення договору в цілому недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист права споживача шляхом визнання несправедливим положення договору, визнання положення договору в цілому недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 28 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 535/650/14-ц
Провадження № 2-о/535/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю понад 5 років, заінтересована особа – ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім’єю з ОСОБА_3, яка померла 25.11.2013 року, понад 5 років.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю понад 5 років, заінтересована особа – ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/665/14-ц
Провадження № 2/535/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Якименко Т.О.,

при секретарі
Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представником позивачки, ОСОБА_4, було завлено письмове клопотання про зупинення даної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка перебуває в провадженні судді Котелевського районного суду
Полтавської області Островського Р.В.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала, не заперечує щодо зупинення повадження у справі.

Суд, заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №535/665/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, може вплинути на рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провадження по даній справі слід зупинити до вирішення справи №535/665/14-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зупинити до вирішення справи
№535/665/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 535/662/14-ц
Провадження № 2-н/535/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємтсво теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання в сумі 12558, 73 грн.

Справа за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/654/14-ц
Провадження № 2/535/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2, зареєстрованою або знятою з реєстрації в Котелевському районі
Полтавської області не значиться, про що свідчить адресна довідка
Котелевського РС УДМС України в
Полтавській області від 16.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вище викладене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 535/636/14-ц
Провадження № 2/535/235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 17 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/155/14-ц
Провадження № 2/535/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та визнання недійсним заповіту від 13.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, станом на 13.03.2013 року недієздатним та про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 13.03.2013 року на користь ОСОБА_2 В обґрунтування свого позову посилаюєся на те, що ОСОБА_3, який помер 21 жовтня 2013 року, в силу свого стану здоров’я, в період підписання вказаного заповіту, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними..

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 03 липня 2014 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричну
(посмертної) експертизи.

До Котелевського районного суду
Полтавської області 15 вересня 2014 року надійшов акт судово-психіатричного експерта №438 від 21.08.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та визнання недійсним заповіту від 13.03.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 25 вересня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя