overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2155/14 ун. № 759/2087/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно копії паспорта місце перебування відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 22.112014р. та відповідно до довідки № 56 від 20.11.2014р. відповідачка дійсно працює з 2011р. в ПАТ «Торговий дім КІМО», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Чорновола, 25/27.

В судовому засіданні відповідачка просила направити справу за підсудністю в м. Кіровоград, де вона постійно проживає та працює з 1999р. Крім того, відповідачка доглядає онкохвору доньку та не має можливості їздити в м.
Київ на розгляд справи.

Представник позивача в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда (м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі -
Красилівському В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судове засідання від відповідача надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позивачка у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про направлення справи за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача з тих підстав, що даний спір стосується стягнення аліментів та може розглядатися судом за місцем реєстрації позивачки. Крім того зазначила, що відповідач впродовж останніх 4 років проживає в місті Києві, а тому розгляд справи є доцільним у м.Києві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своє клопотання про направлення справи за підсудністю просив розглядати без його участі.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи за підсудністю у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2014 р. ухвалою судді
Подільського районного суду м.Києва було відкрито провадження у даній справі. При відкритті провадження у справі суд керувався вимогами ч. 1 ст.110
ЦПК України, яка передбачає альтернативну підсудність позовів про стягнення аліментів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися, за вибором позивача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зважаючи на те, що позивачка зареєстрована у АДРЕСА_2, що у
Подільському районі міста Києва, суд відкрив провадження з дотриманням вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст. 116 ЦПК України підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду, а відтак, і про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про направлення справи за підсудністю до
Корюківського районного суду
Чернігівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження №2/761/8230/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року позовну заяву Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 6 ст. 119 ЦПК
України.

22.10.2014 року на адресу суду надійшла заява, відповідно якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.10.2014 року, усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/3012/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника – ОСОБА_1 за фактично використаний у побуті природний газ у сумі 7464 гривні 59 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника – ОСОБА_1 за фактично використаний у побуті природний газ у сумі 7464 гривні 59 копійок.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 345/4213/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 24.10.2014 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-7305/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

10 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/24175/14-ц (2-7305/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу, відсотків за користування коштами, відсотків за користування коштами, 3-х відсотків річних, суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, пені за порушення строків виконання доручення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу, відсотків за користування коштами, відсотків за користування коштами, 3-х відсотків річних, суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, пені за порушення строків виконання доручення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 24.11.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Провадження №2/760/7637/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення суми депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення суми депозитного вкладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 16 грудня 2014 року на 09:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження №2-п/761/363/2014
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121, 229
Цивільного процесуального кодексу
України.

Зокрема, відповідно до частини 6 статті 229 Цивільного процесуального кодексу
України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 121, 80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав доказі сплати судового збору.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5909/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивач надіслав на адресу суду заяву про повернення позову, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору та погашення позичальником заборгованості за кредитним договором, а також понесених витрат позивача щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути позивачу його позовну заяву, оскільки останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121,ст.ст. 208-210
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.
Провадження №2/761/8915/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №173/1829/14-ц
Провадження №2-п/173/51/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року
Верхньодніпровським районним судом
Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів: розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнуто аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця, починаючи з 20 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання дружини в сумі 300 грн. щомісяця, починаючи з 20 серпня 2014 року до досягнення дитиною трирічного віку та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Після отримання копії зазначеного рішення суду відповідач звернувся до суду із заявою про його скасування, оскільки він не був присутній під час судового засідання з поважних причин, оскільки знаходився в цей час за межами м. Верхньодніпровськ, позовну заяву не отримував.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення, вважав, що справа підлягає розгляду в загальному порядку, оскільки судом не було вислухано його думку щодо розміру аліментів. Сплачувати аліменти в розмірі 1100 грн. щомісяця він не може.
Проти розірвання шлюбу не заперечував.

Позивач, проти скасування заочного рішення заперечувала, оскільки вважала, що не має підстав для його перегляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Враховуючи пояснення відповідача та матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив суду причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував копію позовної заяви проте за своїм зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлений належним чином. Суд приймає до уваги зауваження відповідача, про те, що під час визначення розміру аліментів необхідно враховувати його майновий стан та інші істотні обставини, що мають значення для справи, які не були враховані судом під час розгляду справи про стягнення аліментів. У зв’язку з цим суд приходить до висновку про те, що є підставі для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у справі позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 28 жовтня 2014 року о 14.00. годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 2-7307/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

10 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/24181/14-ц (2-7305/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу, відсотків за користування коштами, відсотків за користування коштами, 3-х відсотків річних, суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, пені за порушення строків виконання доручення.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу, відсотків за користування коштами, відсотків за користування коштами, 3-х відсотків річних, суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, пені за порушення строків виконання доручення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 24.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.