Провадження №2-о/761/280/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Національний медичний університет
імені О.О.Богомольця, Третя Київська
державна нотаріальна контора, Сумська
міська рада, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О В И В:

У червня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою, в якій просить
встановити факти належності
правовстановлюючих документів, а саме,
що: обдарованою за Договором дарування
1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 19
грудня 1997 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
Державний акт на право приватної
власності на землю, серії СМ № 738, від 22
червня 2001 року, який виданий ОСОБА_1 на
підставі рішення Сумської міської ради
народних депутатів від 27 вересня 2000
року, належить ОСОБА_1; диплом
спеціаліста, серія НОМЕР_1, який виданий
Національним медичним університетом
імені О.О.Богомольця, 25 червня 1999 року
ОСОБА_1, належить ОСОБА_1

Заяву мотивовано тим, що з 30 січня 1997
року по 06 вересня 2005 року заявник мав
паспорт громадянина України, серії
НОМЕР_2, в якому його прізвище було
помилково зазначено як «ОСОБА_1», але
фактично його прізвище «ОСОБА_1». При
цьому, лише 06 вересня 2005 року
Шевченківським РУ ГУ МВС України в
місті Києві заявнику був виданий новий
паспорт громадянина України, серії
НОМЕР_3, в якому його прізвище було
зазначено правильно - «ОСОБА_1».

Разом з тим, за час коли заявник мав
паспорт з прізвищем «ОСОБА_1», ним було
отримано та оформлено вищезазначені
документи, в яких його прізвище було
вказано як в паспорті. Таким чином,
встановити приналежність заявнику
вказаних документів неможливо іншим
способом, оскільки паспорт на підставі
даних якого вони були видані, вже
замінений на паспорт в якому вже
зазначено правильне прізвище -
«ОСОБА_1».

При цьому, заявник зазначає, що
встановлення факту приналежності
документів йому необхідне для
можливості мати повноту прав на
розпорядження своїм майном (частина
квартири та земельна ділянка), а також
реалізовувати своє право на обрану ним
професію лікаря та здійснювати роботу
за спеціальністю.

Крім цього, заявник звертає увагу, що
згідно експертного висновку
Українського бюро лінгвістичних
експертиз від 18 вересня 2013 року №
056/598-d-2 українські записи прізвища
ОСОБА_1/ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1,
свідоцтво про народження) та ОСОБА_1
(договір дарування, державний акт,
диплом) та російський запис
ОСОБА_1/ОСОБА_1 (паспорт, запис
російською мовою ОСОБА_1) у документах,
наданих для експертизи, є ідентичними.

Також, факт приналежності вказаних
документів заявнику підтверджується і
іншими письмовими доказами, зокрема,
попереднім та теперішнім паспортами
громадянина України заявника, трудовою
книжкою, попереднім та повторним
свідоцтвом про шлюб та попереднім та
повторним свідоцтвом про народження
дитини заявника.

На підставі зазначеного та враховуючи
ту обставину, що допущені
невідповідності у написаннях прізвища
заявника є перешкодою для подальшої
реалізації наданих йому відповідних
прав, останній просить заяву
задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність та задовольнити
заяву в повному обсязі з підстав,
викладених у ній.

Представники заінтересованих осіб -
Національного медичного університету
імені О.О.Богомольця, Третьої Київської
державної нотаріальної контори у
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки
представників суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи
Сумської міської ради в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву, згідно якої просить справу
розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, 26
липня 1996 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_1 було
зареєстровано шлюб та після укладання
шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку
«ОСОБА_7», дружині «ОСОБА_1», що
підтверджується Свідоцтвом про
укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 (а.с. 18).

На підставі зазначеного, 30 січня 1997
року заявник отримав паспорт
громадянина України, серії НОМЕР_5, в
якому прізвище, ім'я та по батькові
заявника було зазначено - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми (а.с. 8).

Крім того, 19 грудня 1997 року ОСОБА_3
подарувала, а заявник - ОСОБА_1 прийняла
у дар 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, про
що свідчить Договір від 19 грудня 1997
року, посвідчений державним нотаріусом
Третьої Київської державної
нотаріальної контори (а.с. 9).

Відповідно до диплома, серії НОМЕР_1,
від 24 червня 1999 року, ОСОБА_1 закінчила у
1999 році Національний медичний
університет імені О.О.Богомольця і
отримала повну вищу освіту за
спеціальністю «Лікувальна справа» та
здобула кваліфікацію лікаря (а.с. 11).

Також, відповідно до Державного акту на
право приватної власності на землю,
серії СМ № 738, на підставі рішення
Сумської міської ради народних
депутатів від 27 вересня 2000 року, ОСОБА_1
було передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,0423 гектарів,
яка розташована на території Сумської
міської ради в садівницькому
товаристві «Сад № 1 ВНДІ АЕН» (а.с. 10).

Звертаючись з заявою до суду, заявник
зазначає, що в паспорті громадянина
України, серії НОМЕР_2, його прізвище
було зазначено з помилкою, оскільки
фактично її прізвище не «ОСОБА_1», а
«ОСОБА_1», у зв'язку з чим 06 вересня 2005
року Шевченківським РУ ГУМВС України в
м. Києві заявнику було видано новий
паспорт громадянина України, серії
НОМЕР_6, в якому прізвище, ім'я та по
батькові було вже зазначено правильно -
ОСОБА_1 (а.с. 7).

При цьому, вказаний заявником факт
помилки також підтверджуються
матеріалами справи в їх сукупності,
зокрема, попереднім та теперішнім
паспортами громадянина України
заявника (а.с. 7, 8), трудовою книжкою
заявника (а.с. 20-21), попереднім та
повторним свідоцтвом про шлюб серії
НОМЕР_7 (а.с. 17-18), а також попереднім та
повторним свідоцтвом про народження
дитини заявника та його чоловіка (а.с. 15,
16).

Крім того, відповідно до Експертного
висновку № 056/598-d-2 від 18 вересня 2013 року,
зробленого експертом Українського
бюро лінгвістичних експертиз ОСОБА_9,
розбіжності між документальними
записами прізвища заявника виникла при
міжмовних (українсько-російських і
російсько-українських) перетвореннях.
Таким чином, українські записи
прізвища ОСОБА_1/ОСОБА_1 (паспорт, запис
ОСОБА_1, свідоцтво про народження) і
ОСОБА_1 (договір дарування, державний
акт, диплом) та російський запис
ОСОБА_1/ОСОБА_1 (паспорт, запис
російською мовою ОСОБА_1) у документах,
наданих для експертизи, є ідентичними
(а.с. 19).

Відтак, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності та враховуючи те, що
обставини, на які посилається заявник,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, заява ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Національний
медичний університет імені
О.О.Богомольця, Третя Київська державна
нотаріальна контора, Сумська міська
рада, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 218, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що обдарованою за
Договором дарування 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 від 19 грудня 1997 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що Державний акт на
право приватної власності на землю,
серії СМ № 738, від 22 червня 2001 року, який
виданий ОСОБА_1 на підставі рішення
Сумської міської ради народних
депутатів від 27 вересня 2000 року,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що Диплом спеціаліста,
серії НОМЕР_1, який виданий
Національним медичним університетом
імені О.О.Богомольця 25 червня 1999 року
ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасували, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: