Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Подільський РВ ГУ ДМС України в м. Києві
про усунення перешкод у користуванні
майном шляхом позбавлення права
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який в ході
розгляду справи уточнив, свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2013
року між ним та ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі продажу квартири
АДРЕСА_1. Відповідно до цього договору
позивач являється єдиним власником
вищезазначеної квартири. Згідно
довідки комунального підприємства
«Вітряні гори Подільського району м.
Києва» в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач, але
фактично він там не проживає.

Відповідно до умов договору
купівлі-продажу квартири, а саме п. 12,
відповідач зобов'язаний знятися з
реєстраційного обліку вищевказаної
квартири до 11 грудня 2013 року. На даний
час відповідач з реєстраційного обліку
не знятий, місцезнаходження його не
відомо. Просив позбавити ОСОБА_2
права користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
та зняти його з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з'явився,
направив заяву, де позов підтримав з
тих же підстав, просив розглядати
справу у його відсутність та не
заперечував проти постановлення
заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Представник Подільського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві в судове засідання не
з'явився, направив заяву про розгляд
справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність позивача, відповідача та
представника третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Норми статей 15,16, 386, 391 ЦК України
гарантують власникові майна
можливість вимагати усунення порушень
його права.

Відповідно до положень норм статей
16,391,386 ЦК України власник вправі
звернутися до суду з вимогою про захист
порушеного права будь-яким способом, що
є адекватним змісту порушеного права,
який ураховує характер порушення та
дає можливість захистити порушене
право.

Власник житла має право вимагати
визнання колишнього власника таким, що
втратив право користування, та зняття
його з реєстрації. При цьому втрата
права користування житловим
приміщенням є наслідком припинення
права власності на житлове приміщення
у колишнього власника житла (ст.346 ЦК
України).

У судовому засіданні встановлено, що
11.10.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, який
посвідчено приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за
№606 ( а.с.3-5).

Таким чином, з моменту продажу спірної
квартири право власності відповідача
ОСОБА_2 є припиненим. Крім того, з
моменту припинення права власності,
припиняється також правомочність
користування квартирою, яка нерозривно
пов'язана з власністю.

За таких обставин єдиним власником
спірної квартири є позивач ОСОБА_1

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є єдиним
власником спірної квартири в якій
відповідач залишається зареєстрованим
й на час розгляду справи, тобто після
припинення права власності на неї, й
відповідно після припинення права
користування спірною квартирою
колишнім власником, чим порушує право
власності позивача, тому позовна
вимога про визнання ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житлом
ґрунтується на вимогах закону.

Також підлягає задоволенню позовна
вимога про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку,
оскільки відповідно до ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання» зняття
з реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі, зокрема,
судового рішення, яке набрало законної
сили про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення.

Таким чином вирішення питання про
зняття особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про право користування такої
особи житловим приміщенням відповідно
до норм житлового та цивільного
законодавства.

Крім того, відповідно до п.12 договору
купівлі-продажу вищевказаної квартири
відповідач зобов»язаний знятися з
реєстраційного обліку вищевказаної
квартири до 11.12.2013 року, однак до цього
часу з реєстраційного обліку не знятий
( а.с.6).

З огляду на те, що даним рішенням
відповідача ОСОБА_2, визнано таким, що
втратив право користування житлом за
адресою: АДРЕСА_1, тому вимога про
зняття відповідача з реєстраційного
обліку є законною та обґрунтованою й
підлягає задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст.
15,16,317,319,346, 386, 391 ЦК України, керуючись
ст.ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію місця проживання
ОСОБА_2 шляхом зняття його з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна