Справа № 333/113/2014-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2014 року
м.
Запоріжжя

Коммунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого:
Піх Ю.Р.

при секретарі:
Сургай Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта банку» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 14.06.2007 рок у між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 337- 09/К-07,
згідно з умовами якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
59 500,00 дол. США з розрахунку 14,6 % річних
за весь час фактичного користування
кредитом на строк з 14.06.2007 року по 13.06.2022
року. Мета кредитування - поточні
потреби. Відповідно до ст. 512-519 ЦК
України, ст. 92, 95 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»,
Постанови Правління НБУ №369 «Про
затвердження Положення про
застосування НПБУ заходів впливу за
порушення банківського
законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ
Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено Договір про іередачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь AT «Дельта
Банку», відповідно до п. 4.1 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
іередає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, до
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених збов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
абезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного гредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, шо існували на
момент переходу цих прав, якщо нше не
встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань AT «Дельта Банк»
набув права вимоги по кредитному
договору 337-09/К-07 від 14.06.2007 року.

Відповідно до п. 2.4., 2.5.Договору,
повернення кредиту здійснюється
щомісячно частками у розмірі не менш як
330,56 доларів США по 10 (десяте) число
(включно) кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту. Шляхом
перерахування коштів на позичковий
рахунок Позичальника та/або шляхом
внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5., 2.6., 2.7 Договору, проценти за
користування Кредитом нараховуються у
валюті кредиту за період з дня його
надання до дня його повернення.
Проценти нараховуються щомісячно на
фактичну заборгованість по кредиту за
період з першого по останній день
кожного календарного місяця.
Нараховані проценти сплачуються
позичальником у валюті кредиту по 10
(десяте) число (влючно) кожного
наступного місяця за місяцем
нарахування процентів та одночасно з
остаточним поверненням кредиту шляхом
внесення готівкових коштів у касу
банку або шляхом безготівкового
перерахування з поточного рахунку
позичальника.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має
право вимагати повного виконання
кредиту, сплати процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших платежів,
передбачених цим договором, а також
відшкодування збитків, завданих Банку
внаслідок невиконання або неналежного
виконання Позичальником та/або його
поручителями умов цього Договору та
договорів, укладених у забезпечення
виконання Позичальником зобов'язань за
цим Договором, а Позичальник
зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцяте)
календарних днів з дати надіслання
Банком відповідної вимоги повернути
суму заборгованості по Кредиту, що
залишилась, сплатити проценти, комісії,
штрафні санкції, інші платежі за цим
Договором, а також відшкодувати
збитки,-завдані Банку, у випадках,
передбачених пп. а - ж, в тому числі і в
випадку порушення Позичальником
строків платежів, що встановлені
Договором.

Виконання Позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки № 337-09/П-07 від 14.06.2007
року між ТОВ «Український промисловий
банк» та ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_2
(Боржник), згідно з яким Поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором337-09/К-07 від 14.06.2007
року. Відповідальність Поручителя
настає у випадку невиконання
(неналежного виконання) Боржником
зобов'язань за Договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність, а
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 06.12.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 712 615,28 грн., в тому числі:

- сума заборгованості за тілом
кредиту - 420 098,01 грн.;

- сума заборгованості за
відсотками - 292 517,26 грн.;

На підставі вищевикладеного позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 712 615,28 грн., та витрати
по оплаті судового збору.

Представник позивача Лопухов В.А.
у судовому засіданні просив суд позов
задовольнити, так як за кредитним
договором № 337-09/К-07 від 14.06.2007 року,
передбачено строк повернення кредиту
до 13.06.2022 року.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_7 у судовому
засіданні просив суд застосувати строк
позовної давності, так як прострочення
зі сплати кредитних коштів у
відповідача виникло 11.12.2010 року, тому
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні просила суд застосувати
строк позовної давності, та відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
був повідомлений своєчасно та належним
чином, про причину неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 337- 09/К-07,
згідно з умовами якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
59 500,00 дол. США з розрахунку 14,6 % річних
за весь час фактичного користування
кредитом на строк з 14.06.2007 року по 13.06.2022
року. Мета кредитування - поточні
потреби. Відповідно до ст. 512-519 ЦК
України, ст. 92, 95 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»,
Постанови Правління НБУ №369 «Про
затвердження Положення про
застосування НПБУ заходів впливу за
порушення банківського
законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ
Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено Договір про іередачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь AT «Дельта
Банку», відповідно до п. 4.1 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
іередає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, до
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених збов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
абезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.530 ЦК України
передбачає виконання зобовґязання в
строк, що передбачено умовами договору.

Згідно зі ст.536 ЦК України за
користуванням чужими грошовими
коштами боржник зобов' язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 610, 623
Цивільного кодексу України, порушенням
зобовязання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобовязання
(неналежне виконання). Боржник, який
порушив зобовязання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобовязання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням
ринкових цін, що існували на день
добровільного задоволення боржником
вимоги кредитора у місці, де
зобовязання має бути виконане, а якщо
вимога не була задоволена добровільно,
- у день предявлення позову, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України передбачено, що якщо договором
встановлено обовґязок позичальника
повернути позику частинами, то вразі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокове повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до договору.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України
за зобов'язанням з визначеним строком
виконання, перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до висновків
Верховного Суду України, викладених у
постановах, ухвалених за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави передбаченої п.1ч.1
ст.355 ЦПК України, п.8. За договором про
надання банківських послуг
(позичальник отримав кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
кредитну картку), яким установлено
щомісячні платежі погашення кредиту та
кінцевий строк повного погашення
кредиту, перебіг трирічного строку
позовної давності ( ст.257 ЦК України)
щодо місячних платежів починається
після несплати чергового платежу, а
щодо повернення кредиту в повному
обсязі - після закінчення кінцевого
строку повного погашення кредиту (ст.261
зазначеного Кодексу) (постанова
судової палати у цивільний справах
Верховного Суду України від 18.06.2014 року
у справі № 6-61цс14).

Згідно п.1.2. кредитного договору №
337-09/К-07 від 14.06.2007 року дата повернення
кредиту -13.06.2022 року.

Таким чином позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
саме стягненню суми заборгованості за
тілом кредиту з відповідачів у
солідарному порядку у розмірі 420 098,01
грн.

В іншій частині позову суд вважає
за необхідне відмовити у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Тому, керуючись ст. ст.
526,527,530,610- 612,617,624 ЦК України, ст. ст. 60, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта
банку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (яка мешкає АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, України,
м. Київ, вул. Щорса, 36-б, Код ,
МФО 380236) заборгованість за кредитним
договором № 337-09/К-07 від 14.06.2007р. в сумі 420
098 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (який мешкає АДРЕСА_2
ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, України,
м. Київ, вул. Щорса, 36-б, Код ,
МФО 380236) заборгованість за кредитним
договором № 337-09/К-07 від 14.06.2007р. в сумі 420
098 грн. 01 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (яка мешкає АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(який мешкає АДРЕСА_2 ідентифікаційний
код НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, України, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, Код
, МФО 380236) судовий збір в
сумі 3441грн.

Загальний розмір заборгованості,
що підлягає стягненню з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за кредитним договором №337-09/К-07
від 14.06.2007р. року обмежується сумою 420 098
грн. 01 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р.Піх