overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/629/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г. , ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі , -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, однак суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано в повному об'ємі анкетні дані відповідача: дата та місце народження, тому неможливо ідентифікувати особу.

Крім того, відповідно довідки
Ордо-Василівської сільської ради
ОСОБА_1 окрім сина ОСОБА_3, на утримання якого вона просить стягувати аліменти з відповідача, має ще двох синів:
ОСОБА_5, 2001 року народження та ОСОБА_4, 1999 року народження, однак в обґрунтуванні позовної заяви про них зовсім нічого не зазначено, в тому числі чи стягуються аліменти з відповідача на їх утримання.

Тому позивачу необхідно уточнити обґрунтування позовних вимог шляхом подачі уточненої позовної заяви.

Таким чином необхідно надати термін для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позов буде рахуватися не поданим і повернутий позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області
А.Г. Патинка
Провадження №2/193/579/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді
Патинка А.Г.,

при секретарі
Мішури Т.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 5).

Відповідно даних Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області відповідач
ОСОБА_2 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає більше 15 років, будинок зруйнований, місце фактичного проживання ОСОБА_2 невідоме, тому повідомити відповідача про розгляд справи немає можливості.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що необхідні пояснення позивача, а також відповідно до ч. 9 ст. 74
ЦПК України можливої необхідності подачі оголошення про повідомлення відповідача про розгляд справи в пресі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви, розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача, а саме ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - обов'язковою.

Відкласти розгляд справи на 17 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/630/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09.01.2015 року о 10-30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу та третій особі -
Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/7338/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді:
Камбул М.О.

за участю секретаря:
Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

10.12.2014 року державний виконавець
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2922/2006 від 14.11.2006 року, виданого
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, згідно якого з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітної платні, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2006 року, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1. Вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено при листуванні. Даний дублікат їм потрібний для подальшого виконання.

Представник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що у
Довгинцівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-2922/2006 від 14.11.2006 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. При листуванні даний виконавчий лист було втрачено.
Дублікат виконавчого листа потрібний
Довгинцівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для подальшого виконання, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись, ст.370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа № 2-2922/2006 від 14.11.2006 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 215/7342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

10.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 29.12.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет
№ 304 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - державному нотаріусу Криворізької районної державної нотаріальної контори Деркач
Я.В. невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 215/5328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року КП "ЖЕО №14" вернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 9966,70 грн. за період з 01.02.2009 р. по 01.08.2014 р. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/1997/14-ц
Провадження № 2/194/877/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Стасовській О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 16 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Юріївка Юріївського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1, згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року на користь
ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/2 до 1/3 частини усіх його доходів щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 191/5261/14-ц
Провадження № 2/191/1866/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5261/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 15-00 годин 06 січня 2015 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо поп ереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Справа № 215/5331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року КП "ЖЕО №14" вернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 7473,18 грн. за період з 01.02.2009 р. по 01.08.2014 р. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/7312/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на домоволодіння у зв'язку з прийняттям спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виконкому
Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на домоволодіння у зв'язку з прийняттям спадщини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому
Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на домоволодіння у зв'язку з прийняттям спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 26.12.2014року о 14-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/6733/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 98 ЦПК
України в заяві не зазначено:

- чому заявник стверджує, що заборгованість утворилася за період з 01.02.2009 по 01.08.2014 р., тоді як із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, слідує, що це не відповідає дійсності
(останнє нарахування - 06.2012 р.).

За таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: