Справа № 367/6574/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24
квітня 2013 року він уклав з ОСОБА_2
(далі-Відповідач) договір позики у
формі розписки. За умовами договору
позики він передав Відповідачу кошти в
сумі 8 000 грн., які останній повинен був
повернути до 24 вересня 2013 року.
Зазначає, що на сьогоднішній день
Відповідач борг не повернув.

В зв'язку з вище викладеним,
просив стягнути з Відповідача на його
користь борг за договором позики з
урахуванням встановленого індексу
інфляції в сумі 9 397,29 грн., 3% річних в
сумі 240 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про місце, дату та час розгляду справи
був належним чином повідомлений. До
суду надійшла заява з проханням
розглядати справу без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про місце, дату та час розгляду справи,
що підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення. Причини неявки невідомі,
а тому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність на підставі
наявних у справі доказів та винести
заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2013 року
ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір позики у
формі розписки. За умовами договору
позики ОСОБА_1 передав Відповідачу
кошти в сумі 8 000 грн., які останній
повинен був повернути до 24 вересня 2013
року. (а.с.3).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, суд задовольняє вимоги
Позивача в повному обсязі.

Наведені вище обставини стверджуються
копією розписки від 24.04.2013 року та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60,
64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 24.04.2013 року
з урахуванням встановленого індексу
інфляції в сумі 9 397,29 (дев'ять тисяч
триста дев'яносто сім гривень двадцять
дев'ять копійок) та 3% річних в сумі 240
(двісті сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов