overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/56/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О., Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 21.04.2008 року в розмірі 22624 гривні 83 копійки, судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього: 22854 гривні 23 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 682/2983/14-ц
Провадження № 2/682/896/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Посилається на те, що вони перебувають у шлюбі і мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час вони з відповідачем проживають окремо. Син проживає з нею і утримує його вона.
Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 14 частині всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, пояснивши, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина частково, а тому вона бажає стягнути аліменти у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с.4). Отже, відповідно до ст. 180 СК України зобов»язаний утримувати його до досягнення повноліття. З пояснень сторін вбачається, що вони припинили подружні стосунки і проживають окремо.
Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Як пояснила
ОСОБА_1, відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що стан здоров»я сторін та дитини задовільний, обидві сторони мають постійну роботу та заробіток, у відповідача інших утриманців немає. З врахуванням цих обставин суд вважає можливим стягнути аліменти у визначеному позивачкою розмірі.

Керуючись ст..ст. 180, 182, 183 СК
України, 8,10,88, 212, 213, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити. Стягувати з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Перемишель Славутського району
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 4 вересня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 682/3664/14-ц
Провадження № 2/682/1110/2014 провадження у справі
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3664/14-ц за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 18.11.2014
Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Тончук Р. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 676/7244/14-ц
Номер провадження 2-во/676/58/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах
Д.В.

при секретарі - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець - Подільським міськрайонним судом було винесене рішення від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради
Кам'янець - Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 про те, що в резолютивній частині рішення суду про визнання права власності на спадкове майно від 14.10.2014 року допущено описку в даті народження позивача, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначена дата та рік народження
ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1», а згідно паспорта Серії НОМЕР_1 позивача значиться дата її народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1», тому виконати рішення суду неможливо.

ОСОБА_1 та представник Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду судом заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 14.10.2014 року описку в даті народження позивача
ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «
ІНФОРМАЦІЯ_1» рік народження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 676/9232/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1038/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 грудня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.,

розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦПК
України,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за надані послуги.

Відповідно п.13 постанови № 14 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення, укладеного саме з вказаними відповідачами.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Лисюк
№ 2/679/793/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Разом із позовною заявою до суду надійшла заява відповідачки про розгляд справи за місцем реєстрації позивача, так як вона фактично проживає у м.Нетішин Хмельницької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 листопада 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
№ 2/679/802/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 листопада 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н/679/104/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526
Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК
України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
АТ «Укрексімбанк», м.Хмельницький, МФО грн., індекс інфляції за весь час прострочи в сумі 1822,29 грн., 3% річних в копійки (тринадцять тисяч сто дев'яносто три гривні дев'яносто дві 2.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
АТ «Укрексімбанк», м.Хмельницький, МФО справі, а саме: судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 676/8197/14-ц
Номер провадження 2/676/3082/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2000 року у
Сокілецькій сільській раді
Дунаєвецького району, актовий запис № 2. Вказує, що від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач не приділяв належної уваги її , як жінці, вихованням дитини не займався, матеріально не утримував сім"ю, із -за чого виникали сварки, непорозуміння.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що на розірвання шлюбу не згідний , просить надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК
України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 676/8138/14-ц
Номер провадження 2/676/3062/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви, поданої нею до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду, оскільки відповідач не є батьком дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
№ 2/679/639/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н
О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 15.08.2011 року у зв'язку з отримання доказу передачі ним коштів в сумі 28525 гривень ОСОБА_2 на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає, що подана заяв підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 676/7713/14-ц
Номер провадження 2/676/2932/14
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В., з участю секретаря Воропай Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою суду від 11.11.2014 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення.
В зв'язку із закінченням строку наданого судом на примирення, відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Заслухавши думку сторін, керуючись ст. відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 15год.30хв. в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7
В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/8331/14-ц
Номер провадження 2/676/3127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача Кондаурової
Н.М.,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільському цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Кам'янець - Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кам'янець -
Подільської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача батька ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Сторони проти залучення ОСОБА_6, в якості третьої особи не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя