Справа № 559/3566/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу
будинку дійсною та визнання права
власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 16 грудня 2012 року
між нею та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено у простій письмовій формі
договір купівлі-продажу житлового
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. За умовами цього договору
відповідач відчужила, а вона придбала
зазначений житловий будинок і оплатила
його вартість, обумовлену договором в
розмірі 15000 грн. в момент укладення
договору. Гроші були передані нею
відповідачці готівкою відразу після
підписання договору, що
підтверджується її розпискою, а вона
передала ключі від будинку,
правовстановлюючі документи на
житловий будинок і сказала щоб я
розпоряджалась ним на свій розсуд.
Після укладання договору
купівлі-продажу вони мали намір
звернутись до нотаріуса, щоб здійснити
його нотаріальне посвідчення, з метою
подальшого оформлення права власності
на зазначену нерухомість в
установленому законом порядку. Але
відповідачка постійно перебувала на
заробітках і ухилялася від поїздки до
нотаріуса. Фактично, вона з часу
укладення договору почала володіти
повністю придбаним житловим будинком
та користується ним та земельною
ділянкою на даний час, зробила в
будинку капітальний ремонт. Відповідач
же в свою чергу отримала та
розпоряджається коштами, наданими нею
в оплату вартості будинку. Поскільки
відповідач ухиляється від поїздки до
нотаріуса з метою посвідчення
укладеного між ними договору, вона не
має можливості реалізувати своє право
власності на нього, шляхом
переоформлення правовстановлюючих
документів на своє ім"я. Тому змушена
звернутись до суду за захистом своїх
прав.

Позивач подала до суду заяву, в якій
просить справу слухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове не
з»явилась, подала суду заяву, в якій
просить слухати справу у її
відсутності, позов визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

У технічному паспорті на житловий
будинок АДРЕСА_2, власником зазначена
ОСОБА_2.(а.с.6-8). 16 грудня 2012 року було
укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_2, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (а.с.2).ОСОБА_2 отримала від
ОСОБА_1 15000 грн. обумовленої вартості
будинку за договором, претензій
немає.(а.с.3).

Згідно ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу житлового будинку
повинен бути нотаріально посвідчений.
Сторонами дані вимоги закону не були
дотримані. Згідно ст. 220 ЦК України, у
випадку коли сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору та
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від нотаріального посвідчення
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст.ст. 57, 60, 208,212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати дійсним
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_3 від 16 грудня 2012 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на житловий будинок АДРЕСА_4

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: