overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«20» листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25483,77 гривень та судовий збір 254,84 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «04» грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Справа № 2/638/6861/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до територіальної громади и. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

13.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

15.10.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Позивачем недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади и. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 18 грудня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Золочівський районний пенсійний фонд України, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Золочівський районний пенсійний фонд
України, про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( Золочів,
Комсомольська, 13 ) на 28.11.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/639/2606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя .

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 01.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 620/6/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого – голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі – Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Зачепилівка цивільну справу № 620/6/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Бердянська сільська рада Зачепилівського району
Харківської області, про визнання земельної ділянки спільним майном та визнання права власності на земельну ділянку.,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року до суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Бердянська сільська рада
Зачепилівського району Харківської області, про визнання земельної ділянки спільним майном та визнання права власності на земельну ділянку, з скасуванням рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року, та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року, для нового судового розгляду.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до
ОСОБА_2 третя особа – Бердянська сільська рада Зачепилівського району
Харківської області, про визнання земельної ділянки спільним майном та визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити так як ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Бердянська сільська рада
Зачепилівського району Харківської області, про визнання земельної ділянки спільним майном та визнання права власності на земельну ділянку – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
ОСОБА_3
Провадження № 2/638/7564/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк кредит Дніпро» про захист прав споживача та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» 45 753,84 грн.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 6 ч.2 ст. 119, ст. 120 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної зави не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суддя вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк кредит
Дніпро» про захист прав споживача та стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 2/638/7516/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров’я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І.
Мещанінова» про скасування наказу,

В с т а н о в и в :

19.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до комунального закладу охорони здоров’я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І.
Мещанінова» про скасування наказу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров’я
«Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова» про скасування наказу.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 05 грудня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 117 711,81 грн..

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про непідсудність даної справи Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до компетентного суду за місцем проживання відповідача.

Повернути ПАТ «ВТБ Банк» сплачений згідно платіжного доручення № 26027 від 12.08.2014 року на рахунок № 0003,
Отримувач – УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова, код отримувача 37999654, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, - судовий збір у сумі 1 177,12 грн. (одна тисяча сто сімдесят сім гривень дванадцять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВОЇ С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року заявник КП
«Жилкомсервіс» звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2014 року в розмірі 7941,39 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 21.11.2014 року, відповідач
ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 62 кв. 17.

Отже, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя:

С.М. НАУМОВА
Справа № 297/3101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Батрадівська сільська рада
Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Батрадівська сільська рада
Берегівського району, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ЗК №026073, виданого 21 квітня 2000 року на підставі рішення 7 сесії 23 скликання
Батрадівської сільської ради від 03.03.2000 року.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Батрадівська сільська рада
Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13:30 годин 24 грудня 2014 року.

Пропонувати заінтересованій особі
Батрадівській сільській раді
Берегівського району до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/638/7560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» в особі відділення
№ 455 ПАТ «Імексбанк» про стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ПАТ «Імексбанк» в особі відділення № 455 ПАТ «Імексбанк» про стягнення суми боргу.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» в особі відділення № 455 ПАТ «Імексбанк» про стягнення суми борг.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«20» листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить визнати за
ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, право спільної сумісної власності на 89100 частин домоволодіння та надвірними спорудами по пров. авіахімічному, 4/6 у м.
Харкові в рівних частинах по ? частини за кожнии. Судові витрати по справі покласти на відповідачаю

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. « 12» грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
У Х В А Л А

25.11.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді –

Шестака О.І.,

при секретарі –
Зайцевій В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, в особі відділення “Ліра ЗАТ ОТП Банк”, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

25.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ “ОТП Банк” про визнання недійсними договорів.

05.11.2014 р. ОСОБА_1 до суду було подано заяву, в якiй вона просила її позов до публічного акціонерного товариства
“ОТП Банк”, в особі відділення “Ліра
ЗАТ ОТП Банк”, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” про визнання недійсними договорів, залишити без розгляду.

Суд, вважає заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, т.я. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, в особі відділення “Ліра ЗАТ ОТП Банк” , треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” про визнання недійсними договорів – залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 01 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 – В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: