overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від

10 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 10 листопада

2014 року, надіслана до суду 11 грудня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від

25 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Світ-Еко» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 296/538/14-ц (2/296/1129/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Бауліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення банківських вкладів.

У судовому засіданні 19.12.2014 представник позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з
ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 суми депозитного вкладу за договором № 57052211 від 16.12.2013.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

Перевіривши заяву позивача ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляд в частині, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява в частині заявлених позовних вимог про стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 суми депозитного вкладу за договором № 57052211 від 16.12.2013 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в частині заявлених позовних вимог про стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 суми депозитного вкладу за договором № 57052211 від 16.12.2013 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя
К.О. Середа
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Харківська ТЕЦ-5» про встановлення факту роботи повний робочий день та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваних рішень не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківська
ТЕЦ-5» про встановлення факту роботи повний робочий день та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ
Держземагенства в Межівському районі
Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ
Держземагенства в Межівському районі
Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Межівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук

2

Справа № 6-46348ск14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору поруки припиненим, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу за № 2-52/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна

№ 6-46061ск14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 27 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 лютого 2006 року станом на 17 червня 2013 року в загальному розмірі 34 609 грн 84 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 серпня 2014 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного рішення не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Приватбанк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 26 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 5 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Червонограді Львівської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень судів до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Червонограді Львівської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/1334/14-ц.

Зупинити виконання рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 5 вересня 2014 року, ухвали апеляційного суду
Львівської області від 13 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 6 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 6 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 4 414 грн. 98 коп. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 1 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року рішення міського суду скасовано у частині стягнення моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення змінити, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення позову у частині відшкодування моральної шкоди у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції у нескасованій частині та рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок залиття квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд
Девелопмент» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 1 грудня 2014 року,

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта
Інвест енд Девелопмент» до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними іпотечного договору та договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта
Інвест енд Девелопмент» до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними іпотечного договору та договору поруки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта
Інвест енд Девелопмент» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/2091/13-ц (22-ц/796/10750/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко