Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді – Ференца А.М.

при секретарі – Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства “УкрСиббанк”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
“УкрСиббанк” звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з нього заборгованість по
кредитному договору від 01.11.2006р. в
розмірі 61999,38 грн., мотивуючи позовні
вимоги тим, що ОСОБА_1 був наданий
кредит у сумі 14564 дол. США терміном до 01
листопада 2013 року зі сплатою 11 % річних.
Відповідач неодноразово порушував
взяті на себе зобов”язання щодо
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за користування кредитом.

Станом на 25.11.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 перед Банком
згідно з розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 0 від 01.11.2013
року складає 61999,38 грн., а саме:

- 7090,98 дол. США, що становить 56678,20 грн. –
кредитна заборгованість;

-          665,73 дол. США, що становить
5321,18 грн. – заборгованість по
процентам;

-          365,30 дол. США, що становить
2919,86 грн. – пеня за прострочення сплати
кредиту,

-          51 дол. США, що становить 407,65
грн. – пеня за прострочення сплати
процентів.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від
взятих на себе зобов’язань згідно
кредитного договору. Банком були
направлені претензії – вимоги
відповідачу про усунення порушень та
стягнення заборгованості , які
залишилися без розгляду та без
реагування.

В судове засідання позивач не зявився,
однак надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності , позовні
вимоги підтримує повністю просить їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не зявився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов є
обгрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 01.11.2006р. між АКІБ
„УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№0, згідно якого відповідачу був
наданий кредит у сумі 14564 дол. США
терміном до 01 листопада 2013 року зі
сплатою 11 % річних. Відповідач
неодноразово порушував взяті на себе
зобов”язання щодо повернення
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитом.

Умови кредитного договору позивачем
виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 з свого боку умови
кредитного договору виконав частково,
одержаний кредит на умовах та у строки,
передбачені договором, не повернув.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 по кредитному договору
зобов”язання виконав частково, тобто в
обумовлений договором термін
відповідач отриману суму кредиту не
повернув та не сплатив відсотки за
користування кредитом в повному
обсязі.

Банком були направлені вимоги
відповідачу про усунення порушень та
стягнення заборгованості, які
залишились без розгляду та без
реагування.

Згідно представленого позивачем
розрахунку, заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед Банком згідно
з розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 0 від 01.11.2013
року складає 61999,38 грн., а саме:

- 7090,98 дол. США, що становить 56678,20 грн. –
кредитна заборгованість;

-          665,73 дол. США, що становить
5321,18 грн. – заборгованість по
процентам;

-          365,30 дол. США, що становить
2919,86 грн. – пеня за прострочення сплати
кредиту,

51 дол. США, що становить 407,65 грн. – пеня
за прострочення сплати процентів.

Правовідносини між сторонами
врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов’язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов’язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики він зобов’язаний, сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов”язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, оскільки позивач в
судовому засіданні довів ті обставини
на які посилався як на підставу своїх
позовних вимог, а тому відповідно до
вимог ст. 526 ЦК України сума боргу перед
позивачем згідно кредитного договору в
розмірі 61999,38 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 653,27 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 , 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526,
257, 267, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
„УкрСиббанк”, суму боргу в розмірі
61999,38 грн., а також понесені позивачем
судові витрати в розмірі 653,27 грн.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду:
ОСОБА_2