overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3721/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПІВДЕНКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПІВДЕНКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.01.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3297/14
Головуючий в 1 інстанції :
Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 21 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2013 року скасувати та ухвалите нове, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 5256, 56 грн. та судові витрати у розмірі 351,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2312/14 у справі № 751/13264/14

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради, Управління
Державної міграційної служби у
Чернігівській області про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради, Управління
Державної міграційної служби у
Чернігівській області про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 26 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року про повернення позову ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 про порушення особового немайнового права та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року про повернення позову ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 про порушення особового немайнового права та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.12.2014 р.

Суддя:
Провадження № 2/734/938/14
Справа
№ 734/3210/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.,

за участю: прокурора - Перець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Крехаївської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі
Крехаївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УК у Козелецькому районі с. Крехаїв,24062100, р/р 0183 банк
ГУДКСУ в Чернігівської області, МФО 853592, ) - 20 000 (двадцять тисяч гривень) гривень 00 коп., збитків, заподіяних порушенням законодавства у галузі мисливського господарства та полювання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

Анохін А.М.
Провадження №2/235/2542/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, та призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 18 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/506/14
Єдиний унікальний № 742/5414/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Прилукижитлобуд»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукижитлобуд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з Щербини
В»ячеслава Олександровича заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення з
Щербини В»ячеслава Олександровича заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4083/14 Провадження № 22-ц/795/2550/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39 У Х В А Л А 11 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 18 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Провадження № 2/741/551/14
Єдиний унікальний номер 741/1656/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 11 грудня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Макіївка в особі Макіївської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Макіївка в особі Макіївської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 26 грудня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 743/1412/14-ц Провадження № 22-ц/795/2565/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39 У Х В А Л А 11 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Горностаївської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Горностаївської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 18 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Провадження №6/751/3496/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Кредитної спілки
«Гарантія-редит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

КС «Гарантія-Кредит» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Юрбізнескон" по справі № 37/14, мотивуючи її наступним.

23.09.2014 року вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю, та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" заборгованість по договору кредиту в сумі 4731,32 грн. та суму витрат пов'язаних з оплатою третейського збору 600,00 грн.

Третейська справа № 37/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, третейську справу № 37/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява КС
«Гарантія-Кредит» підлягає задоволенню. Заявником понесені і документально підтверджено сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
(а.с.1), дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України "Про третейські суди", -

Ухвалив:

Заяву Кредитної спілки
"Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати Кредитній спілці
"Гарантія-Кредит" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Юрбізнескон" винесеного у складі судді
Зубути С.В. по цивільній справі № 37/14 за позовом Кредитної спілки
"Гарантія-Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю і вирішено:

«стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" заборгованість по договору кредиту в сумі 4731,32 грн. та суму витрат пов'язаних з оплатою третейського збору 600,00 грн.»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС
"Гарантія-Кредит" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 37/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Юрбізнескон".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Провадження № 2/741/512/14
Єдиний унікальний номер 741/1549/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 19 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 11:00 год. 10 грудня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Провадження № 2-н/742/528/14
Єдиний унікальний № 742/5459/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву ПАТ
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до суду звернулось ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з поданої заяви, ПАТ
«Чернігівгаз» просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 763 грн 48 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Прилуцькому міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов