УХВАЛА

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О.,
Завгородньої І.М., Колодійчука В.М.,
Кафідової О.В., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши заяву заступника
Генерального прокурора України про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 травня 2014 року у справі за
позовом прокурора Макарівського
району Київської області до
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_6, Садового товариства «Берізка»,
третя особа - Державне підприємство
«Макарівське лісове господарство», про
скасування розпоряджень, визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельні ділянки та
повернення земельної ділянки у
державну власність,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року прокурор
Макарівського району Київської
області звернувся до суду з зазначеним
позовом та просив скасувати
розпорядження Макарівської районної
державної адміністрації від 16 грудня
2004 року № 39, від 21 січня 2005 року № 35, від
22 грудня 2009 року № 1943, від 17 березня 2010
року № 290, визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку, площею 0,12 га від 21 вересня 2010
року серії ЯЛ № 849697 виданий на ім'я
ОСОБА_6, зобов'язати його звільнити та
повернути у власність держави
зазначену земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
прокурорською перевіркою було
встановлено, що лісові землі, які були
відведені у користування Садового
товариства «Берізка» (далі - СТ
«Берізка»), одна з яких в подальшому
передана у власність відповідачу
ОСОБА_6 для ведення садівництва, є
землями природно-заповідного фонду,
які на час їх відведення перебували під
дією охоронного зобов'язання, а тому
Макарівська районна державна
адміністрація, на думку позивача, не
мала повноважень щодо вилучення та
надання спірної земельної ділянки для
ведення садівництва ОСОБА_6 та СТ
«Берізка».

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 16
травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 3 жовтня 2013 року позов
прокурора Макарівського району
залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 травня 2014 року
касаційну скаргу заступника прокурора
Київської області відхилено, рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 16 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 3 жовтня 2013 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
заступника Генерального прокурора
України про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 травня 2014 року у справі за
позовом прокурора Макарівського
району Київської області до
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_6, СТ «Берізка», третя особа - ДП
«Макарівське лісове господарство», про
скасування розпоряджень, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельні ділянки та
повернення земельної ділянки у
державну власність.

На підтвердження своїх доводів заявник
посилається на постанови Вищого
господарського суду України від 5
листопада 2013 року, від 20 березня 2012
року, від 29 травня 2014 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 вересня 2014 року, від 3 січня
2012 року, від 22 січня 2013 року, від 26
лютого 2014 року, від 1 жовтня 2014 року,
постанови Верховного Суду України від
14 травня 2014 року, від 22 травня 2013 року,
ухвалені за результатом розгляду, на
його думку, аналогічних справ, де
по-іншому застосовані норми права, а
саме: ст. ст. 20, 21, 149 ЗК України, ст. 42 п. 5
перехідних положень ЛК України, ст. ст.
9, 35 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації».

У заяві про перегляд судового рішення
викладено клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку на звернення із заявою про
перегляд ухваленого у справі за
позовом прокурора Макарівського
району Київської області до
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_6, СТ «Берізка», третя особа - ДП
«Макарівське лісове господарство», про
скасування розпоряджень, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельні ділянки та
повернення земельної ділянки у
державну власність рішення підлягає
задоволенню, оскільки він пропущений з
поважних причин.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права,
яке полягає у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин, які згідно
вимог вищенаведеної норми не є
підставами для перегляду судового
рішення.

Крім того, постанови Верховного Суду
України від 14 травня 2014 року, від 22
травня 2013 року не є рішеннями суду
касаційної інстанції, та на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно із вимогами
вищевказаної норми є підставами для
перегляду судового рішення, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити заступнику Генерального
прокурора України строк на звернення
із заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 травня 2014 року.

У допуску справи за позовом прокурора
Макарівського району Київської
області до Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_6, Садового товариства
«Берізка», третя особа - Державне
підприємство «Макарівське лісове
господарство», про скасування
розпоряджень, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельні ділянки та повернення
земельної ділянки у державну
власність, за заявою заступника
Генерального прокурора України про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:І.М.
Завгородня О.В. Кафідова В.М.
Колодійчук Ю.Г. Іваненко