Справа № 361/3732/2014-ц Головуючий у І
інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/4620/14 Доповідач у 2 інстанції
ВоробйоваКатегорія 29
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 19 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
названим позовом.

Посилався на те, що 19 листопада
2013 року на Броварському проспекті в м.
Києві відбулась дорожньо-транспортна
пригода, а саме зіткнення автомобілів
мікроавтобуса «МЕРСЕДЕС» д.н.з НОМЕР_3,
в якому позивач був в якості пасажира
та автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_4,
під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок
зіткнення мікроавтобус «МЕРСЕДЕС»
перекинувся на бік.

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 14 січня 2014
року винним у ДТП визнано ОСОБА_2. та
притягнено його до адміністративної
відповідальності за ст..124 КпАП України.
Постанова набрала законної сили.

Позивач зазначав, що внаслідок ДТП
він отримав тілесні ушкодження голови
та шиї, у зв»язку з чим вимушений був
звернутися до лікаря, проходив
лікування та у період з 21.11. по 26.11.2013 р.р.
перебував на лікарняному листку, про що
свідчить листок непрацездатності.

Крім того, внаслідок отриманих
пошкоджень позивач за рекомендацією
лікаря придбав ортопедичний шийний
бандаж, однак шийний біль не зникав і
його було направлено до діагностичного
центру на МР томографії шийного
відділу хребта та продовжив лікування.

У зв»язку з вищевикладеним,
позивач поніс матеріальні витрати та
просив суд стягнути з відповідача на
його користь матеріальну шкоду
пов»язану з витратами на ліки та
лікування в розмірі 828,26 грн. та
моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.,
вирішити питання по судовим витратам.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 19 червня 2014 року в задоволені
позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просив скасувати рішення суду з
підстав невідповідності його вимогам
матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього
Кодексу під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

В силу ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України,
вирок у кримінальному проваджені, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для чуду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду,
оренди тощо) володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об»єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України
фізична або юридична особа, яка завдала
шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я фізичній особі, зобов»язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід) втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування тощо.

В силу п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров»я або смертю особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволені вимог позивача, суд виходив
з того, що матеріалами справи не було
встановлено причинний зв'язок між
тілесними ушкодженнями позивача
ОСОБА_1 та протиправними діями
відповідача ОСОБА_2 при здійсненні ДТП.
Крім того, суд вважав недоведеними
також вимоги позивача в частині
відшкодування моральної шкоди.

Проте, з таким висновком суду у
повному обсязі погодитися не можна.

По справі встановлено, що 19
листопада 2013 року внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди на
Броварському проспекті в м. Києві
відбулось зіткнення мікроавтобуса
«МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля
«VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок
удару мікроавтобус «МЕРСЕДЕС»
перекинувся на бік.

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва 14.01.2014 року було
винесено постанову по
адміністративній справі відносно
водія автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з.
НОМЕР_4 ОСОБА_2, якого було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. (а.с.5).

З матеріалів адміністративної
справи №754/27/14 Деснянського районного
суду м.Києва видно, що в результаті
зіткнення мікроавтобуса «МЕРСЕДЕС»,
д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG»,
д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок удару
мікроавтобус «МЕРСЕДЕС» перекинувся
на бік. На момент зіткнення в
мікроавтобусі перебували шість осіб, у
т.ч. і ОСОБА_1 (а.с. 79-95).

З медичної карти Амбулаторного
хворого ОСОБА_1 вбачається, що останній
21 листопада 2013 року звернувся за
медичною допомогою до лікаря зі
скаргами на погане самопочуття, а саме
на біль у шийному відділі хребта,
обмеження рухів в області шиї; зі слів
хворого він 19 листопада потрапив в ДТП,
в результаті якої мікроавтобус, в якому
він знаходився, перевернувся від удару
автомобіля ззаду, свідомість не
втрачав; 20-21 листопада стан погіршився,
вимушений був звернутися до лікаря.
Хворий направлений на обстеження до
хірурга та на ренген, відкрито
лікарняний лист з 21.11.2013 р. по 25.11. 2013
року. За результатами обстеження у
хворого встановлено гостру
посттравматичну цервівкальгію та
момбальгію з права з больовим
синдромом. Хірургом призначено
лікування, у т. ч. носіння ортопедичного
шийного бандажу. 31 січня у зв»язку з
попереднім діагнозом - травма шийного
відділу хребта ОСОБА_1 направлений до
діагностичного центру на МРТ (а.с. 104-
107,18).

Як видно з матеріалів справи 21
листопада 2013 року позивачем був
придбаний за власні кошти ортопедичний
шийний бандаж вартістю 45, 05 грн. (а.с.16)
та сплачено за проведення МРТ шийного
відділу хребта 450 грн. (18).

Крім того, 26 березня 2014 року
позивач на адресу відповідача
направляв лист з проханням
відшкодувати понесені у зв»язку з
лікуванням та придбанням ліків
витрати, пов»язанні з ушкодженням
здоров»я, яке стало наслідком ДТП. На
підтвердження чого направив копію
листка непрацездатності, направлення
на МРТ, квитанції та чеки. Його
звернення залишено без реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції, зазначені вище обставини
залишив поза увагою та не дав їм
належної оцінки, що, на думку колегії,
призвело до не повного з»ясування
дійсних обставин справи і , як наслідок,
ухвалення необґрунтованого рішення.

Оскільки рішення суду не відповідає
нормам матеріального і процесуального
права, воно не може бути залишеним без
змін та підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Як вже наголошувалося, 19 листопада
2013 року з вини водія ОСОБА_2 сталася
дорожня пригода, а саме, зіткнення
мікроавтобуса «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3
та автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з.
НОМЕР_4; внаслідок удару мікроавтобус
«МЕРСЕДЕС», в якому перебувало шість
осіб, у т.ч. і ОСОБА_1 перекинувся на бік.
Деснянським районним судом м. Києва
14.01.2014 року було винесено постанову по
адміністративній справі відносно
водія автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з.
НОМЕР_4 ОСОБА_2, згідно якої останній був
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
(а.с.5).

Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи
№754/27/14 Деснянського районного суду
м.Києва та Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 14.01.2014 року.
(а.с. 79-95).

З медичної документації хворого
ОСОБА_1 видно, що у останнього за
результатами обстеження встановлено
гостру посттравматичну цервівкальгію
та момбальгію з права з больовим
синдромом, що стало наслідками ДТП, що
мало місце 19 листопада 2013 року; йому
було призначено лікування та видано
лікарняний лист з 21.11.2013 р. по 25.11.2013
року; у зв»язку з попереднім діагнозом
- травма шийного відділу хребта ОСОБА_1
31 січня 2014 року направлявся на
обстеження до діагностичного центру
МРТ.

Як видно з матеріалів справи 21
листопада 2013 року у зв»язку з
рекомендацією лікаря-хірурга
позивачем був придбаний за власні
кошти ортопедичний шийний бандаж
вартістю 45, 05 грн. (а.с.16) та сплачено за
проведення МРТ шийного відділу хребта
450 грн. (18).

Всього затрати позивача на лікування
становлять 495 грн., які на думку колегії,
підлягають відшкодуванню відповідачем
ОСОБА_2, як особою, що є власником
джерела підвищеної небезпеки та яку
визнано винною в ДТП.

Щодо фіскальних чеків, які надано
позивачем на підтвердження позовних
вимог, то зазначені документи не можна
вважати належними доказами понесених
позивачем витрат, оскільки зазначені
чеки не свідчать, що медичні препарати
придбано за призначенням лікаря саме
позивачем (а.с.19).

Щодо вимог позивача в частині
відшкодування моральної шкоди, то
виходячи з положень ст..23, ч.1, п.1 ч.2 ст.1167
ЦК України, колегія вважає, що
зазначені вимоги підлягають
задоволенню частково. З урахуванням
обставин справи, розмір моральної
шкоди, що підлягає відшкодуванню
відповідачем позивачу, слід визначити
у сумі 500 грн.

У задоволенні інших вимог необхідно
відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 307,
309 ЦПК України, колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 19 червня
2014 скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 495,05 грн. та
моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 190,05 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: