overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі - Плєхової О.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - КП «БТІ» Одеської міської ради, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Одеській області, про виділ майна із спільної часткової власності, присвоєння адреси та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - КП «БТІ» Одеської міської ради, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Одеській області, про виділ майна із спільної часткової власності, присвоєння адреси та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

03 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання сторони не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - КП «БТІ» Одеської міської ради, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Одеській області, про виділ майна із спільної часткової власності, присвоєння адреси та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
І.А.Мазун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин « 20» січня 2015 року в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 20» січня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 507/2136/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" грудня 2014 р. смт.
Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області,

в складі :

головуючого судді - Дармакука Т.
П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.12.2014 року з невідомих суду причин не з'явилася відповідач - ОСОБА_1 Про день час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:Т. П. Дармакука
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1703 гривень 06 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: житлово-комунальних послуг в розмірі - 1703 гривень 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: розмірі - 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8001/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Із відділу адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в Одеській області надійшли відомості від 08 вересня 2014 року щодо відсутності даних реєстрації/знятих з реєстрації відповідача в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 20 жовтня 2014 року 15 годин 30 хвилин.

Відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України здійснити виклик відповідачів через оголошення у пресі.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ
«Одеський керамзитовий завод» до ТОВ
„Ізокерам" та ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ВАТ «Одеський керамзитовий завод» до ТОВ „Ізокерам" та ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та стягнення збитків.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ВАТ «Одеський керамзитовий завод» відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Одеський керамзитовий завод» до ТОВ „Ізокерам" та ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 10.12.2014 р. о 14 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 10.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

26.11.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси АлінаС.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3831,00 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: відсутній, що за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога,
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: відсутній, що за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси АлінаС.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 2613,70 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1, що за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога,
Стягнути з ОСОБА_1 (2613,70 р.н. ,
ІПН: НОМЕР_1, що за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ), судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 2-3494/11
Провадження по справі №8/522/58/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, - « про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, - « про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів», -

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, - « про визнання договору позики дійсним та стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору позики від 23.01.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та про зобов'язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 та її чоловіку грошові кошти в розмірі 10 283 910, 00 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, по якому просив суд визнати дійсним договір позики від 23.01.2006 року, укладений між ним та ОСОБА_2, а також просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 11 101 651, 18 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2012 року зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю; в задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовлено.

27.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У встановлений законом строк, заявником зазначені в ухвалі суду від 07.11.2014 року недоліки усунуті не були, отже заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, - « про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, - « про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів», -

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, - « про визнання договору позики дійсним та стягнення коштів»,-повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Р.Д. Абухін
Справа № 511/3483/14-ц
Номер провадження: 2/511/1130/14
Роздільнянський районний суд Одеської 10 листопада 2014 року
Роздільнянський районний суд Одеської головуючого судді - Бобровська І. В., при секретарі - Яценюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа -
Буцинівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області, про позбавлення батьківських
В С Т А Н О В И В :
На підставі ст.ст.164, 165, 166, 180, 181, 182
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Буцинівка
Роздільнянського району Одеської області на користь малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання у розмірі 14 частини заробітної плати та інших доходів відповідачки щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового віку для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви - 19.11.2014р., і до повноліття дитини, тобто до
Залишити за малолітнім ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право проживання та користування житлом за адресою реєстрації матері: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В.
Бобровська
Справа № 523/7299/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. м.Одеса

вступна та резолютивна частини

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Ніколаєвський О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на спадкування

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч.3 ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10,11,57-59,60,61,209,212,214-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району м.Одеси в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко
У Х В А Л А

10.12.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Південкомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Южного міського суду Одеської області від 04.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла вказана заява.

В зв'язку з тим, що дана заява була подана в порушенні ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі, ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 12.11.2014 року вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 03.12.2014 року, однак заявник в наданий строк зазначені недоліки усунув не в повному обсязі, адже залучивши до справи солідарного боржника ОСОБА_1 та додав копію рішення суду від 17.10.2011 року, не надав до суду відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України копії заяви, копії зазначеного рішення та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі, не надав виправленої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Південкомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Южного міського суду Одеської області від 04.04.2012 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Південкомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Южного міського суду Одеської області від 04.04.2012 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г.Котов
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Панасенков