overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«ММК-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 45 хвилин 12.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
п?р?. №? 2/759/6968/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 23 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? Л?у?к?'я?н?е?н?к?о? Л?.М?. р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? п?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у?
ОСОБА_1 з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? з? п?о?з?о?в?о?м? д?о?
Т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? з? о?б?м?е?ж?е?н?о?ю? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю?
"Ф?о?р?у?м?-і?н?в?е?с?т?", д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? "Ж?и?т?л?о?і?н?б?у?д?" п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? м?а?й?н?о?в?и?х?
П?о?з?и?в?а?ч?е?м? б?у?л?о? п?о?д?а?н?о? п?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? я?к?а? н?е? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?.119
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?. 15 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у? с?у?д?д?е?ю?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? в?и?н?е?с?е?н?о? у?х?в?а?л?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? б?е?з? р?у?х?у? д?л?я? у?с?у?н?е?н?н?я? в?к?а?з?а?н?и?х? н?е?д?о?л?і?к?і?в?, н?а?д?а?в?ш?и? з?а?я?в?н?и?к?о?в?і? с?т?р?о?к?, я?к?и?й? н?е? м?о?ж?е? п?е?р?е?в?и?щ?у?в?а?т?и? д?в?о?х? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? з?а?я?в?н?и?к?о?м? у?х?в?а?л?и?, в?и?к?о?н?а?т?и? в?с?і? в?и?м?о?г?и? п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?і? с?.119
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?,а? с?а?м?е?: - з?а?з?н?а?ч?и?т?и? ц?і?н?у? п?о?з?о?в?у?; - н?а?д?а?т?и? с?у?д?у? о?р?и?г?і?н?а?л? п?л?а?т?і?ж?н?о?г?о? д?о?р?у?ч?е?н?н?я? п?р?о? с?п?л?а?т?у? с?у?д?о?в?о?г?о? з?б?о?р?у? в? р?о?з?м?і?р?і? п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?о?м?у?
З?а?к?о?н?о?м? У?к?р?а?ї?н?и? "П?р?о? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р?", а? с?а?м?е?, 1 в?і?д?с?о?т?о?к? ц?і?н?и? п?о?з?о?в?у?, а?л?е? н?е? б?і?л?ь?ш?е? 3654 г?р?и?в?н?і?. 22 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у? п?р?е?д?с?т?а?в?н?и?к? п?о?з?и?в?а?ч?а? п?о?д?а?л?а? д?о? с?у?д?у? з?а?я?в?у? п?р?о? п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и?
ОСОБА_1 д?о? Т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? з? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю?
"Ф?о?р?у?м?-і?н?в?е?с?т?", д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? "Ж?и?т?л?о?і?н?б?у?д?" п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? м?а?й?н?о?в?и?х?
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? п?. 1 ч?. 3 с?т?. 121
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, п?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а? п?і?д?л?я?г?а?є? п?о?в?е?р?н?е?н?н?ю? п?о?з?и?в?а?ч?у?, я?к?щ?о? п?о?з?и?в?а?ч? д?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? п?о?д?а?в? з?а?я?в?у? п?р?о? п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? й?о?м?у? п?о?з?о?в?у?.
Н?а? п?і?д?с?т?а?в?і? в?и?к?л?а?д?е?н?о?г?о? т?а? к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 121 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д?д?я? -
П?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_1 д?о?
Т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? з? о?б?м?е?ж?е?н?о?ю? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю?
"Ф?о?р?у?м?-і?н?в?е?с?т?", д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? "Ж?и?т?л?о?і?н?б?у?д?" п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? м?а?й?н?о?в?и?х? п?р?а?в? - п?о?в?е?р?н?у?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?у?.
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?и?є?в?а? ч?е?р?е?з? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?.
пр. № 2/759/7177/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко
Європейське» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко
Європейське» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 05 лютого 2015 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
п?р?. №? 2/759/7186/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 22 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? Л?у?к?"я?н?е?н?к?о? р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? с?п?р?а?в?и? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
Т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? з? о?б?м?е?ж?е?н?о?ю? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю? « Т?Д? «
Р?Е?Г?І?О?Н? « п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я?
Д?о? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? н?а?д?і?й?ш?л?а? п?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а? п?о?з?о?в?о?м?
ОСОБА_1 д?о? Т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? з? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю? « Т?Д? «
Р?Е?Г?І?О?Н?« п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я?
В?р?а?х?о?в?у?ю?ч?и? т?е?, щ?о? з?г?і?д?н?о? с?т?.109 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? , п?о?з?о?в?и? д?о? ю?р?и?д?и?ч?н?и?х? о?с?і?б? п?р?е?д?*я?в?л?я?ю?т?ь?с?я? в? с?у?д? з?а? ї?х?н?і?м? м?і?с?ц?е?з?н?а?х?о?д?ж?е?н?н?я? .
М?і?с?ц?е?м? з?н?а?х?о?д?ж?е?н?н?я? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?а? - Київська обл.
Броварський район с.Зазим*є
С?т?а?т?т?е?ю? 114 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о? в?и?к?л?ю?ч?н?у? п?і?д?с?у?д?н?і?с?т?ь? щ?о?д?о? н?е?р?у?х?о?м?о?г?о? м?а?й?н?а? , я?к?е? є? п?р?е?д?м?е?т?о?м? с?п?о?р?у? .
З?і? з?м?і?с?т?у? п?о?з?о?в?н?и?х? в?и?м?о?г? в?б?а?ч?а?є?т?ь?с?я? , щ?о? п?о?з?и?в?а?ч? п?р?о?с?и?т?ь? р?о?з?і?р?в?а?т?и? д?о?г?о?в?і?р? , м?і?ж? с?т?о?р?о?н?а?м?и? ф?а?к?т?и?ч?н?о? в?и?н?и?к? с?п?і?р? щ?о?д?о? д?о?г?о?в?о?р?у? ( в?и?к?о?н?а?н?н?я? у?м?о?в? д?о?г?о?в?о?р?у? ) , а? н?е? с?п?і?р? щ?о?д?о? н?е?р?у?х?о?м?о?г?о? м?а?й?н?а? (в?л?а?с?н?і?с?т?ь? н?а? м?а?й?н?о? н?е? о?с?п?о?р?ю?є?т?ь?с?я? ) , п?о?з?и?в?а?ч?е?м? т?а?к?о?ж? с?п?л?а?ч?е?н?и?й? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? в? р?о?з?м?і?р?і? 243 г?р?н?. 60 к?о?п?. , я?к? з?а? н?е?м?а?й?н?о?в?и?й? п?о?з?о?в? а? в?і?д?т?а?к? в?і?д?с?у?т?н?і? п?і?д?с?т?а?в?и? д?л?я? з?а?с?т?о?с?у?в?а?н?н?я? с?т?.114 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? .
Я?к? в?б?а?ч?а?є?т?ь?с?я? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч? з?н?а?х?о?д?и?т?ь?с?я? К?и?ї?в?с?ь?к?а? о?б?л?.
Б?р?о?в?а?р?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н? с?.З?а?з?и?м?*є? в?у?л?..Р?а?д?г?о?с?п?н?а? 6 .
З?г?і?д?н?о? с?т?.115 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? , я?к?щ?о? с?у?д?д?я? в?и?р?і?ш?у?ю?ч?и? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о? с?п?р?а?в?і? , в?с?т?а?н?о?в?и?т?ь? , щ?о? с?п?р?а?в?а? н?е?п?і?д?с?у?д?н?а? ц?ь?о?м?у? с?у?д?у? , з?а?я?в?а? п?о?в?е?р?т?а?є?т?ь?с?я? п?о?з?и?в?а?ч?е?в?і? д?л?я? п?о?д?а?ч?і? д?о? н?а?л?е?ж?н?о?г?о? с?у?д?у? , п?р?о? щ?о? п?о?с?т?а?н?о?в?л?я?є?т?ь?с?я? у?х?в?а?л?а? .
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 110,115 ,121 ,293,294 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д?д?я?,-
П?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? п?о?з?о?в?о?м?
ОСОБА_1 д?о? Т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? з? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю? « Т?Д? «
Р?Е?Г?І?О?Н? « п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? д?о?г?о?в?о?р?у? - п?о?в?е?р?н?у?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?е?в?і? д?л?я? п?о?д?а?ч?і? д?о? н?а?л?е?ж?н?о?г?о? с?у?д?у?.
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?ч?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? н?а? п?р?о?т?я?з?і? 5 д?н?і?в? .
п?р?. №? 2/759/6882/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 23 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? М?а?з?у?р? І?.В?., в?и?р?і?ш?у?ю?ч?и? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? в? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
П?р?о?к?у?р?а?т?у?р?и?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?.
К?и?є?в?а?, т?р?е?т?я? о?с?о?б?а?: Г?о?л?о?в?н?е? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? Д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о? к?а?з?н?а?ч?е?й?с?т?в?а? У?к?р?а?ї?н?и? в? м?.
К?и?є?в?і? п?р?о? в?і?д?ш?к?о?д?у?в?а?н?н?я? м?о?р?а?л?ь?н?о?ї? ш?к?о?д?и? з?а?в?д?а?н?о?ї? н?е?з?а?к?о?н?н?и?м?и? р?і?ш?е?н?н?я?м?и?, д?і?я?м?и? ч?и? б?е?з?д?і?я?л?ь?н?і?с?т?ю?
П?р?о?к?у?р?а?т?у?р?и?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?.
П?р?и? в?и?р?і?ш?е?н?н?і? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? в? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
П?р?о?к?у?р?а?т?у?р?и?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?.
К?и?є?в?а?, т?р?е?т?я? о?с?о?б?а?: Г?о?л?о?в?н?е? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? Д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о? к?а?з?н?а?ч?е?й?с?т?в?а? У?к?р?а?ї?н?и? в? м?.
К?и?є?в?і? п?р?о? в?і?д?ш?к?о?д?у?в?а?н?н?я? м?о?р?а?л?ь?н?о?ї? ш?к?о?д?и? з?а?в?д?а?н?о?ї? н?е?з?а?к?о?н?н?и?м?и? р?і?ш?е?н?н?я?м?и?, д?і?я?м?и? ч?и? б?е?з?д?і?я?л?ь?н?і?с?т?ю?
П?р?о?к?у?р?а?т?у?р?и?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?.К?и?є?в?а?, б?у?л?и? в?и?в?ч?е?н?і? м?а?т?е?р?і?а?л?и? у? п?о?в?н?о?м?у?
В?и?з?н?а?в?ш?и? п?о?з?о?в?н?і? м?а?т?е?р?і?а?л?и? т?а?к?и?м?и?, щ?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ю?т?ь? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. с?т?. 119-120 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? є? п?і?д?с?т?а?в?и? д?л?я? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о? с?п?р?а?в?і? т?а? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? д?о? с?у?д?о?в?о?г?о? р?о?з?г?л?я?д?у?. К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 119-120 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, -
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? в? с?п?р?а?в?і? т?а? п?р?и?з?н?а?ч?и?т?и? ї?ї? д?о? с?у?д?о?в?о?г?о? р?о?з?г?л?я?д?у? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?і? с?у?д?у? (м?. К?и?ї?в?, в?у?л?. Ж?и?л?я?н?с?ь?к?а?, 142, з?а?л? №? 4) н?а? 29 с?і?ч?н?я? 2015 р?о?к?у? н?а? 12 г?о?д?. 00 х?в?.
В? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в?и?к?л?и?к?а?т?и? с?т?о?р?о?н?и?.
В?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? в? с?т?р?о?к? д?о? 29 с?і?ч?н?я? 2015 р?о?к?у? п?р?о?п?о?н?у?є?т?ь?с?я? н?а?д?а?т?и? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? п?о?з?о?в?у? т?а? п?о?с?и?л?а?н?н?я? н?а? д?о?к?а?з?и?, о?б?ґ?р?у?н?т?о?в?у?ю?т?ь?с?я?.
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? л?и?ш?е? щ?о?д?о? н?е?д?о?т?р?и?м?а?н?н?я? п?р?а?в?и?л? п?і?д?с?у?д?н?о?с?т?і? у? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?и?й? з?а?к?о?н?о?м? с?т?р?о?к? і? п?о?р?я?д?о?к?, в? і?н?ш?і?й? ч?а?с?т?и?н?і? у?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е? п?і?д?л?я?г?а?є?.
пр. № 2-о/759/473/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ РАЦСу
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Іллічівський відділ
РАЦСу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2 про усиновлення

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ РАЦСу
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Іллічівський відділ
РАЦСу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2 про усиновлення були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 120, 234 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ РАЦСу
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Іллічівський відділ
РАЦСу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2 про усиновлення та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 25 грудня 2014 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 524/8612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року. м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.12.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою нею заявою і роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз'яснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року. м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

22.12.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 22.12.2014 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути позивачу в зв'язку з поданою нею заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аудиторсько-консалтингова група
«Експерт», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 754/7916/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16547/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Скрипка О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 524/6888/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючої судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за об'єднаними в одне провадження

-позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

-зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

-зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В
С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозадського районного суду м. Кременчука тривалий час - із серпня 2013 року - перебуває зазначена цивільна справа.

02 жовтня 2014 року в судове засідання не з»явився представник ПАТ
«Дельта Банк». Причини неявки представник суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав. Про розгляд справи повідомлявся належним чином (т.2, а.с.60).

06 жовтня 2014 року повторно представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав. Про розгляд справи повідомлявся належним чином (т.2, а.с. 79).

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК Украни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 772 811,80 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/7281/14-ц (2-н/638/1952/14) за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 володимир Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року. м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

23.12.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 23.12.2014 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути позивачу в зв'язку з поданою нею заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :