overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне ім”я стягувача : Публічне акціонерне товариство компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Піонерська, 88/33
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України – 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж заборгованість за наданні послуги в сумі 2335.57 грн. станом на 20.10.2014 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж в сумі 121.8 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред’явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 24.11.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Піонерська, 88/33 )
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 24.11.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Піонерська, 88/33 )
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 158/2074/14-ц Провадження № 22-ц/773/1827/14 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «Райффазенбанк
«Аваль»» в особі Волинської обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя
справа № 166/1419/14-ц провадження № 2/166/322/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Ратне 24 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, а тому на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Через постійні суперечки, конфлікти спільне життя стало неможливим та нестерпним, в зв’язку з чим шлюбні стосунки припинені. Шлюб носить формальний характер і суперечить їх інтересам.
Переконана, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року сторонам надавався місячний термін для примирення та розгляд справи зупинено.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 24.11.2014 року, а тому є необхідність відновити провадження у справі, оскільки місячний термін для примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи о 10.00 год. 24.11.2014 року.

Головуючий
Савчук М.А.
Справа № 169/684/14-ц
Провадження № 2/169/178/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2014 року

смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді

Турак О.В.

при секретарі

Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ
Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У дане судове засідання сторони не з'явилися, однак представник позивача
ОСОБА_2 подала до суду заяву від 24 листопада 2014 року, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з’явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, вважає, що, оскільки публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало заяву про залишення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, то подану позивачем до суду під час пред’явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 283/2193/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
УХВАЛА

24 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради
Малинського району Житомирської області про визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 19 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/9291/14-ц Провадження № 22-ц/773/1865/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 27
Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"Надра" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 272/1488/14-ц
Провадження № 2/272/660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1488/14-ц, провадження № 2/272/660/14 та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 168/925/14
Провадження: 2/168/263/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення алімінтів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімінтів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати, починаючи з 08 липня 2014 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Л.М. Семенцова
№ 274/5714/14-ц провадження № 2/0274/1979/14
Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого – судді Замеги О.В., при секретарі – Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.2010 року міським відділом РАЦС
Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 524. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припиненні, вони разом не проживають. Шлюб існує формально.
Подальше спільне життя з ним і збереження шлюбу є неможливим.
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В зв”язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 4), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3
Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, оскільки їх понесення підтверджено документально( а.с.1).

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 110, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2010 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ
Житомирської області, актовий запис № 524, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.В.Замега
Справа №167/1578/14-ц
Провадження №6/167/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.11.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання державного виконавця Гордійчук О.І. відділу ДВС
Рожищенського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Рожищенського РУЮ звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 25 листопада 2014 року на 11 годину в приміщенні Рожищенського районного суду.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №295/5570/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира питання про внесення виправлень в рішення суду від 23.09.2014 року по справі №295/5570/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцовим Д.
В. ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При ухваленні повного тексту рішення в резолютивній частині була допущена описка у висновку про задоволення позову повністю чи частково, а саме: замість «задовольнити» судом вказано
«задовольнити частково», яку необхідно виправити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині повного тексту рішення від 23.09.2014 року по справі №295/5570/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущену описку, замінивши невірно зазначений висновок про задоволення позову «задовольнити частково» та вважати вірним «задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Федисько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду в зв’язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа170/860/14-ц
Пров.№ 2-з/170/32/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 листопада 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Для забезпечення доказів у справі просить зобов’язати комунальне підприємство
“Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Шацьк, вул. Вишнева, 83, Волинської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” виготовити і надати
ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Шацьк, вул. Вишнева, 83, Волинської області.
Витрати з виготовлення документів покласти на
ОСОБА_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” для виконання.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук
Справа № 164/1778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року.

ОС
ОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/1778/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1778/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська