overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1589/14-ц
Провадження № 2/355/601/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 358/1859/14-ц
Провадження № 2/358/676/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          з’ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.          з’ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року з 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №221, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений на 01.12.2014 року 11 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа №359/6008/14-ц
Провадження №2/359/1810/2014
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ автомобіля та будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва жилого будинку та господарських споруд,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить по-ділити автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, та будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва жилого будинку та господарських споруд по вул. Р. Окіпної, 44 в м. Борисполі.

ОСОБА_1 того, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на автомобіль та земельну ділянку, та заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на від-чуження цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не-можливим виконання рішення суду.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду
України в абз.1 п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пере-свідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання мож-ливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог та відповід-ність виду забезпечення позовним вимогам.

Встановлено, що позивач не надала жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вживає заходи, спрямовані на відчуження автомобіля та земельної ділянки та авто-мобіля: розшукує покупців, укладає попередні договори або розміщує об’яви в засобах масо-вої інформації тощо.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не довела існування реальної загрози невиконання чи утруд-нення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Тому підстави для забез-печення позову відсутні.

ОСОБА_1 того, земельна ділянка не є предметом спору. Ця обставина є додатковою під-ставою для відмови у забезпеченні позову.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №291/1757/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
НадіїПрокопівни до Голубівської сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.12.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи відносно майна померлої 01.06.1995р. ОСОБА_2.

Витребувати в реєстраційній службі Ружинського РУЮ відомості щодо реєстрації житлового будинку о вул.Будьонного, 54 в с.Голубівка
Ружинського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 грудня 2014 рокуСправа № 358/1912/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 324 грн. 15 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, розділу 28 п.3 договору № о/р 2354 про надання послуг з газопостачання від 26 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої
АДРЕСА_2 на користь Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
Головного управління по м. Києву та
Київській області ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ природній газ в розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривні 15 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої
АДРЕСА_2 на користь Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
«Кліринговий дім» Центр м. Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження № 2/358/721/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 грудня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 18505 грн. сплаченого страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору.

06 жовтня 2014 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. було відкрито провадження у справі.

03 листопада 2014 року ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва вказана цивільна справа була передана за підсудністю на розгляд до
Богуславського районного суду
Київської області.

28 листопада 2014 року вказана цивільна справа надійшла до канцелярії
Богуславського районного суду
Київської області і шляхом автоматизованого авторозподілу справа була передана на розгляд судді Якутюку
В.С.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 грудня 2014 року на 12 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду Київської області з викликом сторін.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Провадження № 2/359/2561/2014
Справа № 359/9699/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

24.09.2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12.11.2014 року на 10 год. 15 хв.

В судові засідання призначені на 20.11.2014 року та 28.11.2014 року позивач не з’явилась, в обох випадках про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 16) та телефонограмою за № 383 (а.с.19).

Таким чином, позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи повторно не з'явилася в судове засідання. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, до суду не подала.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не з'явилася в судове засідання повторно без поважних причин, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим слід роз’яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно із зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя

Л.В.Яковлєва
Справа № 360/2634/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 грудня 2014 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 05 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа № 358/1973/14-ц
Провадження № 2/358/713/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 листопада 2014 року

суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2014 року на 14 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а,
Київської області.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Відповідачу надати суду: довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа №293/1944/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення суміжних меж, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10:00 год. 12.12.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:

01.12.2014 № 293/1944/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт:
АДРЕСА_1.

Відповідачам

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Житомирська, 43.

ОСОБА_3

вул.Чапаєва,3, с.Троковичі,
Черняхівський рнЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1944/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10:00 год. 12.12.2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на __ арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
2/358/678/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 06 грудня 2014 року.
На підставі ст.ст.509, 526, 534, 536, 550, 551, 552, 610, 611, 623, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 травня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовити до 06 грудня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 296/6470/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення алвментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Узинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234,256 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 18 грудня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Заінтересованій особі надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2381/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комунальний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комунальний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 грудня 2014 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 08 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко