overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з участю третьої особи
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
«Про Кредит Банк» про скасування виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3484/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з участю третьої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Призначити справу за №2/465/3484/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 29 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 466/7541/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 03.12.2014р. о 15.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №2-2256/06 пр.№ 2-др/464/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Валько З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі
№ 2-2256/06, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою у якій просить ухвалити додаткове рішення про визнання права власності на ? квартири за адресою -
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, у справі № 2-2256/06 за поданням державного виконавця державної виконавчої служби у
Галицькому районі м.Львова ДВС у
Львівській області про визначення частки боржника, ОСОБА_3, в квартирі
АДРЕСА_1.

На адресу суду заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення вищезгаданої заяви про ухвалення додаткового рішення видачу без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та така не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.8 ч.8, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-2256/06 за поданням державного виконавця державної виконавчої служби у
Галицькому районі м.Львова ДВС у
Львівській області про визначення частки боржника, ОСОБА_3, в квартирі
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 456/4972/14-ц
Провадження № 2-о/456/160/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 29.12.2014р.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 466/7531/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 05.12.2014р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 451/1833/14-ц
Провадження № 2/451/560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 17 грудня 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Справа №464/5992/13-ц пр.№ 8/464/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2012 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2012 року по справі № 2-715/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування горищем та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем шляхом знесення самочинної надбудови.

Головуюча в справі суддя Бойко О.М. заявила самовідвід з тих підстав, що 17 лютого 2012 року під її головуванням ухвалено рішення у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування горищем та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем шляхом знесення самочинної надбудови, а відтак, відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій справі.

Враховуючи те, що рішення в суді першої інстанції у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування горищем та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем шляхом знесення самочинної надбудови, ухвалено судом у складі головуючої судді Бойко О.М., що виключає її участь у розгляді заяви про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, а відтак, суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заявлений самовідвід головуючої судді Бойко О.М. в справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2012 року за нововиявленими обставинами - задоволити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
пр № 2-н/464/2221/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Бондарівка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гашека,15 (р/р заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути з боржників на користь держави по 40 грн. 60 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Номер провадження2/465/3427/14
Справа № 465/7312/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"12" грудня 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, позивач 03.12.2014 року подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"21" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути борг за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Останнім ухвалу суду була отримана 30.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 06.11.2014 року представник позивача скерував заяву у відповідь на ухвалу про залишення без руху, однак вище зазначені недоліки не усунув, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу, оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"21" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Останнім ухвалу суду була отримана 30.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 06.11.2014 року представник позивача скерував заяву у відповідь на ухвалу про залишення без руху, однак вище зазначені недоліки не усунув, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу, оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
пр № 8/464/19/14
У Х В А Л А

12.12.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2010 року за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовані приміщення по АДРЕСА_1.

Головуючий у справі суддя Шашуріна Г.О. заявила самовідвід у зв*язку з тим, що
ОСОБА_4, перебуваючи у родинних відносинах з мешканцями будинковолодіння АДРЕСА_1, працювала помічником судді у Сихівському районному суді м.Львова. Крім цього
ОСОБА_1 неодноразово зверталась із скаргами та заявами, через те, що ОСОБА_4 працювала у Сихівському районному суді м.Львова, з приводу цього у неї виникала недовіра до суддів у зв*язку з чим заявляла відводи суддям та всьому складу суду в інших справах які перебували в провадженні суду.

Заслухавши думку заявниці та представника третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, які не заперечили щодо самовідводу судді, враховуючи неодноразові заяви звернення ОСОБА_1, в яких вона безпідставно звинувачує суд в упередженому ставленні до неї, з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів позивача в об*єктивності та неупередженості судді у вирішенні спору, суд вважає за доцільне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20,23,24,208,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заявлений самовідвід головуючого судді Шашуріної Г.О. в справі за ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2010 року за ново виявленими обставинами - задовольнити.

Справу передати для проведення її перерозподілу в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 458/1502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

20.11.2014 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем
ОСОБА_2 Дітей не мають.

Тривалий час із чоловіком не проживає однією сім'єю, оскільки відповідач її постійно ревнував та ображав, що створило нестерпні умови для спільного спроживання.

Просить суд розірвати шлюб, примирення не бажає.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ, графіку судових засідань на 02 січня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача ОСОБА_2 зобов'язати в разі наявності заперечень на позовну заяву подати такі до суду до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-