Справа № 396/1826/14-ц
Провадження № 2/396/515/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді
- Кухарської Н.А.,

за участю секретарів
- Науменко Я.А. ,

Стеценко А.О., Пицюці І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новоукраїнка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що
шлюб між ними зареєстрований 28.05.1993
року Кіровським відділом ЗАГС м.
Кіровоград. Від шлюбу мають
повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між
сторонами припинені. Сімейне життя між
ними не склалось, так як вони є зовсім
різними людьми за своїм світоглядом,
інтересами та суспільними позиціями в
житті. Подальше збереження шлюбу
суперечитиме його інтересам у
відповідності до Сімейного кодексу
України, в зв"язку з чим, просить
розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні
05.08.2014 року повністю підтримав позовні
вимоги та додатково пояснив, що
фактично між ними відсутнє почуття
любові, виникають постійні сварки на
побутовому грунті та вони не
підтримують шлюбно-сімейні стосунки з
квітня 2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.11.2014 року позов підтримала
та пояснила, що наданий судом час на
примирення до об"єднання сім"ї не
призвів. Вважала недоцільним подальше
збереження сім"ї, що суперечитиме
правам позивача.

Відповідачка та її представник в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечували . Просили надати
строк на примирення.

В судові засідання 11.11.2014 року,
18.11.2014 року та 25.11.2014 року відповідачка
та її представник не з"явились, зокрема,
відповідачка судом повідомлялась
належним чином, про що свідчать судові
повістки та телеграма, які містяться в
матеріалах справи.

За навдених обставин, суд вважає
за можлвие розглянути справу без їх
участі.

Дослідивши матеріли справи,
вислухавши пояснення позивача, його
представника, відповідачки, її
представника, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
зареєстрований шлюб 28 травня 1993 року
Кіровським відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
міського управління юстиції № 477

Згідно із ч. 3 статті 105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка, а тому, враховуючи
обставини справи, суд дійшов висновку,
що шлюб між сторонами існує формально,
подальше спільне проживання і
збереження сім'ї стали неможливими і
суперечить інтересам сторін.

Крім того, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що сторони
шлюбно-сімейні стосунки не підтримують
з 21 квітня 2014 року.

В зв"язку з наведеним, позовні
вимоги щодо розірвання шлюбу є
обґрунтованими та доведеними, у зв'язку
з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 56, 112 Сімейного
кодексу України, ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 4, ст.
209, 213, 214, 215, 224, 246 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, - задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 28
травня 1993 року Кіровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління
юстиції № 477.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
Н. А. Кухарська