Справа №442/8000/14-ц
Провадження №2/442/2466/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
В обґрунтування позову посилається на
те, що 03.10.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №253998-CRED, згідно якого
відповідач отримав кредит на суму 5800,00
доларів США, з кінцевим терміном
погашення до 25.03.2010 року. Забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором здійснено договором поруки
№1 від 03.10.2008 року, укладеним між Банком
та ОСОБА_2

Однак, взятих на себе зобов'язань
відповідачі не виконували, в
результаті чого виникла
заборгованість і станом на 18.08.2014 року
становить - 7934,55 доларів США, яка
складається з заборгованості за
кредитом - 2003,18 доларів США,
заборгованості по процентах за
користування кредитом - 5931,37 доларів
США.

В зв'язку з чим, рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27.06.2013 року було задоволено
позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та стягнено з
відповідачів 6937,91 доларів США, що
еквівалентно на день винесення
згаданого вище рішення - 55433,87 грн. та
понесені судові.

Наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту є право позивача вимагати
повернення всієї суми кредиту та
штрафних санкцій за невиконання умов
договору, а тому, просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача різницю між поточною та
задоволеною раніше, згідно рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27.06.2013 року,
заборгованістю відповідачів за
кредитним договором №253998-CRED від 03.10.2008
року в розмірі 996,64 долари США, а також
штраф (фіксована частина) - 19,13 доларів
США, штраф (процентна складова) - 49,83
долари США та понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримує у повному
обсязі. Проти ухвалення у справі
заочного рішення - не заперечує.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, причин неявки не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про слухання справи по
останньому відомому місцю проживання.
Однак, конверт з судовою повісткою
повернувся до суду з відміткою "за
закінченням строку зберігання".
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, судова повістка надсилається
поштою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення за вказаною
стороною в позовній заяві адресою
місця проживання. У разі відсутності
особи за такою адресою, вважається що
судове повідомлення їй вручене
належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Факт укладення 03.10.2008 року між
позивачем і відповідачем кредитного
договору №253998-CRED, згідно якого
відповідач отримав кредит на суму 5800,00
доларів США, з кінцевим терміном
погашення до 25.03.2010 року та наявність
станом на 18.08.2014 року заборгованості в
розмірі - 7934,55 доларів США, яка
складається з заборгованості за
кредитом - 2003,18 доларів США,
заборгованості по процентах за
користування кредитом - 5931,37 доларів
США., частину з якої, а саме: 6937,91 доларів
США, що еквівалентно - 55433,87 грн.
заборгованості по кредитному договору
№253998-CRED від 03.10.2008 року, згідно рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27.06.2013 року, в
цивільній справі № 442/3308/13-ц,
провадження № 2/442/1216/2013, було стягнено
солідарно з відповідачів, -
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, копією договору, розрахунком
заборгованості, складеним позивачем,
копією рішення.

Заборгованість нарахована з
урахуванням положень ст. 534 ЦК України
щодо черговості погашення вимог за
грошовим зобов'язанням.

Таким чином судом встановлено, що
відповідачем порушено умови
кредитного договору, а тому порушене
право позивача підлягає судовому
захисту.

Так, умовами даного кредитного
договору передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати
заборгованість за кредитом і проценти
за користування ним у строки, в розмірі
та валюті, як це було визначено
договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами у
строки, в розмірі та в валюті,
визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Частиною першою статті 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Частиною другою цієї ж
статті передбачено, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку виконання зобов'язання у
повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту безстроково.

При цьому, пред'явлення вимоги до
поручителя є як направлення/вручення
йому вимоги про погашення боргу, так і
пред'явлення до нього позову.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що позивач використав
своє право на повернення кредиту
достроково у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язання, пред'явивши
позов, в т.ч. і до поручителя.

З врахуванням наведеного та
враховуючи, що відповідачами
порушувались умови кредитного
договору, а тому позов підлягає до
задоволення зі солідарним стягненням з
відповідачів на користь позивача
різниці між поточною та задоволеною
раніше, згідно рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27.06.2013 року, заборгованості
за кредитним договором №253998-CRED від
03.10.2008 року в розмірі 996,64 долари США, а
також штраф (фіксована частина) - 19,13
доларів США, штраф (процентна складова)
- 49,83 долари США.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 554, 599, 1046-1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором №253998-CRED від 03.10.2008
року в розмірі 1065,60 доларів США, що за
курсом НБУ від 18.08.2014 року становить -
13927,39 гривень (тринадцять тисяч
дев'ятсот двадцять сім гривень 39
копійок) та 243,60 грн. понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя