провадження 2/331/1995/14
справа 331/8078/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
09 грудня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», треті особа:
Комунарський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
про визнання публічних торгів
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом,в якому зазначило, що на
виконанні у Комунарському відділі
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 812/4817/12 виданого
04.12.2012 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 37 698,86 грн.
З метою виконання вищезазначеного
виконавчого документа 01,11.2012 року
державним виконавцем складено акт
опису та арешту майна, згідно до якого
описано та арештовано транспортний
засіб марки ЗАЗ-DAEWOO TF 699Р, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності
У відповідності з вимогами частини
першої ст.. 58 Закону України «Про
виконавче провадження», 18.06.2013 року
суб'єктом оціночної діяльності
приватним підприємцем ОСОБА_2
визначено вартість вказаного
транспортного засобу в розмірі 29 129 грн.
За вказаною ціною майно було
передано на реалізацію.
27.12.2013р. між ПП «Нива - В.Ш.» та
Комунарським відділом Запорізького
МУЮ було укладено договір про надання
послуг з реалізації арештованого
30.12.2013 р. року на сайті Міністерства
юстиції України «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна»
викладено інформаційне повідомлення
про проведення 21.01.2014 року о 12:00 год.
аукціону з реалізації арештованого
майна. Кінцевим терміном реєстрації
встановлено 08.01.2014 року 10:00 год.
21.01.2014 р. вищезазначений
транспортний засіб не був реалізований
за початковою ціною у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.
Державним виконавцем було проведено
уцінку майна, у розмірі на 30 %.
21.02.2014 року з сайту Міністерства
юстиції України «Система реалізації
арештованого майна» стало відомо, що на
10.03.2014 року призначено повторний
аукціон з реалізації арештованого
майна. Повідомлення розміщено 20.02.2014
року о 10:20. Кінцевим терміном
реєстрації встановлено 20.02.2014 року до
13:00 год. Тобто, фактичний строк для
реєстрації встановлено в 2 год. 40 хв.
04.04.2014 року Позивачу стало відомо, що
10.03.2014 року аукціон відбувся, майно
реалізовано за ціною 20 500 грн.
Позивач вважає, що аукціон відбувся з
порушенням норм чинного законодавства,
що призвело до порушення законних прав
та інтересів стягувача.
Відповідно до п. 3.6 Порядку реалізації
арештованого майна, організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень на відповідному веб-сайті
інформацію про майно, що реалізується.
Оголошення проведення аукціону має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту складання
акту переоцінки майна.
21.01.2014 року не відбулись перші прилюдні
Згідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізоване на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах.
Повідомлення про повторні прилюдні
торги було розміщено на сайті «Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна» 20.02.2014 року, тобто з
порушенням встановлено Порядком
Крім того, п. 3.7. Порядку визначено,
що з моменту інформаційного
повідомлення про проведення аукціону
організатор аукціону дає змогу
попередньо ознайомитися з аукціонним
майном усім фізичним і юридичним
особам, які бажають брати участь в
Повідомлення про торги було розміщено
на сайті «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна»
20.02.2014 року о 10:20 хв. Згідно даного
повідомлення, кінцевим терміном
реєстрації є 20.02.2014 року о 13:00 год. Тобто,
організатором аукціону - Відповідачем
фактично надано усім бажаючим особам 2
год. 40 хв. (в тому випадку, якщо
зацікавлені особи в аукціоні відразу
знайшли дане повідомлення) для: 1)
огляду майна, що виставлено на
реалізацію (враховуючи, що
транспортний засіб знаходиться за
іншою адресою, ніж сама торгівельна
організація) 2) здійснення оплати
гарантійного внеску; 3) подання пакету
документів та безпосередня реєстрація.
Позивач вважає, що інформаційне
повідомлення про проведення торгів,
доведене неналежним способом або в
неналежному друкованому засобі
масової інформації, зменшує можливість
участі в торгах потенційних покупців і,
відповідно, впливає на формування ціни
реалізації. Тому, недотримання правил
про проінформованість невизначеного
кола осіб щодо проведення торгів є
істотним порушенням процедури.
Згідно до ст.. 11 Положення про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна до початку аукціону ліцитатор
інформує про майно, що підлягає
реалізації, та умови його продажу.
Початком аукціону вважається момент
оголошення початкової ціни реалізації.
Кожна наступна ціна, запропонована
покупцями на аукціоні, повинна
перевищувати попередню не менш як на 10
В супереч даному Положенню, арештоване
майно було реалізовано за ціною 20 500
грн., тобто покупцем було запропоновано
на 109,70 грн. більше від початкової
вартості майна, що є значно нижче від
передбачених 10 відсотків.
Всі ці порушення, під час підготовки та
проведення аукціону на думку позивача
призвели до реалізації заставного
майна Позивача за заниженою вартістю з
розрахунку до ринкової вартості
аналогічного транспортного засобу,
оскільки середня ринкова вартість
даного транспортного засобу в
аналогічному стані становить близько 35
Позивач просить суд: визнати публічні
торги з реалізації вищезазначеного
транспортного засобу недійсним;
скасувати протокол від 10.03.2014 року
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого рухомого
майна; скасувати акт державного
виконавця про реалізацію; покласти
судовий збір на Відповідача.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.
Відповідач і треті особи у судове
засідання не з»явились, хоча належним
чином були сповіщені про судове
засідання, про що свідчать поштові
повідомлення, причина неявки суду не
Виходячи з наведеного, матеріалів
справи, зі згоди представника позивача
і на підставі ст..224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що, згідно
повідомлення державного виконавця, на
виконанні у Комунарському відділі
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 812/4817/12 виданого
04.12.2012 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 37 698,86 грн.
З метою виконання вищезазначеного
виконавчого документа 01,11.2012 року
державним виконавцем складено акт
опису та арешту майна, згідно до якого
описано та арештовано транспортний
засіб марки ЗАЗ-DAEWOO TF 699Р, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності
У відповідності з вимогами частини
першої ст.. 58 Закону України «Про
виконавче провадження», 18.06.2013 року
суб'єктом оціночної діяльності
приватним підприємцем ОСОБА_2
визначено вартість вказаного
транспортного засобу в розмірі 29 129 грн.
За вказаною ціною майно було
передано на реалізацію.
30.12.2013 р. року на сайті Міністерства
юстиції України «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна»
викладено інформаційне повідомлення
про проведення 21.01.2014 року о 12:00 год.
аукціону з реалізації арештованого
майна. Кінцевим терміном реєстрації
встановлено 08.01.2014 року 10:00 год.
21.01.2014р вищезазначений транспортний
засіб не був реалізований за
початковою ціною у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.
21.02.2014 року з сайту Міністерства
юстиції України «Система реалізації
арештованого майна» позивачу стало
відомо, що на 10.03.2014 року призначено
повторний аукціон з реалізації
арештованого майна. Повідомлення
розміщено 20.02.2014 року о 10:20. Кінцевим
терміном реєстрації встановлено 20.02.2014
04.04.2014 року Позивачу стало відомо, що
10.03.2014 року аукціон відбувся, майно
реалізовано за ціною 20 500 грн.
Згідно ст..60 ЦПК України, кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Позов недоказаний. З
клопотаннями у відповідності до
ст..133,137 ЦПК України про забезпечення
доказів, або їх витребування позивач до
суду не звертався, самостійно докази в
підтвердження позову суду не надав.
Позивач не залучив до участі у
справі, і навіть не повідомив ким було
придбано автомобіль на аукціоні. При
тому, що особа, яка придбала майно є
стороною правочину, як покупець
спірного майна. Згідно ст..11 ЦПК
України, встановлено принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, тобто визначення
відповідачів, як осіб, до яких
пред»являється позов, є виключним
правом позивача. Згідно ст..ст.213,215 ЦПК
України, рішення у справі може
встановлюватися лише щодо сторін.
Виходячи з аналізу зазначених норм, суд
не вправі виносити рішення, яким
позивач просить визнати правочин
недійсним, стороною якого є покупець,
який не був відповідачем у справі і
навіть позивачем не вказано на його
Таким чином, позов необґрунтований,
недоказаний, тому задоволенню не
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК
України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Смолка І.О.