overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/344/151/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 09 грудня 2014 року о 10.20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 6/344/296/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Дем»яніва П.Б. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції Дем»янів П.Б.. звернувся в суд з поданням, яке погоджене в.о. начальника ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржників, а саме квартири №15 в будинку за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Толстого, 2.

09.09.2014 року ОСОБА_2 подано до
Івано-Франківського міського суду апеляційну скаргу на рішення суду від 23.01.2014 року по справі за позовом ПП
Торговий дім «Столичний ЛТД» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Керамбудсервіс», ТОВ
«Агрохімолтинг», ПП Торговий дім
«Столичний ЛТД» про визнання недійсним правочинів та переведення прав та обов»язків покупця нерухомого майна.
Згідно даного рішення 12.06.2014 року
Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи за №0907/19034/2012 про усунунення перешкод у здійсненні
ПП «Торговий дім «Столичний ЛТД» права користування та розпорядження квартирою по вул. Толстого 2/15 м.
Івано-Франківськ, виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з квартири по вул. Толстого 2/15 м.
Івано-Франківськ та зняття ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.

11.09.2014 року вищезазначену цивільну справу та апеляційну скаргу ОСОБА_2 направлено в Апеляційний суду
Івано-Франківської області.

Оскільки дана цивільна справа знаходиться в Апеляційному суді
Івано-Франківської області то будь–яких дій суд не може вчиняти, а тому подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Дем»яніва
П.Б. слід повернути.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 376 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210
ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Дем»яніва
П.Б. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – квартири №15 в будинку за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Толстого, 2 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через
Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородовський С.О.
Справа № 345/5020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.12.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуського управління по експлуатації газового господарства" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 04.12.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа№ 346/6530/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правоввстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву
(скаргу), заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правоввстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правоввстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12 грудня 2014 року 10 год. 45 хв .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 526/2140/14-ц
Провадження № 2/526/989/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 24 листопада 2014р. у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2015 року на 09год. 40хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 345/4952/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н.
В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 1953,79 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, розрахунковий код 32177260 - 1953,79 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2011р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/5027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.12.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуського управління по експлуатації газового господарства" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 04.12.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2099/14-ц

05 грудня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача поступила заява , просить позов залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей
Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Провадження № 2/344/1499/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського відділення
ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Агропостач» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського відділення
ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Агропостач» про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ «Агропостач», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Макухи, 2, код 31523776, на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк», що за адресою: м.
Київ, проспект Перемоги, 41, код 19357489, в особі Івано-Франківського відділення
ПАТ «Брокбізнесбанк», кредитну заборгованість у розмірі 3229108 (три мільйони двісті двадцять дев'ять тисяч сто вісім) гривень 17коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

В решті первісних позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим - задоволити.

Визнати припиненим договір поруки № 1, укладений 20.11.2009р. між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ «Брокбізнесбанк», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41, код 19357489, в особі Івано-Франківського відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/796/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права особистої приватної власності на ниткошвейшу машину, яка набута за час шлюбу, але за особисті кошти, та виключення її з акту опису та арешту майна від 23.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права особистої приватної власності на ниткошвейшу машину, яка набута за час шлюбу, але за особисті кошти, та виключення її з акту опису та арешту майна від 23.09.2013 року.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права особистої приватної власності на ниткошвейшу машину, яка набута за час шлюбу, але за особисті кошти, та виключення її з акту опису та арешту майна від 23.09.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бо йчук О.В.
Провадження № 2/344/4371/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача кошти в сумі 13870,50 грн, стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 345/4988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.12.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до розгляду на 04.12.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/4743/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенегрію ,

встановив:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенегрію.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 25.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.11.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/344/5563/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Письмові докази повинні подаватись відповідно до ст. 64 ЦПК України в оригіналі чи копії (при цьому копією вважається документ, що відповідає оригіналу, завірений у встановленому порядку).

З долучених до позовної заяви додатків вбачається, що позивачем не долучено оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, - 5 (п'ять) днів з дня отримання її копії.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в установлений строк зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута разом з долученими до неї додатками.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Хоростіль Р.В.