Номер провадження: 22-ц/785/7014/14
Головуючий у першій інстанції Гура А.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мартинова К.П., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного
суду Одеської області від 17 червня 2014
року по справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» та
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні майном,

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Кодимського районного суду
Одеської області від 17 червня 2014 року
заява сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маяк» та ОСОБА_3 про
забезпечення позову по справі за
позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маяк» та ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном задоволена.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, яка не сплачена
судовим збором та пропущено строк
апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 22 жовтня 2014 року
відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена
без руху та надано тридцятиденний
строк з дня отримання ухвали для
усунення недоліків зазначених в
ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до
Закону України «Про судовий збір» та
подати заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження

Копія ухвали була направлена ОСОБА_2
поштою рекомендованим повідомленням 23
жовтня 2014 року за адресою, вказаною в
матеріалах справи та в апеляційній
скарзі.

Із наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення
вбачається, що копію ухвали від 22
жовтня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2
отримав 29 жовтня 2014 року (а.с. 21), однак у
наданий судом строк вимоги зазначені в
ухвалі не виконав: судовий збір не
сплатив та не подав заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Відомості від ОСОБА_2 про
виконання ухвали апеляційного суду
Одеської області від 22 жовтня 2014 року
на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення апеляційної скарги без
руху у встановлений строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

Після усунення недоліків ОСОБА_2 не
позбавлений права повторного
звернення з апеляційною скаргою до
суду в установленному законом порядку.

Тому, на підставі викладеного,
апеляційну скаргу ОСОБА_2, необхідно
вважати неподаною і повернути
апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Кодимського районного суду Одеської
області від 17 червня 2014 року вважати
неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» та
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні майном повернути до
Кодимського районного суду Одеської
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

К.П. Мартинова