Справа № 530/1990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

08.12.2014 року місто
Зіньків

Зіньківський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Дем'янченка С.М.

при секретарі
Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Зіньків Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що
12.07.2014 року близько 21 години 45 хв., водій
ОСОБА_2 рухаючись проїзною частиною
вулиці Польова в селі Попівка

Зіньківського району Полтавської
області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ГАЗ-24 д.н.з.НОМЕР_1 зі
сторони центру села в напрямку до
вулиці Панаса Мирного в селищі Опішня
Зіньківського району Полтавської
області та здійснив наїзд на ОСОБА_1,
внаслідок чого остання отримала легкі
тілесні ушкодження і автомобілем
швидкої допомоги була доставлена без
свідомості до Зіньківської ЦРЛ
Полтавської області. Згідно з
висновком судово-медичної експертизи
№ 103 від 31.07.2014 року у позивача виявлено
тілесні ушкодження, які розділено на
дві умовні групи: І група - забиття
м'язів по задній поверхні лівої гомілки
та саден в області лівої гомілки, які
утворилися від дії тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею,
якими могли бути виступаючі предмети
кузова легкового автомобіля в момент
ДТП, коли потерпіла знаходилася у
вертикальному положенні і була
звернута до травмуючого об'єкта
задньою стороною тіла; ІІ-група-
закрита черепно-мозкова травма. Струс
головного мозку, численні садна на
обличчі, які утворилися в результаті
сковзання тіла потерпілої по жорсткій
поверхні після первинного контакту з
травмуючим об'єктом. Всі виявлені
тілесні ушкодження кваліфікувалися
експертом як легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. З медичного висновку
складеного за результатами медичного
огляду ОСОБА_2 від 13.07.2014 року
встановлено, що він перебував у стані
алкогольного сп'яніння.

За ознаками вчиненого кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.286
КК України була проведена перевірка і
31.07.2014 року винесена постанова про
закриття кримінального провадження №
0000396 від 13.07.2014 року у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, дана
постанова не оскаржувалась. Внаслідок
цього 02.09.2014 року постановою
Зіньківського районного суду
Полтавської області по справі №
530/1535/14-Швидкий М.Ю. визнаний винним у
вчиненні вище вказаної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
у виді стягнення 5000( п'ять) тисяч штрафу.
В зв'язку з тим, що відповідачу ОСОБА_1
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди було заподіяно матеріальної та
моральної шкоди, в добровільному
порядку матеріальну та моральну шкоду
завдану дорожньо - транспортною
пригодою позивачу ОСОБА_2 не
відшкодував, тому вона звернулася з
позовом до суду про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 2006 грн. 57 коп.
та моральної шкоди в сумі 20000 грн. та 800
грн. пов'язаних з наданням правової
допомоги адвоката.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року залучено
по справі в якості третіх осіб ПРАТ СК
Провідна та ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі,
послалася на обставини викладені в
позовній заяві. Відповідач ОСОБА_2 та
його представник адвокат ОСОБА_5 позов
визнали частково, послалися на
заперечення яке приєднано до
матеріалів справи( а.с.38-41). Третя особа
ОСОБА_2 заперечував стосовно
задоволення позову. Представник
третьої особи ПРАТ "СК Провідна" в
судові засідання не з'явився, належним
чином повідомлений, про причини неявки
суд не повідомив, заперечень на позов
не надав.

Суд, заслухавши пояснення осіб
які беруть участь у справі, оглянувши
адміністративний матеріал № 530/1535/14-п
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, кримінальне
провадження № 0000396 по факту ДТП за
участю автомобіля ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2 в селі Попівка
Зіньківського району Полтавської
області, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по даній справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування
матеріальної шкоди підлягають до
повного задоволення, а позовні вимоги в
частині відшкодування моральної шкоди
підлягають до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що 12.07.2014 року
близько 21 години 45 хв., водій ОСОБА_2
рухаючись проїжджою частиною вулиці
Польова в селі Попівка Зіньківського
району Полтавської області
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував автомобілем ГАЗ-24
д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони центру села в
напрямку до вулиці Панаса Мирного в
селищі Опішня Зіньківського району
Полтавської області та здійснив наїзд
на ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 автомобіль ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1
належить ОСОБА_4 ( а.с.6).

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини встановлені … у
адміністративній справі, що набрали
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративні правопорушення є
обов'язковою для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи , стосовно якої ухвалено
постанову з питань, чи мали місце дії та
чи вчинені вони цією особою.

13.07.2014 року інспектором ВДАІ з
обслуговування Зіньківського району
Мелашенко О.О. було складено
адміністративні протоколи на ОСОБА_2 за
ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1,2 ад.мат.).
ОСОБА_2 відповідно до постанови від
02.09.2014 року Зіньківського районного
суду Полтавської області визнаний
винним у вчиненні правопорушень
передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і йому
призначено стягнення у виді штрафу в
сумі 5000( п'ять ) тисяч грн.

Згідно висновку експерта № 103
від 31.07.2014 року у ОСОБА_1 виявлено
тілесні ушкодження, які розділено на
дві умовні групи: І група - забиття
м'язів по задній поверхні лівої гомілки
та саден в області лівої гомілки, які
утворилися від дії тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею,
якими могли бути виступаючі предмети
кузова легкового автомобіля в момент
ДТП, коли потерпіла знаходилася у
вертикальному положенні і була
звернута до травмуючого об'єкта
задньою стороною тіла; ІІ-група -
закрита черепно-мозкова травма. Струс
головного мозку, численні садна на
обличчі, які утворилися в результаті
сковзання тіла потерпілої по жорсткій
поверхні після первинного контакту з
травмуючим об'єктом. Всі виявлені
тілесні ушкодження кваліфікувалися
експертом як легкі тілесні ушкодження
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я (а.с.10-11).

З урахуванням вищевикладеного,
суд приходить до висновку, що позивачу
завдано матеріальної шкоди в сумі
2006грн. 57 коп. (яка підтверджується
квитанціями та товарними чеками) (
а.с.12-16), яка повинна бути стягнута з
відповідача ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, яка виразилась у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з противоправною
поведінкою щодо неї самої.

При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди
заподіяної ОСОБА_2 суд враховує,
обставини при яких сталася
дорожньо-транспортна пригода, глибину
душевних страждань які перенесла
позивач ОСОБА_1, в зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою,
матеріальне становище ОСОБА_2, який
ніде не працює, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей та керуючись
засадами розумності і справедливості
суд вважає, що позовні вимоги щодо
відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди
підлягають до часткового задоволення в
сумі 1500 гривень.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивач, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Що стосується судових витрат
позивача ОСОБА_1 за надання правової
допомоги адвоката на суму 800 грн. то
вони не підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2, оскільки позивачем
не надано суду письмових доказів про їх
сплату.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 23 Законом України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів", ст. 23,
1167,1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 79, 88,
212-215 ЦПК України,

суд, -

в и
р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_2, не працюючого,
індивідуальний ідентифікаційний номер
суду невідомий, на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1 заподіяну
матеріальну шкоду в сумі 2006 (дві тисячі
шість) грн. 57 коп., 1500 ( однієї тисячі
п'ятсот ) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_2, не працюючого,
індивідуальний ідентифікаційний номер
суду невідомий, на користь держави 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 08.12.2014
року.

Суддя -