Номер провадження 2/489/452/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ
нежитлових приміщень в натурі,

встановив

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4, мотивуючи
свої вимоги тим, що їй та відповідачу на
праві приватної власності належить
61/2000 часток нежитлових приміщень
цокольного поверху літ. А-9 загальною
площею 216,5 кв. м., розташованих за
адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 29.12.2004 за реєстр. №
6715.

Відповідно до умов договору вона та
відповідач купували зазначене майно в
рівних частках, при цьому, згідно з
договором в реальне постійне
користування обох покупців перейшли
приміщення: 1-1, 1-2, 1-3, 2-1, 2-2, з 2-4 по 2-14
включно, загальною площею 216,5 кв. м.

Позивач зазначає, що з питання
конкретного користування приміщеннями
кожним з учасників спільної власності
між ними виникають сутички, вона не
може реалізувати своє право
співвласника нерухомого майна, не може
користуватися та розпоряджатися
зазначеним майном, а тому вона змушена
звернутись з даним позовом до суду.

Посилаючись на викладене, позивач
просила суд визначити між нею та
відповідачем порядок постійного
реального користування приміщеннями
1-1, 1-2, 1-3, 2-1, 2-2, з 2-4 по 2-14 включно, які
складають 61/1000 частку нежитлових
приміщень цокольного поверху літ. А-9
загальною площею 216,5 кв. м.,
розташованих за адресою: м. Миколаїв,
АДРЕСА_1.

В подальшому позивач уточнила свої
позовні вимоги та просила суд, з
врахуванням висновку судової
будівельно-технічної експертизи,
виділити позивачу наступні приміщення:

7- коридор площею 3,9 кв. м., 8 - підсобне
приміщення площею 5,4 кв. м., 9 - умивальня
площею 1,6 кв. м., 10 - вбиральня площею 1,2
кв. м., 11 - душ площею 1,4 кв. м., 16 - основний
зал площею 37,9 кв. м., 17 - основний зал
площею 40,1 кв. м., побутове приміщення
площею 11,1 кв. м., що складають загальну
площе 102,6 кв. м. Вартістю 54 547,00 грн., та є
реальною часткою в розмірі 49/100 часток
нежитлових приміщень. Враховуючи те, що
реальна частка позивача на 1/100 частку
менше від ідеальної належної їй частки
нерухомого майна у праві спільної
часткової власності на спірне нерухоме
майно, прошу стягнути з відповідача на
користь відповідача грошову
компенсацію в розмірі 5 936 грн. Стягнути
з відповідача на користь позивача
понесені судові витрати в розмірі ?
частки за проведення судової
будівельно-технічної експертизи та ?
частки судового збору.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позов в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, наполягали
на задоволенні позову.

Представник відповідача погодилась на
поділ нежитлових приміщень, згідно
другому варіанту судової
будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

На підставі договору купівлі-продажу
від 29.12.2004, посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 6715, 61/1000
частин нежитлових приміщень
цокольного поверху літ. А-9 загальною
площею 216,5 кв. м., розташованого за
адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1, а саме:
прим. 1-1, 1-2, 1-3, 2-1, 2-2, з 2-4 по 2-14 включно ( а.
с. 4; 5).

Сторони не можуть дійти згоди щодо
порядку користування нежитловим
приміщенням, а тому такий порядок
встановлюється судом.

За ухвалою суду була проведена судова
будівельно-технічна експертиза на
предмет можливості проведення
розподілу зазначених нежитлових
приміщень, виходячи з рівності часток
співвласників та визначення варіантів
розподілу, або варіантів порядку
користування нежитловими
приміщеннями.

Відповідно до висновків судової
будівельно-технічної експертизи №125-077
від 18.07.2014, виходячи з планування
нежитлових приміщень, які розташовані
в цокольному поверсі 9-ти поверхового
житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві, що існує, а також з метою
мінімальних витрат на переобладнання
та виділу кожному співвласнику з
часткою ? приміщень з ідеально належною
площею - на розгляд суду запропоновано
два найбільш доцільні варіанти
розподілу.

Судом встановлено, що спірні нежитлові
приміщення належать сторонам, позивачу
ОСОБА_1 - 61/2000 часток, відповідачу ОСОБА_6
- 61/2000 часток.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Сторони, в судовому засіданні,
погодилися з розподілом нежитлових
приміщень відповідно до висновку
будівельно-технічної експертизи № 125-077
від 18.07.2014, у зв'язку із чим суд вважає
необхідним провести поділ нежитлових
приміщень цокольного поверху літ. А-9
загальною площею 216,5 кв. м.,
розташованих за адресою: м. Миколаїв,
АДРЕСА_1, відповідно до запропонованого
експертом другого варіанту.

За вказаного варіанту позивачу
виділяються приміщення 2-11, 2-12, 2-13, 2-14,
2-15, 2-16, 2-17, 2-18 (відповідно до нумерації
зазначеної у технічному паспорті від
14.06.2005), загальною площею 102,9 кв. м., а
відповідачу виділяються приміщення 1-1,
1-2, 1-3, 1-4, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10,
загальною площею 108,6 кв. м.

При вказаному поділі існує відступ від
ідеальних часток на 1/100, тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума грошової
компенсації 5 936 грн. ( 1/100 х 593 556 грн.).

Для ізоляції частин, що виділяються для
необхідно провести наступні роботи по
переобладнанню:

- закласти дверний отвір з прим. 2-14 в
прим. 1-1 - 800 грн.;

- пробити дверний отвір з встановленням
дверей в прим. 2-16 з приямка в лівій
торцевій стіні - 2 500 грн. Всього - 3 300 грн.

За таких обставин, враховуючи, що
приміщення у яких необхідно зробити
переобладнання виділяються позивачу,
суд вважає за необхідне зобов'язати
позивача здійснити переобладнання з
обов'язковим оформленням відповідних
дозвільних документів, а з відповідача
на користь позивача стягнути вартість
робіт в сумі 3300 грн..

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати: ?
частки за проведення оцінки
нерухомості для визначення ціни позову
і розміру судового збору в розмірі 750
грн. та ? частки судового збору в
розмірі 819 грн., що були понесені
позивачем у справі і документально
підтверджені.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України
суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
поділ нежитлових приміщень в натурі
задовольнити.

Здійснити поділ нежитлових приміщень
цокольного поверху літ. А-9, загальною
площею 216,5 кв. м., що розташовані за
адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1,:

- виділивши у власність в натурі ОСОБА_1
наступні нежитлові приміщення
(позначені у технічному паспорті від
14.06.2005):

2-11 - душ площею 1,4 кв.м.;

2-16 - основний зал площею 37,9 кв.м.;

2-17 - основний зал площею 40,1 кв.м.;

2-18 - побутове площею 11,1 кв.м.;

2-12 - вбиральня площею 1,2 кв.м.;

2-13 - вмивальня площею 1,7 кв.м.;

2-14 - коридор площею 5,2 кв.м.;

2-15 - вентиляційна площею 4,3 кв.м.,
загальна площа - 102,9 кв.м.;

- виділити у власність в натурі ОСОБА_4
наступні нежитлові приміщення:

1-1 - основний зал площею 37,6 кв.м.;

1-2 - кухня площею 6,9 кв. м.;

1-3 - коридор площею 2,5 кв. м.;

1-4 - кухня площею 4,0 кв. м.;

2-1 - тамбур площею 2,3 кв.м.;

2-2 - основне площею 3,5 кв.м.;

2-3 - основне площею 4,6 кв.м.;

2-4 - коридор площею 15,0 кв. м.;

2-5 - підсобне площею 2,7 кв.м.;

2-6 - кухня площею 17,4 кв. м.;

2-7 - коридор площею 3,9 кв. м.;

2-8 - підсобне площею 5,4 кв. м.;

2-9 - вмивальня площею 1,6 кв. м.;

2-10 - вбиральня площею 1,2 кв. м., загальна
площа - 108,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
компенсацію вартості 1/100 частки
нежитлових приміщень в розмірі 5 936 грн.
(п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість)
грн. 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_1 закласти дверний
отвір з приміщення 2-14 в приміщення 1-1 та
пробити дверний отвір зі встановленням
дверей в приміщенні 2-16 з приямка в
лівій торцевій стіні з обов'язковим
оформленням відповідних, передбачених
законодавством для проведення
вказаного переобладнання, документів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
вартість робіт по переобладнанню
нежитлових приміщень в розмірі 3 300 (три
тисячі триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати, а саме: судовий збір в
розмірі 819,00 грн., витрати на проведення
оцінки нерухомості для визначення ціни
позову і розміру судового збору в
розмірі 750 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

В. В. Кокорєв