АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Заводян К.І., Перепелюк
І.Б.,

секретар Скрипник С.В.

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дітей, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 15 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд до ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на дітей. Посилалась на те, що
під час проживання з відповідачем
однією сім'єю в них народилося двоє
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 навчається у
Чернівецькій гімназії №2. Щомісячна
оплата становить 120 грн. Також, вона
навчається у музичній та художній
школах, за що сплачують 210 грн.
щомісячно. ОСОБА_4 навчається на денній
формі навчання юридичного факультету з
01.09.2012 року на контрактній основі і
оплата за рік навчання становить 11500
грн. Вважає, що відповідач має змогу
надавати матеріальну допомогу, однак
ухиляється від цього, а тому повинен
оплатити половину вартості навчання їх
спільних дітей. Просила стягнути з
ОСОБА_2 половину понесених нею витрат
на оплату навчання ОСОБА_4 в розмірі 14385
грн. та половину передбачуваних витрат
на оплату навчання в розмірі 14385 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 половину понесених
нею витрат на оплату навчання ОСОБА_5 в
розмірі 2970 грн. та половину
передбачуваних витрат на оплату
навчання в розмірі 17820 грн.

Рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 15 жовтня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на утримання їх
спільної доньки ОСОБА_5 в розмірі 360 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вищезазначене рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким стягнути з
відповідача на її користь додаткові
кошти за перший курс навчання ОСОБА_4 у
повному обсязі в сумі 11750 грн. та
половину понесених витрат за навчання
ОСОБА_5 в сумі 871 грн. Посилається на те,
що судом першої інстанції були
порушені норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Зазначає, що ОСОБА_2 ухиляється від
сплати вже присуджених аліментів, а
також ухиляється від сплати додаткових
витрат на дітей, хоча має можливість,
оскільки має майно в Азербайджані, здає
в оренду торговий павільйон на МТК
Калинівський ринок, отримує дохід від
торгівлі у магазині побутової техніки.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 26.05.2014 року з відповідача
на користь позивачки на утриманні їх
дітей було стягнено аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на
кожну дитину до досягнення меншою
донькою повноліття та на весь період
навчання старшої доньки, але не довше,
ніж до досягнення нею повноліття. (а.с.
5-6). ОСОБА_4 навчається в Чернівецькому
національному університеті ім.
Ю.Федьковича на платній формі навчання,
вартість одного навчального року
становить 11500 грн. (а.с. 8). ОСОБА_5
навчається в Чернівецькій гімназії №2,
в 2-му класі фортепіанного відділу
комунальної бюджетної установи
«Музична школа №2 м.Чернівців» (а.с.9-10).

Відповідно до ч.1-2 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Суд першої інстанції правомірно
відмовив у задоволені позову ОСОБА_1
відносно стягнення додаткових витрат у
зв'язку з навчання ОСОБА_4, оскільки ст.
185 СК України встановлено, що той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Між тим, ст. 201 СК України визначено, що
до відносин між батьками і
повнолітніми дочкою, сином щодо
надання їм утримання застосовуються
норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього
Кодексу.

Стаття 185 СК України до зазначеного
переліку не входить, її норми до
правовідносин з приводу утримання
батьками повнолітніх дітей не можуть
бути застосовані. Також, рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 26.05.2014 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання їх спільної повнолітньої
доньки. Позивачка не позбавлена права
на звернення до суду з вимогою про
зміну розміру аліментів в порядку ст.192
СК України.

Тобто, правила та порядок участі
батьків у додаткових витратах на
дитину передбачений ст. 185 СК України,
яка поширюється на правовідносини
щодо обов'язків батьків по утриманню
неповнолітніх дітей і правила цієї
статті не можуть бути розповсюджені на
правовідносини, які виникли між
повнолітньою ОСОБА_4 та її батьком.

З наданих позивачкою квитанцій
вбачається, що за навчання ОСОБА_5 в
музичній школі остання понесла витрати
в сумі 720 грн. (а.с.18), а товарні чеки
надані позивачкою в судових засіданнях
на придбання художніх товарів та
методичної літератури датовані 06.09.2014
року, 14.09.2014 року, 14.09.2014 року, тобто
після звернення до суд з позовом. Крім
того, позивачкою не надано доказів
навчання ОСОБА_5 в художній школі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 15 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: