Справа № 316/688/14-ц
Провадження № 2/316/428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар справу за
позовом прокурора м. Енергодар в
інтересах держави в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області до Виконавчого
комітету Енергодарської міської ради
Запорізької області, Комунального
підприємства «Енергодарське бюро
технічної інвентаризації»
Енергодарської міської ради,
Реєстраційної служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області про визнання
недійсним розпорядження органу
приватизації № 8064 від 27.08.2013 року та
свідоцтва № 8064 від 27.08.2013 року про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
застосування реституції, як наслідку
недійсності правочину – повернення
Енергодарській міській раді квартири
АДРЕСА_1 та за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої на підставі довіреності
діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в
особі Енергодарської міської ради
Запорізької області про встановлення
факту належності квартири на праві
приватної власності, визнання майна
спадковим та визнання права власності
на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник ОСОБА_1
не з’явилася, надала письмові
клопотання про залучення в якості
третьої особи ОСОБА_1 з самостійними
вимогами, за позовом прокурора м.
Енергодар в інтересах держави в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області до Виконавчого
комітету Енергодарської міської ради
Запорізької області, Комунального
підприємства «Енергодарське бюро
технічної інвентаризації»
Енергодарської міської ради,
Реєстраційної служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області про визнання
недійсним розпорядження органу
приватизації № 8064 від 27.08.2013 року та
свідоцтва № 8064 від 27.08.2013 року про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
застосування реституції, як наслідку
недійсності правочину – повернення
Енергодарській міській раді квартири
АДРЕСА_1, та про зупинення провадження
по справі у зв’язку з подачею нею
позову про продовження строку про
прийняття спадщини.

Прокурор у судовому засідання
заперечував проти задоволення
клопотання, мотивуя тим, що суду не були
надані докази спорідненості ОСОБА_1 з
ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників процесу,
суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 34 ЦПК України,
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору, можуть
вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред'явивши позов до
однієї чи обох сторін. Ці особи мають
усі процесуальні права і обов'язки
позивача.

Участь третіх осіб у цивільній справі
зумовлена тим, що судовий спір між
сторонами прямо (для третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги) або
опосередковано (для третіх осіб, які не
заявляють самостійні вимоги)
стосується прав та інтересів інших
осіб. Тому участь у справі третіх осіб є
формою захисту їх прав та інтересів, що
пов'язані із спірним правовідношенням.
Окрім того, їх участь у справі дозволяє
суду повно та всебічно дослідити
обставини справи, з'ясувати дійсні
взаємовідносини учасників спору.

Прокурору та представнику
Енергодарської міської ради,
неодноразово пропонувалось про
залучення ОСОБА_1 в якості
співвідповідача. Однак, пропозиція
суду була ігнорована. За таких
обставин. суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити та залучити
ОСОБА_1 в якості третьої особи з
самостійними вимогами, за позовом
прокурора м. Енергодар в інтересах
держави в особі Енергодарської міської
ради Запорізької області до
Виконавчого комітету Енергодарської
міської ради Запорізької області,
Комунального підприємства
«Енергодарське бюро технічної
інвентаризації» Енергодарської
міської ради, Реєстраційної служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області про
визнання недійсним розпорядження
органу приватизації № 8064 від 27.08.2013
року та свідоцтва № 8064 від 27.08.2013 року
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, застосування реституції, як
наслідку недійсності правочину –
повернення Енергодарській міській
раді квартири АДРЕСА_1.

Посилання прокурора про відсутність
доказів спорідненості ОСОБА_1 з ОСОБА_3,
є формою доказу позовних вимог, та
оцінюються судом після дослідження
усіх доказів по справі, і не є підставою
для задоволення клопотання.

Крім того, розглядаючи клопотання про
зупинення провадження по справі у
зв’язку з подачею позову про
продовження строку про прийняття
спадщини, суд вважає, що розгляд цієї
справи напряму пов’язаний з
первісними позовами, та залежить від
його вирішення. Наявність позову на
розгляді в суді підтверджується
ухвалою Енергодарського суду від 19.11.2014
року.

З метою всебічного та об’єктивного
розгляду справи, суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 34, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_1
з самостійними вимогами, за позовом
прокурора м. Енергодар в інтересах
держави в особі Енергодарської міської
ради Запорізької області до
Виконавчого комітету Енергодарської
міської ради Запорізької області,
Комунального підприємства
«Енергодарське бюро технічної
інвентаризації» Енергодарської
міської ради, Реєстраційної служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області про
визнання недійсним розпорядження
органу приватизації № 8064 від 27.08.2013
року та свідоцтва № 8064 від 27.08.2013 року
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, застосування реституції, як
наслідку недійсності правочину –
повернення Енергодарській міській
раді квартири АДРЕСА_1.

Зупинити провадження по справі за
позовом прокурора м. Енергодар в
інтересах держави в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області до Виконавчого
комітету Енергодарської міської ради
Запорізької області, Комунального
підприємства «Енергодарське бюро
технічної інвентаризації»
Енергодарської міської ради,
Реєстраційної служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області про визнання
недійсним розпорядження органу
приватизації № 8064 від 27.08.2013 року та
свідоцтва № 8064 від 27.08.2013 року про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
застосування реституції, як наслідку
недійсності правочину – повернення
Енергодарській міській раді квартири
АДРЕСА_1 та за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої на підставі довіреності
діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в
особі Енергодарської міської ради
Запорізької області про встановлення
факту належності квартири на праві
приватної власності, визнання майна
спадковим та визнання права власності
на спадкове майно до розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Енергодарської міської
ради Запорізької області про
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко