РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4353/14-ц

провадження 2/0285/1472/14

26.11.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуюча - суддя
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган
О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року позивач звернулася до суду з
даним позовом, та просить розірвати
шлюб з ОСОБА_1 Зазначає, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
перебуває з 01.07.2011 року. У шлюбі мають
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя
з відповідачем не склалося. Сторони
мають різні погляди на права та
обов'язки подружжя. Конфлікти та
суперечки стали нестерпними, що
призвело до втрати почуття любові та
поваги і з вересня 2013 року проживають
окремо кожен у своїх батьків. Вважає, що
за таких обставин шлюб припинив
існування, поновлення подружніх
відносин неможливе, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить
його інтересам. Просить дитину
залишити їй, стягнути з відповідача
судовий збір.

В судове засідання позивач не
з'явилася. В заяві просить справу
розглядати без її присутності. Просить
шлюб розірвати, прізвище залишити
"ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не
з'явився також. В заяві просить справу
розглядати без його присутності. Не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд прийшов до
наступного висновку.

Сторони 01.07.2011 року зареєстрували шлюб
у виконкомі Пилиповицької сільської
ради Новограду-Волинського району
Житомирської області, актовий запис №
05, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб (а.с. 5).

У шлюбі мають сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з матір'ю в с.
Пилиповичі Новоград-Волинського
району ( а.с. 6, 7).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли
створити міцної сім'ї. Позивач та
відповідач в своїх заявах наполягали
на розірванні шлюбу. Строк на
примирення просили не давати.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно. Збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.
3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою с. Анета
Новоград-Волинського району
Житомирської області, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Пилиповичі
Новоград-Волинського району
Житомирської області, зареєстрований
01.07.2011 року у виконкомі Пилиповицької
сільської ради Новограду-Волинського
району Житомирської області, актовий
запис № 05 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча

Т.Г. Заполовська