Справа № 2-1782/10
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
скарга ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3.

25.11.2014 року через канцелярію суду від
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла
заява про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа №2-1782/10 від
12.06.2014 року, який перебуває на виконанні
у головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3 Заява мотивована тим, що
виконавчий лист №2-1782/10, на підставі
якого головним державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, є таким, що
не підлягає виконанню з підстав,
викладених в доповненні до скарги. На
даний час, не дивлячись на розгляд
судом скарги ОСОБА_1 на постанову про
відкриття виконавчого провадження та
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, державний виконавець
продовжує вчиняти дії по стягненню на
підставі виконавчого листа, а саме
державний виконавець має намір
провести процедуру опису належного
ОСОБА_1 майна з метою подальшої його
реалізації на прилюдних торгах. Вважає,
що в разі задоволення скарги ОСОБА_1 та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню та скасування
оскаржуваних постанов, дії державного
виконавця будуть вважатись
незаконними та такими, що порушують
право власності боржника. Стягнення на
підставі виконавчого листа не зупинене
та дії державного виконавця можуть
значно утруднити чи взагалі зробити
неможливим виконання рішення суду у
даній справі, внаслідок чого законні
права та інтереси ОСОБА_1 будуть не
захищені.

01.12.2014 року представник заявника ОСОБА_2
подав до суду заяву, в якій просив
вважати доповнення до скарги, а саме в
частині щодо визнання виконавчого
листа, таким, що не підлягає виконанню
не поданими та не розглядати їх.

Розглянувши заяву про зупинення
стягнення на підставі виконавчого
листа, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, врахувавши
роз’яснення Постанови Пленуму ВССУ № 6
від 07.02.2014 року “Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах”,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову”, суд дійшов
наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що
ОСОБА_1 оскаржує дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження та постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, які винесені при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-1782/10, виданого 12.06.2014 року
Вінницьким районним судом Вінницької
області про стягнення солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк»
суму заборгованості за договором
кредиту №519/090608 від 09.06.2008 року в
розмірі 5 276 193,21 грн. та за договором
кредиту №473/280308 від 28.03.2008 року в
розмірі 646 163,15 грн., а також судового
збору в сумі 6 882 грн.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року “Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах” до завершення розгляду
скарги при наявності для цього підстав
суд може зупинити стягнення на
підставі виконавчого листа (пункт 4
частини першої статті 37 Закону про
виконавче провадження).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа.

Суд, враховуючи те, що виконавчий лист
може бути фактично виконаний державним
виконавцем до розгляду по суті скарги
на дії головного державного виконавця,
що може призвести до порушення прав,
свобод чи законних інтересів ОСОБА_1,
зважаючи на оскарження дій державного
виконавця боржником, з метою захисту
прав та інтересів боржника, дійшов
висновку, що дана заява є обґрунтованою
та вважає за можливе зупинити
стягнення на підставі виконавчого
листа до завершення розгляду скарги по
суті.

Керуючись п. 15 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року “Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах”, п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 209,
210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа -
задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого листа №2-1782/10, виданого
12.06.2014 року Вінницьким районним судом
Вінницької області у виконавчому
провадженні №44555090 про стягнення
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь
ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості за
договором кредиту №519/090608 від 09.06.2008
року в розмірі 5 276 193,21 грн. та за
договором кредиту №473/280308 від 28.03.2008
року в розмірі 646 163,15 грн., а також
судового збору в сумі 6 882 грн. - до
завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на
дії головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та
заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. П. Шевчук