Справа № 2-7145/10
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівному заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз’яснення
рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
суду з заявою у якій просять
роз’яснити рішення Рівненського
міського суду від 01 червня 2010 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності, щодо частини квартири
АДРЕСА_1 яка залишилась у власності за
ОСОБА_4.

У заяві зазначається, що зазначеним
рішенням суду, визнано за кожним -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частини
квартири двохкімнатоної квартири
АДРЕСА_1, проте не вказано яка частина
квартири залишилась у власності
відповідачки.

У судове засідання сторони викликались
але не з’явились. До початку розгляду
справи представником заявників ОСОБА_5
та ОСОБА_4 подані заяви про розгляд
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без їх
участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви по суті, тому, суд вважає можливим
розглянути заяву про роз’яснення
рішення суду у відсутності сторін у
відповідності до ч.3 ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи №
2-7145/10, суд дійшов висновку, що заява
підлягає до задоволення.

За положенням ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду від 01
червня 2010 року у справі № 2-7145/10 у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності,
позовні вимоги задоволено повністю та
визнано за кожним - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по ? частини квартири
двохкімнатоної квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи та змісту судового
рішення слідує, що ОСОБА_4, придбала
квартиру АДРЕСА_1 за спільні з
позивачами кошти в рівних частках.

Вказана квартира належить спільно
сторонам у справі в рівних частках, що
само по собі вказує, що ОСОБА_4 також
належить ? згаданої квартири.

Відтак, роз'ясненню підлягає
резолютивна частина рішення суду за
його змістом в частині права власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Роз’яснення судового рішення в цій
частині не змінює при цьому його
змісту.

За наведених обставин заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до
задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 221 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
роз’яснення рішення суду про
роз’яснення рішення суду задоволити.

Роз’яснити рішення Рівненського
міського суду від 01 червня 2010 року по
справі № 2-7145/10 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності, вказавши що за ОСОБА_4
залишилась у власності ? частина
двохкімнатної квартири розташованої
за адресою м. Рівне, вул. Соборна, БОС 207,
кв. 147.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Доля В.А.