13102014 ОСОБА_1 Хотівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області Києво-Святошинський районний
суд Київської області Перша Київська
обласна державна нотаріальна контора
м. Київ вул. Мельниченка 1
Справа № 369/2189/14-ц
Провадження № 2/369/1402/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М., при
секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Перша Київська обласна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
яка діє в інтересах ОСОБА_5, про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом і за
заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Перша Київська обласна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності на майно в порядку
спадкування за законом і за заповітом,
посилаючись на те, що 17 серпня 2013 року
державний нотаріус Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори відмовив їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_6, та виніс постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії № 1293/02-31. Оскільки чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку визнання за нею права
власності на будинок, нею було прийнято
рішення про звернення до суду з метою
визнання права власності на будинок в
порядку спадкування. Відповідно до
фактичних обставин справи ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданого 06 листопада 1963
року № НОМЕР_1. Відповідно до Акту
державного прийняття в експлуатацію
індивідуального домоволодіння від 09
грудня 1981 року ОСОБА_7 є забудовником і
йому пред»явлено до здачі вказаний
будинок. Разом з тим, відповідно до
постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
квітня 1986 року за поданням судового
виконавця про затвердження мирової
угоди в порядку виконання рішення
ОСОБА_7 відмовився від ? частини
будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_6. Таким чином, по ?
частині зазначеного будинку належали
на праві власності ОСОБА_7 і ОСОБА_6.

28 грудня 1982 року шлюб між ОСОБА_7 і
ОСОБА_6 було розірвано, про що свідчить
свідоцтво про шлюб від 28 грудня 1982 року
серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, про що
свідчить свідоцтво про смерть від 13
лютого 1993 року НОМЕР_3. Таким чином,
відкрилась спадщина на належне ОСОБА_7
майно згідно ст. 525 ЦК України в
редакції, що діяла на момент виникнення
правовідносин, в тому числі на ? частину
будинку АДРЕСА_1. Заповіту ОСОБА_7 не
складав, тому в даному випадку має
місце спадкування за законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 529
ЦК УРСР при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є в рівних
частинах діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого. Враховуючи викладене, після
смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої
черги були ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,-син
померлого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -дочка
померлого, які проживали разом із
ОСОБА_6 в спадковому будинку, що
підтверджується, в тому числі, записами
будинкової книги для прописки
громадян, що проживають в будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Згідно вимог ст. 549 ЦК УРСР визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Заяви про прийняття спадщини
спадкоємцями не подавались, а тому за
правилами, встановленими п. 1 ст. 549 ЦК
УРСР, ОСОБА_8 і ОСОБА_1, які проживали в
спадковому будинку і фактично володіли
спадковим майном на момент смерті
спадкодавця, є особами, що прийняли
спадщину у вигляді ? частини будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки, виданої
виконкомом Хотівської сільської ради 04
грудня 2013 року № 822, під час
упорядкування нумерації будинків
змінилась нумерація будинку з АДРЕСА_1
на АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, про що
свідчить свідоцтво про смерть, видане
20 вересня 2013 року серії НОМЕР_4. Із
заявою про прийняття спадщини в
порядку спадкування за законом на
будинок до Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
звернулись ОСОБА_8, син померлої, та
ОСОБА_1, дочка померлої.

За правилами ст. 549 ЦК УРСР оскільки
ОСОБА_8 і ОСОБА_1 проживали і були
фактично зареєстрованими у будинку
разом з померлою ОСОБА_6, є особами, що
прийняли спадщину у вигляді ? частини
будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, після прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_7 у вигляді ? частини
будинку і після смерті ОСОБА_6 у вигляді
? частини будинку, ОСОБА_8 і ОСОБА_1 стали
власниками по ? частині будинку кожний.

Разом з тим, відповідно до постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 08 травня 2009 року ОСОБА_8 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
будинок, оскільки згідно рішення
реєстратора КП «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області» від 12
березня 2009 року № 44 на будинок не була
проведена первинна реєстрація права
власності.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про що
свідчить свідоцтво про смерть, видане 03
червня 2013 року серії НОМЕР_5. Відповідно
до заповіту від 22 квітня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу та зареєстрованого в реєстрі №
1219, ОСОБА_8 заповів все своє майно
ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом успадкувала
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8
належну йому ? частину будинку.

Таким чином, ОСОБА_1, успадкувавши за
законом частину будинку від свого
рідного батька, частину будинку від
рідної матері та частину будинку за
заповітом від свого рідного брата, на
даний час є власником жилого будинку.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила встановити факт прийняття
спадщини за законом ОСОБА_8 і ОСОБА_1
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у
вигляді ? частини будинку АДРЕСА_1,
встановити факт прийняття спадщини за
законом ОСОБА_8 і ОСОБА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у вигляді ? частини
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_7 (1/4 частини) та померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (1/4 частини), а також
за заповітом після померлого ОСОБА_8 (1/2
частини).

Судом залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала і
просила задовольнити.

Представник відповідача Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області в судове
засідання не з"явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, Хотівська сільська
рада Києво-Святошинського району
Київської області надала суду заяву
про розгляд справи у відсутності її
представника.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори, в судове засідання не з"явився,
про дату, час і місце розгляду справи
третя особа повідомлялась належним
чином, надала суду заяву про розгляд
справи у відсутності її представника.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_5, в судове засідання не
з»явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з"ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7,
який доводився батьком позивачці у
справі ОСОБА_1 і ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_6, яка доводилась матір»ю
позивачці у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_8.

Згідно архівної довідки Київського
обласного державного нотаріального
архіву Головного управління юстиції у
Київській області від 18 квітня 2014 року
№ 01-17-1241 Київський обласний державний
нотаріальний архів повідомляє, що
згідно архівного фонду № 18 (Перша
Київська обласна державна нотаріальна
контора), знаходиться на зберіганні в
Київському обласному державному
нотаріальному архіві, після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось, але 16 лютого 1991 року ОСОБА_8
і ОСОБА_1 було подано заяву про
прийняття спадщини (заява, відповідно,
№ 85 за 1991 рік, с/с № 69).

Відповідно до наданої суду довідки №
677/01-16 від 18 червня 2014 року Перша
Київська обласна державна нотаріальна
контора повідомила, що в архівних
справах нотаріальної контори відсутня
незакінчена спадкова справа № 69 за 1991
рік до майна ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно копії Акту Державного прийняття
в експлуатацію індивідуального
будинковолодіння від 09 грудня 1981 року
Києво-Святошинської районної ради
державною приймальною комісією було
встановлено, що будівництво будинку в
АДРЕСА_1 розпочато в листопаді місяці
1965 року і завершено у вересні 1978 року,
жила площа будинку складається із 4
жилих кімнат, жилою площею 55,85 кв.м.,
загальною площею 89,21 кв.м., і комісією
постановлено пред»явлене до здачі
будинковолодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_1
вважати прийнятим.

На даний будинок було видано будинкову
книгу, в якій зазначено, що на підставі
акта обміру жилої площі архітектора
райвиконкому від 09 грудня 1981 року
будинок складається із спальні площею
6,48 кв. м., залу площею 29,93 кв.м., спальні
площею 6,48 кв.м., кімнати площею 12,96 кв.м.,
веранди площею 6,08 кв.м., кухні площею 15,04
кв.м., всього жилої площі 55,85 кв.м..

Відповідно до копії свідоцтва про
розірвання шлюбу 28 грудня 1982 року
розірвано шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_6.

Ухвалою Києво-Святошинського
райнарсуду Київської області від 17
квітня 1986 року затверджено мирову
угоду, згідно якої ОСОБА_7 відмовився
від ? частини будинку АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_6, а ОСОБА_6 згодна
прийняти ? частину будинку і
відмовляється від стягнення боргу в
розмірі 3500 крб. з ОСОБА_7 на її користь.

Згідно довідки виконавчого комітету
Хотівської сільської ради № 822 від 04
грудня 2013 року змінена нумерація
будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 під час
упорядкування нумерації будинків, а на
даний час ОСОБА_1 дійсно зареєстрована
і проживає в АДРЕСА_1.

За таких обставин відповідно до Акту
державного прийняття в експлуатацію
індивідуального домоволодіння від 09
грудня 1981 року ОСОБА_7 є забудовником і
йому пред»явлено до здачі вказаний
будинок.

Таким чином, по ? частині зазначеного
будинку належали на праві власності
ОСОБА_7 і ОСОБА_6.

28 грудня 1982 року шлюб між ОСОБА_7 і
ОСОБА_6 було розірвано, про що свідчить
свідоцтво про шлюб від 28 грудня 1982 року
серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, про що
свідчить свідоцтво про смерть від 13
лютого 1993 року НОМЕР_3. Таким чином,
відкрилась спадщина на належне ОСОБА_7
майно згідно ст. 525 ЦК України в
редакції, що діяла на момент виникнення
правовідносин, в тому числі на ? частину
будинку АДРЕСА_1.

Заповіту ОСОБА_7 не складав, тому в
даному випадку має місце спадкування
за законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 529
ЦК УРСР при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є в рівних
частинах діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого. Враховуючи викладене, після
смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої
черги були ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,-син
померлого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дочка
померлого, які проживали разом із
ОСОБА_6 в спадковому будинку, що
підтверджується в тому числі, записами
будинкової книги для прописки
громадян, що проживають в будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Згідно вимог ст. 549 ЦК УРСР визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Заяви про прийняття спадщини
спадкоємцями не подавались, а тому за
правилами, встановленими п. 1 ст. 549 ЦК
УРСР ОСОБА_8 і ОСОБА_1, які проживали в
спадковому будинку і фактично володіли
спадковим майном на момент смерті
спадкодавця, є особами, що прийняли
спадщину у вигляді ? частини будинку
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, про що
свідчить свідоцтво про смерть, видане
20 вересня 2013 року серії НОМЕР_4. Після
смерті відкрилась спадщина на належне
їй за життя майно, і 16 січня 2009 року із
заявою про прийняття спадщини
звернувся ОСОБА_8 до Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори, в якій просив видати на його
ім»я свідоцтво про право на спадщину за
законом на належну йому частку
спадкового майна, а саме жилого будинку
в АДРЕСА_1, спадщину він прийняв шляхом
проживання в спадковому будинку. 27
лютого 2009 року ОСОБА_1 звернулась із
заявою до Першої Київської обласної
державної контори про прийняття
спадщини в порядку спадкування за
законом після смерті своєї матері
ОСОБА_6. Постановою державного
нотаріуса Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори від 08
травня 2009 року відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на жилий будинок АДРЕСА_1,
оскільки згідно рішення реєстратора КП
«Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» від 12 березня 2009
року № 44 первинна реєстрація права
власності на жилий будинок не була
проведена. Дані обставини
підтверджуються копією спадкової
справи № 11 за 2009 рік до майна померлої
ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_8, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого виконавчим комітетом
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області 03 червня 2013 року серії НОМЕР_5 №
280477. 29 листопада 2013 року ОСОБА_3
звернувся із заявою до Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори, в якій
відмовився від прийняття спадщини
після смерті свого батька ОСОБА_8 на
користь неповнолітньої дочки
померлого ОСОБА_5, 1996 року народження.
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, яка проживає
за іншою адресою: АДРЕСА_2, не подавала
до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини в інтересах ОСОБА_5.
Також 16 серпня 2013 року ОСОБА_1
звернулась із заявою до Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті свого брата
ОСОБА_8 в порядку спадкування за
заповітом. З матеріалів спадкової
справи вбачається, що 22 травня 2013 року
ОСОБА_8 за життя склав заповіт, згідно
якого усе своє майно, що належатиме
йому на день його смерті, де б воно не
знаходилось і з чого б не складалось, а
також все те, на що він за законом
матиме право, заповів своїй сестрі
ОСОБА_1 (позивачці у справі). Дані
обставини підтверджуються копією
спадкової справи № 95 за 2013 рік Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8. Постановою
державного нотаріуса Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено у видачі на її ім»я
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на жилий будинок АДРЕСА_1 у
зв»язку з ненаданням
правовстановлюючого документу на
будинок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом успадкувала
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8
належну йому ? частину будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувавши за
законом частину будинку від свого
рідного батька, частину будинку від
рідної матері та частину будинку за
заповітом від свого рідного брата, на
даний час є власником жилого будинку.

У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК
України позивач є такою, що прийняла
спадщину. За правилами ст. 392 ЦК України
власник майна може пред"явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи викладене, суд вважає
доведеними позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом і за заповітом,
а саме на жилий будинок АДРЕСА_1, і тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст. ст. 392, 1233, 1235, 1236, 1268
ЦК України ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття
спадщини в порядку спадкування за
законом ОСОБА_8 і ОСОБА_1 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ? частини
жилого будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття
спадщини в порядку спадкування за
законом ОСОБА_8 і ОСОБА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ? частини жилого
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок , що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_7 і після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_6, та в порядку спадкування за
заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_8.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.