справа № 361/9847/14-ц
провадження № 6/361/280/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 р.
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

при секретарі Масловській
А.В.,

розглянувши у залі суду м. Бровари
подання старшого державного виконавця
Прокопченко Ж.Г. за погодженням
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Сдобнякова Д.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в
и в :

До Броварського міськрайонного суду
надійшло подання старшого державного
виконавця Прокопченко Ж.Г. за
погодженням виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
(далі - ВДВС Броварського МРУЮ)
Сдобнякова Д.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
без вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
у ВДВС Броварського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист за № 2/3416 від 18.10.2004
року, виданий Павлоградським
міськрайонним судом, відповідно до
якого із ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4 у розмірі ? частини від всіх
видів заробітку (доходу), починаючи з
20.07.2004 року і до досягнення дитиною
повноліття.

18.06.2012 року за вказаним виконавчим
листом відкрито виконавче провадження
№ 33092463, однак боржник
ухиляється від добровільного
виконання своїх зобов'язань, на виклик
державного виконавця не з'являється,
про свій майновий стан не повідомляє.
Згідно перерахунку заборгованості по
сплаті аліментів за період із 12.10.2011 по
01.11.2014 р. заборгованість ОСОБА_2 по
сплаті аліментів становить 26 288,45 грн.

У судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
не з'явилася, про місце, час та дату
розгляду подання повідомлялася
належним чином. До початку судового
засідання надала клопотання, у якому
подання підтримала у повному обсязі та
просила його задовольнити, одночасно
просила здійснювати його розгляд за її
відсутності.

Вивчивши подання та проаналізувавши
норми чинного законодавства, які
регулюють дані правовідносини, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

В Інструкції з організації примусового
виконання рішень, що затверджена
наказом Міністерства юстиції України
від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України в разі невиконання боржником
своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що подання не
містить підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань з посиланням на відповідні
докази, в тому числі про обізнаність
боржника про наявність у нього такої
заборгованості.

Крім того, державним виконавцем не
надано доказів про наявність у божника
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон.

За таких обставин, враховуючи те, що
державним виконавцем не надано суду
належних та допустимих доказів
ухилення боржника від виконання
зобов'язань відповідно до виконавчого
листа № 2/3416 від 18.10.2004 року, виданий
Павлоградським міськрайонним судом,
суд приходить до висновку, що подання є
необґрунтованим та недоведеним, тому в
його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗаконуУкраїни
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», суд, -

у х в а л и
в :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Прокопченко Ж.Г.
за погодженням виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Сдобнякова Д.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Петришин