overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6176/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі -
Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м.
Києві цивільну справу за заявою
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" до ОСОБА_1, третя особа:
Приватне акціонерне товариство "АСК
"Інго Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ТДВ "СК "Альфа-Гарант" звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство "АСК "Інго Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник ТДВ "СК "Альфа-Гарант" у судове засідання 01.12.2014 р. повторно не з'явився, про розгляд справи компанія судом повідомлена належним чином, про що свідчать копії листів та поштові повідомлення про вручення кореспонденції суду (а.с.42, 50, 52).

Згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки представник позивача повторно не з'явився 01.12.2014 року у судове засідання, на адресу суду не надходило заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача, а тому позов ТДВ
"СК "Альфа-Гарант" підлягає залишенню судом без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство
"АСК "Інго Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 05 грудня 2014 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 38
Строк проведення судового засідання 19
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма державна нотаріальна контора м. Києва про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05.11.2014 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

27.11.2014 позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2014.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Восьма державна нотаріальна контора м. Києва про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Призначити дату розгляду справи на 19.12.2014 о 12-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 44
Строк проведення судового засідання 42
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

27.11.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про інформацію місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату розгляду справи на 09.01.2015 о 11-30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
номер провадження 2/756/6161/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» про визнання недійним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання недійним договору іпотеки.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу на виконання вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, в обґрунтування позову необхідно зазначити посилання на докази, якими підтверджуються фактичні обставини не посвідчення нотаріусом спірного договору. Крім цього, зазначаючи дії нотаріуса підставами визнання договору іпотеки недійсним, дану особу не зазначено третьою особою по справі, тобто не визначено як учасника судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» про визнання недійним договору іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 24
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошей та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 18.01.2014 передано судді.

27.11.2014 надійшла відповіді на запити суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідачів за вказаними у позовній заяві адресами.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошей та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити дату розгляду справи на 22.12.2014 о 09-30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 30
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 12.11.2014 передано судді.

27.11.2014 надійшли відповіді на запити суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідачів за вказаними у позовній заяві адресами.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату розгляду справи на 22.12.2014 о 15-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
28.11.2014 Справа № 756/5086/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Ун.№756/5086/14-ц
Пр.№2-756/2779/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Конто - К», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 19.08.2014 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Конто - К», публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертиз.

27.11.2014 року до канцелярії суду від
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Конто - К», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Продовжити судовий розгляд справи 18.12.2014 року о 10 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 598/2143/14-ц провадження № 2/598/624/2014
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р.

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2143/14-ц провадження №2/598/624/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 04 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу – ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу -
ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1968/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 07 травня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 5 січня 2014 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

13 березня 2014 року ухвалою суду за заявою відповідачки заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1, вжиті ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2010 року скасовані.

Проте, вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва містить описку.

Зокрема, в абзаці другому резолютивної частини ухвали не вірно вказаний номер будинку, в якому знаходиться спірна квартира.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду містить вказану вище описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди, а саме зазначити в ній будинок «№24-Б», в якому знаходиться квартира на яку судом було накладено арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/6843/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки тат піклування
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року справа була зупинена провадженням у зв»язку з призначенням судом експертизи.

На сьогоднішній день дане питання вирішене, тому при таких обставинах необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.204
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- орган опіки тат піклування Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною відновити і призначити слухання у приміщенні
Подільського районного суду м. Києва на 25 листопада 2014 року на 9.30 годин.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 13 січня 2015 року о 12:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.