Справа № 457/1129/14
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6367/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючої судді -
Копняк С.М.

суддів -
Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.

секретар -
Матяш С.І.

з участю представника апелянта - Репак
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Трускавецького міського
суду Львівської області від 07 серпня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Трускавецького міського суду
Львівської області від 07 серпня 2014
року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені - повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ
«УкрСиббанк».

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
оскаржувана ухвала є незаконна та
необґрунтована, така, що прийнята з
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, а відтак підлягає
скасуванню.

Зазначає, що повертаючи позовну заяву,
суд покликався на відповідь
Трускавецького міського сектору
головного Управління ДМС України у
Львівській області, з якої вбачається,
що відповідач ОСОБА_3 не значиться
зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2.
Однак, із копії паспорта відповідача
ОСОБА_3 вбачається, що останнє місце її
реєстрації значиться за адресою
АДРЕСА_2. Відмітка в паспорті про те, що
остання знята з реєстрації відсутня. В
розділі 13 Кредитного договору також
вказано, що місцем проживання
відповідача є АДРЕСА_2.

Крім того, зазначає, що предметом
договору іпотеки є нерухоме майно, а
саме квартира АДРЕСА_1. Таким чином, у
відповідача ОСОБА_3 наявне нерухоме
майно, яке знаходиться на території, що
відноситься до підсудності
Трускавецького міськрайонного суду
Львівської області.

Позивачем при поданні позовної заяви
належним чином дотримано приписи ч. 9
ст. 110, ст.113 ЦПК України.

Просить ухвалу Трускавецького
міського суду Львівської області від
07 серпня 2014 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта Репак В.В. в
підтримання мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку про необхідність задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі,
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Приписи цієї норми були виконані судом
і згідно відповіді Трускавецького
міського сектору головного управління
державної міграційної служби України у
Львівській області, ОСОБА_3, за даними
картотеки реєстрації чи зняття з
реєстрації місця проживання
Трускавецького МС ГУ ДМС України у
Львівській області не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України,
якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява вважається не поданою та
повертається позивачеві, у випадку
коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не
значиться зареєстрованою в м.
Трускавці, то дана справа не підсудна
Трускавецькому міському суду і тому
позовну заяву слід повернути позивачу.

Однак, колегія суддів вважає,
що такі висновки суду не відповідають
вимогам норм процесуального права.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування, чи
постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Таким чином, процесуальним
законом передбачено, що відсутність
даних про реєстрацію місця проживання
(перебування) фізичної особи не
перешкоджає вирішенню питання про
відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, а
саме із відповіді завідуючого
Головного Управління державної
міграційної служби України у
Львівській області Трускавецького
міського сектору Яценко О.С. від 31 липня
2014 року, що за даними картотеки
реєстрації чи зняття з реєстрації
місця проживання Трускавецького МС ГУ
ДМС України у Львівській області
громадянка ОСОБА_3, проживаюча за
адресою: АДРЕСА_2, не значиться (а.с.6).
Однак така відповідь не є перешкодою
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі за останнім
відомим місцем проживання
відповідачки. Адже з копії Договору
про надання споживчого кредиту №0
від 22 травня 2008 року, а саме з п.13.2
вбачається, що місцем проживання
(адреса листування) ОСОБА_3 зазначено:
АДРЕСА_2, що підтверджується підписом
останньої на вказаному договорі ( а.с.
21-24). Про це ж місце проживання і
реєстрації відповідачки вбачається і з
фотокопії її паспорта (а.с.27).

Окрім того, з договору іпотеки
від 22 травня 2008 року вбачається, що
відповідачці ОСОБА_3, яка проживає у
АДРЕСА_2 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, яку вона передала в
іпотеку для забезпечення виконання
зобов»язання за кредитним договором
про стягнення заборгованості за яким
подано даний позов.

Також, як вбачається з копії листка
непрацездатності ОСОБА_3, долученого
до клопотання про відкладення розгляду
справи, яке надійшло на адресу
Апеляційного суду Львівської області 08
грудня 2014 року за вхідним номером 27113
вбачається, що такий виданий за
адресою АДРЕСА_1.

Всі ці дані давали підстави вирішити
питання про відкриття провадження у
справі, тому висновок суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви колегія суддів вважає
передчасним.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

А відтак, колегія суддів
приходить до висновку, що вирішуючи
питання про повернення заяви, суд
першої інстанції порушив норми
процесуального, що призвело до
неправильного вирішення питання. З
урахуванням наведеного, колегія суддів
вважає необгрунтованим висновок суду
про наявність підстав для повернення
позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк».

За таких обставин, ухвала
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 2 п. 4,
311 ч. 1 п. 4, 313 , 314 ч.1 п. 2, 315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 07 серпня 2014
року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча
Копняк С.М.

Судді:
Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.