Справа № 544/2372/14-ц
пров. № 6/544/64/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року           м.
Пирятин

Суддя Пирятинського
районного суду Полтавської області
Сайко О.О., розглянувши подання
виконуючого обов’язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження в праві виїзду
за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Виконуючий обов’язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області ОСОБА_1 14.11.2014
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо
відкриття провадження у справі за
поданням державного виконавця та
призначення справи до розгляду,
приходжу до висновку, що за ним не може
бути відкрито провадження виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК
України до компетенції суду віднесено
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника юридичної особи у
праві виїзду за межі України. Вказане
питання вирішується за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Пунктом 2 частини 2 статті 122
ЦПК України передбачено, що суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході вивчення матеріалів
справи встановлено, що 16 вересня 2013
року Пирятинський районний суд
Полтавської області за поданням
начальника відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області постановив ухвалу
про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2 у тому ж виконавчому
провадженні. Ухвала суду набрала
законної сили та звернута до виконання.

Оскільки ЦПК України прямо
не врегульовано питання про можливість
відмови у відкритті провадження за
поданнями державного виконавця з
вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконання судових рішень,
у випадку якщо вони подані повторно з
приводу того ж предмету, суд вважає
необхідним на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК
України застосувати аналогію закону
та положення п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним,
вважаю за необхідне відмовити у
відкритті провадження по даній справі
з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293,
377-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті
провадження у справі за поданням
виконуючого обов’язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження в праві виїзду
за межі України ОСОБА_2

Подання повернути відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя -           О.О. Сайко