Справа № 366/3316/14-ц
Провадження № 2/366/548/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Іванківський
районний суд Київської області у
складі головуючого - судді Ткаченка
Ю.В., при секретарі судового засідання
Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку,
визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах неповнолітньої,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з
позовом до відповідача про позбавлення
його батьківських прав.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її дочка - ОСОБА_4,
яка від шлюбу з відповідачем по даному
позову, що розірваний ще 2004 року, мала
дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу і до дня смерті
її донька з онукою та позивач проживали
разом.

Відповідач, після розірвання шлюбу з
покійною дочкою позивача, переїхав на
постійне місце проживання до смт.
Іванків Київської області, де створив
нову сім'ю. З того часу він перестав
брати участь у вихованні своєї дочки.
Жодного разу не відвідав школи, не
цікавився життям та здоров'ям дитини.
Позивач вважає, що така поведінка
відповідача свідчить про те, що він
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до своєї неповнолітньої доньки, а тому
просить позбавити його батьківських
прав по відношенню до неї.

У судове засідання сторони та
представник третьої особи не з'явились.

Позивач звернулася до суду із заявою, в
якій вказує, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
справу розглядати без її участі.

Відповідач також звернувся до суду із
заявою, в якій вказано, що позов визнає
у повному обсязі, просить розглядати
справу без його участі.

Третя особа направила до суду лист, в
якому просила позов задовольнити, а
судове засідання провести без участі
її представника.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4 зазначена
матір'ю, ОСОБА_3 - батьком.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_4, позивач по справі є її матір'ю,
тобто, рідною бабусею неповнолітньої
ОСОБА_2

Згідно з довідкою виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області № 3036 від 18.08.2014 року,
видаю позивачу про те, що її дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до дня смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована та
проживала разом зі своєю
неповнолітньою дочкою в АДРЕСА_1, та
вела спільне господарство із позивачем
- своєю матір'ю та ОСОБА_6 (батьком).

Відповідно до рішення виконкому
Переяслав-Хмельницької міської ради №
322-19 від 30.09.2014 року було вирішено надати
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача.

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов позивача від
21.08.2014 року № 97 неповнолітня ОСОБА_2
проживає разом з позивачем у її
квартирі, де має всі необхідні умови
для проживання, навчання та проведення
дозвілля.

З висновку служби у справах дітей
Іванківської райдержадміністрації від
30.09.2014 року № 322-19 вбачається, що в
інтересах охорони життя, здоров'я, прав
та законних інтересів дитини орган
опіки та піклування вважає доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно неповнолітньої, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки-інформації від
18.04.2014 року № 284 та довідки від 10.10.2014 №
355, виданих Переяслав-Хмельницькою ЗОШ
І-ІІІ ступенів № 7, всіма справами
дитини займалася мати, а також дідусь
та бабуся, які після смерті матері
ОСОБА_2, забезпечують її виховання та
утримання. Батько, ОСОБА_3, жодного разу
в школі не був, шкільним життям своєї
доньки не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, врахувавши
визнання позову відповідачем, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
якщо відповідач визнає позов і маються
підстави для його задоволення, суд
задовольняє позов.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
батько (мати) може бути позбавлені
батьківських прав, якщо він (вона)
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Позивачем були надані суду належні
докази, на підставі яких судом
достовірно встановлено, що відповідач
дійсно ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» позивач звільнена
від сплати судового збору.

Стаття 88 ЦПК України передбачає, що
якщо позивач, на користь якого ухвалено
рішення, звільнений від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Таким чином
стягненню з відповідача підлягає також
і судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 2
ст. 164 СК України, ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5
Закону України «Про судовий збір», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про позбавлення
батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити
батьківських прав відносно його дочки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з відповідача, ОСОБА_3, судовий
збір на користь держави у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: