overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/665/14-ц
Провадження № 2/535/245/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства - по справі №535/676/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка перебувала у провадженні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року повністю задоволено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, відмовлено повністю.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року набрало чииності 18 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відпали, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 09.00 год. у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3820/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ "Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта -Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України , суд визнає позовну заяву не поданою і повертає позивачу , якщо не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі .

В наданий судом термін , позивач ПАТ "
Дельта- Банк" недоліки не усунув. Так копія кредитного договору , яка додана до позовної заяви , та розрахунок заборгованості ,роздруківка на обслуговування ,розрахунок ціни позову, виготовлені печатним комп'ютерним шрифтом який менший розміру -12 , що унеможливлює вільно читати зазначені документи, та інші документи , без застосування додаткових оптичних приладів .

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/4087/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 07.09.2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя.

Подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №235 (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритись не бажають, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.09.2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №235 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 - розірвати.

При внесенні відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 541/3288/14-ц
Провадження № 2/541/1549/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про усунення порушень і повернення викрадених дітей,

В с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із позовною заявою до Кременчуцької міської ради про усунення порушень і повернення викрадених дітей .

Підчас вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що відповідач Кременчуцької міської ради яка знаходиться в м. Кременчук
Полтавської області.

За таких підстав позовну заяву необхідно повернути позивачці, оскільки відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За правилами п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна суду, до якого вона подана.

За таких підстав позовну заяву необхідно повернути позивачці та роз'яснити, що з відповідною позовною заявою вона має право звернутися до іншого суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 293 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про усунення порушень і повернення викрадених дітей повернути позивачці, як не підсудну
Миргородському міськрайонному суду
Полтавської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина
20 жовтня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі №
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №
Заявник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 364-1 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,
Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по обставинами Призначити справу в судове засідання на 25 листопада 2014 р. на "10" год. "00" хвилин .
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року справа № 542/75/14-ц

2/542/184/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Довіра» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Довіра» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку зі смертю позивача.

Пройшли 6 місяців із дати смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, для визначення кола спадкоємців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Довіра» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.
Нові Санжари, вул. Леніна, 32, на 23 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Провадження № 2-н/554/2208/2014
УХВАЛА

10.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановила:

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року
Провадження №2-н/554/2154/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2012 року по 01 жовтня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК
України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2254 (дві тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 93 (дев'яносто три) копійки на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності «
___» _______________________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «
___» _______________________________20__ року
СуддяІ. О. Блажко
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Провадження №2-н/554/2163/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2012 року по 01 жовтня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності «
___» _______________________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «
___» _______________________________20__ року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 548/1697/14-ц
Провадження № 2/548/609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Управління
Державної міграційної служби в
Полтавській області про визнання громадянина втратившим право користування житлом та зняттям його з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання громадянина втратившим право користування житлом та зняттям його з реєстрації прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника Управління Державної міграційної служби в Полтавській області в якості представника третьої особи.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 539/3977/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ "Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта -Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України , суд визнає позовну заяву не поданою і повертає позивачу , якщо не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі .

В наданий судом термін , позивач ПАТ "
Дельта- Банк" недоліки не усунув. Так копія кредитного договору , яка додана до позовної заяви , та розрахунок заборгованості ,роздруківка на обслуговування ,розрахунок ціни позову, виготовлені печатним комп'ютерним шрифтом який менший розміру -12 , що унеможливлює вільно читати зазначені документи, та інші документи , без застосування додаткових оптичних приладів .

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/3980/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ КБ "Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта -Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України , суд визнає позовну заяву не поданою і повертає позивачу , якщо не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі .

В наданий судом термін , позивач ПАТ "
Дельта- Банк" недоліки не усунув. Так копія кредитного договору , яка додана до позовної заяви , та розрахунок заборгованості ,роздруківка на обслуговування ,розрахунок ціни позову, виготовлені печатним комп'ютерним шрифтом який менший розміру -12 , що унеможливлює вільно читати зазначені документи, та інші документи , без застосування додаткових оптичних приладів .

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.