Провадження № 22ц/790/6715/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 623/4783/13-ц
Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Бровченко І.О.,
перевіривши справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
заочне рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 27 серпня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТДВ «Страхова компанія «НАСТА», третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення суми
страхового відшкодування та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 27 серпня 2014 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 15 вересня 2014
року справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ
«Страхова компанія «НАСТА», третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення суми
страхового відшкодування та моральної
шкоди повернуто до Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

На заочне рішення суду першої
інстанції від 27 серпня 2014 року подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 10 листопада 2014
року відмовлено у задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору та апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено
без руху, з підстав передбачених ст. ст.
121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні
апеляційної скарги апелянтом не
сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп., який складається з вимог
майнового (відшкодування
заборгованості по сплаті страхового
відшкодування у розмірі 5786 грн. 13 коп.)
та немайнового характеру
(відшкодування моральної шкоди у
розмірі 5000 грн.).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про
судовий збір», за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Вищезазначену ухвалу судді про
залишення апеляційної скарги без руху
було направлено на адресу позивача та
його представника рекомендованими
листами. Копія ухвали отримана ОСОБА_3
18 листопада 2014 року та ОСОБА_2 15
листопада 2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.112, 116).

На даний час вимоги ухвали суду про
усунення недоліків апеляційної скарги
у повному обсязі не виконані, сплачено
лише судовий збір у розмірі 121 грн. 80
коп.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з апеляційною скаргою, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 27 серпня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТДВ «Страхова компанія «НАСТА», третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення суми
страхового відшкодування та моральної
шкоди визнати неподаною та повернути
особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя