Провадження №2/761/8402/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року до суду надійшла
позовна заява Відкритого акціонерного
товариства «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що згідно умов кредитного договору
від 28.08.2008 року, укладеного між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
останньому Банком надано кредит у
розмірі 79871,49 доларів США строком до
10.12.2012 року на умовах встановлених
договором. Зобов'язання по наданню
кредиту позичальнику Банком виконано у
повному обсязі.

На забезпечення кредитного договору
укладені договори поруки від 29.08.2008
року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які на
підставі ст. 533 та 544 ЦК України несе
відповідальність за невиконання
зобов'язань з позичальником солідарно.

Проте, позичальником не виконується
зобов'язання щодо погашення кредитного
договору на умовах, які викладені у
договорі, що призвело до утворення
заборгованості на 01.01.2010 року у сумі
83.789,95 доларів США, що у еквіваленті на
час подання позовної заяви складало
669.062,75 грн., яку відповідачі, незважаючи
на направлення вимог погашення
заборгованості, не надали відповіді
щодо вирішення цього питання.
Заборгованість складається із: суми
кредиту - 585.904,73 грн., процентів за
користування кредитом - 79.260,94 грн., пеню
за несвоєчасне погашення кредиту -
45.577,63 грн., пеню за несвоєчасне
погашення відсотків - 3897,07 грн.

Посилаючись на ст. 1050 ЦК України щодо
права кредитора вимагати дострокове
повернення решти позики у разі
прострочення повернення позики
частинами за договором, враховуючи, що
відповідачі не виконали умови
договору, позивач просить стягнути з
відповідачів кредитну заборгованість
у сумі 669.062,75 грн. солідарно та
повернути судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 31 травня 2010
року задоволені позовні вимоги,
стягнуто з відповідачів солідарно на
користь позивача 669.062,75 грн. та судові
витрати у сумі 1820 грн., а всього 670882,75
грн.(ас.43)

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 травня 2014 року за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Надра» (була змінена назва
ВАТ «Надра») поновлено строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів, виданих 18.11.2013 року на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 31 травня 2010 року(ас.87).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 15 липня 2014 року апеляційна
скарга відповідачів на ухвалу суду
відхилена (ас.117)

У червні 2014 року представник
відповідачів звернувся із заявою про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 травня 2010 року задоволені
позовні вимоги, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
борг у сумі 83789,95 дол. США, що дорівнює
669062,75 грн. та судові витрати у сумі 1820,00
грн., а всього 670882 (шістсот сімдесят
тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 75
коп..

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року заяву
представника Відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду 31.05.2010
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення боргу
задоволено.

Справу призначено в судове засідання
на 27 листопада 2014 року для розгляду її
по суті.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
посиланням на обставини та докази,
викладені у позовній заяві та наданих
поясненнях.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за зустрічним позовом
підтримав позовні вимоги ОСОБА_5 не
з'явились.

Відповідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків встановлених ст.61 ЦПК.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд вважає, що відповідачі не
цікавляться розглядом справи, оскільки
в судове засідання щодо вирішення
питання про перегляд заочного рішення
не з'явились, також повторно не
з'явились в судове засідання при
розгляді справи в загальному порядку,
тому суд вирішив перейти до розгляду
справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає таким, що підлягає задоволенню
позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра»
про стягнення заборгованості у повному
обсязі.

Встановлено, що 29 серпня 2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра» в філії
Луцького регіонального управління та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
32-Б/6-В.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 79 871,49 грн. під 14,29 %
річних з кінцевим терміном повернення
10 грудня 2012 року.

Одержання кредиту підтверджується
заявою на видачу готівки № 125 від 29.08.2008
року та валютним меморіальним ордером
№ 128 від 29.08.2008 року. (а.с. 12, 13).

Відповідно до п. 3.3.2. зазначеного
кредитного договору Відповідач
зобов'язується повернути кредит та
сплатити Банку платежі передбачені
п. 1.3.1. цього Договору платежі
шляхом сплати мінімально необхідного
платежу у валюті Кредиту.

Згідно п. 3.3.1. Договору щомісячна сума
мінімально необхідного платежу
складає 2086,00 доларів США.

Проте ОСОБА_1 постійно порушуються
умови повернення кредитних коштів, 2
травня 2009 року кредит ним не
повертався, відсотки не сплачувались.

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом ОСОБА_1 було повідомлено
листом претензією № 20694 від 06.07.2009 року,
№ 21148 від 02.12.2009 року, № 21198 від 20.01.2010
року. (а.с. 20-23). Дані листи-претензії
ОСОБА_1 залишені без розгляду.

Згідно п. 5.2. Кредитного Договору у разі
прострочення виконання зобов'язань
Позичальника щодо повернення кредиту,
сплати всіх нарахованих відсотків,
комісій та можливих штрафних санкцій у
строк, визначений у п. 3.3.3. цього
Договору, Позичальник сплачує Банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 629 ЦК України також
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Внаслідок порушення зобов'язань по
оплаті позичальником щомісячних
платежів станом на 01.01.2010 року виникла
заборгованість у сумі 83789,95 доларів США,
визначена у гривнях на час подання
заяви у сумі 669062,75 коп., яка складається
із:

- заборгованості по тілу кредиту - 73375,67
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ у гривнях на час подання заяви
становить 585904,73 грн.;

- нараховані та несплачені відсотки за
користування кредитом - 9926,23 доларів
США, що в еквіваленті по курсу НБУ у
гривнях на час подання заяви становить
79260,94 грн.;

- заборгованості пені по тілу - 488, 05
доларів США що в еквіваленті по курсу
НБУ у гривнях на час подання заяви
становить 3897,07 грн.

29 серпня 2008 року було укладено Договір
поруки № 32-Б/6-В з ОСОБА_2, відповідно до
умов якого Поручитель і позичальник
відповідають перед банком як солідарні
боржники. (а.с. 9)

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом ОСОБА_2 було повідомлено
листом-претензією № 2785 від 16.07.2009 року,
№ 21146 від 02.12.2009 року, № 21200 від 20.01.2010
року. (а.с. 24-26)

29 серпня 2008 року було укладено Договір
поруки № 32-Б/6-В П1 з ОСОБА_3 відповідно
до умов якого Поручитель і Позичальник
відповідають перед Банком як солідарні
боржники. (а.с. 10)

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом ОСОБА_3 було повідомлено
листом-претензією № 2786 від 16.07.2009 року,
№ 21145 від 02.12.2009 року, № 21199 від 20.01.2010
року. (а.с. 27-29)

29 серпня 2008 року було укладено Договір
поруки № 32-Б/6-В П2 з ОСОБА_4 відповідно
до умов якого Поручитель і позичальник
відповідають перед Банком як солідарні
боржники. (а. с. 11)

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом ОСОБА_4 було повідомлено
листом-претензією № 2784 від 16.07.2009 року,
№ 21147 від 02.12.2009 року, № 21198 від 20.01.2010
року. (а.с. 30-32)

Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 «Позика. Кредит.
Банківський вклад.» ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як зазначено у ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Отже, позивач свій обов'язок по
кредитному договору щодо надання
відповідачу кредиту у розмірі 79871,49
доларів США строком до 10.12.2012 року та
сплатою відсотків 14,29% за користування
кредитом.

Однак, відповідач, отримавши суму
кредиту, свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав, це призвело до
утворення заборгованості у сумі 83789,95
дол. США, що дорівнює 669062,75 грн. та
судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього
670882 (шістсот сімдесят тисяч вісімсот
вісімдесят дві) грн. 75 коп., яка виникла
станом на 01.01.2010 року.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, тощо, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Оскільки відповідачі, згідно
кредитного договору та договорів
поруки взяті на себе зобов'язання не
виконали, у передбачений строк борг не
повернули,а умови кредитного договору
не суперечать діючому на час його
укладання законодавству, суд вважає
необхідним стягнути солідарно з
Відповідачів на користь позивача суму
боргу в розмірі 83789,95 доларів США, що
дорівнює 669062,75 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України,
відповідачі зобов'язані відшкодувати
позивачу судові витрати по сплаті
судових витрат у сумі 1820,00 грн..

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546,
572, 573,574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 611, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208,
209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк ,,Надра,, заборгованість за
кредитним договором від 28.08.2008 року у
сумі 83789,95 дол. США, що дорівнює 669062,75
грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а
всього 670882 (шістсот сімдесят тисяч
вісімсот вісімдесят дві) грн. 75 коп., яка
виникла станом на 01.01.2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційному суду
м. Києва через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.