overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1839/14-ц
Провадження № 2/375/595/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права сумісної власності на майно подружя, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1012 грн. 44 коп. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 21.12.14.

Суддя
Справа № 372/5684/14-ц
Провадження 2-1885/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 23 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Єдиний унікальний № 371/2002/13-ц
Провадження №6/371/28/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19 грудня 2014 року

м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби
Миронівського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Миронівського
РУЮ звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 боргів на користь ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року подана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.373 ЦПК України: не зазначений спосіб
(порядок) зміни виконання рішення суду та до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення вказаних недоліків заявникові був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали заявник отримав 12.12.2014року, проте недоліки ним не виконані до даного часу.

З урахуванням наведених обставин заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Пархоменко В.М.

З оригіналом вірно

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 2-128/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.Провадження № 22-ц/780/7481/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чайка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла справа за апеляційною скаргою першого заступника прокурора
Київської області, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що представник прокуратури був присутнім під час проголошення судового рішення, однак судом було порушено строки надані на виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з чим заступник прокурора Києво-Святошинського району отримав копію оскаржуваного рішення лише 24 листопада 2014 року, що підтверджується матеріалами справи
(а.с. 229). На підставі викладено просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити цей строк.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення процессуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора
Київської області строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3650/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3841/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа №
Провадження № 2/375/566/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача КС
"Відродження мрій" заборгованість в розмірі 8530,21 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
"Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Нечепоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2607/14-ц

провадження № 2/527/767/14

23 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи - Відділ
Держмземагенства у Глобинському районі Полтавської обл. , Глобинське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби , Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 06 листопада 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 372/4917/14-ц
Номер провадження 2-1640/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської областіТиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 526/2524/14-ц
Провадження № 2/526/1117/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Краснолуцької сільської ради
Гадяцького району Полтавської області,
Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Гадяцької райдержадміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/2604/14-ц
Провадження № 2/526/1143/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Рашівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рашівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 січня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 369/6722/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/7495/14 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
М.А. Поліщук
Справа № 372/5648/14-ц
Провадження 2-1881/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/6046/14-ц
Провадження 2-1989/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання на 25 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа №
Провадження № 2/375/564/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача КС
"Відродження мрій" заборгованість в розмірі 6478,01 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
"Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Нечепоренко
Справа № 372/6044/14-ц
Провадження 2-1987/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення порядку володіння і користування житловим будинком.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком.

Призначити відкрите судове засідання на 25 грудня 2014 року о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора