Справа № 184/3124/14-ц
Номер провадження 2/184/684/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Виконавчий
комітет Орджонікідзевської міської
ради Дніпропетровської області,
Орджонікідзевський міський відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області «про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
та зняття її з реєстрації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом і просять визнати ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстрації з квартири
шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського відділу
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області та МКП
«ЖЕО».

Позивачі в судове засідання не
з'явились, але надали суду письмову
заяву, в якій підтримують позов в
повному обсязі, просять розглянути
справу за їх відсутності.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, але надав суду письмову
заяву, в якій не заперечує проти
позовних вимог позивачів, просить
розглянути справу за його відсутності.

Представник Орджонікідзевського
міського відділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмову заяву, в якій не
заперечують проти задоволення
позовних вимог позивача і просять
розглянути справу за їх відсутності.

Представник Виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмову заяву, в якій не
заперечують проти задоволення
позовних вимог позивача і просять
розглянути справу за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачами
вимоги обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1, яка і по цей час знаходиться на
балансі виконкому Орджонікідзевської
міської ради Дніпропетровської
області, в теперішній час
зареєстровані позивачі та відповідач
по справі ОСОБА_3 ОСОБА_1 є основним
квартиронаймачем вказаної квартири. В
2006 році відповідач виїхав на інше місце
проживання в АДРЕСА_2, де постійно
проживає та створив нову сім'ю. Зі
сторони позивачів будь-яких перешкод
щодо користування житловою площею в
спірній квартирі вони відповідачеві не
чинили. Відповідач сам вирішив це
питання шляхом виселення та залишення
місця своєї реєстрації. По цей день
відповідач значиться зареєстрованим в
квартирі АДРЕСА_1, однак на протязі
більше 8 років постійно проживає за
іншою адресою. Ця квартира не
приватизована і відноситься до
житлового фонду виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради.
Оскільки відповідач в добровільному
порядку залишив квартиру та місце
своєї реєстрації, позивачі змушені
сплачувати за нього всі комунальні
платежі, так як він не бажає цього
робити, вважаючи, що він до квартири
ніякого відношення не має, так як
покинув її. Це свідчить про те, що
відповідач відмовився від своїх
зобов'язань щодо утримання цієї
квартири. Крім цього, позивачі не мають
можливості зареєструвати до квартири
своїх родичів, так як відповідач
відмовляється виконувати будь-які дії
відносно вищезазначеної квартири.

Згідно ст. 107 ЖК України, у випадку
вибуття наймача і членів його сім,ї до
постійного місця мешкання в інше
житлове приміщення, договір найму
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з житлового приміщення
вибуває не вся сім'я, то договір найму
не розривається, а член сім,ї який вибув
на інше постійне місце проживання,
втрачає право користування цим
приміщенням з дня його вибуття. Тобто
відповідач у зв'язку з вибуттям на
постійне місце проживання до іншого
житла ще в 2006 році втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу
переміщення та вільний вибір місця
проживання в Україні», № 1382-ІV від 11
грудня 2003 року, особа може бути знята з
реєстрації на підставі рішення суду
про визнання її такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна,
у тому числі і житла, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Позивачі,
як власники, вправі вимагати усунення
будь-яких перешкод у здійсненні
їхнього права володіння, користування
та розпорядженню своєю власністю.

Таким чином, суд вважає необхідним
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстрації з квартири шляхом
зобов'язання Орджонікідзевського
міського відділу головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області та МКП
«ЖЕО».

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213,
224 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрації
житлової квартири АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання Орджонікідзевського
міського відділу головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області та Міського
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш