Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5244/14
Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 09.08.2007 р. з
відповідачкою був укладений кредитний
договір №б/н, відповідно до якого
ОСОБА_3 отримала у позивача кредит в
розмірі 7250,00 грн. зі сплатою відсотків
за користуванням кредитом у розмірі 30,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Заборгованість
відповідачки перед позивачем станом на
25.09.2013 р. складає 23507,54 грн., яка до цього
часу не сплачена, у зв'язку з чим
позивач був вимушений звернутися до
суду.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2014
року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
необґрунтованість, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
адвокат ОСОБА_4, будучи своєчасно та
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи до апеляційного
суду не з"явилася. Наведені заяві
причини неявки до суду, на думку
колегії суддів, є неповажними.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову,
районний суд виходив зі спливу
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі.

З таким висновком суду можна
погодитись.

Згідно із ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк,
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Відповідно до статті 253 ЦК
України перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у заінтересованої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК України
зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги.

Судом установлено, І що 09.08.2007 року
між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_3
укладений договір про надання кредиту
у вигляді встановленого кредитного
ліміту в сумі 7250, 00 грн. на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30 %
річних на залишок заборгованості (
а.с.6). 09.08.2007 року був відкритий
рахунок та видана відповідачу для
використання платіжна картка "Метро".

Згідно п. 1.1 Умов і правил надання
банківських послуг належним чином
заповнена заява підписується клієнтом
ПАТ КБ "ПриватБанк" і таким чином клієнт
виражає свою згоду, що заява разом з
Умовами і правилами надання
банківських послуг і Тарифами являє
собою укладений договір про надання
банківських послуг.

Відповідно до п. 3.1 Умов і правил
надання банківських послуг для надання
послуг банк відкриває клієнту карткові
рахунки, видає карти, їх вид і строк дії
визначений у заяві, в пам'ятці клієнта,
підписанням яких клієнт і банк
укладають договір про надання
банківських послуг. Датою укладення
договору є дата відкриття рахунку,
зазначена у розділі заяви "відмітки
банку"(а.с.7-10). Отримавши картку та
пін-код до неї, відповідач користувався
коштами. Факт здійснення операцій, а
саме зняття кредитних коштів,
погашення кредиту, збільшення
кредитного ліміту підтверджується
рухом коштів по особистому рахунку №
НОМЕР_1

Відповідно до пункту 9.12. цих же Умов
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку ні одна зі сторін не
попередить другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
строк.

Згідно з пп. 3.1.1 Правил користування
кредитною карткою, строк дії картки
вказаний на картці (місяць та рік).
Картка дійсна до останнього
календарного дня зазначеного місяця
(а.с.9).

У п. 5.3 Правил користування кредитною
карткою передбачено, що строки і
порядок погашення кредиту ( кредитного
ліміту, кредитної лінії) по платіжній
картці з встановленим мінімальним
обов"язковим платежем приведений в
пам"ятці клієнта

У п.5.4 Правил користування кредитною
карткою передбачено, що строк
погашення процентів по кредиту
(кредитного ліміту, кредитної лінії) по
платіжним карткам без встановленого
мінімального платежу у повному обсязі
здійснюється в такому порядку: строк
погашення відсотків по кредиту -
щомісячно за попередній місяць, строк
погашення в повному обсязі, не пізніше
останнього дня місяця, вказаного на
платіжній картці ( в полі MONTH) (а.с.9
звор.).

Зазначені положення свідчать про те,
що строк дії договору визначається
Умовами і правилами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною картою та
строком дії кредитної карти.

В заяві зазначено, що строк дії карти
встановлено до 01.07.2009 року ( а.с. 6).

Із наданих документів про умови
договору вбачається, що сторони
узгоджували погашення кредиту
обов'язковими щомісячними платежами.

Згідно із правовим висновком
Верховного Суду України, викладеним у
постанові від 19 березня 2014 року (справа
№ 6-14цс14), відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідач почав
порушувати умови кредитного договору
вже у вересні 2008 року. Останній платіж
відповідно до даних банку відповідачем
здійснено 28.08.2008 року ( а.с. 63-66), а строк
дії платіжної картки Метро»
встановлено до липня 2009 року, з позовом
банк звернувся 18.11.2013 року , тобто поза
межами строку, передбаченого ст. 257 ЦК
України. Відповідач в суді першої
інстанції заявив клопотання про
застосування строку позовної давності

Доводи апеляційної скарги про те,що
позовна давність не сплинула, оскільки
строк договору не закінчився, а строк
дії картки відповідає строку дії
договору, не ґрунтується на умовах
договору та обставинах справи.

Суд першої інстанції врахував
фактичні обставини справи, вимоги
закону, надані сторонами докази і
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову. Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: