overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03.12.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши подання державного виконавця про роз»яснення ухвали суду,

Встановив:

Начальник ВДВС Кобеляцького РУЮ
Полтавської області Кобель О.В. звернулася до суду з даним поданням, в якому прохає роз»яснити чи підлягає звільненню з-під арешту все належне майно ОСОБА_2 на яке накладено арешт на виконання ухвали Кобеляцького районного суду від 2003 року, оскільки в ухвалі цього суду від 24.07.2014 року, скасовано забезпечення позову - накладення арешту на майно ОСОБА_2, зокреме на земельну ділянку пл.0,25 га в с. Бережнівка кобеляцького району
Полтавської області.

Розглянувши дане подання, суд зазначає, що 17.07.2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій прохав скасувати арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки пл. 0,25 га в АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, який накладений в березні 2003 року за ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі
№2-360/03.

Дана заява ОСОБА_2 була розглянута і ухвалою суду від 24.07.2014 року, вона була задоволена в межах заявлених вимог.

Тому скасування арешту за ухвалою
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 24.07.2014 року, стосується лише зазначеної земельної ділянки.

Керуючись ст. ст.209, 221 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Роз»яснити, що звільненню з-під арешту за ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.07.2014 року, підлягає земельна ділянка пл. 0,25 га в АДРЕСА_1, надана ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2667/14-ц

провадження № 2/527/783/14

30 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи - Глобинська державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Глобинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 07 листопада 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачам -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 529/1336/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір , зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 526/2596/14-ц
Провадження № 2/526/1140/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа:приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв.29 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2488/14-ц

провадження № 2/527/723/14

09 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Пирогівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, треті особи - Приватний нотаріус
Перевальського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирогівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 31 жовтня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 530/2083/14-ц
Номер провадження 2/530/978/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Кирило- Ганнівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2. звернулися до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Кирило-Ганнівської сільської ради,
Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Кирило -Ганнівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 грудня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Водолага
Справа № 552/6826/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

07.11.2014
Справа № 367/6395/14 Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.Провадження № 22-ц/780/7475/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Нова лінія» на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Нова лінія» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Нова лінія» на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 04 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
Ухвала

09.12.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій прохає скасувати арешт накладений на його майно за ухвалою
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 13.03.2003 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до нього про стягнення позики в сумі 11939 грн., оскільки зазначену суму грошей, він сплатив позивачу одразу після набрання законної сили даним рішенням.

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, вивчивши матеріали цивільної справи №2-360/03 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою, знаходить, що заява підлягає задоволенню, оскільки в зв»язку з реальним виконанням рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 17.04.2003 року, на забезпечення якого були вжиті такі заходи, в них відпали підстави (а.с.3-8).

Керуючись ст. ст.154, 209 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скасувати забезпечення позову, - накладення арешту на майно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), згідно ухвали
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 13.03.2003 року, в справі №2-360/2003.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2669/14-ц
Провадження № 2-во/553/97/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд міста
Полтави у складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Шпак
Н.О.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву начальника Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року начальник КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 07 липня 2014 року № 553/2669/14-ц, виданого
Ленінським районним судом м. Полтави за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1756 грн. 81 коп. та судового збору у розмірі У заяві вказано, що у судовому наказі необхідно вказати дату видачі наказу.

Представник КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним повідомлявся про день і час розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 липня 2014 року за заявою КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1756 грн. 81 коп.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 07 липня 2014 року не заповнена графа
«Дата видачі судового наказу».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зміст заяви про виправлення описки у судовому наказі свідчить про те, що представник стягувача фактично ставить питання не про виправлення описки, а про доповнення змісту судового наказу датою його видачі, що за своєю суттю не є опискою та не підлягає вирішенню в порядку ст. 219 ЦПК України, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 10, 60, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 526/2428/14-ц
Провадження № 2/526/1085/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7464/14-ц
Провадження № 2/552/2643/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратили право користування жилим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 24.2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратили право користування жилим приміщення.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.11.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

03.12.2014 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 26.11.2014 року, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення.

На даний час позивач вимог ухвали від 26.11.2014 року не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо недоліки не були вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 26.11.2014 року позивачем не виконана, недоліки не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратили право користування жилим приміщення вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратили право користування жилим приміщення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 527/2478/14-ц провадження № 2/527/720/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сула" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа - Відділ держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сула" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 15 жовтня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак