Справа №705/4950/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській
Н.В.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та
піклування Уманської
райдержадміністрації Черкаської
області, прокурор Уманського району
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом про те, що 13 червня 2008 року
рішенням Уманського міськрайонного
суду задоволено позовну заяву
прокурора Уманського району,
позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яких передано під опіку
опікунської ради Уманської
райдержадміністрації, стягнуто із
ОСОБА_4 на утримання дітей аліменти в
розмірі 1/2 частини всіх видів її
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину.

11 вересня 2008 року рішенням Уманського
міськрайонного суду її призначено
опікуном над вищевказаними дітьми.

17 квітня 2009 року між нею та ОСОБА_9
укладено шлюб, у зв’язку з чим вона
змінила своє прізвище із ОСОБА_10 на
ОСОБА_9.

13 червня 2014 року органом опіки та
піклування Уманської
райдержадміністрації порушено у
висновку питання про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які є його
синами згідно свідоцтв про їх
народження. Орган опіки та піклування
дійшов вірного висновку про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який
звільнившись із місць відбування
покарання 24 січня 2014 року за весь час
жодного разу не навідав дітей за місцем
їх проживання, матеріально їх не
підтримує та взагалі не цікавиться
своїми дітьми, при цьому у своїх
поясненнях не заперечує щодо
позбавлення його батьківських прав
відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 За місцем проживання ОСОБА_6
характеризується посередньо, не
працює, власного житла не має,
намагається не зловживати алкоголем.

Разом з тим, малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7
пояснили, що з батьком, тобто ОСОБА_2,
стосунків не підтримують та не
заперечують щодо позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно них.

Малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають
разом з нею і вона є їхнім опікуном
згідно вказаних рішень. Діти
проживають у добрих побутових умовах,
мають окрему житлову кімнату, власні
ліжка, письмові столи для виконання
домашніх завдань, шафи для одягу та
книг. Вона відповідально ставиться до
виховання та догляду дітей, забезпечує
усі належні їм умови для проживання,
навчання та оздоровлення, що не можна
сказати про відповідача.

Просить ухвалити рішення, яким
позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7
батьківських прав відносно малолітніх
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на її,
ОСОБА_1, користь аліменти на утримання
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2
частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину, починаючи з моменту
звернення до суду з цим позовом.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в
повному об’ємі підтримала позовні
вимоги та пояснила, що згідно рішення
суду її визнано опікуном малолітніх
онуків, в тому числі ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Їх
батьком є відповідач по справі ОСОБА_2,
який взагалі не цікавиться життям
дітей, не спілкується з ними, не надає
коштів на їх утримання тощо. Органом
опіки та піклування, після проведення
обстеження, було прийнято рішення про
порушення клопотання щодо позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
малолітніх дітей. Вона, як законний
опікун та рідна бабуся, забезпечує
дітей усім необхідним, створила їм
нормальні умови для проживання,
піклується про них, тому, діючи в їх
інтересах, звернулася до суду з
вказаним позовом. Відповідач взагалі
не виконує своїх батьківських
обов’язків, тому просить суд позов
задоволити.

Представник третьої особи органу опіки
і піклування Уманської
райдержадміністрації Черкаської
області ОСОБА_11 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
об’ємі, пояснила, що тривалий час
працівниками установи розглядалося це
питання та з’ясовано, що відповідач не
піклується про дітей, не цікавиться їх
життям та вихованням, тому підтримує
висновок органу опіки та піклування та
просить суд позов задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що в ході судового розгляду було
доведено, що відповідач з дітьми не
спілкується, не бере участі у їх
вихованні та утриманні, тому вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, на адресу суду надійшла
заява, у якій просить суд справу
слухати у його відсутність, позовні
вимоги визнає та не заперечує проти
задоволення позову.

Згідно рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 вересня 2008 року ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8, призначено опікуном над
малолітніми онуками: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СР №
051733 виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрували
шлюб 17 квітня 2009 року. Актовий запис №
131. Прізвища після реєстрації шлюбу:
чоловіка – ОСОБА_9, дружини – ОСОБА_9.

Згідно свідоцтва про народження серії
1-СР № 154209, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Уманського міського управління
юстиції Черкаської області, батьком
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії
1-СР № 152851, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Уманського міського управління
юстиції Черкаської області, батьком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2.

Згідно висновку органу опіки і
піклування Уманської
райдержадміністрації Черкаської
області від 13 червня 2014 року
вихідний № 4-06-2014, розглянувши
матеріали, які надійшли на

комісію з питань захисту прав дитини,
щодо позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10,
батьківських прав відносно ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
встановлено, що батько дітей, ОСОБА_2, 24
січня 2014 року звільнився з місць
позбавлення волі. Проте, з часу
звільнення жодного разу не навідував
дітей за місцем їх проживання, навіть
не телефонував. Матеріально дітей не
підтримує. ОСОБА_2 надав пояснення, що
на цей час не має змоги утримувати
дітей, так як не працює, власного житла
не має. Проживає разом з батьками у їх
домоволодінні, тому не заперечує щодо
позбавлення його батьківських прав. По
місцю проживання характеризується
посередньо, не працює, власного житла
не має, намагається не зловживати
алкогольними напоями. Малолітні діти
проживають разом з бабусею ОСОБА_1, яка
є їх опікуном. Було проведено бесіду з
дітьми щодо їх стосунків з батьком, під
час якої встановлено, що малолітні
проживають у добрих побутових умовах,
мають окрему кімнату, власні ліжка,
письмові столи для виконання домашніх
завдань, шафи для одягу та книг. ОСОБА_1
турбується про них, забезпечує належні
умови для проживання, навчання та
оздоровлення. Щодо відносин з батьком,
пояснили, що з моменту його звільнення
стосунків не підтримують та не
заперечують щодо позбавлення його
батьківських прав. Орган опіки та
піклування Уманської
райдержадміністрації вбачає за
доцільне порушити клопотання перед
Уманським міськрайонний судом про
позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
батьківських прав відносно малолітніх
синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у справі та дослідивши письмові докази
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач ухиляється від свого
юридичного обов’язку по вихованню
дітей, не спілкується з синами, не
цікавиться їх життям, не надає
матеріальної допомоги на утримання
дітей, тому суд вважає, що є всі
підстави для позбавлення відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його
синів ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов’язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов’язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти.

При винесенні рішення та визначенні
розміру аліментів суд враховує
обставини, передбачені ст. 182 СК
України, а саме стан здоров’я дітей та
платника аліментів, матеріальний стан
сторін по справі, та приходить до
висновку про необхідність стягнення з
відповідача на користь позивача
аліментів на утримання двох дітей у
розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу).

Суд також вважає, що при задоволенні
позову з відповідача підлягає
стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165, 166, 180-182 СК України
суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
батьківських прав відносно малолітніх
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину, починаючи з 07 серпня 2014
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б.
Коваль