Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
23 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Консоль ЛТД», Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-Сервіс»,
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна»,
Департаменту будівництва та житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації, треті особи:
Одинадцята Київська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання правочинів
недійсними, скасування свідоцтва про
право власності, скасування державної
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна, виключення
нерухомого майна зі спадкової маси,
визнання об'єкту нерухомого майна
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та стягнення грошової
компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень просила
визнати недійсною Додаткову угоду № 1
від 20 січня 2005 року до Договору № 1588/321-93
від 21 липня 2003 року про спільну
діяльність по дольовій участі в
будівництві багатоквартирного
будинку; визнати недійсним Договір про
спільну діяльність по дольовій участі
в будівництві багатоквартирного
будинку № 1588/321-93 від 21 липня 2003 року в
частині пайщика ОСОБА_4; визнати
недійсним свідоцтво про право
власності, видане Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації від 14
березня 2011 року на ім'я ОСОБА_4;
скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1;
виключити вказану квартиру зі
спадкової маси по спадковій справі №
254/12, відкритої після смерті ОСОБА_4;
визнати вищезазначену квартиру
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та виділити її у власність
ОСОБА_2, стягнувши з нього компенсацію
вартості 1/2 частини в розмірі 1 593 170 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 червня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
23 жовтня 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року скасовано та
ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду №1
від 20 січня 2006 року до Договору № 1588/321-93
(р) від 21 липня 2003 року про спільну
діяльність по дольовій участі в
будівництві багатоквартирного жилого
будинку, укладену між ТОВ «Фірма
«Консоль ЛТД», ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Визнано недійсним Договір будівництві
багатоквартирного про спільну
діяльність по дольовій участі в
будівництві багатоквартирного жилого
будинку від 21 липня 2003 року за № 1588/321-93,
укладений між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»
та ОСОБА_4

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності, видане Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації від 14
березня 2011 року на підставі наказу №
271-С/КІ від 02 березня 2011 року серія САЕ №
336536 на ім'я ОСОБА_4 на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_4 на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виключено кв. АДРЕСА_1 зі спадкової маси
по спадковій справі № 254/12, відкритої
Одинадцятою Київською державною
нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_4

Визнано вищевказану квартиру об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.

В решті позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Консоль ЛТД», Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-Сервіс»,
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна»,
Департаменту будівництва та житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації, треті особи:
Одинадцята Київська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання правочинів
недійсними, скасування свідоцтва про
право власності, скасування державної
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна, виключення
нерухомого майна зі спадкової маси,
визнання об'єкту нерухомого майна
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та стягнення грошової
компенсації.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель