overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 221/799/14-ц ження № 2/221/462/2014
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян
Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

08.04.2014 ухвалою суду сторонам надано строк 3 місяця для можливого примирення.

10.07.2014 ухвалою суду сторонам повторно надано строк 3 місяця для можливого примирення.

На теперішній час визначений судом строк для примирення сплив.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2014 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Троян
відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов
Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Волноваської міської ради про визнання права власності.
Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Волноваської міської ради про визнання права власності.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 18 серпня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити
Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 18 серпня 2014 року.
Роз”яснити сторонам,що вони зобов”язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 229/3245/14-ц
Провадження № 2/229/1138/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2014 р.

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість у розмірі 13 789, 36 грн. за кредитним договором б/н від 29.12.2010 року, яка складається з: 5748,28 грн.- заборгованість за кредитом, 5458,25 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1450,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф
(фіксована частина), 632,83 грн.- штраф
(процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 грудня 2014 р. о 15:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 229/3355/14-ц
№2/229/1157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 грудня 2014 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1557/2014 і надати справі № 225/4483/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 29 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 09 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 226/3023/14-ц
Справа № 2/226/1274/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану та обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану та обліковану електричну енергію.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану та обліковану електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 15 грудня 2014 року.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
УХВАЛА

Про продовження розгляду справи

27 листопада 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 позивач звернувся до
Волноваського районного суду з даним позовом.

10.06.2014 провадження в зазначеній справі відкрито.

Відповідно до статті 1 ЗУ
"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" (далі Закон) від 12.08.2014 та згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, територіальна підсудність Волноваського районного суду визначена за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.

08.09.2014 року, у зв’язку зі зміною підсудності винесено ухвалу про передачу справи для подальшого розгляду Великоновосілківському районному суду Донецької області.

26.11.2014 року розпорядженням голови вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №53/0/38-14 відновлена робота
Волноваського районного суду, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року.

Фактично передати матеріали справи не вбачалось можливим, тому на підставі частини 3 статті 1 Закону розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтею 3 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом          ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Ромахов
Справа №263/3108/14ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі судді Папаценка П.І., при секретарі Саргсян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім’я ОСОБА_5 частково недійсним, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування, а саме за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/6 частці вказаної квартири за кожним.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та інтереси даної особи, тому що вона також є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_5

Дослідивши матеріали позову та враховуючи, що представник позивачів
ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення, суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того від представника позивачів надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме просив витребувати з
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції виписку про реєстрацію права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1, а з КП
«Маріупольське БТІ» інвентарну та правову справу на вказану квартиру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_6
(м.Маріуполь, с.Сартана, проїзд
Червоноармійський,1), надіславши копію позовної заяви з долученими документами та повідомити про час розгляду справи.

Роз’яснити ОСОБА_6, що відповідно до вимог ч.2 ст.33 ЦПК України після залучення до участі в справі співвідповідача за його клопотанням справа розглядається спочатку.

У порядку забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції виписку (інформаційну довідку) про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з КП
«Маріупольське БТІ» інвентарну та правову справу на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції, КП «Маріупольське БТІ».

Суддя

П.І.Папаценко
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 05.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Богуславська І.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 257
ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати попереднє судове засідання не обов’язковим.

Призначити розгляд справи на 09.12.2014року на 10-00год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект
Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не погоджуються з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя

І.А. Богуславська
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням.

Позовну заяву слід залишити без руху тому, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме з матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь у розмірі 16,5% заробітку.
Так відповідно до ч.1 ст.200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку
(доходу) платника аліментів.

Також позивач в позовній заяві не зазначає з якого періоду та по який слід стягувати аліменти на навчання.

Керуючись ст..119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Хандурін

27.10.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 06» листопада 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням

Судове засідання призначити на
«27» листопада 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

06.11.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 09 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
« 07» листопада 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх
Судове засідання призначити на « 28» листопада 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Хандурін

07.11.2014
Провадження 2/263/4180/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05.12.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполь Папаценко
П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 17.12.2014 року на 08 годину 40 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

П.
І.Папаценко