У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

провівши попередній розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_6, про стягнення збитків та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із позовом, просив стягнути з
ОСОБА_4 збитки у розмірі 40 040 грн та
відшкодування моральної шкоди - 10 000
грн.

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, із урахуванням
неодноразово уточнених позовних вимог
просив стягнути з ОСОБА_5 майнову шкоду
у розмірі 195 869 грн та моральну шкоду - 10
000 грн.

Ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 жовтня 2011 року зазначені справи
об'єднано в одне провадження.

Ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 травня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 травня 2013 року позов ОСОБА_5
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на його
користь завдані збитки у розмірі 40 040
грн та моральну шкоду - 10 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 15 травня 2014 року визнано
неподаною та повернуто апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як убачається із матеріалів справи, 10
лютого 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_4 на заочне рішення суду першої
інстанції із квитанцією про сплату
судового збору у розмірі 250 грн (а.с. 206,
207-215).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 7 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, а саме: запропоновано
доплатити 71 грн 80 коп. судового збору
(а.с. 220-221, т.3).

Постановляючи ухвалу від 15 травня 2014
року про повернення апеляційної скарги
ОСОБА_4, апеляційний суд виходив із
того, що він не усунув недоліки
касаційної скарги у визначений
апеляційним судом строк.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про
те, що він не отримував копії ухвали
апеляційного суду від 7 березня 2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху спростовуються повідомленням про
вручення поштового відправлення,
відповідно до якого копію зазначеної
ухвали апеляційного суду заявнику було
вручено 1 квітня 2014 року (а.с. 238, т.3).

Крім того, у квітні 2014 року ОСОБА_4 на
адресу апеляційного суду направив
апеляційну скаргу, зазначивши: на
виконання ухвали апеляційного суду
Одеської області від 7 березня 2014 року
(а.с.227-236, т.3).

Отже, доводи касаційної скарги про
те, що 1 квітня 2014 року заявник отримав
іншу ухвалу апеляційного суду, а не
ухвалу про усунення недоліків
апеляційної скарги, спростовуються
матеріалами справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає,
що в отриманому примірнику ухвали суду
від 7 березня 2014 року він не знайшов
пункт про доплату судового збору.
Водночас зазначає, що він виконав
вимоги, які були зазначені в ухвалі від
7 березня 2014 року. Таким чином, такі
доводи заявника є суперечливими.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 15 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6 -23855св14Доповідач: Олійник А.С.