У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про визнання
поруки припиненою, визнання
незаконними дій за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 12 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому з
урахуванням уточнень просила визнати
поруку, що встановлена договором
поруки № 700002164-П від 13 листопада 2007
року, укладеним між ОСОБА_4 та ЗАТ
«Альфа-Банк», такою, що припинена;
визнати незаконними дії ОСОБА_5 та ЗАТ
«Атьфа-Банк» щодо неповідомлення її
про збільшення відсоткової ставки за
кредитним договором № 700002164 від
13листопада 2007 року.

В обґрунтування позову зазначала, що 1
вересня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк»
повідомило ОСОБА_5 про зміну в
односторонньому порядку відсоткової
ставки за користування кредитом з 13 %
річних до 15,50 % річних, зважаючи
на що було збільшено обсяг
відповідальності поручителя. При цьому
вона як поручитель своєї згоди на
збільшення відсоткової ставки не
надавала. Таким чином, зміна умов
основного зобов'язання проведена без
згоди поручителя, обсяг її
відповідальності збільшився, що є
правовою підставою для припинення
поруки.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалюю
апеляційного суду Харківської області
від 11 вересня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано поруку
ОСОБА_4, що встановлена договором
поруки № 700002164-П від 13 листопада 2007 року
такою, що припинена. У задоволенні
решти позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про те, що
позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню,
керуючись при цьому нормами ст. ст. 553,
554, 559, 598 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 11 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник