Справа № 132/2752/14-ц
Провадження № 2/132/996/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2014 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій вказує, що ПАТ КБ «Приват
Банк» та ОСОБА_1 25.04.2007 року уклали
кредитний договір № 62420 cred.

Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк»
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 3000,00 доларів США. на термін до
25.04.2008 р., а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
у зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 17.07.2014 року має
заборгованість - 9611,92 доларів США., від
цієї суми заборгованості віднімається
сума у розмірі 6945,63 доларів США, яка
була задоволена рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11.07.2013 року з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить
-2666,29 доларів США.

Заборгованість до стягнення становить
2666,29 доларів США, що за курсом НБУ від
17.07.2014 року складає 31222,26 грн.

Зазначені обставини стали
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Представник позивача за дорученням
Байлема І.Д. у судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи, однак від нього до суду
надійшла заява, в якій він позов
підтримує повністю та просить слухати
справу без його участі.

Представник відповідача за
дорученням ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи, однак від нього до суду
надійшла заява, в якій він просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
та слухати справу без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до Калинівського районного суду
Вінницької області з позовною заявою
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 62420 cred від 25.04.2007
р. з ОСОБА_1 у розмірі - 31222,26 грн.

Кредитний договір між позивачем та
відповідачкою укладено на строк до
25.04.2008 року. Таким чином із наступного
дня, із 26.04.2008 року для позивача
розпочався трирічний термін на
звернення до суду - позовна давність,
термін якої закінчився 25.04.2011 р.

Відповідно до ст.ст.256, 257, 267 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач не просить суд поновити
строк позовної давності, не вказує
поважних причин його пропуску.

Позивач надав як додаток до
позовної заяви копію своєї заяви від
19.07.2008 року до Калинівського районного
суду про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №62420 від 25.04.2007 року.

Судовий наказ відповідно до ст.95 ЦПК
України є особливою формою судового
рішення.

Також позивач надав до позовної заяви
копію заочного рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 11 липня 2013 року
про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №62420 від 25.04.2007
року.

Таким чином ці два попередні судові
рішення стосуються одних і тих самих
сторін, предмет і підстава позову одна
і та сама.

При цьому збільшення суми стягнення чи
розміру процентів у наступному позові
не є зміною предмету чи підстави
позову, оскільки предмет позову - це
кошти (а не їх розмір), а підстава - це
невиконання зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України
після набрання рішенням суду законної
сили сторони не можуть знову заявляти в
суді ту саму позовну вимогу з тих самих
підстав, а також оспорювати в іншому
процесі встановлені судом факти і
правовідносини.

Таким чином, з набранням законної
сили попередніми рішеннями судів про
стягнення кредитної заборгованості за
кредитним договором №62420 кредитні
правовідносини між позивачем та ОСОБА_1
перестали існувати.

Позов був пред'явлений позивачем 27.08.2014
року і з врахуванням перечислених
обставин з пропущенням строку позовної
давності і тому не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525, 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: