У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні земелькою ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
земелькою ділянкою та відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1 000
грн, обґрунтовуючи його тим, що
відповідно до договору дарування від 26
грудня 2003 року вона є власницею
житлового будинку АДРЕСА_1. На підставі
договору дарування земельної ділянки
від 26 грудня 2003 року їй належить
земельна ділянка площею 0,1920 га, яка
знаходиться на території
Прибужанської сільської ради та надана
їй для будівництва та обслуговування
вказаного житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на земельну
ділянку. Відповідачі, без її згоди,
самовільно прибрали межові споруди
(стовпчики та дерев'яну огорожу), які
були встановлені між їх земельними
ділянками, самочинно звели на частині
її земельної ділянки кам'яні споруди, a
саме: паркан та сарай, у якому утримують
домашню худобу. Посилаючись на
викладене, ОСОБА_2 просила суд усунути
перешкоди у здійсненні нею права
власності на землю, шляхом зобов'язання
відповідачів знести самочинно
збудовані кам'яний сарай та паркан.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 20 серпня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2
права власності на земельну ділянку
площею 0,1920 га, яка знаходиться на
території Прибужанівської сільської
Ради Вознесенського району
Миколаївської області та надана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1, зобов'язано
відповідачів знести самочинно
збудований кам'яний сарай та паркан.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі
1 000 грн.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2014
року Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 20
серпня 2014 року скасовано, ухвалено нове
рішення, яким в задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні земелькою ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович