Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вищедубечанської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивачі звернулися до
суду із позовом у якому просили
встановити факт прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати
за ними право власності, у рівних долях
по ? частині за кожним, на житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1 у
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3

Свої позовні вимоги обґрунтовували
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3
Після його смерті залишилося спадкове
майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2

Звернувшись до нотаріуса з приводу
оформлення спадщини вони отримали
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину на житловий будинок у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документу на будинок.

Вважають, що спадщину після смерті
ОСОБА_3 вони прийняли шляхом фактичного
вступу в управління та володіння
спадком майном, оскільки весь час вони
проживають в спадковому будинку,
володіють будинком, добудували його,
проводили поточні роботи та обробляють
земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали та просили про
задоволення позову з викладених у
ньому підстав.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
№ НОМЕР_1, актовий запис від 20 травня 1996
року за № 12 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина за законом на житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований за адресою
АДРЕСА_3

26 вересня 2014 року державним нотаріусом
Вишгородської районної державної
нотаріальної контори надано позивачам
надано роз'яснення щодо неможливості
видачі свідоцтва про право на спадщину
на житловий будинок у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на нього (а.с. 10).

Згідно архівної довідки, виданої
Київським обласним державним
нотаріальним архівом, від 24 вересня 2014
року № 2417/01-17, спадкова справа після
смерті ОСОБА_3 не заводилася та не
видавалась (а.с. 12).

Відповідно до довідки, виданої
Вищедубечанською сільською радою
Вишгородського району Київської
області від 17 вересня 2014 року № 310,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 13).

Згідно рішення реєстратора від 23
грудня 2009 року позивачам відмовлено у
видачі витягу з реєстру прав власності
на нерухома майно у зв'язку з тим,0 що
право власності ОСОБА_3 на житловий
будинок у Вишгородському БТІ не
зареєстровано, правовстановлюючі
документи на нього відсутні (а.с. 14).

Згідно довідки, виданої
Вищедубечанською сільською радою
Вишгородського району Київської
області від 1 жовтня 2014 року № 326 ОСОБА_2
разом зі своїм сином ОСОБА_1 проживають
в АДРЕСА_5 з 1983 року по даний час. За
вказаний період ОСОБА_2 добудувала
будинок, провела поточний ремонт
будинку та надвірних споруд, обробляла
присадибну земельну ділянку (а.с. 15).

З акту обстеження житлових умов,
складеного депутатом Вищедубечанської
сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 з
1983 року проживає в АДРЕСА_6 Веде
господарство, обробляє присадибну
земельну ділянку, за час проживання із
сином побудувала сарайчик для худоби,
забила скважину, збудувала літній душ,
зробила огорожу. За час проживання в
будинку вони з сином робили поточні
ремонти, ремонтували дах будинку та
підтримують господарство в належному
стані (а.с. 16).

Тажок, згідно довідки виданої
Вищедубечанською сільською радою
Вишгородського району Київської
області від 17 вересня 2014 року № 312
ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_1
фактично прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_3 (а.с. 17).

З огляду на встановлені обставини
судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно листа Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2013 року
№ 24-75310/4-13 при вирішенні спорів про
спадкування, спадщина по яких
відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004
року, не допускається застосування
норм ЦК 2003 року, а застосуванню
підлягають норми законодавства на час
відкриття спадщини, зокрема ЦК УСРС.

Відповідно до статті 525 ЦК УСРС часом
відкриття спадщини визначається день
смерті спадкодавця.

Відповідно до статті 548 ЦК УРСР для
прийняття спадщини потрібно щоб
спадкоємець її прийняв.

Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК
УРСР визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину:

- якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

- якщо він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_3
належало право власності на житловий
будинок № 14-А по вул. Кірова в с. Вища
Дубечня Вишгородського району
Київської області.

Позивачі фактично прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_3 шляхом вступу у
володіння та управління майном
померлої.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що право позивачів підлягає
захисту, а позов - задоволенню.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вищедубечанської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 спадщини, яка залишилася після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності, у рівних долях по ? частині
за кожним, на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя