Справа № 2-8768/2010
Провадження № 22-ц/779/2522/2014
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського
В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за апеляційною
скаргою представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» ОСОБА_4 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
05 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 05 жовтня 2010 року частково
задоволено заяву ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про забезпечення
позову.

В порядку забезпечення позову
накладено арешт на майно та грошові
кошти ОСОБА_3 в межах суми позовних
вимог 126 694 грн. 94 коп. В задоволенні
решти вимог заяви - відмовлено.

На дану ухвалу представник ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» ОСОБА_4 07.03.2014 року
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на неповне з'ясування
судом обставин справи, та порушення
норм процесуального права.

Зазначає, що постановлена судом ухвала
порушує права та обов'язки апелянта
щодо предмету нерухомого майна,
зокрема, квартиру АДРЕСА_1, на яку в
порядку ст.ст.151-153 ЦПК України було
накладено арешт. Вказана квартира є
предметом договору іпотеки укладеного
11.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3
Оскільки між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір відступлення права вимоги
№б/н, і на даний час ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» має належно зареєстровані у
встановленому законом порядку права
вимоги на предмет іпотеки, відносно
якого були заявлені вимоги позивача
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк»,
то постановлена судом ухвала про
забезпечення позову перешкоджає
апелянту здійснити реалізацію
іпотечного майна, з метою задоволення
вимог іпотекодержателя.

З цих підстав, оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції апелянт просив
скасувати та постановити нову, якою в
задоволенні заяви про вжиття заходів
забезпечення позову відмовити.

В судове засідання сторони, будучи
належно повідомленими про розгляд
справи, не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 151,152,153 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

При цьому позов майнового характеру
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам, про що зазначено в
абзаці 1 п. 4 Пленуму Верховного Суду
України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову".

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 05.10.2010 року в порядку ст. ст.
151-153 ЦПК України було накладено арешт
на майно та грошові кошти ОСОБА_3 в
межах суми позовних вимог 126694 грн. 94
коп.

Вказані заходи забезпечення позову
були вжиті судом в рамках розгляду
цивільної справи за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Виходячи з наявних в матеріалах справи
доказів, колегія суддів Апеляційного
суду приходить до висновку, що
постановляючи ухвалу про задоволення
заяви про забезпечення позову та
накладаючи арешт на нерухоме майно
станом на 2010 рік, суд першої інстанції
правильно виходив із того, що невжиття
заходів по накладенню арешту на
нерухоме майно може ускладнити чи
зробити неможливим виконання судового
рішення у разі задоволення позовних
вимог позивача. Підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням вимог чинного
законодавства не встановлено.

Що стосується доводів апелянта в
частині неможливості здійснити
реалізацію майна, яке є предметом
іпотеки з метою задоволення вимог
іпотекодержателя, то такі не
приймаються судом до уваги, виходячи з
наступного.

За змістом ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

За загальним правилом заходи
забезпечення позову діють до виконання
рішення суду. Однак, заходи
забезпечення позову скасовуються
судом, який їх застосував, якщо відпали
підстави, з якими закон пов'язує
можливість застосування таких заходів.

Аналогічне положення закріплено і в п.
10 Постанови пленуму ВСУ від 22 грудня 2006
року N 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» - заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Разом з тим, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Таким чином виходячи з
вищевикладеного, якщо апелянт вважає,
що порушуються його права, як
іпотекодержателя на даний час, у
зв'язку з неможливістю здійснити
реалізацію предмета іпотеки, то такий
не позбавлений звернутися в суд з
вимогами в порядку ч.3 ст. 154 ЦПК України
- про скасування заходів забезпечення
позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням вимог норм процесуального
права, а тому підстав для її скасування
з мотивів, наведених у скарзі, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 05 жовтня 2010 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Є. Меленко

Судді:
В.М.
Васильковський

В.А. Девляшевський