overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/948/14
Справа №
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Пенській Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Кіптівську сільську раду, Козелецького району по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Чемерської сільської ради,
Козелецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Чемерської сільської ради,
Козелецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До суду 03 грудня 2014 року надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача
Кіптівську сільську раду, Козелецького району.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що право власності на земельні ділянки (пай), загальною площею 3,2588 га, розташовані на території
Чемерської сільської ради та
Кіптівської сільської ради,
Козелецького району, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Кіптівську сільську раду, Козелецького району.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Кіптівську сільську раду, Козелецького району
(Чернігівська обл., Козелецький р-н, с.
Кіпті вул. Слов'янська, буд. 51).

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати суду свої письмові пояснення/заперечення (за наявності таких) до 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1095/14-ц за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 14 годин 40хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
рава № 727/9736/14-ц овадження № 2-с/727/48/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 грудня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 листопада 2014 року про стягнення на користь приватного підприємства «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 20 листопада 2014 року про стягнення з них на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 105
ЦПК України заявники мають право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначити судове засідання для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 листопада 2014 року про стягнення на користь приватного підприємства «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9933/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву КЖРЕП № 14 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624
ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІН НОМЕР_3 прож. в АДРЕСА_1, на користь КЖРЕП № 14, яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Чапаєва
Чернівці МФО 356271 код. 14271990 - 2862,53 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/1014/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2014 року,

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Бужора В.Т., під час розгляду справи за заявою Черешського психоневрологічного будинку - інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа –
Опікунська рада Черешської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 30.04.2014 рок по цій справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

04.12.2014 року в Сторожинецький районний суд надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

З вимог ч.1 ст.204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд знаходить необхідним провадження по справі відновити та заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку - інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа
Опікунська рада Черешської сільської ради – відновити.

Заяву Черешського психоневрологічного будинку - інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа –
Опікунська рада Черешської сільської ради - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 736/1571/14
Номер провадження 2/736/322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р. м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ПАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 27 листопада 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2014 року в м.
Корюківка на 10 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 727/9968/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву КЖРЕП № 14 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624
ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прож. в
АДРЕСА_1, на користь КЖРЕП № 14, яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Чапаєва
Чернівці МФО 356271 код. 14271990 - 2181,43 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 732/337/13-ц
Провадження № 2-во/732/18/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області по цивільній справі № 732/337/13-ц, провадження № 2/732/132/13 від 05 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – позов було задоволено, але в результативні частині, абзаці п'ятому допущена описка в даті народження дитини ОСОБА_4 і замість місяця «липень» вказано
«березень», що не відповідає дійсності, тому заявниця просить виправити допущену описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Провадження № 2-н/750/1686/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації проспект Миру, 53) заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.11.2014 року у розмірі 412
(чотириста двадцять одна) грн. 11 коп.( р/р банк", МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті
"Кліринговий дім", МФО 300647, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1148/14-ц за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 13 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2716/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

м.Сторожинец ь

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі:

головуючого судді           Яківчика І.В.,

народних засідателів Белінського В.І..

ОСОБА_1

при секретарі
Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа
Опікунська рада Черешської сільської ради про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Сторожинецького райсуду від 14 листопада 2014 року призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено
Чернівецькій психіатричній лікарні.

19 листопада на адресу суду надійшло клопотання заявника про зупинення провадження по справі, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ
№139751 від 18.11.2014 р. виданого виконкомом
Череської сільської ради, вбачається, що 18.11.2014 р. складено актовий запис №25.

Виходячи з цього суд знаходить за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою
Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа
Опікунська рада Черешської сільської ради про визнання особи недієздатною, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Народні засідателі:
Провадження № 4-с/750/115/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України. .

С у д д я :
Провадження № 2/734/988/14
Справа № 734/3306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року           головуючий суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 26.12.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С.М.
Бараненко
Провадження № 2/750/3630/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

24.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернігівській області відповідач ОСОБА_1 знятий 14.11.2013 року з реєстрації в Чернігівській області до м. Золотоноша, що територіально не відноситься до
Деснянського району м. Чернігова.

03 листопада 2014 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить застосувати до вказаного позову норму частини 6 статті 110
Цивільного процесуального кодексу
України.

Однак, ч. 6 ст. 110 ЦПК України застосовується у випадках звернення фізичних або юридичних осіб, яким завдано шкоду, а ПАТ «СК «Інгосстрах» звернулось до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв’язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3