overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/1636/14-ц 15 жовтня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої - судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., з участю прокурора Танривердієва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області , як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .
ОСОБА_4 під час розгляду справи повідомила, що її сестра ОСОБА_5 та чоловік сестри ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, займаються виготовленням та вживанням наркотичних засобів. Очевидцями вказаних подій являються малолітні діти. Вона до правоохоронних органів з відповідною заявою не зверталась, оскільки побоюється за своє життя.
Вказане не може залишатися поза увагою суду , а тому про наведене слід довести до відома прокурору
Маловисківського району
Кіровоградської області для прийняття
Керуючись ст.ст. 8, 211 ЦПК України , суд ,-
Про наведене довести до відома прокурору Маловисківського району
Кіровоградської області для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в місячний
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа №: 398/6904/14-цУХВАЛА
"23" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1, про визначення додаткового строку для
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 листопада 2014 р. 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1552/14-ц
Провадження № 2/400/423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №193. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, сторони не проживають разом з червня 2014 року, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 11 грудня 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 400/1640/14-ц
Провадження №2-н/400/48/14
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. < По розглянувши заяву комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 області станом на 01.11.2014 року в розмірі 2274(дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 16 копійок; на підставі ст.162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь комунального підприємства «Петрівське», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт.Петрове, вул.Літвінова, 19, код 35867215, на розрахунковий рахунок філії КБ "ПриватБанк" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2274(дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 16 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна)гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду Ю.
Справа № 396/3115/14-ц
Провадження № 2/396/900/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 19.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 19.12.2014 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа №: 398/6501/14-цУХВАЛА
"20" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів.
Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 20 січня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"08" грудня 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ульяновка за участю позивача, його представника - ОСОБА_1 та представника відповідачки - адвоката
ОСОБА_2 цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 839
(вісімсот тридцять дев'ять) 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 12.12.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа №: 398/6825/14-цРІШЕННЯ
"11" грудня 2014 р. року
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської обл. в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Позивач прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м. Олександрія
Кіровоградської області. Свої вимоги мотивує тим, що вказана квартира належить їй на праві власності.
Відповідач доводиться їй сином, зареєстрований в квартирі, але з 2009 р. не проживає. Місце фактичного проживання сина їй невідоме. Знятися з реєстрації відповідач не бажає.
Позивач прохає розглядати справу
Від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав повністю, підтвердив, що на даний час проживає в м. Корольов Московської області.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Договором купівлі-продажу спірної квартири та рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 28.03.2006 р. підтверджується, що вона з 2000 р. належить позивачу.
З довідки комунального підприємства «Житлогосп» та повідомлення міграційної служби вбачається, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі.
Разом з тим, актом-розпорядженням № 1377 від 15.10.2014 р. підтверджується, що він не проживає в квартирі з 2009 року. Цей факт він визнає в своїй заяві до суду.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що відповідач понад рік не проживає в квартирі позивача, тому позов підлягає задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судові витрати в
Керуючись статтями 405 ЦК
України, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Олександрія, таким, що втратив право користуватися
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд, а відсутніми при проголошенні особами - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №: 398/7089/14-цУХВАЛА
"20" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду о 9.30 год. 20 січня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.11.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3262/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
УХВАЛА

11.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку і господарських споруд спільною власністю колишнього подружжя та усунення перешкод в користуванні ними ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2917/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О.О.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.12.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря судового засідання Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування, в особі
Кіровоградської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Кіровоградське об'єднане бюро технічної інвентаризації» та Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ в
Кіровоградській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення (квартири), визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності, визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2014 року та керуючись п.3 ч.1 ст.205, п.4 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 від позову.

Скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2014 року, а провадження по справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації
Комунальне підприємство
«Кіровоградське об'єднане бюро технічної інвентаризації» та
Реєстраційна служба Кіровоградського
РУЮ в Кіровоградській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення (квартири), визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності, визнання права користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 2-н/389/673/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 259,77 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 259,77 грн.

Відповідно до довідки, виданої
Знам'янським РС УДМС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території міста Знам'янка та Знам'янського району.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 259,77 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Провадження № 2/389/1174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області,
Іванковецької сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області,
Іванковецької сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.30 год. 08 грудня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.