Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-380/09
Провадження № 6/553/236/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши
матеріали справи за заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за участю заінтересованих осіб:
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник ОСОБА_3
акціонерне товариство «Дельта Банк» за
участю заінтересованих осіб:
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про заміну вибулого стягувача
ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника
ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта
Банк», у виконавчому провадженні
відкритому Київським відділом
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції на примусове виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави № 2-380/09 про стягнення боргу із
ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» стягувача, а саме: ПАТ
«УкрСиббанк» на ОСОБА_3 акціонерне
товариство «Дельта Банк».

В поданій заявником заяві
заявник зазначає, що Ленінським
районним судом м. Полтави у справі №
2-380/09 було ухвалене рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до даного
рішення стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» 434 332,03 грн. за
кредитним довго ром про надання
споживчого кредиту № 0 від 24.07.2008
року.

Як зазначено заявником в
заяві на виконання даного рішення
суду були видані виконавчі листи, на
підставі яких Київським відділом
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції було відкрите виконавче
провадження № 14925523 про стягнення
боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк».

Крім того, заявник в заяві
вказав, що 08 грудня 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, в результаті чого
ОСОБА_3 акціонерне товариство
«УкрСиббанк» відступило свої права
вимоги заборгованості за кредитними
договорами, у тому числі, але не
виключно за кредитним договором 3
0.

Таки чином, відбулась заміна
кредитора, в тому числі за
зобов’язаннями, які виникли з
договору № 0 про надання
споживчого кредиту ОСОБА_1 у зв’язку з
чим ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу
нового кредитора / стягувача за
виконавчим листом 3 2-380/09 виданого 24.03.2009
року, Ленінським районним судом м.
Полтави.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України
визначено, що у разі вибуття однієї з
сторін виконавчого провадженння за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, норма статті 378 ЦПК
України чітко визначає виключний
перелік суб’єктів, які мають право
звернутись до суду з заявою
відповідного характеру, а саме:
боржник, стягувач чи сам державний
виконавець, в провадженні якого
перебуває відповідний виконавчий
документ.

З аналізу норми права, передбаченої ст.
378 ЦПК України, суд може замінити
сторону виконавчого провадження на
правонаступника, а не навпаки, як того
вимагає заявник, будучи безпосередньо
правонаступником стягувача у
виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів заяви в ній
відсутні будь-які документи та докази,
що підтверджують статус Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк»», як сторони виконавчого
провадження, а саме стягувача за
виконавчим листом № 2- 380/09 від 24 березня
2009 року, виданим Ленінським районним
судом м. Полтави. Документів щодо
звернення до державного виконавця з
даного приводу заявником також до
суду надано не було.

Більше того, будь-яких документів щодо
перебування на виконанні вказаного
виконавчого документу та
безпосередньо сам виконавчий документ
заявником суду не надано, а вимагати їх
надання у заявника суд не може,
оскільки заявник не являється
стороною виконавчого провадження, що в
свою чергу позбавляє суд можливості
прийти до висновку про обґрунтованість
претензій заявника.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за участю
заінтересованих осіб: Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
шляхом заміни стягувача його
правонаступником підлягає поверненню
заявнику, оскільки подача даної заяви
до суду саме правонаступником сторони
у виконавчому провадженні не
передбачено ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.208-210, 221, 361, 378 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за участю заінтересованих осіб:
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником -
повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу
суду першої інстанції може бути подано
до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд
м. Полтави протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_6