Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4341/14
Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Іваниці Ю.О., зацікавлені особи
- Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит», ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Іваниці Ю.О.

В скарзі зазначено, що на виконанні в
Шевченківському ВДВС перебувало
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-2631/2010 від 09.08.2012 р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» боргу в сумі 323477,63
грн.. В межах даного виконавчого
провадження було накладено арешт на
все майно ОСОБА_2 в т.ч. на нежиле
приміщення № 1 по АДРЕСА_1, загальною
площею 41,4 кв.м., яке перебуває в іпотеці
у Банку.

Відносно ОСОБА_2 було відкрито кілька
виконавчих проваджень, їх було
об'єднано в зведене виконавче
провадження № 33878494. В межах зведеного
виконавчого провадження було
накладено арешт на нерухоме майно -
нежиле приміщення № 1 по АДРЕСА_1,
загальною площею 41,4 кв. м., яке належить
ОСОБА_2. Виконавче провадження № 35779853
було відкрито на підставі виконавчого
листа № 0827/6863/2012, виданого
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення боргу в
розмірі 100 000 грн. на користь ОСОБА_4.

В ході виконавчого провадження було
укладено мирову угоду між Банком та
ОСОБА_2, яку було затверджено ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16.05.2014 р., справа №
336/3458/14-ц, провадження № 6/336/175/2014.

Також в ході виконавчого провадження
було укладено мирову угоду між ОСОБА_4
та ОСОБА_2, яку було затверджено ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30.05.2014 р„ справа №
0827/6863/2012, провадження № 6/336/178/2014.

19 червня 2014р. головним державним
виконавцем Шевченківського ВДВС
Іваницею Ю.О. було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження. При цьому в порушення
вимог ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем не було знято арешти,
накладені на майно боржника, яке
знаходиться в іпотеці АТ «Банк
«Фінанси та Кредит». Наявний арешт за
закритим виконавчим провадженням
порушує як права АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» як заставодержателя, так і
права ОСОБА_5

20 червня 2014р. головним державним
виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ
Іваницею Ю.О. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого
збору на користь держави і в межах
даного виконавчого провадження
накладено новий арешт на іпотечне
майно Банку. Цими діями порушено вимоги
ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої
«арешт який накладено на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші заходи вжиті державним
виконавцем під час проведення
примусового виконання рішення суду»,
що зроблено не було.

Посилаючись на ці обставини, просив
визнати дії головного державного
виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ
Іваниці Ю.О. неправомірними в частині
не зняття арешту з нерухомого майна -
нежилого приміщення №1 по АДРЕСА_1 при
винесенні постанов про закінчення
виконавчого провадження від 19.06.2014р. по
ВП № 33878494 та ВП № 35779853, скасувати
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 20.06.2014р. по ВП № 43939633 та
ВП № 43939481 по стягненню виконавчого
збору, які було винесено на підставі
постанов про закінчення виконавчого
провадження по ВП № 357 79853 від 19.06.2014р. та
ВП № 33878494 від 19.06.2014р.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року
відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу про
задоволення скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта ОСОБА_6,
заперечення державного виконавця
Іваниці Ю.О., перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як установлено судом, в
Шевченківському відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
перебувало на виконанні виконавче
провадження ВП №33878494 за виконавчим
листом № 2-2631/2010 від 09 серпня 2012 р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» боргу в сумі 323 477,63
грн.

В межах даного виконавчого провадження
постановою головного державного
виконавця Іваниці Ю.О. від 14 серпня 2012
року був накладений арешт на все майно
ОСОБА_2, до складу якого входило і
нежитлове приміщення № 1 по АДРЕСА_1,
загальною площею 41,4 кв.м., яке
перебувало в іпотеці у Банку (а.с. 23).

Постановою головного державного
виконавця Іваниці Ю.О. від 22 серпня 2012
року з ОСОБА_2 на користь держави
стягнуто виконавчий збір у розмірі 32
347,76 грн.

Крім того, було відкрито виконавче
провадження ВП № 35779853 на підставі
виконавчого листа № 0827/6863/2012, виданого
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 боргу
в розмірі 100 000 грн. на користь ОСОБА_4.

Постановою головного державного
виконавця Іваниці Ю.О. від 03 січня 2013
року з ОСОБА_2 на користь держави
стягнуто виконавчий збір у розмірі 10 000
грн.

Оскільки відносно ОСОБА_2 було відкрито
декілька виконавчих проваджень,
постановою від 22 лютого 2013 року їх було
об'єднано в зведене виконавче
провадження № 33878494. В межах зведеного
виконавчого провадження було
накладено арешт на нерухоме майно -
нежиле приміщення № 1 по АДРЕСА_1,
загальною площею 41,4 кв. м., яке належить
ОСОБА_2

В ході виконавчого провадження було
укладено мирову угоду між Банком та
ОСОБА_2, яку було затверджено ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16.05.2014 р., справа №
336/3458/14-ц, провадження № 6/336/175/2014, а також
мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка
була затверджена ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30 травня 2014 р. (а.с.7-8, 9).

19 червня 2014р. головним державним
виконавцем Шевченківського ВДВС
Іваницею Ю.О. були винесені постанови
про закінчення виконавчого
провадження ВП №33878494 за виконавчим
листом № 2-2631/2010 від 09 серпня 2012 р. про
стягнення боргу в сумі 323 477,63 грн. та
виконавчого провадження ВП № 35779853
виконавчого листа № 0827/6863/2012 про
стягнення боргу в сумі 100 000 грн., в яких
також зазначено, що у зв'язку з
несплатою боржником виконавчого збору
постанови від 22 серпня 2012 року про
стягнення виконавчий збору в розмірі 32
347,76 грн. та від 03 січня 2013 року про
стягнення виконавчий збору в розмірі 10
000 грн. вивести в окремі провадження
(а.с. 4, 6).

За положеннями п.7 ч.2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами.

20 червня 2014р. головним державним
виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ
Іваницею Ю.О. були винесені постанови
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з ОСОБА_2 зазначених сум
виконавчого збору на користь держави
(а.с. 10, 11).

З огляду на зазначене, суд дійшов до
правильного висновку про те, що на
підставі вимог ст.ст. 28, 50, 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець не мав права
знімати арешт з майна боржника, який
накладено за постановою від 14 серпня
2012 року на все майно ОСОБА_2, оскільки
останнім не сплачений виконавчий збір.

Доводи апеляційної скарги про
невідповідність дій державного
виконавця вимогам закону не
обґрунтовані.

За таких обставин, підстав для
скасування оскаржуваної ухвали суду
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 15
вересня 2014 року по цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: