overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7075/14ц
Провадження № 2/645/2253/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У попереднє судове засідання, призначене на 25 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В зв’язку із тим, що сторони по справі неодноразово належним чином викликалися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2014 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7060/14ц
Провадження № 2/645/2243/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за договором позики від 13 січня 2014 року в розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень, а також судовий збір в сумі 420 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 645/8528/14ц
Провадження № 2/645/2515/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У попереднє судове засідання, призначене на 26 листопада 2014 року на 09 годину 20 хвилин представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В зв’язку із тим, що сторони по справі неодноразово належним чином викликалися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2014 року об 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/644/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3281/14ц
Провадження № 2/645/1332/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Горпинич
О.В.

за участю секретаря судових засідань -
Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного
Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у праві користування жилим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління
Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у праві користування жилим приміщенням та вселення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через
Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р.

м.
Харків

Суддя
Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов’язання по утриманню неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, 04.06.2007 р. н. і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „17”грудня 2014 року о „17” год. „00” хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/7848/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

голову ючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секрет ар судового засідання - Анацькій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 17.11.2014 року за заявою
Акціонерної компанії
„Харківобленерго” про заборгованість за спожиту електроенергію.,-

в с т а н о в и в:

17.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає в м. Харкові по пр.. МосковськийАДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р № 07 в філії ХОУ ВАТ
„Ощадбанк”, МФО № 351823, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 166 грн. 57 коп., а також судові витрати у сумі 121,80грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У своїй заяві посилався на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, , з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право, у зв’язку з чим, заява має розглядатися в порядку позовного провадження.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 17.11.2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає в м. Харкові по пр.. МосковськийАДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р № 07 в філії ХОУ ВАТ
„Ощадбанк”, МФО № 351823, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 166 грн. 57 коп., а також судові витрати у сумі 121,80грн. – скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Харківськім тепловим мережам» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/8391/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири та об’єднення в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також аліментів на утримання позивача по справі.

У судовому засіданні представник відповідача надав зустрічний позов про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування необхідності об’єднання зазначених вимог вказав, що ст. 190 Сімейного Кодексу України передбачено, можливість укладання договору про припинення права на аліменти для дитини у зв’язку з передачею права власності на нерухоме майно, тому обидва позови взаємопов’язані.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши при цьому що об’єднання зазначених вимог є недоцільним, оскільки вважає, що спірне майно – квартира АДРЕСА_1 є її особистою власністю.

Суд, вислухавши сторони по справі, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Але, як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1, вони стосуються правовідносин про право власності на майно, в той час як первісний позов стосується правовідносин про стягнення аліментів та утримання неповнолітніх дітей. Суд зазначає, що
ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернення до суду у загальному порядку, та після постановлення судом рішення по справі звернутись до позивача з пропозицією відповідно до ст. 190 СК
України.

Таким чином, суд вважає не доцільним об’єднання позовів.

Суд, вислухавши думку сторін, та керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? ідеальної частки квартири – відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири – ОСОБА_2

Роз’яснити представнику відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/7153/14ц
Провадження № 2/645/2263/14 резолютивна частина) 01 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :
Головуючого судді - Горпинич О.В. за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Фрунзенський районний відділ у м.
Харкові Головного Управління
Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління
Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Усунити перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності та визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

05 грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 12 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: