печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
14.03.2014 у справі № 86/14,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з
вищезазначеною заявою, в якій просить
скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 14.03.2014 року по справі №
86/14 за позовом КС «Центр Фінансових
послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості.

Заяву мотивувала тим, що Постійно
діючий третейський суд при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок»
вирішуючи справу про стягнення з неї,
як поручителя, заборгованості за
кредитним договором, не взяв до уваги,
що дія договору поруки припинилась,
оскільки згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України
позивачем не було пред'явлено до
заявника вимог про погашення боргу
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання. У зв'язку з чим, просить
суд частково скасувати рішення
третейського суду в частині вимог
пред'явлених до неї.

Учасники провадження в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись в
установленому законом порядку.
Представник КС «Центр фінансових
послуг» подав до суду заперечення на
заяву про часткове скасування рішення
третейського суду.

Суд визнав можливим проводити судове
засідання з розгляду вказаної заяви у
відсутність осіб, що у судове засідання
не з»явились, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, дослідивши матеріали справи №
86/14 третейського суду, приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
13.03.2009 між КС "Центр фінансових послуг"
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № В-66/0016/09/108/10. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між КС «Центр фінансових
послуг» та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № В-66/0016/09/108/10 від 13.03.2009.

Крім того, 13.03.2009 між КС «Центр
фінансових послуг» та Відповідачами
була укладена Додаткова угода до
кредитного договору № В-66/0016/09/108/10
відповідно до якої її сторони погодили,
що «Всі спірні питання, пов'язані з
виконанням кредитного договору
вирішуватимуться шляхом розгляду їх
постійно діючим третейським судом
відповідно до регламенту третейського
суду».

Згідно ч. 9 ст. 12 ЗУ "Про третейські суди"
третейська угода може містити як
вказівку про конкретно визначений
третейський суд, так і просте посилання
на вирішення відповідних спорів між
сторонами третейським судом.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
третейські суди" юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 14.03.2014 частково
задоволено позов КС "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, розірвано кредитний договір №
В-66/0016/09/108/10 та стягнуто солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в розмірі 43 062 грн.
64 коп.

Як визначено у ст. 51 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків, передбачених
цим Законом.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України
рішення третейського суду може бути
скасоване виключно у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом
недійсною ;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідає
вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Посилання заявника на те що дія
договору поруки припинилась згідно з п.
4 ст. 559 ЦК України, оскільки кредитором
КС «Центр фінансових послуг» не
пред'явлено до заявника вимог про
погашення боргу протягом шести місяців
з дня настання погашення кредиту
позивальником, суд вважає
безпідставним.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин " роз'яснено,
що у разі неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором строк пред'явлення
кредитором до поручителя вимог про
повернення отриманих у кредит коштів
має обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
умовами договору, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку з із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Таким чином, в судовому засіданні не
встановлені підстави для скасування
рішення третейського суду, передбачені
вищезазначеною нормою Закону, оскільки
спір між сторонами був підвідомчий
третейському суду, рішення суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейською угодою, третейська угода
судом не визнавалась недійсною, склад
третейського суду відповідає вимогам
закону, суд вирішив питання про права і
обов"язки осіб, які брали участь у
справі.

Виходячи з вищенаведеного, відсутні
підстави для скасування рішення
третейського суду, відтак в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 12 ЗУ "Про третейські
суди" ,ст. 389-4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
14.03.2014 у справі № 86/14.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Фаркош