overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1517/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -
Костенка А. І. за участю секретаря - Околіті В.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповіда про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 листопада 1986 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Молодецькій сільській рада Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 17.
Неповнолітніх дітей у позивачки з відповідачем немає. З березня 2014 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачки визнав та просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 1 листопада 1986 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Молодецькій сільській рада Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 17.
Неповнолітніх дітей у позивачки з відповідачем немає. З березня 2014 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не вирішувався.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, тому за бажанням позивача, після розірвання шлюбу її слід залишити прізвище - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 113 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 1 листопада 1986 року Молодецькою сільською радою
Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 17 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позивачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити прізвище -
ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяА. І. Костенко
Провадження № 2/711/2234/14
Справа № 711/7752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про втрату права користування ,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про втрату права користування,

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д. Колода
Придніпровський районний суд
Провадження по справі № 2/711/3586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08.20 год. 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа №701/1184/13-ц 09 грудня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі - за участю прокурора - Чикуровій М. А. Заболотного
А. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Прокуратура
Маньківського району смт. Маньківка
Черкаської області, Попівська сільська рада с. Попівка Маньківського району,
Черкаської області, ПП ОСОБА_6, ПП
ОСОБА_7, відділ держземагенства в
Маньківському районі Черкаської області про усунення перешкоди в володінні земельними ділянками,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкоди в володінні земельними ділянками.
В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суд.
Прокурор в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суд.
Представники третіх осіб в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Прокуратура Маньківського району смт. Маньківка Черкаської області, Попівська сільська рада с.
Попівка Маньківського району,
Черкаської області, ПП ОСОБА_6, ПП
ОСОБА_7, відділ держземагенства в
Маньківському районі Черкаської області про усунення перешкоди в володінні земельними ділянками - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'яти днів.
СуддяА. І. Костенко
провадження 2/702/258/14
Справа 70/904/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.12.2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді:
Бурлаки М.В.

при секретарі :
Шмунь Л.І.

сторони не з»явилися

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.08.2014 року провадження по справі було відкритим та призначено справу до попереднього розгляду на 11.08.2014 року.

Ухвалою від 11.08.2014 року розгляд справи зупинено, сторонам призначено строк для примирення у 6 місяців.

19.11.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду, у зв»язку з чим провадження у справі 1 грудня 2014 року відновлено.

12.12.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі ч. 7 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через
Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Бурлака
М.В.
Провадження № 2/711/2211/14
Справа № 711/7589/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д. Колода
Придніпровський районний суд
Провадження №2/711/3292/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В позовній заяві позивач вказує адресу проживання відповідача
АДРЕСА_1. Однак згідно даних АДС
ВСГІРФО від 08.12.2014 року відповідач з 05.02.2014 року зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2 .

Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ст. 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вважаю, що поскільки на території
Придніпровського району м. Черкаси позивач та відповідач не зареєстровані, а ст.110 ЦПК України містить вичерпний перелік справ за вибором позивача, то даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

В зв»язку з цим вважаю, що позов слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Роз»яснити позивачу, що з даним позовом слід звертатися до суду по місцю проживання відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2309/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. При цьому зазначає, що вона є особою похилого віку (1932 р.н.) та в силу інвалідності не може самостійно пересуватись, внаслідок чого була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, визнаючи підставу пропуску строку апеляційного оскарження поважною, вважаю, що його слід поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству
«АКЦЕНТ-БАНК» та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6477/14-ц
Провадження по справі №2/711/2056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування будинком ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування будинком.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування будинком та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 09.00 год. 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

СУДДЯ
МИХАЛЬЧЕНКО Ю.В.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території ,-

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2370,75 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м.Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свід. 100249075, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової 2370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 75 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м.Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свід. 100249075, витрати по сплаті судового збору в 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/711/1660/14
Справа № 711/4633/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д. Колода
Придніпровський районний суд
Провадження №2-н//711/1536/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,-
Заявник - ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернувся до Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію у розмірі 6516,30 грн.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області з приводу з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - ОСОБА_1,
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Черкаси та Черкаській області - не
Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує
Вивчивши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська
ТЕЦ» та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,- відмовити, матеріали повернути ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП
Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: С. М. Позарецька