РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8699/14-ц

пр. № 2/759/3675/14

03 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості -

в с т а н
о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до Святошинського
районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 07 грудня 2005
року № б/н, мотивуючи позов тим, що 07
грудня 2005 року відповідач, відповідно
до укладеного договору від 07 грудня 2005
року № б/н отримала кредит у сумі 8300, 00
доларів США, у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
зв'язку із порушенням зобов'язань за
кредитним договором у відповідача
виникла заборгованість за кредитом у
розмірі 5008,01 доларів США,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14069,28 доларів
США, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 450 доларів США,
а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов
та правил надання банківських послуг,
штраф фіксованої частини в розмірі 50,07
доларів США та штраф процентна
складова - 976,36 доларів США, що разом
складає 20553,72 доларів США, тому просить
стягнути вказану суму та витрати по
сплаті судового збору на користь
позивача.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, надав відповідні
пояснення, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
від отримання поштових повідомлень
ухиляється, повернувся конверт з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Суд, з урахуванням думки представника
позивача, який не заперечує проти
заочного розгляду справи у відсутності
відповідача, вважає можливим
розглядати справу за відсутності
відповідача на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона забов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог цього кодексу, інших
актів законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 07 грудня 2005
року ОСОБА_1 подано заяву до ПАТ КБ
«Приватбанк» для отримання кредитного
ліміту на платіжну картку (а.с. 11), 07
грудня 2005 року відповідачем отримано
платіжну картку з кредитним лімітом у
сумі 8300,00 доларів США, базовою
відсотковою ставкою 1,6 % на місяць та
узгоджено умови і правила надання
банківських послуг (а.с. 11).

Відповідно до п. 9.3 Умов і правил
надання банківських послуг карт
рахунки відкрити на невизначений строк
за виключенням умов, викладених у п.п.
9.6, 9.7 цих умов (а.с. 12-17).

Пунктом п.6.5 Умов та правил
надання банківських послуг
передбачено, що за використання
кредиту банк нараховує відсотки в
розмірі, встановленому тарифами банку
з розрахунку 360 календарних днів.

Відповідно до пункту 5.5.1 Умов та
правил надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно п.8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

Згідно розрахунку наданого
позивачем, за відповідачем рахується
заборгованість за кредитом у розмірі
5008,01 доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом -
14069,28 доларів США, заборгованість по
комісії за користування кредитом - 450
доларів США, а також штрафи відповідно
до п. 8.6 умов та правил надання
банківських послуг, штраф фіксованої
частини в розмірі 50,07 доларів США та
штраф процентна складова - 976,36 доларів
США, що разом складає 20553,72 доларів США,
що еквівалентно 205 255, 64 грн. (а.с. 5-9).

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України встановлено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Таким чином, у в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором від 07 грудня 2005
року № б/н не виконувала, а отже
зобов'язана сплатити позивачу
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентам за
користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом та
штрафні санкції.

Враховуючи наведене, оцінюючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд
керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611,625, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 30, 57, 60, 88, 169,
212-215, 224 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої в кв. АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» ()
заборгованість у розмірі 205 255, 64 грн.
за кредитним договором № б/н від 07
грудня 2005 року та судові витрати у
розмірі 2052, 56 грн., а всього стягнути 207
308(двісті сім тисяч триста вісім) гривні
02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а у
разі, якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків
або після розгляду справи в
апеляційному порядку Апеляційним
судом м. Києва, якщо воно не буде
скасоване.

СУДДЯ: