Справа пр. № 6/756/797/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у цивільній справі за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва Слободчика Дмитра
Григоровича про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами, -

в с
т а н о в и в :

Подання державного виконавця
ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва
Слободчика Д.Г. про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
ухвалою судді Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 17
листопада 2014 року було залишено без
руху у відповідності до ст.121 ЦПК
України, оскільки заявником не
дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: всупереч вимогам ч.8 ст.50 Закону
України "Про державну виконавчу службу"
у поданні державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Слободчика
Д.Г. про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, відсутні
посилання на докази на підтвердження
того, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль
марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1,
належать на праві власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 У своєму поданні державний
виконавець просить суд зобов'язати
ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію
права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля марки
"Mitsubishi", державний
номер НОМЕР_1. Однак, незрозуміло, якими
нормами чинного законодавства
керувався державний виконавець,
звертаючись до суду з даною вимогою.

Окрім цього, державний
виконавець просить суд накласти
заборону на дії стосовно
квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки
"Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, до
моменту внесення змін у державних
органах реєстрації, проте чинним
законодавством не передбачено
можливості накладення судом арешту на
майно боржника на стадії виконання
судового рішення.

Заявникові суддею був
наданий строк на усунення недоліків у
термін до 27
листопада 2014 року, але не пізніше п'яти
днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення подання
без руху державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Слободчик
Д.Г. отримав 20 листопада 2014 року.

Станом на 26 листопада 2014 року
вимоги ухвали судді від 17 листопада 2014
року про приведення подання у
відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Слободчиком
Д.Г. виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в :

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва Слободчика Дмитра
Григоровича про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вважати неподаним та повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук