ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1;

представника позивача
ОСОБА_2;

відповідач
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1.) звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 1,
ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі по тексту -
відповідач 2, ОСОБА_4.) про визнання їх
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 є
його братом, а ОСОБА_4 сином відповідача
1. ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 більше
шести років, а його син - ОСОБА_4 більше
сімнадцяти років, сплату за комунальні
послуги відповідачі не здійснюють. В
своїх позовних вимогах позивач просив
суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зареєстрованих за вказаною вище
адресою, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням
внаслідок їх відсутності за місцем
проживання понад встановлені
законодавством строки.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року
відкрито провадження у даній справі та
її розгляд призначено до судового
засідання.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
вважали їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечували.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, будь-яких клопотань від них не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів та ухвалити
заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169,
стст. 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки позивач та його
представник не заперечували проти
заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі ордеру №0394 від 08.07.1987 ОСОБА_5
разом з сім'єю була надана квартира
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5 власником
особового рахунку став позивач -
ОСОБА_1.

Відповідно до довідки ЖЕД №202 КП
«Дирекція замовлення з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва» за формою №3 від
12.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 разом з
позивачем зареєстровані ОСОБА_3, 1978
року народження, та ОСОБА_4, 1996 року
народження.

З наданих в судовому засіданні
пояснень позивача вбачається та
встановлено судом, що зазначена
квартира не приватизована, відповідач 1
більше шести років та відповідач 2
більше сімнадцяти років у спірній
квартирі не проживають, сплату за
утримання будинку та комунальні
послуги не здійснюють. Вказане
підтверджується також актами ЖЕД №202
від 19.04.2010 року, 16.01.2014 року, 03.02.2014 року
та 03.03.2014 року, відповідно до яких
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за
адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, в судовому засіданні факт не
проживання відповідачів в
вищезазначеній квартирі підтвердили
свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які у своїх
показах зазначили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
не проживають в квартирі позивача та не
з'являється в ній на протязі шести
років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового
кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців, а
згідно до ст. 72 даного кодексу визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 71, 72 ЖК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 1971 року народження,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, 1996 року народження,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, 1971 року народження,
та ОСОБА_4, 1996 року народження, на
користь ОСОБА_1, 1961 року народження,
судовий збір у розмірі 243,60 грн., по 121,80
грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.