ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4322/14-ц
Провадження № 2/210/1767/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Чайкіної О.
за участю секретаря Куксенко О.В.
за участю сторін: не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України в
залі суду в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа Українська біржа нерухомості про
визнання договору купівлі-продажу
домоволодіння із земельною ділянкою,
посвідченого на біржі, дійсним, -
Позивачі звернулись до суду із
позовною заявою до відповідача, яким
просили суд визнати дійсним договір
купівлі - продажу від 03.11.1997 року
домоволодіння із земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрований на
товарній біржі «Українська Біржа
Нерухомості» 03.11.1997 року за реєстровим
номером № 1-139.
В мотивування позовних вимог позивачі
посилаються на те, що 03.11.2007 р. між
ОСОБА_3, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
як Покупцем і ОСОБА_4, іменованим
Продавець, було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
зареєстрований на товарній біржі
«Українська Біржа Нерухомості», згідно
з яким Позивачі придбали у власність
домоволодіння із земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1. Однак у зв'язку з тим,
що відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення спірного
договору, Позивачі просять суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна, що не потребуватиме
його подальшого нотаріального
В судовому засіданні позивач
не з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений.
Представник позивача, ОСОБА_6, надала на
адресу суду заяву, у якій просить
розглядати справу без участі позивача
та його представника. На позовних
вимогах наполягають та просять його
задовольнити, проти заочного рішення
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується письмовими
матеріалами цивільної справи.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з обставин, встановлених під
час судового розгляду справи.
Судом встановлено, що 03 листопада 1997
року між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено договір купівлі продажу (а.с.7).
Так, судом встановлено, що
домоволодіння із земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1 належала Відповідачу
у справі на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
посвідченого 3-ю Криворізькою
держнотконторою 13.10.1992 року по реєстру
№ 1-5137, та Державного акту на право
приватної власності на землю № 413 від
02.12.1996 року на підставі рішення
виконавчого комітету Криворізької
Ради №530/2 від 13.11.1996 року (п.2 договору
купівля-продаж, а.с.7).
Згідно з п.п. 4 вказаного договору
купівлі-продажу домоволодіння
оцінювалось за згодою сторін і продано
гривень. Вказану суму Продавець
отримав від Покупця повністю до
підписання договору (а.с.7).
Так, 03.11.1997 року вказаний договір
був зареєстрований на товарній біржі
«Українська Біржа Нерухомості» за
реєстровим номером №1-139. (а.с.7 ).
Представник Позивача, ОСОБА_6, яка
діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2,
22.07.2014 року звернулась до державного
нотаріуса Третьої криворізької
державної нотаріальної контори, з
метою оформлення свідоцтва про право
на спадщину за законом стосовно
житлового будинку з надвірними
спорудами та земельною ділянкою,
площею 0,1000 гектарів, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. При
цьому надавши, як правовстановлюючий
документ укладений з відповідачами
договір купівлі-продажу від 03.11.1997 року
зареєстрований на товарній біржі
«Українська Біржа Нерухомості» за
реєстровим номером №1-139, проте
отримала відмову нотаріуса (а.с.6).
Відповідно до статті 15 Закону
України "Про товарну біржу", яка на
момент укладення таких "біржових угод",
дозволяла їх укладати без подальшої
нотаріальної реєстрації, угода
купівлі-продажу нерухомого майна,
нотаріально оформлена не була.
Згідно статті 227 Цивільного кодексу
України (в редакції 1963 року) та умов
договору, Позивач повинен був
зареєструвати зазначений договір в
бюро технічної інвентаризації.
Як вбачається з матеріалів справи,
спірний договір було зареєстровано в
Криворізькому БТІ, на підтвердження
цього на примірнику договору стоїть
відповідний штам про проведення
державної реєстрації 26 листопада 1997
Предметом судового дослідження в межах
позовних вимог є питання дійсності
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, який укладено на Криворізькій
філії Придніпровської товарної біржі.
З огляду на предмет судового
дослідження, суд вважає за доцільне
звернутися до положень діючого
законодавства та законодавства, яке
діяло на момент укладення угоди, якими
врегульовані спірні правовідносини.
Статтею 55 Конституції України
гарантований судовий захист прав і
свобод людини та громадянина.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК
України (2003 року) кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання, а одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів є
Згідно зі ст. 153 ЦК УРСР (в редакції
1963р.) договір вважався укладеним, коли
між сторонами в потрібній у належних
випадках формі досягнуто згоди по всіх
Відповідно до ст. 30 ЗК України
(1990р.) при переході права власності на
будівлю і споруду разом з цими
об'єктами переходить у розмірах,
передбачених статтею 67 цього Кодексу, і
право власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди. У разі зміни
цільового призначення надання
земельної ділянки у власність або
користування здійснюється в порядку
відведення. При переході права
власності громадян на жилий будинок і
господарські будівлі та споруди до
кількох власників, а також при переході
права власності на частину будинку в
разі неможливості поділу земельної
ділянки між власниками без шкоди для її
раціонального використання земельна
ділянка переходить у спільне
користування власників цих об'єктів.
Встановлення дійсності договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
віднесено до компетенції суду.
При викладених обставинах,
враховуючи, що виконання спірного
договору відбулося в повному обсязі,
суд вважає, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 03 листопада 1997
року, а саме житлового будинку з
надвірними спорудами та земельною
ділянкою, площею 0,1000 гектарів, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований на товарній біржі
«Українська Біржа Нерухомості» 03.11.1997
року за реєстровим номером №1-139, слід
Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат між сторонами, суд
керується ст. 88 ЦПК України відповідно
до якої, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином, з відповідачів
підлягає стягненню сплачена сума
судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
55 Конституції України, ст.ст.10, 11, 15, 57-61,
64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.15,
ч.2 ст. 16, ч.2 ст.220 Цивільного кодексу
України (в редакції 2003 року), ч. 2 ст.47,
ст.227 Цивільного кодексу УРСР (в
редакції 1963 року), Земельний кодекс
України ( в редакції 1990р.), ст. 15 Закону
України "Про товарну біржу"( в редакції
станом на 1998 рік), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
житлового будинку з надвірними
спорудами та земельною ділянкою,
площею 0,1000 гектарів, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрований на
товарній біржі «Українська Біржа
Нерухомості» 03.11.1997 року за реєстровим
номером № 1-139.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна