У Х В А Л А 22 грудня
2014 року м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ у
складі: головуючого Ситнік О.М., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Нагорняка В.А.,
Юровської Г.В.,розглянувши у судовому
засіданні заяву ОСОБА_6, який є
правонаступником ОСОБА_7, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_7 про відшкодування витрат на
будівництво та ремонтні роботи,
в с т а н о в и л а: У липні 2012
року ОСОБА_8 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що з 1974 року на прохання своєї
матері ОСОБА_7, він розпочав
будівництво житлового будинку за
власні кошти та будував його в період з
1974 року до 1977 року. У подальшому він
самостійно проводив добудови до
будинку та необхідні ремонтні роботи.
За домовленістю з матір'ю будинок
повинен був бути оформлений на нього.
За його згоди з 1977 року у будинку
мешкали мати та його молодші брати й
сестри, а з 2001 року в побудованому
будинку проживає і він зі своєю сім'єю.
У 2011 році він дізнався, що право
власності на житловий будинок
оформлено на мати ОСОБА_7, внаслідок
чого почали виникати конфлікти, що
унеможливлює його нормальне
проживання в будинку. Ураховуючи
викладене, позивач просив суд стягнути
з відповідача грошові кошти у розмірі
509 449 грн 51 коп., які були витрачені ним
на будівництво й ремонт будинку та
витрати на правову допомогу.
Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від
11 жовтня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 жовтня 2013 року, позов
ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто
на його користь з ОСОБА_7 витрати на
будівництво та ремонт будинку й
господарських будівель, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 253 756 грн.
Вирішено питання про судові витрати, у
тому числі витрати на правову
допомогу. У решті позову відмовлено.
Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 11 жовтня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24
жовтня 2013 року залишено без змін. У
грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло, на його думку,
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах. У поданій
заяві також заявник ставить питання
про поновлення строку на звернення до
суду з відповідною заявою. Клопотання
ОСОБА_6 про поновлення строку на
звернення із заявою про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 березня 2014
року підлягає задоволенню. Відповідно
до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах
може бути подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.
На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 лютого 2013 року,
постановленої за результатом розгляду
цієї ж справи. Однак, ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 лютого 2013 року, на яку
заявник посилається, як на підставу,
встановлену пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, не містить
правових висновків, оскільки даною
ухвалою скасовано ухвалу, постановлену
судом апеляційної інстанції, а справу
передано на новий апеляційний розгляд,
а тому вона не може бути врахована, як
підстава для перегляду у зв'язку з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права. За таких обставин
у допуску справи до провадження слід
відмовити. Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л
а: Поновити ОСОБА_6 строк на звернення
із заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року. У допуску
справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про
відшкодування витрат на будівництво та
ремонтні роботи, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий
О.М. Ситнік

Судді:
А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Г.В. Юровська