Єдиний унікальний номер 722/2033/14-ц
Номер провадження 2/722/463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого- судді: Побережної
О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» Тафіїв
В.Ф. 04.09.2014 року звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що 13.08.2007 року між
публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір №40/04/07-С
згідно з умовами якого Банк надав
позичальнику кредит у розмірі 10 000
доларів США з розрахунку 13,6 % річних за
користування кредитом на строк з 13.08.2007
року по 11.08.2017 року.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
згідно якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях і
відповідно до нього переходить
(відступається) право вимоги до
боржників за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Внаслідок невиконання позичальником
умов кредитного договору станом на
11.06.2014 року сума заборгованості
складає: 108380,12 грн., у тому числі: тіло
кредиту - 95197,85 грн. та відсотки - 13182,26
грн.

Виконання позичальником зобов'язань
забезпечується договорами поруки,
укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно
яких поручителі поручаються перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором
№40/04/07-С від 13.08.2007 року. При цьому
поручителі та боржник несуть перед
кредитором солідарну
відповідальність.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 108380,12 грн., у тому
числі: тіло кредиту - 95197,85 грн. та
відсотки - 13182,26 грн., а також
пропорційно судові витрати за сплату
судового збору.

Представник позивача Кесарева Г.І. у
судове засідання не з'явилася, однак
подала до суду заяву про проведення
судового розгляду без участі
представника позивача. Позовні вимоги
підтримує та не заперечує щодо
заочного судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з`явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
судового розгляду шляхом надіслання
судових повісток за адресами їх місць
проживання, зареєстрованих у
встановленому законом порядку. За
таких обставин відповідно до положень
ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Після відкриття провадження у справі
згідно довідки відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Сокирянського
районного управління юстиції у
Чернівецькій області від 14.10.2013 року
№2162/03-11 було встановлено про наявність
у Державному реєстрі актів цивільного
стану громадян відомостей про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Ухвалою Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 10.12.2014 року
провадження у справі в частині
позовних вимог до ОСОБА_4 закрито.

На підставі досліджених у судовому
засіданні письмових доказів судом
встановлені наступні обставини справи
та відповідні їм правовідносини.

13.08.2007 року між відкритим акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
№40/04/07-С згідно з умовами якого Банк
надав позичальнику кредит на споживчі
цілі у розмірі 10 000 доларів США з
розрахунку 13,6 % річних за користування
кредитом на строк з 13.08.2007 року по 11.08.2017
року включно.

Відповідно до п.3.1. договору
позивальник зобов'язувався, починаючи
з місяця наступного за звітним,
щомісячно до 10-го числа кожного
календарного місяця включно, частково
погашати заборгованість за кредитом у
розмірі 83,33 долари США на рахунок,
вказаний у п. 1.2. цього договору шляхом
внесення готівкою або шляхом
безготівкового перерахування зі свого
поточного рахунку грошових коштів у
валюті отриманого кредиту.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що у
разі недотримання позичальником умов
цього договору банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів за
користування ним, відшкодування
збитків, заподіяних банку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов договору.

Крім того, 23.08.2007 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 40/04/1101/07-С
згідно умов якого поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_4
зобов'язань за вищезазначеним
кредитним договором.

Пунктом 3.1. договору визначено, що він
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і діє до повного
погашення позичальником та/або
поручителем заборгованості за
кредитним договором.

Аналогічного змісту договір поруки
№40/04/1102/07-С було укладено 23.08.2007 року між
ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
згідно якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях і
відповідно до нього переходить
(відступається) право вимоги до
боржників за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Згідно розрахунку позивача станом на
11.06.2014 року сума заборгованості по
кредитному договору складає 108380,12 грн.,
у тому числі: тіло кредиту - 8184,67 долари
США, що в еквіваленті складає 95197,85 грн.
та відсотки - 1133,35 долари США, що в
еквіваленті складає 13182,26 грн.

16.06.2014 року відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 були направлені вимоги про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором, однак на дату
подання позовної заяви дані вимоги не
виконано.

Отже, між сторонами виникли
правовідносини на підставі вчинення
кредитного договору та договорів
поруки, укладених у письмовій формі
відповідно до вимог ст. ст. 1055, 547 ЦК
України, а також договору про
відступлення прав вимоги, укладеного в
письмовій формі та нотаріально
посвідченого.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення ст.ст 1046-1053
цього Кодексу, якщо інше не встановлено
параграфом 2 Глави 71 і не випливає із
суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов`язано з його особою і у зв'язку з цим
не може бути виконане іншою особою.

Як зазначено вище, після відкриття
провадження у справі судом було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 помер в м. Чернівці. З копії
спадкової справи № 431/2009, заведеною
Першою Чернівецькою державною
нотаріальною конторою до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4,
була встановлена відсутність
спадкоємців, які б зверталися щодо
прийняття спадщини. Дана спадкова
справа відкрита провадженням 15.04.2009
року за заявою-претензією №356/1.25 ВНЕ-4673
від 13.04.2009 року Вінницької філії ВАТ
«Кредитпромбанк».

Частиною першою ст. 553 ЦК України
визначено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ч. ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред`явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Таким чином, оскільки представником
позивача позовні вимоги пред`явлено до
поручителів після спливу строку,
визначеного ч.4 ст.559 ЦК, відповідно суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі через Сокирянський районний суд
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: