Єдиний унікальний номер 728/2778/14
Номер провадження 2-0/728/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області у складі :

головуючого судді - Новікова О.М.

за участі секретаря - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бахмачі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького
районного суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності архівних
довідок від 10.06.2014 року №№380/0209,
381/02-09, від 12.06.2014 року за № 396/02-09, 397/02-09;
від 19.06.2014 року за №№410/02-09, 411/02-09, 412/02-09,
413/02-09, 414/02-09, 415/02-09; від 25.06.2014 року за
№05-05/133, виданих на громадянку ОСОБА_1,
оскільки у вказаних довідках допущена
помилка і вона записана як ОСОБА_1, що
не збігається із записом прізвища в
паспорті та трудовій книжці, в яких
записана як ОСОБА_1, що перешкоджає
заявнику належним чином оформити
пенсію на пільгових умовах.

Встановлення даного факту має
юридичне значення, оскільки надасть
можливість заявнику звернутися до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах.

В судове засідання заявник не
з'явилася, про дату, час та місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, до суду
надійшла її письмова заява про розгляд
справи без її участі та підтримання
вимог.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявсь
належним чином, від заінтересованої
особи не надійшло ніяких заяв та
заперечень.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, надавши оцінку поданим доказам,
суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії паспорта НОМЕР_1
встановлено, що прізвище,заявника
записано як «ОСОБА_1» (а.с.6).
Також,Трудова книжка видана заявнику
на ім»я ОСОБА_1 (а.с.7)

У архівних довідках від 10.06.2014 року
№№380/0209, 381/02-09; від 12.06.2014 року за №
396/02-09, 397/02-09; від 19.06.2014 року за №№410/02-09,
411/02-09, 412/02-09, 413/02-09, 414/02-09, 415/02-09; від 25.06.2014
року за №05-05/133 зазначено що в архівному
фонді СТОВ «Дружба» с.Зеленівка у
книзі обліку трудового стажу і
заробітку є відомості про
відпрацьовані дні та про заробітну
плату ОСОБА_1, які видані директором
трудового архіву Бахмацького району.

Факт невідповідності запису прізвища
заявника у архівних довідках прізвищу
зазначеному у паспорті та Трудовій
книжці підтверджується копією
паспорту заявника НОМЕР_3, копією
Трудової книжки колгоспника НОМЕР_2.

Згідно із пунктом 6 частини першої
статті 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Надані заявником докази, суд визнає
належними і допустимими, оскільки ці
докази містять у собі фактичні дані,
які логічно пов'язані з тими
обставинами, які підтверджують факт
наявності помилки при написанні
прізвища «Хотін» у архівних довідках
від 10.06.2014 року №№380/0209, 381/02-09; від
12.06.2014 року за № 396/02-09, 397/02-09; від 19.06.2014
року за №№410/02-09, 411/02-09, 412/02-09, 413/02-09,
414/02-09, 415/02-09; від 25.06.2014 року за №05-05/133

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
породжує юридичні наслідки і необхідне
заявнику для оформлення права на
пільгову пенсію.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заява про встановлення
факту належності архівних довідок від
10.06.2014 року №№380/0209, 381/02-09; від 12.06.2014
року за № 396/02-09, 397/02-09; від 19.06.2014 року за
№№410/02-09, 411/02-09, 412/02-09, 413/02-09, 414/02-09, 415/02-09;
від 25.06.2014 року за №05-05/133 підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити той факт, що архівні довідки
від 10.06.2014 року №№380/0209, 381/02-09; від 12.06.2014
року за № 396/02-09, 397/02-09; від 19.06.2014 року за
№№410/02-09, 411/02-09, 412/02-09, 413/02-09, 414/02-09, 415/02-09;
від 25.06.2014 року за №05-05/133 видані на ім'я
ОСОБА_1 належать ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М. Новіков