overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року
Справа № 608/2709/14-ц

Номер провадження2/608/856/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Н. З.
Коломієць
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності .

Позовна заява підписана представником позивачці ОСОБА_4 ,однак довіреність не оформлена належним чином ( довіреність не відповідає вимогам ст.42 ЦПК України та ст. 244 ЦК
України, ніким не посвідчена, відсутня печатка, дата її видачи та термін дії цієї довіреності) .

Не підтверджено документально, що
ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1 ( в копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 прізвище батьків – «Натура», інших документів не надано ).

Крім того, в самій довіреності не зазначено право представника пред»являти позов від її імені позивачці ОСОБА_1.

У відповідності до п.3 ч.3ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовну заяву, яка підписана представником позивача
ОСОБА_4 від імені позивача ОСОБА_1 ,слід повернути позивачці.

Керуючись п.3 ч.3ст.121 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права власності – позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/5536/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/1296/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2013 р. про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 31.10.2014 р. апеляційну скаргу ТзОВ
"Тернопільхлібпром" залишено без руху, надано апелянту строк 30 днів з моменту отримання ним копії ухвали для подання доказів про дату отримання отримання
ТзОВ "Тернопільхлібпром" ухвали суду, або вказати інші підстави для поновлення вказаного строку.

Як видно із змісту поштового повідомлення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 07.11.2014 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 31.10.2014 р., виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ТзОВ
"Тернопільхлібпром" не подав заяви для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ
"Тернопільхлібпром" на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 03 квітня 2013 р.

Керуючись ч. 3 ст 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Тернопільхлібпром" на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 03 квітня 2013 р. про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/1276/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2014 р. по справі за позовом ТзОВ "Тернопільхлібпром" до
ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 24.10.2014 р. апеляційну скаргу ТзОВ
"Тернопільхлібпром" залишено без руху, надано апелянту строк 30 днів з моменту отримання ним копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, або вказати інші підстави для поновлення вказаного строку.

Як видно із змісту поштового повідомлення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 29.10.2014 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 24.10.2014 р., виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ТзОВ
"Тернопільхлібпром" не подав заяви для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ
"Тернопільхлібпром" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16.09.2014 р.

Керуючись ч. 3 ст 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Тернопільхлібпром" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16.09.2014 р. по справі за позовом

ТзОВ "Тернопільхлібпром" до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа № 675/2685/14-ц
Провадження № 2/675/671/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сіоьської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 26

листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1768/14-ц
Провадження № 2-о/674/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Нестеровецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нестеровецька сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 грудня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1775/14-ц
Провадження № 2-о/674/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 грудня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1703/14-ц
Провадження № 2/674/717/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"27" листопада 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 М

при секретарі

Мудрицькій
Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18 737,05 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з‘явився, будь-яких заперечень суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року о 13:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 675/2779/14-ц
Провадження № 2/675/696/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про зобов'язування анулювати заборгованість та не нараховувати плату за послуги по теплопостачанню в майбутньому, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 01

грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

4. Відповідачу до дати попереднього судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто ><
Суд-буд. >
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Справа № 608/1519/14-ц

Номер провадження2/608/505/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді

Коломієць Н. З.

при секретарі
Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06 листопада 2014 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення розміру завданих відповідачем збитків, а саме : недоотриманої позивачем суми пенсії з вини відповідача після вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, а саме 28 листопада 2014 року справа була повернута в зв’язку з відсутністю у ТВ КНДІСЕ спеціалістів по проведенню експертиз, пов’язаних з вирішенням питань нарахування пенсій, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого її вирішення .

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. З. Коломієць
Справа № 276/1536/14-ц
Провадження по справі № 2/276/603/14 ро відкриття провадження 28 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький
Справа № 675/2722/14-ц
Провадження № 2-о/675/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127
Цивільно-Процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 26

листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

Суддя
Справа № 676/8966/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1032/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Відповідно п. 13 постанови № 14 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг із боржником, та не надано доказів, що останнім споживались послуги, які надає КП
«Міськтепловоденергія».

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП
«Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_2. Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/5525/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2423/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 699/1434/14-ц
Номер провадження 2/699/534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" листопада 2014 р.

м.Корс унь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сухинівської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Сухинівської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: відділу
Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сухинівської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: відділу
Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сухинівської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 грудня 2014 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.