Справа № 515/2740/14-ц
Провадження № 2-о/515/3208/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року.
Татарбунарський районний суд Одеської
об-ласті у складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, з викликом
заінтересованої особи - Жовтоярської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в
якій просив встановити факт належності
йому правовстановлюючого документу,
посилаючись на на-ступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3,
яка за життя за-повіла йому житловий
будинок з дворовими спорудами по
АДРЕСА_1. Однак, нотарі-усом при огляді
наданих ним документів виявлено, що у
заповіті, допу-щена помилка. Так, його
по батькові вказано як «ОСОБА_2», а
згідно паспорту та інших документів
його по батькові «ОСОБА_2». За цих
обставин нотаріусом йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
прий-няття спадщини та запропоновано
звернутися до суду із заявою про
вста-новлення факту належності йому
правовстановлюючого документу. Факт
на-лежності йому заповіту
підтверджується заповітом, паспортом,
свідоцт-вом про смерть матері,
свідоцтвом про його народження.
Зважаючи на да-ні обставини, просив
встановити факт належності йому
заповіту.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1
- у судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій просив розглянути справу
за його від-сутності, доводи заяви
підтримав.

Представник Жовтоярської сільської
ради Татарбунарського району у судове
засідання не з'явився, згідно
надісланої до суду заяви, голова
сільської ради проти задоволення заяви
не заперечував, просив справу
розглянути за відсутності
представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявні-сть
правових підстав для задоволення заяви
ОСОБА_2

Згідно з копією паспорту, дійсні
прізвище, ім'я та по батькові за-явника,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (а.с.
3).

Із копії свідоцтва про народження
(а.с.5) видно, що заявник наро-дився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Маразліївка
Татарбунарського району Одеської
області, його батьками зазначено:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 (а.с.6), вбачаєть-ся, що позивач
зареєстрував шлюб 15.02.1981 р. з ОСОБА_6 у
вико-навчому комітеті Жовтоярської
сільської ради Татарбунарського
району.

Копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 підтверджується, що мати
позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

Згідно із заповітом від 30.12.1993 р,
посвідченого секретарем вико-нкому
Жовтоярської сільської ради (а.с.8),
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила
заповідальне розпорядження, яким
заповіла належне їй майно позивачу.

Як слідує з повідомлення нотаріуса
(а.с.9), заявнику відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з розбіжністю у напи-санні його
по батькові у паспорті та у заповіті, та
рекомендовано зве-рнутися до суду.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про вс-тановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, пріз-вище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
ча-сом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Суд вважає, що у судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що при
складанні заповіту була допущена
помилка, що призвело до викривле-ння по
батькові заявника. Виправити помилку
іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності
заповіту має для ОСОБА_2 юридич-не
значення, оскільки дозволяє йому у
повній мірі реалізувати право на
спадок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208,209,213-215,256,258, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити, що заповіт, посвідчений
секретарем Жовтоярської сільсь-кої
ради Татарбунарського району Одеської
області 30 грудня 1993 року, вчинений
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Маразліївка Татарбунарського району
Одеської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня от-римання
його копії.

Суддя
Тимошенко