Провадження № 2/734/836/14
Справа
№ 734/2829/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Козелецького району в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
Остерської міської ради Козелецького
району Чернігівської області, треті
особи: Орган опіки і піклування
Козелецької районної державної
адміністрації, ОСОБА_2 про визнання
ордеру на житло недійсним, -

в
с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року прокурор
Козелецького району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Остерської міської ради
Козелецького району Чернігівської
області про визнання ордеру на житло
недійсним. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що рішенням Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 14.03.2013 року задоволено заяву
Остерської міської ради Козелецького
району про визнання після смерті
ОСОБА_3 відумерлою спадщину, яка
складається із житлового будинку
АДРЕСА_1 Чернігівської області.
Вказаний будинок, як відумерлу
спадщину, передано у власність
територіальної громади м. Остер в особі
міської ради. На підставі рішення
виконкому Остерської міської ради № 75
від 26.07.2013 року видано ордер на право
зайняття будинку АДРЕСА_1
Чернігівської області ОСОБА_2, яка
разом з сім'єю зареєструвала місце
проживання у вказаному будинку. При
вирішенні питання про виділення житла
ОСОБА_2 та видачі на її ім'я ордеру на
спірне жиле приміщення були порушені
права малолітньої ОСОБА_1, яка
відповідно до ст. 1268 ЦК України
вважається такою, що прийняла спадщину,
яка складається із житлового будинку
АДРЕСА_1 Чернігівської області.

Прокурор та законний представник, які
виступають від імені малолітньої
ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги
позивачки підтримали, посилаючись на
обставини, викладені в позові. Просили
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Адаменко С.Л.
позов не визнала та просила відмовити в
його задоволенні з тих підстав, що
ордер видавався ОСОБА_2 на сім'ю з
чотирьох осіб. В разі визнання ордеру
недійсним, будуть порушені права дітей,
які зареєстровані в спірному
приміщенні на даний час.

Представник третьої особи Органу
опіки і піклування Козелецької
районної державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без
участі представника, позов підтримує.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечувала,
вказавши, що житловий будинок, який був
виділений їй та її родині, був
непридатний для проживання, тому для
поліпшення умов для проживання в
даному будинку розпочатий ремонт, крім
того, при визнанні ордеру на спірне
приміщення недійсним будуть порушені
права її дітей.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, прокурора, дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що коли помер
власник спірного будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с.12) і після його смерті
відкрилась спадщина на зазначений вище
будинок, на час смерті в будинку був
зареєстрованим та проживав його син
ОСОБА_5, який за змістом ст.1261 ЦК України
відноситься до спадкоємців першої
черги.

Відповідно до положень ст.1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведені правові
норми, ОСОБА_5 вважається таким, що
прийняв спадщину, яка відкрилася після
смерті його батька ОСОБА_3 та
складається із спірного житлового
будинку АДРЕСА_1 Спадкоємець ОСОБА_3
-ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2(а.с.18).

Відповідно до актового запису про
шлюб від 23.08.2003 року № 32, між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 зареєстровано шлюб (а.с.15).

У шлюбі народилася ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
(а.с.17), яка разом із батьками проживала
у вищевказаному будинку. Тобто на
момент смерті батька ОСОБА_1
виповнилось лише 3 роки, а тому в силу
ст.1268 ЦК України вона є такою що
прийняла спадщину.

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14.03.2013 року
заяву Остерської міської ради
Козелецького району про визнання після
смерті ОСОБА_3 відумерлою спадщину, яка
складається із житлового будинку
АДРЕСА_1 задоволено (а. с. 7).

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 09.04.2014 року
скасовано рішення Козельцького
районного суду Чернігівської області
від 14.03.2013 року (а.с.8-10).

Відповідно до рішення № 75 від 26.07.2013
року про надання службового житла,
виконавчий комітетом Остерської
міської ради Козелецького району
Чернігівської області вирішив видати
ордер сім'ї лікаря Остерської районної
лікарні ОСОБА_2 на право поселення в
службове житло за адресою АДРЕСА_1 (а.с.
19).

Відповідно до корінця ордера на жиле
приміщення № 44 , ордер виданий ОСОБА_2 з
сім'єю з чотирьох осіб на право
зайняття жилого приміщення за адресою
АДРЕСА_1

Згідно з ч. 2 ст. 58 ЖК України ордер
може бути видано лише на вільне жиле
приміщення.

На час видачі ордеру ОСОБА_2 та її
родині спірний житловий будинок не мав
статусу вільного жилого приміщення,
оскільки рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 14.03.2013 року не набрало законної
сили, а рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 09.04.2014 року
(а.с. 8-10) дане рішення скасовано. В
задоволенні заяви Остерської міської
ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання
спадщини відумерлою відмовлено.

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України кожен має право на житло, ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла як на підставі закону за рішенням
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЖК України
ордер на жиле приміщення може бути
визнано недійсним у судовому порядку у
випадках подання громадянами не
відповідаючи дійсності відомостей про
потребу в поліпшенні житлових умов,
порушення прав інших громадян або
організацій на зазначене в ордері жиле
приміщення, неправомірних дій
службових осіб при вирішення питання
про надання жилого приміщення, а також
в інших випадках порушення порядку і
умов надання жилих приміщень.

Враховуючи вищевикладене, ордер,
виданий ОСОБА_2 на родину з 4-х осіб,
порушує права малолітньої ОСОБА_1 на
користування житловим приміщенням,
тому його необхідно визнати недійсним.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові
витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов Прокурора Козелецького району
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
Остерської міської ради Козелецького
району Чернігівської області, треті
особи: Орган опіки і піклування
Козелецької районної державної
адміністрації, ОСОБА_2 про визнання
ордеру на житло недійсним -
задовольнити.

Визнати рішення виконавчого комітету
Остерської міської ради за № 75 від 26
липня 2013 року про надання ОСОБА_2 та
членам її сім'ї права зайняття жилого
приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1
Козелецького району Чернігівської
області - недійсним та скасувати його.

Визнати ордер № 44 від 09.08.2013 року на
жиле приміщення, що знаходиться в
АДРЕСА_1 Козелецького району
Чернігівської області - недійсним та
скасувати його.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
із дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів із дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Анохін
А.М.