overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4507/14-ц
Номер провадження 2/570/1589/2014
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року ПАТ "Рівнеобленерго" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, оскільки відповідач порушив правила користування електричною енергією.

Дана справа отримана суддею 10 вересня 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований в Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію та призначити її до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 06 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6962/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група
"ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група
"ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.12.2014 року на 14.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 2/234/4911/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

25 листопада 2014 року смт.
Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1364/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:30 год. 08.12.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 грудня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 302/1099/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості 6404,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості 6404,35 грн..

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 15.09.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №519/1456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.11.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2060,93 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
„Водопостачання та каналізація” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2060,93 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 146/1804/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про скасування рішення про відмову в приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення про відмову в приватизації.

Справу призначити до слухання на 9 грудня 2014 року о 11.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2-н/127/1278/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А. розглянувши в порядку наказного провадження заяву прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виробнича філія
«Вінницька картографічна фабрика».
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 працює на ДП «Центр державного земельного кадастру» виробнича філія «Вінницька картографічна фабрика» на посаді налагоджувальника поліграфічного устаткування 6 розряду служби головного механіка. Починаючи з серпня - вересня 2014 року заробітну плату стали виплачувати нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 1783,99гривень.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» виробнича філія «Вінницька картографічна фабрика» на користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» виробнича філія «Вінницька картографічна фабрика» ( м. Вінниця,
МФО 319092 ПАТ Банк «Київська Русь») на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 1783,99гривень.
Стягнути з державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» виробнича філія «Вінницька картографічна фабрика» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Справа № 369/2229/14 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я. Провадження № 22-ц/780/6940/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
Справа № 302/1103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.09.2014 р.

В судове засідання викликати заявницю
ОСОБА_1, зацікавелених осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Зацікавленим особам запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити зауцікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/127/7614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.12.2014 року на 10:10 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6465/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2014року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Український науково-дослідницькій інститут
«Укркольорметоброботка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Український науково-дослідницькій інститут
«Укркольорметоброботка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивачем надана заява про повернення позову.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Український науково-дослідницькій інститут «Укркольорметоброботка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди повернути позивачу та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорпізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Л. А.Радченко
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

« 06 » серня 2014 року Справа
№ 482/1404/14-ц

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., при надходженні з
Єланецького районного суду
Миколаївської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи наявність ухвали
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 25 липня 2014 року, згідно якої відкрито провадження по справі, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, справу передано до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області, у відповідності до вимог ч.2 ст. 116 ЦПК України за підсудністю, керуючись вимогами ст.ст. 208, 209 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі .

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 146/1446/14-ц
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
"12" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2005 року
Вапнярською селищною радою
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 21,
З дня набрання рішенням законної сили присвоїти позивачці прізвище ОСОБА_2.
Копію рішення направити в відділ
РАЦС Томашпільського РУЮ Вінницької
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 листопада 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/424/14-ц
Провадження № 2-н/147/7/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.03.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Волошин І.А., розглянувши заяву прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 заборгованості по заробітній платі в сумі 3329,45 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, справа підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В зв’язку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до
Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

Суддя:
Справа № 151/1247/14-ц
Провадження № 2/151/319/14
УХВАЛА

25.11.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Берізецької сільської ради
Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берізецької сільської ради Чечельницького району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. на 10.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов”язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис