overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2704/14-ц
Провадженя № 2-о/352/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

До участі у справі слід залучити в якості заінтересованої особи -
Черніївську сільську раду
Тисменицького району.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Залучити Черніївську сільську раду
Тисменицького району до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Черніївська сільська рада
Тисменицького району, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 24.12.2014 року.

Суддя

Хоминець .М .М
Справа № 353/1431/14-ц
Провадження № 2/353/608/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І.
Лущак
У Х В А Л А

09.12.2014 р. м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв’язку з чим за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. виникла заборгованість у сумі 9405,03 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. Згідно п. 9
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказую на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Лисичанськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанській міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
у.н. 415/4644/14-ц н.п. 2/415/1911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

09.12.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 р. о 10-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 913/911/2012
Номер провадження 2-во/350/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд                    Івано-Франків ської області

у складі:

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И В :

у своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали, в якій неправильно вказано номер будинку який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Мазепи, « 175», а повинно бути « 175 а».

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе заяву про виправлення описки у судовому рішенні розглянути у їх відсутності у порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

29.04.2013 року винесено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. В резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме неправильно вказано номер будинку, який знаходиться в м. Івано-Франківську по вул.Мазепи « 175», а повинно бути « 175 а».

Отже судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

В резолютивній частині ухвали
Рожнятівського районного суду від 29.04.2013 р. у справі №2/350/29/2013 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна провести виправлення, а саме замінити номер будинку який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Мазепи, « 175» на « 175 а».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2717/14-ц
Провадженя № 2/352/1442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненя аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненя аліментів в твердій грошовій сумі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 26.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2719/14-ц
Провадженя № 2/352/1444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:30 год., 24.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Справа № 345/4599/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.12.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі : головуючої - судді
Галущак Л.О.

при секретарі
Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року за заявою
Комунального підприємства “ЖЕО №1” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 906,73 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2013 року по 31.10.2014 року та 121 ,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що відомості, що стали підставою для його винесення та подані КП «ЖЕО №1» не відповідають дійсності. Укладений договір з КП «ЖЕО
№1» в особі директора ОСОБА_2 28.05.2013 року. Однак , як випливає із п.18 договору , він діє до 28.05.2013 року , тобто за вказаний у заяві КП «ЖЕО №1» період заявниця отримувала послуги та проводила їх оплату без договору. Крім того предметом даного договору є надання виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території .
Згідно п.7 вказаного договору , у разі ненадання послуг або надання їх не у повному обсязі , відхилення їх від кількісних та якісних показників від норми , виконавець проводить перерахунок розміру плати. Однак з часу її поселення у дану квартиру і по даний час виконавець КП «ЖЕО №1» жодного місяця не виконав весь перелік послуг , за які утримує та вимагає з неї оплату.
У серпні 2013 року вона змушена була звернутися до приватної фірми , котра на її замовлення провела заміну та встановлення системи опалення , водопостачання , водовідведення та каналізації. Таке сталося через те, що на її звернення про виклик спеціаліста
– сантехніка КП «ЖЕО№1» не відреагувала жодним чином. Вартість сплачених робіт склала 11547,00 грн.. З приводу неналежного виконання КП «ЖЕО
№1» умов договору вона зверталася до останнього з заявою про розірвання договору, при цьому мотивувала свою вимогу розірвати спірний договір саме неналежним виконанням стороною свої обов’язків . Однак, на її звернення КП
«ЖЕО №1» ніяк не відреагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, однак від її сина ОСОБА_3 поступила заява про те, що мама хворіє і не має змоги з»явитися в судове засідання.
Заяву підтримує повністю, просить задоволити.

Представник КП «ЖЕО № 1» у судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ № 345/4599/14-ц слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ч.2, 3 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Судовий наказ № 345/4599/14-ц від 12.11.2014 року про стягнення ОСОБА_1 906,73 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2013 року по 31.10.2014 року та 121 ,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз”яснити Комунальному підприємству
“ЖЕО №1” їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2694/14-ц
Провадженя № 2/352/1434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- віддлі РАЦС Тисменицького районного управління юстиції, третя особа, яка не мзаявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння та встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове будинковолодіння та встановлення факту батьківства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- віддлі РАЦС
Тисменицького районного управління юстиції, третя особа, яка не мзаявляє самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння та встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:30 год., 24.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Дата документу 19.11.2014
ЄУ № 420/1398/14-ц
Провадження №2/420/612/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 листопада 2014 року

смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 21 листопада 2014 року на 08-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 08-30 год. у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов”язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 353/1427/14-ц
Провадження № 2/353/607/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Яківської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, Ухвалою
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 04.12.2014 р. наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці п’ятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

09.12.2014 року від ОСОБА_1 на адресу суду поступила письмова заява, в якій позивачка просила повернути їй позовну заяву з усіма доданими до неї документами та сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення їй позову, вважаю, що позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід вважати не поданою та повернути
ОСОБА_1

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею по квитанції № 045001041 від 28.11.2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано–Франківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
Справа № 354/775/14-ц
Провадження по справі № 2/354/380/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Марчака Ю.І.

секретаря

Савчук М.І.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання на розгляд справи не з’явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка повторно не з'явилася в судове засідання на розгляд справи і від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутності, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3