Ухвала

іменем україни

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 12 вересня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від
19 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Красилівська міська рада, про усунення
перешкод у користуванні майном,
зобов'язання встановлення межових
знаків з урахуванням вимог
ДБН-360-920*, за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення
самочинного будівництва, звільнення та
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому
з урахуванням уточнень просив
зобов'язати відповідачів не чинити
йому перешкод у користуванні хлівом,
зобов'язати відповідачів прибрати від
стіни хліва дрова, зобов'язати
відповідачів відновити за власний
рахунок пошкоджену стіну хліва та
визначити порядок користування
суміжними присадибними земельними
ділянками по АДРЕСА_1 у м.
Красилові Хмельницької області
відповідно до першого варіанта
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 13 січня 2014 року
№ 6-57-13.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4
про знесення самочинного будівництва
по АДРЕСА_1 у м. Красилові Хмельницької
області, звільнення та повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 0,0075 га та визначення меж
суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1
у м. Красилові Хмельницької області.

Рішенням Красилівського районного
суду Хмельницької області від 12
вересня 2014 року позов ОСОБА_4
задоволено частково, зустрічний позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено у повному
обсязі.

Зобов'язано ОСОБА_4
знести самочинно збудовані на межі
земельних ділянок по АДРЕСА_1 у м.
Красилові Хмельницької області хлів,
позначений на плані літ. «Б» розміром 6
м х 4 м, площею забудови 25,5 кв. м та гараж
розміром 6,58 м х 4,04 м, звільнити
самовільно зайняту ним земельну
ділянку, що надана в користування
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 площею 0,0068 га,
обмежену точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1
(кадастровий план земельних ділянок
додатку до висновку додаткової
земельно-технічної експертизи від 24
липня 2014 року № 204д/014).

Визначено порядок користування
суміжними присадибними земельними
ділянками по АДРЕСА_1 у м. Красилові
Хмельницької області, визначено межу
між ними відповідно з планом забудови
земельної ділянки по АДРЕСА_2 у м.
Красилові Хмельницької області від 17
травня 1979 року згідно точок під №№ 4-5-20
кадастрового плану земельних ділянок
із зазначенням невідповідностей плану
забудови від 1979 року по
АДРЕСА_1 м. Красилова Хмельницької
області - додатку № 12 до
висновку будівельно-технічної
експертизи від 11 березня 2014 року № 156/013.

У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 19 листопада
2014 року рішення Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 12 вересня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено порядок користування
суміжними земельними ділянками по
АДРЕСА_1 у м. Красилові Хмельницької
області відповідно до першого варіанта
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 13 січня 2014 року
№ 6-57-13, відповідно до якого лінія
поділу прибудинкових земельних
ділянок проходить від точки 14, яка
знаходиться біля кута сполучених воріт
до садиб по АДРЕСА_1 у м.
Красилові Хмельницької області, через
точки 19, 20, 21, 22, 23, 24 до точки 2.

У задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_4 та у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду та рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позову ОСОБА_4 просять
скасувати, ухваливши в цій частині нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_4, а в решті рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Красилівська
міська рада, про усунення перешкод у
користуванні майном, зобов'язання
встановлення межових знаків з
урахуванням вимог ДБН-360-920*, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про знесення самочинного
будівництва, звільнення та повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Красилівського районного
суду Хмельницької області від 12
вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 19 листопада 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук