overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1063/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2014 р.
Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді
Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доБережної
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шишацького районного суду
Полтавської області від 27.10.2014 року провадження у справі було зупинено та призначено судову генотипоскопічну експертизу.

24.11.2014 року до Шишацького районного суду надійшов лист начальника
Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення даної експертизи.

У зв'язку з цим виникла необхідність вирішити питання про призначення експертизи в інший експертний заклад, що можливо тільки у судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи вищевикладене, на даний час потреба у зупиненні провадження у цивільній справі минула.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 доБережної
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/298/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3502/14
Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю"Едельвейс-фарм" на рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю"Едельвейс-фарм" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и л а :

Як вбачється з матеріалів справи, апелянт не приймав учать в судовому заіданні під ча проголошення рішення суду 17 липня 2014 року. Копію оскаржуваного рішення отримав 14 жовтня 2014 року та 17 жовтня 2014 року подав апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю"Едельвейс-фарм" на рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 17 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя: О. І. Обідіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9403/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3498/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів та зміни прізвища дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 31 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати у повному обсязі судового збору.

Апелянт ОСОБА_1 у межах наданого їй строку надала до суду квитанцію про досплату судового збору.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 13.11.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Провадження №2/760/7585/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит
Капітал " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 15 грудня 2014 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 559/3604/14-ц
Номер провадження: 2/559/1325/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

19 листопада 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 листопада 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 09 грудня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3005/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3416/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької філії Вищого
Навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку
"Україна", Вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет розвитку "Україна" про повернення позики, сплати винагороди, суми фіксованого штрафу, суми інфляційних витрат та пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_3
2-о/543/45/14 543/983/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10.11.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в селі Золотухи,
Оржицького району, Полтавської області з 2000 року до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 545/4320/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "М'ясна Ярмарка
"Добриня-2007" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "М'ясна Ярмарка
"Добриня-2007" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014 року о 08:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1610/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3276/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування майнрової та моральної шкоди, завданої злочином ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.10.2014 року .

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 559/3672/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Позивачі подали до суду заяву, в якій просять повернути матеріали цивільної справи за їхнім позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачам разом з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Cправа № 563/1341/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великомежиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2, за якими залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. За життя батько заповіту не залишив.
Однак, позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняв своєчасно. При зверненні до приватного нотаріуса із заявою для оформлення спадщини позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на житловий будинок. Тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивач є спадкоємцями спадкового майна за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 стверджується технічним паспортом від 02.08.2013 року, інвентаризаційна справа №68.

Факт смерті спадкодавця ОСОБА_2 посвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.06.2013 року.

Рішенням Корецького районного суду №563/88/14-ц від 02.08.2014 року встановлено факт родинних відносин, а саме та, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 38944438 та 38944429 від 19.11.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 20.12.2013 року, заповіт відсутній.

Із довідки приватного нотаріуса виданої 19.11.2014 року за №298/01-16, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за заявою
ОСОБА_1.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1220, 1222, 1258, 1268
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, загальною площею - 58,1 кв.м., з них житловою - 38,3 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 143/1644/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3607/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Погребищенського районного суду від 30 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Погребищенського районного суду від 30 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 550/1070/14-ц
Провадження № 2/550/463/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства омерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 25.11.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7135/14
УХВАЛА

26.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого
Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Першого
Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

26 листопада 2014 року позивач надав до суду заяву, якою просить повернути йому позовну заяву, до відкриття провадження по справі, з усіма доданими до неї документами.

При таких обставинах, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого Київського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Огренич І. В.