overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1460/14-ц
Провадження№ 2-о/702/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/1460/14-ц ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник 24.11.2014 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 05 грудня 2014 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8045/14-ц
Провадження №2/711/2304/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді
Скляренко В.М.

при секретарі Байда
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської міської ради, Дочірного підприємства міський земель-кадастровий центр ТОВ
«Черкаський міський земельно-кадастровий центр» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Черкаської міської ради, Дочірного підприємства міський земель-кадастровий центр ТОВ
«Черкаський міський земельно-кадастровий центр» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

29.10.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Черкаської міської ради, Дочірного підприємства міський земель-кадастровий центр ТОВ
«Черкаський міський земельно-кадастровий центр» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М.
Скляренко
Справа № 692/1525/14-ц
Провадження № 2/692/437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р. смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради
Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2014 року в смт. Драбів Драбівського району
Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Драбівської селищної ради
Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 01 грудня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачу – копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_3
Справа № 692/1461/14-ц
Провадження № 2/692/426/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 02 грудня 2014 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4803/14-ц рік номер провадження 2/695/1623/14
Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ДП
"Златодар" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Златодар" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Розгляд справи призначити на 04 грудня 2014 року на 15-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
Справа № 694/1807/14-ц овадження 2/694/542/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Звенигородського району про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Звенигородського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №690/43/14-ц
№2/690/25/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 листопада 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Вельган А.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року дану справу прийнято до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210
ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

24.11.2014 24.11.2014

24.11.2014
Справа № 694/2197/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мизинівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, відділу
Держземагенства у Звенигородському районі Черкаської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному розмірі, оскільки відповідно до ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір - один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову становить 112546,28 грн., а судовий збір сплачено лише 78,03 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Мизинівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, відділу
Держземагенства у Звенигородському районі Черкаської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та відшкодування шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 698/1211/14-ц
Провадження 2/698/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гончариської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гончариської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на "01" грудня 2014 р. року о 11:30.

Відповідачу в термін до "01" грудня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 712/9737/14 ц
Провадження № 2/712/2231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 10-00 год. 22 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 30 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 жовтня 2009 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3, який вони зареєстрували у Кищенецькій сільській раді
Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 3.Дітей від
З березня 2012 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/1148/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 5 листопада 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з
ОСОБА_3 подати до 5 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І.
Костенко
Справа № 703/4126/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1
ЧАСТИНИ)

24 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді                              З айончковської І.А.

при секретарі
Сорока О.А.

з участю адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої транспортним засобом, його власником та водієм,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13928,17 грн., моральної шкоди 3000 грн., та витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. і за надання оголошення у пресі в сумі 60 грн., а всього 17475,37 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Смілянське управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській області частково повернути ОСОБА_3 сплачений ним 8 серпня 2014 року по квитанції № 100 у філії ТВБВ № 10023/0391 АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2803,58 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча :
Справа № 692/1527/14-ц
Провадження № 2/692/439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1364 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.
Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Драбове-Барятинської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 01 грудня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_3
Справа № 695/4183/14-ц провадження 2/695/1436/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 листопада 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.,

при секретарі – Оніщенко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
“Надра” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ
“Надра” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2014 року на 12.00 годин.

Сторони у судове засідання не з`явились. До початку розгляду справи у судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву, в якій просив позов банку залишити без розгляду.

Так як чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а представник позивача ОСОБА_4 відповідно до довіреності від 04.11.2014 року має повноваження щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду, то заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду в зв’язку з поданою заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4633/14-ц рік номер провадження 2-во/695/34/14
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

21 листопада 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Орел С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом
ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення за яким позов ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування було задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помре 01 червня 2009 року, на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул.
Костянтинівська, 35, в с. Піщане
Золотоніського району.

ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні оскільки допущена помилка та в тексті рішення помилково замість «Усіченко Григорій
Кузьмович» вказано «Усічено Григорій
Кузьмович», також допущена помилка у найменуванні вулиці де розташоване спадкове майно, а саме помилково замість «вулиця Костянтівська, 35 в с.
Піщане» вказано «вулиця
Костянтинівська, 35 в с. Піщане».

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В тексті рішення помилково замість
«Усіченко Григорій Кузьмович» вказано
«Усічено Григорій Кузьмович», також допущена помилка у найменуванні вулиці де розташоване спадкове майно, а саме помилково замість «вулиця
Костянтівська, 35 в с. Піщане» вказано
«вулиця Костянтинівська, 35 в с. Піщане».

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Золотоніського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року по справі № 2-457/2010 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

В тексті рішення виправити замість
«Усічено Григорій Кузьмович», «вулиця
Костянтинівська, 35 в с. Піщане» вказати у відповідних відмінках «Усіченко
Григорій Кузьмович» та «вулиця
Костянтівська, 35 в с. Піщане».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

С.І.
Орел