overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді
Наумов С.В.,

при секретарі
Литвинюк Л.Ш.,

заявника
ОСОБА_1,

представника

стягувача ТОВ «Рівнетеплоенерго»
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2014 року виданого Рівненським міським судом, -

В С Т А Н О В И В:

03 Вересня 2014 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в розмірі 12 466 грн. 05 коп.

06 Жовтня 2014 боржником подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується, що договір про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення з ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» він не заключав, а також що він не підключений до централізованого опалення більше 5 років. Крім того Рівненським міським судом було скасовано судовий наказ № 2н-1474 виданий 23.04.2012р. за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Згідно ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» вимагає гроші за ненадані послуги з 14.10.2009р., тобто за 5 років. Крім того, ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» надає послуги теплопостачання в Рівному з 11.11.2009р. А період за який вимагаються гроші, обраховується з початку опалювального сезону, тобто з 14.10 2009р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, просив суд скасувати судовий наказ.

Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» заяву не визнав та заперечив щодо її задоволення.

Заслухавши сторни в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 03 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в розмірі 12 466
(дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 05 коп.

Роз'яснити представнику ТОВ
«Рівнетеплоенерго» положення п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус»
у Дзержинському районі м.Харкова»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 20.05.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
№
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В., секретаря Кньовець Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом прокурора
Володимирецького району до ОСОБА_1,
Кідрівської сільської ради, управління
Держземагенства у Володимирецькому районі про скасування рішення та 18 листопада 2014 року Володимирецьким районним судом постановлено рішення у справі за позовом прокурора
Володимирецького району до ОСОБА_1,
Кідрівської сільської ради, управління
Держземагенства у Володимирецькому районі про скасування рішення та
Вказаним рішенням позов задоволено, скасовано рішення виконавчого комітету Кідрівської сільської ради та рішення Кідрівської сільської ради.

Разом з тим, при постановленні рішення, суд, розв'язавши основну позовну вимогу, не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд за заявою сторін або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання для ухвалення додаткового рішення учасники судового розгляду не з'явились, що не перешкоджає вирішенню справи, як це вбачається з ч.3 ст.220 ЦПК України.

У відповідності до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Постановити у цивільній справі за позовом прокурора Володимирецького району до ОСОБА_1, Кідрівської сільської ради, управління
Держземагенства у Володимирецькому районі про скасування рішення та
Державного акту додаткове рішення.

Стягнути з Кідрівської сільської ради в користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд. Апеляцію може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.
У разі подання апеляції рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :
Справа № 569/3802/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2601/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/11636/14-ц

27 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.08.2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 3226,03 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2014 року о 11 год.00 хв. .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 570/5752/14-ц
Номер провадження 2/570/1971/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Рівненського районного суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі представник позивачки подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вказаних обставин, вважаю за можливе заяву про повернення позову задоволити, а також повернути судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.1. ч.3.ст.121, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно реквізитів квитанції №22 від 04.12.2014 р. АТ "Ощадбанк": платник: ОСОБА_1; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1; отримувач: УК в
Рівненському районі; р/р отримувача: 0295, МФО 833017; код отримувача: 38012756; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області. Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація
України). Код бюджетної класифікації: 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16072/14-ц

08 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та виключення його з акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та виключення його з акту опису та арешту майна.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1281/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3948/14
Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання незаконною нотаріальної дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 17 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.12.2014 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 559/3685/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/146/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за  заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 18 грудня 2014 р .

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Органу опіки та піклування
Дубенської РДА надати суду у строк до 18.12.2014 року  подання щодо призначення опікуна над  ОСОБА_2

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі
Справа № 571/1832/14-ц

Рядок статзвіту № 48 09 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15918/14-ц (2/569/3357/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 05 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 572/4928/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив позов про стягнення з ОСОБА_2 13 частину її заробітку на утримання дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають з ним та перебувають на його утриманні, оскільки мати дітей не утримує, однак має змогу це робити.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка подала суду письмову заяву про розгляд позову за її відсутності, позовні вимоги визнає і просить їх задовольнити.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти проживають з батьком.

Відповідачка є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати дітей і може це робити, так як протилежного вона суду не довела та погодилась з позовом.

На підставі ст.ст. 180-183,
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1981 р.н. на користь ОСОБА_1, 1980 р.н. аліменти в розмірі 13 частини її заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання дочок,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 7.10.2014 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 569/6228/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 12 частку грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із
ОСОБА_5 із 2006 року по день його смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частку грошових коштів в розмірі 2500 грн., які знаходяться на депозититному рахунку НОМЕР_1 відкритому а АБ "
Укргазбанк" 23697280, МФО 320478, згідно депозитного договору № 0 від 28 листопада 2012 року .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є. І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.