Провадження № 6/185/428/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
встановлення порядку та способу
виконання рішення Каланінського
районного суду м.Донецька суду у
цивільній справі №2-2325/11 за позовом
ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про розірвання
договору, стягнення сум та
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
надійшла заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
встановлення порядку та способу
виконання рішення Каланінського
районного суду м.Донецька суду у
цивільній справі №2-2325/11 за позовом
ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про розірвання
договору, стягнення сум та
відшкодування шкоди.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне
залишити заяву без руху з огляду на
наступні обставини.

Законом не встановлено вимог до заяви
про встановлення порядку і способи
виконання рішення суду. Згідно ч. 8 ст. 8
ЦПК України якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити
найменування позивача та відповідача.

В порушення зазначених вимог, у заяві
про встановлення порядку та способу
виконання рішення суду на зазначено
ім'я (найменування) позивача,
представника, їх місце проживання
(перебування або місцезнаходження),
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку. У відповідності до вимог ст.373
ЦПК України заява про встановлення
порядку та способу виконання рішення
розглядається у судовому засіданні з
викликом сторін.

У відповідності до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

У поданій заяві заявник посилається на
наявність рішення Калінінського
районного суду м.Донецька, від 05.03.2012 р.,
а також на наявність виконавчого
провадження, при виконанні якого
накладено арешт на майно заявника.
Проте, у заяві не зазначено доказів, які
підтверджують факт наявності такого
судового рішення та виконавчого
провадження. До заяви не додано жодного
документа, на підставі якого можливо
встановити обставини, викладені у
заяві.

За таких обставин, враховуючи
відсутність зазначеної цивільної
справи, яка не була передана до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, те, що
отримати відомості про склад учасників
(сторін) та результати розгляду справи
неможливо, та те, що заява не містить
відомостей, необхідних для її розгляду
по суті, вважаю, що слід залишити заяву
про встановлення порядку і способу
виконанні рішення суду без руху
виходячи з положень ч.8 ст. 8 ЦПК України
та ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 373 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про встановлення порядку та способу
виконання рішення Каланінського
районного суду м.Донецька суду у
цивільній справі №2-2325/11 за позовом
ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про розірвання
договору, стягнення сум та
відшкодування шкоди – залишити без
руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену заяву, яка
містить зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, із
зазначенням ім'я, найменування сторін у
справі, їх місце знаходження,
проживання.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків - п’ять днів з моменту
отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити заявнику, що у випадку
невиконання ухвали суду в установлений
строк подання вважається неподаним та
повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський