У х в а л а

Іменем України

"14" листопада 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дніпровський РВ Державної
міграційної служби в м. Києві про
зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року до суду звернувся позивач
ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд:
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати
Дніпровський РВ Державної міграційної
служби в м. Києві зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за
вищезазначеною адресою.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 та ч.4
ст.119 Цивільного процесуального
кодексу України, позовна заява повинна
містити серед іншого: зміст позовних
вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України N 2 від 12.06.2009 р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Зміст позовних вимог - це певна
форма захисту, яку просить позивач від
суду. Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин та
підстав також необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту позовної заяви,
позивачем за договором
купівлі-продажу, укладеним з
відповідачем, було придбано квартиру.
Згідно умов даного договору відповідач
зобов'язався в десятиденний строк з дня
укладення договору знятися з
реєстраційного обліку.

При цьому правовими підставами позову
в ньому зазначені положення ст.ст. 383, 386,
405 ЦК України.

Однак в п. 34 Постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
роз'яснено, що власник житла має право
вимагати визнання попереднього
власника таким, що втратив право
користування житлом, що є наслідком
припинення права власності на житлове
приміщення (пункт 3 частини першої
статті 346 ЦК) із зняттям останнього з
реєстрації.

Таким чином обґрунтування позовних
вимог суперечить зазначеним в позові
правовим підставам.

Крім того, одним з відповідачів у
позові вказано Дніпровський РВ
Державної міграційної служби в м.
Києві. При цьому, найменування цієї
установи викладено в позові невірно.

Також позовна заява не містить
викладення обставин з посиланням на
докази порушення даним відповідачем
прав позивача. З позову не вбачається,
що позивач після реєстрації права
власності на квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, звертався до цього
відповідача із заявою про зняття
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за
зазначеною адресою, що позивачу в цьому
було відмовлено.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
залишенню без руху, позивачу необхідно
в п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали усунути зазначені в ній
недоліки. Для усунення недоліків
позовної заяви надати в письмовому
вигляді позовну заяву зі зазначенням
другого відповідача у відповідності до
його дійсного найменування,
викладенням обставин порушення цим
відповідачем прав позивача з
посиланням на докази та викладенням
обґрунтування позовних вимог у спосіб,
що забезпечить поновлення прав
позивача та у спосіб передбачений
законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпровський РВ Державної міграційної
служби в м. Києві про зняття особи з
реєстраційного обліку - залишити без
руху та запропонувати позивачу в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: