Справа № 495/4234/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук
Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
клопотання представника
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області про закриття провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Шабо» до ОСОБА_1,
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - відділ Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області,
Сільськогосподарський кооператив
«Шаболат» про визнання недійсними
розпоряджень та визнання недійсними та
скасування Державних актів на право
власності земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Шабо»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - відділ Держземагентства у
Білгород-Дністровського району
Одеської області,
Сільськогосподарський кооператив
«Шаболат» про визнання недійсними
розпоряджень та визнання недійсними та
скасування Державних актів на право
власності земельні ділянки, вказуючи,
що вважають Розпорядження
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області №1190/2005 від 18 листопада 2005 року
«Про передачу у власність громадянам
України земельних ділянок на території
Шабівської сільської ради, за межами
населеного пункту, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва» в частині передачі у
власність ОСОБА_1 земельних ділянок на
території Шабівської сільської ради;
Рішення Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 17 листопада 2005 р.
«Про погодження технічної
документації із землеустрою щодо
виділення земельних часток (паїв) в
натурі власникам земельних часток
(паїв) громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2» в
частині погодження технічної
документації із землеустрою щодо
виділення земельних часток (паїв) в
натурі власниці земельної частки (паю)
ОСОБА_1, а також видані на підставі цих
документів Державні акти на право
власності на земельні ділянки на ім'я
ОСОБА_1 такими, що винесені з
численними порушеннями норм діючого
законодавства, такими, що порушують
права позивача, тобто такими, що
підлягають визнанню незаконними та
скасуванню.

У ході розгляду справи
представником відповідача -
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області надано клопотання про закриття
провадження у справі, в якій вказує що,
Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація вважає, що
провадження по справі повинно бути
закрито, так як дана справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У зв'язку з тим, що вимогою позивача є
визнання недійсним та скасування
розпорядження Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації,
визнання недійним та скасування
рішення Шабівської сільської ради,
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, такий спір повинен
розглядатися за правилами
адміністративного судочинства. На
підставі вищевикладеного та з
посиланням на ст. 7 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», ст.
ст. 8, 15, 27, 31, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст.
17 КАС України, просить суд провадження
у справі за позовною заявою TOB
«Аргрофірма Шабо» до ОСОБА_1,
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації, Шабівської
сільської ради, за участі третіх осіб,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, CK «Шаболат» про
визнання недійсними розпоряджень та
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки -
закрити.

Представник відповідача -
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області у судовому засіданні
підтримав своє клопотання та просив
суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні з заявою не погодився та
просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, про час та місце
судового засідання була сповіщена
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомила, будь-яких зав на
адресу суду не надавала.

Представник відповідача - Шабівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області у судове засідання не
з'явився, надав на адресу суду заяву,
згідно якої просить суд розглядати
справу за відсутності представника
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - відділу Держземагентства у
Білгород-Дністровського району
Одеської області, у судове засідання не
з'явився, надав на адресу суду заяву,
згідно якої просить суд розглядати
справу за відсутності представника
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору- Сільськогосподарського
кооперативу «Шаболат» у судове
засідання не з'явився, надав на адресу
суду заяву, згідно якої просить суд
розглядати справу за відсутності
представника Шабівської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
представника відповідача -
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 статті 6 Конституції
України, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження в установлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи, інтереси юридичних
осіб, державні і суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Як вбачається зі змісту позовних
вимог позивач просить визнати
недійсними та скасувавати :

- Розпорядження
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області №1190/2005 від 18 листопада 2005 року
«Про передачу у власність громадянам
України земельних ділянок на території
Шабівської сільської ради, за межами
населеного пункту, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва» в частині передачі у
власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних
ділянок на території Шабівської
сільської ради;

- Рішення Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 17 листопада 2005 р.
«Про погодження технічної
документації із землеустрою щодо
виділення земельних часток (паїв) в
натурі власникам земельних часток
(паїв) громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2» в
частині погодження технічної
документації із землеустрою щодо
виділення земельних часток (паїв) в
натурі власниці земельної частки (паю)
ОСОБА_1;

- а також видані на підставі цих
документів Державні акти на право
власності на земельні ділянки на ім'я
ОСОБА_1.

Таким чином, спірними є земельні
відносини щодо захисту права власності
на землю, право власності на яку, на
думку позивача, відповідач ОСОБА_1
отримала без достатньої на це правової
підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, та роз'яснень, викладених у
абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року №2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що згідно
статті 124 Конституції України,
юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за частиною
першою і другою статті 15 ЦПК України, у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних, або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) або Господарським
процесуальним кодексом України (стаття
1,12) віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів. Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами
цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
віднесено, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно- правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За правилами ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-
праиовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Отже, природа спірних правовідносин
пов'язана з оспорюваним права
власності на землю відповідача ОСОБА_1

Наведений вище спір не є публічно -
правовим, оскільки випливає із
цивільних правовідносин і згідно із
підставами та предметом позову
стосується оскарження рішення чи дії
цього органу у зв'язку із оспоренням
права власності. Розгляд таких справ
згідно з положеннями ст.15 ЦПК України
здійснюється за правилами цивільного
судочинства.

Таким чином, при наявності спору про
цивільне право - здійснення права
власності, права сторін не можуть бути
захищені у порядку адміністративного
судочинства. При цьому ЦК України
передбачає спеціальну норму, яка
встановлює спеціальний спосіб захисту
прав - визнання незаконним та
скасування правового акту
індивідуальної дії, виданого органом
державної влади або органом місцевого
самоврядування( ст.. 21 ЦК України). Отже,
не зважаючи на різницю в процесуальних
формах (адміністративна юрисдикція та
цивільна юрисдикція), вирішення
виниклого між сторонами спору повинно
бути здійснено в межах цивільної
юрисдикції.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 6, 124 Конституції України,
ст. 21 ЦК України, ст. 2, 3, 4, 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Постановою Пленуму Вищого
Спецалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», ст. 15, 210-214
Цивільно-процесуального кодексу
України, - суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
відповідача - Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області про закриття
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Шабо» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області, Шабівської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - відділ Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області,
Сільськогосподарський кооператив
«Шаболат» про визнання недійсними
розпоряджень та визнання недійсними та
скасування Державних актів на право
власності земельні ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення судової
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: