У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: суддів: Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2 про виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1, на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 26 вересня 2014
року,в с т а н о в и л а: У січні 2014 року
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з вказаним позовом, в якому просив
виселети ОСОБА_1 та третю особа - ОСОБА_2
з квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 30 червня 2010 року, яке набрало
законної сили, звернуто стягнення на
вказану квартиру, як на предмет
іпотеки, проте, на вимогу банку, ні
відповідачка, ні третя особа у
встановлений законом строк жиле
приміщення у добровільному порядку не
звільнили. Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 26 вересня 2014
року, позов ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1. У решті позовних
вимог відмовлено. У касаційній
скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав. Статтею 337 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні. Враховуючи наведене та
положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність відхилення касаційної
скарги і залишення оскаржуваних
судових рішень без змін. Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а:Касаційну
скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_1, відхилити. Рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від
26 вересня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта