АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3249/14 Черкаський районний
суд Черкаської області м. Черкаси
УХВАЛА

10 грудня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Вишня Н. В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 05 вересня 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від
05 вересня 2013 року позов задоволено
повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» суму
заборгованості у розмірі 85 712 грн. 38 коп.

Вирішено питання про судовий збір.

При цьому, в рішенні суду зазначено
порядок та строки його перегляду і
оскарження.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати заочне рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
05 вересня 2013 року і ухвалити нове, яким
зменшити розмір заборгованості по
процентах за користування кредитом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише
у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем по справі, заява про
перегляд заочного рішення не
подавалася та судом першої інстанції
не розглядалася.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 05 вересня 2013
року, підлягає поверненню апелянту,
оскільки останнім не дотримано
процесуальний порядок оскарження
заочного рішення суду.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Оскільки апелянту повернуто
апеляційну скаргу, Головне УДКС
України у м. Черкаси Черкаської області
має повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір, згідно квитанції
відділення № 0427 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» від 27 листопада 2014 року в сумі 428
грн. 56 коп.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 05 вересня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Роз'яснити апелянту, що він має право на
звернення із заявою про перегляд
заочного рішення до суду, що його
ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України у м. Черкаси Черкаської області
повернути ОСОБА_1 (вул. Матвієвського, 2,
с. Софіївка, Черкаський район Черкаська
обл.), сплачений ним судовий збір,
згідно квитанції відділення № 0427 АТ
«Райффайзен Банк Аваль» від 27
листопада 2014 року в сумі 428 грн. 56 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Суддя:
Н. В.
Вишня