Справа № 536/1666/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в
складі: головуючого - судді
Бондаренка О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

з участю представника
позивача Тищенко С.Ю.

третьої особи
ОСОБА_2

представника відповідача та
третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк
« до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне Акціонерне
Товариство « Дельта Банк « звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором , мотивуючи тим
, що 23.01.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком «
УкрСиббанк « ( правонаступник АТ «
УкрСиббанк « та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 0( відповідно
до додаткового договору
реєстраційний номер було змінено №
1 ) , згідно з умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти в
сумі 41 000, 00 доларів США з розрахунку
13,90 % річних на строк 23.01.2008 року по
22.01.2028 року .

08.12.2011 року між Публічним
акціонерним товариством « УкрСиббанк
« та Публічним акціонерним
товариством « Дельта Банк « було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги та кредитами , відповідно до
якого в порядку , обсязі та на умовах ,
визначених даним договором , АТ «
УкрСиббанк « передає АТ « Дельта Банк
« права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами ,
внаслідок чого АТ « Дельта Банк «
замінює АТ « УкрСиббанк « , як кредитора
у зазначених зобов'язаннях , а
внаслідок передачі від АТ « УкрСиббанк
« до АТ « Дельта Банк « прав вимоги до
боржників повного , належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними за забезпечувальними
договорами.

Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами АТ « Дельта Банк «
набув права вимоги по кредитному
договору .

Відповідно до п. 1.2.2, 1.2.6
кредитного договору відповідач
зобов'язаний повернути кредит в
повному обсязі в терміни та розмірах ,
що встановлені графіком погашення
кредиту згідно додатку № 1 до договору
.

Відповідно до п.п. 1.3.1.,1.3.3.,1.3.4
нарахування процентів за цим
договором здійснюється щомісяця в
останній робочий день поточного
місяця , методом « факт360» відповідно до
вимог нормативно-правових актів
національного банку України та
чинного законодавства України.

Строк сплати процентів : з 01 по 10
число кожного місяця, наступного за
тим, за який було нараховані банком
такі проценти.

Відповідно до п . 3.4.3 позичальник
зобов»язується достроково повернути
банку в повному обсязі всю суму
кредиту на повністю сплатити плату
за кредит у разі застосування банком
права вимоги дострокового повернення
кредиту та повністю сплатити плату за
кредит у разі застосування банком
права вимоги дострокового повернення
кредиту в порядку , визначеному
договором.Виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного договору поруки № бн від
23.01.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком «
УкрСиббанк « та ОСОБА_4 , згідно з яким
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов»язань за кредитним договором №
0 від 23.01.2008 року .
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов»язань за договором . Поручитель
і боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність .

Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує ,
про що неодноразово повідомлявся в
тому числі й шляхом направлення
письмової вимоги про виконання
зобов'язань згідно умов кредитного
договору . Однак зобов»язання не
виконані , у зв»язку з чим , станом на
22.07.2014 року за відповідачем наявна
заборгованість у сумі : 714 352, 23 грн ,з
яких за додатковою угодою № 1 до
кредитного договору сума
заборгованості за кредитом - 442 585, 27 грн
;сума заборгованості за відсотками - 255
397,65 грн

за кредитним договором № 0,
відсотки - 15 369,31 грн ;

Прохає стягнути з відповідача
ОСОБА_4 на користь АТ « Дельта Банк «
заборгованість за кредитним договором
в сумі 713 352, 23 грн . та суму сплаченого
судового збору - 3 654, 00 грн.

В судовому засіданні
представник позивача Тищенко С.Ю.
позовні вимоги підтримав повністю,
прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилася , до судового
засідання подала заперечення на
позовну заяву .

Третя особа ОСОБА_2 проти позову
заперечує , так як 25.10.2011 року рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука в справі № 2-293211 стягнуто
заборгованість з ОСОБА_2 за споживчим
кредитним договором № 0 від
23.01.2008 року в сумі 413233 грн на користь
ПАТ « УкрСиббанк « , а саме :

- заборгованість за простроченим
кредитом в сумі 302326 грн ;

- заборгованість по простроченим
процентам в сумі 1 00021,56 грн ;

- сума пені у розмірі 720 грн ;

- неустойка за порушення зобов»язань
у розмірі 500 грн ;

Вищезазначена сума була
стягнута в доларовому еквіваленті на
день прийняття рішення судом . Судовий
збір в сумі 1700 грн.

Рішення набрало законної
сили та зареєстровано в реєстрі
судових рішень України за № 20674869.

Вважає , так як у
відповідності із укладеним договором
поруки , час надіслання вимоги за
договором поруки у кредитора від
поручителя вже сплив , з цих підстав
кредитор не вправі вимагати стягнення
боргу за кредитним договором з
поручителя .

Набрало чинності інше
рішення суду про стягнення
заборгованості з боржника , тому
прохає відмовити в задоволенні
позовних вимог .

Представник позивача
Тищенко С.Ю. не погоджується з
запереченнями відповідача ОСОБА_4 та
третьої особи ОСОБА_2, та вважає їх
необґрунтованими та такими , що не
підлягають до задоволення ,так як 25.10.2011
року Автозаводським районним судом м.
Кременчука по справі № 2-29322011 року
винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2 в сумі 413 233,41 грн. та в рахунок
погашення суми кредитної
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки за Договором іпотеки
, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка
належить на праві власності ОСОБА_5.

Згідно зазначеного рішення
Автозаводським районним судом м.
Кременчука 29.11.2011 року видано
виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 в сумі 413 233,41 грн. та виконавчий
лист щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки за Договором іпотеки
в рахунок погашення заборгованості .
Предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_2 ,
яка належить на праві власності
ОСОБА_5

Зазначені виконавчі листи не
подавалися до органів Державної
виконавчої служби.Зі зворотнього боку
виконавчих листів від 29.11.2011 року у
відмітках державного виконавця про
виконання рішення або про повернення
виконавчого листа стягувачу із
зазначенням причин повернення
відсутні будь-які позначки.

Крім того , 10.11.2014 року ПАТ « Дельта
Банк « направив звернення до Відділу
ДВС Кременчуцького району
Полтавської області та
Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ про надання
актуальної інформації чи направлялися
зазначені виконавчі листи до
виконання . На даний час відповідь не
отримана .

Таким чином дане рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області є
невиконаним . Наявна заборгованість за
кредитним договором , що станом на
22.07.2014 року становить 713 352,23 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання , забезпеченого порукою ,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники , якщо договором поруки не
встановлено додаткову субсидіарну
відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі , що і
боржник , включаючи сплату основного
боргу , процентів , неустойки ,
відшкодування збитків , якщо інше не
встановлено договором поруки .

В п. 1.4 договору поруки зазначено ,
що відповідальність поручителя і
боржника є солідарною

Крім того в п.3.1. договору поруки
встановлено , що цей договір набуває
чинності з моменту його підписання
обома сторонами та діє до повного
припинення всіх зобов'язань боржника
за основним договором .

Відповідно до п. 7.8 кредитного
договору строк дії кредитного
договору встановлюється з дати його
укладення до повного повернення
банку всієї суми кредиту за договором
та повного погашення плати за кредит
і неустойки , у разі її нарахування .

Згідно п.1.2.2 кредитного договору
позичальник зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах , що встановлені графіком
погашення кредиту згідно додатку № 1
до договору , але в будь - якому випадку
не пізніше 22 січня 2018 року , якщо
тільки не застосовується інший термін
повернення кредиту відповідно до умов
цього договору або згідно умов
відповідної угоди сторін .

Виходячи з додаткової угоди № 2 д
кредитного договору , а саме п.1.1
позичальник зобов»язаний повернути
кредит у повному обсязі в термін не
пізніше 22.01.2028 року , якщо тільки не
буде застосований інший термін
повернення кредиту відповідно до умов
договору .

В п. 1.2 договору поруки зазначено ,
якщо згідно умов основного договору
не буде застосовано інші терміни
виконання такого зобов'язання .

Відповідно до п.1. додаткової
угоди № 1 до договору поруки зазначено
, що кінцевий термін виконання
основного зобов'язання - 22.01.2018 року .

Відповідно до п.4. ст.. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку , встановленого в договорі
поруки. У разі , якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється , якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред»явить
вимоги до поручителя . Якщо строк
основного зобов'язання не
встановлений або встановлений на
момент пред»явлення вимоги , порука
припиняється , якщо кредитор не
пред»явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки .

Заслухавши пояснення сторін, їх
уповноважених представників,
дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Кожна особа, як слідує зі змісту
ст.3 ЦПК України, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Представником позивача не доведено
тих обставин на які посилається , та
суперечать його вимогам . 25.10.2011 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука по справі № 2-29322011 року
винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2 в сумі 413 233,41 грн. та в рахунок
погашення суми кредитної
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки за Договором іпотеки
, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка
належить на праві власності ОСОБА_5.

Згідно зазначеного рішення
Автозаводським районним судом м.
Кременчука 29.11.2011 року видано
виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 в сумі 413 233,41 грн. та виконавчий
лист щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки за Договором іпотеки
в рахунок погашення заборгованості .
Предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_2 ,
яка належить на праві власності
ОСОБА_5

Зазначені виконавчі листи не
подавалися до органів Державної
виконавчої служби. Зі зворотнього боку
виконавчих листів від 29.11.2011 року у
відмітках державного виконавця про
виконання рішення або про повернення
виконавчого листа стягувачу із
зазначенням причин повернення
відсутні будь-які позначки.

Крім того , 10.11.2014 року ПАТ «
Дельта Банк « направив звернення до
Відділу ДВС Кременчуцького району
Полтавської області та
Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ про надання
актуальної інформації чи направлялися
зазначені виконавчі листи до
виконання . На даний час відповідь не
отримана .

Таким чином дане рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області є
невиконаним . Наявна заборгованість за
кредитним договором , що станом на
22.07.2014 року становить 713 352,23 грн
.обрахованих з рішення суду .

Відповідно до п.4. ст.. 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку , встановленого в
договорі поруки. У разі , якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється , якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред»явить вимоги до поручителя. Суд
вважає, що 25.10.2011 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука по справі
№ 2-29322011 року винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_2 в сумі 413 233,41 грн.
та в рахунок погашення суми
кредитної заборгованості звернути
стягнення на предмет іпотеки за
Договором іпотеки , а саме квартиру
АДРЕСА_1 , яка належить на праві
власності ОСОБА_5.

Згідно зазначеного рішення
Автозаводським районним судом м.
Кременчука 29.11.2011 року видано
виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 в сумі 413 233,41 грн. та виконавчий
лист щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки за Договором іпотеки
в рахунок погашення заборгованості .
Предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_2 ,
яка належить на праві власності
ОСОБА_5

Тому строк для звернення до суду з
позовом до поручителя настав з часу
винесення рішення , тобто 25.10.2011 року ,
який пропущено позивачем , тому в
позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод - кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом ,
встановленим законом , який вирішить
спір .

Керуючись Конвенцією про
захист прав людини і основоположних
свобод , ст. ст. 525,526, 527, 530 ,598,1046-1056 ЦК
України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк
« до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом есяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд .

Суддя
О. В. Бондаренко