overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2884/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Погрібної Н.М..

при секретарі
Томаровій А.П.

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Артемівської міської ради, третя особа - відділ Держземагенства в м.Артемівську Донецької області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування,

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Артемівської міської ради, третя особа - відділ Держземагенства в м.Артемівську Донецької області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування, задовольнити частково.

Вважати недійсною державну реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ДН№ 090512, виданого Артемвською міською радою народних депутатів 14.08.1997 року на ім»я ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0,1257 га, яка знаходиться на території Артемівської міської ради, ділянка НОМЕР_1, надана для ведення особистого підсобного господарства, який зареєстрований у
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 2749.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки та ? частини житлового будинку від 11.04.2008 року, затверджений частим нотаріусом
Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 307, в частині дарування ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 земельної ділянки, розміром 0,1257 га, який знаходиться в АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого підсобного господарства.

Вважати недійсною державну реєстрацію
Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 715469, виданого в.о. начальника Відділу земельних ресурсів в м.Артемівську 11.07.2008 року на ім»я ОСОБА_3 на земельну ділянку розміром 0,1257 га, яка знаходиться: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого підсобного господарства, який зареєстрований у
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю і на право постійного користування землею за № 91.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 146/1658/14-ц Провадження № 22-ц/772/3380/2014Головуючий в суді першої інстанції Семко Г. В.Категорія
Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу
Томашпільського районного суду від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23.10.2014 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Томашпільського
РУЮ Вінницької області Ющишена В.В. погодженого з начальником Ясенком І.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу ДВС Томашпільського РУЮ на дану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в сумі 121,80 грн.

Копію вказаної ухвали відділ ДВС
Томашпільського РУЮ отримав 20.11.2014 року
(а.с.21). Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 25.11.2014 року.

Проте, у вказаний строк, недоліки апеляційної скарги відділом ДВС
Томашпільського РУЮ усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України, тому згідно ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121
ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу
Томашпільського районного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду :
/підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:
Справа № 220/1679/14-ц
Провадження № 2/220/640/14
У Х В А Л А

05.12.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Провадження № 2/127/7129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.12.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3586/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд
Вінницької області від 03.11.2014 по цивільній справі за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення, що ухвалив
Вінницький міський суд Вінницької області від 03.11.2014 у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 220/1702/14-ц
Провадження № 2/220/649/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Номер справи 220/1705/14-ц
Номер провадження2/220/652/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1703/14-ц
Номер провадження2/220/650/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 січня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов
Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Златоустівської сільскої ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4
ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Златоустівської сільскої ради про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 18 серпня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 18 серпня 2014 року.

Роз”яснити сторонам,що вони зобов”язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м.
Волноваха

20 лютого 2014р.

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ОСОБА_3

розглянувши адміністративно-позовну заяву ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*ання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.17-19, 107 КАС Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративно-позовною заявою
ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*ання вчинити дію.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.03.2014року на 9.00 годину, викликавши на вказаний день і час сторони.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3672/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.08.2014 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження по цивільній справі за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 серпня 2014 року заяву про визнання спадщини відумерлою задоволено

ОСОБА_1, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказане рішення 14 листопада 2014 року було подано апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків апеляційного оскарження.

Скаржники у своїй скарзі порушують питання про поновлення цього строку, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що вони не знали про існування такого рішення, представник скаржника ознайомився з ним лише 04.11.2014 року у приміщенні
Вінницької міської ради (про що розписавя на копії рішення), а тому причини, через які строк апеляційного оскарження пропущено, є поважними.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановила, що обставини, на які посилаються апелянти в заяві на поновлення строку апеляційного оскарження знайшли своє підтвердження.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Таким чином, судд вважає, що зазначене твердження скаржників вказуює на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 70, 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Якименко
Провадження № 22-ц/772/3643/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Провадження № 22-ц/772/3844/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: МКП «Архітектурно-будвельний сервіс», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаража, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 146/1698/14-ц Провадження № 22-ц/772/3570/2014Головуючий в суді першої інстанції Семко Г. В.Категорія
Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 м. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 03.11.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 03.11.2014 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали відділом державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції отримана 26.11.2014 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 03.11.2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: