Провадження №6/761/2014/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого судді:
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ковтун
А.В.

розглянувши подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України, без вилучення
паспортного документа, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року до Шевченківського
районного суду м.Києва надійшло
подання державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві Амєтова
А.С. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України гр. ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі -
(боржник) до виконання зобов'язань,
покладених на неї рішенням Ленінського
районного суду м.Донецька від 22.07.2009 у
справі №2-1043/2009.

До провадження судді Шевченківського
районного суду міста Києва вказана
справа була передана 14 листопада 2014
року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на
виконанні у ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
перебуває виконавче провадження ВП
№39178739 з примусового виконання
виконавчого листа №2-1043/2009, виданого
05.08.2009 Ленінським районним судом
м.Донецька про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі
2496519,42грн.

Заявник вказує, що 02.08.2013 державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№39178739 з виконання вказаного
виконавчого листа, відповідно до якої
боржнику встановлено семиденний строк
для добровільного виконання вимог
вказаного виконавчого документу, яку
направлено боржнику - для виконання,
стягувачу - до відома. Однак, у
встановлений строк для самостійного
виконання вимог виконавчого документу,
а також, на сьогоднішній день,
боржником не здійснено жодних дій для
погашення заборгованості. Заявник
посилаючись на те, що оскільки,
боржником, на сьогоднішній день, не
виконано вимог виконавчого документу,
що може бути розцінено як ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на неї рішенням суду, а
виїзди за межі України боржника, що
свідчить про наявність у неї грошових
коштів, ускладнюють та можуть зробити
неможливим проведення виконавчих дій,
а також, враховуючи значну суму
заборгованості, захист прав та
інтересів стягувача, просив тимчасово
обмежити ОСОБА_3 управі виїзду за межі
України, без вилучення паспортного
документа.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, сповіщений
належним чином про час та місце
слухання справи.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про те, що вказане подання задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання,
Ленінським районним судом м.Донецька
05.08.2009 було видано виконавчий лист
№2-1043/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_6 суми боргу за договором
позики у розмірі 2072906,33грн., 3%річних від
простроченої суми позики у розмірі
44648,090грн., штрафних санкцій у розмірі
377235грн. та судового збору у розмірі 1700
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7
від 02.08.2013 було відкрито виконавче
провадження ВП №39178739 з виконання
вказаного виконавчого листа.

Водночас, як вбачається з відповіді
Печерського РВ ГУ Державної
міграційної служби України від 05.04.2013
№78320 на адресу ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(боржник у виконавчому провадженні)
була документована паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії НОМЕР_2 від 02.06.2006, орган що
видав 8030. Відповідно до форми №1
гр.ОСОБА_3 була документована паспортом
громадянина України НОМЕР_3 від 07.06.2012
на прізвище - «ОСОБА_3», в зв'язку зі
зміною прізвища на підставі свідоцтва
про одруження НОМЕР_4
Красногвардійський відділ РАЦ
м.Дніпропетровська, від 11.05.2012. На
прізвище «ОСОБА_3», Печерським РВ ГУ ДМС
України в м. Києві паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон, не документувалась.

Проте, як вбачається з копії постанови
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1
від 25.08.2014, останнім, у зв'язку зі зміною
боржником прізвища з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3» постановлено змінити назву
сторони виконавчого провадження
№39178739, а саме: змінено прізвище
боржника з «Кулік», тоді як вірно
прізвище - «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», тоді як
вірне прізвище «ОСОБА_3».

При цьому, суд звертає увагу на тому, що
державним виконавцем, у постанові про
відкриття виконавчого провадження
№39178739 від 02.08.2013, не вірно зазначено
прізвище стягувача у виконавчому
провадженні, а саме: замість вірного
прізвища «Дядечко», згідно
резолютивної частини рішення
Ленінського районного суду м.Донецька
від 22.07.2009 у справі №2-1043/2009, не вірно
зазначено прізвище «Дяченко».

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що вказані обставини,
унеможливлюють розгляд подання та
прийняття судом законного та
обґрунтованого рішення про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного
документа, боржника у виконавчому
провадженні ВП №39178739 від 02.08.2013,
громадянки ОСОБА_3, а тому, у
задоволенні подання слід відмовити.

Ні підставі викладеного та керуючись
377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
Амєтова Асана Османовича,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, без вилучення
паспортного документа, ОСОБА_3 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя