overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3529/14-ц

2/0285/1225/14

11.09.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління
Новоград-Волинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілих,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління
Новоград-Волинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілих.

Справу призначити до судового розгляду на 6 жовтня 2014 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити прокурору та позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В.
Михайловська
У Х В А Л А

Справа № 285/2825/14-ц

провадження № 2-о/0285/94/14

25 липня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Новоград-Волинський РС УДМС, міський відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулася із заявою ОСОБА_1, в якій просила оголосити ОСОБА_2, 20.11.1967 р. нар., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим. Обгрунтувала заяву відсутністю відомостей про місце перебування її брата ОСОБА_2 по місцю його постійного проживання на протязі більше восьми років.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК
України з наступних підстав.

Ст. 120 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час ОСОБА_1 додала до своєї заяви про оголошення фізичної особи померлою лише одну копію заяви з додатками, хоча в заяві вказала двох заінтересованих осіб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв’язку з вищевикладеним заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику розумного строку, достатнього для усунення зазначених недоліків тривалістю 2 дні з дня отримання ним копії ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
– Новоград-Волинський РС УДМС, міський відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 2 дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що в інакшому випадку її заява буде вважатися неподаною і повернута їй з усіма додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В. Михайловська
Справа № 289/1896/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав .

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них, позовні вимоги підтримав,не заперечив проти винесення судом заочного рішення при умові належного повідомлення відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,про час і місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розгляну справу в попередньому судовому засіданні без нього.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований, а всі необхідні процесуальні дії вчинені, на підставі викладеного та керуючись ст.130
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 12.01.2015 о 15:30.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 285/4223/14-ц

провадження № 2-н/0285/248/14

11 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4223/14-ц за заявою комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Суддя :
А.В. Михайловська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4237/14-ц провадження у справі 2-н/0285/256/14 17 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Містечко «Морське» про видачу судового відповідно до ст. ст. 322,382 Цивільного кодексу України,ст. 62 ЖК України, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. нар., уродженки с.
Вербівка, Новоград-Волинського району,
Житомирської області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. нар., уродженки м.
Кам’янна Бузька, Львівської області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Містечко
Новоград-Волинський, Житомирська банк «Аваль» МФО 380805 1 072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 44 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території станом на 1 жовтня 2014 року та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого стягувачем судового збору 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Михайловська Антоніна Віталіївна судді,який видав судовий наказ суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3881/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1340/14

13 листопада 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та судових витрат,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208 - 215, 223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 2, 6, 15, 256 - 267 , 509, 525, 526, 530, 536, 549 - 554, 611, 623, 624, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитною лінією № 002/05020-140513 від 14.05.2013 року станом на 22.07.2014 року на загальну суму 10680 (десять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4534/14-ц

провадження № 2/0285/1498/14

26 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1950/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10:00 год. 10.12.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

01.12.2014 № 293/1950/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12320, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Очеретянка, вул.Перемоги, 28.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12320, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Очеретянка, вул.Перемоги, 28.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1950/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10:00 год. 10.12.2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на __ арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/554/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

12 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Житомиргаз» про визнання неправомірним перерахунку оплати вартості природного газу

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. п. 2-5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.3 ч.3 ст.100, п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4340/14-ц

провадження № 2/0285/1467/14

24 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.12.2014 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2825/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/94/14

20 листопада 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.,

народних засідателів Корзун Л.П. та
Жовтюк О.М.,

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

учасники по справі: заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи -
Новоград-Волинський РС УДМС
Житомирської області та міський відділ
РАЦС по місту Новоград-Волинському
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 223, 294
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Новоград-Волинський
Житомирської області, померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуюча:
А.В. Михайловська

Народні засідателі:
Л.П.Корзун

О.М.Жовтюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7335/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем
ОСОБА_1

представником позивача                    ОСОБА_2

третьою особою
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача просить встановити факт прийняття спадщини її батьком ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,5473 та 0,7709 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території ОСОБА_7 сільської ради
Овруцького району Житомирської області, що належали ОСОБА_6 на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії ЖТ №050758та
№050757, виданих 30.01.2003 року; майновий пай приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Підрудянське» - с.Підруддя Овруцького району, що належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЖИ-6 №317385, виданого 15.07.2005 року.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме ОСОБА_7 сільську раду на ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року замінено первісного відповідача ОСОБА_7 сільську раду на належного відповідача
– ОСОБА_4.

З метою забезпечення прав відповідача, передбачених ст.ст.27, 31 ЦПК України суд рахує за необхідна відкласти розгляд справи.

Відповідно ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у зв’язку із залученням до участі в справі інших осіб.

Окрім того, виникла необхідність в огляді в судовому засіданні спадкових справ №89/2011 року, яка заведена після померлої 19.09.2002 року ОСОБА_6 та №574/2010 після померлого 09.11.2010 року ОСОБА_5.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_3 у зв’язку із залученням до участі у справі іншого відповідача на 18.12.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Здійснити запит в державну нотаріальну контору про надання належним чином завірених копій спадкових справ: №89/2011 року, після померлої 19.09.2002 року ОСОБА_6 та №574/2010 після померлого 09.11.2010 року
ОСОБА_5.

Відповідачу направити позовну заяву.

Суддя

ОСОБА_8