АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3085/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30, 47 Ткаченко С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В. УХВАЛА
09 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНерушак Л.
В.суддівПальонного В. С. , Єльцова В. О.
при секретаріМатюха В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського
районного суду Черкаської області від
05 листопада 2014 року у справі за позовом
прокурора Чигиринського району в
інтересах держави в особі Черкаської
обласної ради, Чигиринської районної
ради, Чигиринської міської ради, третя
особа: відділ Держземагенства у
Чигиринському районі до ОСОБА_6 про
сільськогосподарського виробництва,
спричинених зміною цільового
призначення земельної ділянки ,-
в с т а н о в и л а :
15 серпня 2014 року прокурор
Чигиринського району в інтересах
держави в особі Черкаської обласної
ради, Чигиринської районної ради,
Чигиринської міської ради, третя особа:
відділ Держземагенства у
Чигиринському районі звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування
втрат сільськогосподарського
виробництва, спричинених зміною
цільового призначення земельної
ділянки. В позові посилається на те, що
прокуратурою Чигиринського району
проведено перевірку в порядку нагляду
за додержанням та застосуванням
законів у сфері земельних відносин у
діяльності Чигиринської міської ради.
За результатами проведеної перевірки
було встановлено, що рішенням
Чигиринської міської ради від 11 грудня
2013 року № 31-15/VІ «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для зміни цільового
призначення по АДРЕСА_1»
затверджується проект землеустрою
щодо зміни цільового призначення (із
земель «ведення особистого
селянського господарства» до земель
«будівництва та обслуговування
будівель торгівлі») земельної ділянки,
загальною площею 0,1253 га, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у
Прокурор вказує у позові, що у
виготовленому проекті землеустрою,
затвердженому зазначеним рішенням,
знаходиться розрахунок розміру втрат
сільськогосподарських угідь у зв'язку
зі зміною цільового призначення
земельної ділянки, кадастровий номер
виконаний у відповідності до Постанови
КМУ № 1279 від 17 листопада 1997 року «Про
розміри та Порядок відшкодування втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва, які
підлягають відшкодуванню» ПП
«Чигирин-Гео». В даному розрахунку
також затверджений Чигиринською
міською радою та погоджений ОСОБА_6
Згідно висновку відділу
Держземагенства у Чигиринському
районі по вищевказаному проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки передбачено, що сума втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва,
спричинених вилученням
сільськогосподарських угідь, лісових
Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_6
не відшкодував втрати
сільськогосподарського виробництва,
спричинені вилученням
сільськогосподарських угідь, що
спричиняє заборгованість перед
втрати спеціального фонду обласного
бюджету - 6118,75 грн.; 15 %- втрати
спеціального фонду районного бюджету -
3671,25 грн.; 60 %- втрати спеціального фонду
Прокурор зазначає у позові, що станом
на 13 серпня 2014 року відповідачем ОСОБА_6
у добровільному порядку кошти до
бюджету відшкодовані не були. Тому він
звернувся до суду із даним позовом та
просив стягнути з ОСОБА_6 втрати
сільськогосподарського виробництва,
спричинені вилученням
сільськогосподарських угідь в розмірі
місцевий бюджет міста Чигирин, код
36783194, банк-отримувач МФО 854018 ГУДКУ в
Черкаській області, призначення
платежу код доходу 21110000 надходження
коштів від відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва.
Витрати зі сплати судового збору
покласти на відповідача.
Рішенням Чигиринського районного суду
Черкаської області від 05 листопада
2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 втрати
сільськогосподарського виробництва в
сумі 23475 грн. в місцевий бюджет міста
Чигирин (р/р 0533, код 36783194,
банк-отримувач МФО 854018 ГУДКУ в
Черкаській області).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення винесено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, без повного
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для справи. У своєму рішенні
суд прийняв висновки, які не
відповідають обставинам справи, також
суд при розгляді справи допустив
формалізм при вирішенні спору, не повно
з'ясував всі фактичні обставини по
даній справі, а також не повно, не
всебічно та не об'єктивно дослідив
докази по справі, прийнявши сторону
позивача. Просить рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення або змінити дане рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
прокурора, відповідача, представника
Чигиринської місткої ради, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги, та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду першої
інстанції залишенню без змін, виходячи
з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, районний суд повно та
всебічно дослідив та оцінив обставини
у справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, постановив правильне по суті і
справедливе рішення.

Задовольняючи позов прокурора
Чигиринського району, який звернувся
до суду в інтересах держави в особі
Черкаської обласної ради, Чигиринської
районної ради, Чигиринської міської
ради, суд першої інстанції виходив з
його доведеності, пославшись, що розмір
втрат сільськогосподарського
виробництва, спричинених вилученням
сільськогосподарських угідь у зв'язку
зі зміною цільового призначення
належної відповідачеві земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, становить
23475 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком, виконаним ПП
«Чигирин-Гео» у відповідності до
Порядку визначення втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 листопада 1997
року № 1279, не сплачений відповідачем.
Вважаючи, що під час здійснення
розрахунку була допущена арифметична
помилка, та помилково вказана сума 24475
грн., яка підлягає відшкодуванню,
згідно затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
листопада 1997 року № 1279 «Про розміри та
Порядок визначення втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, які
підлягають відшкодуванню», з яким
погодився і відповідач, якою
передбачено відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
спричинених вилученням
сільськогосподарських і лісових угідь
для цілей, не пов'язаних із веденням
сільського і лісового господарства,
проводиться юридичними і фізичними
особами в двомісячний термін після
затвердження в установленому порядку
проекту відведення їм земельних
ділянок.

Суд першої інстанції також зазначав, що
враховуючи даний розрахунок, рішення
ХХХVІІ сесії Чигиринської міської ради
№ 37-21/VІ від 16 квітня 2014 року «Про
внесення змін до рішення міської ради
від 11 грудня 2013 року № 31-11/VІ «Про
скасування рішень Чигиринської
міської ради», яким було зобов'язано
відповідача відшкодувати втрати
сільськогосподарського виробництва,
спричинені вилученням
сільськогосподарських угідь у зв'язку
зі зміною цільового призначення
земельної ділянки не виконано,
відповідач до цього часу вказану шкоду
не відшкодував.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
вважаючи їх обґрунтованими та такими,
що відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції
України на прокуратуру України
покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Згідно ст.ст. 45, 46 ЦПК України прокурор
має право звертатися до суду в
інтересах держави у випадках порушення
економічних, політичних та інших
державних інтересів через протиправні
дії фізичних та юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи
згідно договору дарування земельної
ділянки, укладеного між ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, відповідачу ОСОБА_6 належить
земельна ділянка площею 0,1676 га, яка
розташована на території АДРЕСА_1,
Черкаської області з цільовим
призначенням - для ведення особистого
селянського господарства (а. с. 24).

Рішенням Чигиринської міської ради від
11 грудня 2013 року № 31-15/ VІ затверджено
проект землеустрою щодо зміни
цільового призначення (із земель
«ведення особистого селянського
господарства» до земель «будівництва
та обслуговування будівель торгівлі»)
земельної ділянки, загальною площею
0,1253 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, яка перебуває у власності
ОСОБА_6 Змінено цільове використання
даної земельної ділянки та віднести
вказану земельну ділянку до земель
«будівництва та обслуговування
будівель торгівлі» (а. с. 10).

Згідно даних розрахунку розміру втрат
сільськогосподарського виробництва,
спричинених вилученням
сільськогосподарських угідь у зв'язку
зі зміною цільового призначення
земельної ділянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_1,
розмір втрат по ділянці становить 24475
грн. (а. с. 11).

Розмір втрат сільськогосподарського
та лісогосподарського виробництва,
спричинених вилученням
сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників, визначений п. 8
висновку по проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
складеного Відділом Держземагенства у
Чигиринському районі Черкаської
області 01 жовтня 2013 року № 39 (а. с. 12,13).

Рішенням Чигиринської міської ради від
16 квітня 2014 року № 37-21/VІ зобов'язано
ОСОБА_6 відшкодувати втрати
сільськогосподарського виробництва,
які спричинені вилученням
сільськогосподарських угідь у зв'язку
зі зміною цільового призначення
земельних ділянок (а. с. 14, 30).

Згідно даних довідки з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
станом на 01 липня 2013 року, виданої
ОСОБА_6 Відділом Держземагенства у
Чигиринському районі за № 1533/08-01 від 22
серпня 2013 року вбачається, що земельна
ділянка, загальною площею 0,1253 га
пропонується до відведення земельної
ділянки для зміни цільового
призначення для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі,
віднесена до земель
сільськогосподарського призначення.

Станом на 01 липня 2013 року, згідно форми
6-ЗЕМ: - категорія земель - землі с/г
призначення в межах населеного пункту;
- цільове призначення - землі ведення
особистого селянського господарства; -
по складу угідь - забудовані землі,
багаторічні насадження, рілля. Згідно
запланованого подальшого
використання: - категорія земель - землі
житлової та громадської забудови; -
цільове призначення - для будівництва
та обслуговування будівель торгівлі; -
по складу угідь - забудовані землі (а. с.
75).

Згідно даних висновку Відділу
містобудування та архітектури
Чигиринської райдержадміністрації від
02 жовтня 2013 року № 122/05-01, земельна
ділянка загальною площею 0,1253 га,
належна ОСОБА_6, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, змінює цільове призначення
землі ведення особистого селянського
господарства на будівництво та
обслуговування будівель торгівлі (а. с.
76).

Відповідно до ст. 20 ЗК України зміна
цільового призначення земельних
ділянок здійснюється за проектами
землеустрою щодо їх відведення. Зміна
цільового призначення земельних
ділянок приватної власності
здійснюється за ініціативою власників
земельних ділянок. Земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
використовуються їх власниками або
користувачами виключно в межах вимог
щодо користування землями певного виду
використання, встановлених статтями 31,
33 - 37 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 22 ЗК України
землями сільськогосподарського
призначення визнаються землі, надані
для виробництва сільськогосподарської
продукції, здійснення
сільськогосподарської
науково-дослідної та навчальної
діяльності, розміщення відповідної
виробничої інфраструктури, у тому
числі інфраструктури оптових ринків
сільськогосподарської продукції, або
призначені для цих цілей. До земель
сільськогосподарського призначення
належать, зокрема,
сільськогосподарські угіддя (рілля,
багаторічні насадження, сіножаті,
пасовища та перелоги).

У статті 23 ЗК України закріплено
пріоритетність земель
сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
землеустрій», проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
включають, зокрема, розрахунок розміру
втрат сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва (у
випадках, передбачених законом).

Отже, в день погодження та затвердження
проекту землеустрою погоджуються та
затверджуються також розрахунки
розміру втрат сільськогосподарського
та лісогосподарського виробництва.

Під час розгляду справи достовірно
встановлено, що відповідачем ОСОБА_6
було погоджено розмір відшкодування,
але не було сплачено кошти в зв'язку зі
зміною цільового призначення землі.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідно п.4 ч.2 ст. 69 Бюджетного
Кодексу України зазначена
заборгованість по відшкодуванню втрат
сільськогосподарського виробництва у
розмірі 23475 грн. повинна бути
зарахована на розподільчий рахунок
Чигиринської міської ради, які у
подальшому в автоматичному режимі
розмежовуються та зараховуються в
наступному порядку: до бюджету міської
ради 60 %, до районного бюджету 15 % та до
обласного бюджету 25 %, оскільки кошти,
що надходять у порядку відшкодування
втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
використовуються на освоєння земель
для сільськогосподарських і
лісогосподарських потреб, поліпшення
відповідних угідь, охорону земель
відповідно до розроблених програм і
проектів землеустрою, а також на
проведення інвентаризації земель,
проведення нормативної грошової
оцінки землі, розмежування земель
державної та комунальної власності.
Використання цих коштів на інші цілі не
допускається.

Отже, несплата відповідачем
відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва у
розмірі 23475 грн. до бюджету
Чигиринської міської ради обмежує
можливості виконання покладених на
міську раду функцій, передбачених ст. 33
Закону України «Про місцеве
самоврядування» в частині регулювання
відносин та здійснення контролю за
додержанням земельного та
природоохоронного законодавства,
використанням і охороною земель,
природних ресурсів загальнодержавного
та місцевого значення, відтворення
лісів.

У цьому випадку є беззаперечним, що
відшкодування втрат передбачає
компенсацію суспільству негативних
наслідків соціально-економічного,
екологічного характеру, що наступають
унаслідок переведення земель
сільськогосподарського призначення та
лісового фонду до інших категорій
земель, а також у разі обмеження
землекористування чи погіршення
якості земель як особливого
національного надбання, що перебуває
під особливою охороною держави.

Об'єктом правовідносин, що виникають у
зв'язку з відшкодуванням зазначених
втрат, є не всі землі
сільськогосподарського призначення, а
лише сільськогосподарські угіддя,
визначені у ч.2 ст. 22 ЗК України, а саме:
рілля, багаторічні насадження,
перелоги, сінокоси, пасовища.

Важливим є те, що рілля, багаторічні
насадження, перелоги, сінокоси,
пасовища, лісові землі й землі під
чагарниками втрачають свою функцію
головного засобу виробництва у
сільському і лісовому господарстві та
вибувають з господарського обігу, або ж
погіршується їх якість чи
встановлюється обмежений режим їх
використання за цільовим призначенням.

Таким чином, прокурором належним чином
обґрунтовано порушення прав держави в
особі Чигиринської міської ради та
необхідність звернення до суду із
позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЗК України
передбачено підстави звільнення від
відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва, в
тому числі і у разі використання
земельних ділянок під будівництво і
обслуговування жилих будинків і
господарських будівель.

Під час розгляду справи відповідачем
не було наведе підстав для звільнення
від відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва.

Не підлягають до задоволення доводи
апелянта про те, що районний суд не
врахував вимог ст. 121 ЗК України в п. «г»
ч. 1 якої зазначено, що громадяни
України мають право на безоплатну
передачу їм земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності в таких розмірах: для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) у селах - не
більше 0,25 га, в селищах - не більше 0,15 га,
в містах - не більше 0,10 га. Крім того, ч. 3
даної статті передбачено, що розмір
земельної ділянки, що передається
безоплатно громадянину у власність у
зв'язку з набуттям ним права власності
на житловий будинок, не може бути
меншим, ніж максимальний розмір
земельної ділянки відповідного
цільового призначення, встановлений ч.1
цієї статті.

Оскільки під час розгляду справи
достовірно встановлено та вбачається
із матеріалів справи, що набута
відповідачем земельна ділянка площею
0,1676 га в АДРЕСА_1 Черкаської області
мала цільове призначення - для ведення
особистого селянського господарства, в
зв'язку з чим, рішенням Чигиринської
міської ради затверджено проект
землеустрою щодо зміни цільового
призначення (із земель «ведення
особистого селянського господарства»
до земель «будівництва та
обслуговування будівель торгівлі»)
земельної ділянки, загальною площею
0,1253 га, розташованої за вказаною
адресою, яка перебуває у власності
ОСОБА_6 та змінено цільове використання
даної земельної ділянки та віднесено
вказану земельну ділянку до земель
«будівництва та обслуговування
будівель торгівлі».

Інших доводів, які б спростовували
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, апеляційна
скарга ОСОБА_6 не містить.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони на
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведеності перед
судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України.

Обов'язок доказування та подання
доказів, встановлений ст. 60 ЦПК
України, в якій зазначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Посилання апелянта, що рішення суду
першої інстанції є незаконним не
підтверджено доказами та не наведено
підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення у справі.

Виходячи з викладеного, доводи
апелянта носять суб'єктивний характер,
не знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
оскільки суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, задовольнивши
позовні вимоги прокурора.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що доводи апеляційної
скарги не є суттєвими і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстави для скасування
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2014
року у справі за позовом прокурора
Чигиринського району в інтересах
держави в особі Черкаської обласної
ради, Чигиринської районної ради,
Чигиринської міської ради, третя особа:
відділ Держземагенства у
Чигиринському районі до ОСОБА_6 про
відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва,
спричинених зміною цільового
призначення земельної ділянки -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :