overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6450/14-ц
Провадження № 2-н/204/412/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 02 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1), проживаючих за
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
Харків, МФО 351005 - 3742 (три тисячі сімсот сорок дві) грн. 66 (шістдесят) коп. - суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1), проживаючих за
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
Харків, МФО 351005 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 404/6855/14-ц
Номер провадження 2/404/2769/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської санітарно-епідеміологічної станції, ПуАТ «Кіровоградолія» про визнання недійсними інформаційної довідки про умови праці та доповнень до інформаційної довідки про умови праці, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської санітарно-епідеміологічної станції,
ПуАТ «Кіровоградолія» про визнання недійсними інформаційної довідки про умови праці та доповнень до інформаційної довідки про умови праці - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2014 р. о 11 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
справа № 208/5434/14-ц
№ провадження 2/208/1834/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 177/3186/14-ц
Провадження № 2/177/1315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.11.2014 року та просив суд стягувати з відповідача на його користь аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісяця, до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2016 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 11.11.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Єдиний унікальний номер 205/7207/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи -
Дніпропетровська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи -
Дніпропетровська міська рада - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 з 1996 року в будинку АДРЕСА_1 однією родиною з ОСОБА_2 по день її смерті, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 22-ц/780/1941/14 Головуючий у І інстанції Провадження № 88-ц/780/32/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа № 203/3061/13-ц
Провадження № 2/0203/87/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Безгін овій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності на частку квартири,

у с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою (а.с.а.с. 2 – 5, 19, 20).

13 серпня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності на частку квартири (а.с.а.с. 42 – 47).

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Ураховуючи факт звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне заявлений нею позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207 – 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2014 року.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 202/7197/14-ц
№2/0202/4496/2014
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та грошової компенсації.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2014 року було відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

В судові засідання позивач ОСОБА_1 на виклик суду 19.09.2014 року, 15.10.2014 року, 19.11.2014 року не з’являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку передбаченому законодавством, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Згідно частини 2 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та грошової компенсації – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 204/8404/14-ц
Провадження № 2/204/3130/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач зазначає адресу місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 міської ради м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 75, що відноситься до території Бабушкінського району.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини – повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/6536/13-ц
Провадження № 2/0182/60/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Комунального підприємства «Міська житливо – технічна інспекція»
Нікопольської міської ради, Головне
Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, встановлення порядку користування, суд -

встановив:

24.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Міська житливо – технічна інспекція»
Нікопольської міської ради, Головне
Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, встановлення порядку користування.

Для вирішення справи по суті суду необхідна інформація, щодо ОСОБА_3, а саме: чи перетинала кордон України в період з 2000 року громадянка Україна
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.137 ЦПК України відсутність запитуваного документу дійсно перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобов’язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію, щодо громадянки України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чи перетинала вона кордон України з 2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 204/6180/14-ц
Провадження № 2/204/2450/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ФОП «Смирнової Тетяни
Миколаївни» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення збитків в наслідок нестачі, -

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

28 серпня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 29 вересня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ФОП
«Смирнової Тетяни Миколаївни» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення збитків в наслідок нестачі.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В.
Нізік
Справа № 204/7116/2014-ц
Провадження № 2/204/2721/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

25 листопада 2014 року від позивачки до суду надійшла заява, якою вона просила залишити без розгляду свій позов до
ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, оскільки на теперішній час у зв’язку із станом здоров’я вона не має можливості приймати участь в судових засіданнях і не має коштів для оплати юридичних послуг за представлення її інтересів іншими особами. Зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України, їй роз’яснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки про залишення без розгляду даної позовної заяви по наступним підставам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Самсонова