Справа № 206/7808/14-ц
Провадження № 6/206/266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Кушнірчук Р.О,

за участю
секретаря:                    Щербин
и Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» про поновлення
пропущеного строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі № 206/5070/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року Публічне
акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції звернувся до суду з заявою
про поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Заявник посилається на
те, що 9 жовтня 2013 року Самарським
районним судом міста Дніпропетровська
було ухвалено рішення по даній справі
яким позов було задоволено. 26 травня 2014
року заявник звернувся до канцелярії
суду з заявою про видачу копії рішення
та виконавчих листів, але з різних
причин він не зміг їх отримати вчасно. 29
жовтня 2014 року заявником було особисто
отримано копію рішення та виконавчий
лист в якому зазначено строк
пред’явлення його до виконання до 21
жовтня 2014 року, у зв’язку з чим, заявник
просить суд поновити строк на
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про поновлення
строку на пред’явлення виконавчого
листа.

Суд вивчивши матеріали цивільної
справи вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін і
заінтересованих осіб, які беруть
участь у справі, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу. Стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання.

Судом встановлено, що 9 жовтня 2013 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, яким було позов
задоволене у повному обсязі (а.с.52).

26 травня 2014 року представник позивача
звертався до суду з заявою про видачу
рішення та виконавчого листа.

29 жовтня 2014 року представником
позивача було отримано виконавчий
лист, в якому зазначено строк для
пред’ялення його до виконання до 21
жовтня 2014 року.

За таких обставин, позивачем було
пропущено строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання, отже
суд вважає можливим відновити заявнику
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 369, 370, 371 ЦПК України,
ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче
провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» – задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
206/5070/13-ц (2/206/1104/13) про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
Акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» заборгованість за кредитним
договором № 014/104000/3161/74 від 24 липня 2006
року у сумі 224575,56 гривень, яка
складається з непогашеної суми кредиту
– 138216,71 гривень, несплачені проценти –
11831,88 гривень, пеня – 74526,97 гривень та
заборгованість за кредитним договором
№ 014/134109/3161/82 від 2 серпня 2007 року в сумі
123998,05 гривень, яка складається з
непогашеної суми кредиту – 67141,20
гривень, несплачені проценти – 4921,53
гривень, пеня – 51935,32 гривень, а також
сплачений судовий збір – 3441 гривень.,
згідно рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2013
року.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
суддя
Р.О.
Кушнірчук