overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9971/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Корольова Г. Ю. Номер провадження 22-ц/788/2288/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання дій незаконними, повернення безпідставно списаних коштів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ
"ПриватБанк" відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду представник ПАТ КБ "ПриватБанк" присутній не був.

Повний текст рішення був виданий представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" 28 листопада 2014 року, апеляційна скарга подана 04 грудня 2014 року.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин (а.с.68, 77, 78).

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 06 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 08 » січня 2014 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ КБ "ПриватБанк"

ОСОБА_2 (а.с.78).

Головуючий -

Судді -
Справа №666/8091/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги теплозабезпечення.

Враховуючи, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Херсонській області
ОСОБА_1 помер, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 666/8152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 року о 9:20:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 667/2976/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить поділити домоволодіння
АДРЕСА_1, між співвласниками відповідно до часток у праві спільної часткової власності та порядку користування домоволодінням, який склався між співвласниками.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Провести поділ домоволодіння
АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві спільної часткової власності, а у разі неможливості провести такий поділ, відповідно до порядку користування домоволодінням, який склався між співвласниками.

Проведення експертизи доручити експерту - Салтикову О.С.

Відповідач в судовому засіданні проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Провести поділ домоволодіння
АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві спільної часткової власності, а у разі неможливості провести такий поділ, відповідно до порядку користування домоволодінням, який склався між співвласниками.

Проведення експертизи доручити експерту - Салтикову О.С.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Провести експертизу строком до 14.07.2014р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /

призначення судом експертизи

Суддя:С. А. Скорик
Справа №: 653/3545/14-ц
Провадження № 2/653/1160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року об 08.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Справа №: 653/3544/14-ц
Провадження № 2/653/1159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року об 08.10 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Справа №666/8098/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 11.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
МФО 380508, код 14333937, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів
України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за договором №1.1073355/1218910 від 21.07.2003 року станом на 01.02.2013 року в сумі 651,39 гривень, а також 121,80 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2015
Наказ видано _______________2015 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 656/717/14-ц
Номер провадження 2/656/220/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 406,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 406,81 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 406,81 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 666/5871/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

03.12.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення у власність частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачі за первісним позовом та відповідачі за первісним позовом звернулися до суду із вищезазначеними позовами.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_11 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5- ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення у власність частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. визначити варіанти реального розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток власності.

Проведення експертизи доручити експерту Салтикову О.С. (АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та встановити строк оплати до 17.12.2014 року, роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа №: 653/3542/14-ц
Провадження № 2/653/1157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року об 08.20 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Справа № 666/7223/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про скасування судового наказу

11.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/7223/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 666/7223/14-ц про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу№ 666/7223/14-ц - прийняти до розгляду.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яка буде слухатись 13 січня 2015 року о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/7440/14-ц провадження 2-н/666/1162/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

12.12.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.