АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Іванченко М.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 13 листопада 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересовані
особи: Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Богуславського районного
управління юстиції в Київській
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Оболонського районного
управління юстиції в м. Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин та просив встановити що
ОСОБА_2 є його батьком, а ОСОБА_3 його
мати.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 13.11.2014 року в задоволені
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересовані
особи: Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Богуславського районного
управління юстиції в Київській
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Оболонського районного
управління юстиції в м. Києві -
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив його скасувати та ухвалити нове
рішення.

В скарзі вказував на те, що судом було
не повністю з'ясовано обставини справи,
які мають суттєве значення для
правильного вирішення справи, оскільки
через втрату свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 він звертався до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Богуславського районного управління
юстиції у Київській області з
проханням видати йому повторне
свідоцтва про народження. Проте у
повторному свідоцтві в графах «Мати»
та «Батько» були проставлені прочерки,
а тому в майбутньому в нього можуть
виникнути труднощі з підхороненням до
батьківської могили.

В судовому засіданні апеляційного суду
заявник доводи скарги підтримав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту:

В тому числі : факту родинних відносин
між фізичними особами;

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві
повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити
та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

Справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, належать до
юрисдикції суду за умови, що такий факт
має юридичне значення, його
встановлення не пов`язується з
подальшим вирішенням спору про право,
заявник не має іншої можливості
одержати чи відновити документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення та в разі, якщо законодавством
не передбачено іншого позасудового
порядку встановлення юридичного факту.

Факт який просив встановити заявник
підтверджується свідоцтвом про
народження.

До заяви про встановлення факту,
заявником було подано копію такого
свідоцтва , в якій вказано ім`я його
батьків. В судовому засіданні
апеляційного суду заявник на огляд
суду надав оригінал цього свідоцтва, з
якого вбачається, що батьком заявника є
ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3.

Таким чином встановлення факту
родинних відносин між заявником та
його батьками не належить до
юрисдикції суду , тому, що заявник має
документ, який посвідчує цей факт.

Доводи заявника про те, що при
повторній видачі свідоцтва про
народження, в період, коли він згубив
оригінал, органи РАЦСу поставили
прочерки в графах «Батьки», колегія не
приймає, тому, що на час розгляду даної
справи у заявника існує оригінал
свідоцтва про народження в якому
зазначено, хто є його батьками.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку що факт,
який просив встановити заявник, з
врахуванням встановлених обставин, не
належить до юрисдикції суду, а тому
провадження в даній справі повинно
бути закрито на підставі ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 310 ЦПК України,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення підлягає скасуванню із
закриттям провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2014 року
скасувати. Закрити провадження в
справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересовані особи: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Богуславського
районного управління юстиції в
Київській області, Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Оболонського
районного управління юстиції в м.
Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: