overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3099/14
Провадження № 2/750/2918/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на його користь 180000 грн. суми вкладу, який знаходиться на депозитному рахунку.

У судове засідання позивач повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача, а також відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 731/625/14
Провадження № 2/731/172/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом СТОВ
"Дружба-Нова" до ОСОБА_1 про визнання договору про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3 липня 2012 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом СТОВ
"Дружба-Нова" до ОСОБА_1 про визнання договору про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3 липня 2012 року недійсним, розгляд якої було призначено на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору на підставі взаємних поступок та домовленостей. Наслідки відмови від позову зрозумілі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом відмова прийнята.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205, 197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом СТОВ
"Дружба-Нова" до ОСОБА_1 про визнання договору про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3 липня 2012 року недійсним закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 206 ЦПК
України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1307/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Височанської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської РДА
Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: віділ Держземагенства у
Борзнянському районі про визнанння права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області, Борзнянської
РДА Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: віділ Держземагенства у
Борзнянському районі про визнанння права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Справа № 750/5572/14
Провадження № 2-сз/750/97/14 суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,- в с т а н о в и л а: 03.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою суду від 13.06.2014 року на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу для подачі до належного суду. 07.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого згідно з платіжним дорученням № BOK32B072L від 22.04.2014 18.08.2014 року Деснянським районним судом було винесено ухвалу, якою заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено та повернуто публічному акціонерному товариству комерційний банк збір на суму розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № BOK32B072L від 22.04.2014 26.08.2014 року на адресу Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Акцент-Банк» було надіслано копію ухвали, яка набрала законної сили та оригінал платіжного доручення № BOK32B072L від 22.04.2014 року, однак конверт повернувся на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова з відміткою поштової організації - адресат не 10.12.2014 року заявник повторно звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого згідно з платіжним дорученням № BOK32B072L від 22.04.2014 року.
Оскільки питання про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу судом вже фактично вирішено в задоволенні заяви від 03.11.2014 року слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 293, 294 ЦПК України, - відмовити в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 4-с/750/140/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка
Дмитра Юрійовича.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2014 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/5296/14
Провадження № 2/740/1701/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 23 грудня 2014 року на 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 731/579/14
Провадження № 2/731/159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості за договором про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості за договором про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3 липня 2012 року, розгляд якої було призначено на 14 годину 10 грудня 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору на підставі взаємних поступок та домовленостей. Наслідки відмови від позову зрозумілі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом відмова прийнята.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205, 197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості за договором про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3 липня 2012 року закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 206 ЦПК
України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 732/1967/14
Провадження № 2/732/525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, прокурор Городнянського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 19 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
справа № 732/1663/14 провадження № 2/732/453/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.12.2014 року м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М, секретарі -Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк" в особі
Конотопського регіонального відділення АБ „Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк" загальну суму заборгованості за кредитним договором
№ 10051/30/к від 09.08.2012 року в сумі 3461 грн 65 коп, з яких 2603 грн 98 коп - сума простроченого кредиту, 776 грн 29 коп сума заборгованості по оплаті відсотків, 81 грн 38 коп - сума штрафних санкцій.

До розгляду справи в судовому засіданні, уповноважений представник позивача через канцелярію суду надіслав заяву, в якій просить залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк
„Експрес-Банк" без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розв'язуючи заявлене клопотання по суті, суд зважає на те, що воно ґрунтується на нормах чинного законодавства, не порушує прав сторін, а тому підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний банк „Експрес-Банк" - задовольнити, а позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк" в особі
Конотопського регіонального відділення АБ „Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджатиме повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд, Чернігівської області.

Суддя
Н. М. Карпинська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1292/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

"11" грудня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Носелівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Носелівської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 17.12.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 731/967/14
Провадження № 2/731/261/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 16
Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача.

Відповідача повідомити про розгляд справи з відібранням письмових пояснень через адміністрацію його місця утримання - Харківську виправну колонію № 43 управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 732/1828/14
Провадження № 2/732/494/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

08.12.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 13.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 липня 1979 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 52 ( повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Д.Березовський
Провадження № 2-н/750/1688/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна