Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/6104/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів:
Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_2
його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Львівського
комунального підприємства «Південне»
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 04 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Львівського комунального підприємства
«Південне» про зобов'язання укласти
договір про реструктуризацію боргу за
комунальні послуги, стягнення
моральної шкоди та зустрічним позовом
Львівського комунального підприємства
«Південне» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 04 серпня 2014 року
відмовлено у задоволенні первісного
позову та частково задоволено
зустрічний позов.

Суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_4 738,9 грн. з
яких: 85, 29 грн. за центральне опалення, 25,
74 грн. за утримання будинку та
прибудинкової території, 464, 67 грн. за
гарячу воду, 163, 20 грн. за холодну воду.

Суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
ЛКП «Південне» судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти зустрічних
позивних вимог суд відмовив.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ЛКП «Південне», подавши на нього
апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_4
зазначають, що між ними та відповідачем
відсутній договір про надання послуг, а
акти виконаних робіт не представлені.

Апелянти також зазначають, що
відповідач не може довести законність
тарифів, якими керується при
розрахунках нарахувань за надання
послуг.

Апелянти вважають, що суд безпідставно
не стягнув в їх користь моральну шкоду,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо доказів щодо протиправного
відключення відповідачем
електроенергії, інших його дій та
бездіяльності, фальсифікації даних,
погроз на їх адресу тощо.

Апелянти просять рішення суду першої
інстанції змінити та задовольнити їх
позовні вимог про стягнення 10000 грн.
моральної шкоди з ЛКП «Південне», а в
решті рішення суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі ЛКП «Південне»
зазначає, що перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку, а в даному випадку
визнання заборгованості рахується
визнання представленої претензії
(попередження), долученої позивачами до
матеріалів справи, а також письмові
прохання про відстрочку-розстрочку
(реструктуризацію) оплати
заборгованості за отримані
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
тим суд першої інстанції безпідставно
не взяв до уваги те, що з лютого 2011 року
боржники щомісячно погашали
заборгованість за отримані
житлово-комунальні послуги, чим
визнали наявність договірних відносин
між ними та ЛКП «Південне».

ЛКП «Південне» стверджує, що протягом
останніх років ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не
зверталися із жодними скаргами чи
заявами про неналежне виконання
комунальним підприємством своїх
повноважень, отримували та
користувалися усіма послугами, не
оплачуючи за них.

Апелянт просить рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ЛКП
«Південне» скасувати та ухвалити нове
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 8740, 02
грн., а решту рішення залишити без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 доводи своєї
апеляційної скарги підтримали та
заперечили доводи апеляційної скарги
ЛКП «Південне».

ЛКП «Південне» в судове засідання
свого представника не направило, хоча
про час і місце розгляду справи було
повідомлено рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.71), про
причини неявки суд не повідомило та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не зверталось, тому розгляд
справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційних скарг,
апеляційний суд вважає, що апеляційні
скарги необхідно відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачі проживають і зареєстровані у
квартирі №51 на вул.Науковій, 94 у
м.Львові, та користуються комунальними
послугами, що надаються їм
відповідачем.

Згідно з наданими ЛКП «Південне»
розрахунками щодо оплати за
житлово-комунальні послуги за період з
01.01.2008 року по 01.05.2014 року, позивачі
допустили заборгованість у розмірі 8740
грн.02 коп.

В лютому 2012 року позивачі звернулися до
ЛКП «Південне» з заявою про укладення з
ними договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги і, як вбачається з відповіді
дирекції ЛКП «Південне» від 11.05.2012 року
(а.с.14), їм було роз'яснено порядок
такого звернення і його вирішення
комісією з питань реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги Франківської районної
адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року, відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України,
правочин між фізичною і юридичною
особою належить вчиняти у письмовій
формі, за виключенням випадків,
передбачених ч.1 ст.206 цього Кодексу.
Договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору ( ч.1 ст.638 ЦК
України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
реструктуризацію заборгованості з
квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію», заборгованість
з квартирної плати (плати за
утримання житла) та плати за комунальні
послуги (водо-, тепло-, газопостачання,
послуги водовідведення,
електроенергія, вивезення побутового
сміття та рідких нечистот) (далі -
житлово-комунальні послуги) наймачів
жилих приміщень та власників жилих
будинків або квартир (далі - громадяни),
яка склалася на дату набрання чинності
цим Законом перед надавачами
житлово-комунальних послуг,
реструктуризується на термін до 60
місяців залежно від суми боргу та
рівня доходів громадян на дату
реструктуризації. Для
реструктуризації заборгованості
громадяни укладають з підприємствами
- надавачами житлово-комунальних
послуг договори про щомісячне
рівномірне погашення
реструктуризованої заборгованості та
своєчасну сплату поточних платежів
за житлово-комунальні послуги.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідача до
укладення договору на
реструктуризацію заборгованості по
оплаті за надані житлово-комунальні
послуги, суд правильно виходив з того,
що такий договір укладається
відповідно до положень вищезазначених
норм закону виключно на договірних
засадах з досягненням сторонами
договору згоди з усіх істотних його
умов.

При цьому суд правильно виходив з того,
що відповідно до ст.627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості. Таким
чином спонукання до укладення договору
можливе у випадках, передбачених
законами України, проте, жодним актом
цивільного законодавства, що регулює
зазначені правовідносини, не
передбачено покладення обов'язку щодо
укладення договору на
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Матеріалами справи також встановлено,
що за період з 01.01.2008 року по 01.05.2014 року
за позивачами утворилася
заборгованість по оплаті за надані їм
житлово-комунальні послуги в сумі 8740
грн.02. коп.

Згідно зі ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ЛКП «Південне» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
суд правильно виходив з того, що такі
належить стягнути в межах строку
позовної давності в сумі 738 грн.90 коп. та
обґрунтовано не прийняв до уваги
посилання позивача за зустрічним
позовом про часткове погашення
відповідачами заборгованості,
оскільки встановив, що останні в період
строку позовної давності здійснювали
оплату лише поточних платежів.

Рішення суду відповідає матеріалам
справи, доказам та вимогам
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду, підстав
для їх задоволення колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308,
п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
Львівського комунального підприємства
«Південне» відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 04 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:
Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.