У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

24 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, комунального підприємства
«Районний редакційно-видавничий
комплекс «Новини Виноградівщини» про
захист честі, гідності та ділової
репутації, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 26 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, комунального
підприємства «Районний
редакційно-видавничий комплекс
«Новини Виноградівщини» про захист
честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 25
червня 2014 року, у задоволенні позову
було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 26 серпня 2014
року, рішення суду першої інстанції
скасовано та у справі ухвалено нове
рішення, яким позов було задоволено.
Інформацію, що була поширена
ІНФОРМАЦІЯ_1 у НОМЕР_1 випуску
громадсько-політичного видання району
«Новини Виноградівщини» в статті
ОСОБА_5 «АДРЕСА_1» в частині речення
«Матеріальну допомогу багатодітним,
одиноким та інвалідам різних категорій
відмінив, а надає її тільки
онкохворим…» визнано недостовірною.

Зобов'язано ОСОБА_5 та КП «Районний
редакційно-видавничий комплекс
«Новини Виноградівщини» спростувати
недостовірну інформацію у той же
спосіб, у який вона була поширена.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
провадження у справі закрити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 26 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик