Справа № 127/2875/14-ц
Провадження № 2/127/2012/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюк В. В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що їй згідно свідоцтва № 1774 про право приватної власності на будівлі від 17.06.1981 року належить на праві приватної власності будинковолодіння № 30 (колишній № 28) по вул. Мічуріна у м. Вінниці. Право власності на будинковолодіння зареєстроване в КП ВОБТІ за реєстровим № 18046. Позивач зареєстрована та проживає в будинку.

В належному позивачеві будинку зареєстрована також її онука, відповідач ОСОБА_2

В 2005 році ОСОБА_2 виїхала з будинку позивача, забравши всі свої речі, нову адресу не повідомила, з того часу жодних стосунків з позивачем не підтримує. Будинком відповідач не цікавиться, жодної участі в його утримання не бере. Всі обов'язки щодо утримання житла, оплати житлово-комунальних послуг несе сама позивач. За таких обставин позивач вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням, а її реєстрація в будинку перешкоджає в повній мірі здійснювати право власності.

Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач змушена була звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що позивач майже сім років не проживає в будинку. Просила визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування будинком № 30 по вул. Мічуріна у м. Вінниці.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача, сідків ОСОБА_3. ОСОБА_4. дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на будівлі від 17.06.1981 року позивач ОСОБА_1 є власником будинковолодіння № 28 (в даний час № 30) по вул. Мічуріна у м. Вінниці. Право власності ОСОБА_1 на будинковолодіння зареєстроване в КП ВОБТІ за реєстровим № 18046. (а.с. 5).

З домової книги на будинок № 30 по вул. Мічуріна у м. Вінниці судом встановлено, що у вказаному будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1, онук ОСОБА_5, онука ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (6-8).

З довідки комітету мікрорайону "Пятничани" від 13.12.2012 року судом встановлено, що до складу сім'ї позивача ОСОБА_1 входять: чоловік ОСОБА_7, онук ОСОБА_5 та мати ОСОБА_8 (а.с. 9).

Встановлено в судовому засіданні і той факт, що починаючи з 2005 року онука позивача, відповідач ОСОБА_2 у будинку, належному позивачеві на праві власності, не проживає, хоча залишається в ньому зареєстрованою. Даний факт встановлено судом на підставі акту, складеного за участі сусідів позивача від 13.12.2012 року, засвідченого головою комітету мікрорайону "Пятничани" ОСОБА_9 (а.с. 10). Підтверджено даний факт в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд прийшов до висновку, що реєстрація відповідача в належному позивачеві будинку перешкоджає останній в повній мірі здійснювати своє право користування та розпорядження будинком.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в належному позивачеві будинку понад один рік, суд прийшов до висновку, що вона втратила право користування даним жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 107 грн. 30. коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві власності будинком № 30 по вул. Мічуріна в м. Вінниці, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування даним жилим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міский суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: