overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4975/14-ц
Провадження № 2/362/2553/14
У х в а л а

"21" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 372/5793/14-ц
Провадження 2-о-138/14 ухвала

21 листопада 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Потабенко Л.В., розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра – нарколога
Обухівської ЦРЛ ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від лікаря-психіатра – нарколога
ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду і повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так згідно зі ст. 280 ЦПК
України, у вступній частині заяви зазначається заявник та зацікавлена особа, прокурор, а не відповідач, як це вказано в даній заяві, оскільки окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, крім того заявником не зазначено доказів що
ОСОБА_2 являє небезпеку для оточуючих, неспроможня задовольняти свої власні потреби, завдає шкоди своєму здоров»ю та оточуючим, на обліку у вона не перебуває, про що теж не зазначено доказів, доданий медичний висновок не зареєстрований та не завірений печаткою медичного закладу .

А тому за таких обставин, що перешкоджають розгляду даної справи, дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра– нарколога Обухівської ЦРЛ ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд, залишити без руху, та надати йому строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави , в особі Лебедівської сільської ради Вишгородського району
Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач , Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області , звернувся з даним позовом в суд посилаючись на те,що діями відповідача ОСОБА_1 було спричинено їм шкоду в розмірі 357 гривень.

В судове засіданні представники позивача не з*явились , подавши письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності , позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечує.

Суд вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази ро справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 23.11.2012 року на
Київському водосховищі проводив незаконний вилов риби чим спричинив шкоду державі в розмірі 357.00 гривень
(ас.6-8).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

В судовому засіданні було доведено,що неправомірними діями відповідача,
Лебедівській с/раді було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 357.00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.1166 ЦК України, ст.63 Закону
України "Про тваринний світ",
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 32 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних риб та інших об*єктів водного промислу"суд,

В И Р І
Ш И В

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області 357 гривень , спричиненої шкоди.

Рішення на протязі 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 365/863/14-ц
Номер провадження: 2/365/374/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року.
В судове засідання
Запропонувати відповідачу
ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
Копію ухвали направити
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
справа № 361/8855/14-ц провадження № 2-н/361/990/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
"20" листопада 2014 р.
Справа № 363/3313/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді -           Скарлат
О.І.,

при секретарі -                    Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу майна, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в сумі 4673,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 54654,56 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, надавши суду відповідну заяву.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 31, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
І.Скарлат
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
справа № 361/8873/14-ц провадження № 2-н/361/1003/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2769/14-ц
Провадження № 2/376/1301/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 373/3175/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24.10.2014 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд.

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк” через свого представника – ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №3442-О від 10.09.2013 року, посвідченої секретарем
Правління банку ОСОБА_3, звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк” заборгованість у розмірі 197689,90 [Долар
США], що за курсом 11,88 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.06.2014 року складає 2348074,44 гривень за кредитним договором №K5OSAK00020085 від 18.10.2007 року та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 02 грудня 2014 року на 14 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов’язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Л. В. Колодко
Справа № 365/887/14-ц
Номер провадження: 2/365/388/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 14 годину 00 хвилин 08 грудня
В судове засідання
Запропонувати відповідачу
ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
Шістнадцятій київській
Київ, вул. Харкіське шосе, 172) надати до судового засідання завірену копію спадкової справи до майна померлого 05 січня 2014 року ОСОБА_4.
Копію ухвали направити
Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі направити копію ухвали для виконання.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/892/14-ц
Номер провадження: 2/365/393/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Київської третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 10 грудня
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу
ОСОБА_3 селищній раді Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
ОСОБА_3 районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої 15 квітня 2011 року
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 21 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в судді Купрієнка С.І. при секретарі Мядзель О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю . Просить шлюб
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх
Відповідачка у судове засідання
Заслухавши позивача , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
Так, в судовому засіданні встановлено , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.10.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб , актовий запис № 3088
Від шлюбу дітей не має.
Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на сім»ю, на ведення спільного господарства . Між сторонами постійно виникали сварки. Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше двох років. Шлюб носить формальний характер.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження.
За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.
Майновий спір відсутній.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213, 224,226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110- 112 СК
України , суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , який був зареєстрований
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї , актовий запис № 3088 .
Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити „ ОСОБА_2
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .
Суддя
07.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1733/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 листопада 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :                    Кравець
О.А.

при секретарі :
Мідзяновській
І.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 13.10.2006 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають з позивачем і перебувають на її утриманні, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на протязі року разом не проживають.
Просить також стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 350 гр. та за сплату судового збору в сумі 243 гр. 60 коп.

При попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Укласти мирову угоду сторони не бажають.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
справа № 361/9280/14-ц провадження № 2-н/361/1030/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: