Справа № 212/3996/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого - судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М.

при секретарі ; Василенко С.М.

розглянувши за участі сторін; позивача
ОСОБА_4, представника відповідача;
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» -Кузьменка Миколи
Васильовича у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» про повернення
банківського вкладу, відшкодування
втраченої вигоди, та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу звернувся з позовною
заявою ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
про повернення банківського вкладу,
відшкодування втраченої вигоди, та
стягнення моральної шкоди. Під час
розгляду справи, подав до суду 18
листопада 2014 року уточнену позовну
заяву у якій уточнив свої позовні
вимоги, збільшивши суму його позовних
вимог.

Позивач ОСОБА_4 суду показав, що ним та
відповідачем в справі 14.06.2013 року було
укладено договір банківського вкладу
(депозиту) № ДВК - 1210:980, з виплатою
процентів щомісячно депозит «ВСЕ
ВКЛЮЧЕНО», в національній валюті на
суму 103000 (сто три тисячі) грн. строком до
14.06.2014 року.

Відповідно до п 2.1, 2.2. Договору № ДВК -
1210:980, ним було внесено на рахунок
банківського вкладу:

• 14.06.2013 року, грошову суму в розмірі 90
000(дев'яносто тисяч) гривень, квитанція
№188727 (додаток).

• 03.09.2013 року, грошову суму в
розмірі 10 000 (десять тисяч)гривень,
квитанція №31555 (додаток).

• 13.09.2013 року, грошову суму в розмірі 3
000 (три тисячі) гривень, квитанція №191919
(додаток).

Загальна сума його вкладу на рахунок
банку, згідно з зазначеним договором
банківського вкладу від 16.06.2013 року,
складала - 103 000 гривен. 17.03.2014 року він
звернувся до відділення № 10 ПАТ «ТЕРРА
БАНК» з заявою, про дострокове
повернення коштів за договором
банківського вкладу, яка була
зареєстрована банком за № 211. Дата
дострокового повернення вкладу, з
урахуванням вимог пункту - 2.5 договору
становила 25.03.2014 року. Однак, при
зверненні до Банку в узгоджений строк,
йому без надання письмової відповіді в
усному порядку було відмовлено у
видачі вкладу та запропоновано
звернутись до головного офісу за
роз'ясненнями, письмову відповідь
надавати відмовились.

Того ж дня, а саме 25.03.2014 року, він
звернувся за телефоном ) на
гарячу лінію ПАТ «ТЕРРА БАНК», з
вимогою про повернення належного йому
вкладу та дачі роз'яснень діям
працівників відділення № 10 ПАТ «ТЕРРА
БАНК». Йому пообіцяли пере
телефонувати того ж дня, але так і не
зателефонували.

04.04.2014 року, він не отримавши відповіді
на попередні звернення повторно
звернувся із письмовою заявою, про
видачу банківського вкладу згідно із п.
2.5 Договору банківського вкладу
(депозиту) № ДВК - 1210:980 від 14.06.2014 року,
зареєструвавши його у відділення 10 ПАТ
«ТЕРРА БАНК». Однак до теперішнього
часу жодної належної письмової
відповіді він не отримав.

На теперішній час відповідач йому
виплатив

07.05.2014 року грошову суму в розмірі - 64018,21
гривень.

З 07.05.2014 року по 19.06.2014 року(закінчення
строку дії договору), грошову суму в
розмірі - 5500 гривень.

З 20.06.2014 року (після спливу строку дії
договору) до теперішнього часу 21500
гривень.

Однак із діями відповідача він
погодитись не може, у зв'язку із тим, що
згідно розрахунку та договору
банківського вкладу відповідач
грошові суми його вкладу в розмірі 21500
гривень, виплатив після 19.06.2014 року
(спливу строку дії договору
банківського вкладу), що є значною
сумою та одностороннім порушенням
суттєвої умови договору.

Тому, в даному випадку крім 1000 гривень
залишку позивач вважає, що Відповідач
за травень 2014 року повинен виплатити
грошову суму в розмірі - 1972,52 гривень і
за липень 2014 року - грошову суму в
розмірі - 1249, 26 гривень.

Загальна суму відсотків до виплати
складає - 3228,78 гривень загальну суму
передбаченої до виплати слід
вираховувати із річною процентною
ставкою - 23,3 відсотки на весь вклад, а
саме із - 103000 гривень.

З дня подачі позивної заяви ПАТ «ТЕРРА
БАНК», йому було перераховано частково
суму його вкладу та повернуто грошові
кошти в розмірі - 69518,21грн., однак повної
суми по вкладу згідно умов договору
він не отримав навіть на теперішній
час, грошова виплата, що передбачена
договором, йому повернута не була, а
саме; залишилася у ПАТ «ТЕРРА БАНК»,
грошова сума в розмірі - 11983,79
(одинадцять тисяч дев'ятьсот
вісімдесят одна гривня сімдесят
дев'ять копійок).

Відповідно до п. 2.5 договору «Протягом
усього строку дії цього договору
вкладник має право згідно з вимогами
статті 1060 Цивільного Кодексу України
вимагати, а БАНК зобов'язаний видати
вклад на першу вимогу вкладника» у
повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Встановленим фактам відповідають
правовідносини, які регулюються ст.ст.
15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України,
відповідно до яких договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на установлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами. За договором
банківського вкладу одна сторона
(банк), що прийняла від другої сторони
(вкладника) або для неї грошову суму
(вклад), що надійшла, зобов'язується
виплатити вкладникові таку суму та
проценти на неї, встановлених
договором. За договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові. У разі повернення вкладу
виплачуються усі нараховані до цього
моменту відсотки. Обмеження прав
клієнта щодо розпорядження грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпорядження
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом.

Ухилення відповідача від повернення
вкладу є незаконним та безпідставним,
оскільки відповідно до вимог статті 1066
ЦК України банк використовує кошти
клієнта, гарантуючи його право
безперешкодного розпорядження. Він не
має права встановлювати непередбачені
договором чи законом обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Оскільки стороною договору
банківського вкладу є фізична особа, то
відповідач не міг відмовити у видачі
вкладу. Закон (стаття 1074 ЦК України) не
допускає обмежень прав клієнта щодо
розпорядження такого вкладу. Такі
обмеження можливі лише у випадках,
передбачених законом і на підставі
судового рішення. Такий закон станом на
день подання позовної заяви відсутній.

Отже, дії відповідача, направленні на
ухилення від повернення мені вкладу є
протиправними.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись чином, відповідно
до умов договору.

Жодних відповідей та обґрунтувань на
його заяви зареєстровані належним
чином відповідач не надав, в зв'язку із
чим він ухиляється від виконання умов
договору та повернення грошового
банківського вкладу.

Відповідно до п.2 ст. 22 ЦК України
позивач має право на відшкодування
матеріальної шкоди у вигляді доходів,
які особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене (упущена вигода).

Із змісту оголошень Інтернеті ПАТ
Акціонерний Комерційний Банк
вбачається, що інші банки пропонували
внесення коштів на депозитні рахунки
під 24% річних.

Таким чином, він мав би отримати
доходи, якби одержав вчасно кошти та
розмістив їх в іншому банку, що
становить 2802,65 грн., з розрахунку 103000
грн. х 24% : 365 дні х дату прийняття
рішення (період з 17 березня 2014 по дату
прийняття рішення по справі).

Крім того, неправомірними діями
відповідача йому заподіяна моральна
шкода, яка виразилась в завданні йому
моральних страждань та переживань у
зв'язку з неповерненням його грошових
коштів. Він позбавлений можливості
отримати не лише відсотки за
користування своїми грошовими коштами
банком, на які він розраховував, а
навіть повернути свої грошові кошти,
якими він має право розпоряджатися на
свій розсуд. Банком порушено умови
укладеного договору та ігноруються
його законі права, наслідком чого є
погіршення його матеріального стану,
що відповідно негативно впливає на
його душевний стан.

Суму завданої йому моральної шкоди
позивач оцінив в розмірі - 15 500
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот) гривень

На підставі вищезазначеного позивач
просить суд;

1. Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства «ТЕРРА БАНК» (юридична
адреса: 01103, м. Київ, вул. Дружби Народів,
буд. 28-в, Код банку 380601,
ідентифікаційний код юридичної
особи/код за ) на користь
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишок суми вкладу
в розмірі 11000 (одинадцять тисяч
гривень), за депозитним дог©в©ріом №
ДВК -1210:980 від 15.06.2013 року.

2. Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства «ТЕРРА БАНК» (юридична
адреса: 01103, м. Київ, вул. Дружби Народів,
буд. 28-в, Код банку 380601,
ідентифікаційний код юридичної
особи/код за ) на користь
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, втрачену вигоду
банківського вкладу, за депозитним
договором № ДВК - 1210:980 від 15.06.2013 року,
починаючи з 01.05.2014 року по 19.06.2014 року в
розмірі 23,3% річних, від суми вкладу 103000
(сто три тисячі гривень) грошову суму
3228 гривень 78 копійок.

3. Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства «ТЕРРА БАНК» на його
користь у відшкодування моральної
шкоди - 15500 (п'ятнадцять тисяч
п'ятсот)гривень.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк» -
Кузьменко М.В. позовні вимоги ОСОБА_4
визнав частково, тільки в сумі, не
сплати боргу позивачеві в сумі - 1000
гривен.

Він суду зазначив, що з позовними
вимогами ОСОБА_4 відповідач не
погоджується, і вважає їх не законними
та не обґрунтованими.

Залишок не виплаченої суми по
договору банківського вкладу № ДВК -
1210:980, з виплатою процентів щомісячно
від 14.06.2014 року (далі Договір), станом на
27.10.2014 року залишився 1000,00 грн., що
підтверджується випискою по руху
коштів по рахунку, яка надається. З цим
також погоджується позивач, зазначаючи
дану суму коштів у своїй уточненій
позовні заяві від 28.10.2014 року.

Представник відповідача вказав, що
йому не зрозуміло , з якої причини в
уточненій позовні заяві від 17.11.2014 року
позивач зазначає суму боргу - 11000,00 грн.
Дана сума нічим не обґрунтована та не
доведена.

Другим пунктом позивач просить
стягнути втрачену вигоду банківського
вкладу за депозитом з 01.05.2014 року по
19.06.2014 року в розмірі 3228,78 грн. Не
обґрунтовуючи, чому саме таку суму
йому повинен сплатити Банк.

Позивач не погоджується з
перерахуванням суми виплати відсотків
по вкладу із розрахунку 10,3 % річних за
весь вклад.

Пунктом. 2.9. Договору передбачено, що
вразі повернення вкладу вкладнику за
його вимогою раніше встановленого
строку, проценти за фактичний строк
знаходження вкладу нараховуються та
сплачуються за фактичну кількість днів
знаходження вкладу на рахунку за
ставкою 10,3 % річних.

Про те, що було заявлено про дострокове
повернення вкладу позивач зазначає сам
у позовній заяві.

Стосовно відшкодування моральної
шкоди в розмірі - 15 500,00 грн. Позивач не
надає жодного доказу на підтвердження
характеру та обсяг страждань (фізичних,
душевних, психічних тощо), які відчував
та відчуває позивач, у зв'язку із
обставинами, що склалися. Тим самим, не
зрозуміло чому саме такий розмір
моральної шкоди визначає позивач.

Суд, заслухавши позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали цієї цивільної справи
вважає, що позовні вимоги повинні бути
задоволені частково з наступних
підстав;

Так, судом під час розгляду справи
встановлено, що позивач ОСОБА_4 14.06.2013
року уклав з відповідачем у справі -
ПАТ «Терра Банк» договір банківського
вкладу (депозиту) № ДВК - 1210:980, з
виплатою процентів щомісячно депозит
«ВСЕ ВКЛЮЧЕНО», в національній валюті
на суму 103 000 (сто три тисячі) грн.
строком до 14.06.2014 року. Загальна сума
його вкладу на рахунок банку, згідно з
зазначеним договором банківського
вкладу від 16.06.2013 року, складала - 103 000
гривен.

Оскільки за словами позивача
відповідач належним чином не виконував
свої зобов'язання щодо сплати
відсотків за користування сумою
вкладу, він 17.03.2014 року звернувся до
відділення № 10 ПАТ «ТЕРРА БАНК» з
заявою, про дострокове повернення
коштів за договором банківського
вкладу, яка була зареєстрована банком
за № 211.

Однак, усі його звернення до банку
відповідачем в справі були
проігноровані. Ніякої письмової
відповіді він від відповідача не
отримав до цього часу.

На його багато чисельні звернення до
відповідача той нарешті йому виплатив
07.05.2014 року грошову суму в розмірі - 64
018,21 гривень, з 07.05.2014 року по 19.06.2014
року(закінчення строку дії договору),
грошову суму в розмірі - 5500 гривень, та з
20.06.2014 року (після спливу строку дії
договору) до теперішнього часу йому
сплачено - 21500 гривень.

Тобто, як зазначив позивач ОСОБА_4,
йому загалом було відповідачем
виплачено не 103 000 гривень, а усього - 92 018
гривень 21 копійка. Тобто відповідач
відмовляється йому виплатити без
усіляких пояснень різницю між сумою
вкладу та тією сумою яка йому була
виплачена. Тому позивач наполягав на
стягнення різниці цих сум з
відповідача на його користь.

Крім того, на думку суду, позивач
обґрунтовано вимагає від відповідача
сплати йому відсотків за користування
його грошима вже після стікання строку
договору, в сумі,- 3228 гривень 78 копійок.

Ця обставина підтверджується наданим
суду відповідачем у справі розрахунком
сплати позивачеві боргу.

Так виходячи з цього письмового доказу,
позивач ОСОБА_4 отримував від
відповідача свої гроші на протязі ; з 07
травня 2014 року по 04 серпня 2014 року,
різними сумами. При цьому загальна
сума виплат - 92 018 гривень 21 копійка
позивачем отримувалась у відділенні
банку - 54 рази. Позивач суду пояснив, що
відповідач фактично знущався з нього,
так як повертав йому належні йому
кошти тривалий час невеликими сумами.
Згідно пояснень позивача, він, коли
кожний день а коли через день або два,
приходив до відділення банку де йому
доводилось чекати годинами, поки
центральний банк відповідача в справі
дасть дозвіл районному відділенню
банка на виплату йому певної суми.
Виходячи з цього, позивач обґрунтовує
завдану йому моральну шкоду, саме
такими діями відповідача, які за його
словами були знущанням з нього.

Таким чином, наданим відповідачем
розрахунком по виплаті позивачеві
ОСОБА_4 суми вкладу, на думку суду, у
достатній мірі підтверджує той факт,
що відповідачем несвоєчасною виплатою
повної суми вкладу ОСОБА_4, було
завдано моральної шкоди.

Згідно частини першої ст. 61 ЦПК
України, підставою звільнення позивача
від доказування є обставини, які
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть

участь у справі.

Таким чином, представник відповідача,
надавши суду розрахунок виплати
позивачу суми вкладу, фактично
підтвердив доводи позивача, щодо не
повної та несвоєчасної виплати суми
вкладу, та фактично підтвердив ту
обставину, що змусив позивача 54 рази
звертатись до відділення банку у
період з 07 травня по 04 серпня 2014 року
для отримання належних йому грошей.

Таке відношення відповідача до
виконання обов'язків щодо договору
вкладу, є на думку суду підтвердженням
доводів позивача щодо завдання йому
моральних страждань і ця обставина на
думку суду є загально відомою, яка не
потребує додаткових доказів у справі
на підставі ст.. 61 п.2 ЦПК України.

Виходячи з пояснень позивача, та
наданих суду відповідачем документів
на явно підтверджено те, що позивачу
залишилися на це день не виплачена
сума вкладу на 11000 гривень як зазначає
позивач, а сума - 9981 гривню 80 копійок,
тому саме в цій сумі суд вважає
можливим задовольнити вимоги позивача
в справі.

Суд вважає такими, що ґрунтуються на
законі, вимоги позивача, щодо не
сплати йому відповідачем не отриманих
ним відсотків в сумі,- 3228 гривень 78
копійок після стікання строку
договору, коли ОСОБА_4 банком
відповідача до кінця строку договору
не була повернута сума - 21500 гривень.
Тому і в цій частині суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги.

Щодо вимог про стягнення моральної
шкоди, суд визначаючи розмір моральної
шкоди, який підлягає стягненню з
відповідача, враховує роз'яснення
пункту - 9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року з
подальшими змінами, беручи до уваги
конкретні обставини по цій цивільній
справі, характер та тривалість
страждань позивача, завданих йому
діями відповідача, істотність
вимушених змін у його життєвих
стосунках, і наслідків, що наступили,
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
моральну шкоду в розмірі не 15 500
гривень, 10000 гривень, так як вважає що
ця сума моральної шкоди, визначена
позивачем занадто висока та належним
чином не доведена.

А в іншій частині позовних вимог суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні позову.

Керуючись ст.. 22, 625, 633, 1058,1060, 1074 ЦК
України, ст..88, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» / /
на користь ОСОБА_4 не виплачену йому
суму вкладу - 9981 гривню 80 копійок, а
іншій частині його позовних вимог
ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» / /
на користь ОСОБА_4 не виплачену йому
суму відсотків за користування
вкладом - 3228 гривень 78 копійок, та у
відшкодування моральної шкоди в сумі,-
10 000 гривень 00 копійок, а в іншій частині
позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» / /
на користь державного бюджету України
судовий збір в сумі,- 243 гривні 60
копійок.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга на протязі 10 днів, з часу
виготовлення повного тексту цього
рішення в палату з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов