overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3436/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 69,7 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2 права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 69,7 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2844/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

м.Сторожинец ь

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради про визнання права власності

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради про визнання права власності

Призначити судове засідання на 09,30 годину 05 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 705/7353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127
ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 705/7359/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 листопада 2014 року

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у позовній заяві, що спільних дітей від даного шлюбу з відповідачем не мають.

Суд вважає, що за даною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя, яке не має дітей відповідно до статті 106 СК України, яку повинно бути подано до органу державної реєстрації актів цивільного стану, тобто суди розглядають справи про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя, або їх спільною заявою які мають неповнолітніх дітей, або ж один з подружжя не бажає шлюб розривати через органи державної реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин неможливо прийняти позов до розгляду в суді, а тому суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву з доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №705/2553/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, –

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 29 жовтня 2014 року за вхідним № 26188 надійшла письмова заява позивача по справі ОСОБА_1, у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Суд вважає, що зазначена підстава викликає обов’язкове залишення заяви без розгляду, незалежно від волі заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль
– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/1302/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.11.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого – судді          Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання          Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначено до судового розгляду на 17.12.2014 р.

24.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, – протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Росвен Інвест
Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Провадження по справі було відкрито 25 вересня 2014 року. Судовий розгляд справи по суті призначено на 29 жовтня 2014 року, 11 листопада 2014 року та 27 листопада 2014 року, але відповідач по справі ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоч і був повідомлений належним чином про відкриття провадження по справі та про дату, час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача не з’явився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 09-30 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М. Суходольський
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 27.11.2014
Справа № 707/2836/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2014 рік
Суддя Черкаського районного суду м.
Черкаси Тептюк Є.П., розглянувши заяву
ПАТ «Черкасигаз», вул.. Громова, 142, м. за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 737,75 грн., з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:
Відповідно до ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», вул.. заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 737,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», вул.. витрати, що складаються з оплати судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є. П. Тептюк Згідно зі ст.104
ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: Є. П. Тептюк Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення аліментів до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
Справа № 2/714/405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернавської сільської ради
Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернавської сільської ради
Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 12.00 годину « 05» грудня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3163/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 листопада 2014 р. подала апеляційну скаргу на додаткове рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 листопада 2014 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 листопада 2014 р. року не пропущено, так як, рішення було ухвалене без участі сторін по справі, копію додаткового рішення апелянту було направлено 17 листопада 2014 р. простим листом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
У Х В А Л А справа № 710/2538/14-ц

провадження № 2/710/1154/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 05.12.2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» про стягнення коштів з урахуванням індексу інфляції,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 24 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
«УСК «Гарант Авто» (за адресою вул.Червоноармійська, 15/2, м.Київ), встановивши строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського
О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

28.11.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту – залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О. М.
Суходольський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони:

Представника позивача – ОСОБА_5;

Відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко