Справа № 500/2778/14-ц
Провадження № 2/500/1686/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі: Дельта Банк)
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1415грн. 48коп.,
з яких заборгованість за кредитом -
508грн. 26коп., заборгованість за
відсотками - 2коп., заборгованість за
комісіями - 907грн. 20коп. Представник
позивача в судове засідання надав
заяву, в якій позовні вимоги підтримав,
просив розглядати справу за його
відсутності. Свої вимоги в позовній
заяві позивач мотивував тим, що 16
квітня 2008 року між позивачем - Дельта
Банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір № 001-15057-160408, згідно
до якого відповідач отримав кредит в
сумі 5040грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01% на
рік, а також комісію в розмірі 2% на
місяць. Але на думку позивача
відповідач не виконав умови договору,
кредит не погасив, тому позивач просить
стягнути заборгованість у
вищевказаному розмірі, а також
стягнути судові витрати.

Відповідачка в судове засідання
викликалася належним чином, але не
з'явилася, надала заяву в якій просила в
позові відмовити за закінченням строку
позовної давності.

Враховуючи, що сторони по справі надали
письмові заяви про розгляд справи за
відсутності позивача та про
застосування строку позовної давності
від відповідача, суд розглядає справу
за відсутністю відповідача ОСОБА_4 по
наявним доказам відповідно до ч.2 ст.169
ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що 16
квітня 2008 року між позивачем - Дельта
Банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір № 001-15057-160408, згідно
до якого відповідач отримав кредит в
сумі 5040грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01% на
рік, а також комісію в розмірі 2% на
місяць з кінцевим терміном повернення
15 жовтня 2009 року. Згідно до наданого
Дельта Банком розрахунку
заборгованість за кредитом складає
1415грн. 48коп., з яких заборгованість за
кредитом - 508грн. 26коп., заборгованість
за відсотками - 2коп., заборгованість за
комісіями - 907грн. 20коп.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до
ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК
України - якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 ЦК України. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, а також відповідно до
ст.550 ЦК України сплатити неустойку
(штраф, пеню).

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Ст.257 ЦК України встановлює,
що загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до матеріалів справи та
норм ст.ст.260,261 ЦК України строк
позовної давності за вимогами Дельта
Банку почав відраховуватися 15 жовтня
2009 року і загальний строк сплив через
три роки - 15 жовтня 2012 року. В суд Дельта
Банк звернувся в травні місяці 2014 року,
тобто з пропущенням строку давності.

Відповідно до ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові. Строк
позовної давності для вимог Дельта
Банку сплив, заява про застосування
строку від відповідача надійшла.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. В
порушення вищевказаних норм позивач не
надав жодного доказу належного та
допустимого у відповідності до
ст.ст.57,58 ЦПК України щодо
підтвердження наявності поважних
причин пропуску строку позовної
давності.

За таких обставин суд вважає позов не
підлягаючим задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується правилами ст.88 ЦПК
України. Як вбачається з матеріалів
справи Дельта Банк при зверненні до
суду сплатив судовий збір, та в зв`язку
з відмовою в задоволенні його позовних
вимог, суд не має підстав для розподілу
судових витрат.

Керуючись
ст.ст.251-254,256-261,267,526,550,610,611,625,1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10,11,57-60,88,169,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, що не брали
участь у судовому засіданні - у той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М.Швець