УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 22 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Львова від 27
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та за зустрічним позовом про визнання
права спільної сумісної власності
подружжя та визначення ідеальної
частки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 22 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Львова від 27
листопада 2014 року, первісний позов
задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
зареєстрований 23 березня 1968 року у
Міському відділі державної реєстрації
актів цивільного стану - актовий запис
№ 718.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частку садового будинку АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частку земельної ділянки площею 0,1036 га,
яка розташована на території
Путомитівської міської ради народних
депутатів, згідно з Державним актом на
право приватної власності на землю
серія ЛВ № 708, виданого Пустомитівською
міською Радою народних депутатів,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 122.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
в частині визнання за ОСОБА_3 права
власності на Ѕ частку земельної
ділянки та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
первісного позову та часткового
задоволення зустрічного позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за
зустрічним позовом про визнання права
спільної сумісної власності подружжя
та визначення ідеальної частки за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 22 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Львова від 27
листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня