У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_5, третя особа - Публічне
акціонерне товариство комерційного
банку «ПриватБанк», про визнання
прилюдних торгів та аукціону
недійсним, визнання недійсними
протоколів проведення прилюдних
торгів та аукціону, актів про
проведенні прилюдні торги та аукціон,
свідоцтв про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, за касаційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Апостолівського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області (далі - ВДВС
Апостолівського РУЮ у
Дніпропетровській області) перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 21 березня 2011
року про стягнення солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (далі −? ПАТ КБ
«ПриватБанк») 2 259 680 грн 84 коп.

Постановою головного державного
виконавця відкрито виконавче
провадження з виконання зазначеного
виконавчого документа, державним
виконавцем проведено опис та
арештовано належне ОСОБА_4 майно. Для
участі у виконавчому провадженні
призначено експерта, яким складено
звіти про оцінку майна, на адресу УДВС
ГУЮ у Дніпропетровській області
направлені пакети документів із
заявками про реалізацію арештованого
майна.

Між ВДВС Апостолівського РУЮ у
Дніпропетровській області та
Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» в
особі філії 04 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»)
укладені договори про надання послуг
щодо організації і проведення
прилюдних торгів та аукціону з
реалізації арештованого нерухомого та
рухомого майна. Відповідно до
протоколу від 28 травня 2013 року № 0413032-1
про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, складеного ПП «Нива-В.Ш.» що
належить ОСОБА_4, реалізовано лот № 1 −?
комплекс будівель та споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та лот
№ 2 −? будівлі та споруди, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Переможцем торгів визнано ОСОБА_5

Вказувала, що прилюдні торги та аукціон
проведені з порушенням вимог Правил
проведення прилюдних торгів,
визначених Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затверджених Міністерством
юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5, у
зв'язку з чим просила визнати прилюдні
торги та аукціон, протокол проведення
прилюдних торгів та аукціону, акт про
проведені прилюдні торги та аукціон,
свідоцтво про право власності
недійсними.

Рішенням Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 03
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2014 року, позов задоволено частково.
Визнано недійсними прилюдні торги від
28 травня 2013 року щодо реалізації
арештованого нерухомого майна, що
належить ОСОБА_4, а саме: будівлі
виробничого комплексу (літ. «Б»)
загальною площею 1244,2 кв. м,
компресорної котельні (літ. «В») площею
322,5 кв. м, гаража (літ. «Г») площею 117,2 кв.
м, ангару (літ. «Д») площею 454,5 кв. м,
будівлі трансформаторної (літ. «Е»),
паркану (№ 1, 2), воріт (№ 3), замощення (1),
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсними прилюдні торги від
28 травня 2013 року щодо реалізації
арештованого нерухомого майна, що
належить ОСОБА_4, а саме: контори (літ.
«Б») загальною площею 216,90 кв. м, гаража
(літ. «В») площею 178,0 кв. м, гаража (літ.
«Г») площею 197, 2 кв. м, очисних споруд
(літ. «Д») площею 49,6 кв. м, будівлі
кладової (літ. «Е») площею 264,8 кв. м,
прохідної (літ. «Ж») площею 12,0 кв. м,
градирні (літ. «З»), лотку (літ. «К»),
вбиральні (літ. «Л»), колодязя (літ. № 1),
огорожі (№ 1, 2), замощення (1), що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним аукціон від 28 травня
2013 року щодо реалізації арештованого
рухомого майна, що належить ОСОБА_4, а
саме: обладнання для молокозаводу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним протокол № 0413032-1 про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна: будівлі виробничого комплексу
(літ. «Б») загальною площею 1244,2 кв. м,
компресорної котельні (літ. «В») площею
322,5 кв. м, гаража (літ. «Г») площею 117,2 кв.
м, ангару (літ. «Д») площею 454,5 кв. м,
будівлі трансформаторної (літ. «Е»),
паркану (№ 1, 2), воріт (№ 3), замощення (1),
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
складений 28 травня 2013 року філією 04 ПП
«Нива-В.Ш.».

Визнано недійсним протокол № 0413033-2 про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: контори (літ. «Б»)
загальною площею 216,90 кв. м, гаража (літ.
«В») площею 178,0 кв. м, гаража (літ. «Г»)
площею 197, 2 кв. м, очисної споруди (літ.
«Д») площею 49,6 кв. м, будівлі кладової
(літ. «Е») площею 264,8 кв. м, прохідної
(літ. «Ж») площею 12,0 кв. м, градирні (літ.
«З»), лотку (літ. «К»), вбиральні (літ
«Л»), колодязя (літ. № 1), огорожі (№ 1, 2),
замощення (1), що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2, складений 28 травня 2013
року філією 04 ПП «Нива-В.Ш.».

Визнано недійсним протокол № 0413031-1 про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна:
обладнання для молокозаводу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
складений 28 травня 2013 року філією
04 ПП «Нива-В.Ш.».

Визнано недійсним акт про проведені 28
травня 2013 року прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна: будівлі виробничого комплексу
(літ. «Б») загальною площею 1244,2 кв. м,
компресорної котельні (літ. «В») площею
322,5 кв. м, гаража (літ. «Г») площею 117,2 кв.
м, ангару (літ. «Д») площею 454,5 кв. м,
будівлі трансформаторної (літ. «Е»),
паркану (№ 1, 2), воріт (№ 3), замощення (1),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
виданий ВДВС Апостолівського РУЮ.

Визнано недійсним акт про проведені 28
травня 2013 року прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: конториа (літ. «Б»)
загальною площею 216,90 кв. м, гаража (літ.
«В») площею 178 кв. м, гаража (літ. «Г»)
площею 197, 2 кв. м, очисної споруди (літ.
«Д») площею 49,6 кв. м, будівлі кладової
(літ. «Е») площею 264,8 кв. м, прохідної
(літ. «Ж») площею 12 кв. м, градирні
(літ. «З»), лотку (літ. «К»), вбиральні
(літ. «Л»), колодязя (літ. № 1), огорожі (№
1, 2), замощення (1), що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2, виданий ВДВС
Апостолівського РУЮ.

Визнано недійсним акт про проведений 28
травня 2013 року аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна:
обладнання для молокозаводу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виданий ВДВС Апостолівського РУЮ.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 травня 2014 року вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ВДВС
Апостолівського РУЮ у
Дніпропетровській області,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди обґрунтовано частково
задовольнили позов оскільки строк
чинності звітів про оцінку нерухомого
майна закінчився 28 березня

2013 року, а рухомого - 31 січня 2013 року.
Прилюдні торги з реалізації
арештованого майна були проведені 28
травня 2013 року за стартовою ціною,
визначеною у звітах про оцінку, які на
час організації та проведення яких
торгів та аукціону були не чинні, що є
порушенням вимог ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження», виходячи
з правового аналізу частини п'ятої
якої, пункту 3.2 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 2 листопада 1999 року за
№ 745/4038, звіт про оцінку майна є чинним,
якщо від дня його підписання до дня
проведення прилюдних торгів пройшло не
більше шести місяців. Після збігу цього
шестимісячного строку обов'язковою
умовою призначення й проведення
прилюдних торгів є отримання нового
звіту про оцінку майна. Проведення
прилюдних торгів із реалізації майна
за ціною, визначеною відповідно до
звіту про оцінку майна, який утратив
чинність, є порушенням установлених
законодавством правил про порядок
реалізації майна на прилюдних торгах, у
тому числі правил про визначення
стартової ціни реалізації майна, а
саме: частини п'ятої статті 58 Закону
України "Про виконавче провадження";
пунктів 3.2, 3.4 зазначеного Тимчасового
положення.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області відхилити.

Рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 03
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.