УХВАЛА

08 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді                    -
Шклярук Д.С.

при
секретарі
-          Куріній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
відшкодування шкоди заподіяної
залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська знаходиться
зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні
позивачем та її представником
поставлено на вирішення питання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник
просили поставити на вирішення
експертизи питання щодо вартості
матеріальної шкоди спричиненої
залиттям квартири належної ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5
заперечували проти призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі,
повідомлялися належним чином про місце
та час судового розгляду, однак в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою сторін, які беруть участь у
справі.

Враховуючи те, що спір між сторонами
виник з приводу нерухомого майна та
заподіяної шкоди, для вирішення спору
між сторонами необхідні спеціальні
знання, приймаючи до уваги положення
Цивільного процесуального кодексу
України в тому, що суд повинен сприяти у
створенні особам, які беруть участь у
справі, умов для реалізації ними своїх
процесуальних прав і виконання
покладених обов’язків, суд дійшов
висновку про необхідність призначення
по справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 143, 202, 239 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
відшкодування шкоди заподіяної
залиттям квартири судову
будівельну-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити такі питання:

-          Чи наявні у квартирі
АДРЕСА_1 затоплення приміщення, якщо
так, то які саме, за який період часу
вони виникли, і в результаті яких дій
могли утворитися?

-          Чи могло бути здійснене
затоплення квартири АДРЕСА_2
мешканцями квартири № 9, що розташована
у цьому ж будинку поверхом вище?

-          Якою є вартість
матеріальної шкоди спричиненої
власнику квартири АДРЕСА_3 в результаті
затоплення, якщо таке мало місце бути?

2.          Проведення експертизи
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України;

3.          Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України;

4.          Надати для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 202/34037/13-ц в 1 томі;

5.          Витрати, пов’язані з
проведенням експертизи покласти на
ОСОБА_1;

6.          Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи;

7.          Сторонам у справі
забезпечити, за необхідності,
безперешкодний доступ експерта
(експертів) до квартири № 6 та квартири
АДРЕСА_4.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний суд м. Дніпропетровська
шляхом подання протягом п’яти днів з
дня її проголошення ухвали апеляційної
скарги. В іншій частині – щодо
призначення по справі експертизи
окремому оскарженню від рішення суду
не підлягає.

Суддя:

Д.С.
Шклярук