overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/356/14
Справа № 582/933/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 591/2785/14-ц
Провадження № 2/591/1294/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря
– Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПП «Нива», Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулився до суду з вимогами до ПП «Нива», Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності, просять вимоги задовольнити.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, так 28.10.2014 р. до суду не з’явилися позивачі, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. 26.11.2014 р. в судове засідання повторно не з’явилися позивачі, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи та не повідомив суд про причини неявки.

В зв’язку з неможливістю розглянути справу без участі позивачів, оскільки необхідні особисті пояснення як по суті вимог, так з приводу наданих доказів, справа слуханням відкладалась. Позивачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В силу ст. 169 ЦПК України суд позбавлений можливості розглянути справу без участі позивачів, оскільки необхідні їх особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає неможливим розглянути справу без участі позивачів, оскільки в справі недостатньо доказів про права і відносини сторін, і у зв’язку з неявкою позивачів повторно для розгляду справи без поважних причин і неповідомлення про причини неявки до суду, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Па підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Нива»,
Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/8799/14-ц
Провадження № 2/591/3113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання відмови в приватизації незаконною, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання відмови в приватизації незаконною, зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позову спірна квартира розташована за адресою :
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до території Ковпаківського району м.Суми, а тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до
Ковпаківського районного суду м.Суми.

Підстав для подачі позову до
Зарічного районного суду м. Суми немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч. 3, п. 4 ЦПК
України , ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання відмови в приватизації незаконною, зобов’язання вчинити дії для подання його до належного суду за місцем знаходження майна або основної його частини.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений на підставі квитанції № NOMY845211 від 11.11.2014 року через АТ «ОСОБА_4 Аваль» , отримувач УДКСУ у м.Суми, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.Г.
Прокудіна
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді
Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 587/2551/14-ц
Провадження № 2-о/587/84/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сумська районна державна нотаріальна контора - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, просила встановити факт належності
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на ім’я ОСОБА_2, її матері
ОСОБА_3, яка померла 07.03.2014 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК
України заява має містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я (найменування) позивача і відповідача. А також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 121
ЦПК України, а саме: не вірно зазначено коло сторін – не притягнута в якості зацікавленої особи Кам»янська сільська рада Лебединського району
Сумської області, відсутня заява та відповідний пакет документів для неї.

У відповідності з ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз’яснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 591/8674/14-ц
Провадження № 2-н/591/1908/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 27 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, відповідно до довідки ДПІ боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 31.10.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2574 грн. 14 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5234/14-ц
Провадження № 2/591/1984/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер
В.В.,

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 31.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

При виготовленні судового рішення судом помилково по тексту рішення було зазначено невірну назву відповідача .

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію укладеного договору між сторонами у справі (а.с.6-8), суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки щодо зазначення назви відповідача..

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в судовому заочному рішенні по справі № 591/5234/14-ц від 31 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків зазначивши по тексту рішення замість невірного «Приватного підприємства Грандфінресурс» - вірне
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК України.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 591/8674/14-ц
Провадження № 2-н/591/1908/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 234/8762/14-ц
Провадження № 2/234/3953/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2014р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5234/14-ц
Провадження № 2-п/591/108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27листопада 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Гранфінресурс» про перегляд заочного рішення , -

встановив :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17.11.2014 року заява ТОВ
«Гранфінресурс» про перегляд заочного рішення залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України .

Для усунення недоліків заявникові був наданий встановлений законом строк.
Представник заявника зазначені судом недоліки не усунув, а тому заява вважається неподаною і її необхідно повернути .

Крім того, 13.11.2014 року представник позивачів звернувся до суду про повернення його позову та сплаченого ним судового збору.

Судові витрати підлягають поверненню відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Позивачам роз'яснюється, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Гранфінресурс» про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути ТОВ «Гранфінресурс» код 02886479 сплачений судовий збір згідно квитанції № № 93 від 07.11.2014 року у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя
Мальована-Когер В.В.
№2/592/2796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 49 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 22 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст. 137 ЦПК України зобов’язати позивачку ОСОБА_1 надати суду довідку про склад сім’ї.

На підставі ст. 137 ЦПК України зобов’язати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази свого матеріального стану: довідку з місця роботи про середній заробіток за останні шість місяців, якщо є суб’єктом підприємницької діяльності – довідку з ДПІ м. Суми про доходи, а також копію ідентифікаційного номеру.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 591/7909/14-ц
Провадження № 2/591/2827/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

голову ючого – судді                              К лімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

26 листопада 2014 року, сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд, до суду не з’явилися.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов ТОВ «ОТП Факторинг» необхідно залишити без розгляду, одночасно роз’яснивши останньому, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

І. В.
Клімашевська
Провадження № 2/582/352/14
Справа № 582/929/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин

11 листопада 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 листопада 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов’язати відповідача подати до суду в строк до 11 листопада 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного коду.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів до відома та для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1