У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-270/11

провадження № 6/0285/134/14

13 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

сторони по справі : стягувач – ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит», представник
– ОСОБА_1,

боржник – ОСОБА_2, представник –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за заявою
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про
видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Банк «Фінанси та
кредит» звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа і
після подання заяви про уточнення
вимог (а.с. 28) просив суд виписати та
видати дублікати виконавчих листів на
стягнення заборгованості за основним
боргом та судових витрат на
відповідача ОСОБА_2 для примусового
стягнення заборгованості відповідно
до рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28.04.2011 року по цивільній
справі № 2-270/11; визнати пропущений
строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання поважним;
поновити пропущений строк для подання
виконавчих листів про стягнення
заборгованості та судових витрат з
боржника ОСОБА_2 відповідно до рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 28.04.2011
року по цивільній справі № 2-270/11, до
виконання. Обгрунтовував заяву тим,
вказані виконавчі документи були
втрачені при пересилці з ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ до
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,
тобто з вини органів державної
виконавчої служби, а не стягувача.

В судовому засіданні представник
стягувача підтримав заяву, просив її
задовольнити.

Боржник та її представник заяву не
визнали, пославшись на її
безпідставність.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дослідивши матеріали
справи, матеріали цивільної справи №
2-270/11, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 28.04.2011
року стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» 5791 грн. 50 коп.
заборгованості за основним боргом
станом на 07.12.2010 року, по кредитному
договору № 54-44/08-ШД від 13.06.2008 року, 2682
грн. 75 коп. – по нарахованій комісії та
8474 грн. 25 коп. – по сплаті пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
відсотків та щомісячної комісії, а
всього 16948 грн. 50 коп., а також в
дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
169 грн. 48 коп. судового збору, тобто по 84
грн. 74 коп. з кожного, та 120 грн. 00 коп.
витрат на ІТЗ цивільного процесу, тобто
по 60 грн. 00 коп. з кожного (а.с. 72-73
цивільна справа № 2-270/11).

На підставі заяви стягувача (а.с. 88
цивільна справа № 2-270/11) йому були
видані виконавчі листи по цій
цивільній справі, що підтверджується
розпискою про його одержання в цій
заяві.

В подальшому цей виконавчий лист
знаходився на виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області.

22.10.2012 року державним виконавцем
встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює у
відокремленому підрозділі Житомирська
дистанція колії державного
територіально-галузевого об’єднання
«Південно-західна залізниця», про що
складено акт державного виконавця.

22.10.2012 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», а 26.10.2012 року за вих. № 27110
виконавчий лист № 2-270 від 24.11.2011 р.
Новоград-Волинського міськрайонного
суду про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в
сумі 16507, 42 грн. направлено начальнику
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції за
адресою: вул. Довженка, 64, м. Житомир, до
виконання по всіх питаннях про
подальшій хід виконання рішення суду
(а.с.4). З відповіді на запит, суду
вбачається, що виконавчий документ
направлено 30.10.2012 р. за вих. № 27110
відділом ДВС Новоград-Волинського МРУЮ
до Корольовського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції рекомендованим листом, на
підтвердження чого було надано список
відправлених рекомендованих листів.

З відповіді Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції (а.с.7) вбачається, що такий
виконавчий лист станом на 28.08.2014 року на
виконанні у нього не перебуває.

В той же час з матеріалів цивільної
справи № 2-270/11 (а.с. 89-91) вбачається, що
судовий збір та витрати на
інформційно-технічне забезпечення
сплачено ОСОБА_2 в повному обсязі, що
підтверджується постановою про
закінчення виконавчого провадження
(а.с. 90). Виконавчий лист в цій частині
повернутий до суду і знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 91).

Ст. 370 ЦПК України передбачає, що
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні було встановлено, що
оригінал виконавчого листа по справі №
2-270/11 про стягнення з боржника ОСОБА_2
боргу в сумі 16507, 42 грн. було втрачено
при пересилці не з вини стягувача, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
стягувача в частині видачі йому
дубліката виконавчого листа про
стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в
сумі 16507 грн. 42 коп..

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні
вимоги про видачу дубліката
виконавчого листа в частині стягнення
судових витрат, оскільки в цій частині
рішення суду було виконано ОСОБА_2 в
повному обсязі.

Також суд відмовляє в задоволенні
вимог стягувача про визнання
пропущеного строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання та
поновлення пропущеного строку, як
таких, що заявлені передчасно. Суд
звертає увагу, що стягувачем при цьому
не було дотримано обов’язкову
процедуру, передбачену ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
та не надано суду в якості доказу
постанову державного виконавця про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про
видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити частково.

Виписати та видати дублікат
виконавчого листа № 2-270 від 24.11.2011 р.,
виданого Новоград-Волинським
міськрайонним судом Житомирської
області, щодо ОСОБА_2 про стягнення на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у
солідарному порядку заборгованості по
кредитному договору № 54-44/08-ШД від
13.06.2008 року.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча :
А.В. Михайловська