Провадження № 2/641/1183/2014
Справа № 641/1433/14-ц
Комінтернівський районний суд міста
у складі : головуючого -судді:
за участю секретаря судового
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до Харківської
міської ради, про визнання права
3 особа: Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
Позивачі звернулись до суду з
позовом до Харківської міської ради,
про визнання за ними право власності
на реконструйовану квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
вищевказана квартира була ними
самовільно реконструйована за власні
кошти , побудова у вигляді веранди,
відповідає встановленим нормам та
правилам , не порушує права інших осіб.
При реконструюванні квартири було
додержано усі протипожежні, санітарні
та екологічні норми. У зв'язку з тим, що
зазначена самовільно реконструйована
квартира є об'єктом самочинного
будівництва, право власності на неї
може бути визнано лише у судовому
поряду, тому позивачі вимушені
звернутись до суду.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , яка також діє
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явились,
надавши заяву про слухання справи за їх
Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином у встановленому Законом
порядку, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення а. с. 65,77,78,82,88,95,100.
3 особа: Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради до судового засідання не
з'явилась, повідомлена належним чином у
встановленому законом порядку, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення а.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.
Таким чином, суд визнає, що відповідач
Харківська міська рада повідомлений
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд дослідивши надані письмові
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, приходить до висновку, що
вимоги позивачів обґрунтовані , не
суперечать законодавству, та
підлягають задоволенню. До такого
висновку суд прийшов з наступних
На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 16 грудня 2008 року
реєстраційний № 3-08-305542 позивачам по
справі належить квартира АДРЕСА_1 (а. с.
У 1991 році позивачами самовільно була
прибудовано нежитлове приміщення у
вигляді веранди площею 12,2 кв. м.
Після завершення будівництва
Комунальним підприємством «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
19 березня 2013 року був виготовлений
технічний паспорт (а. с. 29-32).
Відповідно до технічного висновку про
стан технічної конструкції та
можливості подальшої експлуатації
самовільно реконструйованої квартири
квартира АДРЕСА_1 на момент обстеження
будівельні конструкції знаходяться в
задовільному стані, відповідають
існуючим пожежним , санітарним,
архітектурним, будівельним нормам та
придатні для подальшої експлуатації (а.
Статтею 376 ЦК України передбачено, що
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. Право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво якщо це не порушує права
Статтею 328 ЦК України встановлено,
що право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Слід зазначити, що згідно ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК
України одним із способів захисту
цивільного права є його визнання.
Також відповідно до ст. 331 ЦК України
власником новоствореного майна є
особа, що збудувала таке майно.
Статтею 328 встановлено, що право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
При вирішенні спору суд, враховуючи
вищевикладене, вважає за можливе
захистити права позивачів, якими за
власні кошти було реконструйовано
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді
прибудови веранди, яка відповідає
цільовому призначенню існуючим
архітектурним , будівельним,
санітарним, пожежним нормам та
придатні для подальшої експлуатації за
призначенням, визнавши за ними право
власності на самовільно
реконструйовану квартиру що
розташована за адресою: : АДРЕСА_1.
Крім того, прибудована веранда,
відповідає чинному законодавству
України, а саме: не спричиняє шкоди
правам, свободам і інтересам громадян,
суспільства, не погіршує екологічну
ситуацію та природні якості землі.
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, не суперечать закону та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними записами не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, 212, 214-215,
217, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 376 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 , яка
також діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
право власності на самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Курганникова