overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом відповідно до зазначеного в позовній заяві місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у позовну заяву необхідно повернути позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому Законом, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як видно з отриманої відповіді
Адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованим не значиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - з додатками повернути позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
А.І. Демидовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі -
Красилівському В. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про визнання недієздатною
ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

28 листопада 2014 року від заявниці надійшла заява про залишення заяви про визнання дочки ОСОБА_2 недієздатною без розгляду, яка підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

З огляду на те, що заявниця подала заяву про залишення її звернення без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко
пр. № 2/759/5116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 27 жовтня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 204/8416/14-ц
Провадження № 2-о/204/150/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про визнання факту смерті.

25 листопада 2014 року від заявника надійшла заява з проханням не розглядати подану ним заяву та повернути йому.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю за необхідне дану заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про визнання факту смерті – повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-6914/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений позов, який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 24.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та на строк позивачу для усунення недоліків.

02.12.2014 року представник позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом'янська районна у м.
Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-856/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з заяви і поданих документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування заборгованості, нарахування заборгованості на частину квартири, прав та інтересів осіб, які є співвласниками квартири, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя

Демидовська А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Подільського районного суду з вищезазначеним позовом.

09.12.2014 року позивачка подала заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви на підставі ч.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали вищезазначеної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
пр. № 2/759/3801/14 ун. № 759/9184/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 19 серпня 2014 року о 14:20 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во-157/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2005 року рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

14 жовтня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Посилається на те, що в судовому рішенні було допущено описки, а саме:

Вважає це опискою, яка має бути виправлена, а тому просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду від 10 листопада 2005 року, виходячи з наступного.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

З матеріалів заяви вбачається, що до заяви про виправлення описки в рішенні суду було додано копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якого датою укладення шлюбу дійсно є 16 квітня 1994 року.

Виходячи з цього, судом дійсно була допущена описка, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 1994 року.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«шлюб, зареєстрований 16.04.1994 року в відділі РАГС Мінського р-ну м. Києва /а/з
№ 561/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/225608/14- ц
№ 2-7674/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

09 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 24.12.2014 року на 16 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
справа № 208/8640/14-ц
№ провадження 2-н/208/1024/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 01.12.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20711/13-ц

пр. № 2/759/1425/14

27 жовтня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Українська страхова група» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою

встановив:

Відповідно до ст.. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «
Українська страхова група» (м.Київ, вул. І. Федорова, 32, Код 30859524, на користь ОСОБА_1 , яка проживаєу АДРЕСА_1 страхове відшкодування у зв*язку з ушкодженням здоров*я при ДТП, в тому числі моральну шкоду, в загальній сумі 3852 грн 48 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, яка проживає у
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 , яка проживаєу АДРЕСА_1 моральну шкоду в сумі 5 тис грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2,, яка проживає у
АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір 558 грн 80 коп

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
пр. № 2/759/6199/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви, місцем проживання/реєстрації відповідачів значиться: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації з 11.03.2014 року та перереєстрований а АР Крим, місто
Сімферополь. Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Крім того, з відповіді ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві вбачається, що будинок № 20 по вулиці Туполєва у місті
Києві територіально відноситься до
Шевченківського району міста Києва.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не підсудний
Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Шевченківський район міста Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-7415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 13.11.2014 року звернулася з позовною заявою, в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

З метою встановлення місця перебування відповідача 17.11.2014 року було зроблено запит до ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві.

Однак 02.12.2014 року позивачка надала суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви та просила повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений нею за пред'явлення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, відкрито не було.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці позовну заяву та відповідно до положень ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 вартість судового збору у сумі - 243,60 гривень, сплаченого згідно з фіскальним чеком від 13.11.2014 року на р/р 0010.

Роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4390/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал»,
Приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія Люкс» про визнання недостовірної інформації та про захист особистих немайнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал»,
Приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія Люкс» про визнання недостовірної інформації та про захист особистих немайнових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал», Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання недостовірної інформації та про захист особистих немайнових прав.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 червня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: