overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4114/14-ц
Провадження № 2/484/1705/14
Ухвала

Іменем України

21.11.2014 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2014 року в цивільній справі згідно ст. 201 ЦПК України було зупинено провадження в справі та надано сторонам строк для примирення до 24.11.2014 року.

Строк на примирення сплинув , тому згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 204, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           :
Провадження: 2-сз/484/11/14
Справа: 484/4323/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Закревський
В.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 455 (чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 53 коп. , який був сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки.

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2014 року зазначений позов був повернутий ОСОБА_1

Таким чином, заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована та підлягає задоволенню в силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Слід повернути судовий збір в повному розмірі, тобто в сумі 455
(чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 53 коп., який сплачений згідно квитанції № 1991з2 від 22.10.2014.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління державної казначейської служби м.Первомайська повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 455
(чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 53 коп., який сплачений згідно квитанції № 1991з2 від 22.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Згідно з оригіналом : СУ Д Д Я:
Справа № 484/4824/14-ц
Провадження № 2/484/1986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

26.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року на 09.00 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №490/4550/14-ц, виданого 24.04.2014 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, –

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про судового наказу
№490/4550/14-ц, виданого 24.04.2014 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16899,28 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн., у зв’язку з чим питання про скасування судового наказу призначене до розгляду на 25.11.2014 року.

Сторони у судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявки не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу та у справі достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Як вбачається із матеріалів справи,04.04.2014 року ТОВ "Сонячний-ЖЕК"" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 16899,28 грн.

24.04.2014 року вказану заяву задоволено, судовий наказ видано.

13.11.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яку було передано на розгляд судді 13.11.2014 року.

Ухвалою судді від 13.11.2014 року дану заяву прийнято до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ №490/4550/14-ц, виданий 24.04.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16899,28 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн. –скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Судовий наказ №490/4550/14-ц, виданий 24.04.2014 року Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16899,28 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.. - скасувати.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З нп 2-н/490/1773/2014
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 915 грн. 92 коп. указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 915 грн. 92 коп., з якої: 790 грн. 88 коп.- сума основного боргу, 111 грн. 02 коп. - збитки від інфляції, 14 грн. 02 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З нп 2-н/490/1691/2014
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1073 грн. 27 коп. указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1073 грн. 27 коп., з якої: 949 грн. 38 коп.- сума основного боргу, 107 грн. 69 коп. - збитки від інфляції, 16 грн. 20 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
нп 2-н/490/1681/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.11.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Справа № 484/4579/14-ц
Провадження № 2/484/1905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 р. на 11:30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4662/14-ц
Провадження № 2/484/1928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кам’янобалківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам’янобалківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 р. на 11:20 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4330/14-ц
Провадження № 2/484/1796/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПСП
"Корпорація України" до ОСОБА_1 та
Фермерського господарства «ДОРОШ», треті особи: Управління Державного земельного агентства в м. Первомайськ та Первомайському районі та
Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов’язання переукласти договір оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов’язання переукласти договір оренди .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за ПСП
"Корпорація України" до ОСОБА_1 та
Фермерського господарства «ДОРОШ», треті особи: Управління Державного земельного агентства в м. Первомайськ та Первомайському районі та
Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов’язання переукласти договір оренди.

Призначити судове засідання на 01.12.2014 р. на 10:30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам та третім особам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачам протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4354/14-цр.
Провадження № 2-о/484/142/14р.
УХВАЛА

25.11.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук
О.В

народних засідателів - Ріпенко В.П.,
Шелар С.А.

при секретарі - Голубковій
Н.М.

прокурора – Поліщук
О.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ
Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2, що народилась 30.01.1937 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що його мати ОСОБА_2 стала проявляти неадекватну поведінку в побуті, сильно піддаватись психологічному впливу сторонніх осіб, проявляти агресивну поведінку відносно заявника та членів його сім’ї, в зв’язку з чим він запросив до неї на консультацію лікаря-психіатра, який після спілкування з матір’ю, виписав направлення до психізолятора при
Первомайському наркодиспансері з діагнозом: «Атеросклеротична деменція.
Стадія загострення. Госпіталізація з міліцією.» Однак, від госпіталізації мати відмовилась, а її поведінка погіршилась. Він вважає, що вона в теперішньому стані не віддає звіт своїм діям та не керує ними, а для того, щоб його призначити опікуном матері, її треба визнати недієздатною.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Представник Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Суд знаходить що у зв'язку з необхідністю вирішення заяви та встановлення істини по справі, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ст. 53, 202 ч.1 п.5, 209, 292, 293, 294-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити питання: Страждає чи ні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким? Чи здатна
ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку. Надати в розпорядження експертів медичні документи ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена через
Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження №2/485/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення у будинок та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення у будинок та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення у будинок та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, і призначити попередній розгляд на 26 серпня 2014 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10.00 годин.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/920/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

26 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 вересня 2010 року.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя