Справа № 585/3766/14-ц
Номер провадження 2/585/1160/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2014 року
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі :
судді : Яковець О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ромни Сумської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -
ПАТ « Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
збір у розмірі 257 грн. 70 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим,
що 27.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (
правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та
відповідачка шляхом акцептування
Банком, уклали кредитну угоду
Згідно даного Договору відповідачці
відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України та
Відповідачка скористалася Кредитною
лінією, але станом на 22.07.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Згідно заяви позов
підтримали повністю та просили справу
розглядати без участі їх представника
та надав згоду на заочний розгляд
справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила. Враховуючи, що
відповідачка належним чином оповіщена
про час і місце судового засідання
відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України,
оскільки судова повістка направлялася
за адресою , де зареєстрована
позивачка, згідно довідки Роменського
МВ УДМС України в Сумській області від
16.10.2014 року, суд вважає за можливе
вирішити справу без її участі. Заяв
про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло. Заперечення проти
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224
ЦПК України суд ухвалює рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі
вважає, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню.
Судом встановлено, що 27.12.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ
«Дельта») та ОСОБА_1, шляхом
акцептування Банком, уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
Згідно з п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного договору позивач
відкрив відповідачці картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
Відповідно до п.2.3 частини 3 договору,
Банк встановлює ліміт Кредитної лінії
На підставі п.1 частини 3 договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
У відповідності до п. 2.5 частини 3
Договору, відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку ( у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідачка в порушення норм закону
та кредитного договору не виконує
належним чином своїх зобов'язань,
внаслідок чого станом на 22.07.2014 року у
неї виникла заборгованість в сумі
- простроченого тіла кредиту - 2442,52
- заборгованості за відсотками -
- заборгованості за комісіями -
4908,76 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості ( а.с.8).
Встановлені судом факти свідчать
про те, що між сторонами склались
спірні правовідносини, що випливають
із кредитного договору.
Дані правовідносини регулюються ст. ст.
526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору".
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені,
договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором,
але ці зобов'язання відповідач не
виконав і позивач має право вимагати
сплати всієї заборгованості по
кредитному договору.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази у сукупності,
суд приходить до висновку, що
відповідач умови договору не виконала,
чим порушила права позивача.
Тому права позивача підлягають захисту
в судовому порядку, шляхом стягнення з
відповідачки на корить позивача боргу
Розмір заборгованості відповідача
перед ПАТ « Дельта Банк»
підтверджується розрахунком
заборгованості і не оспорюється
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем і документально
підтверджені витрати за сплату
судового збору в розмірі 257 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224
-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 625,1049, 1054
ЦК України суд,-
Позов Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитною лінією задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ « Дельта Банк» суму
заборгованості за Кредитною лінією на
сімсот шістдесят дев'ять) грн.. 99 коп. та
витрати по сплаті судового збору в
сумі 257 ( двісті п'ятдесят сім ) грн. 70
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, без участі
яких було проголошено судове рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець