overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8387/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/8387/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 24 грудня 2014р. на "12"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/8099/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2014року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивач не представила оригінал свідоцтва про одруження; копії паспорта; не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено поштові індекси та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі); заява не підписана позивачем.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 466/7654/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/7654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 11.12.2014р. на
"16"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/7963/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Укрсоцбанк Uni Credit Group, третя особа
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
Укрсоцбанк Uni Credit Group, третьої особи
Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/7963/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Укрсоцбанк Uni Credit Group, третя особа
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 25.12.2014р. на
"15"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/1459/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії
«Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 22,979, 990, 993,1166,1187,1191 ЦК
України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» () на користь
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» () грошові кошти у розмірі 24229,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» () грошові кошти у розмірі 500,00 гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 247, 31 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 2-2855/11
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої : судді
Свірідової В.В.

при секретарі : Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства"Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Від представника відповідачів ОСОБА_3. поступило клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки на даний час відпали обставини по яких провадження у справі було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відділення "Львівське РУ АТ "Родовід
Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.14р. спір по зазначеній вище справі вирішено, рішення суду набрало законної сили.

Відтак, оскільки відпали обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі, провадження у справі слід відносити.

Керуючись ст.ст.204 ,210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 17 годину 50 хвилин, про що повідомити сторони..

Суддя: В. В. Свірідова
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/7903/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 466/8414/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» про стягнення боргу, страхового відшкодування, пені та оплати правової допомоги,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» про стягнення боргу, страхового відшкодування, пені та оплати правової допомоги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/8414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» про стягнення боргу, страхового відшкодування, пені та оплати правової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 24.12.2014р. на "11"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/3870/14-ц
Провадження №2-н/460/134/14
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,- відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків
______________, місце проживання АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» (місце знаходження м.Яворів вул.Шевченка, 6а
Львівської області) 385 грн 22 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ
«Байт» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___» _ ___________ 2014 року.
Судовий наказ видано
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 466/1952/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2014 року слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: підписати заяву із зазначенням дати її подання та додати копію заяви та копії документів, які зазначені в додатках.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Тополя-406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 450/788/09
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7318/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1398/14-ц

Справа № 2/600/461/2014

14 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Козівської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Козівської селищної ради про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1398/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Козівської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння .

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 року на 09 годин 20 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.