overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1396/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обгрунтування позову у заяві вказала, що 04.08. 2007 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 .

Одразу після укладення шлюбу, відповідач почав їй зраджувати з іншими жінками. Додому приходив зажди пізно, 1-2 година ночі, часто в стані алкогольного спяніння. З СМС повідомлень, прочитаних нею у телефоні відповідача, їй стало відомо, що у відповідача є багато подружок, які йому надсилають повідомлення еротичного характеру і з якмим він весело проводить час. Це призвело до скандалів і сварок між ними.

Відповідач перестав проводити час навіть з дитиною, не привітав її з днем народження. Через розгульний спосіб життя відповідача, сім'я їхня розпалася остаточно, вони стали чужими людьми, вона втратила до нього почуття любові і поваги. Відповідач зовсім не цікавиться сім`єю, дитиною. Його цікавлять лише жінки.

З 3 березня 2014 р. відповідач проживає в коханки. Подружніх відносин вони не підтримують. Тому даний шлюб суперечить її інтересам, так як вона має намір влаштувати своє життя, просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав та пояснив, що вони з дружиною проживають окремо, він втратив щодо неї почуття любові і перебуває в фатичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 видно, що 04 серпня 2007 р. у відділі
РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям .

З березня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є розгульний спосіб життя відповідача, його подружні зради, різні погляди сторін на життя та на сім`ю, сварки.
Сторони не помирилися, хоча судом для цього їм надавався відповідний термін.
Отже сім`я їх розпалася.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 04 серпня 2007 року у відділі
РАЦС Золочівського РУЮ Львівської областіі ( актовий запис № 142).

Позивачці, після розірвання шлюбу, залишити її дівоче прізвище
ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 462/6025/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Львові цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 4586 грн. 89 коп. та судові витрати.

Розгляд справи призначався на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2014 р. та 09 год. 30 хв. 24 листопада 2014 р., однак представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 та її представник попросили позов залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою представника ЛКП
«Граніт».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 457/1447/14-ц провадження №2/457/408/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 14.15 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ 01 вересня 2014 року
Справа № 457/1205/14-ц провадження №2-н/457/142/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1 в розмірі 2115 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, юридична послуги з газопостачання в розмірі – 2115 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі –
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
“___”_____________ 20__ року
Строк пред’явлення до виконання
“___”_____________ 20__
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 452/3138/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

ТзДВ «Алянс Україна» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні письмові докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: м. Рудки, вул. Коцюбинського, 5, Самбірського району Львівської області, а з поданого відповідачем ОСОБА_1 до суду письмового заперечення на позовну заяву та копії його паспорта вбачається, що він на даний момент є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позовну заяву ТзДВ «Алянс Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, було прийнято Самбірським міськрайонним судом Львівської області з порушенням правил підсудності, а тому її слід передати на розгляд Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, передати на розгляд Городоцькому районному суду Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 457/1375/14-ц провадження №2-с/457/13/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №457/1908/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 03 вересня 2014 року на 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 445/2530/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 12 січня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №451/1431/13-ц
Провадження № 2/451/406/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Семенишин О.З.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1

з участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №2 м.Радехова, Відділу освіти Радехівської Районної державної адміністрації про скасування протоколу №1 профспілкових зборів від 29.08.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25 жовтня 2014 року справу призначено у попереднє судове засідання на 15 годину 6 листопада 2014 року, однак попередній розгляд відкладено на 24 листопада 2014 року через неявку позивача в судове засідання від якого поступило клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.215).

21 листопада 2014 року у попереднє судове засідання позивач повторно не з»явилася, подала суду клопотання про проведення попереднього судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повній мірі (а.с.221).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Представник Відділу освіти
Радехівської Районної державної адміністрації також в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.216).

На підставі ч.8 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього розгляду справи допускається лише один раз, тому суд прийшов до висновку про проведення попереднього розгляду справи у відсутності позивача та представника
Відділу освіти Радехівської Районної державної адміністрації.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до
Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 м.Радехова, Відділу освіти
Радехівської Районної державної адміністрації про скасування протоколу №1 профспілкових зборів від 29.08.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 9 грудня 2014 року_о 10 годині у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання викликати позивача та представника Відділу освіти
Радехівської Районної державної адміністрації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 448/1509/14-ц
Провадження № 2/448/481/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого – судді
Борисенко В.В.

при секретарі –
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб –
Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як орган опіки та піклування та
Мостиської міської ради Львівської області – про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, –

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п’ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 27.12.2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 105.

Визначити місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: м. Мостиська, вул. Гоголя, 12, Львівської області.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського РУЮ Львівської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено до 20 листопада 2014 року.
Справа № 456/4291/14-ц
Провадження № 2/456/2050/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, треті особи гаражний колектив «Автомобіліст №1», державна архітектурно-будівельна інспекція
України про визнання права власності на гараж

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради, треті особи гаражний колектив «Автомобіліст №1», державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на гараж

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 11» листопада 2014 року на _11_год.
_00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяв з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №464/9432/14-ц пр.№ 2/464/1999/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю, поділ майна, визнання свідоцтва частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, поділити вказану квартиру, визнавши за ним право на ? її частину, визнати недійсним свідоцтво про право власності відповідачки на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття справи, у зв»язку із смертю позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України провадження в справі закриваються, зокрема, у випадку коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-СГ №367506 від 22.09.2014р. позивач
ОСОБА_2 помер 19.09.2014р..

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу
України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України визначено права та обов»язки, що не входять до складу спадщини, зокрема, особисті немайнові права, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу. Відтак, не допускають правонаступництва правовідносини, що виникли із перелічених прав та обов»язків спадкодавця.

Враховуючи те, що померлим ОСОБА_2 пред»явлено позов майнового характеру з вимогою про визнання його права на майно, яке може входити до складу спадщини, суд вважає, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю, поділ майна, визнання свідоцтва частково недійсним провадження - відмовити.

Головуюча :
Справа №464/9986/14-ц пр № 2/464/2128/14
У Х В А Л А

29.10.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 29 жовтня 2014 року на 9.30 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– відкласти на 20 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 464/7118/14-ц пр.№ 2/464/1609/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Іскра» про скасування наказу, зміну причин та дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п’яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Іскра» про скасування наказу, зміну причин та дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди– відмовити .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п’ять днів.

Головуюча: