Справа № 372/5525/14-ц
Провадження 6-478/14
ухвала

Іменем України

26 листопада 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко
Л.В.,

при секретарі Войцеховській
Н.В.,

за участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської
області заяву ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення суду,

в с т а
н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
заявою про розстрочку виконання
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 23.12.2013 року,
шляхом сплати щомісячних платежів в
сумі 2500 грн. до повного погашення суми
стягненої за вказаним рішення суду
заборгованості, в зв»язку з тим, що
заявниця має другу групу інвалідності,
хворіє та має невеликий дохід, отримує
пенсію.

Представник заявника ОСОБА_1
в судовому засіданні заяву підтримав
та просив її задовольнити та послався
на обставини викладені в заяві.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в
судове засідання не з»явився про
причини неявки суд не повідомив про
розгляд справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується прозпискою
при справі.

Представник ВДВС Обухівського
МУЮ в судове засідання не з»явився про
причини неявки також суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника заявника,
перевіривши матеріали справи
знаходить, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного суду від 23.12.2013
року по цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
задоволені повністю та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 307607 грн. 15 коп., та судовий збір в
сумі 3076 грн. 07 коп.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 21.08.2014 року рішення
Обухівського районного суду від 23.12.2013
року залишено без змін.

14.02.2013 року Обухівським районним судом
позивачу було надіслано два виконавчі
листи №2-1564/13 по даній цивільній справі
на боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання.

Аналіз норм Закону України «Про
виконавче провадження» та ЦПК України
свідчить про те, що відстрочка
виконання рішення суду носить
винятковий характер, та може бути
застосована судом лише за наявності
обставин, що утруднюють або роблять
неможливим виконання рішення.

Аналогічний за своїм змістом
правовий висновок викладений в пункті
10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 26 грудня 2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» яким
роз'яснено, що при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

З вищенаведених норм слідує, що
процесуальним законом передбачено
можливість відстрочити виконання
рішення суду лише у виняткових
випадках.

При цьому з матеріалів справи
вбачається, що заявником не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності підстав для
відстрочки виконання рішення суду,
оскільки наявність інвалідності, не
носить виняткової обставини для
розстрочки виконання рішення суду.
Крім того заявник отримує пенсію є
приватним підприємцем, і ні заявником
ні стягувачем ні представником ВДВС
взагалі не вказується про будь-які
труднощі у виконанні рішення суду, а
тому в задоволенні заяви необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 10,60,373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду,
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення,
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: