Ухвалаіменем україни 12 листопада 2014
року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К., Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватної
багатогалузевої фірми «Експрес» до
ОСОБА_4 про відшкодування збитків, за
касаційною скаргою приватної
багатопрофільної фірми «Експрес» на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 24 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року приватна
багатогалузева фірма «Експрес» (далі -
ПБФ «Експрес») звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що
на підставі договору оренди від 20
лютого 2006 року б/н вона є орендарем
земельної ділянки площею 0,0250 га по
АДРЕСА_1, на якій розташоване кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», належне фірмі. 10 червня
2008 року між ПБФ «Експрес» та ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір
№ 01/06, відповідно до умов якого останні
повинні були підготувати до літнього
сезону кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1». Відповідно
до п. 6.3.та 6.4. даного договору за
порушення сторонами строків виконання
їхніх зобов'язань, винна сторона
виплачує іншій стороні штраф у розмірі
100 % вартості робіт, визначених у п.
2.1. Договору. 14 червня 2008 року вказана
бригада працівників прибула за адресою
кафе, однак до виконання своїх
зобов'язань не була допущена ТОВ «Луч»,
зокрема, ОСОБА_4, у зв'язку з чим з боку
ПБФ «Експрес» було допущено порушення
умов договору від 10 червня 2008 року.
Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 листопада 2012 року з ПБФ
«Експрес» на користь ОСОБА_5 ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 було стягнуто суму збитків у
розмірі 30 000 грн та судові витрати, яку
було відшкодовано 22 лютого 2013 року, що
підтверджується видатковими касовими
ордерами № 000014, № 000015 та № 000016.
Посилаючись на те, що порушення
зобов'язань було допущено із-за
протиправних дій ОСОБА_4, позивач
просив стягнути з останнього на свою
користь 30 660 грн у відшкодування
збитків.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 05
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 24 червня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ПБФ «Експрес»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), з
урахуванням встановлених обставин і
вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
позові.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої та апеляційної інстанцій
не спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
спору, колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватної
багатопрофільної фірми «Експрес»
відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 05
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 24
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик