overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/1786/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 жовтня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Призначене на 03 жовтня 2014 року попереднє судове засідання не відбулося в зв'язку з неявкою сторін та відкладене на 22 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, заявив клопотання та просив визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, зобов'язати їх надати страхову справу по страховому випадку, який відбувся 05 січня 2013 року, журнал реєстрації заяв по Кременчуцькій філії за січень 2013 року та роздруківку телефонних повідомлень з бази даних формування заяв-повідомлень про страхові випадки за 05 січня 2013 року, за наявністю телефонне повідомлення від
ОСОБА_1 за № 4.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130,168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5. Позивачу, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надати страхову справу ОСОБА_1 по страховому випадку від 05 січня 2013 року, журнал реєстрації заяв по Кременчуцькій філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за січень 2013 року та роздруківку телефонних повідомлень з бази даних формування заяв-повідомлень про страхові випадки за 05 січня 2013 року за наявності телефонне повідомлення від ОСОБА_1 за № 4 та визнати явку позивача обов'язковою.

Суддя
С. М. Клименко
Дата документу 18.12.2014
Справа № 533/1253/14-ц
Провадження № 2/533/458/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 30 грудня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 535/1204/14-ц
Провадження № 2/535/435/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити відкрите судове засідання 25 грудня 2014 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства " Житлово -експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі - 1 491 гривень 52 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Житлово -експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у сумі - 1 491 гривень 52 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Дата документу 18.12.2014
Справа № 533/1260/14-ц
Провадження № 2/533/462/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 29 грудня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
19.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1215/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/442/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

19 грудня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
Провадження № 2/537/1081/2014
Справа № 537/4652/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 р.Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова
О.В., за участю секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування.

Суддя, вивчивши провадження у справі до судового розгляду та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі або з ініціативи суду, залучає в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Управління архітектури та містобудування м.
Кременчука.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи за позовом
ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування - Управління архітектури та містобудування м. Кременчука.

Справу призначити слуханням на 12.11.2014 року о 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Маханьков О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5023/13-ц
Провадження № 2/553/221/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 23.01.2014 року дану позовну заяву об'єднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 04.03.2014 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

14 липня 2014 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи на адресу суду було повернуто ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2014 року про призначення судово-генетичної експертизи без виконання, у зв'язку із закінченням терміну проведення експертизи.

15 липня 2014 року ухвалою суду відновлено провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 25.07.2014 року задоволено клопотання представника відповідача - позивача - адвоката ОСОБА_3 по справі призначено судово-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

02 грудня 2014 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи на адресу суду було повернуто ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2014 року про призначення судово-генетичної експертизи без виконання, у зв'язку із закінченням терміну проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Провадження № 2/537/1352/2014
Справа № 537/5852/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ, Крюківського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1,
Автозаводського ВДВ Кременчуцького
МУЮ, Крюківського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовних вимог про звільнення майна з-під арешту без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
Автозаводського ВДВСКременчуцького
МУЮ, Крюківського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ, Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом протягом п'ять днів.

Суддя
Справа № 534/2684/14-ц
Провадження № 2/534/1077/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: неповністю зазначено місце проживання або перебування відповідача , не зазначені поштові індекси , номери засобів зв'язку , якщо такі відомі, неповністю зазначена назва держави в якій знаходиться чи проживає відповідач, не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, текст позовної заяви розміщено таким чином, що перешкоджає підшити її до справи, згідно
«Інструкції з діловодства», по батькові відповідача , яке вказано в позові не відповідає доданим до позову документам.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в п'яти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О.Куц
Справа №538/2287/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Судове засідання по даній справі призначити на11-30 годину 25.12.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Савинський Г.Б.

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Ухвала

11.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 20 січня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Провадження № 2/537/960/2014
Справа № 537/4174/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова
О.В..,

за участі секретаря судового засідання
Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСиббанк» до фізичних особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,суд, -

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста
Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до фізичних особіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

10 листопада 2014 року/вх. 17595/ через канцелярію Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області позивач ПАТ «УкрСиббанк» подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви безбез розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до фізичних особіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя
Маханьков О.В.