Ухвала

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.суддів:Ізмайлової Т.Л.,Савченко В.О.,
Ступак О.В.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_8 до Херсонської міської
ради про визнання права користування
квартирою,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_8 звернувся до суду із
вказаним позовом, в якому просив
визнати його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1, замість
попереднього наймача - ОСОБА_9

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 19 грудня 2011
року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_8 наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1 замість
попереднього наймача - ОСОБА_9

Зобов'язано Херсонську міську раду
видати ОСОБА_8 договір найму квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 10 квітня 2013 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 19 грудня
2011 року закрито.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 11 червня 2013 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 19 грудня
2011 року закрито.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 серпня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 10 квітня 2013 року та касаційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 11 червня
2013 року відхилено.

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2013 року, що, на думку
заявників, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявники наводять ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 листопада 2014 року, від 12
листопада 2104 року, від 10 листопада 2014
року та від 10 жовтня 2013 року.

Одночасно ОСОБА_6, ОСОБА_7 порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду із
зазначеною заявою, з посиланням на
поважність причин його пропущення.

У допуску справи за позовом ОСОБА_8 до
Херсонської міської ради про визнання
права користування квартирою, до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2013 року подано з
пропуском річного строку, що є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає.

Аналогічне роз'яснення міститься у
постанові пленуму Вищого
спеціалізованого суду України від 30
вересня 2011 року № 11 "Про судову
практику застосування статей 353 - 360
Цивільного процесуального кодексу
України".

У пункті 11 цієї постанови зазначено, що
недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України), що ухвалені
до 30 липня 2010 року - дати набрання
чинності Законом України "Про
судоустрій і статус суддів".

Враховуючи наведене та керуючись
статтею 356 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_8 до
Херсонської міської ради про визнання
права користування квартирою, за
заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 серпня 2013 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:Т.Л.
Ізмайлова В.О. Савченко О.В. Ступак С.П.
Штелик