overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право а користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відмовлено у відкритті провадження.

04 грудня 2014 року на ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання
ОСОБА_2 зазначала, що має скрутне матеріальне становище, остільки на даний момент не працює, а тому не в змозі оплатити витрати по справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З урахуванням зазначеного, клопотання
ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1,3 ст.82, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/27922/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16229/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

Справа № 761/21367/14-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/16416/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 24 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України апеляційної скарги Філії
«Центральне РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Філія «Центральне РУ»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Закритого акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Філія
«Центральне РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення страхового відшкодування за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою Філії «Центральне
РУ» Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року

в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої працівником,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 760/16683/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15182/14-ц

Головуючий у суді першої інстанції:
Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

27 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі - Басюк
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»,
Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум» про визнання правочину недійсним,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року було задоволено заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року допущено описку та зазначено «ухвалено рішення
Голосіївським районним судом м.Києва від 16 липня 2014 року», тоді як необхідно було зазначити «ухвалено рішення
Дніпровським районним судом м.Києва від 16 липня 2014 року».

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити «ухвалено рішення Дніпровським районним судом м.Києва від 16 липня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року та зазначити «ухвалено рішення
Дніпровським районним судом м.Києва від 16 липня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/14978/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11478/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя

№ справи: 759/14090/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15490/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/15495/2014Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 січня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 757/15509/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16201/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 24 грудня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за договором про надання правових послуг в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції у м.
Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за договором про надання правових послуг в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції у м.
Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 січня 2015 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №754/13051/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16526/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Моторного (транспортного) страхового бюро України, Дочірнього підприємства
«СІПІ авто», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 лютого 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Київського відділення №7
Київської філії публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів банківських послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 січня 2015 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/13671/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16072/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві,
Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м.
Києва про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною
Наведені апелянтом обставини у заяві від 09.12.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві,
Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м.
Києва про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 січня 2015 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 761/20258/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16377/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014р. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014р. заяву задоволено.

1 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена у відсутність апелянта, матеріали справи не містять супровідний лист про направлення копії ухвали суду апелянту, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, вважаю, що представником
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014р не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014р. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/16343/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 січня 2015 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 757/31222/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/16577/2014 Головуючий у суді першої інстанції:Горкава
В.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.