РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6106/14-ц

пр. № 2/759/3103/14

24 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Лук'яненко
Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
телекомунікаційна компанія" до ОСОБА_1
про застосування наслідків порушення
грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_1 в якому просить
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості по
кредитному договору №281107/6 від 28.11.2007
року в розмірі 1700 956, 90 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 лютого
2008 року між Акціонерним банком
«Синтез» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 281107/6 від 28
листопада 2007 року, відповідно до умов
якого банк надає позичальнику кредит у
доларах США на умовах, передбачених
Кредитним договором, а позичальник
зобов'язується одержати та повернути
кошти кредиту, сплатити проценти за
користування ними та виконати всі інші
обов'язки, передбачені Кредитним
договором.

Згідно пункту 1.2 Кредитного договору №
281107/6 від 28 листопада 2007 року, сума
кредиту складала 1000000,00 (один мільйон)
доларів США, яка в подальшому згідно до
Додаткової угоди №3 до Кредитного
договору від 28.01.09р. була збільшена до
1013500,00 (один мільйон тринадцять тисяч
п'ятсот) доларів США.

Строк дії кредиту, згідно пункту 1.3
Кредитного договору, становив з 28
листопада 2007 року по 27 листопада 2008
року включно, який в подальшому було
продовжено до 17 квітня 2009 року, згідно
Додаткової угоди №2 до Кредитного
договору від 26.12.08р..

Процентна ставка за користування
коштами кредиту, згідно пункту 1.4
Кредитного договору, становила 16
відсотків річних, яка в подальшому
згідно Додаткових угод №1 від 27.11.08р. та
№2 від 26.12.08р. до Кредитного договору
була збільшена до 18 відсотків річних.

Цільове призначення кредиту - споживчі
потреби - пункт 1.5 Кредитного договору.

Пунктами Додаткової угоди №4 до
Кредитного договору від 28.01.09р.
визначено, що сторони, за взаємною
згодою, домовились перевести
заборгованість позичальника за
кредитним договором в сумі 1013500,00
доларів США, в заборгованість в гривні
за курсом 6,50 гривень за 1 долар США та
сума заборгованості позичальника за
кредитним договором починаючи з 28
січня 2009 року складає 6 587 750,00 гривень.

28 січня 2009 року між Акціонерним банком
«Синтез» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
телекомунікаційна компанія» було
укладено Договір про відступлення
права вимоги б/н від 28 січня 2009 року за
зобов'язаннями, що випливають з умов
Кредитного договору.

08 серпня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українська телекомунікаційна
компанія» та ОСОБА_2 було укладено
Договір відступлення права вимоги б/н
від 08 серпня 2011 року за зобов'язаннями,
що випливають з умов Кредитного
договору.

Розмір заборгованості Відповідача
за умовами Кредитного договору, станом
на 08 серпня 2011 року, на час укладання
Позивачем зазначеного правочину з
ОСОБА_2, складав 6 587 750,00 грн. ( шість
мільйонів п'ятсот вісімдесят сім тисяч
сімсот п'ятдесят гривна 00 копійок).

Період часу протягом якого, мало
місце невиконання відповідачем свого
зобов'язання перед позивачем складає з
28.01.2008 року по 08.08.2011 року.

Згідно з розрахунком
заборгованості відповідача за період з
28.01.2008 року по 08.08.2011 року розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 1 700 956, 90 гривень.

У зв'язку із даними обставинами,
позивач просить стягнути з відповідача
суму боргу за Кредитним договором, яка
з 28.01.2008 року по 08.08.2011 року становить 1
700 956, 90 гривень, та витрати по сплаті
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки на час розгляду
справи не повідомив, а тому суд вважає
за можливе розглядати справу у його
відсутність за наявними у справі
доказами.

В судове засідання з'явився
представник відповідача, проти
задоволення позову заперечував в
повному обсязі, зазначив, що позивач
відступив право вимоги за кредитним
договором б/н від 08 серпня 2011 року
заборгованість позичальника за
кредитним договором починаючи з 28
січня 2009 року складає 6 587 750,00 гривень.
Крім того, позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за даним кредитним
договором.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
задоволені бути не можуть з наступних
підстав.

У
відповідності до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк надає
позичальнику грошові кошти /кредит/, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
свого цивільного, особистого
немайнового або майнового права, у разі
його порушення.

Згідно
ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
позовних вимог та на підставі доказів,
обов»язок надання яких покладається на
сторони по справі.

В даному випадку вбачається, що 06
лютого 2008 року між Акціонерним банком
«Синтез» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 281107/6 від 28
листопада 2007 року, відповідно до умов
якого банк надає позичальнику кредит у
доларах США на умовах, передбачених
Кредитним договором, а позичальник
зобов'язується одержати та повернути
кошти кредиту, сплатити проценти за
користування ними та виконати всі інші
обов'язки, передбачені Кредитним
договором. (а.с. 7-10)

Згідно пункту 1.2 Кредитного договору №
281107/6 від 28 листопада 2007 року, сума
кредиту складала 1000000,00 (один мільйон)
доларів США, яка в подальшому згідно до
Додаткової угоди №3 до Кредитного
договору від 28.01.09р. була збільшена до
1013500,00 (один мільйон тринадцять тисяч
п'ятсот) доларів США. (а.с.13)

Строк дії кредиту, згідно пункту 1.3
Кредитного договору, становив з 28
листопада 2007 року по 27 листопада 2008
року включно, який в подальшому було
продовжено до 17 квітня 2009 року, згідно
Додаткової угоди №2 до Кредитного
договору від 26.12.08р..

Процентна ставка за користування
коштами кредиту, згідно пункту 1.4
Кредитного договору, становила 16
відсотків річних, яка в подальшому
згідно Додаткових угод №1 від 27.11.08р. та
№2 від 26.12.08р. до Кредитного договору
була збільшена до 18 відсотків річних.
(а.с.11,12)

Пунктами Додаткової угоди №4 до
Кредитного договору від 28.01.09р.
визначено, що сторони, за взаємною
згодою, домовились перевести
заборгованість позичальника за
кредитним договором в сумі 1013500,00
доларів США, в заборгованість в гривні
за курсом 6,50 гривень за 1 долар США та
сума заборгованості позичальника за
кредитним договором починаючи з 28
січня 2009 року складає 6 587 750,00 гривень.

28 січня 2009 року між Акціонерним банком
«Синтез» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
телекомунікаційна компанія» було
укладено Договір про відступлення
права вимоги б/н від 28 січня 2009 року за
зобов'язаннями, що випливають з умов
Кредитного договору. (а.с. 14-15)

08 серпня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українська телекомунікаційна
компанія» та ОСОБА_2 було укладено
Договір відступлення права вимоги б/н
від 08 серпня 2011 року за зобов'язаннями,
що випливають з умов Кредитного
договору. (а.с. 11-12)

Крім того ОСОБА_2 скористався своїм
правом та звернувся до суду з вимогою
про стягнення заборгованості по
кредитному договору б/н від 08 серпня 2011
року. (а.с. 57)

При цьому, ТОВ «Українська
телекомунікаційна компанія» в даному
випадку не відмовився від своїх
позовних вимог до відповідачів за цим
позовом.

Згідно умов Договору про відступлення
прав вимоги від 08.08.2011 року , в пукті 1.1-
1.3 ТОВ " Українська телекомунікаційна
компанія " передає всі права вимоги за
Договором кредитної лінії ОСОБА_2 В
пункті 2.3-2.4 даного Договору ТОВ
«Українська телекомунікаційна
компанія» вибуває з будь- яких
правовідносин , які склалися між ними
та позичальником , та з моменту
відступлення права вимоги ОСОБА_2
заміщає ТОВ " Українська
телекомунікаційна компанія " у всіх
правовідносинах , які склалися між ТОВ
" Українська телекомунікаційна
компанія " та ОСОБА_1 ( а.с. 11-12 ) .

Проте, в порушення вимог ст.ст.15,16 ЦК
України та ст.ст.11,60 ЦПК України ТОВ
«Українська телекомунікаційна
компанія» не надав суду доказів того,
що на даний час будь-яке його право з
боку відповідачів за цим позовом
порушене та підлягає захисту, а навпаки
суду надані докази того, що на даний час
ТОВ «Українська телекомунікаційна
компанія» не має жодних правовідносин
з відповідачами за вказаним у позові
кредитним договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ТОВ «Українська
телекомунікаційна компанія» є
безпідставними та необґрунтованими, а
тому такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

При зверненні до суду позивачем
сплачено судовий збір в сумі 3 654,00
грн. (а.с.1).

Приймаючі до уваги те, що в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська телекомунікаційна
компанія" до ОСОБА_1 про застосування
наслідків порушення грошового
зобов'язання відмовлено повністю, в
стягненні витрат на судовий збір з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська телекомунікаційна
компанія" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,37,60,208,212-218 ЦПК
України, ст.ст.15,16,526,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
телекомунікаційна компанія" до ОСОБА_1
про застосування наслідків порушення
грошового зобов'язання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Святошинський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.М.
Лук'яненко