Справа № 310/2694/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
-судді Пустовіт З.П.

при
секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області по цивільній справі №310/2694/14-ц
від 10.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду заяву про перегляд
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 липня 2014 року, яким позов
ОСОБА_2 до неї про повернення
самовільно зайнятої ділянки був
задоволений: зобов'язано ОСОБА_1 за
власний рахунок звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку НОМЕР_1, з
кадастровим номером :02:007:0434,
площею 0,0510га, що знаходиться в
обслуговуючому садово-городньому
кооперативі «Мрія» на території
Луначарської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області, шляхом знесення самовільно
встановлених паркану по всьому
периметру земельної ділянки,
виготовленого частково з профнастилу
червоного кольору і сітки-рабиці, а
також металеву споруду у вигляді
будиночку з дахом червоного кольору
орієнтовною площею 15 кв.м., та повернути
зазначену земельну ділянку ОСОБА_2. В
заяві про перегляд заочного рішення
відповідач зазначила, що вона не згодна
з рішенням, оскільки земельною
ділянкою площею 0,0510 га вона володіє на
підставі Державного акту на право
власності Серія ЯИ №474739 від 14.11.2012 року,
виданого на підставі розпорядження
Бердянської районної державної
адміністрації №741 від 03.12.2010 року,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за №01801 від
19.11.2012 року. Межі ділянки визначені і
узгоджені з суміжними
землекористувачами, вона є членом ОСГК
«Мрія» з 31.07.2010 року на підставі виданої
членської книжки. До теперішнього часу
користується земельною ділянкою,
обробляє її, сплачує комунальні
платежі. Про наявність інших власників
на земельну ділянку вона узнала тільки
у жовтні 2014 року, коли була запрошена до
Бердянського ВДВС для виконання цього
рішення. Про розгляд справи вона не
була повідомлена належним чином, хоча з
2004 року зареєстрована і постійно
мешкає за цією адресою. Просила
скасувати заочне рішення від 10.07.2014
року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

У судовому засіданні відповідач
підтримала заяву про перегляд заочного
рішення із зазначених у ній підстав,
доповіла по її суті, просила скасувати
заочне рішення від 10 липня 2014 року.

Позивач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 заперечували проти задоволення
заяви про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що судом
направлялися повістки саме на адресу,
де мешкає відповідач, які поверталися
за закінченням терміну зберігання,
тому вважає, що докази поважності
неявки відповідача в судове засідання
є недоведеними. Додана до заяви копія
державного акту на землю серія ЯИ №474739
від 14.11.2012 року не свідчить про
наявність у власності відповідача саме
цієї земельної ділянки НОМЕР_1,
оскільки на відміну від державного
акту позивача від 06.06.1995 року, в ньому не
вказано адресу СОТ «Мрія», а зазначено
лише те, що земельна ділянка
знаходиться на території Луначарської
сільської ради. Межі земельних ділянок
та сусідні землекористувачі за даними
державних актів відрізняються, що дає
підстави вважати доведеним обставину
належності на підставі 2-х різних
державних актів на праві власності
двох різних земельних ділянок. Те, що
позивач на протязі декількох років не
обробляла свою земельну ділянку, не
може бути підставою для позбавлення її
права власності на неї. Тому просили
відмовити у задоволенні заяви
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши відповідача, позивача та її
представника, проаналізувавши
фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
повістки та копія позову з додатками на
судові засідання направлялася
відповідачу за місцем її реєстрації, в
тому числі й за попередньою
реєстрацією на дві адреси: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, які поверталися до суду з
довідкою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання», що
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
вважається належним повідомленням про
розгляд справи, тому суд 10.07.2014 року
ухвалив заочне рішення за згодою
позивача та її представника на
підставі тих письмових даних, що були в
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з`явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд приймає до уваги, що відповідач не
являлася в судові засідання, оскільки
не отримувала судові повістки за
місцем своєї реєстрації, яке є і
фактичним місцем проживання, з яких
причин, суду встановити не
представилося можливим в цьому
судовому засіданні.

Враховуючи подані відповідачем до
заяви про перегляд рішення письмові
докази, а саме: копії Державного акту на
право власності серія ЯИ №474739 від
14.11.2012 року, членської книжки ОСГК
«Мрія» на ім'я ОСОБА_1 із зазначенням
земельної ділянки НОМЕР_1, акту
визначення і погодження зовнішніх меж
земельної ділянки в ОСГК «Мрія» НОМЕР_1
для ведення садівництва на території
Луначарської сільської ради, яка
передається ОСОБА_1 для ведення
садівництва, розрахункових книжок на
оплату послуг з водопостачання та за
електроенергію, які, на переконання
суду, стосуються предмету позову та
мають істотне значення для вирішення
справи, суд приходить до висновку, що
заочне рішення від 10 липня 2014 року слід
скасувати та призначити справу в
загальному порядку.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 10 липня 2014
року задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року
по цивільній справі №310/2694/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку з урахуванням
графіку вже призначених до розгляду
справ на грудень 2014 року та часу
перебування судді у додатковій
відпустці з 5 січня по 20 січня 2015 року
часу на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт