Справа № 199/8229/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором
позовних вимог посилається на те, що
відповідно до укладеного договору про
встановлення кредитного ліміту на
рахунок платіжної картки № 1758107/05 від
29.10.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був
встановлений ліміт овердрафту на
картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5000,00
грн. із платою за користування
овердрафтом в розмірі 36% річних та
відсотковою ставкою 42,55% річних.
Пунктом 1.5. договору № 1758107/05 від 29.10.2007
р. про встановлення кредитного ліміту
по пластиковій картці передбачений
обов'язок Відповідача здійснювати
погашення відсотків за користування
кредитними коштами щомісячно не
пізніше останнього робочого дня
місяця. Пунктом 8.1. договору № 1758107/05 від
29.10.2007 р. встановлено, що договір
набирає чинності з моменту його
підписання та діє до повного погашення
суми заборгованості за кредитом,
сплаті нарахованих відсотків за
користування кредитом та штрафних
10.12.2010 р. між Акціонерним комерційним
банком «Новий», назву змінено на
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ»,
та ОСОБА_1, на підставі заяви про
реструктуризацію останньої від 15.11.2010
р., був укладений договір про зміну умов
№ 1 до договору № 1758107/05 від 29.10.2007 р. про
встановлення кредитного ліміту на
рахунок платіжної картки.
АКБ «НОВИЙ» та відповідач дійшли згоди,
що на момент підписання договору про
зміну умов № 1 до договору № 1758107/05 від
29.10.2007 р. про встановлення кредитного
ліміту на рахунок платіжної картки
заборгованість відповідача становить 9
822,53 грн., відсоткова ставка встановлена
в розмірі 25,00% річних, встановлений
графік погашення кредитної
заборгованості та змінений термін
повернення кредитних коштів до 10.12.2012 р.
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала.
Станом на 11.09.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просив їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомила. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору про встановлення
кредитного ліміту на рахунок платіжної
картки № 1758107/05 від 29.10.2007 року
відповідачу ОСОБА_1 був встановлений
ліміт овердрафту на картковий рахунок
№ НОМЕР_1 в сумі 5000,00 грн. із платою за
користування овердрафтом в розмірі 36%
річних та відсотковою ставкою 42,55%
АКБ «НОВИЙ» та відповідач дійшли згоди,
що на момент підписання договору про
зміну умов № 1 до договору № 1758107/05 від
29.10.2007 р. про встановлення кредитного
ліміту на рахунок платіжної картки
заборгованість відповідача становить 9
822,53 грн., відсоткова ставка встановлена
в розмірі 25,00% річних, встановлений
графік погашення кредитної
заборгованості та змінений термін
повернення кредитних коштів до 10.12.2012 р.
Однак зазначені умови договору
відповідач належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 11.09.2014 року має
заборгованість перед банком в розмірі
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Тому, на підставі викладеного, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитним договором
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк «Новий» заборгованність по
договору про встановлення кредитного
ліміту на рахунок платіжної картки №
також судовий збір в розмірі 243,60 грн., а
п'ятдесят чотири) гривні 20 копійок.
Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя
В.В. Руденко