Справа № 309/2988/14-ц
Провадження № 2-о/309/154/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду в м. Хуст
та Хустському районі про встановлення
факту належності документа ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту належності
трудової книжки. Заява мотивована тим,
що при зверненні до управління
Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі для оформлення
пенсії, при огляді документів
працівниками управління було
встановлено, що в її трудовій книжці
виданій 02 січня 1991 року серії НОМЕР_1, та
дипломі НОМЕР_2 виданого Лебединським
педагогічним училищем імені A.C.
Макаренка 29 червня 1989 року
реєстраційний № 9612, допущено помилку в
написанні її імені, а саме зазначено
"ОСОБА_1" та "ОСОБА_1", що не відповідає
дійсності. Вище вказані обставини є
перешкодою для подальшого оформлення
документів на призначення пенсії, тому
заявниця просить суд постановити
рішення про задоволення вимог її заяви.

В судове засідання заявник не
з'явилася, подала заяву з клопотанням
розглядати справу у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує.

Представник управління Пенсійного
фонду в м. Хуст та Хустському районі в
судове засідання не з'явився, також
подав заяву з клопотанням розгляд
справи проводити у відсутності
представника управління Пенсійного
фонду в м. Хуст та Хустському районі,
щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви заявника та
зацікавленої особи про слухання справи
за їх відсутності, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що на ім'я
заявниці ОСОБА_1, видано трудову книжку
серії НОМЕР_1 від 02 січня 1991 року та
диплом НОМЕР_2 Лебединського
педагогічного училища імені A.C.
Макаренка 29 червня 1989 року
реєстраційний № 9612, в яких неправильно
зазначено її ім'я, що не відповідає
дійсності. Згідно свідоцтва про
народження серія НОМЕР_3, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції в Закарпатській області, про що
складено відповідний актовий запис №
157, паспорта виданого Хустським МРВ
УМВС України в Закарпатській області
НОМЕР_4, виданого 20 грудня 2000 року -
правильне написання імені заявниці
зазначено як «ОСОБА_1». Дані обставини
ствердженні в судовому засіданні
оглянутою копією паспорта громадянина
України НОМЕР_4, виданого 20 грудня 2000
року та копією свідоцтва про
народження серія НОМЕР_3.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявник правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності їй трудової книжки та
диплому і на думку суду такі підстави
встановлені в судовому засіданні, а
тому відповідно до ст. 256 ЦПК України
дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки серії НОМЕР_1 від 02 січня 1991 року
та диплом НОМЕР_2 Лебединського
педагогічного училища імені A.C.
Макаренка від 29 червня 1989 року
реєстраційний № 9612 виданих на ім'я
ОСОБА_1 - громадянці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до Апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.