Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді: Семерак
І.О.

при секретарі: Віраг
Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось
до суду з вказаним позовом мотивуючи
його тим, що 27.06.2007 року між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№24/22-07, згідно якого остання отримала
кредит в розмірі 60 000 дол. США із сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 12% річних, з кінцевим терміном
повернення 26.06.2027 року.

В забезпечення виконання зобов’язань
за вказаним кредитним договором ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1, 03.07.2007 року уклали договір
іпотеки №178/23-2007 згідно якого остання
передала в іпотеку нерухоме майно, а
саме: квартиру загальною площею 65,9 м.кв,
житловою площею – 40,0 м. кв., що
знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.
Чорновола (Дівоча),7/5, яка належить
ОСОБА_1 на підставі права власності, що
виникло внаслідок укладення договору
купівлі-продажу, посвідченого 03.07.2007
року приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про що зроблено запис до
реєстру за №2210 та зареєстровано в
державному реєстрі правочинів 03.07.2007
року за №2190820.

Вказує, що взяті на себе зобов'язання,
щодо повернення кредиту та відсотків
за його користування ОСОБА_1 належним
чином не виконує і станом на 31.05.2013 року
заборгованість по кредиту складає 404
215,12 грн., з яких: за кредитом – 50 373,01 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає – 402 631,47 грн.;
неустойка – 198,13 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає – 1583,65 грн.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
відповідного до чинного законодавства
України був укладений Договір
відступлення права вимоги, відповідно
до умов якого ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступив на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» право вимоги до
кредитних договорів укладених між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами.

Згідно вищевказаного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №24/22-07 від 27.06.2007
року, що було укладено між ПАТ
«Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» та
фізичною особою – ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи».

У зв’язку з цим, ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить суд в рахунок
погашення вказаної заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на вищевказаний предмет
іпотеки, а саме; квартиру загальною
площею 65,9 м.кв, житловою площею – 40,0 м.
кв., що знаходиться за адресою:
м.Ужгород, вул. Чорновола (Дівоча),7/5, яка
належить ОСОБА_1 на підставі права
власності, шляхом проведення прилюдних
торгів, за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надіслав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, у якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з’явилася, водночас подала суду заяву
про розгляд справи у її відсутності.
Також просить у задоволенні вказаного
позову відмовити, посилаючись на ЗУ
“Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті” від 03 червня 2014 року № 1304-VII, та
мотивуючи тим, що предмет іпотеки,
розмір якого не перевищує 140 м.кв.,
використовується нею для житла і є
єдиним місцем її проживання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступних висновків.

Так, 27.06.2007 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №24/22-07, згідно якого
остання отримала кредит в розмірі 60 000
дол. США із сплатою відсотків за його
користування в розмірі 12% річних, з
кінцевим терміном повернення 26.06.2027
року.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
відповідного до чинного законодавства
України був укладений Договір
відступлення права вимоги, відповідно
до умов якого ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступив на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» право вимоги до
кредитних договорів укладених між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами.

Згідно вищевказаного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №24/22-07 від 27.06.2007
року, що було укладено між ПАТ
«Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» та
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаним договором
про іпотечний кредит належать ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконання умов
вказаного договору ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти,
однак остання взяті на себе
зобов’язання по поверненню коштів
належним чином не виконує у зв’язку з
чим, згідно наданого позивачем
розрахунку, її заборгованість перед
ним станом на 31.05.2013 року складає 404 215,12
грн., з яких: за кредитом – 50 373,01 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає – 402 631,47 грн.;
неустойка – 198,13 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає – 1583,65 грн..

В забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов’язання за вказаним кредитним
договором 03.07.2007 року між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки
№178/23-2007 згідно якого остання передала
в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 65,9 м.кв,
житловою площею – 40,0 м. кв., що
знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.
Чорновола (Дівоча),7/5.

З довідки ТОВ «Житло-Сервіс» №1490 від
19.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
проживає в будинку №7, кв.№5 по вул.
Чорновола, в м. Ужгороді та разом з нею
проживає її син – ОСОБА_4

Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов’язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги з основним зобов’язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

В той же час, відповідно до Закону
України від 03.06.2014 року № 1304-VII “Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті”, який
набрав чинності 07.06.2014 року, протягом
дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов’язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об’єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об’єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.
метрів для квартири та 250 кв. метрів для
житлового будинку.

Як вбачається наявного в матеріалах
справи витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно Серії ЕЕМ №278364 від
23.09.2014 року, єдиним нерухомим майном, що
є у власності ОСОБА_1 є предмет іпотеки,
а саме: квартира №5, в будинку №7, що по
вул. Чорновола в м.Ужгороді, загальною
площею 65,9 кв.м., житловою площею 40 кв.м.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що предмет іпотеки не може
бути примусово стягнутий (відчужений
без згоди власника) так як відповідає
усім сукупним вимогам вищевказаного
Закону України від 03.06.2014 року № 1304-VII
та підлягає під дію мораторію,
оскільки, як встановлено судом, предмет
іпотеки не перевищує 140 кв.м.,
використовується ОСОБА_1 як місце
постійного проживання і в неї немає
іншого нерухомого житлового майна,
предмет іпотеки виступає як
забезпечення зобов’язання за
споживчим кредитом наданим кредитною
установою в іноземній валюті ОСОБА_1,
яка є громадянкою України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
задоволенні позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» про звернення стягнення на
предмет іпотеки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ЗУ “Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті”, ЗУ «Про іпотеку»,
ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_5