Провадження по справі № 4-с/752/120/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменко Любові Михайлівни,

встановив:

23.09.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Кузьменко Л.М.

В обгрунтування заявлених вимог скаржником зазначено, що 29.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Кузьменко Л.М. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 44527280 та № 44527281. В оскаржуваних вище постановах державним виконавцем зазначено, що виконавчі документи, а саме виконавчі листи № 2-4723/11, що видані 16.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 16643,56 грн. не відповідають вимогам ч.1 п. З. ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у заяві та виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника, без якого неможливо ідентифікувати особу боржника та перевірити його майновий стан. Вважає, що винесені постанови є незаконними та необґрунтованими, порушують законні права стягувача, прийняті безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягають скасуванню. Просило постановити ухвалу, якою визнати постанову № 44527280 від 29.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову № 44527281 від 29.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасувати їх, зобов»язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчими листами № 2-4723/11, виданими 16.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 16 643, 56 грн.

У судовому засіданні представник заявника скарги відсутній, звернувся до суду з клопотання про розгляд скарги за його відсутності, повідомивши суд, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Особа, дії якої оскаржуються просила справу розглядати за її відсутності.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника заявника скарги, особи, дії якої оскаржуються, ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі даних.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги ПАТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правилами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим законом.

Судом встановлено, що 06.08.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося з заявами до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-4723/11, що були видані 16.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва (а.с. 13-14, 15-16).

29.08.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Кузьменко Л.М. прийнято постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання виконавчих листів № 2-4723/11, виданих 16.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ч. 1 п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній у виконавчому документі та у заяві стягувача ідентифікаційни номер боржника, без якого неможливо ідентифікувати особу боржника та перевірити його майновий стан (а.с. 4, 5).

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або

інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Проте п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у межах своїх повноважень може витребувати відсутні у виконавчих листах дані, необхідні для своєчасного і повного виконання судового рішення у примусовому порядку, а тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Зазначені обставини є підставою для висновку про необхідність задоволення заявлених скаржником вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменко Любові Михайлівни, задовольнити.

Визнати постанову № 44527280 від 29.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову № 44527281 від 29.08.2014 соку про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасувати їх.

Зобов»язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменко Любов Михайлівну усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчими листами № 2-4723/11, виданими 16.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 16 643, 56 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції,який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.