overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Представник ПАТ КБ «Дельта Банк» надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач
ОСОБА_2 за адресою, що вказана в позові не проживає, відповідно до довідки адресно-довідкового сектору УДМС УМВС
України у Вінницькій області знятий з реєстрації за рішенням суду.

Враховуючи те, що без особистих пояснень сторін, та за відсутності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, немає можливості розглянути справу по суті, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Визнати обов'язковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання.

3. Призначити судове засідання у справі на 22.12.2014 р. на 13-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

4. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 22.12.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 131/1745/14-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1745/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 19.09.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6050/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 17 грудня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 131/1758/14-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

заінтересовані особи: Красненьківська сільська рада Іллінецького району
Вінницької області, Іллнецька районна державна адміністрація ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1758/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 19.09.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявницю, прдставників заінтересованих осіб .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8359/14
Головуючий І інстанції -
Справа № 643/9290/14-ц
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209
ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8835/14 1-ої інстанції - Цвіра Д.М.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандія» на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експандія» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експандія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експандія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандія» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9019/14
Головуючий1 інстанції Гайдук Л.П.
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.40 год. 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 128/5485/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб:
Державного кадастрового реєстру
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В провадженні судді Гриценко І.Г. також перебуває позовна заява №128/5452/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстру
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку, по якій позовні вимоги заявлені до одного й того ж відповідача та з тих же підстав, що й по даній позовній заяві. Крім того, інтереси позивачів по обох справах представляє один представник.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що для повного, правильного, об'єктивного розгляду позовних заяв, процесуальної економії та своєчасного розгляду заявлених позовних вимог, дану позовну заяву за №128/5485/14-ц необхідно об'єднати з позовною заявою за №128/5452/14-ц, оскільки по даних справах позовні вимоги заявлені до одного й того самого відповідача з однорідних підстав, та інтереси обох позивачів представляє один і той самий представник.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву № 128/5485/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб:
Державного кадастрового реєстру
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку об'єднати в одне провадження з позовною заявою № 128/5452/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб:
Державного кадастрового реєстру
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Об'єднаній позовній заяві залишити
№128/5452/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2521/14-ц
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області Бондаря
Олексія Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2521/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: ініціатора подання .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8722/14
Головуючий 1 інстанції Шмадченко
Категорія: права власності
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 12 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в цілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/2977/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року, -

в с т а н о в и в :

Вінницьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки як вбачається з позовної заяви, вона підписана в.о. директора
Вінницького регіонального управління
Фонду ОСОБА_2

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, дана вимога позивачем не виконана, оскільки до позовної заяви не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6052/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, що в свою чергу унеможливлює правильне визначення розміру судового збору.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 131/1914/14-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1914/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 10.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1468/14-ц
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1468/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 11.08.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8700/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 644/2187/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

08 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль Г.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відновлення права власності шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_8 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. на 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
справа № 201/2158/12
УХВАЛА

09.12.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Данилів Л.Ю

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 просить зняти арешт з земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , оскільки справа, стосовно спірної ділянки, згідно рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 13.01.2014 року , а саме, позивачу у даній справі було відмовлено у позові.

Дослідивши вказану заяву вважаю необхідним її задовольнити, так як згідно рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 13.01.2014 року у задоволені позову відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону ОСОБА_1 виготовляти технічну документацію із землеустрою щодо складання документу , що посвідчує право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2500 га в с.Балки та заборону
Балківській сільській раді видавати рішення на видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1

СУДДЯ: