overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

05 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рiвненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2

На адресу суду від представника позивача, до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, на підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору є обґрунтованою.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суд ухвалою повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви позивачу.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (р/р 0001,
МФО: 300023, ) судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн., який було сплачено платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2014 року, у зв’язку із поверненням судом позовної заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
Справа № 570/5167/14-ц
Номер провадження 2/570/1790/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 02 грудня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
провадження № 2н/712/1504/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, -

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
Справа № 570/4650/14-ц
Номер провадження 2/570/1631/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішити спір.

Дана справа отримана суддею 19 вересня 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований в Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 17 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/5259/14-ц
Номер провадження 2/570/1829/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 09 грудня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/4834/14-ц
Номер провадження 2/570/1698/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя на незавершене будівництво, його поділ та виділення частки земельної ділянки пропорційно частці будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва будинку, яке на ній знаходиться,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя на незавершене будівництво, його поділ та виділення частки земельної ділянки пропорційно частці будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва будинку, яке на ній знаходиться, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішити спір.

Дана справа отримана суддею 03 жовтня 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя на незавершене будівництво, його поділ та виділення частки земельної ділянки пропорційно частці будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва будинку, яке на ній знаходиться.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 03 листопада 2014 року о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Додатково відповідачу надати суду правовстановлюючі докумети на оспорюване майно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/4823/14-ц
Номер провадження 2/570/1695/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк", звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Дана справа отримана суддею 03.10. 2014 року.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:30 год. 29 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/5228/14-ц
Номер провадження 2/570/1815/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року позивач, звернулася до суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства
"Рівненський ливарний завод" про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку розрахуватися з позивачем.

Дана справа отримана суддею 31.10. 2014 року.

Суд вважає, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника та призначити її до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 17 листопада 2014 року

Витребувати від Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до 16 листопада 2014 року довідку про розмір заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та інших розрахункових виплат на дату звільнення.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/5537/14-ц
Номер провадження 2/570/1904/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

Відповідно до даних позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально підсудна Рівненському міському суду Рівненської області
(м.Рівне, вул.Шкільна 1).

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути ПАТ "Дельта Банк" суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №87600977 від 13 листопада 2014 року на суму 2141,70 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 570/4810/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши в м.Рівне виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до
Корнинської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Корнинської сільської ради
Рівненського району з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 03.10.2014 позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу 10.10.2041 р. Вимоги судді не виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до квитанції
№3 від 24.09.2014 року на суму 884,72 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кушнір
Н.В.
Справа № 570/4680/14-ц
Номер провадження 2/570/1642/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Омеляна", Великоомелянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

згідно вимог позовної заяви позивач просить визнати за ним як спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_2 у 1995 році право на земельну частку ( пай) та виділити його із земель запасу або резервного фонду Великоомелянської сільскої ради.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. ПСП
"Омеляна" як організація відповідно до повідомлення пошти не існує.
Великоомелянська сільська рада
Рівненського району Рівненської області повідомила, що земель у них для надання позивачу немає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.207
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна",
Великоомелянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір
Н.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року           м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 К.Л. померла,знята з місця реєстрації з 26.02.2011 року.

За таких обставин у прийнятті заяви у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М. Головчак