Номер провадження 2/754/5336/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2014 Деснянський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про
встановлення факту батьківства ,

в с т а н о в и в :

В проваджені Деснянського районного
суду м. Києва перебуває вищезазначена
цивільна справа .

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення у справі судової
молекулярно-генетичної експертизи
для проведення аналізу ДНК для
встановлення споріднення між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .
Зазначене клопотання обгрунтовано
тим , що відповідач ОСОБА_3
заперечує факт батьківства ОСОБА_5 по
відношенню до ОСОБА_1 , оскільки перед
смерттю ОСОБА_5 особисто про це її
повідомив . На час розгляду справи
ОСОБА_5 є померлим , а тому доказом на
підтвердження заперечень відповідача
ОСОБА_3 може бути висновок
вищезазначеної експертизи .
Проведення експертизи просила
доручити експертам Товариства з
обмеженою відповідальністю «Судова
незалежна експертиза України» , яке
розташоване за адресою : м. Київ , пр-т
Перемоги , 123 та витрати за
проведення експертизи покласти на
сторони в рівних частках .

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлене клопотання
підтримала .

Представник позивача ОСОБА_1 за
договором адвокат ОСОБА_6 проти
заявленого клопотання щодо
призначення судової
молекулярно-генетичної експертизи
заперечувала , посилаючись на
необгрунтованість заперечень
відповідача ОСОБА_3 проти вимог
позивача , можливість фальсифікації
висновків експертизи , тощо .

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого
клопотання щодо призначення судової
молекулярно-генетичної експертизи в
судовому засіданні заперечував ,
посилаючись на те , що з недовірою
відноситься до відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи . які беруть
участь у справі , мають рівні права
щодо подання доказів , їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані , на
підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин ,
що обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін , та інших обставин , які мають
значення для вирішення справи .

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін , третіх осіб , їхніх
представників , допитаних як свідків ,
показань свідків , письмових доказів ,
речових доказів , зокрема звуко-і
відеозаписів , висновків експертів .

Виходячи з вищевикладеного , суд
вважає , що заявлене клопотання є
обгрунтованим та відповідає
вимогам цивільно-процесуального
законодавства в частині надання
сторонами доказів на підтвердження
чи спростування тих чи інших
обставин , які оцініюься судом у
сукупності з іншими доказами по
справі .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10 , 57 , 133 , 143 , 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову
молекулярно-генетичну експертизу для
проведення аналізу ДНК для
встановлення споріднення , на
вирішення якої поставити наступне
питання :

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
зведеними братами , у яких єдиний
батько ? .

Проведення експертизи доручити
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза України» , яке розташоване
за адресою : м. Київ , пр-т Перемоги , 123
, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.
384, 385 КК України .

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3 (
02225 АДРЕСА_1) .

Строк проведення судової
молекулярно-генетичної експертизи не
повинен перевищувати 3-х місяців , з
дня надходження ухвали суду до
виконання .

Провадження по справі зупинити до
одержання висновків експерта.

Суддя :

.