overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 Справа №607/16626/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

06.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0.1715 га. кадастровий номер: :02:001:2764 в с.Петриків
Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 та ст.120
ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Пропозицію суду позивачем у встановлений термін не виконано, конверт з поштовим відправленням з копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08.10.2014 року повернуто на адресу суду з позначенням
"за закінченням терміну зберігання»
(Довідка Укрпошти Ф20 від 01.12.2014р.)

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заява позивача про зміну місця перебування до суду не надходило.

Таким чином, судом вся кореспонденція надсилалася позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, і не зважаючи на повернення конверту, із копією ухвали про усунення недоліків від 08.10.2014р. до суду за закінченням терміну зберігання - вважається доставленим.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л
Справа № 466/8610/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали в Шевченківський районний суд м.Львова позовну заяву до
Приватного підприємства «Нива - В.-Ш.»,
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання недійсною угоди про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №1414012 від 17.01.2014р., укладеної між відповідачами.

За загальним правилом ст.109 ЦПК України підсудність справи визначається за місцем проживання відповідача, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві вказана адреса відповідача Приватного підприємства
«Нива - В.-Ш.» ( в особі філії №14) м.Львів, проспект В.Чорновола,7. Вказана адреса не відноситься до території
Шевченківського району, є територією
Галицького району м.Львова.

Адреса відповідача Головного управління юстиції у Львівській області м.Львів, вул.Шашкевича,1 також не відноситься до території
Шевченківського району м.Львова.

Отже позивачі подали до суду позов з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому позовна заява підлягає поверненню позивачам для скерування у належний районний суд м.Львова.

У зв'язку з поверненням позовної заяви повернути позивач сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.109,115,121ч.3п.4 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива - В.-Ш.»,
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання недійсною угоди про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №1414012 від 17.01.2014р. у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 243,60грн. судового збору по квитанції від 01.12.2014р в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова код 38007662, р/р 0007 в
УДК у Львівській області, МФО 825014.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/2643/14
Головуючий у 1 інстанції: Білінська
Провадження № 22-ц/783/6556/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

секретаря: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Брюховицька селищна рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року скасувати.

01 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву, у якій відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова представника апелянта від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, відтак колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, що не позбавляє права інших осіб, у разі порушення їх прав та інтересів, на звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :
Кабаль І.І.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький
Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 07 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про розірвання договору, -

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Встановити термін до 22 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1169/14-ц

Справа № 2-о/600/129/2014

02 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Держземагенство у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1169/14-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Держземагенство у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 11 годин 20 хвилин у судове засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа №601/2543/14-ц
Провадження № 2/601/1050/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С..

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що уклала шлюб із відповідачем 18 червня 1983 року, який зареєстрований Староолексинецькою сільською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 5. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін не має. Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, відповідач агресивно веде себе по відношенню до позивача та постійно виганяє її з дому, безпричинно завдає їй побої, у звязку із чим подальше спільне проживання позивача із відповідачем є нестерпним. Фактично шлюб носить формальний характер, тому позивач просить розірвати шлюб між ними.

В судове засідання відповідач подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 червня 1983 року Староолексинецькою сільською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 5.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 130, 212, 214, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 1983 року
Староолексинецькою сільською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 675/2663/14-ц
Провадження № 2/675/660/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"14" листопада 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І.
Столковський
Справа № 599/1862/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дядько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - тітка ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1
Зборівського району. Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки державним нотаріусом
Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дядько позивача ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - тітка ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в
АДРЕСА_1 Зборівського району. ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.549
ЦК України (редакції 1963р),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1
Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/938/14-ц

Справа № 2/600/334/2014

14 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ТзОВ «Козівський райагробуд», Козівської селищної ради, про визначення договору купівлі-продажу дійсним та визнання права на власність на кімнату в приміщенні гуртожитку площею 15,1 кв.м. після смерті спадкодавці за законом,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ
«Козівський райагробуд», Козівської селищної ради, про визначення договору купівлі-продажу дійсним та визнання права на власність на кімнату в приміщенні гуртожитку площею 15,1 кв.м. після смерті спадкодавці за законом та призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р. Справа №607/19560/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 464/9572/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7887/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, оскільки копію повного тексту рішення отримав з запізненням.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку вважаю, що такий пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Приколота
Т.І.
Справа № 466/8099/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

5 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 29 грудня 2014року на 14.10год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська