overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2с/712/51/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

голову ючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі
№ 712/13094/14-ц за заявою ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року за заявою ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська
ТЕЦ борг в сумі 5181,92 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила скасувати судовий наказ, зазначила що її чоловік
ОСОБА_3 помер 06.08.2014року, а судовий наказ винесено 03.11.2014року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03 листопада 2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси № 712/13094/14-ц за заявою
ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська
ТЕЦ про стягнення з ОСОБА_3 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ борг в сумі 5181,92 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. – скасувати.

Роз’яснити ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу
Черкаська ТЕЦ їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року провадження № 2н/712/1433/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 695,27 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3,65 грн. та 3% річних в сумі 32,02 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 695,27 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3,65 грн. та 3% річних в сумі 32,02 грн., витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 852,74 грн. ( вісімсот п'ятдесят дві грн..74 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про захист прав споживачів та призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 25.12.2014р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О. М. Марцішевська
Провадження № 2/712/2524/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком. Просив суд зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: м. Черкаси, провул. Ломоносова, 5 шляхом знесення самочинно побудованої прибудови (літ. б) та відновлення літньої кухні (із самочинно переобладнаного житлового будинку Б-1).

До судового засідання представник позивача скерував заяву про зміну предмету позову в якій просив суд виділити ОСОБА_1 в натурі ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: м.
Черкаси, провул. Ломоносова, 5 та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Черкаси, провул. Ломоносова, 5 та виділити ОСОБА_1 в користування в натурі ? частину земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заяви про зміну предмету позову виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду судом справи по суті змінити підставу або предмет позову.

Із заяви про зміну предмету позову встановлено, що позивач змінив як предмет позову так і підстави даного позову, оскільки відповідно до позовної заяви поданої 05.08.2014 року одна вимога про зобов’язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: м. Черкаси, провул. Ломоносова, 5 шляхом знесення самочинно побудованої прибудови (літ. б) та відновлення літньої кухні (із самочинно переобладнаного житлового будинку Б-1), а в заяві про зміну предмету позову поданої 27.10.2014 року вимоги про виділення ОСОБА_1 в натурі ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: м.
Черкаси, провул. Ломоносова, 5 та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Черкаси, провул. Ломоносова, 5 та виділити ОСОБА_1 в користування в натурі ? частину земельної ділянки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути дану заяву представнику позивача із роз’ясненням права звернутись до суду з окремою позовною завою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 про зміну предмету позову повернути останньому, роз’яснивши право звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №709/3168/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.12.2014 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 709/3319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 грудня 2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Станівецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу - Станівецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, третій особі без самостійних вимог ОСОБА_3

Встановити термін до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 712/159/14-ц
Провадження № 2/712/689/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді – Романенко В.А.

при секретарі – Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення зайво сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 415,80 грн., посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_1 дані кошти були внесені помилково.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору дарування удаваним правочином задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 з 2005 року по 30 квітня 2013 рік.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, відділ ДРАЦС по Соснівському району м.
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, Управління Держкомзему у м.
Черкаси Черкаської області, КП
«Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користування спадковим майном – відмовлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд –

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у розмірі 415,80 грн., сплачений квитанцією № 4163,287.1 від 13.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 705/6139/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Пархети А.В.

при секретарі
Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа – залишенню без розгляду.

Роз’яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/2606/14-ц

провадження № 2/710/1183/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

В С Т А Н
О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Провести попереднє судове засідання 09.12.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/3602/14-ц

провадження № 2/710/1179/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 09.12.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
провадження № 2н/712/1510/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення, -

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
Справа № 709/3330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18.12.2014, о 12:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник