overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 19» грудня 2014 року
Провадження № 2н/521/2550/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши
Одеса, Серединський сквер, 1, р/р за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 3262 грн. 45 коп. з ОСОБА_1, що проживає за
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 19, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 19, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 102, 103 ЦПК
України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою:65091, АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС «Хмельницький» (65091, місто Одеса, Серединський сквер, 1, р/р
№9301 в АБ «Південний», МФО 328209, ), заборгованість за послуги житлово-комунальної плати у розмірі 3262
(три тисячі двісті шістдесят дві) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, що проживає за адресою:65091,
АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Хмельницький» (65091, місто Одеса,
Серединський сквер, 1, р/р №9301 в АБ
«Південний», МФО 328209, ), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
Провадження № 2/521/6751/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, товарної біржі «Центральна Одеська біржа», про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, за участі третіх осіб - П'ятої
Одеської державної нотаріальної контори, товарної біржі «Центральна
Одеська біржа», про визнання угоди дійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, товарної біржі
«Центральна Одеська біржа», про визнання угоди дійсною.

Призначити судове засідання на «17» грудня 2014 року о 11:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

Роз'яснити:

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2/521/7400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 03» лютого 2015 року о 15.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 02» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Провадження № 2/521/7427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на « 04» лютого 2015 року о 10.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Провадження по справі №2/522/1004/14
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

12 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

при секретарі: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, « про призначення судової експертизи», по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , - " Про стягнення заборгованості по кредиту", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, розмір позовних вимог у подальшому був збільшений, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 1 683 825,52 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

До канцелярії суду представник ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, виконання якої просив доручити
Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , - " Про стягнення заборгованості по кредиту", судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованості, наданий Банком на підтвердження позову чинному законодавству та умовам договору, ( якщо ні, то надати розрахунок)?

- Чи відповідає вимогам договору та чинному законодавству, зокрема ст.. 617 ЦК України та ст.. 60 ЦПК України, нарахування відсотків, пені та штрафів, якщо такі були?

Виробництво експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385
КК України.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Р.Д. Абухін
провадження № 2н/521/2382/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС
«Хмельницький»" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162
Житлового кодексу України, не вносить квартплату та оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 3 096,35 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: квартира
АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» (м. заборгованість в сумі 3 096 гривень 35
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: квартира
АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» (м. судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
Провадження № 2с/521/181/14
Провадження 2н/521/1529/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу
ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статей 105, 121 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про скасування судового наказу по справі № 521/21500/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на «15» грудня 2014 року о 10:20 годин, в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2с/521/181/14
Провадження 2н/521/1529/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Коваленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси»
Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в сумі 8020,93 грн., суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

05 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування своєї заяви заявниця вказала, що вважає необґрунтованими вимоги стягувача, оскільки стягувачем невірно вказана сума заборгованості, і взагалі заявниця вважає, що існує спір про право, а тому справа повинна розглядатися в позовному провадженні.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник КП «Теплопостачання міста
Одеси» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали наказу та заяви про його скасування вважає за необхідне скасувати наказ
Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Також, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

· залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

· скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

· змінити судовий наказ.

Таким чином, на думку суду вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22 жовтня 2014 року, виданий Малиновським районним судом м.
Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» заборгованість за теплову енергію в сумі 8020,93 грн., суму судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук
Н.В.
Провадження № 2/521/7356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов»язання особи відновити цілісність стіни, звільнення комендантської кімнати, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про зобов»язання особи відновити цілісність стіни, звільнення комендантської кімнати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов»язання особи відновити цілісність стіни, звільнення комендантської кімнати.

Призначити судове засідання на « 04» лютого 2015 року о 11.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
провадження № 2н/521/2301/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ „Інфокс" в особі
Одеської філії „Інфоксводоканал" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалася за водокористування в будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Інфокс" в особі Одеської водопостачання в сумі 1 917,41 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Інфокс" в особі Одеської
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Провадження № 2/522/7834/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 12.08.2013 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 15.10.2014 року з'явилася позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, яку підтримала та просила залишити позов без розгляду..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 залишив вирішення питання на розгляд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

15.10.2014
Провадження № 2/521/7073/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

« 11» грудня 2014 р. м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.

за участю секретаря - Плэхової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ТОВ «Моноліт-трейд ЛТД» довідку форми №1 про фактичне проживання та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали надане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з витребування з ТОВ
«Моноліт-трейд ЛТД» довідку форми №1 про фактичне проживання та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
І.А.Мазун
Провадження № 2/521/3630/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 17» грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у сумі 59 426,48 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 10000,00 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 29320,46 грн.; заборгованість по комісії - 16800,00 грн.; заборгованість по штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн.; заборгованість по штрафу (процентна складова) - 2806,02 грн. Загальна заборгованість станом на 05.02.2012 року становить 59426,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 594,26 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку, передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ