м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»,
третя особа - Національний Банк
України, про визнання рішення
недійсним, дій протиправними та
відновлення становища, що існувало до
за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_4 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 7 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25
червня 2014 року

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом до Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді
Агріколь Банк»), третя особа -
Національний Банк України, про
визнання рішення недійсним, дій
протиправними та відновлення
становища, що існувало до порушення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що 19 травня 2011 року між ПАТ
«Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4
укладено договір

№ 699158 про відкриття карткового
рахунку, видачу платіжної картки її
обслуговування та відкриття
гривневого карткового рахунку

№ НОМЕР_1. 3 вересня 2012 року ПАТ «Креді
Агріколь Банк» списало з рахунку
позивача грошові кошти в розмірі 26 024
грн 22 коп, які були поповнені останньою
за період з 15 серпня 2012 року. Відповідач
ігнорує добровільно повернути кошти в
розмірі 26 024 грн 22 коп. Тому просила
визнати рішення відповідача про
списання коштів недійсним та
зобовʼ?язати перерахувати кошти.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 7 квітня

2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до ПАТ «Креді Агріколь Банк»,
третя особа - Національний Банк
України, про визнання рішення
недійсним, дій протиправними та
відновлення становища, що існувало до
порушення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
25 червня 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 7 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції виходив із
безпідставності заявлених позовних
вимог та недоведеності.

Судом встановлено, що між сторонами
укладено договір про відкриття
карткового рахунку, видачу платіжної
картки та їх обслуговування від 19
травня 2011 року № 699158.

Згідно копій платіжних доручень від 25
червня 2012 року № 394007 та від 27 червня 2012
року № 397536 на рахунок № НОМЕР_2
перераховано кошти в розмірі 68 000 грн,
проте вказані кошти були перераховані
помилково позивачу, а не громадянину
ОСОБА_7

Повідомлення про помилковість
переказу банком було надіслано
позивачеві 5 вересня 2012 року.

Крім того, факт безпідставно отриманих
позивачем коштів встановлюється
заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 травня 2013 року у справі за
позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення помилково
зарахованих коштів, яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого
2014 року.

Частино. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено,
що обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 35.1 закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» неналежний отримувач
зобов'язаний протягом трьох робочих
днів від дати надходження повідомлення
банку-порушника про здійснення
помилкового переказу ініціювати
переказ еквівалентної суми коштів
банку-порушнику, за умови отримання
повідомлення цього банку про
здійснення помилкового переказу.

Таким чином, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про безпідставність та недоведеність
позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року, тому що
судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 7 квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк», третя особа -
Національний Банк України, про
визнання рішення недійсним, дій
протиправними та відновлення
становища, що існувало до порушення
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко В.І.
Журавель