overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/522/2004/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», яке про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
(ІН:НОМЕР_1), який проживає за адресою:
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1099,74 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в
Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614,
ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», яке житлово-комунальними послугами, у розмірі 1099,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», яке судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6586/14
УХВАЛА

28.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду подану по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.03.2012року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №173.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 15.10.2014року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2014року.

22.10.2014року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Про час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, у судове засідання 28.11.2014року не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі та підписана позивачкою, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 505/5090/14-ц
Провадження № 2/505/2256/2014 року
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, та просить виселити відповідачку із житлового приміщення в гуртожитку Міністерства оборони
України за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, вул. Самборського, 77, в/м 1, буд. 614, к. 7. Також позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі, у зв'язку з тим, що КЕВ м. Одеси є державною бюджетною установою та виплати здійснює у межах асигнувань, а
Головне управління Державного казначейства України на даний час не здійснило переказ коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем зроблено посилання на відсутність фінансування, як на підставу відстрочення сплати судового збору, однак суду не надано доказів на підтвердження ствердженого.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про виселення – залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в п’ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також роз’яснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
пр. № 2/759/6351/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація-5» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація-5» про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №505/4078/14-ц
Провадження № 2-с/505/18/2014
У Х В А Л А

13.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 03.10.2014 року по справі № 505/4078/2014, посилаючись на свою незгоду із розміром заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст .105 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування судового наказу не додано її копії з копіями доданих до неї документів для вручення їх стягувачу.

Згідно ч.6 ст. 105 ЦПК України, до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Провадження по справі № 2/522/8406/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки –

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулось ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»№ 898-IV від 5 червня 2003 року у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленоїстаттею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням, поданим в межах заявлених вимог. В резолютивній частині позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки не зазначені всі передбачені ст. 39 Закону України «Про іпотеку» позовні вимоги, на підставі яких суд зміг би з дотриманням вимог ч. 4 ст. 215
ЦПК України (не виходячи за межі позовних вимог) зазначити в можливій резолютивній частині свої висновки по суті цих позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого в ст. 11
Цивільно процесуального кодексу
України, та з метою дотримання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 119, 121 ст. 11 Цивільно процесуального кодексуУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» виправити вищезазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що в разі не усунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя
Ільченко
Н.А.

15.09.2014
провадження номер 2во/522/304/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року Приморським районний судом м. Одеси була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

В даний час ОСОБА_1 просить виправити помилку у виконавчому листі, який виданий на виконання вказаного рішення, а саме замінити по батькові з
«Геннадіївна» на «Генадіївна».

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Виправити помилку в тексті рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року та виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним прізвища ім’я по батькові позивача, як - ОСОБА_1, коли вказано - «Кіцнак Лариса Геннадіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

03.12.2014
Провадження № 2н/522/1810/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з ОСОБА_1 борг у розмірі 2554,74 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», відшкодування витрат пов’язаних з оплатою судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Абухін
Р.Д.
Провадження № 2н/522/2007/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», яке про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
(ІН:НОМЕР_1), який проживає за адресою:
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1440,59 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в
Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614,
ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», яке житлово-комунальними послугами, у розмірі 1440,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», яке судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
пр. № 2/759/5401/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

судді : Лук"яненко Л.М.

секретаря Борей В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Головне управління юстиції у м.Києві треті особи : Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, Встановив:

Під час слухання справи за позовом
ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у м.Києві треті особи : Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, представник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до вступу всіх правонаступників ОСОБА_2 , який
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер .

В судовому засіданні другий представник відповідача підтримує клопотання .

Представник позивача та правонаступник ОСОБА_2- ОСОБА_1 , який був залучений по справі в якості правонаступника ОСОБА_2 заперечують проти клопотання .

Враховуючи вищенаведені докази та думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі всіх правонаступників чи законних представників померлого позивача .

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у м.Києві треті особи : Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування- зупинити до залучення до участі у справі всіх правонаступників чи законних представників померлого .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/15000/14-ц

пр. № 2/759/5316/14

06 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді - Макаренко
В.В.,

при секретарі - Копчук
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2011 року в
Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з держаним
Центром розвитку сім'ї , за актовим записом № 3858 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ :