У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 05 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 червня
2014 року в справі за позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Промбудівельник-8» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ЖБК «Промбудівельник-8» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив
стягнути з нього заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги у
розмірі 16 931 грн 03 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 05 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 16 червня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у сумі 16 931 грн 03 коп., яка
складається з 15 427 грн 05 коп. -
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, 615 грн 82 коп. - збитків від
інфляції, 888 грн 16 коп. - трьох відсотків
річних.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і ухвалити нове рішення у
справі, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Крім того, заявник порушує питання про
поновлення строку касаційного
оскарження. Оскільки зазначені
заявником причини пропуску строку
можна вважати поважними, згідно із ст.
325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 05 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 16 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Промбудівельник-8» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 16 червня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова