Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/1677/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів:
Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

при секретарі:
Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 04
листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а
:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з даним позовом. В обгрунтування
позовних вимог зазначив, що йому на
праві власності належить 39/100 частин
житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
частки житлового будинку та земельної
ділянки від 24.03.2009 року. Його син ОСОБА_3
зареєстрований в належному йому на
праві власності будинковолодінні з 30
листопада 2010 року, але ні до реєстрації,
ні після неї в даному будинку не
проживав. Просив визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи судом до участі
в справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог притягнуто
ОСОБА_4, яка є співвласником спірного
домоволодіння.

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 04
листопада 2014 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 04 листопада 2014 року та ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції дійшла висновку, що
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 на праві власності належить 39/100
частин житлового будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування,
посвідченим 24.03.2009 року державним
нотаріусом Коростишівської державної
нотаріальної контори.

ОСОБА_3 зареєстрований в даному будинку
з 30 листопада 2010 року. Доводи
апеляційної скарги стосовно того, що
позивач у 2013 році замінив вхідні двері,
поставив нові замки та не допускав
відповідача до будинку не підтверджено
жодними доказами.

Натомість відповідач в судовому
засіданні пояснив, що ні до реєстрації,
ні після реєстрації місця проживання в
спірному будинку він в ньому не
проживав і не намагався вселитися, хоча
квартира була вільною, батько проживає
за іншою адресою. З яких причин ОСОБА_3
не вселявся у спірну квартиру, пояснити
не зміг.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування будинком 1/13 по
вулиці Набережній в м.Коростишів.
Підстави для скасування даного рішення
відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 04
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та з цього часу може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: