overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1526/14-ц
Провадження №2/672/497/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30.10.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з’явилася у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1617/14-ц
Провадження №2-о/672/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді
Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк
Л.В.

представника заявника –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:
Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 18 вересня 1999 року в смт.Сатанів Городоцького району
Хмельницької області, доводилась матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 676/6304/14-ц
Номер провадження 2-о/676/167/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа – виконавчий комітет Кам'янець –
Подільської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року було зупинено провадження в справі в зв’язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи після проведення експертизи були повернуті суду, відповідно до ст.. 204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208 – 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – виконавчий комітет Кам'янець – Подільської міської ради про визнання особи недієздатною і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/7949/14-ц
Номер провадження 2/676/2996/14
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И .

21 листопада 2014 року.

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

21.11.2014 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_3В
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

21 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді           Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» про стягнення коштів за перерахунок житлово-комунальних послуг ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про стягнення коштів за перерахунок житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» на користь ОСОБА_2 281 грн. 83 коп. в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути з Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» на користь ОСОБА_2 222 грн. 81 коп. зайво сплачених коштів.

Стягнути з Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа №672/1601/14-ц
Провадження №2/672/516/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28.10.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1601/14-ц, номер провадження 2/672/516/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа №
№ 678/202/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження в справі на місяць з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити і призначивши її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Суддя:

А. В.
Лазаренко
Справа № 676/8644/14-ц
Номер провадження 2/676/3247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 04 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці у строк до 04 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом. Надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачці - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 10 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судовий розгляд справи на
« 11 » год. « 45 » хв. 24 листопада 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/1554/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П. Провадження № 22-ц/789/1342/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська
Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Чортківського районного суду від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача
Чортківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2014 року представник
ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся в суд із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, представник апелянта вказав, що не був присутнім під час проголошення судового рішення, а повний текст рішення він отримав 30 жовтня 2014 року про що свідчить штамп на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду від 22 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Чортківського районного суду від 22 жовтня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду від 22 жовтня 2014 року .

Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_3 учасникам судового процесу.

Надати строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №672/628/14-ц
Провадження №2/672/227/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.07.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Жтловській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.05.2014 року по даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якою доручено експерту Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, в зв’язку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки 03 липня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь про те, що в обласному бюро судово-медичних експертиз м.Вінниці судово-генетичні експертизи не проводяться.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1045/14-ц
Провадження №2/672/352/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04.08.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з’явився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1617/14-ц
Провадження №2-о/672/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді
Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк
Л.В..

представника заявника –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:
Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.1993 року померла її мати – ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння по пров.Жовтневому, 29 в смт.Сатанів Городоцького району.
Заявниця бажає прийняти спадщину після смерті матері, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між заявницею та ОСОБА_3, що є перешкодою при оформленні документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.1993 року померла мати заявниці – ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння по пров.Жовтневому, 29 в смт.Сатанів Городоцького району.
Заявниця бажає прийняти спадщину після смерті матері, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між заявницею та ОСОБА_3, що є перешкодою при оформленні документів.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками Сатанівської селищної ради Городоцького району
Хмельницької області,в яких вказано, що заявниця являється донькою ОСОБА_3, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про народження заявниці, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, яка померла 18 вересня 1999 року в смт.Сатанів Городоцького району
Хмельницької області, доводилась матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №672/1706/14-ц
Провадження №2/672/551/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст. 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 673/1756/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Яськовецької сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 9 год. 15 хв. 9 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №672/1504/14-ц
Провадження №2-о/672/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді
Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Великокарабчіївська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2013 року в с.Грицьків Городоцького району
Хмельницької області помер її батько,
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку бажає прийняти заявниця, однак не може цього зробити через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують їх родинні відносини. Батьки заявниці прожили разом до своєї смерті, народили двох дітей, в тому числі і заявницю, однак юридично не оформили свої відносини, тому у свідоцтві про народження заявниці відсутній запис про батька. На підставі наведеного заявниця просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 був її батьком.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.10.2013 року в с.Грицьків
Городоцького району Хмельницької області помер батько заявниці, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти, однак не може цього зробити через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують їх родинні відносини. Батьки заявниці прожили разом до своєї смерті, народили двох дітей, в тому числі і заявницю, однак юридично не оформили свої відносини, тому у свідоцтві про народження заявниці відсутній запис про батька. Факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявниці, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, заявою та випискою з погосподарської книги Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, поясненнями свідків: ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256
ЦПК України, ст.130 СК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 19.10.2013 року в с.Грицьків Городоцького району
Хмельницької області, був батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №672/1638/14-ц
Провадження №2/672/527/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

11.11.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1638/14-ц, номер провадження 2/672/527/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя: