overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4733/14
Провадження № 2/740/1516/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді при секретарі - Кубрак Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 грудня 2012 року в міському відділі ДРАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис
№662.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала заявлені нею у позовній заяві вимоги і пояснила, що шлюб з відповідачем вона уклала коли останній перебував в місцях позбавлення волі. Спільно з відповідачем вони не проживали, дітей від шлюбу не мають. В даний час відповідач звільнився з місць позбавлення волі і по телефону їй погрожує. Спільне проживання з відповідачем є неможливим, тому просила розірвати їх шлюб.
Після розірвання шлюбу вона бажає змінити своє прізвище на те, яке в неї було до реєстрації шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки у справі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Керуючись ст.213-215, 224-226, ч.8 ст.235 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2012 року в міському відділі ДРАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис
№662.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, яке в неї було під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :
Провадження № 2/750/3754/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки та виселення, в с т а н о в и л а : 05.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки та
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В пункті 3 резолютивної частини позову позивач просить виселити та зняти з реєстрації місця проживання та перебування ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, проте суду не зрозуміло яких саме інших осіб просить
Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, вказавши конкретно яких саме осіб (із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові) просить виселити з вище
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки та виселення залишити без
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2160/14-ц
№ 2/733/1014/14
Рішення

Іменем України

"11" грудня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 червня 1958 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті
Сокиринської сільської ради
Срібнянського району Чернігівської області. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася за станом здоров'я.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 14 від 17 червня 1958 року, складений у виконавчому комітеті
Сокиринської сільської ради
Срібнянського району Чернігівської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/5358/14
Провадження № 2/740/1722/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/5300/14
Провадження № 2/740/1705/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про захист прав споживачів та визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахування безобліково спожитої електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в якій просить визнати незаконним та скасувати протокол №100 засідання комісії Ніжинської РЕМ ПАТ
«Чернігівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, складений 02 грудня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про захист прав споживачів та визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахування безобліково спожитої електричної енергії і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 29 грудня 2014 року на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Провадження №2/751/2051/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Назаренка Н.Г.,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Державної виконавчої служби України, треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про виключення майна з акту опису та зняття арешту, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України про виключення майна з акту опису та зняття арешту - задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону відчуження з належного ОСОБА_4 автомобілю марки
«Кадилак Флітфуд», 1992 року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.08.2013.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження № 2-о/734/57/14
Справа №
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей
В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122
ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 26 грудня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000, смт.
Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/734/1002/14
Справа №
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: Падалка Оксани Вікторівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача:
Падалка Оксани Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110
СК України, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити на 31 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в

апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
№ рядка статзвіту__46__
Провадження №2/737/355/14
Справа № 737/1115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29.09.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис за № 1775.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 22 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 740/5298/14
Провадження № 2/740/1703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

08.12.2014 року за вх. № 16556 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права в користуванні та розпорядженні його майном, шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 736/1624/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Корха О.І.,

при секретарі -Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,в інтересах малолітнього ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Корюківської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,в інтересах малолітнього ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Корюківської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_6 та просить суд визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування належною
ОСОБА_1 на праві власності житловим будинком по АДРЕСА_1. Також позивач просить суд визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування належною ОСОБА_1 на праві власності житловим будинком по АДРЕСА_1. Також позивач просить суд визнати ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування належним ОСОБА_1 на праві власності житловим будинком по
АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з»явився подав письмову заяву про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення вимог позивача так як неповнолітній
ОСОБА_4 знятий з реєстрації у позивача та зареєстрований за місцем її проживання по АДРЕСА_2.

Представник відповідача Органу опіки та піклування Корюківської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_6, в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення вимог позивача.

В зв'язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, тобто без участі відповідача.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,в інтересах малолітнього ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Корюківської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя
О. І. Корх
Провадження № 2-о/734/56/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до
Одинцівської сільської ради,
Козелецького району про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спільне сумісне майно подружжя шляхом визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спільне сумісне майно подружжя шляхом визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. Однак, в своїй повторній заяві просить повернути їй заяву.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 Заява повертається у випадках, коли: заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає необхідним заяву повернути, в зв»язку з заявою заявниці.

Керуючись ч. 3, п. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 до Одинцівської сільської ради,
Козелецького району про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спільне сумісне майно подружжя шляхом визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М.Бригинець