справа № 586/661/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/707/14
12 вересня 2014 року Середино - Будський
райсуд , Сумської області
в складі : головуючого - судді - Швець
при секретарі - Попової М.М.
з участю прокурора - Макуха М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. С-Буда цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
його батьківських прав у відношенні
її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мотивуючи свої позовні вимоги тим , що
останній не займається вихованням
своєї дитини , самоусунувся від
виконання своїх обов»язків з цього
приводу і до цього ж ні надає коштів на
утримання своєї дитини.
Неповнолітній син відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на теперішній час мешкає разом
з нею , знаходиться повністю на її
утриманні. За рішенням суду з
відповідача було стягнуто аліменти на
утримання їх спільної дитини , але
аліменти на утримання дитини
сплачуються не своєчасно , мається
велика заборгованість щодо аліментів.
На протязі більше чотирьох років
батько не цікавиться дитиною , не
спілкується з сином і ні намагається
йому допомогти. Вона вважає , що ОСОБА_2
не може бути батьком і до того ж вона не
бажає , щоб зазначений чоловік своїм
зовнішнім виглядом ганьбив свою
дитину перед оточуючими.
Просить також під час вирішення
питання щодо позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 стягнути з останнього на
її користь 593 грн. 60 коп., суми коштів ,
які були витрачені нею на сплату
судового збору та оплату послуг
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги і суду
пояснила , що з відповідачем вона
раніше знаходилась в зареєстрованому
шлюбі. За рішенням суду шлюб було
розірвано у 2009 році з тих підстав , що
чоловік почав зловживати спиртні
напої , в сім»ї почали виникати сварки з
цього приводу . В цьому ж році за
рішенням суду були стягнути з
відповідача і аліменти на утримання їх
спільної дитини , сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Не зважаючи на те , що
дитина на той час була маленька і
потребувала спілкування зі своїм
батьком, останній ні намагався
спілкуватися зі своїм сином , не
цікавився його станом здоров»я , ні
його справами , ні в дитсадку , ні в
подальшому у школі. Ніколи не
телефонував їм з цього приводу. Від
сплати аліментів на утримання своєї
дитини намагався ухилитися. В зв»язку
з вищенаведеним , вона і вважає за
необхідне поставити питання з приводу
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,
відносно їх спільної дитини - сина ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від своїх же вимог щодо стягнення
з відповідача на її користь суми
коштів , пов»язаних з витратами на
сплату судового збору та послуг
захисника , в цій частині позову вона
відмовляється.

- 2 -

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні з позовом щодо позбавлення
його батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 погоджується , але за
умови , що позивачка відмовиться від
стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітньої дитини . Під
час останнього судового засідання у
зазначеній справі він відмовився від
зазначеної умови і своїх вимог щодо
відмови позивачки від своїх вимог
стосовно стягнення з нього аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.
При цьому пояснив , що дійсно , десь з
березня 2009 року вони з дружиною
проживають окремо один від одного .
Колишня дружина , ОСОБА_1 , залишилась в
м. Глухів , Сумської області , а він
мешкає в м. С-Буда , Сумської області .
Спочатку він просто вважав за не
доцільне спілкуватися зі своєю
дружиною , намагатися зустрічатися зі
своїм сином , оскільки син залишився
мешкати зі своєю матір»ю , у останньої
на той час було своє життя і він не
бажав втручатися в її нове життя. З
приводу ж того , що він не цікавився
життям своєї дитини і не цікавиться на
теперішній час , не з»являється до
школи , не телефонує за місцем навчання
дитини і за місцем проживання ,
відповідач зрозумілої відповіді суду
не зміг надати. Стосовно ж того , що він
має заборгованість по аліментам на
утримання неповнолітньої дитини ,
останній посилається на те , що він
просто останній час не
працевлаштований і тому не має
достатньо коштів на їх сплату , але в
подальшому буде намагатися
працевлаштуватися. Щодо ствердження ж
позивачки в судовому засіданні , що
головна причина розпаду їх сім»ї є те ,
що він зловживав і зловживає спиртні
напої , він вважає , що це ствердження
не відповідає дійсності , оскільки він
вживає спиртні напої , як і усі , і не так
часто , як стверджує позивачка.

Відповідач не заперечував в судовому
засіданні той факт , що він не
спілкується зі своїм сином - ОСОБА_3 , 2003
року народження на протязі вже більше
4-х років, пославшись на те , що вони з
сином мешкають на певній відстані один
від одного і він насамперед не завжди
має достатньо коштів для поїздки до
сина.

Прокурор позов ОСОБА_1 щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно його неповнолітньої дитини
, сина - ОСОБА_3, 2003 року народження
повністю підтримала.

Вислухав пояснення сторін ,
свідків , думку прокурора , дослідив
матеріали справи суд вважає за можливе
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно його неповнолітньої дитини
задовольнити з наступних підстав :

Згідно наданого свідоцтва про
народження неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ,
виданого 12 червня 2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Глухівського міськуправління юстиції
Сумської області , відповідач ОСОБА_2 є
рідним батьком останнього , а матір»ю
дитини є ОСОБА_1 / актовий запис за № 133
від 12 червня 2003 року /.

У відповідності зі свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ,
наданого 21 липня 2009 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Глухову Глухівського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області , сторони шлюб між
собою розірвали /актовий запис за № 57
від 21 липня 2009 року/ .

З рішення ж Глухівського
міськрайонного суду , Сумської області
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 18
червня 2009 року , вбачається , що
причиною розлучення подружжя стало те
, що чоловік ОСОБА_2 зловживав спиртними
напоями, в сім»ї виникали сварки ,
скандали .

Відповідно до довідки , наданої
Глухівським промисловим житлово -
експлуатаційним підприємством , за
підписом старшої будинку , за вих. № 996
від 23 червня 2014 року , позивачка ОСОБА_1
зареєстрована і мешкає разом зі своїм
сином , ОСОБА_3 , 2003 року народження , за
адресою : АДРЕСА_1. Батько дитини ,
ОСОБА_2 , не проживає разом з родиною з 13
березня 2009 року , вихованням сина не
займається , навіть не спілкується.

Згідно довідки Глухівського
виробничого житлово ремонтно -
експлуатаційного комунального
підприємства , за вих. № 997 від 16 червня
2014 року , ОСОБА_2 ,

- 3 -

ІНФОРМАЦІЯ_3 , був знятий з місця
реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , 13
березня 2009 року.

З характеристики , наданої Глухівською
ЗОШ 1-111 ступенів № 3 , відносно ОСОБА_3 ,
2003 року народження , вбачається , що
останній є учнем 6 - Б класу зазначеної
школи. Дитина виховується у неповній
сім»ї. Мама та бабуся багато уваги
приділяють вихованню дитини ,
зацікавлені в його всебічному
розвитку. Батько ж дитини не приймає
участі у вихованні дитини на протязі
всього часу навчання дитини у школі. /
за вих. № 956 від 3 червня 2014 року/.

Відповідно ж до довідки - розрахунку
ВДВС С- Будського районного управління
юстиції від 12 червня 2014 року , ОСОБА_2
, припинив сплачувати аліменти на
утримання своєї неповнолітньої
дитини , з березня 2014 року.

Згідно довідки - характеристики
відносно ОСОБА_2 , наданої Середино -
Будською міською радою за вих. № 675 від
17 липня 2014 року , останній мешкає за
адресою : АДРЕСА_2 , за місцем проживання
характеризується задовільно , але
схильний до зловживання спиртних
напоїв.

Позивачка ОСОБА_1 , за її ствердженням ,
працює вихователькою дитячого садку
НВК № 4 м. Глухів. Отримує заробітну
плату десь у розмірі 1 300 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 , за ствердженням
останнього , не працює десь на протязі
останніх шести місяців.

Відповідно ж до акту обстеження
матеріально - побутових умов
проживання ОСОБА_3 , 2003 року народження
, складеного комісією у складі в. о.
начальника служби у правах дітей
Глухівської міської ради , головного
спеціаліста Глухівського МЦСССДМ від 4
вересня 2014 року , останній мешкає разом
з матер»ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у
трикімнатній квартирі з усіма
зручностями. У дитини є окрема кімната
з повним набором меблів відповідно до
віку дитини. Одягом , взуттям дитина
забезпечена. В наявності комп'ютер,
мобільний телефон , багато
різноманітної літератури ,
конструктори. Матеріально - побутові
умови проживання дитини гарні. Мати на
належному рівні забезпечує виховання
сина , піклується про нього.

Згідно ж висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
наданого виконавчим комітетом
Глухівської міської ради / за вих. №
827/10 від 4 вересня 2014 року / , останні
вважають за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його
сина - ОСОБА_3 , 2003 року народження , з
урахуванням того , що останній свідомо
нехтує своїми батьківським
обов»язками на протязі останніх
чотирьох років , вихованням сина не
займається , не піклується про його
фізичний і духовний розвиток , не
забезпечує дитину матеріально , не
спілкується з сином та не надає
моральної підтримки.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснили , що їм відомо про
те, що відповідач у зазначеній справі -
ОСОБА_2 , десь з березня 2009 року не
займається своїм сином - ОСОБА_3 , який
на теперішній час мешкає разом з
матір»ю ОСОБА_1. На протязі всього
зазначеного часу по сьогоднішній день
, батько дитини не спілкується зі своїм
сином , не цікавиться його життям майже
по телефону, взагалі самоусунувся від
його виховання. До дитини не приїжджає
навіть в гості на день його народження.

Вищезазначене свідчить про те , що
батько неповнолітньої дитини , ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично не займається
вихованням своєї дитини ,
самоусунувся від цього і ні
намагається спілкуватися з останнім .

У відповідності ж з діючим
законодавством України мати або
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав судом , якщо вона або
він ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дітей.

На основі вищевикладеного , керуючись
ст.ст. 164 , 165 Сімейного Кодексу України ,
суд -

В И Р І Ш И В :

- 4 -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця
с.Лучіна , Лучінського району ,
Житомирської області , мешканця
АДРЕСА_2 , громадянина України ,
позбавити батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини : сина - ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Сумського апеляційного
суду , через С-Будський райсуд , на
протязі 10-ти діб з моменту його
проголошення або з дня отримання копії
рішення .

Суддя

С - Будського райсуду

І.Є.Швець