У х в а л а

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
авіакомпанії «Південні авіалінії» у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, третя особа -
приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Гута-Україна» про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок авіакатастрофи за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Гута-Україна» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 25 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
14 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 25 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області
від 14 липня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з авіакомпанії «Південні
авіалінії» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю на користь
ОСОБА_4 компенсаційну страхову виплату
за тілесне ушкодження пасажира у
розмірі 1 378 792 грн. 50 коп. та 100 тис. грн. у
відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова
компанія «Гута-Україна» просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що
ліміт відповідальності ПрАТ «Страхова
компанія «Гута-Україна» за договором
страхування складає 20 тис. доларів США
на кожного пасажира і не більше 960 тис.
доларів США на повітряне судно в цілому
не заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються умовами договору
№11-107-04-01/13 від 19 грудня 2012 року.

Інші доводи касаційної скарги також не
спростовують висновку судів про
часткове задоволення позову.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 25 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 14 липня 2014 року слід
відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Гута-Україна» відхилити.

Рішення Приморського Приморського
районного суду м. Одеси
від 25 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 14 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко