Справа № 495/2994/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та знесення самочинної будівлі, треті
особи: Затоківська селищна рада,
Інспекція ДАБК в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності та знесення
самочинної будівлі, треті особи:
Затоківська селищна рада, Інспекція
ДАБК в Одеській області, а саме просить
суд: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
площею 0,0497 кв.м. за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, Садове товариство
«Буревестник», ділянка НОМЕР_1, шляхом
знесення самочинно зведеного ОСОБА_2
житлового будинку за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, Садове товариство
«Буревестник», ділянка НОМЕР_1, у
відповідності з Державним актом на
право власності на земельну ділянку
від 31.12.2010 року; постановити рішення про
знесення самочинно зведеного ОСОБА_2
житлового будинку за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, Садове товариство
«Буревестник», ділянка НОМЕР_2.

Позивачка у судове засідання, яке було
призначене на 26.11.2014 року о 09-50 годині не
з'явилася, про час і місце проведення
судового засідання повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що немає підстав вважати
причину неявки позивача у судове
засідання поважною та обґрунтованою.
Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд
справи у зв'язку з першою неявкою
належним чином повідомленого позивача
у судове засідання, який не повідомив
суд про причини неявки та від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

10.12.2014 року позивачка повторно не
з'явилася у судове засідання, причини
своєї неявки суду не повідомила. Заяву
про слухання справи без її участі не
надавала.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Зважаючи на те, що позивачка повторно
не прибула у судове засідання без
поважних причин, суд вважає за доцільне
залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у здійсненні права власності та
знесення самочинної будівлі.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

За таких обставин, у зв'язку із
залишенням позову без розгляду,
підлягають скасуванню заходи
забезпечення позову у вигляді заборони
ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним або
юридичним особам проводити будівельні
та ремонтні роботи на земельних
ділянках, розташованих за адресою:
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
Садове товариство «Буревестник»,
ділянка НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2, вжиті
ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22.10.2012 року до вирішення судом
справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ч.6 ст.154, ст. 77 ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та знесення самочинної
будівлі, треті особи: Затоківська
селищна рада, Інспекція ДАБК в Одеській
області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді
заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим
фізичним або юридичним особам
проводити будівельні та ремонтні
роботи на земельних ділянках,
розташованих за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, Садове товариство
«Буревестник», ділянка НОМЕР_1, ділянка
НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: