Справа № 585/4269/14-ц
Номер провадження 2/585/1302/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Роменської міської Ради
Сумської області, треті особи:
Управління Держкомземагенства у
Роменському районі Сумської області,
Реєстраційна служба Роменського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконними рішень міської
ради, усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2, Роменської міської
Ради Сумської області, треті особи
Управління Держкомземагенства у
Роменському районі Сумської області,
Реєстраційна служба Роменського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконними рішень міської
ради, усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Згідно з ч.2 п. п. 5, 6 ст. 119 ЦПК
України у викладі обставин, якими
позивач у позовній заяві обґрунтовує
позовні вимоги, повинно бути зазначено,
які порушення, не визнання або
оспорення його прав, свобод чи
інтересів ці обставини підтверджують,
а також мають бути зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування

Вказана позовна була подана з
порушенням вимог ст. ст.119 ЦПК України,
оскільки в ній:

- не зазначено доказів того, що
попередній користувач земельної
ділянки по АДРЕСА_1 в м. Ромни ОСОБА_3 був
батьком позивача ОСОБА_1;

- не зазначено доказів коли саме ОСОБА_3
було встановлено паркан між суміжними
домоволодіннями та встановлено ворота
до під'їзду, оскільки вказані обставини
в заяві викладені суперечливо: «отже,
після того як до було внесено зміни до
правовстановлюючих документів
домоволодінь АДРЕСА_2, моїм батьком
ОСОБА_3 було встановлено паркан між
нашими домоволодіннями та також
встановлено ворота для в'їзду до мого
двору»;

- не зазначено доказів на підтвердження
того, що у технічній документації
відповідача відсутній акт
прийомки-передачі межових знаків на
зберігання;

- не зазначено доказів відсутності у ПП
«РомЗемПроект» працівника з
сертифікатом інженера-геодезиста;

- не зазначено належних доказів того, що
межі земельних ділянок не співпадають
з генеральним планом, а в доданій
ксерокопії генерального плану
земельної ділянки по АДРЕСА_1 наявний
штамп МБТІ «Погашено» із зазначенням
дати 22.06.2012 року;

- всупереч вимог п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК не
вказано номерів засобів зв'язку
відповідачів ОСОБА_2 та Роменської
міської Ради;

- у п.2 прохальної частини позову не
зазначено дати та номеру рішення
Роменської міської Ради шостого
скликання сорок шостої сесії п.1 якого
прохає скасувати позивач.

За таких обставин, ухвалою Роменського
міськрайонного суду від 24.11.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Роменської міської Ради Сумської
області, треті особи: Управління
Держкомземагенства у Роменському
районі Сумської області, Реєстраційна
служба Роменського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними рішень міської ради,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою було залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1
вказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без
руху ОСОБА_1 отримала 03.12.2014 року.

05.12.2014 року представник позивача на
виконання ухвали суду від 24.11.2014 року
надала суду заяву про виправлення
недоліків, зі змісту якої вбачається,
що вказана заява на усунення недоліків
стосується зовсім іншої цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи Управління
Держкомземагенства у Роменському
районі Сумської області, Роменська
міська Рада, Реєстраційна служба
Роменського міськрайонного управління
юстиції про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, яка в
провадженні судді Ганзя О.Д. відсутня.

Вищевказане, дає підстави вважати, що у
визначений ухвалою суду строк,
недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Роменської міської Ради
Сумської області, треті особи:
Управління Держкомземагенства у
Роменському районі Сумської області,
Реєстраційна служба Роменського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконними рішень міської
ради, усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою - позивачем не
усунено.

За таких обставин, позовну заяву слід
вважати не поданою і повернути її
позивачу.

Керуючись ст. ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Роменської міської Ради Сумської
області, треті особи: Управління
Держкомземагенства у Роменському
районі Сумської області, Реєстраційна
служба Роменського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними рішень міської ради,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою- вважати неподаною
та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя