Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/3316/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гарбузюк
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а
:

Ухвалою судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01.10.2014 року визнано
неподаним та повернуто зустрічний
позов ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", Житомирської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
Національного банку України,
Міністерства фінансів України про
визнання недійсним кредитного
договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить ухвалу скасувати, а справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття
позову. Зазначила, що вона усунула всі
недоліки та подала новий текст
позовної заяви, проте в порушення вимог
п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України суд повернув їй
позов. Крім того, в ухвалі про
виправлення недоліків суд не
зобов'язував її сплатити судовий збір.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

З роз'яснень, викладених у п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.06.2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" вбачається, якщо
заява не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір,
суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні
бути зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому
числі й розмір несплачених судових
витрат, і надає строк для усунення
недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві (ч. 2 ст. 121 ЦПК
України).

Встановлено, що у травні 2014 року ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№Z012/110/013 від 15.01.2008 року.

Під час попереднього засідання ОСОБА_2
була подана зустрічна позовна заява до
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
Житомирської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", Національного
банку України, Міністерства фінансів
України про визнання недійсним
кредитного договору.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду від 23.09.2014 року зустрічний позов
залишено без руху у зв'язку з
невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України. Судом вказано, що не зрозуміло
які саме вимоги пред'являються до
кожного з відповідачів, при цьому
описова та прохальна частина містять
розбіжності.

На виконання вищевказаної ухвали
ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву, в
якій зазначено відповідачами: ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та Житомирська
обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", третьою особою - Національний
банк України. З описової і прохальної
частини даного позову вбачається, що
ОСОБА_2 з певних підстав просить
визнати недійсним кредитний договір
№Z012/110/013 від 15.01.2008 року, який укладено з
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", від імені
якого діяла Житомирська обласна
дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Незважаючи на це, ухвалою судді
Коростенського міськрайонного суду
від 01.10.2014 року зустрічний позов
визнано неподаним та повернуто ОСОБА_2,
оскільки позивачка недоліки в повному
обсязі не усунула, а також не сплатила
судовий збір. При цьому, судом не
вказано, які недоліки не виплавлені
ОСОБА_2 та не враховано, що в ухвалі від
23.09.2014 року відсутня вимога про
необхідність сплатити судовий збір в
певній сумі.

Та обставина, що зустрічний позов
називається "Про визнання кредитного
договору, договору іпотеки та договору
поруки недійсним", не є підставою для
визнання його неподаним, оскільки з
його описової та прохальної частини
вбачається, що позивачка оскаржує
тільки кредитний договір.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
безпідставно визнано неподаною та
повернуто позовну заяву ОСОБА_2, у
зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню, а справа поверненню до того
ж суду для вирішення питання про
прийняття зустрічної позовної заяви.

Крім того, суду слід звернути увагу на
те, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
звернувся з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, а провадження
відкрито за позовом Банку до фізичної
особи - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01 жовтня 2014 року скасувати,
а справу повернути до того ж суду для
вирішення питання про прийняття
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді