ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.суддя Дарницького
районного суду м. Києва Сирбул О.Ф.,
перевіривши матеріали скарги
товариства з обмеженю
відповідальністю «Локомотивсервіс» до
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві на постанову про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій, -

встановив:

Товариство з обмеженю
відповідальністю «Локомотивсервіс»
звернулося до суду із зазначеною
скаргою та просить визнати незаконною
і скасувати постанову про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій
від 06.11.2014 р. ВП № 31636287, видана головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Валявським О.А.

Перевіривши матеріали скарги
вважаю, що у відкритті провадження у
справі за поданою скаргою слід
відмовити, оскільки така не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Із змісту скарги вбачається, що
заявник просить її розглянути в
порядку цивільного судочинства на
підставі ЦПК України (посилання на
ст.383-387 ЦПК України).

Згідно ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Однак, як роз'яснив Пленум
Вищого адміністративного Суду України
у п. 6 Постанови № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 р., за змістом пункту
8 частини другої статті 3 Закону України
«Про виконавче провадження» постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Тому судам слід ураховувати, що
спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби під час виконання постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору або накладення
штрафу, прийнятої під час виконання
будь-яких виконавчих документів, у тому
числі рішень судів загальної
юрисдикції та господарських судів,
також належать до адміністративної
юрисдикції.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
чи бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Враховуючи все вищенаведене
вважаю, що у відкритті провадження у
справі відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за
скаргою товариства з обмеженю
відповідальністю «Локомотивсервіс» до
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві на постанову про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій відмовити, оскільки
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Розяснити, що дану заяву товариству з
обмеженю відповідальністю
«Локомотивсервіс» слід подати в
порядку ст.181 КАС України в порядку
адміністративного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до загального суду з такою
самою заявою.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду

м. Києва через Дарницький районний суд
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: