overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Альт-Хаус» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ
«Альт-Хаус» про поновлення на роботі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Альт-Хаус» про поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 16-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5435/14
У Х В А Л А

09.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. врозглянувши матеріали позовної заяви
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1312/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2149/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Джі.Ві.Ел» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду від 20.08.2014 року Вишневському міському відділенню міліції
Києво-Святошинського району Київської області було доручено здійснити привід в судове засідання, яке мало відбутися 02.10.2014 року о 15-00 год, свідка
ОСОБА_2.

В зазначений день і час свідок ОСОБА_2 доставлена до суду не була.

В судовому засіданні 11.12.2014 року представник позивача повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду про привід свідка ОСОБА_2 від 20.08.2014 року виконана не була.

Керуючись ст.94 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 11.02.2015 року о 16-00 год свідка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Вишневському міському відділенню міліції Києво-Святошинського району
Київської області (м.Вишневе
Києво-Святошинського району
Київської області, вул.Балукова,22 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/4792/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., за участі секретаря
Титоренка А.М., розглянувши заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про залишення позову без розгляду, -

встановив:

04.12.2014 року до суду надійшла заява позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська торгівельно-інвестиційна компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про залишення позову без розгляду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська торгівельно-інвестиційна компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Номер провадження 2/754/6026/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00" годин 16 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 752/9851/13-ц
Провадження по справі № 2-сз/752/52/14
У Х В А Л А

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення частини судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення сум страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року з ВАТ
«Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» було стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 8143 грн 85 коп та судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

При подачі позову позивачем були заявлені позовні вимоги на суму 53672 грн та відповідно сплачено судовий збір в сумі 536 грн 72 коп.

16.12.2013 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 8143 грн 85 коп.

Саме на таку суму і було задоволено позовні вимоги позивача.

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення частини судового збору в сумі 307 грн 32 коп, так як при стягненні суми в розмірі 8143 грн 85 коп йому достатньо було сплатити судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин судовий збір в сумі 307 грн 32 коп (536 грн 72 коп - 229 грн 40 коп) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задовільнити.

Зобов`язати відділ Державного казначейства Голосіївського району м.Києва повернути ОСОБА_1 частину сплаченого ним згідно квитанції №130 від 28.05.2013 року судового збору в розмірі 307 (триста сім) грн 32 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"11" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні
Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 20.01.2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 20.01.2015р.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12.11.2014 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що: не надано копії позову з додатками для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали чоловіком позивача ОСОБА_3 було отримано 28.11.2014 року, але на день винесення даної ухвали не усунуто вказані недоліки.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останній і вважати її неподаною.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської Служби в Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за меморіальним ордером
№1399297 (#882551601) від 16.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 2-о/754/505/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва,
ОСОБА_2, про усиновлення

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 234, 251-254 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва,
ОСОБА_2, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 13» січня 2015 року на « 11» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати, заявників, заінтересованих осіб та повідомити про розгляд даної справи прокуратуру Деснянського району міста
Києва.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 752/767/13- ц
Провадження по справі № 2/752/2416/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння, виділ земельної ділянки, усунення перешкод в будівництві та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 05.03.2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи у Голосіївському районному суді міста Києва.

18.11.2014 Рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання вчинити дії набрало законної сили.

26.11.2014 ОСОБА_2 до Голосіївського районного суду міста Києва надіслав заяву про відновлення провадження у справі.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння, виділ земельної ділянки, усунення перешкод в будівництві та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 15.00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 33

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» про визнання незаконними дії та вилучення запису про наявність боргу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Ромашка-3» про визнання незаконними дії та вилучення запису про наявність боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Ромашка-3» про визнання незаконними дії та вилучення запису про наявність боргу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 01.10.2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
Провадження № 2/752/6093/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 лютого 2015 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами скарги
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Відділ ДВС Дарницького РУЮ м. Києва,
Головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва Сидоренко
Роман Григорович, Головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва Шевченко Максим Романович на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, через свого представника, звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії державних виконавців ВДВС Дарницького
РУЮ м. Києва Сидоренко Р.Г. та Шевченко
М.Р.

Ухвалою від 24.11.2014 року дана скарга залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: в скарзі не чітко зазначено які саме дії державних виконавців слід визнати неправомірними, не зазначено доказів щодо отримання оскаржуваної постанови саме 06.11.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

29.11.2014 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду та 02.12.2014 року направила до суду п"ять примірників скарги, за підписом представника, без зазначених у ній додатків та по одному примірнику ксерокопії конвертів.

Про відсутність зазначених документів було складено відповідний акт працівниками загальної канцелярії на підставі Інструкції з діловодства.

Враховуючи те, що недоліки вказаної скарги повністю не були усунуті, оскільки не було надано зазначених у заяві документів відповідно кількості учасників процесу, що передбачено ст. 120
ЦПК України, тому суддя вважає зазначену скаргу повернути скаржниці.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 82
Закону України "Про виконавче провадження", суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Відділ ДВС Дарницького РУЮ м.
Києва, Головний державний виконавець
ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Сидоренко
Роман Григорович, Головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва Шевченко Максим Романович на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця - повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: