overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного
С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

з участю

представника позивача Шаровського
Р.М.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи -
Львівське комунальне підприємство
«Богданівка», ОСОБА_2, ОСОБА_4, про демонтаж самочинно влаштованої ванни та приведення планування квартири до попереднього стану,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати ванну, самочинно встановлену на площі кухні
№3 на АДРЕСА_1, та привести планування квартири до попереднього стану, згідно поверхового плану станом на 22.06.1957 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 462/7611/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя і поділ такого,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2014 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати автомобіль марки «ВАЗ 211440», номерний знак НОМЕР_1, кошти, виплачені на аліменти на утримання доньки відповідача від першого шлюбу та витрачені на встановлення сигналізації в автомобілі спільним сумісним майном подружжя, і розділити вказане майно.

06.11.2014 року позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення їй позовної заяви, тому дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України,
–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя і поділ такого – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
справа № 462/7875/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Ротен» про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.

13.11.2014 року позивач подала заяву, в якій просить повернути їй подану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення їй позовної заяви, тому дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції №6 від 10.11.2014 року ОСОБА_1 сплатила 243,60 гривень судового збору за подання позовної заяви на р/р 0003.00,
МФО 825014, ЗКПО 38007594.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок           його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 11, 79, 121, 208-210 ЦПК
України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ротен» про відшкодування шкоди – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
справа № 462/7062/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року місто
Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але згідно наданої інформації від 07 листопада 2014 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДВС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності
Залізничного районного суду м. Львова, а саме: м. Львів, вул. Вернадського, 6/21, що є територією Сихівського районного.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
– повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 457/1222/14-ц
Провадження № 2-н/457/149/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в розмірі 2283 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 2283 грн. 09 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 2283 грн. 09 коп.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 462/7194/14-к
УХВАЛА

04 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС
Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою судді від 15.10.2014 року подання головного державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишено без руху та надано державному виконавцю строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення доказів, на які він покликається для обґрунтування законних підстав застосування такого заходу, зазначення доказів того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон та доказів того, що
ОСОБА_2 є громадянином України.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана державним виконавцем 28.10.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 04.11.2014 року вказані в ухвалі від 15.10.2014 року недоліки державним виконавцем не усунуто, тому дане подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ
ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, –

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС
Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 – вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз’яснити державному виконавцю, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 456/4286/14-ц
Провадження № 2/456/2046/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 21» листопада 2014 року на __14_год.
_30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Повідомити сторін по справі.

Суддя:

ОСОБА_3
пр.№ 2-н/464/2067/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року

м.Львів

Суддя
Сихівського районного суду м. Львова
Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із складним майновим станом.

У зв’язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
справа № 462/2093/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради, треті особи – гаражний кооператив
«Автолюбитель-8», приватний нотаріус
ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на цегляний гаражний бокс №261 в гаражному кооперативі «Автолюбитель-8» за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 18а.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 міської ради, треті особи – гаражний кооператив «Автолюбитель-8», приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
справа № 462/5869/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології для будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 20000 грн. заборгованості з орендної плати, 56571 грн. заборгованості за пошкоджене обладнання та 18000 грн. штрафу, а всього 94571 грн.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підпис на договорі оренди обладнання № 4/07/2012 є підроблений, виконаний іншою особою.

Заслухавши думку представника відповідача та представника позивача, які підтримали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології для будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення коштів почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис на договорі оренди обладнання № 4/07/2012 від 04.07.2012 р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології для будівництва» м. Львів та ОСОБА_1 саме відповідачем по справі ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільних справ № 462/5869/14-ц /у якій міститься оригінал договору оренди обладнання та зразки підписів
ОСОБА_1Д./ № 462/654/13-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 456/4254/14-ц
Провадження № 2/456/2041/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Сихівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

22 жовтня 2014 року в суд поступила позовна ОСОБА_1 до
Сихівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23.10.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху з підстав, що вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме в позові не визначено ціни позову, і відповідно до неї не сплачено судовий збір, а тому позивачу було надано строк для усунення недоліків. Позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 23.10.2014 р. не усунено.

Враховуючи наведене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - вважати не поданою та повернути позивачу, що не позбавляє права позивача звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 462/7576/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення майна та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить зобов’язати відповідача повернути квартиру
АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бо ровков Д.О.