Справа № 629/2337/14-ц
Провадження № 2/629/756/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань - Казмерчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третіх осіб: служби у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської
області, Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
області, про визнання такими, що
втратили право користування житловим
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що спірна
двокімнатна квартира на праві спільної
сумісної власності належить йому та
ОСОБА_5. В даній квартирі також
зареєстровані його колишня дружина -
ОСОБА_3, та її син ОСОБА_4, відповідачі по
справі. Після розлучення з 23.11.2010 року
відповідачі в спірній квартирі
фактично не проживають, особистих
речей чи будь-якого іншого їх майна в
квартирі немає. При цьому відповідачі
категорично не бажають сплачувати
комунальні послуги, в зв'язку з чим
утворюється заборгованість по
комунальним платежам. Добровільно
зніматися з реєстрації в квартирі
відповідачі не бажають, прописка в
квартирі не дає можливості позивачу у
повному обсязі користуватися правами
власника квартири, у тому числі
оформити субсидію, тому він вважає, що
його право порушено і він змушений
звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач та його
представник - адвокат ОСОБА_6
підтримали позовну заяву, посилаючись
на обставини, викладені в позові.
Позивач пояснив, що його колишня
дружина та її син від першого шлюбу
тривалий час не проживають в квартирі,
комунальні послуги не сплачують, в
зв'язку з чим існує заборгованість,
відповідачка та її син добровільно
виписатися не бажають, тому він
позбавлений можливості звернутися за
субсидією, або розпорядитися
Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала,
пояснила, що з позивачем вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі, в
2010 році шлюб було розірвано, але вони
залишилися проживати разом в однієї
квартирі. Колишній чоловік врізав в
свою кімнату замок, а вона з дітьми
проживала в іншій кімнаті, де і зараз
знаходяться їх особисті речі. Іншого
житла у неї не має, зараз вона працює в
м. Харкові, однак кожний тиждень
приїжджає в квартиру, тому що має
неповнолітню доньку, яка в її
відсутність проживає з бабусею, а коли
вона приїжджає, то живе з нею в спірній
квартирі. Залишатися в квартирі
практично неможливо, позивач по
відношенню до неї вчиняє насильство, в
зв'язку з чим вона змушена була
звертатися до міліції. Саме з цих
причин вона не може допустити щоб
донька проживала в спірній квартирі
разом з батьком без неї. До того ж 1/2
частини квартири належить її
неповнолітній доньці ОСОБА_5.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
проти задоволення позовних вимог
Представник третьої особи, Служби у
справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області, ОСОБА_7 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог щодо
визнання ОСОБА_3, матері неповнолітньої
дитини, такою, що втратила право
користування квартирою, щодо ОСОБА_4, то
служба не заперечує проти задоволення
позовної вимоги відносно нього.
Пояснила, що в спірній квартирі
зареєстрована неповнолітня дитина,
права якої захищені державою. У разі
відсутності іншого житла дана дитина
до повноліття не може бути виписана з
квартири. Вважає недоцільно позбавляти
матір права користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки 1/2 частини квартири належить
її неповнолітній доньці ОСОБА_5.
Представник третьої особи,
Комунального підприємства «Житлова
управляюча компанія» Лозівської
міської ради Харківської області,
ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що в спірній квартирі
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, її син
від першого шлюбу ОСОБА_4 та
неповнолітня спільна дитина ОСОБА_5,
позивач частково сплачує комунальні
послуги тільки за себе, тому існує
заборгованість по сплаті комунальних
послуг, розрахунки додаються. Просили
винести рішення на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що добре знає обидві сторони,
з відповідачкою дружить ще зі школи.
Після розлучення ОСОБА_3 найшла роботу
в м. Харкові, раз у тиждень, інколи раз у
два тижні вона приїжджає додому, вони
зустрічаються. Донька проживає з
батьком, хоча більше часу проводить з
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що вона добре знає і ОСОБА_3, і
ОСОБА_2. З ОСОБА_3 вони дружать. Зараз
ОСОБА_3 працює в м. Харкові, в свої
вихідні вона приїжджає в Лозову. В
зв'язку з тим, що між сторонами існують
конфліктні відносини, ОСОБА_3 змушена
менше часу проводити у квартирі. Донька
проживає з батьком, але більше часу
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою сторін.
ОСОБА_3 вона добре знає, бачить її, але
не часто. Що стосується її сина, то його
не бачила вже дуже давно. Доньку бачить
часто, вона приходить зі школи до
батька, ходить до бабусі.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою сторін.
ОСОБА_3 працює в Харкові, приїжджає
рідко, її сина вона давно не бачила.
Донька проживає з батьком, але постійно
знаходитися в квартирі дуже складно,
там відключений газ. Дівчина приходить
зі школи, робить уроки і потім біжить до
бабусі, часто там ночує.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що у неї добрі відносини і з
мамою, і з батьком. Мама зараз працює в
Харкові, приїжджає в свої вихідні в
Лозову. Вона проживає з батьком, але
постійно в квартирі не знаходиться,
часто ночує у бабусі. Коли приїжджає
мама на вихідні, то вони разом з мамою
проживають в квартирі з батьком.
Суд, вислухавши сторони, їх
представників, свідків, вивчивши
матеріали справи, дійшов до
Статтями 10, 57, 60, 179 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інші обставини, які мають
значення для вирішення справи.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 19.09.1998 року,
однак даний шлюб розірвано, що
підтверджується рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 23 листопада 2010 року (а.с.11).
Сторони тривалий час проживали разом в
спірній квартирі АДРЕСА_1, вели єдине
господарство, що не заперечували в
судовому засіданні.
Відповідачка зареєстрована за
вищевказаною адресою зі своїми дітьми -
повнолітнім сином від першого шлюбу
ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується довідкою
Комунального підприємства "Житлова
управляюча компанія" від 07.05.2014 року
Із копії свідоцтва про право власності
на житло від 25.09.2002 року вбачається, що
спірна приватизована двокімнатна
квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить
на праві спільної сумісної власності
гр. ОСОБА_2, позивачу по справі, та його
В зв'язку з тим, що відповідачка не
сплачує свою частку комунальних послуг
за зазначеною квартирою існує
заборгованість по сплаті комунальних
послуг, що підтверджується копією
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, розрахунками
заборгованості за комунальні послуги
КП «ЖУК» станом на 03.12.2014 року, про що не
заперечувала відповідачка в судовому
засіданні, мотивуючи тяжким
матеріальним становищем.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім`ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
Із матеріалів справи вбачається, що
сторони проживали після розлучення в
спірній квартирі разом, між ними
існують конфліктні відносини,
відповідачка в зв'язку з матеріальним
становищем вимушена працювати та
проживати у Харкові, але інтерес до
квартири не втратила, на вихідні дні
приїжджає до доньки і проживає в
спірній квартирі, про що підтвердили в
судовому засіданні відповідачка та
сама неповнолітня донька. В квартирі
знаходяться її особисті речі, що не
заперечували сторони та свідки, до того
ж 1/2 частина даної квартири належить їх
неповнолітньої доньці.
Із копії договору про надання послуг
няні № 9-з від 30.05.2013 року, копії
договору про надання послуг від 11.02.2013
року, копії трудового договору від
24.10.2012 року вбачається, що відповідачка
працює в м. Харкові.
Крім того, існування конфліктних
відносин між сторонами
підтверджується копією заяви ОСОБА_3
від 15.03.2011 року до відділу у справах
сім'ї з проханням допомоги врегулювати
відносини з колишнім чоловіком, актом
отримання усної заяви та повідомлення
про вчинення насильства в сім'ї або
реальну загрозу його вчинення від
15.03.2011 року, актами з'ясування обставин
вчинення насильства в сім'ї або
реальної загрози його вчинення від
16.03.2011 року, від 18.03.2013 року, випискою із
медичної карти стаціонарної хворої
відносно ОСОБА_3 в результаті побоїв її
колишнього чоловіка.
При таких обставинах, суд не може
визнати відповідачку такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за
вищезазначеною адресою.
Що стосується позовної вимоги відносно
відповідача ОСОБА_4, то суд приходить до
Відповідач ОСОБА_4 є повнолітнім сином
відповідачки ОСОБА_3 від першого шлюбу,
він зареєстрований в спірній квартирі,
в якій не проживає тривалий час, що не
заперечували сторони та підтвердили
свідки в судовому засіданні, докази
поважності не проживання в спірній
квартири тривалий час відповідачем не
Тому суд вважає можливим визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою, яка розташована за адресою:
З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.71 ЖК України, ст.ст.10,11,57,60,88,209,313-215 ЦПК
України, суд -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: служби у
справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області, Комунального
підприємства «Житлова управляюча
компанія» Лозівської міської ради
Харківської області, про визнання
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - задовольнити
ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
квартири, розташованої за адресою:
В задоволенні іншій частини вимог
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
С.Т.Мішуровська