Справа № 185/5669/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Врони А.О., при секретарі судового
засідання - Константіновій К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Головне управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, Служба у
справах дітей Павлоградської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, орган опіки
та піклування виконкому Межиріцької
сільської ради, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в
інтересах: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Головне управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, Служба у
справах дітей Павлоградської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, орган опіки
та піклування виконкому Межиріцької
сільської ради, в якому просить суд
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що
втратили право користування
домоволодінням АДРЕСА_1. Позов
мотивовано тим, що позивач є власником
домоволодінням АДРЕСА_1, в 2008 році у
вказаному домоволодінні
зареєструвались його сини з онуками,
проте з дня реєстрації ані сини ані
онуки у вказаному будинку не проживали,
відсутні їх особисті речі, сини з
онуками не з'являються в домоволодінні
позивача, не проявляють до нього
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, причину неявки суду не
повідомили, письмових заяв не надали.
Представник третіх осіб, Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області, Службу у справах дітей
Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, у судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомили, письмових заяв не надали.
Представник органу опіки та піклування
виконкому Межиріцької сільської ради у
судове засідання не з'явився, просив
розглянути справу без участі
представника, не заперечував проти
задоволенні позовних вимог.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши покази свідків та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступного. Судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування від 07
листопада 2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом Павлоградського
міського нотаріального округу, р.№3672,
що підтверджується інформацією з
Державного реєстру речових прав на
Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України у
Дніпропетровській області ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 з 09.03.2009 року, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 з 23.08.2013 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 з 22.04.2004 року, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 з 17.03.2009 року.
Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов від 20.05.2014
року, який складено комісією в складі
депутата Межиріцької сільської ради,
секретаря Межиріцької сільської ради,
спеціаліста Межиріцької сільської
ради, сини ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та
онуки ОСОБА_4, ОСОБА_3 не проживають за
адресою реєстрації, сини - з 2005 року,
онуки - з дня народження, їхнього майна
в домоволодінні немає.
В судовому засіданні допитано свідка,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідка ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, які пояснили суду, що є
сусідами позивача, знають його дітей,
проте останнім часом діти з онукам
батьків взагалі не відвідують, мають
свої сім'ї, діти не проживають разом з
батьками не менше 10 років, свідки
повідомили суду, що один з синів
відвідував батьків рік тому влітку,
іншого не бачила вже 2 роки, онуків не
Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в
інтересах: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Головне управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, Служба у
справах дітей Павлоградської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, орган опіки
та піклування виконкому Межиріцької
сільської ради, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що
втратили право користування житловим
Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя