overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1857/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Іваницький О.Р.

при секретарі
Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби в справах дітей Зборівської РДА про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 456/3891/14-ц
Провадження № 2/456/1914/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 59.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1522/14-ц

12 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жилинська сільська рада Борщівського району
Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2, вказав, що встановлення даного факту йому необхідне для того щоб оформити свої спадкові права, посилаючись на те, що державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями у документах, які підтверджують родинні відносини з батьком.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Жилинська сільська рада Борщівського району
Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 грудня 2014 року о 10:20 год.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи
Жилинської сільської ради.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1823/14-ц

04 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Годівської сільської
Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1823/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 601/2622/14-ц
Провадження № 2/601/1069/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити в попереднє судове засідання на 14 годину 10 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 602/1209/14-ц
Провадження № 2/602/403/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 19 грудня 2014 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 1304/551/12
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/7694/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі директора Львівської обласної дирекції АТ "СК "АХА Страхування" ОСОБА_3 про визнання недійсним договору доручення №961-10АС від 23.09.2010 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 28 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 466/7537/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 05.12.2014р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/7620/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 05.12.2014р. о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 443/1871/14
Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/8005/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 456/4317/14
Головуючий у 1 інстанції: Бучківська
Провадження № 22-ц/783/7982/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 28 жовтня 2014 року,-

встановив :

відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності заявника, копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 14.11.2014 року (а.с.29),апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року , подано ВК
Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 18.11.2014 року, тобто з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт, виходячи із характеру спірних правовідносин, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., однак ВК Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 у відповідності п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у справі за заявою Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 463/5648/11
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/8011/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року по справі за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ЛКП "Господар", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Львівська міська рада про усунення перешкод в демонтажі сараю та навісу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 463/981/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/7493/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ "Комплекс водних видів спорту", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відділ ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 17 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 22 березня 2013 року залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для пред"явлення оригіналу квитанції про оплату судового збору апеляційному суду.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримав 27 листопада 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 594/1505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Більче -
Золотецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 238 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/1505/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більче -
Золотецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити таку до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

2.В строк до 23 грудня 2014 року заінтересованій особі, у разі наявності, надати до суду письмові заперечення щодо заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О.
А.
Справа № 462/2142/08
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6785/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб: п'ятої
Львівської державної нотаріальної контори, Острозького психоневрологічного інтернату, обласного комунального підприємства комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання переважного права купівлі частки в спільній власності,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2014 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 458/711/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб
Ластівківської сільської ради
Турківського району Львівської області, Державного агенства автомобільних доріг України та
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області та Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов'язання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобов'язання не чинити перешкоди в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення, шляхом демонтажу металевих воріт,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 19, 152 ч.2, ч.3, 212 ЗК України, ст.ст. 5,8, 37 Закону України ,,Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення С141909 Ясениця - Новий Кропивник

довжиною 400 метрів, яка використовується для обслуговування готельно-відпочинкового комплексу ,,ТАОР" шляхом демонтажу металевих воріт.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в проїзді та проході частиною автомобільної дороги місцевого значення С141909 Ясениця - Новий
Кропивник довжиною 400 метрів., шляхом демонтажу металевих воріт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а учасниками, які не були присутні в

судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий :