overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9981/14-ц
Номер провадження 2/404/3974/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 14960,68 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Підстав для звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю за вибором позивача відповідно до статті 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином дана справа не підсудна
Кіровському районному суду м.
Кіровограда.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 2293 від 27.11.2014 року, при пред'явленні оригіналу квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Номер провадження 2/404/3988/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10006/14-ц (номер провадження 2/404/3988/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 14 січня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"14" січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/9643/14-ц
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання факту батьківства, так як в даному рішенні в зазначенні її анкетних даних допущена помила та не вірно зазначено по батькові і вказано ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року
Ленінським районним судом м.
Кіровограда ухвалено рішення у справі
№ 405/9643/14-ц, провадження № 2/405/1719/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання факту батьківства та у вступній і резолютивній частині вказаного рішення допущена описка щодо зазначення по батькові позивачки.

Зазначено ОСОБА_1 замість правильного
ОСОБА_1, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній і резолютивній частинах рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.11.2014 року, ухваленому у справі № 405/9643/14-ц, провадження № 2/405/1719/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання факту батьківства та зазначити по батькові позивачки
ОСОБА_1 замість вказаного ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 396/3019/14-ц
Провадження № 2-о/396/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність «Зоря» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції
Кіровоградської області,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність «Зоря» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 грудня 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки заявником подано заяву без додержання, викладених в ст.ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 12 грудня 2014 року недоліки вказані в ухвалі судді заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 25 листопада 2014 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз"ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба
Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність «Зоря» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 404/9962/14-ц
Номер провадження 2/404/3959/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС ,
УДМС України в Кіровоградській області, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.04.2005 року та відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.12.2011 року

зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, тому дана заява підсудна саме
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/9994/14-ц
Номер провадження 2/404/3983/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9994/14-ц № провадження 2/404/3983/14 за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, призначивши попереднє судове засідання на 22 січня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 401/4597/14-ц;
Провадження № 2/401/1727/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець с.
Вознесенське Хорольського району
Приморського краю; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

Світловодської міської Ради
Кіровоградської області; 27500, м.
Світловодськ, вул. Леніна, 14;

третя особа без самостійних вимог:

Світловодська районна державна нотаріальна контора; 27500, м.
Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Калініна, б. 20,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. У судове засідання також не з'явилися представник відповідача, який не повідомив про причини неявки до суду та який належним чином був повідомлений, а також представник ІІІ - ї особи, від якого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Справа розглядається без участі сторін та представника ІІІ - ї особи, на підставі наявних в ній доказах.

Ознайомившись з позовною заявою та дослідивши матеріали справи в судовому засіданні встановлено, що позивач, з поважних причин, так як він вважав, що фактично прийняв спадщину, не подав вчасно заяву про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Світловодську
Кіровоградської області, за заповітом.

Викладене підтверджується копіями: заповіту; свідоцтва про смерть; свідоцтвом про народження позивача; постановою нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину; листом нотаріальної контори про відсутність інших спадкоємців.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 15, 16, 1272 ЦК
України; ст. ст.: 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Світловодську його матері - ОСОБА_2, - три місяці.

Перебіг додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розпочинається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути зі Світловодської міської Ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію , -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1407 грн. 69 коп., а також судових витрат по справі у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Кіровоградобленерго » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 404/9992/14-ц
Номер провадження 2/404/3981/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської Ради та ОСОБА_2 третя особа
Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання за спадкодавцем прав забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9992/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 5 лютого 2015 року о 12-45 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова