overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3994/14-ц
Провадження № 2/456/1956/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Головного управління МВС
України у Львівській області, третя особа - Стрийський центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Стрий, Стрийського,
Жидачівського, Миколаївського та
Сколівського районів ГУ МВС України у
Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій та зняття з-під арешту автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять зобов'язати Головне управління Міндоходів у Львівській області, Прокуратуру Львівської області, Головного управління МВС
України у Львівській області усунути перешкоди у здійсненні ними права власників автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4», реєстраційний номер НОМЕР_1, розпорядження майном, та виключити з постанови ст. слідчого СВ прокуратуру
Львівської області молодшого радника юстиції Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року про накладення заборони на проведення реєстраційних дій щодо транспортних засобів запису про автомобіль марки
«VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4», реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали заяви, в яких просять залишити без розгляду їх позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання позивачів підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, Прокуратури
Львівської області, Головного управління МВС України у Львівській області, третя особа - Стрийський центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Стрий,
Стрийського, Жидачівського,
Миколаївського та Сколівського районів ГУ МВС України у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій та зняття з-під арешту автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 456/4945/14-ц
Провадження № 2-н/456/361/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 456/4957/14-ц
Провадження № 2-н/456/369/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 458/1164/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

10.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно, до повноліття дитини, а також стягнути із відповідача відшкодування її витрат із надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 11.12.2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати ОСОБА_1 представити суду докази спроможності відповідача сплачувати аліменти у просимому нею розмірі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 456/4956/14-ц
Провадження № 2-н/456/368/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти код 05432684, МФО 325796, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість станом на 01.11.2014р. у розмірі 2695 (дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір - 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. М. Бораковський
Справа № 456/4954/14-ц
Провадження № 2-н/456/366/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н, ІПН : НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН : НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н, ІПН : НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН : НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 456/4933/14-ц
Провадження № 2/456/2268/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Публічного Акціонерного
Товариства « Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного
Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного
Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2015 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 456/4956/14-ц
Провадження № 2-н/456/368/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву КП
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 456/4128/14-ц
Провадження № 4-с/456/40/2014
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2014 року
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Стрий справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Львівгаз» про визнання протиправними дій та скасування постанови заступника начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області Мацюпи А.А.,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника відділу ДВС
Стрийського міськрайонного управління юстиції Мацюпи А.А. щодо винесення постанови від 03.10.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними та скасувати цю постанову.

03 грудня 2014 року представник скаржника Пинів Є.М., який діє на підставі довіреності від 18.04.2014 року, подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника Пинів Є.М. підтримав подане ним клопотання, просить скаргу залишити без розгляду.

Головний державний виконавець
Стрийського МРУЮ Коваль Ю.Я. не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси скаржника, за яким відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, а тому скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дій та скасування постанови заступника начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області Мацюпи А.А., слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дій та скасування постанови заступника начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області Мацюпи А.А. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська
У х в а л а

про залишення без руху

"01" грудня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
«ЛНДРТІ»,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «ЛНДРТІ».

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було долучено оригіналу довідки про заборгованость.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ДП «ЛНДРТІ» - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзендзюри С. М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Європейський страховий альянс", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування страхового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212-215, 218ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову ПАТ
"Європейський страховий альянс" у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Стягнути з ПАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1,
Приват банк, МФО 305299, ЄДРПОУ НОМЕР_2) 18 480,00 грн. страхового відшкодування, 795 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, а всього 19 275
(дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 95 грн.

Стягнути ПАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 251 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
Справа № 456/4946/14-ц
Провадження № 2-н/456/362/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 456/4957/14-ц
Провадження № 2-н/456/369/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 заборгованості за послуги вказати вимоги заявника
_____ відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, 509 -543 ЦК України,64,67,68 ЖК
України, ____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження особовий рахунок НОМЕР_2 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
____________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
________________ вул. Новаківського,9 м. Стрия, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2 960( дві тисячі дев»ятсот шістдесят) гривень 70 копійок заборгованості за надані послуги теплопостачання вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 коп. в користь КП« 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «СК «Українська страхова група»
Львівське регіональне управління продаж» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» Львівське регіональне управління продаж» про стягнення суми страхового відшкодування слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з'явилась в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СК
«Українська страхова група» Львівське регіональне управління продаж» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
У х в а л а

про залишення без руху

"09" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів-
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі);

2. не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру;

3. не представлено оригінал звіту про оцінку автомобіля;

4. до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

5. заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем;

6. у матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості заподіяної позивачу моральної шкоди;

7. не вказано, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.