overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області вивчивши позовну заяву ТзОВ "Альтернатива
Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4196,66 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТзОВ "Альтернатива Інвест" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4196,66 грн. .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04 грудня 2014 року о 15:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 351/1946/14-ц
Номер провадження № 2/351/883/14
У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ПРОСТО-Страхування" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Снятинського районного суду від 08.10.2014 р. явку представника позивача було визнано обов'язковою, проте представник позивача повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" до
ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
Провадження № 2/344/4303/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Банк АТ «Єврогазбанк» про повернення депозиту.

24.11.2014р. ОСОБА_1 подав заяву про повернення помилково сплаченого 27.08.2014р. судового збору на реквізити
Івано-Франківського міського суду в сумі 300грн.

Дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 300грн. (а.с.1).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, надмірно сплачений в
Відділенні № НОМЕР_2 КБ «Надра» (м.
Івано-Франківськ) згідно з квитанцією про сплату судового збору k9/R/2 від 27.08.2014р. на рахунок № 0002 судовий збір в сумі 300 (триста) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 344/2840/14-ц
Провадження № 2/344/2184/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бойчук О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання дії по зверненню до нотаріуса з вимогою кредитора спадкодавця неправомірною, визнання договору поруки припиненим,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання дії по зверненню до нотаріуса з вимогою кредитора спадкодавця неправомірною, визнання договору поруки припиненим - задовольнити частково.

Визнати припиненим договір поруки № 120-Ф/07-Р2, укладений 28 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк», , місцезнаходження: вул.
Червоноармійська, буд. № 39, м. Київ, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 243 гривні 60 копійок витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.
Єдиний унікальний номер 341/3318/13-ц
Номер провадження 2/341/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Максимчмн Ю.Д.

секретаря Гомерда
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позов до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду в зв”язку з відмовою позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 345/4149/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 20.10.2014 р о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 348/2800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 грудня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 351/1926/14-ц
Номер провадження №2/351/872/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 348/2828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ТзОВ "
Альтернатива Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2992,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТзОВ " Альтернатива Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2992,01 грн.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04 грудня 2014 року о 15:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Єдиний унікальний номер 341/2691/14-ц
Номер провадження 2/341/1056/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Маріямпільської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 13:00 год. 11 грудня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 343/2392/14-ц
Провадження №: 2/0343/890/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

26 листопада 2014 року           м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до
Малотур'янської сільської ради про визнання недійсним (протиправним) державнного акту про право власності на землю та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до Малотур'янської сільської ради про визнання недійсним (протиправним) державного акту про право власності на землю та його скасування.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, оскільки він є власником земельної ділянки, державний акт на яку вони просять скасувати.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід змінити процесуальне становище
ОСОБА_3 та залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Малотур'янської сільської ради про визнання недійсним
(протиправним) державнного акту про право власності на землю та його скасування в якості співвідповідача
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С.М.
Єдиний унікальний номер 341/2608/14-ц
Номер провадження 2/341/1025/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати з останнього аліменти в її користь на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Витребувати довідку з місця роботи відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 09 грудня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/344/4284/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що 02.08.2005р. відділом
РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. В шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка
ОСОБА_3 Причиною розпаду сім'ї є те, що тривалий час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та сімейних відносин не підтримують. Їх шлюб існує формально.
Просив позов задоволити, шлюб між ними розірвати, дитину залишити на проживання з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов задоволити, при цьому не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Враховуючи думку позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд розглянув справу за відсутності відповідача та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, дослідивши які суд вважає наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції
Івано-Франківської області шлюбі з 02.08.2005р., актовий запис № 1094 (а.с.3). В подружжя від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відтак суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що розлад в сім'ї є стійким і тривалим, сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та не бажають надалі перебувати у шлюбі, а неодноразова неявка відповідача в судове засідання свідчить про її байдуже ставлення до долі шлюбу. Наведене дає суду підстави вважати, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області 02.08.2005р., актовий запис № 1094.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з відповідачем ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 347/2237/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року

м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування
Косівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 11год.00хв. 24.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п’ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк