overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року по справі за поданням державного виконавця
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє на підставі спільної сумісної власності разом з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Жовтневий ВДВС ЗМУЮ подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року по справі за поданням державного виконавця
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє на підставі спільної сумісної власності разом з іншими особами.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/2909/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка є спадкоємцем після смерті позивача
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,
Вознесенської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.11.1992 року та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка є спадкоємцем після смерті позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Вознесенської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.11.1992 року та визнання права власності на житловий будинок.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5125/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, Реєстраційна служба
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на квартиру, скасування реєстрації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, Реєстраційна служба
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на квартиру, скасування реєстрації та стягнення моральної шкоди.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.12.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 387/1532/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2014 року

см т. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.03.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30739,59 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приват Банк"
Умовами та правилами. Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов’язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав
Відповідачу ктредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.У зв’язку зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором
Відповідач станом на 21.10.2014 року має заборгованість - 32966,21 грн., яка складається з наступного: 21481,73 грн. - заборгованість за кредитом; 1738,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 859,26 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 8886,28 грн. - залишок за несплаченим штрафом, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14.00 годину 08.12.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА
_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на
“23” грудня 2014 року о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 402/1547/14-ц
У Х В А Л А

про відкритт япровадження

"28" жовтня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам"янобрідська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам"янобрідська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Кам"янобрідська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.11.2014 о 09:30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до “24” листопада 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу Справа №
№22ц/778/5532/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, арбітражний керуючий
Клименко Олександр Юрійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, арбітражний керуючий
Клименко Олександр Юрійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/389/1101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.10 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Провадження № 2/389/1117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знам’янської Другої селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам’янської Другої селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 27 листопада 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
Справа № 404/9474/14-ц
Номер провадження 2/404/3751/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9474/14-ц (номер провадження 2/404/3751/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 16 січня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“16” січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2703/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
УХВАЛА

21.10.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Белінська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 09 жовтня 2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Белінська
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5545/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності по праву спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позовів.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності по праву спадкування.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 19.12.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: