overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5389/14-ц
Номер провадження 2/570/1862/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Малошпаківської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, оскільки остання є єдиною спадкоємицею після смерті її батька.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Малошпаківської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 16 грудня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/5283/14-ц
Номер провадження 2/570/1839/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 03 грудня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/5007/14-ц
Номер провадження 2/570/1747/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 27 листопада 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

05 вересня 2014 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та в порядку ст. 11.1 ЦПК України передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 103 на 06 жовтня 2014 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 594/1356/13 -ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 370 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді, 10 вересня 2014 року о 15.10 годині.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, представника ВДВС.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Справа № 570/5262/14-ц
Номер провадження 2/570/1832/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку , оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 19 грудня 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/5270/14-ц
Номер провадження 2/570/1837/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, на який отримано відповідь, що відповідач не зареєстрована у
Київській області. Позови про розірвання шюбу подаються за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору згідно квитанції №21 від 03.11.2014 року на суму 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 289/2198/14-ц
У х в а л а

01.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів , з участю третьої особи:
Радомишльської РДА.

Також позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно, до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина та вона на даний час знаходиться в скрутному становищі , згідно ст. 8
Закона України «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Надати відстрочку по сплаті частини судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСББ
«Авангард-Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 14 067 гривень 65 копійок.

Як зазначає стягувач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в квартирі № 162 про проспекту М.Бажана в м. Києві, проте в матеріалах справи не міститься доказів того, що саме боржник є власником спірної квартири.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСББ
«Авангард-Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ

О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 570/4917/14-ц
Номер провадження 2/570/1716/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зорянської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Рівненського районного суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10 жовтня дану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

12 листопада 2011 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення і заява повинна бути повернута.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Кушнір
Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Осокорки" про стягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, через свого представника, звернулася в Дарницький районний суд м.
Києва з позовом до відповідача про стягнення суми штрафу за неналежне виконання умов договору.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, вважаю повернути її позивачеві для звернення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідач
Обслуговуючий кооператив "ЖБК
"Осокорки" знаходиться в АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва, тому дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання представника позивача на ч. 8 ст. 110 ЦПК України, оскільки позовні вимоги щодо стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору є договорними відносинами та не можуть розглядатися за місцем виконання договору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі повернення позовної заяви, позивачеві повертається сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 122 ЦПК
України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу "ЖБК
"Осокорки" про стягнення суми штрафу повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Зобов"язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору 243 гривень 60 копійки по квитанції № 33 від 01 вересня 2014 року у ГУ Ощадбанку по м.
Києву та Київській облаасті на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач УДК у
Дарницькому районі м. Києва, код 38021179.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
провадження номер 2/752/5765/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 25.11.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 570/5013/14-ц
Номер провадження 2/570/1753/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі
Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 27 листопада 2014 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Кушнір Н.В.