overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/1185/14-ц
Провадження № 2/611/313/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до нього розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 20 липня 2012 року, видане
Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 33.

Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 110,112,114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 33, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Провадження № 2-н/638/4522/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказана заява подана до суду 25.09.2014 року з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

З отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації боржників вбачається, що останні зареєстровані в
Дзержинському районі м. Харкова.

Зазначена заява підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Провадження 2-н/638/4689/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент код НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) - за послуги теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.08.2014 р. у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент код НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 610/4784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи -Балаклійського РВ
ГУМВСУ в Харківській області в особі сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, органу опіки та піклування в особі виконкому Червонодонецької селищної ради про визнання втрати права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим в с.АДРЕСА_1 та зобов"язати Балаклійський РВ ГУМВСУ в Харківській області в особі сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти її з реєстрації.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи -Балаклійського РВ ГУМВСУ в
Харківській області в особі сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, органу опіки та піклування в особі виконкому
Червонодонецької селищної ради про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 18 грудня 2014 року на 09.15 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 610/4764/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул. Вторчерметівська, 3,
Дніпропетровського КБ «Приватбанк» в про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 заборгованості за договором № 1813 від 23.12.2009 року про надання послуг з водокористування та водовідведення, яка виникла за період з 01.11.2013 року по 01.11.2014 року і становить 1339 грн. 50 коп.
На підставі зазначеного договору
Комунальне підприємство
«Балаклійський водоканал» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водокористування та водовідведення.
Абонент користується наданими послугами, але абонентську плату вносить нерегулярно або не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська, 3, м.Балаклія філія Дніпропетровського КБ
«ПриватБанк» в м.Харків, МФО 351533, код з водокористування та водовідведення у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/4842/14-ц

провадження № 2/610/1328/2014

м. Балаклія

11.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 17 грудня 2014 року на 11.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа №613/1901/14-ц Провадження № 2/613/577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання по справі провести 17 грудня 2014 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 638/3397/14-ц
Провадження № 2/638/2721/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М. розглянувши вимоги у позові та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Ухвалою судді від 16.05.2014 року у вищезазначеній справі відкрито провадження .

У позовних вимогах позивач просить суд з метою забезпечення позову заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель: сараю літ. «Б», погребу літ. «Г», душу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», огорожі № 1,2 та заборонити здійснення реєстрації фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, одночасно з позовною заявою позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 заборонити відчуження надвірних будівель: сараю літ. «Б», погребу літ. «Г», душу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», огорожі № 1,2, заборонити реєстрацію будь-яких осіб в будинку АДРЕСА_1 заборонити проводити ремонтні роботи будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель: сараю літ. «Б», погребу літ. «Г», душу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», огорожі № 1,2

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що відповідач мешкає у спірному домоволодінні з жінкою та може зареєструвати її за даною адресою.
Також відповідач повідомляв про те, що має намір зареєструвати малолітню дитину для того, щоб ускладнити цивільний процес з приводу поділу майна та продати спірне домоволодіння.
Отримавши копію позовної заяви, відповідач може здійснити заходи спрямовані на умисне відчуження майна, що також зробить неможливим виконання рішення суду або утруднить його виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог у позові та заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом не встановлено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що вимоги у позовній заяві та заява позивача про забезпечення позову, є не обґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог у позові та заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Д.М.Цвіра
Провадження № 2-н/638/4600/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 26.09.2014 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, стосовно місця реєстрації боржника вбачається, що останні зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа 610/4761/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.
Вторчерметівська, 3, м.Балаклія
Дніпропетровського КБ «Приватбанк» в про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за договором № 6910 від 26.11.2012 року про надання послуг з водокористування та водовідведення, яка виникла за період з 01.01.2014 року по 01.11.2014 року і становить 703
На підставі зазначеного договору
Комунальне підприємство
«Балаклійський водоканал» постійно надає споживачу послуги з водокористування та водовідведення.
Абонент користується наданими послугами, але абонентську плату вносить нерегулярно або не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська, 3, м.Балаклія філія Дніпропетровського КБ
«ПриватБанк» в м.Харків, МФО 351533, код з водокористування та водовідведення у розмірі 703(сімсот три) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я (додаткове, заочне)

Іменем України

справа № 610/4010/14-ц

провадження № 2/610/1089/2014

м. Балаклія

11.12.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року повністю задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 20634,13 гривень заборгованості за кредитним договором, 243,60 гривень судового збору.

Проте, внаслідок відсутності зареєстрованого місця проживання відповідача, позивачем було розміщено оголошення в газеті «Слобідський край»
(25 жовтня 2014 року), субота, № 128 (22092), про виклик в судове засідання на 31.10.2014р. відповідача ОСОБА_1, та заявлено про стягнення судовим рішенням з відповідача витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Рішенням суду від 31.10.2014 року вищевказані витрати стягнуті з відповідача не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у праві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи убачається, що позивач поніс витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 31.10.2014р., що підтверджується оригіналом газети та меморіальним ордером №77587778 про оплату витрат за розміщення оголошення в сумі 366,80 гривень, що згідно ст. 88 ЦПК України є судовими витратами і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н., рнокпп НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(ідентифікаційний код за ,
МФО 380236, р/р 351900001) 366,80 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
В.М.
Стригуненко