overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2844/14-ц
Провадження 2-во/515/23/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді
Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2009 року, ухваленого по справі №2-565/09р. за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності за кожним на 1/3 частину будинку з надвірними спорудами і гаражу під літ."Д", розташовані за адресою АДРЕСА_1, що залишилися після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За
ОСОБА_5 також визнано право власності на 1/3 частину вказаного об'єкту нерухомості.

Рішення набрало чинності та було зареєстровано у ТОВ "Татарбунарське
РБТІ та РОН".

Заявниця має намір відчужити свою частку нерухомості, тому звернулася до нотаріуса, який звернув її увагу на те, що у судовому рішенні і у витязі про державну реєстрацію було допущено помилку. Так, у вищезазначених документах її прізвище вказано
"ОСОБА_1", тоді як вірно, відповідно до паспорту, "ОСОБА_1".

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 вересня 2009 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Татарбунарської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину спадкового будинку та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового будинку та гаражу.

Важати правильним прізвище позивача
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Дата документу 11.12.2014
Справа № 496/3980/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року смт. Фрунзівка
Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет застави за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення на предмет застави за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо повідомивши про те, що просить справу розглядати за його відсутністю.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з представником позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача - ПАТ КБ
«Надра» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області о 10:30 годині 23 грудня 2014 року, визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 25.12.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 372/1504/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна Компанія», приватного акціонерного товариства
«Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру в будинку незавершеного будівництва та визнання недійсним в частині договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-214, 226
ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 177, 178, 190, 215, 216, 319, 328, 331, 375, 376, 526, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 7,9
Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 1, 3, 5 Закону України
«Про іпотеку», ст. 34 Закону України «Про нотаріат», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 505/5822/13-ц року
Провадження № 2-во/505/97/14 року
"11" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого -судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що по тексту рішення суду не вірно вказана частка земельної ділянки на яку за ним визнано право власності.

Просить виправити вказану описку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились тому заява розглядається на підставі ст. 219 ЦПК
України без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення суду було допущено описку, а саме, не вірно вказана частка земельної ділянки на яку за ОСОБА_1 визнано право власності «у вигляді ? частини земельної ділянки площею 2,80 га, що розташована на території
Станіславської сільської ради
Котовського району Одеської області», замість «у вигляді 1/2 частини земельної ділянки площею 2,80 га, що розташована на території Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2014 року справа № 505/5822/13-ц провадження 2/505/123/2014 року, внести виправлення, і вважати правильним
«визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем по закону, право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у вигляді 1/2 частини земельної ділянки площею 2,80 га», замість неправильного «визнати за
ОСОБА_1, як спадкоємцем по закону, право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у вигляді ? частини земельної ділянки площею 2,80 га».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження по справі № 2-н/522/1708/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський», місцезнаходження: 65012, м. Одеса, пров.
Мукачівський, 6, , про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14851,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Мукачівський», місцезнаходження: 65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 6, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14851,69 грн..

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

28.11.2014
Справа № 512/799/14-ц
Провадження 2/512/312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2014 року смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю АПК
«Саврань» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з додатковою відповідальністю АПК «Саврань» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2014 року 13 год. 30 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 25 вересня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А.
Лепеха
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.Я.
Колесніков
Справа № 512/1043/14-ц
Провадження 2/512/368/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2014 року 10год. 30хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04 грудня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А.
Лепеха
Провадження № 2/522/4311/14
Справа 522/2470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профкому
Гідрометцентру Чорного та Азовського морів про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до профкому Гідрометцентру Чорного та
Азовського морів про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до профкому
Гідрометцентру Чорного та Азовського морів про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року о 12.50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу роз'яснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Ніколаєвському О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі судових засідань №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився однак надав до суду заяву про залишення позовних вимог - без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Провадження №
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

« 01» грудня 2014 р. м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.

за участю секретаря - Плєхової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

01.12.2014р. до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції інформації щодо відомостей про особу, за якою зареєстроване право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; щодо наявності будь-яких обтяжень на нежитлові приміщення, загальною площею 385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції інформації щодо відомостей про особу за якою зареєстроване право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Забезпечити докази шляхом витребування з реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції інформації щодо наявності будь-яких обтяжень на нежитлові приміщення, загальною площею 385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
І.А.Мазун
Провадження 2о/521/404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
Відділ опіки та піклування
Малиновської райадміністрації м.Одеси, про визнання недієздатним та встановлення опіки -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування Малиновської рай адміністрації м.Одеси, про визнання недієздатним та встановлення опіки .

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування
Малиновської рай адміністрації м.Одеси, про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на „27" січня 2015 року о 12:10 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію заяви та копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун