Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 13
жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 26
листопада

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому зазначав, що він
працював у Публічному акціонерному
товаристві «Криворізький залізорудний
комбінат» (далі - ПАТ
«Кривбасзалізорудком») у шахті
«Гвардійська» у період з 06 січня 1988
року по 01 березня 2013 року за професією
підземного прохідника дільниці № 7,
підземним крипільником дільниці № 13. 01
березня 2013 року ОСОБА_2 звільнений з
підприємства у зв'язку з виходом на
пенсію.

Рішенням лікувальної-експертної
комісії Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини від 09 липня 2013
року позивачу встановлено діагноз:
хронічне обструктивне захворювання
легень першої-другої стадії (пиловий
бронхіт першої-другої стадії, емфізема
легень першої-другої стадії);
радикулопатія з вираженими
статико-динамічними порушеннями,
стійким больовим синдромом,
нейродистрофією у вигляді
двостороннього плечолопаткового
періартрозу, остеоартрозу, у поєднанні
з періартрозами, ліктьових і колінних
суглобів; вегетативно сенсорна
полінейропатія рук з периферичним
ангіодистонічним синдромом та
трофічними порушеннями на кистях.

Відповідно до п. 17 акта розслідування
хронічного професійного захворювання,
складеного 23 липня 2013 року, причиною
отримання профзахворювань позивача
була робота в умовах перевищення
граничнодопустимого рівня небезпечних
та шкідливих факторів виробничого
середовища та трудового процесу.

Висновком МСЕК від 10 вересня 2013 року
ОСОБА_2 встановлено первинно 55 % втрати
професійної працездатності: 30 % - з
радикулопатії, 10 % - з хронічного
бронхіту та 15 % - з ВСП, та ІІІ групу
інвалідності.

ОСОБА_2 просив суд стягнути з ПАТ
«Кривбасзалізорудком» 243 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок отримання
професійного захворювання.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 13 жовтня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 листопада 2014 року, позов

ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізорудком»
на користь ОСОБА_2 30 тис. грн, без
урахування утримання податків з
фізичних осіб.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ
«Кривбасзалізорудком» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким у позові
ОСОБА_2 відмовити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. 237-1
КЗпП України з урахуванням роз'яснень,
наведених у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
шкоди».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Криворізький залізорудний
комбінат» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 13 жовтня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська