overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1069914-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки позивачка звернулася з заявою про її повернення.

Згідно вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
„ Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, , повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції від 03.12.2014 року у розмірі 2308 грн. 20 коп.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Лазарєв
Справа
№ 642/8548/14ц
Провадження № 2/642/1894/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

при секретарі - Бондаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач 30 вересня 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.09.2012 року у загальному розмірі 10 727 грн. 23 коп., та судові витрати у сумі 243,60 грн.

З актового запису про смерть
НОМЕР_1 від 8 вересня 2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З листа 2-Харківської державної нотаріальної контори №0116/3369 від 10.12.2014 року вбачається, що після смерті
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заяв про прийняття спадщини не надходило, свідоцтво про спадщину не видавалось.

Таким чином, необхідно провадження у справі закрити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5163/14-ц
Номер провадження 2-н/629/790/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс»
Лозівської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та утримання будинків та при будинкової території в сумі 2891,09 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 114, 70 грн. на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Мелихово Сажновського району
Бєлгородської області, ідентифікаційний номер невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тепловодосервіс» Лозівської районної
Лозівського району Харківської області, мікрорайон, буд, 16; р/р 260006576 у
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, , МФО 351629) заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2891,09
(дві тисячі вісімсот дев'яносто одна грн. 09 коп.) гривень.
Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
«Тепловодосервіс» Лозівської районної ради (р/р 260006576 у ПАТ «Мегабанк» м. сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. по 60,90 (шістдесят грн. 90 коп.) грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 642/2147/14ц
Провадження № 2-п/642/68/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

20 листопада 2014 р. вона звернулася до суду з заявою про скасування вказаного заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 р. заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення.

В даній ухвалі від 10 грудня 2014 р. у вступній і резолютивних її частинах при написанні ім.»я та по батькові заявниці була допущена описка та заявницею вказана ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні / до якого належить і ухвала суду/, описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки сторони були належним чином повідомлені про судове засідання, але до суду не з»явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявником про перегляд заочного рішення являється ОСОБА_1, а тому у вступній та резолютивній частині ухвали необхідно виправити описки при написанні її прізвища та по батькові.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі
Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 р. про залишення заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, описки у вступній і резолютивній частині цієї ухвали та вважати, що заявницею являється ОСОБА_1, а не зазначена в ухвалі ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.В.Лазарєв
Справа № 628/4083/14-ц
Провадження № 2/628/1615/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Куп'янський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський районний відділ ГУ
ДМС України в Харківській області про виселення без надання іншого жилого приміщення. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

02.12.2014 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 11.12.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський районний відділ ГУ
ДМС України в Харківській області про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 р. об 11.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До суду викликати сторони і третю особу по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони і третя особа по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2-н/644/3950/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити видачу судового наказу на 08.12.2014 р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Номер провадження 2/643/5958/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014

02 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей м. Харкова Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить позбавити відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей м. Харкова
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-с/644/294/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.11.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 19.11.2014 року по справі
№644/11616/14-Ц н.п. 2-н/644/3681/14 за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11 грудня 2014 р. на

10-20 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-с/643/233/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому просить скасувати судовий наказ від 19.05.2014 року, виданий
Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі - 8367,46 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Московським районним судом м.
Харкова від 19.05.2014 року.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Є.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.12.2014 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Омельченко Н.І.
Справа № 642/6797/14ц
Провадження № 2н/642/1764/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК
України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась грн. 39 коп., з яких: - з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 30.06.2014 року у розмірі 8451,57 грн; - з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року у розмірі 2359,74 грн.; - інфляційні - 832,76грн.; - три відсотки річних від простроченої
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в дев'ятьсот шістдесят дві) грн. 39 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок.
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20
Суддя
Справа № 642/6316/14ц
Провадження № 2н/642/1663/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію за період з 13.09.2013р. по 13.07.2014р. у розмірі 562 грн. 18 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою і є споживачем електричної енергії, шляхом відкриття абонентського особового рахунку №816074, на якому утворилася заборгованість за використану електричну енергію за період з 13.09.2013р. по 13.07.2014р. у розмірі 562 грн. 18 коп.
В порушення ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» боржник не оплатив використану електроенергію у встановлені законом строки, внаслідок чого заявик звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 13.09.2013р. по 13.07.2014р. у розмірі 562 грн. 18
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) заборгованості за використану електроенергію за період з 13.09.2013р. по 13.07.2014р. у розмірі 562 (п'ятсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) 80
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя
Справа № 629/5113/14-ц
Номер провадження 2/629/1633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 08.15 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов