У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Львівський
радіоремонтний завод» на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 01 серпня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом державного підприємства
«Львівський радіоремонтний завод» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ДП «Львівський
радіоремонтний завод» звернулося до
Личаківського районного суду м. Львова
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди,
посилаючись на те, що відповідачі
повністю визнали свою вину як під час
досудового слідства, так і в суді під
час розгляду кримінальної справи, та
погодились повністю відшкодувати
завдану ними майнову шкоду. У зв'язку з
цим просило стягнути з відповідачів, як
з винних у вчиненні злочину осіб,
матеріальні збитки в розмірі 6 093,00 грн,
завдані підприємству крадіжкою 677
метрів кабелю КРШУ 19х1.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 01 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 25 листопада 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ДП «Львівський
радіоремонтний завод» матеріальні
збитки, завдані злочином, у розмірі 1
800,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Львівський
радіоремонтний завод» просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що розмір майнової шкоди,
завданої позивачеві винними діями
відповідачів, встановлений вироком у
кримінальній справі і становить 1 800,00
грн, а тому не підлягає доказуванню у
даній цивільній справі.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству
«Львівський радіоремонтний завод» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом державного
підприємства «Львівський
радіоремонтний завод» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова