overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7259/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, зокрема, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Несплачена сума судового збору складає 278грн. 51 коп.

Позивачу було надано дводенний строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/4037/13-ц 2/303/2283/14, 2/303/2297/14
УХВАЛА

І М ’ Я М     У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Зиминець Л.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_4, третя соба приватний нотаріус
Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення частки у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року провадження в справі зупинено до розгляду справи за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Мукачівська ДНК про встановлення факту реєстрації шлюбу між Зарева та Зарева.

На даний час зазначена справа розглянута, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_4, третя соба приватний нотаріус
Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення частки у спадковому майні – відновити.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2014 року о 10 год 30 хв.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1185/14-ц

Провадження № 2/300/484/2014

04.12.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., представника позивача
ОСОБА_1, провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18.12.2014року о 09:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/3060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Квасівської сільської ради про визнання права власності за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Квасівської сільської ради про визнання права власності за заповітом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Квасівської сільської ради про визнання права власності за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 17.12.2014 року на 09:20 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Справа № 402/1565/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Центр-Кредит" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення суми боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Центр-Кредит" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.11.2014 р. о 12:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/7581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Форношської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Форношської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Форношської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв.12 грудня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№ 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа
№303/7598/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

05 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди.

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгу, відшкодування моральної шкоди у справі №303/7598/14-ц, 2/303/4013/14.

У відповідності до вимог п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зазначене є підставою для повернення позову ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу
ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Куропятник
Єдиний унікальний номер 264/5733/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1753/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Зайцева С.А. 02 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Зайцева С.А., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ «ММК ім. Ілліча» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві ПАТ «ММК ім. Ілліча» зазначає, що копію рішення суду не отримував та ознайомився з повним текстом рішення лише у Єдиному державному реєстрі судових рішень самостійно 18 листопада 2014 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Суддя
Справа № 302/1448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 05.12.2014 р.

В судове засідання викликати заявницю
ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Зацікавленим особам запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4371/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі та призначити за ним попереднє судове засідання .

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 13-30 год. 12.12. 2014 року.

2. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

12.12.2014 о год.

Суддя ОСОБА_3

.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3288/14-ц
Провадження № 2-о/306/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

03.12.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу,
Тернопільської області — ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу, Тернопільської області — ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу, Тернопільської області — ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2.У відповідності до ст. 235
ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 12 грудня 2014 р. на 13.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника — ОСОБА_1, мешк.: с. Поляна, вул. Духновича, 53, Свалявського,

району,
Закарпатської області;

Заінтересовану особу – приватного нотаріуса Борщівського районного

нотаріального округу
Тернопільської області — ОСОБА_2, м.
Борщів,

вул.
Верхратського, 3, Тернопільської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі

05.12.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання –
Вайда Я.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

перекладача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено, для надання подружжю строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПКУкраїни провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, з врахуванням спливу строку для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 , ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа №303/7253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 12 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3