overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7687/14-ц

Пр.2/336/3251/2014

25 листопада 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки в якому просить суд, зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2007 р. у цивільній справі № 2-1035/07 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно та стягувати аліменти у зазначеному розмірі до повноліття дитини ОСОБА_3, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В позові зазначено, що місцем проживання відповідача позивач зазначає м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 32 кв. 25.

24.11.2014 року судом отримано відповідь сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, згідно якої відповідачка ОСОБА_2 з 2014 року знята з реєстрації за вказаною у запиті адресою, та на теперішній час зареєстрована в м. Чернігові.

Згідно ст. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Судом встановлено, що зазначена у позові адреса, та місце реєстрації відповідачки не відносяться до теріторії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5325/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-н/389/683/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Призначити розгляд заяви на 15.00 годину 11 грудня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В. В.
Український
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/8425/14-ц

Пр.2/336/3513/2014

20 листопада 2014 р. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 30.10.2007 року
Публічне акціонерне товариство
«комерційний банк «Приватбанк» надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 2500 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36.00 відсотків на рік.
Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те що відповідач не виконує заябов*язання по кредитному договору, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

В позові місцем проживання відповідача позивач зазначає м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, б. 121 кв. 34.

19.11.2014 року судом отримано відповідь сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 2011 року за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно ст. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/680/14-ц

6/330/211/2014

"12" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.

при секретарі - Подзолковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Якимівка подання начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника, суд

В С Т А Н О В И В :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними підставами.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського знаходиться зведене виконавче провадження № 44003124, відкритого на; підставі виконавчого листа №2/330/264/2014 від 27.05.2014 р. виданого Якимівським районним судоМ| про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки! "Мелітополь-Кредит" - 1500,00 грн. - заборгованості за кредитом, 472,15 грн. - проценти, всього; 1972,15 грн. та виконавчого листа №2/330/264/2014 від 27.05.2014 р. виданого Якимівським районним' судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
"Мелітополь-Кредит" суму судового збору в розмірі 243,60 грн. При проведенні виконавчих дій при примусовому виконанні рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання та знаходження боржника --
ОСОБА_2. Складений акт державного виконавця про те, що боржник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 його місце перебування невідоме. Згідно довідки
Якимівського РС УДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Стягувач звернувся з заявою про розшук боржника.

Боржник на неодноразові виклики державного виконавця не зґявляється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки внаслідок неможливості встановити місце проживання боржника виконавчі дії по стягненню не проводяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, ст. 5, 6, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_2.

Звернення до виконання вказаної ухвали покласти на начальника відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 направити до Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Федорець С.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
Суддя першої інстанції
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
Концерну "Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі" про перерахунок вартості послуг по централізованому опаленню, централізованому постачанню гарячої води,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка ухвало судді апеляційного суду Запорізької області від 06.11.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 22.11.2014р., однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі" про перерахунок вартості послуг по централізованому опаленню, централізованому постачанню гарячої води,- визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105
ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну
Запорізькому обласному управлінні ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення за період з листопада 2011 року по серпень 2014 року в сумі 5583 (п*ять тисяч п*ятсот вісімдесят три) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну
Запорізькому обласному управлінні ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
УХВАЛА

Іменем Украйни

про залишення позову без розгляду

Справа № 330/1944/14-ц

2/330/534/2014

"12" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Подзолковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 330/1944/14-ц цивільного провадження № 2/330/534/2014 за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства в Якимівському районі,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кирилівської селищної ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Любава" про визнання недійсним і скасування рішення
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу Держземагенства в
Якимівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кирилівської селищної ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
"Любава" про визнання недійсним і скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання та надав письмову заяву з проханням залишити позовні вимоги в частині визнання недійсним і скасування рішення
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області, без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача у добровільному порядку заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання недійсним і скасування рішення Кирилівської селищної ради без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК
України клопотання представника позивача задовольнити і залишити позивні вимоги в частині визнання недійсним і скасування рішення
Кирилівської селищної ради без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства в Якимівському районі,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кирилівської селищної ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Любава" в частині визнання недійсним і скасування рішення
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня винесення.

Суддя:С. В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/2674/14-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 22.12.2014 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного
Банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі
Єкатеринославського відділення ДОФ
АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсною умови договору, яка порушує права споживача і не відповідає вимогам закону, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Єкатеринославського відділення
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсною умови договору, яка порушує права споживача і не відповідає вимогам закону, скасування рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/5448/14-ц
Провадження № 2-с/336/34/2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Дмитрюк О.В., при секретарі Петрові С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя був виданий судовий наказ № 336/6758/13-ц, пр. № 2-н/336/550/2013. З ОСОБА_1 стягнуто на користь МКП «Основаніє» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 17602,64 грн. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп..

16.07.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що сума заборгованості, яка стягнута з неї на користь МКП «Основаніє» необґрунтована і не відповідає дійсній заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім того, заявлені МКП
«Основаніє» вимоги, знаходяться за межами трирічного строку позовної давності, а тому не можуть розглядатися в порядку наказного провадження.

Представник стягувача в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вважає, що судовий наказ законним і обґрунтованим, просить його не скасовувати.

Боржник в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України у разі звернення з заявою про скасування судового наказу, суд на підставі наявних матеріалів справи вирішує таке питання, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що боржник оспорює суму заборгованості, та правові підстави для її стягнення, суд вважає, доцільним скасувати судовий наказ.

На підставі ст.105-1, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 336/6758/13-ц, провадження № 2-н/336/550/2013 від 19 серпня 2013 року, виданий
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 17602,64 грн. - скасувати.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Основаніє» його право на звернення з тими ж самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк