Справа № 457/1072/14-ц
номер провадження №2/457/320/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі -
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання попереднього договору
купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання попереднього
договору купівлі-продажу, а саме:
просить розірвати попередній договір
купівлі-продажу, посвідчений 22 грудня
2012 року приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_3 реєстраційний номер № 439,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер №, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер №,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) грошові кошти в розмірі
799300 (сімсот дев’яносто дев’ять тисяч
триста) грн.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що між
ним (ОСОБА_1) та ОСОБА_2, було укладено
Попередній договір купівлі-продажу
нерухомості, який було нотаріально
посвідчено приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 439.
За умовами вищезазначеного
Попереднього договору купівлі-продажу
нерухомості від 22.12.2012 року, а саме
пункту 1, відповідач зобов‘язався
передати в майбутньому, шляхом
укладення Основного договору
купівлі-продажу, у власність позивачу
нероздільну частину поверху
розміщеного на третьому поверсі
торгового центру (комплексу) вартістю,
що не буде перевищувати 799300 гривень, та
який буде знаходитись за адресою:
Львівська область м. Трускавець вул.
Роксолани, б/н. Зазначене нерухоме
майно повинно бути розташоване на
земельній ділянці площею 0,1040 га,
кадастровий номер :02:002:0063.
Відповідно до п.3 Попереднього договору
купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012
року, основний договір купівлі-продажу
нерухомості сторони зобов‘язуються
укласти в термін не пізніше 22.12.2015 року.
Крім цього, на момент підписання
Попереднього договору, відповідач
отримав від позивача аванс в розмірі
799300 гривень, що на момент сплати коштів
становило за офіційним курсом 100000
доларів США.

Однак позивачу стало відомо, що
відповідач отримав від нього кошти за
створення в майбутньому нерухомого
майна, яке фактично і не намагається
створити, так як вбачається, що за
адресою: Львівська область м.
Трускавець вул. Роксолани, б/н,
планується побудова дитячого
розважального центру із закладами
торгівлі та харчування, а не торгового
центру (комплексу), як це визначено
спірним Попереднім договором
купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012
року, тому позивач вважає, що
відповідачем істотно порушено умови
попереднього договору, що є підставою
до розірвання останнього.

В судовому засіданні представник
позивача – ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав повністю, послався на
обставини, викладені у позовній заяві,
яку просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні проти позову
заперечив, подав до суду заперечення
проти позову, відповідно до якого в
задоволенні позову просить відмовити,
з підстав зазначених в запереченні.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено
Попередній договір купівлі-продажу
нерухомості, який було нотаріально
посвідчено приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 439.

Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За умовами вищезазначеного
Попереднього договору купівлі-продажу
нерухомості від 22.12.2012 року, а саме
пункту 1, відповідач зобов‘язався
передати в майбутньому, шляхом
укладення Основного договору
купівлі-продажу, у власність позивачу
нероздільну частину поверху
розміщеного на третьому поверсі
торгового центру (комплексу) вартістю,
що не буде перевищувати 799300 гривень, та
який буде знаходитись за адресою:
Львівська область м. Трускавець вул.
Роксолани, б/н. Зазначене нерухоме
майно повинно бути розташоване на
земельній ділянці площею 0,1040 га,
кадастровий номер :02:002:0063.
Відповідно до п.3 Попереднього договору
купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012
року, основний договір купівлі-продажу
нерухомості сторони зобов‘язуються
укласти в термін не пізніше 22.12.2015 року.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з пояснення сторін та
матеріалів справи, відповідач
зобов‘язався передати в майбутньому,
шляхом укладення Основного договору
купівлі-продажу, у власність позивачу
нероздільну частину поверху
розміщеного на третьому поверсі
торгового центру (комплексу), який буде
знаходитись за адресою: Львівська
область м. Трускавець вул. Роксолани,
б/н. Однак, як вбачається з рішення
Трускавецької міської ради №615 від
24.12.2013 року, відповідач всупереч
зобов‘язанням взятих на себе згідно
Попереднього договору купівлі-продажу
нерухомості від 22.12.2012 року, здійснює
забудову не торгового центру
(комплексу), а дитячого розважального
центр із закладами торгівлі та
харчування.

Позивач в своїй позовній заяві
зазначає, що фактичне спорудження
зовсім іншого за своїм призначенням
об‘єкта нерухомого майна, реально
значною мірою позбавляє його того, на
що він розраховував при укладенні
договору, тобто він не зможе в повній
мірі використовувати нерухоме майно,
зважаючи на можливі наявні як
законодавчі, так і морально-суспільні
застереження щодо провадження певних
видів господарської діяльності у
об‘єкті, який визначається
відповідачем, як Дитячий розважальний
центр із закладами торгівлі та
харчування.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Трускавецького міського суду
від 24.12.2013 року та ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 25.04.2014 року
встановлено, що 22.12.2012 року сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору та він заключний та
нотаріально посвідчений.

В матеріалах справи відсутні
підтвердження, що відповідач
узгоджував або повідомляв позивача
після підписання Попереднього
договору купівлі-продажу нерухомості
від 22.12.2012 року, про свої наміри щодо
зміни умов договору, а саме цільового
призначення приміщення.

Враховуючи, що дані обставини виникли
після укладення спірного договору,
відповідачем істотно порушено умови
договору, внаслідок чого, позивач
значною мірою позбавляється того, на що
він розраховував при укладенні
договору, суд приходить до висновку, що

Враховуючи вищенаведене та те, що дані
обставини виникли після укладення
спірного договору, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
розірвання договору купівлі-продажу
підлягає задоволенню, оскільки
відповідачем допущене істотне пору
шення умов договору, внаслідок чого
ОСОБА_1 позбавляється того, на що він
розраховував при укладенні договору.

Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України у разі
зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Крім цього, на момент підписання
Попереднього договору, відповідач
отримав від позивача аванс в розмірі
799300 гривень, що на момент сплати коштів
становило за офіційним курсом 100000
доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов’язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов’язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов’язання може
мати місце лише в разі наявності
зобов’язання, яке повинно було
виникати на підставі договору
купівлі-продажу нерухомості.

Оскільки договір купівлі-продажу
нерухомості, який б за своєю формою та
змістом відповідав вимогам закону, між
сторонами у справі укладено не було, а
сторони лише домовилися укласти такий
договір в майбутньому, передана ОСОБА_1
відповідачу грошова сума в розмірі 799300
гривень є авансом, який підлягає
поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати попередній договір
купівлі-продажу, посвідчений 22 грудня
2012 року приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_3 реєстраційний номер № 439,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер №, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер №,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) грошові кошти в розмірі
799300 (сімсот дев’яносто дев’ять тисяч
триста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судових витрат, понесених
позивачем при подачі заяви.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення

Суддя:

ОСОБА_6