печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Середи К.О.

при секретарі: Герасименко
М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Горбенко Р.В. про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-757/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебувала справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новобудова» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

Заочним рішенням суду від 31.05.2012 року
вищевказану позовну заяву задоволено.

Печерським районним судом м. Києва, в
зв'язку із вступом рішення суду в
законну силу, на підставі заяви про
видачу виконавчого листа, 21.09.2014
представнику позивача було видано
виконавчий лист для його пред'явлення
до відповідного органу державної
виконавчої служби для виконання, що
підтверджується його розпискою на
заяві (а.с. 60).

Через канцелярію суду 20.11.2014 року
надійшла заява від державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Горбенко Р.В. про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-757/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, в зв'язку з
його втратою під час пересилання
засобами поштового зв'язку.

У судове засідання учасники процесу не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про час, день та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Оскільки їх явка до судового засіданні
не є обов'язковою для вирішення питання
про видачу дублікату виконавчого
листа, то суд, відповідно до ч. 2 ст. 370
ЦПК України, вирішив розглянути заяву
за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Згідно із ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до постанови державного
виконавця від 27.12.2013 про повернення
виконавчого документу стягувану в
зв'язку з відсутністю майна боржника,
виконавчий лист повернутий заявнику,
однак до заявника він не надходив
відповідно до обставин, зазначених в
заяві, тобто виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
втрачений, то слід видати його
дублікат.

Крім того, суд враховує і положення ст.
14 ЦПК України, відповідно до якої
рішення суду є обов'язковим для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Горбенко Р.В.
про видачу дублікату виконавчого листа
по справі № 2-757/12 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-757/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа