Справа № 2-401/11
Провадження № 6/761/1962/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

за участю прокурора - Ковтуцького М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого
листа, продовження строку його
пред'явлення, заміни сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 в її інтересах
прокурора Шевченківського району м.
Києва до ОСОБА_2, треті особи Комунальне
підприємство "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна", Національна
академія наук України, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
нежилого приміщення недійсним,
виключення загальної площі квартири із
загальної площі нежилого приміщення,
зобов'язання відновити
інженерно-комунікаційні мережі та про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, продовження строку
його пред'явлення, заміни сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 в її інтересах
прокурора Шевченківського району м.
Києва до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу нежилого приміщення
недійсним, виключення загальної площі
квартири із загальної площі нежилого
приміщення, зобов'язання відновити
інженерно-комунікаційні мережі та про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

У заяві зазначено, Постановою
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від
30.08.2013 року закінчено виконавче
провадження щодо виконавчого листа №
2-401/11 виданого 21.05.2013 року. Тому
представник позивача просить про
видачу дубліката виконавчого листа,
продовження строку його пред'явлення,
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
в її інтересах прокурора
Шевченківського району м. Києва до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу нежилого приміщення
недійсним, виключення загальної площі
квартири із загальної площі нежилого
приміщення, зобов'язання відновити
інженерно-комунікаційні мережі та про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

В судовому засіданні представник
заявника, заяву підтримує просить її
задовольнити. Пояснив, що постановою
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від
30.08.2013 року закінчено виконавче
провадження ВП № 38095032 щодо виконавчого
листа № 2-401/11 виданого 21.05.2013 року у
даній справі. Зі слів державного
виконавця Петрусенко Г.О., вище
зазначений виконавчий лист № 2-401/11 нею
був направлений разом з постановою від
30.08.2013 року про закінчення виконавчого
провадження до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Заявниця (позивач) ОСОБА_1, зацікавлена
особа (Відповідач) ОСОБА_2 та треті
особи Комунальне підприємство
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна",
Національна академія наук України,
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки не
повідомили, тому суд вважає за можливе
слухати справу у їх відсутність,
відповідно до ст. 169 ЦПК України, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Суд вивчивши заяву про видачу
дубліката виконавчого листа,
продовження строку його пред'явлення,
заміни сторони виконавчого
провадження, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява про
видачу виконавчого документу не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2012 року
задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 в її інтересах прокурора
Шевченківського району м. Києва до
ОСОБА_2, треті особи Комунальне
підприємство "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна", Національна
академія наук України, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
нежилого приміщення недійсним,
виключення загальної площі квартири із
загальної площі нежилого приміщення,
зобов'язання відновити
інженерно-комунікаційні мережі та про
відшкодування майнової та моральної
шкоди (а.с. 137).

Звертаючись із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
продовження строку його пред'явлення,
заявник посилається на те, що
Постановою державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від
30.08.2013 року закінчено виконавче
провадження ВП № 38095032 щодо виконавчого
листа № 2-401/11 виданого 21.05.2013 року у
даній справі.

В судовому засіданні судом
встановлено, що заявниця ОСОБА_1, не
отримувала виконавчого листа № 2-401/11
від 21.05.2013 року, після того як
постановою державного виконавця
Петрусенко Г.О., від 30.08.2013 року
закінчено виконавче провадження ВП №
38095032. В матеріалах цивільної справи №
2-401/11 виконавчий лист № 2-401/11 не
знаходиться. На даний час не надано
доказів, що виконавчий лист втрачено
так як, нема підтверджень (вихідної
кореспонденції) що ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві взагалі
його направляло.

Положеннями частиною першою ст. 370 ЦПК
України передбачено право видачі
дублікату виконавчого листа у
наступних випадках.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд, який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Оскільки законом не надано право суду
видати дублікат виконавчого листа у
інших випадках, зокрема, прийняття
Постанови державним виконавцем про
закінчення виконавчого провадження
щодо виконавчого листа, суд не має
законних підстав для задоволення заяви
про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-401/11 виданого 21.05.2013 року у
даній справі за позовом ОСОБА_1 в її
інтересах прокурора Шевченківського
району м. Києва до ОСОБА_2, треті особи
Комунальне підприємство "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна", Національна
академія наук України, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
нежилого приміщення недійсним,
виключення загальної площі квартири із
загальної площі нежилого приміщення,
зобов'язання відновити
інженерно-комунікаційні мережі та про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Якщо заявник, як стягувач оспорює
законність постанови державного
виконавця про закінчення провадження у
даній справі у зв'язку із невиконанням
судового рішення, він вправі згідно із
ст. 384 ЦПК України подати скаргу до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Що стосується заміни сторони у
виконавчому провадженні у зв'язку із,
як посилається заявник, змінами у
законодавстві, прийняттям Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», (далі Закон) то дослідивши
надані заявником документи та
матеріали даної справи, судом
встановлено наступне.

Згідно із ст. 378 ЦПК України про заміну
сторони виконавчого провадження
визначено, що суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони.

Як слідує із відповіді Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
(а.с. 219) на запит ВДВС Солом'янського РУЮ
у м. Києві щодо реєстрації спірних
об'єктів нерухомості, чинним
законодавством функції КМБТІ щодо
державної реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна з 01.01.2013
року делеговані Державній
реєстраційній службі, посилаючись при
цьому що інформація про реєстрацію
об'єктів нерухомості у КМБТІ після
01.06.2010 року відсутня у КМБТІ, тому КМБТІ
рекомендувало звернутись до
уповноваженого органу.

На запит заявника КМБТІ у відповіді
зазначено, що рішення суду про
виключення загальної площі квартири №
6 площею 62,3 квадратних метри в будинку
№ 6/11 по вул. Софії Перовської, у м. Києві
із загального розміру площі приміщення
площею 437,1 кв.м., яке зареєстровано за
ОСОБА_2 буде враховане при проведенні
поточної інвентаризації та роз'яснено
положення Закону щодо реєстрації
речових прав на нерухоме майно.

Як зазначено у преамбулі Закону "Закон
визначає правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого
майна".

З огляду на викладене, суд вважає, що
передбачених ст. 378 ЦПК підстав для
заміни сторони у виконавчому
провадженні не може бути задоволено,
оскільки органи Державної
реєстраційної служби за наданим
Законом щодо цих органів статусом не є
правонаступниками КМБТІ.

Враховуючи викладене, заявник у разі
відмови у виконанні судового рішення
органом державної реєстрації, який не
був учасником провадження у даній
справі, може звернутись до суду для
вирішення зазначеного питання.

За вказаних обставин відпадає також
питання щодо продовження строку
виконання, яке заявник пов'язав із
видачею дубліката виконавчого листа та
зміною сторони у провадженні.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
370, 371, 378 ЦПК України, Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у задоволенні заяви
представника ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,
продовження строку його пред'явлення
заміни сторони виконавчого
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
в її інтересах прокурора
Шевченківського району м. Києва до
ОСОБА_2, треті особи Комунальне
підприємство "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна", Національна
академія наук України, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
нежилого приміщення недійсним,
виключення загальної площі квартири із
загальної площі нежилого приміщення,
зобов'язання відновити
інженерно-комунікаційні мережі та про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников