Справа № 727/8407/14-ц
Провадження № 2/727/2152/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -
Гончарової І.М.

При секретарі - Мельник
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

В вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки,
вказавши в ньому, що 24 липня 2005 року
вони уклали шлюб. Від шлюбу є донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Садгірського райсуду м. Чернівці від 30
липня 2012 року шлюб був розірваний.

Вказав, що під час спільного проживання
в шлюбі, 13 липня 2009 року ними за спільні
кошти було придбано нерухоме майно, а
саме квартира АДРЕСА_1. Дана квартира
складається з двох житлових кімнат,
загальною площею 51,60 кв.м., житловою 32,50
кв.м.

Право власності на дану квартиру було
зареєстровано 11 серпня 2009 року.

Зазначив, що їх спільна квартира
перебуває у повному віданні
відповідачки, якою вона фактично
користується. У зв*язку з припиненням
їх сімейних стосунків, він звернувся до
відповідачки з вимогою добровільно
поділити їх спільне нерухоме майно,
однак вона відмовилась та вказала, що
квартира належить тільки їй і він не
має ніякого відношення до неї.
Домовленості про добровільний поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
ними не досягнуто.

Вважає, що квартира АДРЕСА_1 є їх з
відповідачкою спільною сумісною
власністю, оскільки була придбана ними
за спільні кошти за час шлюбу.

Просить здійснити поділ спільного
майна подружжя, а саме виділити йому у
власність ? частку квартири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_2 у власність ? частку
квартири АДРЕСА_1. Право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
припинити.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, підтвердивши
обставини, які зазначені в позові,
просив позов задовольнити.

Відповідачка не з'явилася в судове
засідання, хоча належно була
повідомлена про день, час і місце
слухання справи, в зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у її
відсутності по наявних в справі
матеріалах.

У відповідності до вимог ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, який не заперечував проти
постановлення заочного рішення,
дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 60 ч.1 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.. 69 ч. 1 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Норма ст.. 70 ч.1 СК України передбачає, що
у разі поділу майна, що є об*єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно цих вимог судом встановлено, що
сторони перебували у шлюбі з 24 липня 2005
року по 30 липня 2012 року.. За час
перебування у шлюбі, сторони придбали у
власність квартиру АДРЕСА_1. Дана
квартира складається з двох житлових
кімнат, загальною площею 51,60 кв.м.,
житловою 32,50 кв.м.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
право власності на квартиру АДРЕСА_1
було зареєстровано 11 серпня 2009 року,
власником квартири є ОСОБА_2.

На даний час квартира перебуває у
повному віданні ОСОБА_2, домовленості
про добровільний поділ майна між
сторонами не досягнуто.

Виходячи з того, що квартира АДРЕСА_1 є
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що
слід визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_2
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 372 ч.3 ЦК України у разі поділу
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється. А тому,слід припинити
право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.. 60 ч.1, 69 ч.1, 70 ч.1
Сімейного кодексу України, ст. 372 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 214-215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів після
його проголошення, а особами які
приймали участь у справі, проте не були
присутніми при оголошенні рішення в
тому ж порядку з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ