Єдиний унікальний номер 205/878/14-ц
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної
експертизи

02 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Назаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору дарування та
договору купівлі-продажу гаража
недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору дарування та
договору купівлі-продажу гаража
недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6, звернулась до суду з
клопотанням про призначення по справі
судово-психіатричної експертизи з
метою визначення психічного стану
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час оформлення
довіреності на розпорядження гаражем
від 13 вересня 2013р, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1181 . та
укладання договору дарування квартири
від 27 грудня 2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1659

В обґрунтування клопотання
представник позивача ОСОБА_6,
зазначила, що на час оформлення
довіреності на розпорядження гаражем
від 13 вересня 2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1181, та
договору дарування квартири від 27
грудня 2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1659 та ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не розуміла
значення своїх дій та не могла керувати
ними.

Суд, вислухавши учасників судового
процесу, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи потрібні спеціальні знання
та по справі необхідно призначити
судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 203 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору дарування та
договору купівлі-продажу гаража
недійсним, судово-психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» (вул.
Бехтєрєва, 1, м. Дніпропетровськ) на
вирішення якої поставити наступні
питання:

Чи розуміла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
станом свого здоров'я, значення своїх
дій та чи могла керувати ними на момент
оформлення довіреності на
розпорядження гаражем від 13 вересня
2013р, посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1181 . та
укладання договору дарування квартири
від 27 грудня 2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1659

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась на
лікуванні у Комунальному закладі
«Дніпропетровська обласна клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» у
період з 2005р. по 2006р., тому при
проведенні судової психіатричної
експертизи витребувати дослідити
історію хвороби у період з 2005р. по 2006р.

Проведення експертизи доручити
експертам Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» (вул.
Бехтєрєва, 1, м. Дніпропетровськ).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України за відмову без поважних причин
від виконання покладений на них
обов'язків та за завідомо неправдивий
висновок.

В розпорядження експертів направити
копію цієї ухвали, матеріали цивільної
справи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:
Остапенко
Н.Г.