overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9173/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк
З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій, провадження по якій було зупинено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014р., до вирішення по суті адміністративної справи №466/696/14-а.

У зв'язку із надходженням до суду заяви
ОСОБА_5, про відновлення провадження у справі №466/9173/13, в силу дії ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 - про зобов'язання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2014 року 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 458/1575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхненської сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті сестри ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. Він являється спадкоємцем майна померлої сестри
ОСОБА_1 другої черги та на сьогоднішній день єдиним спадкоємцем. Спадкоємців до обов'язкової частки та спадкоємців першої черги немає. Він фактично спадщину прийняв, оскільки доглядає за будинком та підтримує його в належному стані. Враховуючи, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає правовстановлюючих документів на спадкове майно, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 22.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 представити суду до дня судового засідання дані відносно спадкової справи ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить змінити договір найму житлового приміщення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. відсутній письмовий договір найму житлового приміщення, який позивач просить змінити;

2. правовстановлюючі документи на житлове приміщення;

3. не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

4. позовна заява містить виправлення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 ,114 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 20 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому
Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровська, свідоцтво серії
НОМЕР_1, видане 20 лютого 1999 року, актовий запис № 93, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу залишити «ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Кузь
Справа № 464/7102/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6448/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2014 року про залишення без розгляду у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувану,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2014 року про залишення без розгляду.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"21" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути борг за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Останнім ухвалу суду була отримана 30.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 03.11.2014 року представник позивача скерував заяву у відповідь на ухвалу про залишення без руху, однак вище зазначені недоліки не усунув, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу, оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 451/1815/14-ц
Провадження № 2/451/552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 15 грудня 2014 року о 10:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Справа № 466/8648/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Трістар Авто Еліт» про захист прав споживача,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Трістар Авто
Еліт» про захист прав споживача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 601/2642/14-ц
Провадження № 2/601/1078/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ «Скайбуд М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки виплати зарплати, видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Скайбуд М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки виплати зарплати, видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на нерухоме майно.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 452/3140/14-ц
У х в а л а

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 грудня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У зазначеній цивільній справі було відкрито провадження і призначена до судового розгляду; сторонам надавався строк для примирення.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми
Цивільного процесуального Закону суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Ч. 2 статті регламентовано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вислухавши позицію сторін про примирення, суд вважає, що звернення позивача про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів із дня проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 465/2770/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7791/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року про повернення заявнику клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 17 листопада 2014 року про повернення заявнику клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Номер провадження2-о/465/146/14
Справа № 465/2568/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Шеремета
Ю.С.

при секретарі
Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи П'ята
Львівська державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судовий розгляд справи призначався на 18.08.2014р. о 11 год. 30 хв., однак, заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.09.2014р.

10.09.2014р. заявник в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.10.2014р.

20.10.2014 року заявник в судове засідання втретє не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.12.2014р.

08.12.2014 року заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи П'ята
Львівська державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення факту проживання однією сім'єю слід залишити без розгляду, оскільки заявник повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи П'ята Львівська державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 466/2589/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/7460/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак
О.В.
Справа № 466/8105/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2014року на 12.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська