АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3321/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого - судді : Одринської Т.В.

суддів: Лобова О.А., Гальонкіна
С.А.,

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 04 серпня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Одринської Т.В., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 04 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання - задовольнити.

Поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк
для пред'явлення виконавчих листів №
2-616/06 від 09 жовтня 2006 року, виданих
Октябрським районним судом м. Полтави
на виконання рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 15.09.2006
року у цивільній справі № 2-616/06 за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Першої
Полтавської державної нотаріальної
контори, Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину, про
визнання частки у спільній сумісній
власності, про визнання права
власності на самочинне будівництво,
про реальний розподіл житлового
будинку, до органів державної
виконавчої служби для виконання та
встановити його тривалістю в один рік
від дня набрання ухвали законної сили.

З вказаною ухвалою не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права просить
скасувати ухвалу, постановити нову,
якою відмовити у задоволенні заяви про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа у зв'язку із
необґрунтованістю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 15 вересня 2006 року визнано
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом посвідчене 18
листопада 2003 року державним нотаріусом
Першої Полтавської нотаріальної
контори та скасовано його; визнано
право власності на самочинні
приміщення в квартирі АДРЕСА_1 а саме:
кухню 1-9 пл. 8,5 кв.м., тамбур 1-10 пл. 1,8 кв.м.,
тамбур 1-11 пл. 1,7 кв.м. за ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3; проведено реальний розподіл
квартири АДРЕСА_1 реально виділено -
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - коридор 1-1 пл. 7.1 кв.м.,
коридор 1-4 пл. 6.1 кв.м., житлову кімнату 1-5
пл. 15,2 кв.м., житлову кімнату 1-6 пл. 8,3
кв.м, загальною площею 36,7 кв.м. на суму
83419 грн., що більше від 1/3 частини на 12,2
кв.м., або на 27730 грн. та становить ?
частину (квартира № 1, варіант № 1
висновок технічної експертизи від
30.06.2006р.) - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 -
житлову кімнату 1-2 пл. 15,7 кв.м., передню
1-3 пл. 9,8 кв.м., санвузол 1-7 пл. 4,3 кв.м.,
коридор 1-8 пл. 7,0 кв.м., загальною площею
36,8 кв.м. на суму 83646 грн., що менше 2/3
частин на 12,2 кв.м., або на 27730 грн. та
становить ? частину (квартира № 2
варіанту № 1 висновок технічної
експертизи від 30.06.2006р.)

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_6 солідарно на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 27730 грн.
грошової компенсації.

На підставі вказаного судового рішення
районним судом 09 жовтня 2006 року було
видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від
08.07.2014р. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, в зв'язку з
порушенням строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалв справи вбачається, що
виконавчий лист було видано 09 жовтня 2006
року, в якому зазначено, що строк
пред'явлення до виконання 3 роки (а.с.151 -
156).

ОСОБА_5, як одна із сорони стягувачів по
виконавчим листам №2-616/06, померла 21
травня 2008 року, проте вказані виконавчі
листи, видані від 09
жовтня 2006 року, нею не було пред'явлено
до виконання.

Для звернення судового рішення до
виконання стягувачу в першу чергу
необхідно отримати в суді виконавчий
документ. Так, відповідно до статті 348
Цивільного процесуального кодексу
України за кожним рішенням місцевого
суду, яке набрало законної сили або
допущено до негайного виконання, за
заявою особи, на користь якої
постановлено рішення, тобто стягувача,
видається один виконавчий лист.

За одним рішенням суду може бути видано
кілька виконавчих листів. Це
відбувається в тому випадку, якщо
рішення було прийнято на користь
декількох позивачів чи проти кількох
відповідачів.

Відповідно до п. 16.6. «Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді» затвердженої наказом № 68
Державної судової адміністрації
України від 27.06.2006 року, для виконання
судового рішення в цивільній справі, що
набрало законної сили або допущено до
негайного виконання, стягувачу за його
письмовою заявою видається виконавчий
лист.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, заявники вказували, що
після смерті ОСОБА_5, вони перебували
під впливом психологічних потрясінь та
довідались про те, що виконавчі листи
не були пред'явлені до виконання лише в
травні 2014 року.

Місцевий суд вважав, що вказані причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
поважними, в зв'язку з чим поновив
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущений
строк.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто
були присутні при розгляді цивільної
справи, їм було відомо про ухвалення 15
вересня 2006 року рішення Октябрським
районним судом м. Полтави, яким
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_6 солідарно на
користь ОСОБА_5 та заявників 27730 грн.
грошової компенсації. Після набрання
рішенням законної сили, кожний із
сторін на користь якого присуджено до
стягнення суми, мав право отримати
виконавчі листи та пред'явити їх до
виконання. Заявники наданим їм правом
не скористалися. Доказів про те, що їм
не було відомо про невиконання
відповідачами зазначеного рішення до
2014 року не надано.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання вказані
заявниками не є поважними, оскільки
поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 в заяві
від 25.07.2014 року про поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів №
2-616/06 від 09.10.2006 року до виконання не
надали належних та допустимих доказів
щодо наявності обставин, які
об'єктивно, незалежно від
волевиявлення заявників позбавили їх
реальної можливості своєчасно
пред'явити виконавчі листи до
виконання, колегія суддів приходить до
висновку що зазначені заявниками
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не можуть бути визнанні
поважними.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 04 серпня 2014
року скасувати, ухвалити нову, в
задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.307, п. 2 ч. 312, ст.ст. 313,
314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 04 серпня 2014 року скасувати.
Ухвалити нову.

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.В. Одринська

/підписи/

Судді:
С.А. Гальонкін

О.А. Лобов

копія

вірно:________________________________________