Справа № 505/1030/14-ц
Провадження по справі № 2/505/721/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Фабіжевського С.А.,

при секретарі - Гончар О.В.,

за участю:

представника позивача - Самборського
В.П.,

прокурора - Дубровського А.В.,

представника відповідачки - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав (треті особи -
Котовська міжрайонна прокуратура
Одеської області, ОСОБА_3), -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Котовської міської
ради Одеської області звернулось до
суду з позовом до відповідачки та
наполягало на позбавлені батьківських
прав останньої, на призначенні ОСОБА_3
піклувальником неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини від усіх видів
прибутку щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, а також на
зобов'язанні відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському районі
Котовського міжрайонного управління
юстиції Одеської області внести
відповідну відмітку до актового запису
№ 309 від 10 листопада 1999 року про
народження ОСОБА_4, про позбавлення
батьківських прав його матері - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,
уродженку м. Котовськ, Одеської
області.

Представник позивача, завідувач
сектору з питань усиновлення, опіки та
піклування відділу-служби у справах
дітей Котовської міської ради Одеської
області Самборський В.П. позов
підтримав у повному обсязі та
наполягав на його задоволенні.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнала у
повному обсязі не заперечувала проти
його задоволення.

Представник Державної реєстрації
актів цивільного стану Реєстраційної
служби Котовського міжрайонного
управління юстиції Одеської області в
судове засідання не з'явилась, але
надала заяву, де позов залишили на
розсуд суду та прохали про розгляд
справи у їх відсутності.

Прокурор Дубровський А.В. в судовому
засіданні позов підтримав, не
заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, оцінивши обставини
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Протягом 2013 року до відділу у справах
дітей управління у справах сім'ї та
молоді Котовької міської ради Одеської
області зверталась ОСОБА_3 з
повідомленнями про те, що її донька,
відповідачка по справі ОСОБА_5 не
належним чином виконує свої
батьківські обов'язки відносно її сина
ОСОБА_4, який з самого народження мешкає
з нею, оскільки відповідачка участі у
вихованні дитини не приймає,
матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає.

Достеменно встановлено, що починаючи з
народження дитини і до цього часу
відповідачка жодного разу долею своєї
дитини не цікавилася, не спілкувалася з
нею, будь-якої матеріальної або іншої
допомоги не надавала і не надає.
Хлопчик постійно мешкає зі своєю
бабусею, ОСОБА_3 Тому слід зробити
висновок про те, що відповідачка без
будь-яких об'єктивних причин
самоусунулась від виконання свої
батьківських обов'язків, при чому на
протязі тривалого проміжку часу. А
тому, втратила на підставі ст. 164 п. 1 п.п.
2 СК України юридичне, а також і
моральне право бути матір'ю своєї
дитини і позбавлення її батьківських
прав відносно ОСОБА_4, повністю
відповідає інтересам неповнолітньої.

На користь цього свідчать і висновок
органу опіки та піклування № 1113 від 12
травня 2014 року. При цьому, на підставі
ст.ст. 243 п. 2, 244 СК України, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_3
піклувальником неповнолітнього
ОСОБА_4, бо вона за своїми
морально-діловими якостями цілком
відповідає вимогам закону щодо особи
піклувальника і фактично багато років
добре виконує обов'язки останнього,
проти чого не заперечувала представник
ОСОБА_5, а також стягнути з відповідачки
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дитини, до її повноліття у
розмірі ? частини всіх її прибутків
згідно положень ст.ст. 164 п. 2, 180, 183 СК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України,
п.1 п.2 ст. 164, 166 п.2, 180,183,243 п.2, 244 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Котовської
міської ради Одеської області в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 -
задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Котовськ,
Одеської області, відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
піклувальником неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському районі
Котовського міжрайонного управління
юстиції Одеської області внести
відповідну відмітку до актового запису
№ 309 від 10 листопада 1999 року про
народження ОСОБА_4, про позбавлення
батьківських прав його матері - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Котовськ,
Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Котовськ, Одеської
області, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у
розмірі 1/4 частки з усіх видів її
заробітку (доходу), але не менш 30 %
прожиткового мінімуму, починаючи з 13
березня 2014 року і до досягнення ОСОБА_4
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Котовськ, Одеської
області, на користь Держави судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.А. Фабіжевський