overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4034/14-ц провадження 2/0285/1380/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган
О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, його представник
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 16.10.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 16.10.2014 року і до досягнення донькою трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 361/9568/14-ц
Провадження № 2-н/361/1076/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово-експлуатаційна контора-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 285/3453/13-ц

2/0285/1039/14

24.07.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року задоволено позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті телекомунікаційні послуги, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" заборгованість за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 45 586 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 230 грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 28.11.2013 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення справи до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено до мого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті телекомунікаційні послуги до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2014 р. на 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
А.В. Михайловська
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 357/16045/14-ц;

В С Т А Н О В И В:

При постановленні рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 25.11.2014року по цивільній справі № 357/16045/14-ц допущено описку, а саме у описовій частині судового рішення замість правильного імені ОСОБА_1, записано помилково «Саражинська Марія
Григорівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з»явилися,

Враховуючи викладене, керуючись ст.219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині рішення Білоцерківського міського суду від 25.11.2014року по цивільній справі
№ 357/16045/14-ц, 2_ 357/4816/14 та записати правильно прізвище, ім.»я та по батькові спадкодавці « Саражинська
Марія Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 285/4227/14-ц

провадження № 2-н/0285/250/14

11 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4223/14-ц за заявою комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Суддя :
А.В. Михайловська
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3529/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1225/14

03 листопада 214 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі: позивач -
Новоград-Волинський міжрайонний прокурор, представник - Матвійчук М.М., в інтересах держави в особі фінансового управління Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, представник - Михальчук К.І.,

відповідач - ОСОБА_3, представник -
ОСОБА_4,

третя особа - НАСК "Оранта",

розглянувши справу за позовом
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілих,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208 - 215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області кошти, затрачені на лікування потерпілих у сумі 7771 (сім тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 68 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
А.В.Михайловська
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4168/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1429/14

12 листопада 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

при секретарі Горбатюк І.О.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, при цьому складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 212 - 215, 79, 88, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 27.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуюча:
А.В.Михайловська
Справа № 703/6723/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Санжариської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Санжариської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11.30 18.12.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/3345/14-ц
Провадження №2/283/951/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 16 січня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/3364/14-ц
Провадження №2/283/958/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
Прокурора Малинського району в інтересах Малинського МРТМО до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 606,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 17 грудня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3364/14-ц

УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
Прокурора Малинського району в інтересах Малинського МРТМО до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 606,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 17 грудня 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3453/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1039/14

21 листопада 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі
Горбатюк І.О.,

сторони по справі : позивач - ПАТ
«Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком», представник -
Поліщук О.Л.,

відповідач -
ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3,

Розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за неоплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Суд, зважаючи, що складання повного рішення вимагає значних часових ресурсів, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 57,79, 88, 208, 212 - 215, 223, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 45 586 (сорок п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 23 коп., яка складається із 43 799,66 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 261,92 грн. інфляційних збитків, 1524,65 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 455 грн. 86 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення сззтроку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/2956/14-ц

2/0285/1090/14

01.08.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Справу призначити до судового розгляду на 9 вересня 2014 р. на 15 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4390/14-ц

провадження № 2/0285/1480/14

24 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.12.2014 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/3346/14-ц
Провадження №2/283/952/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4168/14-ц

2/0285/1429/14

29.10.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12 листопада 2014 р. о 13 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В.
Михайловська