Справа № 545/2666/14-ц
Провадження № 2/545/1217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізова
С.А.

при секретарі Бутирін
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№005-16028-181212 від 18.12.2012 року у сумі 4518 грн.
95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим ,
що 18.12.2012 року банк та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір №005-16028-181212, але
відповідач зобов'язання за вказаним
кредитним договором не виконав та має
прострочену заборгованість, тому
позивач просить стягнути вищевказану
заборгованість з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився заявивши в
позовній вимозі про розгляд даної
справи за його відсутності , заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним
чином повідомленим про день та час
слухання справи, у судове засідання не
з’явилася, не повідомивши про причини
неявки та його поважність, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності за наявних у справі
матеріалів відповідно до положень
статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень , крім випадків
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядує цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб , поданим відповідно до
цього Кодексу , в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України
передбачає, що до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика),
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи
18.12.2012 року між ТОВ

«Комерційний банк «Дельта»
(правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№005-16028-181212, згідно якого банк надав
відповідачу споживчий кредит у сумі
4518,95 грн. на придбання товарів (послуг) у
суб’єкта господарювання, зазначеного
в частині 3 Договору, про що свідчить
меморіальний ордер №59070755 від 19.12.2012
року, який підтверджує перерахування
кредитних коштів відповідно до
рахунку-фактури №PL4-003884 від 18.12.2012 року.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК
України зобов’язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору у
встановлений договором строк .

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов ,
визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).

Як вбачається із змісту позовної заяви
та інших матеріалів на теперішній час,
зобов'язання за вказаним кредитним
договором відповідачем не виконуються,
прострочена заборгованість не
сплачується.

Станом на 11.04.2014 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем
складає 4733 грн. 59 коп., яка складається
з: тіла кредиту – 4733,40 грн.;
заборгованість за відсотками – 0,19 грн.

Вказана прострочена заборгованість
перевірений судом при постановленні
рішення.

За таких обставин суд приходить до
висновку , що позивач правомірно
вимагає повернення суми кредиту у
примусовому порядку , посилаючись на
кредитний договір. Таке право також
передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка
застосовується до правовідносин за
кредитним договором.

Позивачем по справі були
понесені судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі – 243 грн. 60
коп., які підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 – 218, 224-226, 292 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
№005-16028-181212 від 18.12.2012 року у сумі 4733 грн.
59 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір в сумі – 243 грн. 60 коп.;

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення, а учасниками, що не були
присутні при його оголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя:

ОСОБА_2