overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1624/14-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 1996 року виконкомом Реутинської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області, актовий запис
№3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2014 року з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2014 року, копію ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 591/8839/14-ц
Провадження № 2/591/3127/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, 3-я особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
№2/592/2861/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними і зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом в якому просять визнати незаконною відмову управління обліку, розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради в приватизації кімнати № 90 в гуртожитку за адресою: м.Суми, вул. Л.Українки,14 та зобов’язати відповідача надати позивачам у спільну часткову власність вищезазначену кімнату відповідно до Закону України
«Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними і зобов'язати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2014 р. з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
Справа № 577/5746/14-ц
Провадження № 6/577/357/14
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана
В.В.,

при секретарі Лиховоз
Л.І.,

розглянувши матеріали за поданням державного виконавця відділу ДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Конотопського МРУЮ Сумської обл.
Ларіонов А.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, 10.04.1982 р. н. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист 2/577/100/14 від 05.05.2014 р. Конотопського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ “ВАП-АСИСТАНС” боргу в розмірі 16855,70 грн. Боржник від сплати боргу ухиляється, місце проживання не встановлено. Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській обл. ОСОБА_1 26.02.2013 р. знята з реєстрації в с.
Підлипне. Згідно виконавчих документів останнє місце проживання боржника м.
Конотоп вул. Соборна, 42/1. В результаті вжитих заходів, місце знаходження останнього не встановлено.

Державний виконавець ВДВС
Конотопського МРУЮ Сумської обл.
Ларіонов А.С. в судове засідання не з”явився, надав заяву з прохання розглянути справу в його відсутність, вимоги подання підтримує.

Представник ПАТ
“ВАП-АСИСТАНС” в судове засідання не з”явився, надав заяву з прохання розглянути справу в його відсутність, вимоги подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання ухвали
Конотопському МВ УМВС України в
Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/4157/14-ц
Номер провадження 2-н/585/301/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сольона Н. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради», юридична адреса: вул. Коржівська, видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1, централізованого опалення в розмірі 371 грн. 28 коп. та 121 грн. 80 коп. сплачену суму судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради», юридична адреса: вул. Коржівська, обласного управління ПАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 33219263) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 371 (триста сімдесят одна) грн. 28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради», юридична адреса: вул. Коржівська обласного управління ПАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 33219263) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК
Справа № 587/316/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А. Номер провадження 22-ц/788/2073/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 18 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Крім того, ОСОБА_2 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду та подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 посилається на те, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки у період з 15 серпня 2014 року по 06 листопада 2014 року знаходився за кордоном..

Таким чином, заявником процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК
України, пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

06 лютого 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подано до Сумського районного суду Сумської області заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 23 грудня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «Державний ощадний банк
України» (а.с.148, 177);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.177);

третю особу - Службу у справах дітей
Сумської районної державної адміністрації (а.с.150);

представника - ОСОБА_3 (а.с.83).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 590/920/14-ц
Пров. № 2-во/590/6/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого – судді – Оснач
С.В.

при секретарі – Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль, Сумської області заяву ПАТ «Дельта Банк » про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-28539-051211 від 05.12.2011 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся представник
ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором оскільки у виконавчому листі вказано ідентифікаційний код 283812644 , а необхідно було вказати – НОМЕР_1.

Представник позивача, діючий за довіреністю б/н від 05.08.2014 року (л.с. 4) в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

При розгляді даної заяви в судовому засіданні було встановлено, що 29.07.2013 року Ямпільським районним судом
Сумської області було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 011-28539-051211 від 05.12.2011 року в сумі 14200,00 грн. станом на 29.07.2013 року, згідно якого позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк » були задоволені в повному обсязі.

Після вступу рішення в законну силу
Ямпільським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011-28539-051211 від 05.12.2011 року та судових витрат, зазначивши в ньому, що ідентифікаційний номер відповідача вказано 283812644, тоді як вірним є НОМЕР_1.

Отже, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що при видачі вказаних виконавчих листів була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі
Ямпільського районного суду Сумської області від 29.07.2013 року у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-28539-051211 від 05.12.2011 року, а саме, невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1- вказано 283812644, тоді як вірним є номер НОМЕР_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

С.В.Оснач

Ухвала станом на 02.12.2014 року набрала законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
ОСОБА_2
№2-с/592/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Ковпаківський районний суд м. Суми 23.10.2014 р. видав судовий наказ за № 592/10858/14-ц (провадження № 2-н/592/763/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Сумитеплоенерго” заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, надані за адресою: м. Суми, вул. тер. ЧРЗ, 9/36, за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2014 р. у сумі 1897 грн. 56 коп.

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, яка прийнята до розгляду.

Дана заява мотивується тим, що вимоги
ТОВ “Сумитеплоенерго” про стягнення заборгованості за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 1897 грн. 56 коп. заявлені за межами строку позовної давності.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, проти скасування судового наказу заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ч. 6-8 ст. 1051 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Ковпаківського районного суду м. Суми за № 592/10858/14-ц (провадження № 2-н/592/763/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження № 2-н/592/849/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.11.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2610,72 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/851/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.11.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2606,41 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________