overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5065/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 18 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
справа 278/5116/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, --

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на рухоме майно та зняти з цього майна арешт. Водночас, заявник просить відстрочити їй сплату судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки, як вказує, є особою похилого віку, доходів крім пенсії не має.

Дослідив направлену заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час підстав, для відкриття провадження у справі з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд акцентує увагу позивача на тій обставині, що у клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо. В свою чергу, будь-яких доказів, за наявності яких суд міг би відстрочити заявнику сплату судового збору, останньою надано не було.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, третя особа - відділ Державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції - залишити без руху надавши строк п’ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Грубіян
Справа № 699/1435/14-ц
Номер провадження 2-о/699/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб:
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківської державної реєстраційної служби управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківської державної реєстраційної служби управління юстиції Черкаської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 244
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківської державної реєстраційної служби управління юстиції Черкаської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 10.12.2014 року.

Заявникові направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та з копіями доданих до неї документів та роз’яснити заінтересованим особам про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 711/7270/14
Провадження № 2/711/2183/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження 2с/712/52/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року          Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

при секретарі – Снігурській
Т.В.

розглянувши заяву про скасування судового наказу від 17 жовтня 2014 року за заявою ПАТ "Черкаське хімволокно"
Черкаська ТЕЦ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року за заявою ПАТ
"Черкаське хімволокно" Черкаська ТЕЦ
Соснівським районним судом м.Черкаси виданий судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1897,90 грн., судові витрати 121,80 грн.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, заперечуючи наявність заборгованості перед стягувачем в заявленому розмірі.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 17.10.2014р. належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, заявник вправі звертатись до суду для вирішення даного спору в позовному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 712/12949/14-ц від 17 жовтня 2014 року, виданий Соснівським районним судом м.Черкаси за заявою ПАТ
"Черкаське хімволокно" Черкаська ТЕЦ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - скасувати, роз’яснивши право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.МАРЦІШЕВСЬКА
Справа
№705/6226/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року у виконкомі сільської ради с. Бужанка Лисянського району
Черкаської області, актовий запис № 7.
Від спільного проживання мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачкою ОСОБА_2 виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідачка постійно діє всупереч інтересам сім'ї. Вона постійно зраджувала позивача з іншим чоловіком, на зауваження і прохання позивача припинити аморальний та ганебний спосіб життя - вона не реагувала. Вже більше місяця відповідачка не проживає із ним, а перейшла проживати до іншого чоловіка. На думку позивача цими діями вона остаточно зруйнувала сім'ю. Тому він подав до суду позовну заяву про
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ЦПК
України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився.
Попередньо він через канцелярію суду року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність. Також в заяві вказано, що він позов підтримує та просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена, відповідно до вимог
ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася.
Попередньо вона через канцелярію суду року надіслав заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність. Також в заяві вказано, що вона позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Неповнолітня дитина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишається проживати з
Враховуючи, що сторони фактично припинили свої шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2003 року у виконкомі сільської ради с. Бужанка
Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 7.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/7123/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28.11.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого – судді          Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання          Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із заявою про роз'яснення судового рішення.

24.11.2014 року заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання заявника про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, – протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 699/1440/14-ц
Номер провадження 2/699/538/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 10.12.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа №690/765/14-ц
Провадження №2о/690/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції, професійно-технічне училище № 2, ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210
ЦПК України, –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Ватутінського міського управління юстиції, професійно-технічне училище № 2, ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Зацікавленим особам по справі в строк до 08 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 2-52/11
Провадження № 2-р/692/10/14 районний суд в складі : головуючого - судді – Шевченка В.О. при секретарі – Гончаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу заяву ОСОБА_1 про роз’яснення резолютивної частини рішення
Драбівського районного суду від 27 січня 2011 року про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Свічківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області площею 4.7900 га за
ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після
Рішенням Драбівського райсуду від 27 січня 2011 року позов
ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Свічківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2П задоволений повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз’яснити рішення суду в частині визначення ідентифікації земельної ділянки, тобто її площі та кадастрового номера.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, с у д, -

у х в а л и в :

Роз»яснити ОСОБА_1, що згідно рішення
Драбівського районного суду від 27січня 2011 року, що земельні ділянка, що належить ОСОБА_3 має місце розташування
(в натурі): Черкаська область,
Драбівський район, Свічківська сільська рада (за межами населеного пункту), площею 4.5790 га., кадастровий номер :03:002:7384.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2413/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ „Універсал Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 3 листопада 2014 року з порушенням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ „Універсал Банк" не був при проголошені означеної ухвали а апеляційну скаргу надіслано 21.11.2014 року, тобто з пропуском строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на пропуск цього строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними, тому клопотання потрібно задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 3 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 3 листопада 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/4123/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2315/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 9 жовтня 2014 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 17 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

У встановлений строк він усунув недоліки та надав до суду квитанцію № від 28.11.2014 року про сплату судового збору.

За таких умов, дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 8 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Н.О. Федорова