У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про стягнення страхового
відшкодування, за касаційною скаргою
Щучьєвої Т.А., яка діє від імені
товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування», на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 14 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 3 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з указаним позовом. Зазначала,
що 26 квітня 2012 року між нею та
товариством з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» (далі - ТДВ «Експрес
Страхування») укладено договір
страхування наземного транспортного
засобу за № 202.12.2114960, - автомобіля
Мерседес-Бенц Е 250, що належить позивачу
на праві приватної власності. 28 березня
2013 року трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія ОСОБА_5, який скоїв наїзд на
вибоїни дорожнього полотна, внаслідок
чого було пошкоджено застрахований
автомобіль. 29 березня 2013 року, після
огляду пошкодженого автомобіля на
сервісній станції публічного
акціонерного товариства «Волинь Авто»
за наслідками ДТП, складено документи
та подано заяву про виплату страхового
відшкодування до ТДВ «Експрес
страхування» через уповноважену особу
Жабчук Л.В. Відповідно до калькуляції,
складеної ПАТ «Волинь Авто», вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля, включаючи вартість
запчастин, складає 65 005 грн 97 коп.
Безумовна франшиза становить 0,5 % від
страхової суми - 2 595 грн 71 коп. Таким
чином, сума що підлягала виплаті
страховиком за договором страхування
становить 62 410 грн 26 коп. 6 вересня 2013
року ТДВ «Експрес Страхування»
відмовилося виплатити страхове
відшкодування з мотивів часткового
ремонту пошкодженого автомобіля без
дозволу страховика. Позивач вважає
таку відмову неправомірною та такою, що
винесена з порушенням чинного
законодавства та умов договору
страхування, тому просила позов
задовольнити.

Рішенням Луцького міьскрайонного суду
Волинської області від 14 травня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ТДВ
«Експрес Страхування» на користь
ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 62
410 грн 26 коп. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 3 липня 2014 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
Виключено з мотивувальної частини
рішення посилання суду на ч. 2 ст. 1187 ЦК
України та норми Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Щучьєва Т.А., яка діє від імені ТДВ
«Експрес Страхування», звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані рішення скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Задовольняючи вимоги, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що страховик незаконно листом від
6 вересня 2013 року відмовив позивачу у
виплаті страхового відшкодування.

Проте повністю погодитись із такими
висновками судів не можна.

Судами встановлено, що 26 квітня 2012 року
між ОСОБА_3 та ТДВ «Експрес
Страхування» укладено договір
страхування наземного транспортного
засобу за № 202.12.2114960, - автомобіля
Мерседес-Бенц Е 250, що належить позивачу
на праві власності.

28 березня 2013 року трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія ОСОБА_5, який скоїв наїзд на
вибоїни дорожнього полотна, внаслідок
чого було пошкоджено застрахований
автомобіль.

29 березня 2013 року, після огляду
пошкодженого автомобіля на сервісній
станції публічного акціонерного
товариства «Волинь Авто» за наслідками
ДТП, подано заяву про виплату
страхового відшкодування до ТДВ
«Експрес страхування» через
уповноважену особу Жабчук Л.В.
Відповідно до калькуляції, складеної
ПАТ «Волинь Авто», вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля, включаючи вартість
запчастин, складає 65 005 грн 97 коп.

6 вересня 2013 року листом № 6460 ТДВ
«Експрес - Страхування» відмовило
позивачу у виплаті страхового
відшкодування на підставі п. п. 11.1.8, 12.1.4
та ст. 26 Закону України «Про
страхування», у зв'язку з частковим
ремонтом транспортного засобу на
момент проведення дослідження, що
унеможливлює встановлення причини
його пошкодження.

Згідно частини «А» договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів водієм є особа,
зазначена у заяві на страхування, яка
керує транспортним засобом на законних
підставах.

Однак, суди, вирішуючи спір, не звернули
уваги на те, що така заява у матеріалах
справи відсутня, отже відсутні
підстави для того, щоб зробити висновок
про те, що дорожньо-транспортна подія,
яка мала місце під час керування
застрахованим автомобілем ОСОБА_5, є
страховим випадком.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 985 ЦК України та ст. 3
Закону України «Про страхування»
страхувальник має право при укладенні
договору страхування призначити
фізичну або юридичну особу для
одержання страхової виплати
(вигодонабувача), а також замінювати її
до настання страхового випадку, якщо
інше не встановлено договором
страхування.

Із зазначеного випливає, що договір
страхування надає третій особі, яка є
вигодонабувачем, право вимагати від
страховика здійснити страхову виплату
на свою користь.

За змістом ч. 4 ст. 636 ЦК України якщо
третя особа відмовилася від права,
наданого їй на підставі договору,
сторона, яка уклала договір на користь
третьої особи, може сама скористатися
цим правом, якщо інше не випливає із
суті договору.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 подано до суду позов про
стягнення страхового відшкодування на
її користь.

Згідно договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 202.12.2114960 від 26 квітня 2012 року,
вигодонабувачем було призначено ПАТ
«Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 10.17 страховик здійснює
виплату страхового відшкодування
вигодонабувачу у рахунок погашення
простроченої заборгованості
страхувальника за зазначеним у цьому
договорі страхування кредитним
договором, або на рахунок організації,
що здійснює ремонт ТЗ (СТО),
або на користь страхувальника. Порядок
виплати встановлюється за взаємною
згодою між страховиком,
страхувальником та вигодонабувачем.

При вирішенні спору суди на вказані
норми закону та обставини справи уваги
не звернули, не врахували того, що згода
між страховиком, страхувальником та
вигодонабувачем щодо виплати
страхового відшкодування позивачу,
докази того, що вигодонабувач згідно
договору страхування відмовився від
права на самостійне звернення до суду в
матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, допущені судами
при вирішенні спору порушенння норм
процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 303,
316 ЦПК України) унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, тому ухвалені у
справі рішення не можуть вважатись
законними і обґрунтованими та в силу
ст. 338 ЦПК України підлягають
скасуванню, а справа передачі на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Щучьєвої Т.А., яка діє
від імені товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування», задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 3 липня 2014 року скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник