У х в а л а

22 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів: Мазур
Л.М., Маляренка А.В.Нагорняка В.А.,
Юровської Г.В.,розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що між
ОСОБА_7 та Відкритим акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»
(далі - ВАТ «КБ «Надра»),
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»),
було укладено депозитний договір від 22
квітня

2008 року № 830099 з вкладом у розмірі 2 500 000
грн та депозитний договір від 27 червня
2008 року № 832642 з вкладом у розмірі 874 335
грн.

У подальшому, 29 червня 2010 року, між
сторонами були укладені нові депозитні
договори та виплачено відсотки: за
депозитним договором

від 22 квітня 2008 року № 830099 - за період з
22 квітня 2008 року

по 22 квітня 2009 року; за депозитним
договором від 27 червня 2008 року

№ 832642 - за період з 29 червня 2008 року по 27
червня 2009 року.

Між тим у період з 23 квітня 2009 року по 29
червня 2010 року за першим депозитним
договором від 22 квітня 2008 року № 830099 та
у період з 28 червня 2009 року по 29 червня
2010 року за депозитним договором від 27
червня 2008 року № 832642, коли
банк продовжував користуватися
грошовими коштами, відсотки вкладнику
не виплачувались.

На підставі наведеного ОСОБА_6 просив
поновити строк для подання позову, який
пропущено з поважних причин, та
стягнути з ПАТ «КБ «Надра» за
депозитним договором від 22 квітня 2008
року № 830099 відсотки у розмірі 563 493
грн 15 коп. та 3 % річних - 20 007 грн 38 коп., за
депозитним договором від 27 червня 2008
року № 832642 відсотки у розмірі 167 033 грн 92
коп. та 3 % річних - 5 026 грн 72 коп.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 21 листопада

2013 року у задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 18 лютого

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_6 за депозитним договором від 22
квітня 2008 року № 830099, укладеним між ПАТ
«КБ «Надра» та ОСОБА_7, відсотки за
вкладом за період з 06 травня 2010 року по
29 червня 2010 року у розмірі 70 273 грн 97
коп. та 3 % річних у розмірі 311 грн 17 коп.,
а разом 70 585 грн 14 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2014
року у справі

№ 6-37014ск14 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «КБ
«Надра» про стягнення коштів у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на
рішення апеляційного суду Полтавської
області 28 серпня 2014 року відмовлено.

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПАТ «КБ «Надра»
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами, в
тому числі й судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального закону, зокрема ст. ст.
1216, 1218 ЦК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, заявник
надав:

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 25 вересня 2014 року;

- рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 19 грудня 2012 року.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Із доданих до заяви судових рішень не
вбачається передбаченої

ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для
перегляду ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 25 вересня 2014 року, оскільки у
зазначених судових рішеннях предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог і фактичні обставини справи не є
тотожними у порівнянні з ухвалою, про
перегляд якої подано заяву.

Із урахуванням вищевказаного колегія
суддів суду касаційної інстанції
дійшла висновку про те, що у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення коштів, за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді: Л.М. Мазур
А.В. Маляренко В.А. Нагорняк Г.В.
Юровська