overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/3194/14-ц

Номер провадження 2-н/184/683/14

01.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1607 грн. 37коп. за період 01.01.2012-20.08.2014р., в сумі 126 грн. 59коп. за період 01.12.2011-01.01.2012р. за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В заяві про видачу судового наказу стягувач вказав адресу боржника
ОСОБА_1: Дніпропетровська область, м.
Орджонікідзе вул. Л.Українки, буд.5, однак, згідно наданої відповіді на запит суду, що надійшла 01.10.2014 року з адресно– довідкового підрозділу ГУ
ДМС у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, згідно вказаної адреси зареєстрований або знятий з реєстрації не значиться.

На підставі викладеного, суд не має правових підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу до свого провадження, доки стягувач не надасть уточнюючу інформацію щодо місця проживання боржника та інші докази, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а отже вважаю, що заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ необхідно залишити без руху, надавши стягувачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1607 грн. 37коп. за період 01.01.2012-20.08.2014р., в сумі 126 грн. 59коп. за період 01.12.2011-01.01.2012р. за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору – залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання стягувачем даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3363/14-ц

Номер провадження 2/184/722/14

29.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “09-45” годині на
„14” жовтня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 182/5109/14-ц
Провадження № 2/0182/2987/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6166/14-ц
Провадження № 2/0182/3340/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі :           головуючого – судді Шестакової З.С.

при секретарі –
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що провадження по даній справі необхідно зупинити у зв'язку з тим, що її можливо буде розглянути тільки після розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, яка знаходиться у провадженні судді
Шестакової З.С.

Враховуючи те, що рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/4996/14-ц
Провадження № 2/0182/2950/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якості третьої особи Дріга Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якості третьої особи Дріга Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9565/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду
Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду
Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Лаченкова
Справа № 182/7752/14-ц
Провадження № 2/0182/3975/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі: за участю відповідача:
Смиковій Ю.В. ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова стратегія" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова стратегія" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова стратегія" заборгованість в сумі 1 500 грн. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 1 743 грн. 60 коп.

В іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
У Х В А Л А

Справа № 184/3215/14-ц

Номер провадження 2-н/184/693/14

01.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1711 грн. 24коп. за період 01.01.2012-20.08.2014р., в сумі 425 грн. 65коп. за період 01.12.2011-01.01.2012р. за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В заяві про видачу судового наказу стягувач вказав адресу боржника
ОСОБА_1: Дніпропетровська область, м.
Орджонікідзе вул. Чернишевського, буд.41, однак, згідно наданої відповіді на запит суду, що надійшла 01.10.2014 року з адресно– довідкового підрозділу ГУ
ДМС у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, згідно вказаної адреси знята з реєстрації 12.10.2011р.

На підставі викладеного, суд не має правових підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу до свого провадження, доки стягувач не надасть уточнюючу інформацію щодо місця проживання боржника та інші докази, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а отже вважаю, що заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ необхідно залишити без руху, надавши стягувачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1711 грн. 24коп. за період 01.01.2012-20.08.2014р., в сумі 425 грн. 65коп. за період 01.12.2011-01.01.2012р.. за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору – залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання стягувачем даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1580/14-ц

Номер провадження 2/184/408/14

13.10.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі – Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому
Орджонікідзевської міської ради «про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Орджонікідзевського міського суду з позовом та просить суд надати дозвіл на багаторазовий тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без супроводу батька
ОСОБА_2 до досягнення донькою 16 років та надати дозвіл на оформлення проїзного документу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав до суду документи, які підтверджують його трудову діяльність на території
Російської Федерації з 12 квітня 2014 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 статті 202
Цивільного процесуального кодексу
України суд має право зупинити провадження у справі у разі знаходження сторони у тривалому службовому відрядженні, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу до припинення службового відрядження.

Керуючись ст. 202 ч.1 п. 3 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради «про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 – днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області суду через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя:
___________________ Томаш В.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/3535/14-ц

Номер провадження 2/184/757/14

16.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2
«про зобов’язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2 «про зобов’язання вчинити певні дії».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “15.00” годині на
„23” жовтня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3365/14-ц

Номер провадження 2/184/723/14

29.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “10-00” годині на
„07” жовтня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3204/14-ц

Номер провадження 2-н/184/690/14

01.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2543 грн. 27коп. за період 01.01.2013-20.08.2014р., в сумі 489 грн. 18коп. за період 01.12.2012-01.01.2013р. за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В заяві про видачу судового наказу стягувач вказав адресу боржника
ОСОБА_1: Дніпропетровська область, м.
Орджонікідзе вул. Севастопольській, буд.56, однак, згідно наданої відповіді на запит суду, що надійшла 01.10.2014 року з адресно– довідкового підрозділу ГУ
ДМС у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, згідно вказаної адреси знятий з реєстрації 04.01.2012р., оскільки помер 29.12.2011 р. актовий запис №690.

На підставі викладеного, суд не має правових підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу до свого провадження, доки стягувач не надасть уточнюючу інформацію щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та інші докази, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а отже вважаю, що заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ необхідно залишити без руху, надавши стягувачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2543 грн. 27коп. за період 01.01.2013-20.08.2014р., в сумі 489 грн. 18коп. за період 01.12.2012-01.01.2013р. за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору – залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання стягувачем даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3377/14-ц

Номер провадження 2/184/727/14

01.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому
Орджонікідзевської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “10.00” годині на
„09” жовтня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3