Провадження №2/200/1137/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що між ним та відповідачем був
укладений договір № DNС0GK00000113 від 15.05.2007
року, відповідно до якого відповідач
отримав кредит в розмірі 55000,00 доларів
США із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 15.05.2037 року. У порушення
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, тому за кредитним договором
відповідач станом на 17.10.2012 р. має
заборгованість у розмірі 85593,62 доларів
США, яка складається з: заборгованості
за кредитом - 54975,42 доларів США;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 13809,43 доларів
США; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2770,00 доларів
США; пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 9933,08 доларів
США; штраф (фіксована частина) - 31,29
доларів США; штраф (процентна складова)
- 4074,40 доларів США, що становить 683 892,99
грн. Позивач просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором звернути стягнення на
предмет застави: квартиру загальною
площею 52,50 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності відповідачу, шляхом продажу
вказаної квартири ПАТ КБ „Приватбанк"
з укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТ
БАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
необхідних для продажу предмету
іпотеки; виселити відповідача та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у квартирі розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаної квартири.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, а у
разі відсутності відповідача не
заперечувала проти винесення заочного
рішення. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки до суду не повідомив,
тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України з урахуванням згоди позивача
вважає можливим провести заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні, між позивачем та
відповідачем був укладений договір №
DNС0GK00000113 від 15.05.2007 року, відповідно до
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 55000,00 доларів США із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 15.05.2037 року.

Відповідно до цього договору
відповідач повинен здійснювати
погашення заборгованості в наступному
порядку: щомісяця в період сплати, за
який приймається період з 15 по 22 число
кожного місяця позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 601,63 доларів
США для погашення заборгованості за
кредитом, яка вбирає заборгованість за
кредитом, комісією та відсотками за
користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем був укладений договір
іпотеки квартири № DNС0GK00000113 від 15.05.2007
року, згідно до якого відповідач надав
в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею52,50 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу.

Згідно зі ст.526,651 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, у
разі істотного порушення договору
іншою стороною, договір може бути
розірвано за рішенням суду.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання іпотеко
держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У відповідності до умов
вищезазначеного договору позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
в зазначеній сумі, а відповідач в свою
чергу, зобов'язався повернути кредит в
обумовлений договором строк та на
умовах, сплатити обумовлені відсотки.

Позивач взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі.

Відповідач не виконав свої
зобов'язання стосовно своєчасного
погашення заборгованості у
встановлені договором строки, тому
станом на 17.10.2012 р. має заборгованість у
розмірі 85593,62 доларів США, яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 54975,42 доларів США;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 13809,43 доларів
США; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2770,00 доларів
США; пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 9933,08 доларів
США; штраф (фіксована частина) - 31,29
доларів США; штраф (процентна складова)
- 4074,40 доларів США, що становить 683 892,99
грн.

В зв»язку з зазначеним банком на адресу
відповідача було направлено
повідомлення № 30.1.0.0/2-165 від 14.09.2012 року
з вимогою погасити заборгованість та
повідомлено про можливе звернення
стягнення на предмет іпотеки - вказану
квартиру. Встановлено, що зазначене
повідомлення було залишено
відповідачем без виконання.

Зазначене свідчить про істотне
порушення договору з боку відповідача,
зокрема обов'язку щомісячно певними
сумами погашати кредит та сплачувати
відсотки.

Договором застави передбачено, що у
випадку порушення позичальником
зобов»язань за кредитним договором або
за договором застави заставодавець
зобов»язаний передати предмет застави
заставодержателю в заклад. В порушення
вказаних вимог та умов договору
застави відповідач зобов»язання за
кредитним договором не виконує,
предмет застави в заклад банку не
передає.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли в момент настання терміну
виконання зобов»язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.
Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом або
договором застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст.26
цього закону, яка передбачає продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Згідно до ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до умов договору застави з
метою задоволення своїх вимог
заставодавець має право звернути
стягнення на предмет застави у випадку,
якщо на момент настання термінів
виконання позичальників якого-небудь
із зобов»язаеь, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані. У
випадку порушень заставодавцем
зобов»язань за цим договором
заставодержатель має право вимагати
від заставодавця дострокового
виконання всіх зобов»язань за
кредитним договором, а в разі
невиконання - звернути стягнення на
предмет застави.

Згідно до умов договору застави банк
має право звернути стягнення на
предмет застави незалежно від настання
термінів виконання якого-небудь із
зобов»язань за кредитним договором у
випадках: порушення позичальником
якого-небудь із зобов»язань,
передбачених умовами кредитного
договору, порушення заставодавцем
якого-небудь із зобов»язань,
передбачених цим договором.

За договором застави звернення
стягнення та реалізація предмета
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та договору
застави, у тому числі безпосереднього
продажу конкретному покупцю з правом
укладання заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця.

Встановлено, що про наявність
заборгованості та необхідності в
зв»язку з цим звернення стягнення на
предмет застави позивач повідомляв
відповідача в порядку та у спосіб,
передбачений законом, що не
заперечувалося в судовому засіданні
відповідачем, яким заборгованість
погашена не була.

В зв'язку з викладеним суд вважає за
необхідне для погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на вищевказаний
предмет застави шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
заставодержателем договору
купівлі-продажу предметів застави від
імені заставодавця зі зняттям
зазначених транспортних засобів з
обліку в органах ДАІ України та
наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу для погашення заборгованості
відповідача перед позивачем. Крім того,
суд вважає такими, що підлягають
задоволенню позовні вимоги позивача
про передання на зберігання ПАТ КБ
«ПриватБанк» вказаних автомобілів
шляхом їх вилучення у відповідача.

Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
оплачені ним при подачі позову судові
витрати, у вигляді судового збору, у
розмірі 923,89 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10,11, ,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 92389,37 грн. за кредитним договором
№ DNU0АК00211490 від 15.08.2007 року звернути
стягнення на автомобіль WULING, модель:
LZW6360EI11, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий
універсал - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
заставодержателем договору
купівлі-продажу предметів застави від
імені заставодавця зі зняттям
зазначеного транспортного засобу з
обліку в органах ДАІ України та
наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Передати на зберігання Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у
ОСОБА_2 належне йому на праві власності
заставлене майно: WULING, модель: LZW6360EI11,
рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий
універсал - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
понесені витрати по справі - сплачений
судовий збір в сумі 923,89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня його проголошення.

Суддя
Т.О. Кудрявцева