overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка статзвіту ___
Справа № 717/2043/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідними донькою та батьком.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 25 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі - Бузовицькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області у строк до 09 години 00 хвилин 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1

Представника заявниці: ОСОБА_3

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
справа № 710/2555/14-ц провадження № 2/710/1164/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

09.12.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню ОСОБА_3 і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с.Матусів,
Шполянського району, актовий запис про смерть № 25 від 14.05.2008р.,по Матусівській сільській раді, мотивуючи тим, що 19.03.2008р. ОСОБА_4 зробила заповіт на його ім'я, який був посвідчений
Матусівською сільською радою
Шполянського району і на день смерті
ОСОБА_4 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,41га, вартістю 76674 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія
ЯР №005674, (який є втрачений газета
Шполянські вісті від 28.11.2014р.)

Відповідач Матусівська сільська рада
Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 2,41га, вартістю 76674 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія
ЯР №005674, (який є втрачений газета
Шполянські вісті від 28.11.2014р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с.Матусів,
Шполянського району, актовий запис про смерть № 25 від 14.05.2008р.,по Матусівській сільській раді,Шполянської району, Черкаської області на:

-земельну ділянку площею 2,41га, вартістю 76674 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія
ЯР №005674, (який є втрачений газета
Шполянські вісті від 28.11.2014р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/712/3170/14 про прийняття справи до провадження 23 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Зазначена справа надіслана з
Придніпровського районного суду міста
Спори між судами про підсудність
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона
Керуючись ст.ст. 117 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15.30 год. 13 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа 3727/9604/14-ц провадження №4-с/727/64/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м,Чернівці Данилюк М.І. перевіривши виконання вимог ст..293 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої за довіреностями представляють
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Ватаманюка В.М., по винесення 12-ти постанов від 27 жовтня 2014 року «Про скасування процесуальних документів по виконавчих провадженнях № 34381516, № 34381925, № 34381345, № 34381771», їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2014 року в задоволенні заявленого представниками заявниці
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про роз»єднання скарги та зупинення провадження по справі в частині вимог за скаргою ОСОБА_5 до залучення у справі правонаступника чи законного представника відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, інтереси якої за довіреностями представляють ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України, передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК
України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, зокрема ухвала щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалу суду про відмову в роз»єднання скарги та зупиненні провадження по справі до вказаного переліку не віднесено.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою провадження по справі не зупинено, слухання справи продовжено, вважаю, що дана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню по справі, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..293 ч.2 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якої за довіреностями представляють
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Ватаманюка В.М., по винесення 12-ти постанов від 27 жовтня 2014 року «Про скасування процесуальних документів по виконавчих провадженнях № 34381516, № 34381925, № 34381345, № 34381771», їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Данилюк М.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 11-10год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М. Суходольський
Справа № 725/6856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної ради м.
Чернівці про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121
ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 725/6856/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної ради м.
Чернівці про визнання особи недієздатною та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 703/6370/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що з листопада 2013 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить справу розглядати без його участі.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище
«ОСОБА_4».

Судові витрати позивачка залишає за собою.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований Смілянським міським відділом запису актів громадянського стану Черкаської області, актовий запис від 30 жовтня 1993 року № 591.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
М.В.Манько
Провадження № 2/712/3152/14 про відкриття провадження у справі 23 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та призначити судове засідання 09-00 год. 19 листопада 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 715/2595/14-ц
Провадження № 2/715/974/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн., щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 250 грн., щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною трьох років.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/2562/14-ц
Номер провадження 2/722/599/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/599/14 за позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

11 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 703/6882/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання на 14-30 год. 29.12.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Зайончковська
Справа № 703/6470/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду телеграму, в якій просить з метою збереження сім'ї надати строк для примирення терміном шість місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12 січня 2015 року, надавши сторонам термін для примирення один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 656/745/14-ц
Номер провадження 6/656/44/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Коваленко
Т.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Коваленко
Т.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення подання без руху чи його повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області Коваленко Т.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Коваленко
Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 715/2713/14-ц
Провадження № 2/715/1011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Карачун С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає що дане клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Остапчук Т.В.