overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До суду звернувся з позовом ТОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із позовних матеріалів вбачається, про теё що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до письмових довідок, які надійшли до суду 03.12.2014 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №9838 від 25.11.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна заява ТОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.107, 109, 110, 115, ч.3 п.4 ст.121
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати ТОВ
«Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Аліна С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/9674/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»,
Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання частково недійсними розпорядження орган приватизації, свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу квартири, зобов'язання привести реконструйовану квартиру в попередній стан, усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_7, діючої в інтересах відповідача
ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 11 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_3

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_6 /відповідач/ - АДРЕСА_2

- Департамент міського господарства
ОМР /відповідач/ - вул. Успенська, 83/85, м.Одеса, 65011

- КП «Міське агентство з приватизації житла» /відповідач/ - вул. Б.
Хмельницького, 62, м.Одеса, 65005

- Виконавчий комітет ОМР /відповідач/ - площа Думська, 1, м. Одеса, 65004

- Приморська районна адміністрація ОМР
/третя особа/ - вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/8246/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ майна, виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ майна, виділ частки в натурі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.11.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11311/14-ц

17.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді

Рябцева М.С.

при секретарі

Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати автомобіль Gelly, державний номер MR7151А спільно нажитим майном подружжя, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля

Під час розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста
Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3 719 гривень 57 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК
України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - відсутній, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р заборгованість у сумі 3 719 гривень 57
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - відсутній, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р
МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1734/14-ц
Провадження по справі № 2/514/643/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2015 року о 10 годині кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста
Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК
України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р
МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 515/2818/14-ц
Провадження № 2/515/3298/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою пуб-лічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 12 грудня 2014 р. на 15 год.00 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського район-ного суду
Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрун-товуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуд-ності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/9202/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року про залишення заяви без розгляду по справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа: Четверта
Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа: Четверта
Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.11.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою. В обґрунтування вимог посилалися на те, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_1, ще не досягла шлюбного віку, але з 2012 року вона проживає однією сім'єю з ОСОБА_3, тобто перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Крім того, на даний час, вона перебуває на 28 тижні вагітності.

Зацікавлена особа, мати заявниці,
ОСОБА_2 не заперечувала проти вимог заяви, та пояснила, що надання права на шлюб, відповідає інтересам неповнолітньої дочки, оскільки, бажає щоб дитина, яка народиться мала батьків на законних підставах, тобто коли батьки дитини перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви.

Від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заявниця підтримала заявлені вимоги.

Так встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою та не досягла шлюбного віку, що підтверджується свідоцтвом про народження. З 2012 року ОСОБА_1, проживає однією сім'єю з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вони ведуть спільне господарство, ведуть єдиний бюджет, та проживають в кв. АДРЕСА_1. Крім того, неповнолітня ОСОБА_1, є вагітною, строк вагітності 28 тижнів, що підтверджується довідкою жіночої консультації № 1 жіночої консультації
№ 14, КУ «Міська поліклініка №29» (а.с. 4).
Заявниця бажає, щоб дитина, яка народиться, мала батька на законних підставах, тобто коли батьки дитини перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі, що необхідно для уникнення труднощів пов'язаних з її народженням та реєстрацією народження в органах РАЦС.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно з ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд враховуючи інтереси заявниці, її вагітність, не досягнення шлюбного віку, а також незначний строк, що залишився до його набуття, погодження законних представників неповнолітньої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 64, 212-215, 234-235 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Надати право на шлюб неповнолітній
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16384/14-ц

Пров. №2-н/668/1987/14

03.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 1017 гривень 61 копійки, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь ТОВ «Інфокс» в заборгованість у сумі 1017 гривень 61
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь ТОВ «Інфокс» в збір у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Тарутинський районний суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 514/1641/14-ц

Провадження по справі № 2/514/605/14

01 грудня 2014 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді
Горбань Ю. О.

за участю серетаря -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2009 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Від даного шлюбу у подружжя одна неповнолітня дитина.

Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення не надавати.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, з метою збереження сім'ї.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що необхідно надати подружжю строк для примирення, так як, згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищевикладене, фактичні взаємини подружжя, наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін.

На підставі викладеного, ст. 111 СК
України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Ю. О.
Горбань
Номер провадження: 22-ц/785/6113/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_3 про повернення кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

Під час проголошення рішення суду від 10.04.2014 року ОСОБА_3 не була присутня у судовому засіданні.

17.05.2014 року ОСОБА_3 отримала копію повного тексту рішення суду від 10.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 10.04.2014 року направлена поштою 21.05.2014 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_3 про повернення кредиту.

Суддя