overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9480/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 20 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/9895/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП „Бердянськводоканал" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3690,30 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки Бердянського МВ управління ДМС України в Запорізькій області місце проживання або перебування ОСОБА_1 в м. Бердянську та
Бердянському районі станом на 02.12.2014 р. не зареєстровано.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Дубровська

Н. М. Дубровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просила визнати за нею право користування житловим приміщенням.

04.12.2014 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається,

коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги те, що провадження в справі відкрито не було, слід повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду
С.І.Ревуцький
Справа № 310/7270/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року по цивільній справі
№ 310/7270/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалене рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести уточнення до рішення суду, оскільки у правому куті рішення допущена описка, а саме зазначено номер справи « 310/7270/13-ц», замість « 310/7270/14-ц ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі № 310/7270/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення вказати номер справи
« 310/7270/14-ц», замість « 310/7270/13-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Дубровська

Н. М. Дубровська
Справа № 310/9892/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 314/5578/14-ц
№ 2/314/1513/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівській І.В.,

розглянувши позовну ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.10.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 03.11.2014 р., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кіяшко

21.10.2014 року м. Вільнянськ

21.10.2014 року м.
Вільнянськ

21.10.2014
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/4412/14-ц
№ 2-н/311/411/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху
Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Титова, 75, р/р м. Запоріжжя МФО 313849 борг за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2277 грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 445/2392/14-ц
"01" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Бакаїм М. при секретарі Стеців Н.Р. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду від 22.01.2014 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від
Позивачка 21.11.2014 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд її позовної заяви залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду від 22.01.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 310/7270/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської
Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 червня 1992 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 166.

Прізвище ОСОБА_2 обране під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити без змін.

Сторони мають право ознайомитись з повним рішенням суду 17 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 310/9725/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

24.11.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі.

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 08.12.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
( актовий запис №540 від 24.04.2013 року).

Враховуючи, що відповідач помер, а спадкоємці мали достатній час для прийняття спадщини, слід відмовити у прийнятті позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за позовною ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/9894/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 316/2414/14-ц
Провадження № 2-п/316/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 04.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.11.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрованому 14.02.2013 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Енергодарського міського управління юстиції запорізької області за актовим записом № 37.

До Енергодарського міського суду
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Енергодарського міського суду запорізької області від 04.11.2014 року, де відповідач просить скасувати рішення з тих підстав, оскільки рішення було винесено без його участі, тобто заочно, про час і місце розгляду справи йому не було відомо, оскільки він проживає в іншому місці, а саме: в будинку АДРЕСА_1, про наявність рішення взнав тільки 10.11.2014 року.

У судове засідання заявник
ОСОБА_1, та позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується копіями судових повісток.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день та час судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши надані документи та матеріали справи, суд вважає, що на момент розгляду справи відповідач не знав про день та час розгляду справи, оскільки проживає в іншому місці, що є підставою для скасування заочного рішення, а докази на які він посилається є істотними для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 04.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09.01.2015 року об 08-00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко
№ 317/4796/14-ц
№/п 2/317/1917/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчука М.І.

при секретарі - Куманецькій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 12.03.2009 року, зареєстрованому Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2, виданого 12.03.2009 року.

Від сумісного життя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1, виданого Кушугумською селищною радою
Запорізького району Запорізької області від 25.05.2009р., актовий запис № 35, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з травня 2014 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, ведення сумісного господарства.

Спір про поділ майна відсутній.

Кошти на утримання дитини виплачуватись позивачем у добровільному порядку.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, просила суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2014 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.03.2009 року Кушугумською селищною радою
Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

М.І. Галянчук
Справа № 333/6505/14-ц пр.№2/333/2598/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну ОСОБА_2 до Запорізької міської
Ради, треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради, треті особи Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Запорізької міської Ради, треті особи
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх