Справа № 362/2480/14-ц Головуючий у І
інстанції Корнієнко С.В.Провадження №
22-ц/780/6685/14 Доповідач у 2 інстанції
СержанюкКатегорія 58 08.12.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Даценко
Л.М., Журби С.О., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 20 жовтня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Київобленерго»
звернулося до суду із позовом, де, із
внесеними змінами та уточненнями,
просить стягнути солідарно із
відповідачів завдані збитки від
самовільного підключення до
електромережі приміщення гаражу,
розташованого по АДРЕСА_1, виявленого 12
жовтня 2013 року, в розмірі 3 030,78 грн., а
також понесені судові витрати.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 жовтня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення
місцевий суд зазначив, що позивачем не
надано доказів належності вказаного
самочинного побудованого нежитлового
приміщення - гаражу відповідачу ОСОБА_2,
його передачі останнім
співвідповідачеві - ОСОБА_3 та вчинення
ними дій, в тому числі солідарних, щодо
підключення до електромережі в
порушення діючого законодавства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» подало апеляційну
скаргу, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального та процесуального
права при його ухваленні.

В апеляційній скарзі просить скасувати
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 жовтня 2014 та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Суд, з'ясувавши обставини і
перевіривши їх доказами у межах
доводів апеляційної скарги, вислухавши
учасників процесу в судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, керуючись
наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
ОСОБА_2 належить самовільно зведений
гараж, розташований по АДРЕСА_1, що
підтвердив у судовому засіданні сам
відповідач.

12 жовтня 2013 року уповноваженими
особами Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» відносно
нього складено акт про порушення №К
018950, яким встановлено самовільне
підключення до електромережі ( а.с. 4-5, 28
).

Згідно протоколу №0130 засідання
комісії по розгляду зазначеного акту
від 05 листопада 2013 року проведено
нарахування за 12 місяців споживання
електроенергії - з 12 жовтня 2012 року по 12
жовтня 2013 року в розмірі 3 030,78 грн. ( а.с.
6, 7 ).

23 квітня 2014 року ОСОБА_2 надіслана
претензія з вимогою про погашення
збитків. ( а.с. 8 ).

В добровільному порядку він
зазначену суму грошових коштів не
сплатив, унаслідок чого 02 червня 2014
року позивач звернувся до суду із
зазначеними вимогами, які змінив у
судовому засіданні 07 липня 2014 року на
солідарне стягнення збитків в т.ч. і з
ОСОБА_3 ( а.с. 1-3, 26-27 ).

Ухвалюючи рішення по справі, суд
першої інстанції викладеного у повній
мірі не врахував та, з порушенням
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 57-60, 88, 212-213 ЦПК України, ухвалив
незаконне та необґрунтоване рішення по
справі.

Відповідно, суд другої інстанції
вважає за необхідне скасувати рішення
місцевого суду та, із врахуванням
зазначених норм, положень ст. 309 ЦПК
України, ухвалити нове - про стягнення з
ОСОБА_2 збитків, заподіяних з його вини
позивачу.

Згідно положень ст. 88 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» із нього також необхідно
стягнути на користь позивача
365,40 ( 243,60 +121,80 ) грн. судового збору ( а.с.
15, 47 ).

При цьому, ОСОБА_3 не може нести
цивільно-правову відповідальність за
вимогами позивача, оскільки будь-яких
доказів його вини у заподіянні збитків
Публічному акціонерному товариству
«Київобленерго» сторони не надали.

Тим паче, що документи про
порушення правил споживання
електроенергії складені лише відносно
ОСОБА_2 і його вина у цьому
підтверджується.

Відсутні і докази на
підтвердження укладення договору
оренди гаража між відповідачами.

Їх твердження у судовому засіданні про
наявність такого правочину, на
переконання апеляційного суду, не
відповідають дійсності, оскільки
спростовуються названими доказами.

Окрім цього, вони направлені на
уникнення цивільно-правової
відповідальності належного
відповідача по справі - ОСОБА_2.

За таких обставин, доводи апелянта про
незаконність, необґрунтованість
рішення, неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права при його ухваленні, на думку
апеляційного суду, знайшли своє
підтвердження при розгляді справи по
заявленим вимогам, які мають бути
вирішені у встановленому законом
порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» задовольнити
частково. Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків скасувати та
ухвалити по справі нове рішення.

Позов задовольнити частково. Стягнути
із ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» збитки у розмірі 3 030,78
грн. та судовий збір - 365,40 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішення
апеляційного суду.

Головуючий:

А.С. Сержанюк

Судді:

Л.М. Даценко

С.О. Журба