Справа № 203/7150/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2014 року

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.

при секретарі - Чередник І.О.,

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу №
203/7150/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі ДОД Публічне акціонерне
товариство «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі
ДОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя
особа - ФОП ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за позовом ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» в особі ДОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
до ОСОБА_3, третя особа - ФОП ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі ДОД
Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_2 Аваль» звернулось до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
(а.с. 1-4).

30 січня 2014 року ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
було об’єднано в одне провадження
цивільна справа №203/7150/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості із цивільною
справою №203/7243/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, а також із цивільною
справою №203/8017/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добра Справа» про
стягнення заборгованості, присвоївши
об’єднаній цивільній справі номер
№203/7150/13-ц. (а.с. 141-142 – т. 1)

05 вересня 2014 року представник позивача
подала в рамках даної цивільної справи
уточнені позовні заяви в яких уточнила
заявлені позовні вимоги та змінила
процесуальний статус учасників справи,
тому судом під час проведення
наступного судового засідання, яке
відбулося 07 жовтня 2014 року було
проголошено ухвалу без виходу до
нарадчої кімнати відповідно до ч. 4 ст.
209 ЦПК України про виключення з
учасників розгляду справи Товариство з
обмеженою відповідальністю «Добра
Справа», оскільки стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 010/02-40/911, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» та ТОВ «Добра Справа»
відбувається у Господарському суді
Дніпропетровської області, та про
зміну процесуального статусу ФОП
ОСОБА_4 з відповідача на третю особу -
ФОП ОСОБА_4, оскільки на момент розгляду
даної цивільної справи стягнення
заборгованості за укладеними
кредитними договорами № 010/02-40/911 та №
010/02-40/655 відбувається у Господарському
суді Дніпропетровської області, що
підтверджується журналом судового
засідання від 07.10.2014 року, довідкою суду
від 07.10.2014 року та уточненими позовними
заявами, наявними в матеріалах справи.
(а.с. 84-196, 198, 208 – т. 4)

Позивач у позовній заяві з урахуванням
уточнень та представник позивача в
обґрунтування заявлених позовних
вимог до ОСОБА_3, третя особа – ФОП
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
посилались на те, що 12.10.2007 року між ВАТ
«ОСОБА_2 Аваль» та ФОП ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 012/02-40/655,
відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_4
отримала кредитні кошти в розмірі 1 543 000
грн., зі строком користування
кредитними коштами до 04.10.2014 року та зі
сплатою 12,5 % річних. Протоколом
загальних зборів акціонерів від 14.10.2009
року було прийнято рішення про зміну
найменування ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», яке є правонаступником
за всіма правами та обов’язками ВАТ
«ОСОБА_2 Аваль». Відповідно до умов
укладеного кредитного договору видача
кредитних коштів ФОП ОСОБА_4 (надалі -
Позичальник) здійснювалась на підставі
заяви Позичальника шляхом
перерахування сум кредиту в
безготівковій формі з позичкового
рахунку на поточний рахунок
Позичальника № 3100 в
Дніпропетровській обласній дирекції
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» для подальшої
оплати за цільовим призначенням. 17.10.2007
року та 26.10.2007 року кредитні кошти за
письмовою заявою Позичальника були
перераховані з позичкового рахунку на
його поточний рахунок. Крім того, 01.05.2008
року між позивачем та Позичальником
була укладена додаткова угода № 1 до
кредитного договору, відповідно до
якої була змінена відсоткова ставка на
14,5 % річних. Після чого, на виконання
умов укладеного кредитного договору
позивачем була збільшена відсоткова
ставка до 17,00 % річних, з якою листом від
07.08.2008 року було згодна ОСОБА_4 За період
з 12.10.2007 року по 09.06.2009 рік, ФОП ОСОБА_4
здійснювалось часткове погашення
основної суми заборгованості за
кредитом у розмірі 257 474 грн. 13 коп. Однак
після укладених між сторонами
додаткових угод до кредитного
договору, всього за період з 10.06.2009 року
по 28.07.2014 рік ФОП ОСОБА_4 було здійснено
часткове погашення основної суми
заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 239 194 грн. 85 коп. Відповідно до
вищевикладеного, за період з 17.10.2007 року
по 28.07.2014 рік за користування
кредитними коштами за кредитним
договором № 012/02-40/655 були нараховані
відсотки у розмірі 1 336 432 грн. 63 коп., з
яких частково було сплачено 1 025 995 грн. 29
коп., а залишок на час розгляду справи
який підлягає сплаті становить 310 437
грн. 34 коп. У зв’язку з невиконання умов
кредитного договору, а саме повернення
кредитних коштів згідно встановленого
графіку та дати остаточного погашення,
а також строків погашення нарахованих
відсотків ФОП ОСОБА_4, згідно до п. 10.2.
кредитного договору № 012/02-40/655 була
нарахована пеня за прострочення
погашення основної суми
заборгованості у розмірі 97 754 грн. 26 коп.
та пеня за прострочення погашення
нарахованих відсотків у розмірі 32 663
грн. 58 коп., тому станом на 28.07.2014 рік
загальний розмір заборгованості за
кредитним договором № 012/02-40/655
становить 1 487 186 грн. 20 коп. За виконання
взятих на себе зобов’язань ФОП ОСОБА_4
12.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3
(надалі - відповідач) було укладено
договір поруки № 012/02-40/655/1, відповідно
до якого відповідач на добровільних
засадах взяв на себе зобов’язання
перед позивачем відповідати по
борговим зобов’язанням третьої особи
– ФОП ОСОБА_4, які виникнуть з умов
кредитного договору № 012/02-40/655 від
12.10.2007 року. На теперішній час
зобов’язання за кредитним договором №
012/02-40/655 від 12.10.2007 року відповідачем
належним чином не виконуються,
проценти та інші нарахування не
сплачуються, у зв’язку з чим, у
відповідача виникла заборгованість,
яку він добровільно не погашає та яка
станом на 28.07.2014 рік складає 1 046 331 грн. 02
коп., враховуючи, що позивачу при
солідарному обов’язку сторін
надається право на свій розсуд
вимагати виконання зобов’язання в
повному обсязі або частково від усіх
боржників разом або від кожного окремо,
тому позивач звернувся до суду та
просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на його користь заборгованість
по кредитному договору № 012/02-40/655 від
12.10.2007 року у розмірі 1 046 331 грн. 02 коп., а
також стягнути судові витрати. (а.с. 84-86
– т. 4)

Позивач у позовній заяві з урахуванням
уточнень та представник позивача в
обґрунтування заявлених позовних
вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості посилались на те, що
28.10.2010 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 014/02-40/10/2 на основі генеральної
кредитної угоди № К-Є 014/02-40/10 від 21.07.2006
року, відповідно до умов якої
відповідачу ОСОБА_3 були надані
кредитні кошти в розмірі 348 203 грн. 63
коп., зі строком дії кредиту до 20.07.2013
року та зі сплатою 22,0 % річних.
Протоколом загальних зборів
акціонерів від 14.10.2009 року було
прийнято рішення про зміну
найменування ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», яке є правонаступником
за всіма правами та обов’язками ВАТ
«ОСОБА_2 Аваль». Відповідно до умов
укладеного кредитного договору
позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 348 203
грн. 63 коп. для рефінансування поточної
заборгованості (крім простроченої) за
кредитом, отриманим у кредитора чи
іншої фінансової установи, цільовим
використанням якого було повернення
обігових коштів та ведення
фінансово-господарської діяльності. На
підставі заяви ОСОБА_3 кредитні кошти в
розмірі 348 203 грн. 63 коп. були
перераховані з позичкового рахунку на
поточний рахунок. Також, між сторонами
укладались додаткові угоди, за умовами
яких ОСОБА_3 надавалася пільгова
відсоткова ставка у розмірі 17, 00 %
річних та кредитні канікули у вигляді
зменшення розміру щомісячного платежу
по сплаті кредиту. За період з 28.10.2010
року по 27.09.2013 рік ОСОБА_3 здійснювалося
часткове погашення основної суми
заборгованості за кредитом та часткове
погашення нарахованих відсотків, однак
станом на 28.08.2014 рік ОСОБА_3 не були
виконанні умови кредитного договору,
кредитні кошти позивачу не повернуті,
відсотки за користування кредитними
коштами не сплачені, у зв’язку з чим у
ОСОБА_3 виникла заборгованість по
основному зобов’язанню за кредитним
договором № 014/02-40/10/2 від 28.10.2010 року, яка
складає 372 006 грн. 88 коп. З метою
виконання взятих на себе зобов’язань
ОСОБА_3, 27.09.2011 року між позивачем та
ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №
014/02-40/934/2 до договору поруки № 014/02-40/934
від 21.07.2006 року, відповідно до якої
договір поруки № 014/02-40/934 було
викладено у новій редакції, а саме
ОСОБА_4 зобов’язалась відповідати
перед позивачем солідарно з ОСОБА_3 за
виконання забезпечених зобов’язань, у
тому числі тих, що виникнуть у
майбутньому, які випливають з умов
кредитного договору, за умовами якого
ОСОБА_3 був зобов’язаний в строк до
20.07.2013 року повернути кредит у розмірі
348 203 грн. 63 коп., сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 22,00 %
річних, а також виконати інші умови
передбачені кредитним договором. 28.08.2013
року позивач засобами поштового
зв’язку направив на адресу
відповідачів вимогу про добровільне
погашення заборгованості за кредитним
договором, яка була отримана ними,
однак залишена без задоволення. На
теперішній час зобов’язання за
кредитним договором № 014/02-40/10/2 від
28.10.2010 року укладеного в рамках
генеральної кредитної угоди № К-Є
014/02-40/10 від 21.07.2006 року в розмірі 372 006
грн. 88 коп. відповідачами належним
чином не виконані, проценти та інші
нарахування не сплачені, враховуючи, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, яке інше не
встановлено договором поруки, тому
позивач звернувся до суду та просив суд
солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на свою користь заборгованість по
кредитному договору № 014/02-40/10/2 від
28.10.2010 року укладеного в рамках
генеральної кредитної угоди № К-Є
014/02-40/10 від 21.07.2006 року в розмірі 372 006
грн. 88 коп., а також стягнути судові
витрати. (а.с. 143-146 – т. 4)

Позивач у позовній заяві з урахуванням
уточнень та представник позивача в
обґрунтування заявлених позовних
вимог до ОСОБА_3, третя особа – ФОП
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
посилались на те, що 06.06.2008 року між ВАТ
«ОСОБА_2 Аваль» та ФОП ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 010/02-40/911,
відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_4
отримала кредитні кошти в розмірі 167 500
доларів США, зі строком користування
кредитними коштами до 05.06.2009 року та зі
сплатою 15,5 % річних. Протоколом
загальних зборів акціонерів від 14.10.2009
року було прийнято рішення про зміну
найменування ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», яке є правонаступником
за всіма правами та обов’язками ВАТ
«ОСОБА_2 Аваль». Відповідно до умов
укладеного кредитного договору видача
кредитних коштів ФОП ОСОБА_4 (надалі -
Позичальник) здійснювалась шляхом
відкриття позичальнику
відновлювальної кредитної лінії у сумі
167 500 доларів США в порядку
передбаченому договором та повинна
була бути повернута позичальником в
строк до 05.06.2009 року включно. Видача
кредитних коштів позичальнику
здійснювалась шляхом перерахування
суми кредиту в безготівковій формі з
позичкового рахунку на транзитний
рахунок з метою продажу на
міжбанківському валютному ринку з
подальшим зарахуванням гривневого
еквіваленту на поточний рахунок
позичальника № 3100 в ПАТ «ОСОБА_2
Аваль». На виконання умов кредитного
договору від 12.06.2008 року меморіальним
валютним ордером № 7 кредитні кошти
були перераховані на поточний рахунок
позичальника. Крім того, між позивачем
та позичальником укладались додаткові
угоди, відповідно до яких було
продовжено строк остаточного
повернення кредитних коштів та
надавались кредитні канікули. За
період з 06.06.2008 року по 28.12.2009 рік ФОП
ОСОБА_4 було здійснено часткове
погашення основної заборгованості у
розмірі 13 514 25 дол. США, після чого між
вищезазначеними сторонами також
укладались додаткові угоди. Відповідно
до вищевикладеного з моменту видачі
гривневого кредиту, за період з 10.06.2010
року по 09.10.2013 рік за користування
кредитними коштами за кредитним
договором № 010/02-40/911 та всіма
додатковими угодами до нього, ФОП
ОСОБА_4 були нараховані відсотки з яких
було частково сплачено 562 467 грн. 50 коп.,
а отже станом на 28.07.2014 рік
заборгованість за нарахованими
відсотками підлягає сплаті у розмірі 396
400 грн. 59 коп. У зв’язку з невиконання
умов кредитного договору, а саме
неповернення кредитних коштів в
установлені договором строки, несплату
нарахованих відсотків за користування
кредитними коштами ОСОБА_3 була
нарахована пеня у розмірі 157 214 грн. 01
коп. за прострочення строку повернення
кредитних коштів та 42 153 грн. 19 коп. за
прострочення сплати відсотків за
користування кредитними коштами. 06.06.2008
року між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 010/02-40/911/1,
який додатковою угодою від 27.09.2011 року
був викладений у новій редакції,
відповідно до якого ОСОБА_3 на
добровільних засадах взяв на себе
зобов’язання перед позивачем
відповідати солідарно з ФОП ОСОБА_4 по
борговим зобов’язанням, які виникнуть
з умов кредитного договору № 010/02-40/911
від 06.06.2008 року із всіма додатковими
угодами до нього, а саме сторони
зобов’язались повернути кредитні
кошти в строк до 06.06.2013 року, сплатити
відсотки за користування кредитом, а
також штрафи та пеню, які передбачені
умовами договору. У зв’язку з
невиконанням умов кредитного договору
на адресу відповідача та третьої особи,
позивачем засобами поштового зв’язку
була направлена вимога про добровільне
погашення заборгованості, яка була
отримана сторонами по справі, однак
залишена без задоволення. На
теперішній час зобов’язання за
кредитним договором № 010/02-40/911 від
06.06.2008 року відповідачем належним чином
не виконуються, проценти та інші
нарахування не сплачуються, у зв’язку
з чим, у відповідача виникла
заборгованість, яку він добровільно не
погашає та яка станом на 28.07.2014 рік
складає 1 646 355 грн. 75 коп., враховуючи, що
позивачу при солідарному обов’язку
сторін надається право на свій розсуд
вимагати виконання зобов’язання в
повному обсязі або частково від усіх
боржників разом або від кожного окремо,
тому позивач звернувся до суду та
просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на його користь заборгованість
по кредитному договору № 010/02-40/911 від
06.06.2008 року у розмірі 1 646 355 грн. 75 коп., а
також стягнути судові витрати. (а.с. 161-164
– т. 4)

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги з
урахуванням уточнень підтримала у
повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні. (а.с. 220 – т.4)

Інші сторони у судове засідання не
з’явились, про час та день розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
за таких обставин суд вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
заочному порядку відповідно до вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. (а.с.
1-2,4-5, 9, 11, 15, 35, 37-38, 49, 59, 63, 66-67,69-70, 199, 209-212 -
т. 4)

При вирішенні заявлених позивачем
позовних вимог до ОСОБА_3, третя особа –
ФОП ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 012/02-40/655 від 12.10.2007 року, судом були
встановлені наступні нижчезазначені
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини, які
виникли між сторонами в рамках даних
позовних вимог.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року
між позивачем та ФОП ОСОБА_4 (надалі -
Позичальник) було укладено кредитний
договір (невідновлювальна кредитна
лінія) № 012/02-40/655, за умовами якого
позивач, на положеннях та умовах цього
договору, відкрив Позичальнику
невідновлювальну кредитну лінію у
розмірі 1 543 000 грн., з яких кредитні
кошти в сумі 1 353 600 грн. були призначені
для сплати позичальником платежу за
договором купівлі-продажу № 0507/1 від
05.07.2007 року, а кредитні кошти в сумі 189 400
грн. були призначені для сплати
Позичальником платежу за договором
купівлі-продажу № 18/07 від 10.07.2007 року.
Відповідно до умов укладеного договору
кредит надавався Позичальнику
траншами або однією сумою, в порядку,
передбаченому цим договором шляхом
відкриття позичкового рахунку №
3190, та повинен був бути повернутий
Позичальником у строк по 04.10.2014 року
включно, крім того за користування
кредитними коштами Позичальник
повинен був сплачувати проценти у
розмірі 12,5 % річних, розмір яких міг
змінюватися в порядку, передбаченому
цим договором. Також, позичальник був
зобов’язаний здійснювати повернення
основної заборгованості за кредитом
(позичкова заборгованість) у строки,
визначені Графіком погашення
кредитної заборгованості (додаток № 1)
Одним із видів забезпечення
зобов’язань Позичальника за договором
виступала порука ОСОБА_3, викладені
обставини підтверджуються копією
заяви ФОП ОСОБА_4 про надання кредитних
коштів від 10.10.2007 року, копією
кредитного договору № 012/02-40/655 від
12.10.2007 року та копією додатку № 1 до
кредитного договору № 012/02-40/655 від
12.10.2007 року «Графік повернення кредиту
та сплати відсотків», наявними в
матеріалах справи. (а.с. 12-23)

Встановлено, що 17.10.2007 року кредитні
кошти в розмірі 1 353 600 грн., за письмовою
заявою ФОП ОСОБА_4 були перераховані на
підставі меморіального ордеру № 4 з
позичкового рахунку на поточний
рахунок ФОП ОСОБА_4 та 26.10.2007 року
кредитні кошти в розмірі 189 400 грн., за
письмовою заявою ФОП ОСОБА_4 були
перераховані на підставі
меморіального ордеру № 11 з позичкового
рахунку на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4,
що підтверджується копією заяви на
перерахунок кредитних коштів в розмірі
189 400 грн., копією заяви на перерахунок
кредитних коштів в розмірі 1 353 600 грн. та
копіями меморіальних ордерів № 4 та №
11, наявних в матеріалах справи. (а.с. 70-73
– т. 2)

Встановлено, що 12.10.2007 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 012/02-40/655/1, за умовами
якого сторони договору встановили та
погодили, що поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов’язання перед кредитором
відповідати по борговим зобов’язанням
боржника ФОП ОСОБА_4, які виникнуть з
умов кредитного договору № 012/02-40/655 від
12.10.2007 року, а саме повернути кредит в
сумі 1 543 000 грн., сплатити проценти за
його користування, комісійну
винагороду, неустойку (пеню, штраф), в
розмірі, строки та у випадках,
передбачених кредитним договором, а
також відшкодувати можливі збитки та
виконати інші умови кредитного
договору в повному обсязі. Крім того,
сторони договору визначили, що у
випадку невиконання боржником ФОП
ОСОБА_4 взятих на себе зобов’язань по
кредитному договору, поручитель ОСОБА_3
несе солідарну відповідальність перед
позивачем у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплати основного боргу за
кредитним договором, комісійну
винагороду, нараховані відсотки за
користування кредитом та неустойку.
Також, судом встановлено, що між
сторонами неодноразово укладались
додаткові угоди, а саме 24.07.2008 року
додаткова угода № 012/04-40/655/1/1 до
договору поруки № 012/02-40/655/1 від 12.10.2007
року, за умовами якої поручитель ОСОБА_3
надав згоду на збільшення процентної
ставки за кредитним договором №
012/02-40/655/1 від 12.10.2007 року, 09.06.2009 року
додаткова угода № 012/02-40/655/1/2 до
кредитного договору від 12.10.2007 року, за
умовами якої сторони виклали п. 1.2.
розділу 1 «Предмет договору» в новій
редакції відповідно до якого ОСОБА_3
взяв на себе зобов’язання відповідати
перед позивачем також за всі додаткові
угоди до кредитного договору, що можуть
бути укладені в подальшому, 27.09.2011 року
на підставі укладеної між сторонами
додаткової угоди № 012/02-40/655/1/3, сторони
погодили та виклали договір поруки №
012/02-40/655/1 від 24.10.2007 року у новій
редакції, що підтверджується копією
договору поруки № 012/02-40/6555/1 від 12.10.2007
року, копією додаткової угоди №
012/02-40/655/1/1 від 24.07.2008 року, копією
додаткової угоди № 012/02-40/655/1/2 від 09.06.2009
року та копією додаткової угоди №
012/02-40/655/1/3 від 27.09.2011 року, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 55-69 – т. 2)

З матеріалів справи було встановлено,
що між позивачем та ФОП ОСОБА_4
неодноразово укладались додаткові
угоди до кредитного договору № 012/02-40/655
від 12.10.2007 року, якими в новій редакції
викладався п. 1.3 розділу 1 «Предмет
договору», п. 3.6. кредитного договору
щодо повернення основної
заборгованості у строки, визначені
Графіком погашення кредитної
заборгованості, доповнювалась ст. 7
договору пунктами 7.7. та 7.8., зменшувався
розмір щомісячного платежу по сплаті
суми кредиту на період з 25.07.2009 року до
25.12.2009 року, додавався п. 6.17 до розділу 6
до кредитного договору, викладався п.
10.5. до розділу 10 договору
«відповідальність сторін» в новій
редакції, тимчасово зменшувався на
період з 01.01.2010 року до 31.05.2010 року
розмір щомісячного платежу по сплаті
суми кредиту. Крім того, додатками № 1
до додаткової угоди № 012/02-40/655/4,
додаткової угоди № 012/02-40/655/5,
додаткової угоди № 012/02-40/655/6 та
додаткової угоди № 012/02/40/655/7
встановлювались нові Графіки
погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до вищезазначених внесених
змін до кредитного договору, ОСОБА_3
надав згоди на зміни умов кредитного
договору та підтверджував, що його
зобов’язання як поручителя відповідно
до договору поруки № 012/02/40/655/1 від 24.10.2007
року зберігаються та забезпечують
виконання зобов’язань ФОП ОСОБА_4 за
кредитним договором № 012/02-40/655 від
12.10.2007 року із врахуванням всіх
вищезазначених внесених змін, що
підтверджується копією додаткової
угоди № 1 від 01.05.2008 року до кредитного
договору № 012/02-40/655 від 12.10.2007 року,
копією додаткової угоди № 012/02-40/655/3 від
30.12.2008 року, копією додатку № 3 «Графік
повернення кредиту та сплати
відсотків», копією додаткової угоди №
012/02-40/655/4 від 09.06.2009 року, копією додатку
№ 1 до додаткової угоди № 012/02-40/655/4 від
09.06.2009 року, копією додаткової угоди №
012/02-40/655/5 від 28.12.2009 року, копією
додаткової угоди № 012/02-40/655/6 від 30.12.2010
року, копією додатку № 1 до додаткової
угоди № 012/02-40/655/6 від 30.12.2010 року, копією
додаткової угоди № 012/02-40/655/7 від 27.09.2011
року та копією додатку № 1 до
додаткової угоди № 012/02-40/655/7 від 27.09.2011
року, наявними в матеріалах справи. (а.с.
24-54 – т. 2)

При дослідженні матеріалів справи
судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_4
за період з 12.10.2007 року по 09.06.2009 рік
частково було здійснено погашення
основної суми заборгованості за
кредитом у розмірі 257 474 грн. 13 коп., а
всього за період з 10.06.2009 року по 28.07.2014
рік ФОП ОСОБА_4 було здійснено часткове
погашення основної суми
заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 239 194 85 коп., що підтверджується
копіями платіжних документів по
погашенню основної заборгованості за
кредитом та нарахованих відсотків,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 74-105
– т. 2, 107-139 – т. 4)

Судом встановлено, що 28.08.2013 року
позивач засобами поштового зв’язку
направив до відповідача ОСОБА_3 вимогу
про добровільне погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 012/02-40/655, яка була отримана
відповідачем, однак залишена без
задоволення, що підтверджується копією
повідомлення вимоги про добровільне
погашення заборгованості з поштовим
повідомленням про отримання, наявними
в матеріалах справи. (а.с. 110-112, т. - 2)

Встановлено, що загальний розмір
заборгованості за кредитним договором
№ 012/02-40/655 станом на 28.07.2014 рік становить
1 487 186 грн. 20 коп., яка складається з
основної заборгованості – 1 046 331 грн. 02
коп., нарахованих відсотків – 310 437 грн.
34 коп., пені за несвоєчасне погашення
основної заборгованості – 97 754 грн. 26
коп. та пені за несвоєчасне погашення
нарахованих відсотків – 32 663 грн. 58 коп.,
що підтверджується копією розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 012/02-40/655 від 12.10.2007 року станом на
28.07.2014 рік та копією детального
розрахунку нарахування відсотків за
кожен день користування кредитними
коштами, наявними в матеріалах справи.
(а.с. 87-106, т.- 4)

При вирішенні заявлених позивачем
позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 014/02-40/10/2 від 28.10.2010 року
укладеного в рамках генеральної
кредитної угоди № К-Є 014/02-40/10 від 21.07.2006
року, судом були встановлені наступні
нижчезазначені фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини, які виникли між
сторонами в рамках даних позовних
вимог.

Встановлено, що 21.07.2006 року між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 була
укладена генеральна кредитна угода №
К-Є 014/02-40/10, за умовами якої кредитор, на
підставі цієї угоди, зобов’язувався
надавати відповідачу ОСОБА_3 кредитні
кошти в порядку і на умовах, визначених
у кредитних договорах, укладених в
рамках цієї Угоди і які є її
невід’ємними частинами, зі
встановленим загальним розміром
позичкової заборгованості ОСОБА_3 на
кожний день протягом дії цієї угоди за
наданими в її рамках кредитами, який не
повинен перевищувати 80 000 євро, строком
на 60 місяців з 21.07.2006 року по 20.07.2011 рік
під відсоткову ставку 11,5 % річних, що
підтверджується копією генеральної
кредитної угоди від 21.07.2006 року, наявною
в матеріалах справи. (а.с. 10-13, т. 1)

На підставі укладеної між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 додаткової угоди
№ К-Є 014/02-40/10/1 до генеральної кредитної
угоди від 21.07.2006 року, сторони змінили
«Предмет договору» та «Умови надання
та забезпечення повернення кредитних
коштів» генеральної кредитної угоди,
що підтверджується копією додаткової
угоди від 28.10.2010 року та копією
додаткової угоди від 27.09.2011 року,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 14-17)

Судом встановлено, що 28.10.2010 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 014/02-40/10/2 в рамках
генеральної кредитної угоди № К-Є
014/02-40/10 від 21.07.2006 року, за умовами якої
позивач надав відповідачу ОСОБА_3
кредитні кошти у розмірі 348 203 грн. 63
коп., зі кінцевим терміном повернення
кредиту до 20.07.2013 року та зі сплатою 22,0 %
річних, що підтверджується копією
кредитного договору № 014/02-40/10/2 від
28.10.2010 року, додатком № 1 до кредитного
договору від 28.10.2010 року, копією заяви
на отримання кредиту від 07.07.2006 року,
копією меморіального ордеру № 11807 від
28.10.2010 року, копією заяви ОСОБА_3 від
28.10.2010 року, копією заяви ОСОБА_4 про
свою згоду на укладання її чоловіком
ОСОБА_3 кредитного договору № 014/02-40/10/2
від 26.10.2010 року в рамках генеральної
кредитної угоди № К-Є 014/02-40/10 від 21.07.2006
року в сумі 348 203 грн. 63 коп., копією заяви
ОСОБА_3 про свою згоду на укладання його
дружиною ОСОБА_4 договору поруки №
014/02-40/934 від 21.07.2006 року відповідно до
умов додаткової угоди № 014/02-40/934/1 від
28.10.2010 року до договору поруки № 014/02-40/934
від 21.07.2006 року, за яким вона виступає
майновим поручителем за кредитним
договором № К-Є 014/02-40/10/1 від 21.07.2006 року
та кредитним договором № 014/02-40/10/2 від
28.10.2010 року в рамках генеральної
кредитної угоди № К-Є 014/02-40/10 від 21.07.2006
року та копією заяви ОСОБА_4 про згоду
ОСОБА_3 на укладання кредитного
договору № 014/02-40/10/2 від 28.10.2010 року,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 18-25,
44-49, т. - 1)

З матеріалів справи було встановлено,
що між позивачем та ОСОБА_3
неодноразово укладались додаткові
угоди до кредитного договору № 014/02-40/10/2
від 28.10.2010 року в рамках генеральної
кредитної угоди № К-Є 014/02-40/10, з метою
зменшення фінансового навантаження на
ОСОБА_3 сторони досягали згод про зміни
умов погашення (реструктуризацію)
кредиту та змінювали пункти кредитного
договору, внаслідок чого ОСОБА_3
надавалася пільгова відсоткова ставка
у розмірі 17,00% річних на період з 01.08.2011
року по 31.07.2012 рік включно, також
тимчасово на період з 01.08.2011 року до
31.07.2012 року відповідачу надавались
кредитні канікули у вигляді зменшення
розміру щомісячного платежу по сплаті
кредиту, а саме на період кредитних
канікул встановлювався щомісячний
платіж по кредиту, який був зменшений
до 1 900 грн., що підтверджується копією
додаткової угоди від 27.09.2011 року, копією
додатку до додаткової угоди від 27.09.2011
року та іншими письмовими доказами,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 26-34,
т. - 1)

Встановлено, що 27.09.2011 року між
позивачем та ОСОБА_4 було укладено
додаткову угоду № 014/02-40/934/2 до договору
поруки № 014/02-40/934 від 21.07.2006 року та
викладено договір поруки від 21.07.2006
року у новій редакції, відповідно до
якої ОСОБА_4 зобов’язалась відповідати
перед позивачем солідарно з ОСОБА_3 за
виконання забезпечених зобов’язань, у
тому числі тих, що виникнуть у
майбутньому, які випливають з умов
кредитного договору, за умовами якого
ОСОБА_3 зобов’язаний в строк до 20.07.2013
року. Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору поруки, ОСОБА_4, як
поручитель зобов’язалась повернути
кредит у розмірі 348 203 грн. 63 коп.,
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 22,00% зафіксованих на
дату укладання кредитного договору,
або в будь-якому іншому розмірі,
встановленого відповідно до умов
кредитного договору, у тому числі на
підставі додаткових угод до нього,
укладених після набуття чинності цим
договором, а також сплатити пеню,
штрафи передбачені кредитним
договором, а також відшкодувати
витрати та збитки кредитора пов’язані
з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов
кредитного договору, що
підтверджується копією додаткової
угоди № 014/02-40/934/2 від 27.09.2011 року до
договору поруки № 014/02-40/934 від 21.07.2006
року, наявною в матеріалах справи. (а.с.
35-44, т. - 1)

При дослідженні матеріалів справи
судом було встановлено, що ОСОБА_3 за
період з 28.10.2010 року по 27.09.2013 рік
частково було здійснено погашення
основної суми заборгованості за
кредитом у розмірі 106 539 грн. 13 коп. а
всього за період з 28.10.2010 року по 27.09.2013
рік ОСОБА_3 було здійснено часткове
погашення нарахованих відсотків у
розмірі 124 789 грн. 82 коп., що
підтверджується копіями платіжних
документів по погашенню основної
заборгованості за кредитом та
нарахованих відсотків, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 50-64, т. – 1)

Судом встановлено, що 28.08.2013 року
позивач засобами поштового зв’язку
направляв до відповідачів вимогу про
добровільне погашення заборгованості
за кредитним договором № 014/02-40/10/2, які
були отримані відповідачами, однак
залишені без задоволення, що
підтверджується копією повідомлення
вимоги про добровільне погашення
заборгованості з поштовим
повідомленням про отримання, наявними
в матеріалах справи. (а.с. 67, 69, т. - 1)

Встановлено, що загальний розмір
заборгованості за кредитним договором
№ 014/02-40/10/2 станом на 28.08.2014 рік
становить 372 006 грн. 88 коп., яка
складається з основної заборгованості
– 241 664 грн. 50 коп., нарахованих
відсотків – 86 604 грн. 03 коп., пені за
несвоєчасне погашення основної
заборгованості – 35 283 грн. 02 коп. та пені
за несвоєчасне погашення нарахованих
відсотків – 8 455 грн. 33 коп., що
підтверджується копією розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 014/02-10/2 від 28.10.2010 року станом на 28.08.2014
рік та копією детального розрахунку
нарахування відсотків за кожен день
користування кредитними коштами,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 147-157,
т.- 4)

При вирішенні заявлених позивачем
позовних вимог до ОСОБА_3, третя особа –
ФОП ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 010/02-40/911 від 06.6.2008 року, судом були
встановлені наступні нижчезазначені
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини, які
виникли між сторонами в рамках даних
позовних вимог.

Судом встановлено, що 06 червня 2008 року
між позивачем та ФОП ОСОБА_4 (надалі -
Позичальник) було укладено кредитний
договір (відновлювальна кредитна
лінія) № 010/02-40/911, за умовами якого
позивач, на положеннях та умовах цього
договору, відкрив Позичальнику
відновлювальну кредитну лінію у
розмірі 167 500 доларів США (ліміт
кредитування), в порядку, передбаченому
передбаченому цим договором, та
повинен був бути повернутий
позичальником в строк по 05.06.2009 рік
включно, зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 15,5 %
річних, розмір яких міг змінюватися в
порядку, передбаченому цим договором.
Одним із видів забезпечення
зобов’язань Позичальника за договором
виступала порука ОСОБА_3, викладені
обставини підтверджуються копією
клопотання від 02.06.2008 року, копією
анкети-заяви на отримання кредиту ФОП
ОСОБА_4 від 20.05.2008 року та копією
кредитного договору № 010/02-40/911
(відновлювальна кредитна лінія) від
06.06.2008 року, наявними в матеріалах
справи. (а.с. 11-17, т. - 3)

Встановлено, що 12.06.2008 року кредитні
кошти в розмірі 167 500 доларів США, за
письмовою заявою ФОП ОСОБА_4 були
перераховані на підставі
меморіально-валютного ордеру № 7 на
поточний рахунок ФОП ОСОБА_4, що
підтверджується копією заяви на
перерахунок кредитних коштів в розмірі
167 500 доларів США, копією заяви на
перерахунок кредитних коштів в розмірі
167 500 доларів США та копією
меморіального ордеру № 7 від 12.06.2008
року, наявними в матеріалах справи. (а.с.
65-66, т. - 3)

Встановлено, 27.09.2011 року між позивачем
та ОСОБА_3 було укладено додаткову
угоду № 010/02/40/911/1/3 до договору поруки №
010/02-40/911/1 від 06.06.2008 року та викладено
договір поруки від 06.06.2008 року у новій
редакції, відповідно до якої сторони
договору встановили та погодили, що
поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов’язання перед
кредитором відповідати по борговим
зобов’язанням боржника ФОП ОСОБА_4, які
виникнуть з умов кредитного договору №
010/02-40/911 від 06.06.2008 року, а саме повернути
кредит в сумі 167 500 доларів США, сплатити
проценти за його користування,
комісійну винагороду, неустойку (пеню,
штраф), в розмірі, строки та у випадках,
передбачених кредитним договором, а
також відшкодувати можливі збитки та
виконати інші умови кредитного
договору в повному обсязі. Крім того,
сторони договору визначили, що у
випадку невиконання боржником ФОП
ОСОБА_4 взятих на себе зобов’язань по
кредитному договору, поручитель ОСОБА_3
несе солідарну відповідальність перед
позивачем у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплати основного боргу за
кредитним договором, комісійну
винагороду, нараховані відсотки за
користування кредитом та неустойку.
Також, судом встановлено, що 10.06.2010 року
між сторонами було укладено додаткову
угоду № 010/02-40/911/1/2 до договору поруки №
010/02-40/911/1 від 06.06.2008 року, за умовами якої
сторони виклали п. 1.2. розділу 1 «Предмет
договору» в новій редакції відповідно
до якого ОСОБА_3 взяв на себе
зобов’язання відповідати перед
позивачем також за всі додаткові угоди
до кредитного договору, що можуть бути
укладені в подальшому, що
підтверджується копією договору
поруки № 010/02-40/911/1 від 06.06.2008 року,
копією додаткової угоди № 010/02-40/911/1/2
від 10.06.2010 року до договору поруки №
010/02-40/911/1 від 06.06.2008 року, копією
додаткової угоди № 010/02-40/911/1/1 від 09.06.2009
року до договору поруки № 010/02-40/911/1 від
06.06.2008 року та копією додаткової угоди
№ 010/02-40/911/1/3 від 27.09.2011 року до договору
поруки № 010/02-40/911/1 від 06.06.2008 року,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 49-60,
т. 3)

З матеріалів справи було встановлено,
що між позивачем та ФОП ОСОБА_4
неодноразово укладались додаткові
угоди до кредитного договору № 010/02-40/911
від 06.06.2008 року, на підставі яких був
продовжений остаточний термін
повернення кредитних коштів, а саме до
04.06.2010 року, встановлювався графік
повернення основної заборгованості за
кредитом, тимчасово на період з 01.09.2009
року по 28.02.2010 року надавались кредитні
канікули по сплаті основної
заборгованості, у зв’язку з чим
змінювався графік погашення
заборгованості, проводилась
реструктуризація кредитної
заборгованості, шляхом капіталізації
прострочених відсотків, на період з
01.01.2010 року по 31.03.2010 рік надавались
кредитні канікули по сплаті
щомісячного основного платежу, у
зв’язку з чим повторно змінювався
графік погашення заборгованості,
проводилося рефінансування кредитної
заборгованості, на період з 01.10.2010 року
по 30.09.2011 року надавались кредитні
канікули по сплаті щомісячного
платежу, у зв’язку з чим був змінений
строк остаточного повернення кредиту
до 03.06.2013 року, встановлювалась
відсоткова ставка у розмірі 22,00% на
виданий для рефінансування
заборгованості кредит, надавався
льотний період по сплаті пільгової
відсоткової ставки в розмірі 17,00 %
річних, що підтверджується копією
додаткової угоди № 010/02-40/911/1 від 05.06.2009
року до кредитного договору № 010/02-40/911
від 06.06.2008 року, копією додатку № 1 від
09.06.2009 року, копією додаткової угоди №
010/02-40/911/2 від 18.06.2009 року до кредитного
договору № 010/02-40/911 від 06.06.2008 року,
копією додаткової угоди № 010/02-40/911/3 від
30.09.2009 року до кредитного договору №
010/02-40/911 від 06.06.2008 року, копією додатку
№ 1 від 30.09.2009 року, копією додаткової
угоди № 010/02-40/911/4 від 28.12.2009 року до
кредитного договору № 010/02-40/911 від
06.06.2008 року, копією додатку до
додаткової угоди від 28.12.2009 року, копією
додаткової угоди № 010/02-40/911/5 від 29.12.2009
року до кредитного договору № 010/02-40/911
від 06.06.2008 року, копією додаткової угоди
№ 010/02-40/911/6 від 10.06.2010 року до кредитного
договору № 010/02-40/911 від 06.06.2008 року,
копією додаткової угоди № 010/02-40/911/7 від
37.10.2010 року до кредитного договору №
010/02-40/911 від 06.06.2008 року, копією
додаткової угоди № 010/02-40/911/8 від 30.12.2010
року до кредитного договору № 010/02-40/911
від 06.06.2008 року та копією додаткової
угоди № 010/02-40/911/9 від 27.09.2011 року до
кредитного договору № 010/02-40/911 від
06.06.2008 року, наявними в матеріалах
справи. (а.с. 18-48, т. - 3)

При дослідженні матеріалів справи
судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_4
за період з 06.06.2008 року по 28.12.2009 рік
частково було здійснено погашення
основної суми заборгованості за
кредитом у розмірі 13 514, 25 доларів США,
за період з 10.06.2010 року по 30.12.2010 рік
частково було здійснено погашення
основної суми заборгованості за
кредитом у розмірі 72 678 грн. 55 коп., а за
період з 30.12.2010 року по 28.07.2014 рік ФОП
ОСОБА_4 було здійснено часткове
погашення основної суми
заборгованості за кредитом у розмірі 120
770 грн. 33 коп., що підтверджується
копіями платіжних документів по
погашенню основної заборгованості за
кредитом та нарахованих відсотків,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 66-79,
т. - 3, 177-193, т. - 4)

Судом встановлено, що 28.08.2013 року
позивач засобами поштового зв’язку
направив до відповідача ОСОБА_3 вимогу
про добровільне погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 010/02-40/911, яка була отримана
відповідачем, однак залишена без
задоволення, що підтверджується копією
повідомлення вимоги про добровільне
погашення заборгованості з поштовим
повідомленням про отримання, наявними
в матеріалах справи. (а.с. 82-84, т. - 3)

Встановлено, що загальний розмір
заборгованості за кредитним договором
№ 010/02-40/911 станом на 28.07.2014 рік становить
1 646 355 грн. 75 коп., яка складається з
основної заборгованості – 1 050 587 грн. 96
коп., нарахованих відсотків – 396 400 грн.
59 коп., пені за несвоєчасне погашення
основної заборгованості – 157 214 грн. 01
коп. та пені за несвоєчасне погашення
нарахованих відсотків – 42 153 грн. 19 коп.,
що підтверджується копією розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 010/02-40/911 від 06.06.2008 року станом на
28.07.2014 рік та копією детального
розрахунку нарахування відсотків за
кожен день користування кредитними
коштами, наявними в матеріалах справи.
(а.с. 165-174, т.- 4)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладеного між сторонами договорів.

Статтями 1054, 1055 ЦК України визначено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору
№ 012/02-40/655 від 12.10.2007 року кредитор надає
позичальнику кредит на умовах його
забезпечення, цільового використання,
строковості, повернення та плати за
користування.

Згідно п. 2.1. Договору поруки № 012/02-40/655/1
та договору поруки № 010/02-40/911/1, сторони
договору встановили, що у випадку
невиконання боржником взятих на себе
зобов’язань по кредитному договору,
Поручитель несе солідарну
відповідальністю перед Кредитором у
тому ж обсязі, що і боржнику, включаючи
сплату основного боргу за кредитним
договором, комісійну винагороду,
нараховані відсотки за користування
кредитом та неустойки.

Пунктом 2.2. Договору поруки № 012/02-40/655/1,
встановлено, що поручитель приймає на
себе зобов’язання, у випадку
невиконання боржником взятих на себе
зобов’язань за кредитним договором,
здійснити виконання зобов’язань
боржника в обсязі, заявленому
кредитором в письмовій вимозі,
протягом 10 банківських днів з дати
отримання відповідної вимоги
кредитора про виконання зобов’язань.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки №
010/02-40/911/1, сторони договору
встановлюють, що якщо надійде вимога
про погашення суми заборгованості по
кредитному договору і таких коштів у
поручителя не буде, то кредитор має
право звернути стягнення за рахунок
майна поручителя, згідно норм чинного
законодавства.

Пунктом 3.1. Договору поруки № 010/02-40/911/1
встановлено, що у випадку невиконання
або неналежного виконання боржником
взятих на себе зобов’язань по
кредитному договору, поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
виконання боргових зобов’язань в
повному обсязі, у відповідності до ч. 1, 2
ст. 554 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
№ 014/02-40/10/2 від 28.10.2010 року кредитор
надає позичальнику кредит у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії, а
позичальник зобов’язується отримати
кредит, використати його за цільовим
призначенням, повернути кредитору суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов’язки,
визначені цим Договором.

Пунктом 1.1. Договору поруки № 014/02-40/934
від 21.07.2006 року, який додатковою угодою
№ 014/02-40/934/2 був викладений у новій
редакції, встановлено, що поручитель
зобов’язується відповідати перед
кредитором солідарно з позичальником
за виконання забезпечених
зобов’язань, у тому числі тих, що
виникнуть у майбутньому, які
випливають з умов кредитного договору,
за умовами якого позичальник
зобов’язаний в строк до 20.07.2013 року.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору поруки №
014/02-40/934 від 21.07.2006 року, який додатковою
угодою № 014/02-40/934/2 був викладений у
новій редакції поручитель
зобов’язаний повернути кредит у
розмірі 348 203 грн. 63 коп., п. 1.1.2. сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі 22,00 % зафіксованому на дату
укладення кредитного договору, або в
будь-якому іншому розмірі,
встановленого відповідно до умов
кредитного договору, у т.ч. на підставі
додаткових угод до нього, укладених
після набуття чинності цим договором.

Пунктом 1.1.4. Договору поруки № 014/02-40/934
від 21.07.2006 року, який додатковою угодою
№ 014/02-40/934/2 був викладений у новій
редакції, поручитель зобов’язаний
сплатити пені, штрафи, передбачені
кредитним договором, а також
відшкодувати витрати та збитки
кредитора пов’язані неналежним
виконанням позичальником умов
кредитного договору.

Частиною 1 статті 627 ЦК України
встановлено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов’язковим для виконання
сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено,
що договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання.

У відповідності до положень ст. 546, 547 ЦК
України виконання зобов’язання може
забезпечуватися порукою. Відповідно до
умов укладеного між сторонами Договору
поруки № 012/02-40/655/1 поручитель взяв на
себе прямі зобов’язання відповідати
перед кредитором за порушення
позичальником зобов’язань за
кредитним договором та несе солідарну
відповідальність поручителя та
відповідає перед позивачем в тому ж
обсязі, що і позичальник.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов’язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до роз’яснень викладених в
п. 2 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, у
спорах, що виникають із кредитних
правовідносин, сторонами є як юридичні,
так і фізичні особи та з урахуванням
вимог статей 15 - 16, частини другої
статті 118 ЦПК при визначенні судової
юрисдикції суди мають виходити з того,
що такі справи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства у разі,
якщо однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий. Зокрема,
це можуть бути позови банку (іншої
фінансової установи) до фізичної особи
- позичальника і до юридичної особи -
поручителя чи навпаки, які виникли з
одних і тих самих правовідносин -
отримання кредиту. Разом із тим,
оскільки пред'явлення позову до
солідарних боржників є правом, а не
обов'язком банку чи іншої фінансової
установи (частина перша статті 543 ЦК), у
разі пред'явлення позову до кожного з
них окремо суди мають враховувати
визначену ЦПК компетенцію судів щодо
розгляду цивільних справ. Зокрема,
позов банку (іншої фінансової установи)
до юридичної особи - поручителя із
залученням фізичної особи -
позичальника як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

Договір поруки має додатковий
(акцесорний) до основного зобов'язання -
кредитного договору - характер і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
згідно з частиною першою статті 554 ЦК
відповідає перед кредитором, за
загальним правилом, солідарно із
позичальником, якщо договором поруки
не встановлено його додаткову
(субсидіарну) відповідальність.
Неможливість окремого розгляду цих
договорів може бути пов'язана, зокрема,
із визначенням суми заборгованості,
способу виконання зобов'язання та
іншими умовами договорів.

Із положень ст. 554 ЦК України випливає,
що хоча поручитель і пов'язаний із
боржником певними зобов’язальними
відносинами, він є самостійним
суб’єктом у відносинах із кредитором.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов’язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов’язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вирішуючи позовні вимоги позивача
до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 014/02-40/10/2 від 28.10.2010 року,
враховує, що у судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
невиконання основним боржником та
поручителем своїх зобов'язань за
укладеними договорами щодо сплати
кредиту, процентів за користування
кредитом та інших нарахувань, а також
приймаючи до уваги факт наявності у
позивача, за умовами укладеного між ним
та відповідачами договорів, права
вимагати повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню та
вважає за можливе стягнути солідарно з
ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН:
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» у рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/02-40/10/2 від 28.10.2010 року суму у розмірі
372 006 грн. 88 коп., яка складається з
основної заборгованості – 241 664 грн. 50
коп., нарахованих відсотків – 86 604 грн. 03
коп., пені за несвоєчасне погашення
основної заборгованості – 35 283 грн. 02
коп. та пені за несвоєчасне погашення
нарахованих відсотків – 8 455 грн. 33 коп.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 012/02-40/655 від 12.10.2007 року, приймаючи до
уваги, що чинне законодавство України
та узагальнення судової практики
розгляду цивільних справ, що виникають
з кредитних правовідносин, передбачає
право Банку для звернення до
пред’явлення окремого позову до
поручителя у разі наявності судового
спору або рішення Господарського суду
про стягнення заборгованості з
боржника – юридичної особи, а також те,
що у судовому засіданні знайшов
підтвердження факт невиконання
основним боржником ФОП ОСОБА_4 та
поручителем своїх зобов'язань за
укладеними договорами щодо сплати
кредиту, процентів за користування
кредитом та інших нарахувань,
враховуючи факт наявності у позивача,
за умовами укладеного між ним та
відповідачем договорів, права вимагати
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, з огляду на
те, що позивачу при солідарному
обов’язку надається право на свій
розсуд вимагати виконання
зобов’язання в повному обсязі або
частково від усіх боржників разом або
від кожного окремо, суд з урахуванням
уточнених позивачем позивних вимог
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню та
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3
(ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» у рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 012/02-40/655 від 12.10.2007 року суму у розмірі
1 487 186 грн. 20 коп., яка складається з
основної заборгованості – 1 046 331 грн. 02
коп., нарахованих відсотків – 310 437 грн.
34 коп., пені за несвоєчасне погашення
основної заборгованості – 97 754 грн. 26
коп. та пені за несвоєчасне погашення
нарахованих відсотків – 32 663 грн. 58 коп.

Також, суд вирішуючи позовні вимоги
позивача до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 010/02-40/911 від 06.06.2008 року,
приймаючи до уваги, що чинне
законодавство України та узагальнення
судової практики розгляду цивільних
справ, що виникають з кредитних
правовідносин, передбачає право Банку
для звернення до пред’явлення
окремого позову до поручителя у разі
наявності судового спору або рішення
Господарського суду про стягнення
заборгованості з боржника – юридичної
особи, а також те, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
невиконання основним боржником ФОП
ОСОБА_4 та поручителем своїх
зобов'язань за укладеними договорами
щодо сплати кредиту, процентів за
користування кредитом та інших
нарахувань, враховуючи факт наявності
у позивача, за умовами укладеного між
ним та відповідачем договорів, права
вимагати повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом, з
огляду на те, що позивачу при
солідарному обов’язку сторін
надається право на свій розсуд
вимагати виконання зобов’язання в
повному обсязі або частково від усіх
боржників разом або від кожного окремо,
суд з урахуванням уточнених позивачем
позивних вимог приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, тому суд вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» у рахунок
повернення заборгованості за
кредитним договором № 010/02-40/911 від
06.06.2008 року суму у розмірі 1 646 355 грн. 75
коп., яка складається з основної
заборгованості – 1 050 587 грн. 96 коп.,
нарахованих відсотків – 396 400 грн. 59
коп., пені за несвоєчасне погашення
основної заборгованості – 157 214 грн. 01
коп. та пені за несвоєчасне погашення
нарахованих відсотків – 42 153 грн. 19 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за
необхідне судові витрати понесені
позивачем у розмірі 6 882 грн., які були
сплачені позивачем за подання до суду
позовних заяв до ОСОБА_3, третя особа -
ФОП ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 012/02-40/655 від 12.10.2007 року та за
кредитним договором № 010/02-40/911 від
06.06.2008 року покласти на відповідача
ОСОБА_3 (а.с. 102 – т. 1, а.с. 1 – т. 2).

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за
необхідне судові витрати понесені
позивачем у розмірі 3 441 грн., які були
сплачені позивачем за подання до суду
позовної заяви до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 014/02-40/10/2 від 28.10.2010 року
покласти на відповідачів. (а.с. 118 т. -3)

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526,527,546,547,553,554, 610,
625,629,627,638,1054,1055 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,212,213,215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» у рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 012/02-40/655 від 12.10.2007 року суму у розмірі
1 487 186 грн. 20 коп., яка складається з
основної заборгованості – 1 046 331 грн. 02
коп., нарахованих відсотків – 310 437 грн.
34 коп., пені за несвоєчасне погашення
основної заборгованості – 97 754 грн. 26
коп. та пені за несвоєчасне погашення
нарахованих відсотків – 32 663 грн. 58 коп.,
а також у рахунок повернення судових
витрат – 3 441 грн. 00 коп., а разом 1 490 627
грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» у рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 010/02-40/911 від 06.06.2008 року суму у розмірі
1 646 355 грн. 75 коп., яка складається з
основної заборгованості – 1 050 587 грн. 96
коп., нарахованих відсотків – 396 400 грн.
59 коп., пені за несвоєчасне погашення
основної заборгованості – 157 214 грн. 01
коп. та пені за несвоєчасне погашення
нарахованих відсотків – 42 153 грн. 19 коп.,
а також у рахунок повернення судових
витрат – 3 441 грн. 00 коп., а разом 1 649 796
грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» у рахунок
повернення заборгованості за
кредитним договором № 014/02-40/10/2 від
28.10.2010 року суму у розмірі 372 006 грн. 88
коп., яка складається з основної
заборгованості – 241 664 грн. 50 коп.,
нарахованих відсотків – 86 604 грн. 03 коп.,
пені за несвоєчасне погашення основної
заборгованості – 35 283 грн. 02 коп. та пені
за несвоєчасне погашення нарахованих
відсотків – 8 455 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН:
НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» у рахунок
повернення судових витрат суму у
розмірі 3 047 грн. 15 коп., а саме с кожного -
1 523 грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя

Ф.Ф.
Маймур