Справа № 724/1314/14-ц Провадження № 2/724/577/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Шинкарюк О. В.,

за участі сторін у справі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача- Курко А.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Хотин справу
за позовом територіальної громади
с.Ширівці в особі Шировецької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області до ОСОБА_2 про
звільнення самостійно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

17.07.2014 року позивач територіальна
громада с.Ширівці в особі Шировецької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення
самостійно зайнятої земельної ділянки
та стягнення шкоди.

Посилались на те, що ОСОБА_2 самовільно
зайняла та використовує земельну
ділянку площею 0,0078 га із земель запасу
Шировецької сільської ради по вул.
Ковпака в с.Владична, Хотинського
району, Чернівецької області.

Вказали, що самовільне зайняття
земельної ділянки здійснено шляхом
будівництва (встановлення) огорожі та
приєднання до землеволодіння по вул.
Ковпака, 4 в с. Владична, Хотинського
району, Чернівецької області.

Зазначили, жодних договорів, які б
надавали право користування цією
ділянкою відповідачу, сільська рала не
укладала. Факт самовільного зайняття
земельної ділянки підтверджується
актами перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 12.03.2014
року , 17.04.2014 року, 21.05.2014 року та актом
обстеження земельної ділянки
складеним державними інспекторами
сільського господарства Чернівецької
області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.03.2014 року.
Відповідно до зазначеного акту в
результаті проведеного обстеження
було виявлено самовільне використання
відповідачем земельної ділянки і
відповідними інспекторами факт
самовільного зайняття земельної
ділянки було підтверджено.

Зазначили також, що окрім того
відповідачу було винесено приписи
державної інспекції сільського
господарства Чернівецької області
№00084 від 12.03.2014 року та №00147 від 17.04.2014
року. Дані приписи залишені
відповідачем без виконання в
результаті чого на відповідача
протоколи про адміністративне
правопорушення № 00042 від 12.03.2014 року та
№00120 від 17.04.2014 року відповідно до яких
винесені постанови про накладення
адміністративного стягнення на
відповідача № 61 від 13.03.2014 року та № 100
від 17.04.2014 року. Дані постанови
відповідачем не оскаржувались.

Крім того вказали, що своїми діями
відповідач завдав шкоду заподіяну
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки в розмірі 70,84 грн

Посилаючись на вищевикладене просили
зобов'язати ОСОБА_2 звільнити та
привести до стану, придатного для
використання за цільовим призначенням,
земельну ділянку площею 0,0078 га яка
розташована на території Шировецької
сільської ради Хотинського району,
Чернівецької області шляхом знесення
самовільно встановленої загорожі та
стягнути з відповідача шкоду у розмірі
- 70,84 грн. завдану самовільним заняттям
земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1- в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, заперечила
проти задоволення позовних вимог, але
визнала той факт, що встановила
загорожу та не розуміє чому вона
заважає.

Представника відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення позову та просив відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
про звільнення самостійно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди,
підтримав подані заперечення на позов.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, його
представника, дослідивши письмові
докази та проаналізувавши їх в повній
мірі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Згідно статей 152, 157 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків. Відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам здійснюють органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, які використовують земельні
ділянки. Порядок визначення і
відшкодування збитків власникам землі
і землекористувачам встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 12 перехідних положень до
Земельного Кодексу України
розпорядження землями в межах
населених пунктів здійснюють сільські,
селищні, міські ради.

Згідно ст. 14 Конституції України земля
є основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною
держави. Право власності на землю
гарантується. Це право набувається і
реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його права на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом,
зокрема, відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення
прав, і запобіганню вчиненню дій, що
порушують права або створюють
небезпеку порушення прав.

Згідно ст.212 ЗК України самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам. Приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки. Повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
проводиться за рішенням суду.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що ОСОБА_2 самовільно
зайняла та використовує земельну
ділянку площею 0,0078 га із земель запасу
Шировецької сільської ради по вул.
Ковпака в с.Владична, Хотинського
району, Чернівецької області.
Самовільне зайняття земельної ділянки
здійснено шляхом будівництва
(встановлення) огорожі та приєднання до
землеволодіння по вул. Ковпака, 4 в с.
Владична, Хотинського району,
Чернівецької області. Жодних
договорів, які б надавали право
користування цією ділянкою
відповідачу, Шировецька сільська рала
Хотинського району не укладала.

Згідно державного акта на право
власності на землю серії І-В № 005839 від
09 червня 1994 року земельна ділянка
площею 0, 6008 га, що розташована
с.Владична, Хотинського району
Чернівецької області належить ОСОБА_6.

Згідно з актами перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
12.03.2014 року , 17.04.2014 року, 21.05.2014 року та
згідно акта обстеження земельної
ділянки складеним державними
інспекторами сільського господарства
Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4
13.03.2014 року, вбачається що в результаті
проведеного обстеження було виявлено
самовільне використання ОСОБА_2
земельної ділянки та підтверджено
факт самовільного зайняття земельної
ділянки.

Відповідно до приписів державної
інспекції сільського господарства
Чернівецької області №00084 від 12.03.2014
року та №00147 від 17.04.2014 року., які
залишені відповідачем без виконання
були складені протоколи про
адміністративне правопорушення № 00042
від 12.03.2014 року та №00120 від 17.04.2014 року
відповідно до яких винесені постанови
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 № 61 від 13.03.2014 року
та № 100 від 17.04.2014 року. Дані постанови
нею не оскаржувались, штрафи
призначені до сплати відповідачу
сплачені, що підтверджується
квитанціями від 24.03.2014 року та 24.04.2014
року. .

Крім того, в судовому засіданні
визнала той факт, що встановлювала
загорожу на земельній ділянці, яка
розташована по вул.Ковпака, 4
с.Владичка, Хотинського району
Чернівецької області, також визнала, що
на даний час земельна ділянка їй не
належить.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно квитанції про сплату від 24.03.2014
року вбачається, що ОСОБА_2 сплатила
завдану матеріальну шкоду в сумі 70,84
грн., тому в задоволенні позовних вимог
щодо відшкодування завданої
матеріальної шкоди потрібно відмовити.

Щодо позовних вимог стосовно
приведення земельної ділянки до стану
придатного для використання за
цільовим призначенням, слід відмовити,
оскільки не вказано цільове
призначення вищевказаної земельної
ділянки.

Враховуючи з вищевикладених фактичних
обставин та норм матеріального права,
суд приходить до переконання в тому, що
позовні вимоги про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
доведені у визначеному законом
порядку, не спростовані відповідачем
належним чином, переконливими та
допустимими доказами, у зв'язку з чим
суд приходить до висновку, що
відповідач самовільно зайняла
земельну ділянку і користується нею
без відповідних правових підстав, тому
позов підлягає до часткового
задоволення. В задоволенні позову в
іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, ст. 14
Конституції України, ст.ст.12, 125, 152, 212 та
Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст.1, 6, 10 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель», ст.33
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов територіальної громади с.Ширівці
в особі Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку площею 0,0078 га яка розташована
на території Шировецької сільської
ради Хотинського району Чернівецької
області шляхом знесення самовільно
встановленої загорожі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір в розмірі - 243,60грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: ОСОБА_7