У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 листопада 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «УЮТ-2011» про визнання
недійсним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року позивачі звернулись до
суду із вищезазначеним позовом, який у
подальшому уточнили та просили визнати
незаконним та скасувати з дня
прийняття рішення загальних зборів
співвласників багатоквартирного
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 від 27 листопада 2011 року як
такого, що не відповідає чинному
законодавству та порушує права
громадян, а також зобов'язати ОСББ
«УЮТ-2011» провести їм перерахунок та
повернути або анулювати незаконно
нараховані кошти за опалення місць
загального користування, починаючи із
листопада 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05
листопада 2011 року на засіданні ОСББ
«УЮТ-2011» було ухвалено рішення про
нарахування мешканцям будинку плати за
опалення місць загального
користування та втрат тепла. При цьому
мешканці квартир з індивідуальним
газовим опаленням та квартир, які
встановили індивідуальні прилади
обліку теплової енергії мають
сплачувати згідно «Методики
розрахунку кількості тепла,
використаного на опалення місць
загального користування»,
затвердженої наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України № 359 від 31 жовтня 2006 року, а
також додатково врахувати витрати
тепла в кількості 7 % до спожитих
гігакалорій в місяць.

27 листопада 2011 року згідно до протоколу
загальних зборів співвласників
житлових і нежитлових приміщень
будинку, розташованого за вказаною
адресою було затверджено рішення про
ізоляцію стояка подачі тепла, а
зворотній стояк залишити
неізольованим для підтримання
температури в під'їзді. Квартири з
індивідуальним опаленням, квартири з
індивідуальними приладами обліку
теплової енергії, а також квартири
відключені від тепломережі мають
сплачувати по 30 гривень на місяць в
опалювальний період.

Однак, позивачі вважають, що
нарахування плати за опалення місць
загального користування є незаконними,
оскільки у місцях загального
користування не встановлені прилади
обігріву та температура у місцях
загального користування не відповідає
встановленим нормам.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 28 серпня 2014 року позов
задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення
загальних зборів співвласників
житлових та нежитлових приміщень
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 9 від
27 листопада 2011 року.

Зобов'язано ОСББ «Уют-2011» провести
перерахунок незаконно нарахованих
коштів за опалення місць загального
користування, починаючи з листопада 2011
року та здійснити виплату цих сум
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
а у разі відмови - стягнуто в
примусовому порядку. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26 листопада 2014
року рішення Київського районного суду
м. Одеси від 28 серпня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
відмову у позові, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із того, що оскільки позивачі та члени
їх сімей користуються місцями
загального користування, вони повинні
сплачувати вартість їх опалення у
розмірах, визначених загальними
зборами ОССБ «УЮТ-2011».

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «УЮТ-2011» про
визнання недійсним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Одеської області від
26 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак