overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/311/1430/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ЗАТ «Стептехсервіс» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
«Стептехсервіс» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 03 грудня 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Справа № 310/9182/14-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськекотранс"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 573 ( п'ятсот сімдесят відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Бердянськекотранс" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
„ПАТ"Банк Фінанси та кредит", МФО 313731, заборгованість за надані послуги за період з 11.12.2012р. по 01.10.2014р. в сумі 573 ( п'ятсот сімдесят три ) грн. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Бердянськекотранс" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
„ПАТ"Банк Фінанси та кредит", МФО 313731, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___"
___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
______ " ___________ 20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 309/4465/14-ц
Провадження № 2/309/1903/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в сумі 8796,14 грн.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „21” листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „21” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2Я
Справа № 309/4416/14-ц
Провадження № 2/309/1892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого усунути перешкоди у користуванні власністю та знести будівлю, що розташована в смт.Вишково вул..Шевченка,140 Закарпатської області .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. .

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „20” листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „20” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді – Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного підприємства «БММ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду зустрічна позовна заява до ПАТ «ОСОБА_4
Аваль» про визнання частини договору недійсним.

Заслухавши думку сторін з приводу пред’явлення зустрічного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«ОСОБА_4 Аваль» про визнання частини договору недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ
«ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного підприємства «БММ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Бедьо В.І.
Справа № 309/4481/14-ц
Провадження № 2/309/1906/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, філії
Закарпатського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції про зняття заборони ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого просить зняти заборону на відчуження майна за адресою с.Сокирниця вул.І.Сабадоша,37.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хустської державної нотаріальної контори, філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про зняття заборони .

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „21” листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „21” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи

Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 310/7242/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

В складі: головуючого судді
– Ревуцького С.І.

при секретарі – Мазняк
О.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Долинської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Долинської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування інвентарної справи на домоволодіння № 17 по вул. Молодіжна в с.
Шевченкове Бердянського району
Запорізької області з Бердянського комунального підприємства технічної інвентаризації.

З урахуванням того, що інформація, яка міститься в інвентарній справі може вплинути на розгляд справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння № 17 по вул. Молодіжна в с.
Шевченкове Бердянського району
Запорізької області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 309/2244/14-ц
Провадження № 2/309/1165/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 19 листопада 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д. при секретарі Орос В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,226,227 ЦПК України ст.ст.526,527,1052,1054 ЦК України суд -
Стягнути в користь ТОВ « ОТП Факторинг
Україна» ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 24 344,80 грн.( двадцять чотири тисячі триста сорок чотири гривні вісімдесят копійок), а також судові витрати по справі в розмірі 243,44 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 310/5288/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2014 р. ПАТ «БПТМ» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07.10.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/5864/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 07.10.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/8540/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Однак у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації – залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків
– п’ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 309/4333/14-ц
Провадження № 2/309/1861/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Андреа до Вишківської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 119
ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором в повному розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір», позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 04.11.2014 року позивачеві надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Андреа до
Вишківської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 310/1260/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком,

встановив:

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08 жовтня 2014 року до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду 24 листопада 2014 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/5864/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Бердянський МВ УДМС України у
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.          Проведено попереднє судове засідання 07. 10. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.          До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13. 11. 2014 року о 14 годині 00 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов’язати відповідача у 10 – денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя:

ОСОБА_3