УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Гримич
М.К.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Ужгородське РУ до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення солідарно заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Берегівського районного суду
Закарпатської області від
13 червня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 22
серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське РУ звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 2008/840-МК4/48 від 19 вересня 2008
року та додатковою угодою до нього від
26 серпня 2010 року, договором поруки б/н
від 19 вересня 2008 року, у розмірі 25 653,20
доларів США, з яких: заборгованість за
кредитом - 14 319,84 доларів США,
заборгованість за відсотками - 9 126,66
доларів США, пеня - 1 490,71 долари США,
штраф - 715,99 долари США та судові
витрати в розмірі 2 430,87 грн.

Мотивував тим, що ОСОБА_4 належним
чином умови кредитного договору не
виконала, у зв'язку з чим виникла
заборгованість. Оскільки, на
неодноразові пропозиції банку
погасити суму заборгованості за
кредитним договором, співвідповідачі
не реагують, заходів по погашення
заборгованості ними вжито не було,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Берегівського районного
суду Закарпатської області
від 13 червня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 22 серпня 2014
року, позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4,, ОСОБА_5 на користь
позивача заборгованість за
кредитним договором №2008/840-МК4/48
від 19 вересня 2008 року в сумі 243
087,19 грн. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Відповідачі, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подали касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просять їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що з аналізу умов (пунктів)
кредитного договору та додаткової
угоди до нього не вбачається
збільшення обсягу відповідальності
поручителя, тому відсутні підстави
припинення договору поруки. Зазначив,
що позивач - банк звернувся до суду з
позовом в межах встановленого законом
строку.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Берегівського районного суду
Закарпатської області від
13 червня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 22
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова М.К.
Гримич