overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 201/3998/12
УХВАЛА

09.12.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Данилів Л.Ю

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зняти заходи забезпечення позову щодо житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, оскільки по справі, стосовно спірного будинку, було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду 01.02.2013 року .

Дослідивши вказану заяву вважаю необхідним її задовольнити, так як згідно ухвали суду від 01.02. 2014 року суд виніс ухвалу про затвердження мирової угоди, згідно якої заявник є власником вказаного вище житлового будинку.

На підставі викладеного і керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову , а саме заборону державному реєстратору Державної реєстраційної служби в Барському районі вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та обтяження на житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди , що розташовані в
АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
Справа № 128/5891/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до
Степанівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач в порядку забезпечення доказів подав заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степанівка, Вінницького району.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, та матеріали позову, вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті:

- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степанівка Вінницького району
Вінницької області.

Якщо видавалося свідоцтво про право на спадщину, то надати його копію, а також копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, в разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2099/14-ц
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2099/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 22.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2097/14-ц
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2097/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 22.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8036/14
Головуючий 1-ї інстанції - Аркатова
Справа № 638/8146/14-ц
Категорія: окреме провадження
УХВАЛА

09 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією родиною родиною без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією родиною родиною без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. на 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду 01.12.2014 року надійшла дана позовна заява
ОСОБА_1 із вимогою визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться на АДРЕСА_1, власником якого являється ОСОБА_2

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.12.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту позову, пов'язаних з тим, що позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та не зазначено доказів фактичної вартості спірного майна, в залежності від якої повинна визначатися та оплачуватись сума судового збору, яка вочевидь не може становити мінімальної ставки вимог майнового характеру, у розмірі якої оплачено судовий збір; не викладено обгрунтування та не зазначено доказів стосовно відповідності наразі архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам усіх оспорюваних об'єктів нерухомого майна, відсутності об'єктів самочинного будівництва у складі спірного будинковолодіння.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення позивачем отримано 04.12.2014 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119 -121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі та м.Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені нею 243 гривні 60 копійок судового збору (квитанція №ПН1170734 від 01.12.2014 року ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Вернік В.М.
Справа № 131/2142/14-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2142/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 23.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1839/14-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1839/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 0.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа №133/3468/14

Іменем України

08.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позивачка надала на адресу суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.с.11).

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 08.12.2014 року
Справа № 131/1483/14-ц
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1483/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 08.08.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1578/14-ц
Провадження у справі № 2/135/364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського
І.О.,за участю секретаря -
Марченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижин
Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3.

21.11.2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/2977/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання, яке було підтримано самим відповідачем, про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача, а саме: оригіналу кредитного договору № 05/09 від 22.09.2009 року з додатками та усіма додатковими угодами, що підписані обома сторонами договору для огляду в судовому засіданні; оригіналу
Положення про Вінницьке регіональне управління Фонду для огляду в судовому засіданні та завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи; оригіналів банківських виписок та платіжних доручень, які б підтверджували виконання Фондом своїх зобов'язань за кредитним договором № 05/09 від 22.09.2009 року для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, зокрема, представника позивача Степанюка Д.О., який не заперечував проти його задоволення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному будівництву":

оригінал кредитного договору № 05/09 від 22.09.2009 року з додатками та усіма додатковими угодами, що підписані обома сторонами договору для огляду в судовому засіданні;

оригінал Положення про Вінницьке регіональне управління Фонду для огляду в судовому засіданні та завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи;

оригінали банківських виписок та платіжних доручень, які б підтверджували виконання Фондом своїх зобов'язань за кредитним договором № 05/09 від 22.09.2009 року для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали для виконання направити
Вінницькому регіональному управлінню
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5910/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна
Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5910/14-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 24.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5836/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третьої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області, за участю третьої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позивач в порядку забезпечення доказів подав заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати з
Державного нотаріального архіву у
Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7) матеріали архівної справи щодо запису у реєстрі для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, за порядковим номером 13 за 1989 рік «про арешт (заборону) на нерухоме майно
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, та підстави накладення такого арешту.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, та матеріали позову, вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державний нотаріальний архів у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7) надати суду матеріали архівної справи щодо запису у реєстрі для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, за порядковим номером 13 за 1989 рік «про арешт (заборону) на нерухоме майно
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, та підстави накладення такого арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

н.п.2/599/887/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1877/14-ц

до судового розгляду

"11" грудня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1877/14-ц, н.п.2/599/887/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "18" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "18" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.12.2014 р. 145/2286/14-ц

2/145/882/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Колюхівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.12.2014 року на 10-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Колюхівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 141/1298/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши заяву структурної одиниці
«Оратівські електричні мережі» ПАТ
«Вінницяобленерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О
В И В :

Зазначена заява підвідомча
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає ст.98 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.102 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою структурної одиниці «Оратівські електричні мережі» ПАТ
«Вінницяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь СО «Оратівські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» 1093,43 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ