Провадження № 2/344/4157/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаним
позовом до відповідача, в
обґрунтування позову з посиланням на
норми ст. 328,398, 1216,1297 ЦК України
зазначав, що згідно до свідоцтва про
право власності від 21.11.2000р. виданого
Івано-Франківським МУЖКГ батькові
позивача - ОСОБА_4 та бабі позивача -
ОСОБА_5 в рівних долях належав житловий
будинок по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
баба позивача ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
виданим відділом державної реєстрації
актів цивільного стану
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 10.07.2012р. ,
актовий запис №1020. Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом виданого 25.11.2013р. , позивач
успадкував в порядку спадкування за
заповітом 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ,
що належали померлій ОСОБА_5. Надалі,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, помер батько
позивача ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Івано-Франківського міського
управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
актовий запис №1599. На час смерті батька
позивача ОСОБА_4 залишилась його
дружина ОСОБА_6, яка є відповідачем по
справі. 03 жовтня 2003р. батько позивача
ОСОБА_4 зробив заповіт відповідно до
якого все своє майно заповів позивачу -
ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
виданого 06.06.2014р., позивач успадкував в
порядку спадкування за заповітом ?
частини квартири АДРЕСА_1, що належали
померлому ОСОБА_4. Проте , крім квартири
№1 , яку позивач успадкував від
померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
будинковолодіння по АДРЕСА_1, входять
також господарські споруди та
гараж-майстерня, який був збудований
батьком позивача, що підтверджується
технічним паспортом виданим
Івано-Франківським ОБТІ від 31.07.2000р.
Рішенням Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
17.02.2000р. №47 було дозволено ОСОБА_4
завершити будівництво, гаража,
майстерні і господарських приміщень на
приватизованій земельній ділянці на
АДРЕСА_1 Рішенням Виконавчого комітету
Івано-Франківської від 21.11.2000р. №183
введено до складу будинковолодіння на
АДРЕСА_1 гараж-майстерню, яка збудована
ОСОБА_4 на підставі рішення
міськвиконкому №17 від 17.02.2000р. ,
загальною площею 118,65 кв.м. Однак, за
життя батько позивача не зареєстрував
право власності на гараж-майстерню по
АДРЕСА_1 , як того вимагає ст.182
Цивільного кодексу України. Приватним
нотаріусом Івано-Франківського
нотаріального округу ОСОБА_7 позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на гараж-майстерню по
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим , що відсутня
реєстрація на вищезазначений гараж на
ім'я спадкодавця - ОСОБА_4. В липні 2014р.
позивач звернувся в Реєстраційну
службу Івано-Франківського міського
управління юстиції з приводу
реєстрації права власності на
гараж-майстерню по АДРЕСА_1, де, як
вказує позивач, йому в усній формі
повідомили, що провести державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно не мають змоги оскільки
необхідне рішення суду про визнання за
мною права власності на вищевказаний
гараж-майстерню. 31.07.2000р. на
будинковолодіння по вул. АДРЕСА_1 ОБТІ
було виготовлено технічний паспорт
відповідно до якого вартість
гаражу-майстерні оцінено в 17118 грн., що
складає ціну даного позову.

Оскільки позивач, відповідно до вимог
закону належним чином прийняв спадщину
після смерті свого батька ОСОБА_4, але в
зв'язку з відсутністю у нього
правовстановлюючого документа на
частину спадкового нерухомого майна, а
саме на гараж-майстерню по АДРЕСА_1
позивач не може оформити право
власності на це майно в порядку
передбаченому законом, то позивач
вважає, що суд з метою захисту його прав
може визнати за позивачем, в порядку
спадкування, право власності на
вищевказане нерухоме майно після
смерті батька позивача.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги позову з
підстав, що викладені у позовний заяві
та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засідання усно оголосила заяву за
змістом якої визнала вимоги позову, та
не заперечувала щодо їх задоволення.

В судовому засіданні сторони
повідомили суду, що їм відомі
процесуальні права та обов'язки, а
також наслідки вчинення процесуальних
дій. Сторонами подано докази для
обґрунтування своїх доводів, жодних
клопотань чи заяв, про витребування чи
долучення до матеріалів справи інших
доказів від учасників процесу не
поступало.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи судом встановлено
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності в
рівних долях, відповідно до свідоцтва
про право власності на квартиру
належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.22).

У відповідності до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого 10.07.2012р.
відділом ДРАЦСу Івано-Франківського
міського управління юстиції ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10).

ОСОБА_3 був спадкоємцем майна ОСОБА_5
(а.с.16), відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, виданим
Першою Івано-Франківською державною
нотаріальною конторою - спадкове майно
складається із 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

У відповідності до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3 виданого
ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом ДРАЦСу
Івано-Франківського міського
управління юстиції ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.9).

ОСОБА_3 був спадкоємцем майна ОСОБА_4 за
заповітом (а.с.15), а відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданим приватним
нотаріусом Івано-Франківського
міського нотаріального округу -
спадкове майно складається із 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно до рішення Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
17.02.2000р. за №47, п. 5.2 дозволено ОСОБА_4
завершити будівництво гаража,
майстерні і господарських приміщень на
приватизованій земельній ділянці на
АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно до рішення Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
21.11.2000р. за №183, п. 2.1 вирішено ввести до
складу будинковолодіння на АДРЕСА_1
гараж- майстерню, яку побудував ОСОБА_4
на підставі рішення міськвиконкому
№17 від 17.02.2000р. (а.с.14).

У відповідності до листа №40/02-14 від
28.05.2014р. на ім'я позивача приватним
нотаріусом Івано-Франківського
міського нотаріального округу
зазначено, що в зв'язку із відсутністю
реєстрації на вищезазначений гараж на
ім'я спадкодавця видати свідоцтво про
право на спадщину на цей гараж не
представляється можливим (а.с.29).

По суті спору слід вказати, наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, які надані
суду сторонами на обґрунтування їхніх
вимог та позицій, з'ясувавши таким
чином фактичні обставини справи, суд
дійшов висновку про те, що із
встановлених обставин справи
випливають цивільні правовідносини, а
також, враховуючи повідомлення
позивача про відсутність претензій
третіх осіб щодо спірного майна,
відсутність у суду в даний час
відомостей щодо таких претензій, суд
вважає за можливе застосування
положень ч. 4 ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України,
прийняття визнання відповідачем
позову та задоволення позовних вимог.

Задоволення позовних вимог полягає у
визнанні права власності ОСОБА_3 на
успадковане майно - гараж-майстерню
загальною площею 118,65 кв.м. за адресою по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи заяву позивача суд вважає
за можливе залишити понесені позивачем
витрати по оплаті судового збору за
стороною позивача.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 8, 24, 55, 124 Конституції України,
ст.ст. 15, 16, ст.ст. 1216, 1218 Цивільного
кодексу України, керуючись нормами
процесуального права, зокрема, ст.ст. 10,
11, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за
ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_2 право
власності на гараж-майстерню за
адресою по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

( Повний текст рішення
виготовлений 03.12.2014р.)

Суддя
О.В.Шамотайло