overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/1791/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/1791/14-ц провадження 2/337/929/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1791/14-ц провадження 2/337/929/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 22 квітня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська 30, кім. 1,2

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська кім. 1,2

01.04.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1791/14-ц провадження 2/337/929/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г.
Кучерук
Справа № 337/1507/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/1507/14-ц провадження 2/337/850/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1507/14-ц провадження 2/337/850/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 15 квітня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе 42/45

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Панфіловців 10/7

25.03.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1507/14-ц провадження 2/337/850/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г.
Кучерук
Справа № 337/1590/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/1590/14-ц провадження 2/337/870/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1590/14-ц провадження 2/337/870/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-30 годину 22 квітня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Калнишевського 10-а/39

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Калнишевського 10-а/39

01.04.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1590/14-ц провадження 2/337/870/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г.
Кучерук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2458/14-ц

2/330/672/2014

13.11.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/672/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/672/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 24 листопада 2014 року на 09-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 24.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 8/337/8/2014
У Х ВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року по справі № 337/5727/14-ц за позовом
Прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя і інтересах малолітнього
ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: Відділ (управління) служби у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, МКП
«Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Згідно ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя і інтересах малолітнього ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ (управління) служби у справах дітей по Хортицькому району
Запорізької міської ради, МКП
«Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням рішення суду від 12.11.2014 року станом на 17.11.2014 року законної сили не набрало.

Керуючись ст.ст. 208-210, 223, 294, 361 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2014 року по справі № 337/5727/14-ц за позовом Прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя і інтересах малолітнього ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ (управління) служби у справах дітей по Хортицькому району
Запорізької міської ради, МКП
«Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:

Л.М.
Нещеретна
Справа № 401/3681/14-ц; 2/401/1402/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву
Світловодської міської ради до ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 серпня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Світловодської міської ради до ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до судового розгляду на 13.10.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_2
Справа№328/4030/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 р.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний нлмер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2014 року по 01.11.2014 року з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних в розмірі 430,23 грн. та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 03
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя
Справа № 337/2024/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/2024/14-ц провадження 2/337/975/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2024/14-ц провадження 2/337/975/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годину 25 квітня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 29/21

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Чарівна 127/285

копія: ОСОБА_3

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 29/21

08.04.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2024/14-ц провадження 2/337/975/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя: І. Г.
Кучерук
Провадження № 2/337/2137/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

– розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 1195;

– стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 1 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у грошовій сумі.

В порушення зазначених вимог позивачкою до позовної заяви не додано документального підтвердження факту проживання дитини саме разом з нею, на її утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та надати строк для їх усунення – 2 (два) дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С. Бредун
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання із
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов М.С.
ЄУН № 337/6072/14-ц
Провадження № 2/337/2113/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ЖБК-12 «Запоріжсталь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та комунальним послугам,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ЖБК-12
«Запоріжсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та комунальним послугам та призначити судове засідання по справі на 10 годин 30 хвилин
– 30 вересня 2014 року в залі суду № 4-б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Нещеретна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7419/14-ц
Провадження № 2н/337/2575/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, борг за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року у сумі - 1343 грн. 08 коп. на користь Концерну «Міські банку: Філія- Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя: Г.Є.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
№ пр. № 2/336/3111/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової
В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Шевченківський РВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, алої М.А., третя особа – третя особа – Шевченківський РВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час судового засідання позивачка
ОСОБА_1 просила залишити її позов без розгляду, про що надала письмову заяву.

Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Шевченківський РВ УДМС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.П.
Суркова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Гайворонської міської ради про визнання права власності на частку в спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

ст. 549 ЦК УРСР, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Гайворонської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку НОМЕР_1 з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 37328 грн. в порядку спадкування після смерті дідуся по батьковій лінії,
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 19.11.2014