Номер провадження: 22-ц/785/8958/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів -Артеменко І.А.

-Сватаненко В.І.

при секретарі -Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3-ОСОБА_4 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19 вересня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_5 до
садівничого об'єднання громадян
«Ветеран», Молодіжненьскої сільської
ради Овідіопольського району Одеської
області, відділу Держземагенства в
Овідіопольському районі Одеської
області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи
ОСОБА_8, реєстраційна служба
Овідіопольського управління юстиції в
Одеській області про скасування рішень
СОГ «Ветеран» від 26 червня 2007 року та 11
жовтня 2007 року в частині прийняття в
члени СОГ ОСОБА_6, про надання дозволу
на підготовку технічної документації
по складенню державного акту на право
власності на земельні ділянки для
ведення садівництва в с. Молодіжному в
СОГ «Ветеран», що розташовані на ІІІ
масиві, лінія 8, ділянка 24 , визнання
незаконним рішення Молодіжненської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області від 14 грудня 2007
року про затвердження технічної
документації та передачу земельної
ділянки у власність для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_6, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1,
що розташована в АДРЕСА_1, від 14 грудня
2007 року , скасування реєстрації речових
прав на вказану земельну ділянку,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу зазначеної земельної
ділянки від 20 червня 2008 року, що
укладений між ОСОБА_9, діючим від імені
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витребування
земельної ділянки шляхом повернення
земельної ділянки в користування
ОСОБА_10, визнання за нею права на
користування земельною ділянкою ,
зобов'язання ОСОБА_7 не перешкоджати в
користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року позивачка звернулася
з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи
свої вимоги позивачка посилається на
те, що з 1992 року по 2007 року вона була
членом СОГ «Ветеран» і у неї в
користуванні знаходилася спірна
земельна ділянка. 26 липня 2007 року її
незаконно було виключено з членів СОГ
«Ветеран». Низкою оскаржених рішень
земельна ділянка, яка знаходилася в її
користуванні, перейшла у власність
ОСОБА_6, яка відповідно договору
продала її ОСОБА_7 Рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 10 березня 2013 року
було визнано незаконним рішення про
виключення позивачки з членів СОГ
«Ветеран» та поновлено її в членах СОГ
«Ветеран». У зв'язку з тим, що позивачка
вважає, що вона була незаконним чином
позбавлена права користування спірною
земельною ділянкою просить
задовольнити її позов.

25 квітня 2014 року позивачка подала заяву
про уточнення позову, прийняття його до
розгляду та залишення без розгляду
первісного позову. В заяві позивачка
посилається на те, що при ознайомленні
з матеріалами справи, які надійшли з
нотаріальної контори, їй стало відомо ,
що ОСОБА_7 отримала державний акт на
спірну земельну ділянку та відповідно
до договору продала ОСОБА_11 У зв'язку з
викладеним вона подала уточнений та
доповнений позов, яким доповнила
первісний позов вимогами про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
спірної земельної ділянки, що
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_11,
витребування від ОСОБА_11 спірної
земельної ділянки, шляхом повернення
її в користування ОСОБА_10, зобов'язання
ОСОБА_11 не перешкоджати в користуванні
земельною ділянкою та стягнення з
відповідачів судових витрат.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 19 вересня 2014
року позовну заяву ОСОБА_12 від імені та
в інтересах ОСОБА_5 до Садівничого
об'єднання громадян «Ветеран»,
Молодіжненської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області, Відділу Держземагенства в
Овідіопольському районі Одеської
області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Реєстраційна служба
Овідіопольського управління юстиції
про визнання незаконним та скасування
рішення ради СОГ «Ветеран», про
визнання рішення про надання дозволу
на підготовку технічної документації
по скасуванню державних актів на право
власності незаконним, про визнання
рішення про затвердження технічної
документації та передачу земельної
ділянки безкоштовно незаконним,
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним, скасування запису про
державну реєстрацію речових прав на
земельну ділянку, визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, витребування земельної
ділянки, визнання права користування
земельною ділянкою, усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою, в
редакції від 07 березня 2014 року -
залишено без розгляду.

Прийнято до розгляду уточнену позовну
заяву ОСОБА_12 від імені та в інтересах
ОСОБА_5 до Садівничого об'єднання
громадян «Ветеран», Молодіжненської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області, Відділу
Держземагенства в Овідіопольському
районі Одеської області, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_11, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Реєстраційна служба
Овідіопольського управління юстиції
про визнання незаконним та скасування
рішення ради СОГ «Ветеран», про
визнання рішення про надання дозволу
на підготовку технічної документації
по скасуванню державних актів на право
власності незаконним, про визнання
рішення про затвердження технічної
документації та передачу земельної
ділянки безкоштовно незаконним,
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним, скасування запису про
державну реєстрацію речових прав на
земельну ділянку, визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, витребування земельної
ділянки, визнання права користування
земельною ділянкою, усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою, в
редакції від 07 березня 2014 року.

В апеляційній скарзі представника
ОСОБА_11-ОСОБА_13 ставиться питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та постановлення нової ухвали про
закриття провадження за первісними
позивними вимогами .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 37
ЦПК України крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Вивчивши матеріали справи судова
колегія приходить до висновку, що
позивачка збільшивши позивні вимоги не
змінила предмет або підставу позову.
Тому судова колегія вважає, що суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов
до висновку про необхідність прийняти
до розгляду уточнену позивну заяву,
подання якої було обумовлено
з'ясуванням відомостей, які не були
відомі позивачу на час звернення до
суду. Приймаючи уточнений позов
відповідно до заяви позивача суд
першої інстанції обґрунтовано в
відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України залишив первісний позов без
розгляду.

Довід апеляційної скарги про те , що
уточнений позов повинен був поданий в
загальному порядку та здійснений його
розподіл в відповідності до ст. 11-1 ЦПК
України , не заслуговує на увагу,
оскільки в даному випадку позивач
подав уточнений позов, яким збільшив
обсяг позивних вимог.

Таким чином , судова колегія приходить
до висновку, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону , а тому відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п.1,
313, 314, 315, 317, 318 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3-ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 19 вересня 2014
року -залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

В.І.Сватаненко

І.А. Артеменко