overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/7602/14-ц
Провадження № 2-н/211/1488/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 504 грн., інфляційних витрат у розмірі 54,13 грн., 3 % річних у розмірі 7,70 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68
ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Укртелеком» відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за телекомунікайні послуги у розмірі 504
АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,
ОКПО 25543196), інфляційні витрати в розмірі 54 (пятдесят чотири) грн. 13 коп., та 3 % річних у розмірі 07 (сім) грн. 70 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ОКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 199/9596/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Руденко В.В.

при секретарі
Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 02 вересня 2006 року, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2012 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2012 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 02 вересня 2006 року, актовий запис № 40, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9917/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного Банк «ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованост.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9917/14-ц за заявою публічного акціонерного Банк «ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10184/14-ц за заявою публічного акціонерного комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
№ 207/5357/14-ц
№ 2-о/207/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Баглійський відділ РАЦ Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Баглійський відділ РАЦ
Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Провадження №2/761/9743/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про захист прав споживача та видачу банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про захист прав споживача та видачу банківського вкладу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 14год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/9665/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 09год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам та третім особам і запропонувати їм подати до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/203/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду в частині неправильного зазначення місця реєстрації шлюбу, яке було невірно зазначено в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.10.2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року, суд помилково зазначив у резолютивній частині рішення «Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 19 серпня 1997 року в Миколаївській сільській раді народних депутатів, за актовим записом
№ 3» замість «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 серпня 1997 року в
Миколаївській сільській раді народних депутатів в Хмельницькій області, за актовим записом № 3», що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року, зазначивши правильно «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 серпня 1997 року в Миколаївській сільській раді народних депутатів в Хмельницькій області, за актовим записом № 3».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року, виклавши резолютивну частину рішення наступного змісту.

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 серпня 1997 року в
Миколаївській сільській раді народних депутатів в Хмельницькій області, за актовим записом № 3, розірвати».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу на було подано.

Суддя
Провадження №2/761/9760/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» про визнання третейської угоди недійсної, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» про визнання третейської угоди недійсної.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 13год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/6892/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

29.09.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

29.10.2014 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2014 року про відкриття провадження.

24.11.2014 року ухвалою апеляційного суду м.Києва ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, позов до нього пред'явлений як до фізичної особи, справа підсудна Джержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших установ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, які встановлені ухвалою апеляційного суду м.Києва у цивільній справі свідчать про те, що справа не підсудна Шевченківському районному суду мКиєва, тому є підстави для повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України позовна заява зі всіма додатками повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
провадження № 2/761/9791/2014
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КМДА, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора
(нотаріус ОСОБА_2) про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2014 р. позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КМДА, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора (нотаріус ОСОБА_2) про визнання права на спадщину за законом - повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/9663/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації (Виконавчий орган
Київської міської ради), Закритого акціонерного товариства "Будівельно інжинірингова компанія Б.І.К.",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр Прогрес" про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення черговості на отримання житла фізичною особою та зобов'язання укласти договір, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 08.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків.

08 грудня 2014 року недоліки по вказаній справі були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122, 127 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації
(Виконавчий орган Київської міської ради), Закритого акціонерного товариства "Будівельно інжинірингова компанія Б.І.К.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр Прогрес" про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення черговості на отримання житла фізичною особою та зобов'язання укласти договір.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 13год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам та запропонувати їм подати до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: