overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/359/27/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Ткаченко Д.В.,

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, ТОВ «Центр комерційних відносин «Парітет» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2013 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, ТОВ «Центр комерційних відносин «Парітет» про звернення стягнення на предмет застави повернуто позивачу.

10.12.2014 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Вердикт Фінанс» про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Судовий збір в розмірі 2851 гривня 04 копійок, сплачений в ПАТ «Енергобанк» згідно платіжного доручення № 3967 від 21.11.2013 р. - повернути позивачу
Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Судовий збір в розмірі 114 гривня 70 копійок, сплачений в ПАТ «Енергобанк» згідно платіжного доручення № 3985 від 21.11.2013 р. - повернути позивачу
Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Судовий збір в розмірі 229 гривня 40 копійок, сплачений в ПАТ «Енергобанк» згідно платіжного доручення № 4885 від 24.12.2013 р. - повернути позивачу
Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Ткаченко
Провадження № 2/359/3111/2014р.
УХВАЛА

про залишення без руху

05 грудня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя..

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить визнати за нею право власності на 12 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не в повній мірі сплачено судовий збір ( відповідно до ст.. 4 ч.2 п.1.1 ЗУ « Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ),

- в обгрунтовання викладених обставин, не надано доказів : технічної документації на житловий будинок № по
АДРЕСА_1

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Саган
Справа № 361/9997/14-ц
Провадження № 2-н/361/1142/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

« 10» грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання води в сумі 1 224 грн. 96 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання води в сумі 1 224 грн. 96 коп.

Суддя
Пухна О. М.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

8 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

06.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, що був зареєстрований 20 квітня 2000 року виконавчим комітетом
Великоолександрівської сільської ради, Бориспільського району Київської області, актовий запис № 3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
Справа № 295/7124/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду
Житомирської області від 17 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «МТС Україна» в особі центрального територіального управління в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за невиконання умов договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку та повернення мобільного номеру в подальше користування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач 26.11.2014 року звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1868,76 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

08.12.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Так як у відповіді на запит зазначено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по
Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, а в доданих до позову документах, а саме: копія заяви від 16.11.2012 року та копії паспорта ОСОБА_1 зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (що знаходиться за адресою: 11700,
Житомирська обл., м.
Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31).

Отже, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню для подання до належного суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням
№ 77010886 від 24.09.2014 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 77010886 від 24.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки
ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви;

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від позову не відмовився.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала повністю, звернувся до суду з клопотанням про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КП
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про стягнення моральної шкоди.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 суд вважає, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки її подано під час розгляду справи по суті.Так, згідно з матеріалами справи в судовому засіданні від 06.11.2014року з участю представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 за довіреністю, сторони подавали свої пояснення, заперечення та обговорювали спірні питання, а по справі було оголошено перерву згідно з ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України - відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.Враховуючи викладене, та з метою не допущення затягування розгляду справи, суд вважає, що в даному випадку заява про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до К ПБМР
«Білоцерківтепломережа» про відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КП
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Роз»яснити відповідачці її право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київскої області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Карвинівської сільської ради
Романівського району (Треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Карвинівської сільської ради
Романівського району (Треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-30 годин 24 грудня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні,86 Житомирської області.

Відповідачу та третім особам в термін до 24 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Романівської держнотконтори та Приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу спадкову справу після померлої ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
ПАТ «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання на підставі договору №
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст.509,525,526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.88,95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 481 гривню 06 копійок на р/р м.Києві та області, МФО 322669, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що він не з'явився до суду з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні і не міг отримати виклик в судове засідання, при винесенні рішення бути порушені його права, він не міг звернутися з клопотанням про надання строку на примирення, він категорично заперечує проти розірвання шлюбу в інтересах сім'ї. Відповідач просить суд скасувати дане заочне рішення.

Вказана заява подана до суду з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, в т.ч. посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, за ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Відповідачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього
Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо всі вказані недоліки не будуть усунені в установлений строк, то заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя А. М. Дмитренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківського пологового будинку, третя особа : ОСОБА_2 про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Білоцерківського пологового будинку, третя особа : ОСОБА_2 про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

09.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Так, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК
України (зі змінами внесеними Законом
України № 2453-VІ від 03.08.2010 року) до суду надано довідку з ГУ ДМС України в Києві про те, що ОСОБА_2 по даним адресно - довідкової картотеки не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою (місцем реєстрації та проживання) останнього.

На підставі вищевикладеного, позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме: необхідно надати до суду відомості про місце проживання чи місце реєстраційного обліку ОСОБА_2 завірені належним чином відповідним органом, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс