КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7551/14-ц
Провадження № 2/552/2680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про призначення комплексної
судово-почеркознавчої технічної
експертизи документів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавського головного регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору
поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2
надав суду заяву про призначення
комплексної судово-почеркознавчої
технічної експертизи документів,
мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 не
підписував договорів поруки №КС-310Д-П2
від 20 серпня 2012 року, №КС-310Д-П2 від 14
липня 2008 року, №КС-242Д-П2 від 11 січня 2008
року, №КС-242Д-П2 від 20 серпня 2012 року та
вважає їх підробленими. Оскільки для
з'ясування даної обставини необхідні
спеціальні знання, просив суд
призначити по справі комплексну
судово-почеркознавчо технічну
експертизу вищевказаних договорів
поруки, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту імені
заслуженого професора М.С.Бокаріуса,
обов'язок по оплаті експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»
заперечував щодо призначення по справі
комплексної судово-почеркознавчої
технічної експерти, вважав її
передчасною, та вказував на те, що для
проведення експертизи необхідні
оригінали договорів поруки №КС-310Д-П2
від 20 серпня 2012 року, №КС-310Д-П2 від 14
липня 2008 року, №КС-242Д-П2 від 11 січня 2008
року, №КС-242Д-П2 від 20 серпня 2012 року, які
позивач суду надати не може, оскільки
дані договори поруки були викрадені, в
зв'язку з чим Жовтневим районним
відділом Дніпропетровського міського
управління внутрішніх справ України за
заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» по факту
викрадення договорів поруки порушено
кримінальне провадження.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь к справі.

Суд, заслухавши думку
представника позивача ОСОБА_2, який
наполягав на задоволенні заяви,
представника відповідача Колеснікова
В.О., що заперечував щодо призначення
експертизи, приходить до висновку, що
для з'ясування всіх обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань по справі, необхідно
призначити комплексну
судово-почеркознавчу технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту імені
заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також за власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Оскільки, по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Полтавського
головного регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
визнання договору поруки недійсним,
судом призначено комплексну
судово-почеркознавчу технічну
експертизу, провадження по справ
необхідно зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до Полтавського головного
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
договору поруки недійсним комплексну
судово-почеркознавчу технічну
експертизу.

На вирішення експерта поставити
наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
низу сторінки договору поруки
№КС-310Д-П2 від 20 серпня 2012 року в графі
поручитель ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
низу сторінки договору поруки
№КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року в графі
поручитель ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
низу сторінки договору поруки
№КС-242Д-П2 від 11 січня 2008 року в графі
поручитель ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
низу сторінки договору поруки
№КС-242Д-П2 від 20 серпня 2012 року в графі
поручитель ОСОБА_1 чи іншою особою?

5.Чи вносились у текст договорів поруки
№КС-310Д-П2 від 20 серпня 2012 року,
№КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року, №КС-242Д-П2
від 11 січня 2008 року, №КС-242Д-П2 від 20
серпня 2012 року та підписи на них у
різний час?

6. У якій послідовності виконувались
реквізити договорів поруки №КС-310Д-П2
від 20 серпня 2012 року, №КС-310Д-П2 від 14
липня 2008 року, №КС-242Д-П2 від 11 січня 2008
року, №КС-242Д-П2 від 20 серпня 2012 року
(підпис, відтиск печатки тощо)?

7.Чи виготовлено надані договори поруки
№КС-310Д-П2 від 20 серпня 2012 року,
№КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року, №КС-242Д-П2
від 11 січня 2008 року, №КС-242Д-П2 від 20
серпня 2012 року шляхом монтажу за
допомогою комп»ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

Проведення експертизи доручити
судовим експертам Харківського
науково-дослідного інституту імені
заслуженого професора Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
України.

На розгляд експерту надати матеріали
цивільної справи №2/552/2680/14р.

Обов»язок по оплаті експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі до закінчення
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом
п»яти днів.

Головуючий
Турченко Т.В.