overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9711/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Луняченка А.В., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного Одеської області від 9 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ізмаїльської міжрайонної прокуратури
Одеської області, Ізмаїльського МВ
ГУМВС України в Одеській області, виконуючого обов'язки начальника СВ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Панової Джульєтти
Іванівни, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову - прокуратура Одеської області, Генеральна прокуратура
України, Головне управління МВС
України в Одеській області, слідче управління ГУМВС України в Одеській області про стягнення моральної шкоди та зобов'язання не вчиняти певні дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 3 грудня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

12 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25 лютого 2013 року з посиланням на те, що він не був присутній у судовому засіданні при постановленні ухвали суду та про ухвалу суду йому стало відомо лише 09 грудня 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до
ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду від 25 лютого 2013 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Справа № 573/2668/14-ц
Номер провадження 2/573/674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 грудня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхосульської сільської ради, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, Відділ Державного земельного агенства у Білопільському районі, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхосульської сільської ради, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, Відділ Державного земельного агенства у Білопільському районі, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2014 року о 09:00 год. з участю сторін, третіх осоіб.

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/7236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ТОВ «Форум - Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи: ТОВ «КУА АПФ «АСД- Менеджмент»,
ТОВ «Фінком - Капітал», ТОВ «Фінком -
Інвест» про визнання майнових прав,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Форум -
Інвест», Державного підприємства
«Житлоінбуд», треті особи: ТОВ «КУА АПФ
«АСД- Менеджмент», ТОВ «Фінком -
Капітал», ТОВ «Фінком - Інвест» про визнання майнових прав.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 04 січня 2015 року 10 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького
М.М.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за заявою
ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ПАТ АБ
«Порто-Франко», ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

по апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС»,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 19 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/9961/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2014 року за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про виконання аліментних зобов'язань шляхом укладання договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17008/14-ц

Пров. №2-н/668/2091/14

18.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
пр. № 2/759/6256/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 12 грудня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 574/638/14-ц
Провадження № 2/574/210/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач на підставі ст.118, 119 ЦПК
України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Вивчивши надані документи вважаю необхідним повернути заяву позивачу, поскільки ОСОБА_1 на території Буринського району не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Публічному акціонерному товариству
"ДельтаБанк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з прикладеними документами - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду
В.С.Комлєва
Справа № 574/1476/14-ц
Провадження 2/574/452/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 26.12.2014 на 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.12.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2014 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис).

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 648/5445/14-ц
Провадження № 2/648/1462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чорнобаївське» про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чорнобаївське» про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направлено для розгляду за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Чорнобаївське» про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 25 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 574/82/14-ц
Провадження 2/574/42/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого- Комлєва
В. С.

при секретарі-Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та належить мені на підставі свідоцтва про право на спадщину., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом
ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності

В судовове засідання позивачка повторно не з"явилася без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України позивачці судовий виклик вручений належним чином.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,207,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та належить мені на підставі свідоцтва про право на спадщину. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом п"яти днів з дня її прогошення, а особами, які брали участь по справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
Комлєва В.С.
Справа № 583/1361/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши письмове клопотання

Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре - Агро" про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.05.2014 року по цивільній справі
№ 583/1363/14-ц провадження № 2/583/576/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -
Агро" про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

20 листопада 2014 року від ТОВ
"Лотуре-Агро" надійшли заява про перегляд заочного рішення суду та клопотання про поновлення процесуального строку, в якому просить суд визнати поважною причину пропуску
ТОВ "Лотуре-Агро" процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.05.2014 року по цивільній справі № 583/1361/14-ц провадження № 2/583/574/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2014р. заява залишена без руху. Станом на 16.12.2014р. недоліки заяви усунені

Керуючись ст.ст. 73, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре - Агро" про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.05.2014 року по цивільній справі
№ 583/1361/14-ц провадження № 2/583/574/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -
Агро" про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. та розглянути його у приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н. В.Мовчан
Справа №
Провадження № 2/575/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 грудня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 лютого 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Великописарівського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

У відповідності до інформації
Великописарівського РС УДМС України в
Сумській області № 745 від 17 грудня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 48 статистичного звіту.

Суддя Н.Г.
В'юник