overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державних виконавців та начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.
Києві, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до
Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність державних виконавців та начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.
Києві.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 р. ухвалою судді від 5 листопада 2014 р. скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та не містить відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не містить чітких посилань на те, які саме дії
(бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення оскаржуються, та обставин, якими обґрунтовуються вимоги скарги.

У встановлений ухвалою судді строк
ОСОБА_2 подала доповнення до раніше поданої скарги, яке за формою та змістом так само не відповідає вимогам пунктів 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не містить найменування (ім'я) стягувача, його місце проживання чи перебування; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та конкретну норму закону, яку порушено; обставини, якими боржник обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того відсутність у скарзі відомостей про строк, коли ОСОБА_2 дізналася про порушення її прав чи свобод, зокрема, що стосується оскарження постанови про поновлення виконавчого провадження від 17.09.2013 р., зобов'язання від 11.06.2014 р., вимог від 20.06.2014 р. та постанови від 07.07.2014 р., перешкоджає з'ясуванню питання щодо дотримання нею визначеного ч. 1 ст. 385
ЦПК України десятиденного строку звернення зі скаргою.

Враховуючи, що провадження було відкрито за скаргою, поданою без додержання вимог процесуального закону, а боржник ОСОБА_2 у встановлений ухвалою судді строк недоліки скарги не усунула, керуючись п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державних виконавців та начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4945/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 13.10.2014 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6094/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний комерційний банк" про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ
"Аграрний комерційний банк" про визнання поруки припиненою .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний комерційний банк" про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 30.01.2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7001/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 16» січня 2015 року на « 10» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
АКІБ «УкрСиббанк» про визнання права власності на ? частину квартири.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання права власності на ? частину квартири та призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4690/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив :

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Святошинського району м. Києва.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

Ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Леонтьєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання ОСОБА_2 направила до суду заяву про залишення її заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки ОСОБА_2 у своїй заяві просить залишити її заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, що є її особистим правом як позивача, тому суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів,

Встановив:

Позивач, яка згідно з даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у м. Києві, незареєстрована в Дарницькому районі м. Києва (за вказаною нею адресою),звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, зазначивши адресу останнього у м.
Дніпропетровську. При цьому, адреса для листування (тобто фактичного місцезнаходження) зазначена в м. Ірпіні
Київської області.

З положень п.2 ст.109 ЦПК України вбачається, що позови до юридичної особи пред"являються в суд за її місцезнаходженням.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК
України позови про захист прав споживачів, зокрема, можуть пред"являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК
України вважаю, що відповідно до п.п.4 п.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 21.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху як така що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем не зазначено доказів того, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді позивачу було доставлено до електронної скриньки 21.11.2014 року о 13-59 год., тому строк на усунення недоліків починає відраховуватися з 22.11.2014 року.

28.11.2014 року, з порушенням п"ятиденного строку на усунення недоліків, позивач подала до суду довідку по формі № 3.

Однак, зазначений докумен поданий лише в одному примірника, тобто позивачем не дотримано вимог ст. 120 ЦПК
України, та не завірений належним чином.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, а тому позовна заява вважається неподаною та повернутається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., з участю: представника позивача Масленнікової
Т.М., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача
ОСОБА_4 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача Масленнікова Т.М. заявила клопотання про витребування від
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформації про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на те, що інформація про перебування у власності відповідача іншого нерухомого майна, окрім переданої в іпотеку квартири, має значення для вирішення даного позову, а самостійно отримати вказану інформацію позивач не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформаційну довідку про власника (власників) квартири
АДРЕСА_1 та копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Провадження № 2/752/6082/14
У Х В А Л А

21.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 лютого 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2050/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2-н/754/2056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова