справа № 691/1720/14-ц
провадження № 6/691/104/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської областіВ
складі:

судді
Савенко О.М.,

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городище
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Городищенського РУЮ
в Черкаській області ОСОБА_2 про
оголошення розшуку боржниці ОСОБА_3, -

в с т а н о в и
в :

головний державний виконавець відділу
Державної Виконавчої Служби
Городищенського РУЮ в Черкаській
області ОСОБА_2 звернувся до суду із
поданням про оголошення розшуку
боржниці ОСОБА_3, посилаючись на те, що
згідно виконавчого листа №2-779,
виданого Городищенським районним
судом 27.02.2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителька с.Воронівка вул.Ватутіна, №16
Городищенського району Черкаської
області, зобов»язана до сплати
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у
розмірі ? частини всіх видів заробітку,
щомісячно, на користь ОСОБА_5. 02 березня
2012 року головним державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлені сторонам виконавчого
провадження. ОСОБА_3 аліменти не
сплачує, на виклики до Відділу
Державної Виконавчої Служби не
з»являється, в результаті чого виникла
заборгованість в сумі 19417 грн..
Державним виконавцем при виїзді за
адресою, яка зазначена у виконавчому
листі, встановлено, що боржниця в
с.Воронівка вул.Ватутіна, №16
Городищенського району Черкаської
області, не проживає. Майно, на яке може
бути звернуте стягнення, відсутнє.

У судовому засіданні представник
відділу ДВС подання підтримав.

Боржниця ОСОБА_3 повідомлена про
розгляд подання телефонограмою через
Воронівську сільську раду
Городищенського району Черкаської
області, для участі у судовому
засіданні не з»явилася.

За наявності доказів у справі, суд,
вважає за можливе розглянути подання у
відсутності боржниці.

Суд, вислухавши представника відділу
ДВС, дослідивши та оцінивши всі докази
по справі, вважає, що, подання
представника відділу ДВС
Городищенського РУЮ у Черкаській
області є необґрунтованим, не
підтвердженим належним чином доказами
і у його задоволенні необхідно
відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС
Городищенського РУЮ у Черкаській
області з 02.03.2012 року перебуває
виконавчий лист №2-779, виданий
Городищенським районним судом 27.02.2012
року про зобов»язання ОСОБА_3 до сплати
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у
розмірі ? частини всіх видів заробітку,
щомісячно, на користь ОСОБА_5. Згідно
наданих суду документів, а саме акту
державного виконавця від 14 листопада
2014 року про встановлення місця
проживання боржниці, вбачається, що під
час проведення виконавчих дій, акт
складено без участі стягувача та
понятих, про що також свідчить
відсутність їх підписів у акті (а.с.5).
При цьому, у складеному акті не
зазначено час відвідування боржниці,
оскільки таке відвідування могло мати
місце в робочий час. Крім того, згідно
складеного акту, за час перебування
виконавчого листа на виконанні,
виконавчі дії головним держаним
виконавцем за місцем реєстрації
боржниці, здійснено лише один раз.
Наявність єдиного акту про відсутність
боржниці ОСОБА_3 за місцем проживання
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не є
достатньою підставою для ствердження
про відсутність боржниці за місцем
реєстрації, так як за відомостями
адресно-довідкового підрозділу
Головного Управління державної
міграційної служби України в
Черкаській області місце реєстрації
боржниці ОСОБА_3 І.В. с.Воронівка вул.
Ватутіна Городищенського району
Черкаської області (а.с.6). Дана
обставина вказує на те, що місце
реєстрації та місцезнаходження
боржниці ОСОБА_3 може бути за іншою
адресою, оскільки, згідно
вищезазначеної довідки номер будинку
по вулиці Ватутіна в с.Воронівка
Городищенського району Черкаської
області, не зазначено. Як вбачається з
матеріалів подання, в ньому відсутні
відомості про повідомлення боржниці
про відкриття виконавчого провадження,
як і відсутні дані про її виклики.
Згідно довідки Городищенського
районного центру зайнятості за №229
(а.с.9) та довідки відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області (а.с.11), вбачається,
що вони видані 03 квітня 2012 року, тобто
більше двох років тому, що не може
відповідати достовірним даним на день
розгляду подання в суді. Для належного
вирішення питання про оголошення
розшуку боржниці та виконання ухвали
суду про оголошення розшуку боржника,
згідно Інструкції про порядок
взаємодії органів внутрішніх справ
України та органів державної
виконавчої служби при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
та Міністерства юстиції України від 25
червня 2002 р. № 607/56/5, необхідно в поданні
зазначити додаткові дані боржника:
місце народження, останнє місце роботи,
останнє місце реєстрації, а також
аналогічні відомості про стягувача, що
у поданні не зазначено.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

При розгляді даного подання суд
приймає до уваги, що звертаючись з
поданням про оголошення розшуку
боржниці, головним державним
виконавцем до суду не надано доказів
того, що після відкриття виконавчого
провадження, за даним виконавчим
провадженням були проведені всі
виконавчі дії, оскільки п. 3.12
Інструкції з організації примусового
виконання рішень передбачає, що перед
зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
вживає заходів, спрямованих на
встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо: отримання
відповіді на запит від відповідних
територіальних органів МВС України
щодо місця реєстрації особи; отримання
інформації від учасників виконавчого
провадження та інших осіб, у тому числі
усно (в такому випадку отримана
інформація відображається в акті
державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; отримання інформації
щодо місця роботи боржника; отримання
інформації про боржника з інших джерел.

Із наведеного суд приходить до
висновку, що боржниця ОСОБА_3, яка має
невиконані зобов»язання, не може
вважатися винною в ухиленні, поки не
буде доведено протилежного.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб»єкта
подання про оголошення розшуку, як на
підставу його вимог, пілягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов»язання та відсутності
його за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що головний державний виконавець не
надав суду достатніх і достовірних
доказів про відсутність відомостей
щодо місця проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також ухилення від виконання
зобов»язання, що може призвести до
безпідставного оголошення розшуку
боржниці ОСОБА_3.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 375 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Городищенського РУЮ в Черкаській
області ОСОБА_2 про оголошення розшуку
боржниці ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в
5-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4