печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Горбенка Р. В. про
видачу дублікату виконавчого листа
підставі рішення Апеляційного суду м.
Києва від 02.02.2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 до Печерського районного суду м.
Києва надійшла заява від державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Горбенка Р. В. про видачу
дубліката виконавчого листа для
пред'явлення, у зв'язку із втратою
останнього під час поштового
пересилання за адресою стягувача,
оскільки 12.12.2012 державним виконавцем на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про повернення
виконавчого документу (а. с. 193).

За відомостями заяви стягувача, що
надійшла до виконавчої служби,
направлені йому документи - виконавчий
лист та постанову про повернення
виконавчого документу - адресатом
отримано не було, що вказано у заяві
державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
та про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про розгляд
заяви належним чином, заяви або
клопотання від них надходили, також про
причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12.10.2011 позов ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки залишено
без задоволення (а. с. 142-145), але рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2012
рішення першої інстанції скасовано та
ухвалено нове, яким вимоги задоволено
частково, а саме звернуто стягнення на
предмет іпотеки, шляхом продажу з
прилюдних торгів та стягнуто судові
витрати на користь позивача у розмірі
2790,00 грн. (а. с. 178-183).

23.07.2012 представник позивача Мала В. В.
отримала виконавчі листи, що
підтверджує розписка на відповідній
заяві від 16.07.2012, яка міститься у
матеріалах цивільної справи № 2-2020/11 (а.
с. 88).

Надалі 12.12.2012 державним виконавцем, на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу, у
зв'язку з відсутністю у боржника майна,
на яке може бути звернуто стягнення, а
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

Як вбачається із заяви держаного
виконавця, документи, що направлені ПАТ
АБ «Укргазбанк» документи - виконавчий
лист та постанова про повернення
виконавчого документу - адресатом
отримано не було.

Відтак, вказані документи були
втрачені під час поштового пересилання
на адресу стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

Окрім того державним виконавцем
вказано вимогу про надання дублікату
виконавчого листа для виконання до
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з
посиланням їхній номер та дату для
подальшого належного здійснення
виконавчого провадження.

Цивільним процесуальним
законодавством передбачено подання
державного виконавця про видачу
дублікату виконавчого листа, але
звернення до виконання передбачає
обов'язкове волевиявлення особи, на
користь якої судове рішення ухвалено,
та за умови набрання законної сили
судовим рішенням про видачу дубліката.

Також, виконавчі документи про
стягнення судового збору надсилаються
судом до державних податкових
інспекцій, якщо воно присуджено на
користь Держави. Однак стягнення за
позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» присуджено
на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що вимоги заяви підлягають частковому
задоволенню - у частині видачі
дублікату виконавчого листа, тому
керуючись ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Горбенка Р. В. про
видачу дублікату виконавчого листа -
задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа,
виданого на підставі рішення
Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2012 у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - про стягнення з
ОСОБА_2 суми судових витрат у розмірі
2790,00 грн.

У решті вимог заяви - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова