Справа № 2-2564/09 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/773/1721/14
Категорія: 34 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.

з участю: представника заявника
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 22
вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного
суду від 01 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Луцького
міськрайонного суду від 14.05.2009 року
залишено без руху у зв'язку з несплатою
судового збору і надано заявнику строк
для усунення цього недоліку.

Наступною ухвалою цього ж суду від 22
вересня 2014 року постановлено згадану
заяву ОСОБА_2 вважати неподаною і
повернути заявнику у зв'язку з
невиконанням нею вимог першої ухвали
суду.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду з підстав порушення норм
процесуального права та направити
справу до того ж суду для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвалу
скасуванню з передачею питання щодо
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами на новий
розгляд до суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Луцького міськрайонного суду із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Луцького
міськрайонного суду від 14.05.2009 року
(а.с.73).

Ухвалою судді цього суду від 01.09.2014 року
вказану заяву ОСОБА_2 залишено без руху
у зв'язку з несплатою судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп., як це передбачено
Законом України «Про судовий збір»
(а.с.79).

В день одержання цієї ухвали, тобто у
встановлений судом строк, 12.09.2014 року
ОСОБА_1 безпосередньо до суду було
подано квитанцію про сплату ОСОБА_2
необхідної суми судового збору (а.с.83),
що не давало судді передбачених ч. 2 ст.
121, ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України підстав для
повернення її заяви, незалежно від
того, що ця квитанція була подана
ОСОБА_1, який назвав себе представником
заявника, без оформленої на себе
довіреності. В даному випадку правове
значення має факт сплати судового
збору особою, на яку покладено даний
обов'язок, а те, ким чи через кого
подається документ, що підтверджує цю
сплату, такого значення немає.

У зв'язку з наведеним, оскаржувана
ухвала судді підлягає скасуванню з
передачею питання щодо відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами за згаданою заявою на
новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 364-1 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 22 вересня 2014 року в даній справі
скасувати, а питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами передати на новий розгляд
до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: