overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що 47/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою м. Житомир, провулок
Метереологічний, 49 в м. Житомирі, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2008 року, та земельна ділянка розміром 0,0598 га, яка знаходиться за адресою м. Житомир провулок
Метереологічний, 49 в м. Житомирі
(кадастровий номер 181013:300:07:032:0019), що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2008 року, є спільним сумісним майном подружжя.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за домовленістю визначили, що вартість спірного майна на момент розгляду справи в суді становить 200000, 00 (двісті тисяч) грн.

3. ОСОБА_2 передає в особисту приватну власність ОСОБА_1 47/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою м. Житомир, провулок Метереологічний, 49 в м. Житомирі, та земельну ділянку розміром 0,0598 га, що знаходиться за адресою м. Житомир провулок
Метереологічний, 49 в м. Житомирі
(кадастровий номер 181013:300:07:032:0019).

4. ОСОБА_1 набуває право особистої приватної власності на 47/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою м. Житомир, провулок
Метереологічний, 49 в м. Житомирі, та земельну ділянку розміром 0,0598 га, що знаходиться за адресою м. Житомир провулок Метереологічний, 49 в м.
Житомирі (кадастровий номер 181013:300:07:032:0019).

5. ОСОБА_1 зобов’язується сплатити
ОСОБА_2 100000 (сто тисяч) гривень в рахунок його частки в спільному сумісному майні подружжя, виходячи з вартості майна, яка за домовленістю сторін визначена в сумі 200000, 00 (двісті тисяч) гривень.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №274/6073/14-ц
Провадження№2/0274/2105/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Райгородоцької сільської ради
Бердичівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

10.11.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

01.12.2014 року позивачкою усунено зазначені в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Райгородоцької сільської ради
Бердичівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 22 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1254 грн. 00 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа 279/4272/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк 'ПриватБанк' (далі
ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В
С Т А Н О В И В :

оскільки для виготовлення повного рішення необхідний час,
Коростенський міськрайонний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 213 - 218, 88 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк 'ПриватБанк' 22977,19 грн. заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк 'ПриватБанк' судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 21.11.2014 року.

Суддя:
Справа № 278/5331/14-ц
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 19 грудня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1540/14-ц
Провадження по справі № 2/276/606/14 ро відкриття провадження 28 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; процентів , нарахованих за користування кредитом
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року о 09.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа №2-84/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1М,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись, ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1М,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08.12.2014 року в залі судового засідання Богунського районного суду за адресою: м.Житомир, Соборний майдан, 1, зал 4-Б-5.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Одночасно з копією цієї ухвали особі дії якої оскаржуються надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів. Особа дії якої оскаржуються має право подати до суду письмове заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу з мотивів недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя
рава № 279/7769/14-ц
Номер рядка звіту 38 овадження № 2/279/1962/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

Попереднє судове засідання призначити о 11:40 год. 17.11.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 276/1561/14-ц
Провадження по справі № 2/276/614/14 ро відкриття провадження 28 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 277/1177/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 грудня 2014 року в 09.50 год. в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 10 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

секретаря - Горелової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася до суду 04.11.2014 р. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 800 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальну допомогу на її утримання не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що на даний час не працює.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини. Дитина проживає з матір'ю та між сторонами не досягнуто згоди про порядок її утримання. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в зв'язку з чим позов є обґрунтованим.

Судом враховується, що позивач є здоровим і працездатним, тому може працювати та надавати допомогу по утриманню дитини. Доказів іншого суду не надано.

Суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивач з відповідача на утримання дитини дещо завищеною, тому враховуючи потреби позивача на утримання дитини, визначає аліменти в розмірі 700 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (інд.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 04.11.2013 р. і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд.код. НОМЕР_1) на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

25.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1 та Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, третя особа ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та Регіональне управління
САТ ДПА України у Житомирській області про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1 та Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, третя особа ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та Регіональне управління
САТ ДПА України у Житомирській області про звільнення заставленого майна з-під арешту та призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
справа 278/5185/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, що був зареєстрований
Новогуйвинською селищною радою
Житомирського району Житомирської області 11 листопада 2000 року, актовий запис №70.

Однак, провадження в даній справі не може бути відкрито в зв'язку зі слідуючим.

Так, ч. 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В свою чергу, позивачем не надано до суду жодних доказів того, що в нього немає дитини якій ще не виповнився б один рік. Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім'ї, яку позивач суду не надав. В свою чергу, заявник додав до заяви лише довідку сільської ради про своє місце реєстрації, яка в переліку додатків до позову іменована як довідка про склад сім'ї, однак за змістом жодним чином не відображає інформації про склад сім'ї останнього.

Разом з тим, відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав визначених п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК України, який зазначає, що заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк п’ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян