overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2670/14-ц

Рядок статзвіту № 48

16 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2670/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 05 січня 2015 року о 11:30 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19928/14-ц

19 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19928/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 січня 2015 року о 14:30год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
міський суд Рівненської області
Справа № 565/1733/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 901
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання користь Кузнецовського міського комунального підприємства
Кузнецовськ майдан Незалежності, буд. 2
Рівненської області, розрахунковий 30536302 в АТ Банк «Фінанси та кредит») 4883
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 26 коп. заборгованості за комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кузнецовського міського комунального підприємства (місцезнаходження
Незалежності, буд. 2 Рівненської області, розрахунковий рахунок
Банк «Фінанси та кредит») судовий збір в розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі до Кузнецовського міського суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________20___ року
Суддя
Справа № 2-6649/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівне про визнання неправомірними дій та рішень, зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 узгоджується зі ст. 370 ЦПК
України і її слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Рівне про визнання неправомірними дій та рішень, зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
С.П. Харечко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2841/14-ц

Рядок статзвіту № 49

15 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьх років,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2841/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьх років.

Судовий розгляд призначити на 05 січня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18487/14-ц

21 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18487/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19925/14-ц

19 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19925/14-ц за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 16 січня 2015 року о 10:30год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2769/14-ц

16 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини від всіх доходів.

Позивач в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відстуності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
В 2013 році син ОСОБА_3 став студентом
Рівненського коледжу економіки та бізнесу ІІ-го курсу групи ВХП 12, денної форми, що підтверджується довідкою №257 від 30.07.2014року.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 74, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.199,200 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повноліню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх доходів, щомісячно, на період навчання та до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн 60коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20147/14-ц

19 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20147/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 січня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 26 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
міський суд Рівненської області
Справа № 565/1732/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, відповідно до ст.68 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (місце знаходження стягувача - м.Кузнецовськ, майд.Незалежності, буд.2, Рівненська
(одинадцять тисяч триста сімдесят сім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кузнецовського міського комунального підприємства судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., який сплачений заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до
Кузнецовського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» ______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя
Справа № 565/1736/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., вивчивши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу,
Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95, 96, 109-114 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -
Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 565/1736/14-ц за заявою
Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Суддя
Справа № 565/1714/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в :
В Кузнецовський міський суд
Рівненської області звернулось ПАТ
«Фідобанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався триденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.
Недоліки заяви були зазначені в ухвалі суду від 05.12.2014р. та вказано спосіб їх виправлення, - шляхом подачі до суду документа про повну сплату судового збору (крім випадку, коли його не належить сплачувати).
Згідно відмітки на повідомленні про вручення рекомендованого з повідомленням листа, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без
На виконання цієї ухвали суду позивач не подав документа про повну сплату судового збору. Суд з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень очікував до 18.12.2014р., включно, надходження необхідного документа поштою, однак до суду не надійшло документа, що підтверджував би сплату судового збору в повному обсязі. ствердити, що позивач не усунув недоліків позовної заяви.
Згідно із ст.121 ч.2 ЦПК
України коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Повернути позивачу позовну заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
міський суд Рівненської області
Справа № 565/1736/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 901
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання користь Кузнецовського міського комунального підприємства
Кузнецовськ майдан Незалежності, буд. 2
Рівненської області, розрахунковий 30536302 в АТ Банк «Фінанси та кредит») 3435
(три тисячі чотириста тридцять п'ять) грн. 67 коп. заборгованості за комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кузнецовського міського комунального підприємства (місцезнаходження
Незалежності, буд. 2 Рівненської області, розрахунковий рахунок
Банк «Фінанси та кредит») судовий збір в розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі до Кузнецовського міського суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________20___ року
Суддя