Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/5348/14
Головуючий у 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.,

Маловічко С.В.

при секретарі Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Полтава-Банк» на ухвалу Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня
2014 року у справі за поданням старшого
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Столяренко А.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року старший державний
виконавець Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Столяренко А.В.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_4

В поданні зазначала, що на виконанні в
Орджоиікідзевському ВДВС знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1862/10,
виданого 16.08.2010 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя на підставі рішення суду від
21.06.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Полтава-банк»
заборгованості у розмірі 5 079,69 грн.
Залишок за виконавчим документом
складає 2 579,69 грн.

Постановою державного виконавця від
18.11.2013р. відкрите виконавче
провадження, встановлено строк для
самостійного виконання судового
рішення. У встановлений строк рішення
суду не було виконане, станом на 18.09.2014р.
заборгованість за вказаним виконавчим
документом не погашена. Для вирішення
питань сплати заборгованості боржник
на виклики до державного виконавця не
з'являється. Перевіркою майнового
стану боржника встановлено, шо за
боржником не зареєстровано
транспортних засобів, відкритих
розрахункових рахунків у боржника
немає, пенсію не отримує, відомості про
джерела отримання доходів у податковій
службі відсутні.

Посилаючись на наявність у боржника
невиконаних зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, державний
виконавець просив суд задовольнити
клопотання та тимчасово обмежити
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України
до виконання нею своїх зобов'язань
згідно виконавчих документів.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року у
задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ
«Полтава-Банк» звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на незаконність, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити подання.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні подання
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ, суд першої інстанції виходив з
того, що в матеріалах справи відсутні
докази про обізнаність боржника щодо
наявності відкритого виконавчого
провадження та строків його виконання,
доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов'язань.

Колегія погоджується з таким висновком
суду.

Порядок вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України за поданням державного
виконавця врегульовано ст. 377-1 ЦПК
України, відповідно до якої питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, а також статтею 11
п.18) Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Інші підстави звернення державного
виконавця з поданням до суду про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України під час примусового
виконання рішення суду законом не
передбачені.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон є
ухилення громадянина від зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
до виконання зобов'язання.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ
знаходиться виконавче провадження
№40739744 з примусового виконання
виконавчого листа 2-1862/10, виданого 16
серпня 2010 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя на підставі
рішення суду від 21 червня 2010 року щодо
стягнення з ОСОБА_4 на користь
Полтавського акціонерного банку
«Полтава-банк» заборгованості та
судових витрат у розмірі 5079,69 грн.
Залишок за виконавчим документом, який
підлягає стягненню, складає 2579,69 грн. Це
підтверджується постановою державного
виконавця від 18 листопада 2013 року, якою
відкрите виконавче провадження за
вказаним виконавчим документом, копією
виконавчого листа. Постановою
державного виконавця від 18 листопада
2013 року боржнику пропонується
самостійно виконати рішення в строк до
24 листопада 2013 року.

Зазначений виконавчий лист
пред'явлений до примусового виконання
не вперше, судове рішення про стягнення
з ОСОБА_4 на користь Полтавського
акціонерного банку «Полтава-банк»
заборгованості та судових витрат у
розмірі 5079,69 грн. частково виконане,
стягувачем за виконавчим листом є
Полтавський акціонерний банк
«Полтава-банк», при цьому державним
виконавцем долучено до подання
клопотання про направлення до суду
подання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
ПАТ «Полтава-банк». Доказів, що вказане
товариство є стороною виконавчого
провадження суду не надано.

Згідно виконавчого листа, виданого
16.08.2010р., боржник ОСОБА_4 проживає за
адресою АДРЕСА_1.

З відповіді адресного сектору УДМС
України у Запорізькій області від
27.02.2014р. державним виконавцем
встановлено, що боржник ОСОБА_4 за
адресою АДРЕСА_1, на яку направлялася
вимога державного виконавця від
01.04.2014р., знята з реєстраційного обліку
у 2010 році за рішенням суду, відомості
про реєстрацію боржника по Запорізькій
області відсутні.

Між тим, на вказану адресу ОСОБА_4 01
квітня 2014 року направлялася вимога
з'явитися до державного виконавця на
08.04.2014р. для дачі пояснень з приводу
невиконання рішення суду. Доказів
отримання боржником зазначеної вимоги
державного виконавця чи ухилення від
її отримання суду не надано.

Також, державним виконавцем
встановлено, що транспортні засоби,
нерухоме майно за боржником ОСОБА_4 не
зареєстровані, рахунки в банках
відсутні.

Державним виконавцем було здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1, де згідно
отриманих відомостей боржник не
проживає, про що складено акт від
01.04.2014р. про неможливість з'ясувати
майновий стан боржника.

З огляду на зазначене, суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні подання
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у
праві виїзду за межі України
відповідно до вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України та п. 18 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки
належних доказів на підтвердження
ухилення боржника від виконання
судового рішення не надано.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Оскаржувана ухвала постановлена судом
з додержанням вимог закону і підстав
для її зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Полтава-Банк» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: