Провадження № 2-6020/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2, в
якому просить стягнути з останнього
грошові кошти в сумі 7 500,00 грн.

В судове засідання 24.11.2014 року позивач
та відповідач не з`явилися повторно.
Про час та місце розгляду справи вони
були повідомлені належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.

Позивач з заявою про розгляд справи за
його відсутності до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про залишення позову
без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
будучі належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, в судові
засідання 23.10.2014 року та 24.11.2014 року не
з`явився.

Про належне повідомлення позивача про
час та місце розгляду справи 23.10.2014 року
та 24.11.2014 свідчать зворотні
повідомлення про вручення поштового
відправлення уповноваженій особі
позивача.

Проте до суду позивач повторно не
з`явився.

22.10.2014 до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи, призначеної на 23.10.2014 року, в
зв'язку з хворобою позивача.

Про причини неявки в судове засідання
24.11.2014 року позивач суд не повідомив.

20.11.2014 року подав суду заяву про
уточнення своїх анкетних даних,
зокрема зазначив, що в первинній
позовній заяві було неправильно
зазначено його по батькові
«Олександрович» замість правильного
«Леонідович». Просив змінити його по
батькові неправильне «Олександрович»
на правильне «Леонідович».

Суд прийняв цю заяву до розгляду і
вважає правильним по батькові
відповідача «Леонідович».

Разом з цим, позивач не звертався до
суду з заявою про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Таким чином, в разі повторної неявки
позивача в судове засідання, незалежно
від причин такої неявки, у випадку
відсутності заяви про розгляд справи у
відсутності позивача, суд залишає
позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини,
зокрема те, що позивач, який належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, повторно не з`явився в
судове засідання, не звертався до суду
з заявою про розгляд справи у його
відсутність, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: