Справа № 580/1623/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської
області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріФранскевич Н. В., за
участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з вказаним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
SUXRRX12830155 від 06.02.08 року відповідач
отримав кредит у розмірі 3123,44 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач надав свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка",складає між ним та банком
договір, що стверджується підписом у
заяві. Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсотки
за його використання. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав, станом
на 20.08.14 року заборгованість становить:
21359,32 грн., яка складається: 2165,19 грн. -
заборгованість за кредитом; 193,94 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1049,44 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 16457,45 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також 500 грн.
- штраф (фіксована частина), 993,30 грн. -
штраф (процентна складова). Тому
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 21359,32 грн. а також судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій ствердив позовні вимоги в повному
обсязі та просить розглянути справу у
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
визнав частково, а саме в частині
стягнення з нього заборгованості за
кредитом, не визнав вимоги щодо
стягнення з нього заборгованості по
процентам за користування кредитом ,
пені та комісії.

Судом були встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини:

6 лютого 2008 року між Закритим
акціонерним товариством "ПриватБанк"
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № SUXRRX12830155,
відповідно умов зазначеного договору
відповідачу був наданий кредит в
розмірі 3123,44 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання банківських
послуг правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
банком договір, що стверджується
підписом у заяві (а.с.7). Відповідно до
умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати відповідач повинен надавати
позивачу грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією а
також інші витрати згідно умов.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором № SUXRRX12830155 від 6
лютого 2008 року (а.с. 6) вбачається, що
станом на 20.08.14 року заборгованість за
кредитним договором складає - 21359,32 грн.,
яка складається: 2165,19 грн. -
заборгованість за кредитом; 193,94 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1049,44 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 16457,45 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також 500 грн.
- штраф (фіксована частина), 993,30 грн. -
штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
в частині стягнення відсотків за
користування кредитом в повному
обсязі.

З дослідженого розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ SUXRRX12830155 від 6 лютого 2008 року (а.с. 6),
вбачається, що розмір нарахованої пені
в сумі 16457,45 грн. є надмірно великий
порівняно з розміром заборгованості за
кредитом, процентами за його
користування, розмір яких складає 2165,19
грн. та відповідно 193,44 грн.

Під час судового розгляду було
встановлено, що він є батьком п'ятьох
дітей, що стверджується копіями
свідоцтв про народження (а.с. 41, 42, 43, 44,
45), які перебувають у нього на
утриманні, що стверджується довідкою
Боровеньківської сільської ради від
25.09.14 р. від № 02-34/330 (а.с. 40).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Тобто пеня та штраф є різними видами
неустойки як засобу юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій.

Згідно з п.п. 5.1, п.п. 5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» відповідач за порушення
термінів погашення заборгованості по
кредиту зобов'язаний сплатити пеню в
розмірі 0,50 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочки, але
не менше 1 грн.

Підповідно до п.п. 5.3 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Рострочка» у разі порушення
відповідачем строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань
передбачених договором більш ніж на 30
днів, останній зобов'язаний сплатити
банку штрафу у розмірі 500 грн. +5% від
суми заборгованості.

Тобто умовами кредитного договору
передбачено обов'язок позичальника
сплачувати як пеню так і штраф за
порушення зобов'язань, але з різних
підстав та за різні порушення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. При цьому
проценти, які підлягають сплаті згідно
з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у
такому порядку не підлягають зменшенню
через неспівмірність із розміром
основного боргу, оскільки вони є платою
за користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Положення статті 616 ЦК передбачають
право суду за певних умов зменшити
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника. Зазначене
стосується цивільно-правової
відповідальності боржника, а не сплати
ним основного грошового боргу за
кредитним договором, що суд на підставі
вказаної норми закону змінити не може.

Позивачем не було надано доказів в
обґрунтування негативних наслідків
для позивача через прострочення
виконання зобов'язання ОСОБА_1

Тому, суд вважає за доцільне, зменшити
розмір пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором до 250 грн., так
як вказана сума значно перевищує
розмір збитків та у зв'язку з не
виконання відповідачем умов
кредитного договору у зв'язку з
неможливістю його виконання і
відсутністю негативних наслідків для
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» через
прострочення виконання зобов'язання
ОСОБА_1

Крім того суд вважає за необхідне в
порядку ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в розмірі 243 грн. 60 коп.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК; ст.ст. 526, 530, 546,
551, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, буд. 50, рахунок № 3111, МФО
№ 305299, заборгованість за кредитним
договором в сумі 5151 грн. 87 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 2165,19 грн.
заборгованість по процентам - 193 грн. 94
коп., заборгованість по комісії - 1049 грн.
44 коп., пеня - 250 грн., штраф (фіксована
частина) - 500 грн., штраф (процентна
складова) - 993,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», пл. Незалежності, 1/1
м. Суми, 40000 рахунок № 0001, МФО № 305299
судові витрати у справі в розмірі 243
грн. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій
частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом
подачі в 10 -денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.