overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 727/9165/14-ц овадження № 2/727/2338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Буковинський Альянс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач кредитна спілка
«Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №1125 від 17 серпня 2007 року в розмірі 170 931 грн. 36 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Буковинський Альянс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
Провадження №2-н/712/1381/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6653/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання недійсною угоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,16,203,217,627,901 ЦК України, Законом
України «Про захист прав споживачів»,
Постановою Пленуму Верховного суду
України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст.ст.3-4,57-60,64,208-209,212-215,218,223-225,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання недійсною угоди - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 05 грудня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Ю.В.Михальченко
Провадження № 2н/712/1356/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. ТОКОВА
Провадження №2-н/712/1272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року                    м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_4Д
Справа № 2-6948/05
Провадження № 6/712/2425/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – Дерунець О.А.

при секретарі – Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Роскошної Я.І. Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-6948-2005,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-6948-2005 посилаючись на те, що згідно рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття було видано виконавчий лист та пред’явлено його до виконання. 08.09.2011року державним виконавцем Горбатюк Д.Л. згідно п.10 ст. 49
ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження по виконавчому листі № 2-6948 від 17.12.2001р. було закінчено, а виконавчий лист № 2-6948 від 17.12.2001р. був направлений поштою за місцем роботи боржника – ОО «Люкс перевозки» (згідно заяви стягувача від 06.11.2014р.), що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення Соснівського суду м. Черкаси.
Просять видати дублікат виконавчого листа № 2-6948 від 17.12.2001року.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.2. ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви виконавчий лист по цивільній справі № 2-6948 від 17.12.2001року був втрачений, рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси на даний час не виконано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця Роскошної Я.І. Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6948 від 17.12.2001року задоволити та видати дублікат виконавчого листа № 2-6948, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця
Роскошної Я.І. Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-

6948-2005 - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-6948-2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 705/7356/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127
ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2318/1467/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.09.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю Органу опіки та піклування Уманської міської ради, про визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору, договору іпотеки, визнання неправомірною зміну відсоткової ставки за кредитом та виключення із державного реєстру іпотек реєстрації договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», з участю Органу опіки та піклування
Уманської міської ради. Позивач просить визнати недійсними кредитний договір № СSU0GK00000106 від 26.03.2008 року, укладений між сторонами, додатковий договір 1/1-1 від 12.07.2010 року про зміну відсоткової ставки за кредитом з 12 % до 14,62 %, договір іпотеки від 01.04.2008 року, укладений між сторонами; визнати неправомірними зміну 28.10.2008 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» відсоткової ставки по кредитному договору № СSU0GK00000106 від 26.03.2008 року з 12 % до 15,12 % річних, зміну 12.07.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відсоткової ставки по кредитному договору з 12 % до 14,62 % річних; виключити із державного реєстру іпотек реєстрацію спірного договору іпотеки та виключити з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо майнових прав на квартиру.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року в справі була призначена судова економічна експертиза та у зв'язку з цим провадження у справі було зупинене.

23 вересня 2014 року до суду надійшов висновок № СЕ2014/046 від 18.09.2014 р. судово-економічної експертизи, проведеної судовим експертом ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю Органу опіки та піклування Уманської міської ради, про визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору, договору іпотеки, визнання неправомірною зміну відсоткової ставки за кредитом та виключення із державного реєстру іпотек реєстрації договору іпотеки.

Судовий розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5, м.
Умань Черкаської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року
Провадження № 2н/711/1680/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК
України__________________________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1________ ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1________________________________ місце проживання або місцезнаходження боржника на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти 1 195 грн. 98 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1 317 (одна тисяча триста сімнадцять ) грн. 78 коп. указати що саме, суму у гривнях указати суму в гривнях цифрами та 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 703/6546/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про усиновлення дитини, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.252 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул.П.Лумумби, 15, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 703/6108/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого по дорученню представляє ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - тітка позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,28 га, розташовану в адмінмежах
Макіївської сільської ради
Смілянського району.

19 січня 2007 року ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 - позивачу по справі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач, посилаючись на те, що він у встановлений термін не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки перебував на лікуванні в Смілянській ЦРЛ з 15 по 25 серпня 2014 року, а граничний термін подання заяви припадав на 19 серпня цього ж року, звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від Макіївської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановлено, що позивач згідно довідки Смілянської ЦРЛ перебував на амбулаторному лікуванні з 15 по 25 серпня 2014 року, а тому не встиг подати заяву про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 Цю причину суд розцінює як поважну і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в два місяці з дня ухвалення рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Провадження №2-н/712/1411/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року                    м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси          ОСОБА_2Д
№2/712/3273/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року, Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді – Пироженко
В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, так як в суді існує такий же самий спір і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу суду про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що у провадженні
Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Предмет та підстави даного позову є ідентичними із позовом по якому відкрито виконавче провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження №2н/712/1403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року          м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2Д