У х в а л а

іменем україни

25 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договорів іпотеки
недійсними, зобов'язання зняти
заборони відчуження предмета іпотеки,
виключення записів про реєстрацію
предмета іпотеки в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майка та записів в Державному реєстрі
іпотек, за зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 6 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 31 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договорів
іпотеки недійсними, зобов'язання зняти
заборони відчуження предмета іпотеки,
виключення записів про реєстрацію
предмета іпотеки в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майка та записів в Державному реєстрі
іпотек.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із
зустрічним позовом до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного
нотаріуса Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області
від 6 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 31 липня 2014
року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк»
задоволено.

Звернуто стягнення на житловий будинок
з прилеглими надвірними спорудами та
прибудовами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом його реалізації на
прилюдних торгах, з направленням
коштів від реалізації нерухомого майна
на погашення заборгованості ОСОБА_3,
перед публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» за договором
відновлювальної кредитної лінії №
06/21-07 від 12 червня 2007 року у розмірі
73 995,87 долари США, що за курсом НБУ
становить 591 448 грн 99 коп. та яка
складається з простроченої
заборгованості за відсотками в розмірі
23 995,87 долари США, простроченої
заборгованості за кредитом у розмірі 50
000,00 долари США та на погашення
заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ
«Укрсоцбанк» за договором
відновлювальної кредитної лінії №
06/20-07 від 12 червня 2007 року у розмірі

146 511,75 долари США, що за курсом НБУ
становить 1 171 068 грн 42 коп. та яка
складається з простроченої
заборгованості за відсотками в розмірі
47 511,75 долари США, простроченої
заборгованості за кредитом у розмірі 99
000,00 долари США.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 6
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 31 липня
2014 року скасувати, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення у
справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області
від 6 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 31 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук