overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1633/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1), ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1), на користь публічного акціонерного товариства філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671, заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 5781 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 81 коп. за період з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року. 2. Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства
ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, код 03357671) по 24 грн. 36 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2/751/2183/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у
Чернігівській області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

21.11.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності на прибудову до житлового будинку № 8 по вул.
Березовій в м. Чернігові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка – ОСОБА_2, який помер 14.10.2008.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду та не додано документу про сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Крім того, не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин щодо відповідності спірного самочинного будівництва архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз’яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. ст. 119 - ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності – залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії, в решті – оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 727/9740/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке розташоване в м.
Чернівці, вул. Винниченка 9-А, витрати за надані послуги з газопостачання в сумі 1034,91 грн., а також 121,80 грн. судового збору на рахунок № НОМЕР_2 у АБ
«Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
рава № 2-422/10 овадження № 2/727/2471/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з цим позовом.

В судове засідання позивачка не з’явилася, відповідачем надано суду копію свідоцтва про її смерть.

Дослідивши копію свідоцтва про смерть позивачки суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника закрити у зв'язку з смертю позивачки ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
Провадження № 2/750/3610/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до Чернігівського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до
Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2043/14-ц
№ 2-о/733/88/14
Рішення

Іменем України

"25" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В заяві вказує, що після смерті його батьків ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина на належні їм частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в
АДРЕСА_1. Він має право на спадщину після їх смерті, реалізувати свої права не може, оскільки в рішенні народного суду Ічнянського району Чернігівської області від 28 грудня 1973 року не зазначено адресу будинку, що на той час був поділений між членами колгоспного двору. Просить встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (на той час - колгоспний двір), зазначений в рішенні народного суду Ічнянського району
Чернігівської області від 28 грудня 1973 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про розподіл майна колгоспного двору, розташований в АДРЕСА_1

Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи
Парафіївської селищної ради
Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в рішенні народного суду
Ічнянського району Чернігівської області від 28 грудня 1973 року про розподіл майна колгоспного двору не зазначено адресу будинку, який розташований в АДРЕСА_1. Суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (на той час - колгоспний двір), зазначений в рішенні народного суду
Ічнянського району Чернігівської області від 28 грудня 1973 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про розподіл майна колгоспного двору, розташований в
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (на той час - колгоспний двір), зазначений в рішенні народного суду
Ічнянського району Чернігівської області від 28 грудня 1973 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про розподіл майна колгоспного двору, розташований в
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 739/1814/14-ц
Провадження № 6/739/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статті 375
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 739/1807/14-ц
Провадження № 2/739/421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 11 грудня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 740/5110/14
Провадження № 2/740/1648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в судове засідання на 03 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 739/1812/14-ц
Провадження № 6/739/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статті 375
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
У Х В А Л А справа № 710/2478/14-ц

провадження № 2/710/1121/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов"язань та стягення боргу.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов"язань та стягення боргу.

Провести попереднє судове засідання 04.12.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 736/1549/14
Номер провадження 2/736/317/14
І М Е Н Е М У К Р резолютивна частини) 26 листопада 2014 року
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Чурупченка при секретарі - Макуха О.О., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК
України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 01 грудня 2014 року у приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 - 366975 (триста шістдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ят) гривень 68 копійок заборгованості за договором позики, станом на 07 листопада 2014 року, а саме: 289413,20 грн. - заборгованості за індексу інфляції по сумі боргу за весь час затримки прострочення позики з проценти річних за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.04.2012 року по 31 жовтня 2014 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь держави - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору по розгляду даної цивільної справи.
Копію повного рішення надати сторонам по справі до відому.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. І. Чурупченко
Справа № 739/1795/14-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року.

Вразі заперечення проти позову відповідач до 26 грудня 2014 року може надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
М.І. Наполов.