АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Стрижеус А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі судді
Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня
2014 року у справі за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 11 липня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 11 липня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду
відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу в якій вона просить скасувати
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 11 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22 вересня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 11 липня 2013
року.

07 жовтня 2014 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_2
надійшла заява про виправлення описок
в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від
22 вересня 2014 року.

27 жовтня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від у задоволені заяви
ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі
судді Апеляційного суду м. Києва від 22
вересня 2014 року, відмовлено.

Після чого, відповідачем ОСОБА_1 20
листопада 2014 року направлено поштою
заяву про виправлення описки в ухвалі
судді Апеляційного суду м. Києва від 27
жовтня 2014 року, а саме у вступній
частині ухвали суд невірно вказав
по-батькові відповідача «ОСОБА_1», тоді,
як правильно «ОСОБА_1».

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона
підлягає задоволенню.

Справа № 759/10160/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/12486/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Лук’яненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.Встановлено, що
при виготовленні ухвали суду від 27
жовтня 2014 року про відмову у
виправленні описок в ухвалі судді
Апеляційного суду м. Києва від 22
вересня 2014 по тексту, було допущено
описки, а саме у вступній частині
ухвали не вірно зазначено по-батькові
відповідача ОСОБА_1, а саме замість
«ОСОБА_1», помилково зазначено
«ОСОБА_1».

Крім того, як убачається із заяви від 07
жовтня 2014 року /а.с. 222/, така фактично
подана ОСОБА_2, однак в ухвалі судді
Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня
2014, помилково у вступній частині ухвали
вказано, що заява подана ОСОБА_1.

Вищевказані описки, підлягають
виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участи у справі,
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в ухвалі судді Апеляційного
суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року
задовольнити.

Виправити описки в ухвалі судді
Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Центральне
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Зазначити вірно по-батькові
відповідача ОСОБА_1, замість невірно
зазначеного «ОСОБА_1».

Вважати правильним, у вступній
частині ухвали Апеляційного суду
м.Києва від 27 жовтня 2014 року, що заява,
яка підлягала розгляду подана ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: