Справа № 128/5782/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Ганкіна І.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Парпуровецької сільської ради
Вінницького району та області про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1, Парпуровецької
сільської ради Вінницького району та
області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, в якій
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_4, в с. Хижинці
Вінницького району Вінницької області,
померла її та відповідача по справі
мати - ОСОБА_3, після смерті якої
залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю
51221 гривні.

Як вказує позивач в своїй заяві, що
вона, як спадкоємець першої черги за
законом спадщину після смерті матері
прийняла шляхом вступу в оперативне
управління спадковим майном
відповідно до ст.549 ЦК України в
редакції 1963 року, тоді як її рідний
брат, ОСОБА_1 - відповідач по справі
спадщину після смерті матері не
приймав та на неї не претендує . Однак в
видачі свідоцтва про право власності
на спадщину їй було відмовлено в
зв'язку відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок на ім'я матері, про що свідчить
лист державного нотаріуса Вінницького
району від 20.11.2014 року за №М-182/02-17.

Той факт, що будинок АДРЕСА_1 належав
матері ОСОБА_3 і вона при житті
володіла, користувалась і
розпоряджалась даним будинком
підтверджується довідками, виданими
виконкомом Парпуровецької сільської
ради від 29.09.2014 року за №713, від 08.10.2014
року за №744 та від 17.11.2014 року за №844,
виписками із погосподарської книги,
копією домової книги, технічним
паспортом на будинок.

Зазначені обставини унеможливлюють
реалізацію позивачем права, щодо
передбаченого законом оформлення
факту прийняття спадщини, в зв'язку з
чим вона змушена звертатися до суду за
захистом своїх прав та інтересів з
даним позовом, в якому просить суд
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на
жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1, що раніше
належав ОСОБА_3.

В судовому засіданні від сторін
поступили заяви , якими просять позов
слухати в їх відсутність. Позивач
ОСОБА_1 та її представник - адвокат
ОСОБА_4 позов підтримали, просили його
задоволити, відповідачі по справі , а це
: ОСОБА_2 та представник Парпуровецької
сільської ради, в особі голови
сільської ради Шевчук В.П. проти
задоволення позову, заявленого ОСОБА_1
не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4, в с. Хижинці Вінницького
району Вінницької області, померла
ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про
її смерть, видане виконкомом
Парпуровецької сільської ради, серії
НОМЕР_1 ( а.с.6 ).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось
спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами за АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 51221 гривні,
що належав спадкодавці на підставі
технічного паспорту на будинок,
виданого КП ВООБТІ 13.10.2014 року ( а.с. 12-14)
; виписки з погосподарських книг по
АДРЕСА_1, де головою вказаного двору до
смерті була ОСОБА_3, прописаними є
донька ОСОБА_1 та онуки, 1973 р.н. та 1985 р.н.
( а.с. 15-20) .

Крім того, факт володіння та
користування вказаним
будинковолодінням спадкодавицею
ОСОБА_3 також підтверджується і
довідками , виданими виконкомом
Парпуровецької сільської ради від
29.09.2014 року за №713, від 08.10.2014 року за №744
та від 17.11.2014 року за №844 ( а.с. 8, 10-11) .

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є її діти - донька
ОСОБА_1, відповідно до копії свідоцтва
про народження, серія НОМЕР_2,
виданого17.06.1950 року, де в графі
«батьки», матір'ю записана - ОСОБА_3 (
а.с.7) та син ОСОБА_2.

Спадщину прийняла лише ОСОБА_1 , шляхом
вступу в оперативне управління
спадковим майном відповідно до ст.549 ЦК
України в редакції 1963 року. Даний факт
підтверджується довідкою, виданою
виконкомом Парпуровецької сільської
ради Вінницького району Вінницької
області від 17 листопада 2014 року за №845 (
а.с. 9 ). Крім того, на підставі п. 2 ст. 1269
ЦК України спадкоємець ОСОБА_1
звернулася до Вінницької державної
нотаріальної контори з метою
успадкувати будинок АДРЕСА_1, тоді як
інший спадкоємець першої черги за
законом ОСОБА_1 спадщину після смерті
матері не прийняв та на неї не
претендує.

Однак в видачі свідоцтва про право
власності на спадкове майно ОСОБА_1
було відмовлено по причині відсутності
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, що підтверджується
листом державного нотаріуса
Вінницької нотаріальної Державної
нотаріальної контори від 20.11.2014 року за
№М-182/02-17 ( а.с. 21) .

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 317 ЦК України власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном;

- ст. 328 ЦК України, відповідно до
якої право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом;

- ст. 1261 ЦК у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, та той з подружжя, який
його пережив.

- ст. 1274 ЦК України - спадкоємець за
законом має право відмовитися від
прийняття спадщини на користь будь -
кого із спадкоємців за законом не
залежно від черги;

Розглядаючи дану цивільну справу,
визначаючись щодо заявлених вимог, суд
виходив з того, що відповідно до ст. 10
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позовних вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки судом доведено, що
спадкодавця ОСОБА_3 при житті володіла,
користувалась і розпоряджалась
житловим будинком АДРЕСА_1 Вінницького
району Вінницької області, але не
отримала правовстановлюючі документи
на вказана будинковолодіння ;
спадкоємець першої черги за законом,
син померлої ОСОБА_1 спадщину не
прийняв та на неї не претендує; тоді як
інший спадкоємець першої черги за
законом, донька померлої - ОСОБА_1,
спадщину прийняла, шляхом вступу в
оперативне управління спадковим
майном відповідно до ст.549 ЦК України в
редакції 1963 року, крім того в
установлений законом строк звернулася
з заявою до державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини , тому з
огляду на вищевикладене, суд вважає, що
спадкові права позивача ОСОБА_1
підлягають судовому захисту шляхом
визнання за нею право власності, так як
вона прийняла спадщину після смерті
матері ОСОБА_3.

Крім того, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 317, 328, 331, 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 ,
1274 ЦК України, ст.ст.15, 30, 60, 61, 130, 214, 215, 223
ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, право
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок за АДРЕСА_1,
який належав ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Хижинці Вінницького
району та області .

Будинковолодіння, інвентаризаційною
вартістю 51221грн, складається з
житлового будинку «А», веранди «а»,
веранди «а-1», ґанку та ґанку, криниці
№1, огорожі №2, огорожі №3, хвіртки №4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: