Справа № 291/722/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого- судді Грека
при секретарі- Кащук Л.С.
представника позивачки – ОСОБА_1
представника третьої особи – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині цивільну
справу за позовом
Третьої особи: відділу Державної
виконавчої служби Ружинського
районного управління юстиції, яка не
заявляє самостійних вимог.
Про виключення з опису та звільнення
з-під арешту житлового будинку.
Позивачка звернулася з даним
позовом мотивуючи його тим, що 14. 03.2014
року відділом Державної виконавчої
служби Ружинського районного
управління юстиції накладено арешт на
житловий будинок, що знаходиться в с.
Чорнорудка по вул. Вчительська 10 А,
Ружинського району, Житомирської
Даний житловий будинок належав
батькові позивачки, ОСОБА_6, який помер
21.07.2007 року. Після його смерті позивачка
прийняла спадщину однак не отримала
свідоцтва про право на спадщину. В
подальшому взнала, що Чорнорудська
сільська рада видала свідоцтво про
право власності на даний будинок
За захистом своїх порушених прав
позивачка звернулася до Ружинського
районного суду Житомирської області,
який рішенням від 01.08.2012 року визнав
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 27.10.2010 року серії САВ
№ 248235 недійсним, а рішення виконкому
Чорнорудської сільської ради за № 94
від 13.09.2010 року незаконним.
В судове засідання зявився
представник позивачки позовні вимоги
підтримує та їх задовільнити.
В судове засідання відповідачі не
зявилися про час та дату розгляду
справи повідомлені вчасно про що
В судове засідання представник третьої
особи відділу Державної виконавчої
служби Ружинського районного
управління юстиції, яка не заявляє
самостійних вимог зявився в
задоволенні позовних вимог просив
Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі та дослідивши
метірали справи з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, суд
приходить до наступного.
Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 01.08. 2012 року у
цивільній справу за позовом ОСОБА_3 до
Чорнорудської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області, третя особа ОСОБА_7 про
визнання рішення виконкому незаконним,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно позовні
вимоги задоволено повністю, а саме
визнано рішення виконкому
Чорнорудецької сільської ради № 94 від
13.09.2010 року незаконним.

Визнати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 27.12.2010
року серії САВ № 248235 недійсним.

Відповідачами по справі до
Апеляційного суду Житомирської
області була направлена апеляційна
скарга на рішення Ружинського
районного суду від 01.08.2012 року в справі
про визнання рішення незаконним
визнання свідоцтва на нерухоме майно
недійсним.

Ухвалою від 09.08.2014 року
Апеляційний суд Житомирської області
відмовив у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 01.08.2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Чорнорудської сільської ради, третя
особа- Кравчук ОСОБА_8 про визнання
рішення виконкому незаконним, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

Згідно до ст. 61 ЦПК України, кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ. У яких беруть
участь ті самі особи, щодо якої
встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням Ружинського
районного суду Житомирської області
від 01.08.2012 року у цивільній справі за №
622/1011/2012 року позовом ОСОБА_3 до
Чорнорудської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області, третя особа ОСОБА_7 про
визнання рішення виконкому незаконним,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно позовні
вимоги було задоволено повністю, а
саме визнано рішення виконкому
Чорнорудської сільської ради № 94 від
13.09.2010 року незаконним, то суд приходить
до переконання, що відповідно до
спадкової справи за № 545 до майна
померлого, 21.07.2007 рок, ОСОБА_6 входить
житловий будинок з погосподарськими
будівлями, який знаходиться с.
Чорнорудка, вул. Вчительська 10 А,
Ружинського району, Житомирської
області та на прийняття спадщини за
законом після померлого батька ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_3 подали до Ружинської
державної нотаріальної контори заяви.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі ст.59 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутись до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що накладення арешту на
вказаний житловий будинок позбавляє
позивачку оформляти право власності.

Відповідно до п.4 Постанова Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. №6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що слід виключити з
акта опису та звільнити з-під арешту к
житлового будинку, який знаходиться за
адресою с. Чорнорудка. вул. Вчительська
10 А, Ружинського району, Житомирської
області.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215-218, 223 ЦПК
України, 328 ЦК України, ст. 59 Закону
України « Про виконавче провадження «
суд-

В И Р І
Ш И В :

Виключити з опису та звільнити з – під
арешту житловий будинок за адресою: с.
Чорнорудка, вул. Вчительська 10 А,
Ружинського району, Житомирської
області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.