overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівсько-Волинського
Військово-гірничого рятувального загону, ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обовязків ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівсько-Волинського
Військово-гірничого рятувального загону, ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обовязків.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 о 16:30:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 459/4648/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1746/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2- ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 4 лютого 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2013 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 1000 грн. та подання належно оформленої
(мотивованої) апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З наявної у матеріалах справи розписки представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 вбачається, що останній копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 13 березня 2014 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав. (а.с.72-зворот)

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 459/5249/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1680/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання,,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2013 року подані з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт
ОСОБА_2 звільнений на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Від сплати судового збору апелянта ВВД
ФССНВВ та ПЗ звільнено на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 448/1243/14
Головуючий у 1 інстанції: Борисенко
Провадження № 22-ц/783/7872/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 453/454/12
Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7760/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу
Сколівського районного суду
Львівської області від 11 листопада 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Сколівського районного суду
Львівської області від від 01 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, земельної ділянкою та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу
Сколівського районного суду
Львівської області від 11 листопада 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Сколівського районного суду
Львівської області від від 01 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, земельної ділянкою та виселення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 459/241/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Червоноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державої виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державої виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту .

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про витребування від відповідача ВДВС
Червоногрдського МУЮ належно завіреної копії виконавчого провадження № 40410138 , по якому постановою про арешт на квартиру
АДРЕСА_1 .

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ЦПК , докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази .

В зв*язку з наведеним , суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 є підставним та таким , що підлягає до задоволення .

Керуючись ч.1ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від ВДВС
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області належно завіреної копії виконавчого провадження № 40410138 , по якому постановою про арешт на квартиру
АДРЕСА_1 .

Суддя
С. І. Мелешко
Справа № 466/8103/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2014року на 12.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/6065/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон
Я.О.

за участю представника
Луцик С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії,-

установив:

29.08.2014 року ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення 112027,30 грн. вартості недорахованої електричної енергії та судових витрат.

Провадження у справі відкрито 01.09.2014 року.

Представник позивача Луцик С., яка діє на підставі довіреності від 17.12.2013 року

подала заяву, якою просила залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З поданої 12.12.2014 року заяви вбачається, що представник позивача просить залишити позов без розгляду у зв'язку з неможливістю визначити відповідача.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 42,44, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив, -

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 462/5466/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/8084/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 466/8094/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

у с т а н о в и л а:

17 листопада ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач пред`явив суду позов, який містить вимогу немайнового характеру, яку необхідно судовим збором в розмірі 243,60 грн. Окрім того позивач додав до позовної заяви додатки, які не належним чином завірені.

Окрім цього у відповідності до ст. 120
ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 та 120 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір, надати суду належним чином завірені додатки до позовної заяви та додати копію позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/8844/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

у с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» пред'явило до суду позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі - ОСОБА_1 проживає за адресою: у АДРЕСА_1, що не належить до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова, тому вважаю, що у відповідності до ст. 115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 83, ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60, Код 09807750, сплачений судовий збір в сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні, 60 коп. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 05 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 459/5466/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/1618/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2013 року подані з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Від сплати судового збору апелянта ВВД
ФССНВВ та ПЗ звільнено на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Від сплати судового збору апелянта
ОСОБА_3 звільнено на підставі п.2 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014р. о 09.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.