overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/739/14-ц
Провадження № 2-сз/553/18/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1, 21" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2014 року заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1, 21" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території повернуто заявнику з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

В червні 2014 року ОСББ "ОСОБА_1, 21" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2014 року було задоволено заяву ОСББ
"ОСОБА_1, 21" про повернення судового збору та повернуто судовий збір.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м.
Полтави від 26 червня 2014 року було допущено описку, а саме вказано
«Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Пролетарська 12"», замість «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1, 21».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2014 року змінивши запис
«Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Пролетарська 12» на «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1, 21».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/2957/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2014 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення у межах трьох місяців.

У зв’язку із закінченням трьох місячного строку на примирення, визначеного судом керуючись п.5 ч.1 ст.203
ЦПК України, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення строку на примирення, визначеного ухвалою суду вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 8 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року про що повідомити сторін, судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 529/1240/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач, як батько, жодної матеріальної допомоги на утримання їхнього малолітнього сина не надає, позивач звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 р. о 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Відділ Держземагенства в
Справа № 530/2033/14-ц
Номер провадження 2/530/954/14
УХВАЛА

08.12.2014 року м.
Зіньків

Зіньківський районний суду
Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,треті особи: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкувння за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, треті особи: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкувння за законом .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подала уточнюючу позовну заяву та просила суд прийняти її до провадження.

Суд, вивчивши уточнюючу позовну заяву приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу, або предмет позову, збільшити, або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Уточнююча позовна заява
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 60, 119,120, 209-210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкувння за законом направивши її копію відповідачу, третій особі та дану ухвалу.

По справі оголосити переву до 9 год. 10 хв. 23 грудня 2014 року.

Суддя -
Справа № 552/6352/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова

16.10.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Тесленко Т. В.

з участю секретаря -
Климченко А. О.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 03.08.1986 року у виконавчому комітеті Комендантівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 6.
Спільне проживання припинили по тій причині, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного, оскільки відповідач став зловживати спиртними напоями, погрожує їй, іноді застосовує фізичну силу.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, категорично наполягала на розірванні шлюбу із відповідачем, пояснивши суду, що має слабкий стан здоров'я, який погіршується на ґрунті стресового стану під час спілкування із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розірвання шлюбу із позивачкою, пояснивши що бажає зберегти сім'ю.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в жовтні 2014 року, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України; ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.08. 1986 року у виконавчому комітеті Комендантівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7730/14-ц
Провадження № 2/552/2750/14
У Х В А Л А

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 18.12.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7494/14-ц
Провадження № 2/552/2650/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7542/14-ц
Провадження № 2/552/2677/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Полтавській області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 грудня 2012 року знятий з реєстрації в Донецьку область, м.Маріуполь.

Будь - яких інших доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 будь-яким чином пов’язаний з вказаною адресою та, що він проживає за вказаною адресою в період утворення заборгованості за надані послуги з теплопостачання суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В :

Повернути позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Васильєва
Провадження № 2/537/1462/2014
Справа № 537/6298/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту ,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 15.12.2014 року о 10:20 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 15.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3140/14-ц
Провадження № 2-н/553/459/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3583 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3583 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3583 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
№2/554/4310/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ Банк «Траст» у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14530,25 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16105/2014, 2/554/4310/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 14» листопада 2014 року на 09 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 552/6422/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення процентів та пені за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення процентів та пені за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

21.10.2014
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/7562/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Полтавський заборгованість в розмірі 2198 грн. 18 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., а всього - 2319 грн. 98 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя