РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8745/14-ц

пр. № 2/759/3713/14

08 жовтня 2014 року . Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

прокурора Корбут О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом
органу опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві до
ОСОБА_1, треті особи: Київський
міський будинок дитини ім..
М.М.Городецького, Святошинський
районний у м.Києві центр соціальних
служб для сім*ї, дітей та молоді про
відібрання дитини, стягнення
аліментів на утримання дитини,
накладення заборони на відчуження
майна дитини, передання її органу
опіки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом. Вимоги мотивував
тим, що малолітня ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у
служби у справах дітей Святошинської
районної в м.Києві (надалі -РДА), як
така, що перебуває у складних
життєвих умовах.

Мати останньої - відповідачка за
позовом ухиляється від виконання
своїх материнських обов*язків щодо
утримання та виховання дитини, не
цікавиться її долею, сама перебуває у
туберкульозні й лікарні №2
м.Києва на лікування.

Окрім відповідачки у дитини немає
інших належних піклувальників, котрі
б забезпечили б їй належні умови для
проживання та розвитку.

Дитина перебуває тимчасово на
утриманні у Київському міському
будинку дитини ім. М.М.Городецького

В судовому засіданні представник
позивача підтримала подання повністю,
посилаючись на викладені у ньому
обставини.

Представник позивача пояснила, що
відповідачка перебуває у лікарні,
воно є тривалим, а питання щодо
належного утримання дитини без
судового рішення в повному обсязі з
метою захисту інтересів дитини
вирішити не можна, наполягає на
вирішенні справи терміново без
відповідача.

Представники зацікавлених осіб не
заперечують проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не
прибув, причини неявки не повідомив,
тому суд проводить заочний розгляд
справи, проти чого не заперечує
представник позивача.

Суд приймає за достовірні наявні у
справі докази, на які посилається
позивач: довідки, акти, , паспортні
дані відповідача дитини висновок
про доцільність відібрання дитини,
документи, котрі підтверджують факт,
що відповідачка є матір*ю-одиначкою,
передачі її до дитячого будинку,
оскільки вони не спростовані
відповідачем.

Відповідно до ст..170 СК України суд
може вирішити про відібрання дитини
від батьків у випадках,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
(ухилення ними від виконання своїх
обов*язків по вихованню дітей.

Позивач надав достатньо доказів про
таке ухилення, тому суд задовольняє
вимоги в цій частині на підставі
вказаного закону. Також суд вважає
обгрунтвоаними вимоги позивачу про
передачу йому дитини для подальшого
влаштування у відповідні заклади
(установи), які забезпечать належні
умови проживання та виховання
дитини.

Також суд задовольняє вимоги в
частині стягнення аліментів.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов*язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Ст. 181 ч.3 СК України передбачає, що
кошти на утримання дитини стягуються
за рішенням суду в часті від
доходу, або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

- стан здоров*я та матеріальне
становище дитини;

- стан здоров*я та матеріальне
становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних батьків,
дружини, дочки, сина;

- інші обставини, що мають
істотне значення.

Також відповідно до ч. 4 ст. 170 СК
України сукд повинен вирішити
питання щодо аліментів на дитину.

Тому суд вважає доведеним стягнення
аліментів із відповідачки на користь
закладу, який буде утримувати дитину в
розмірі ? частини доходів
відповідача щомісячно. При цьому суд
враховує, що позивач саме таким
чином вилав вимоги, оскільки за
станом на жовтень 2014 року йому
достовірно невідомо: який саме заклад
буде утримувати дитину відповідачки.

Суд відмовляє у задоволенні вимог
про накладення заборони на відчуження
майна дитини, оскільки не вказано
достовірно найменування такого майна.

Крім того, ст. 177 СК України регулює
питання щодо управління майном
дитини; позивач (а не суд) за вказаною
нормою наділений правом надавати (чи
не надавати) дозволи на відчуження
майна дитини. У будь-якому випадку
позивач не надав доказів про те, що
між ним та відповідачкою ОСОБА_1
існує спір з приводу майна ОСОБА_3 -
дитини відповідачки .

Оскільки таких доказів не надано, то
право позивача, вірніше , дитини
ОСОБА_3, в інтересах фактично, якої
заявлений позов, не є порушеним, тому
воно не підлягає судовому захисту.

Судові витрати щодо немайнових вимог
та майнових (стягнення аліментів)
згідно зі ст. 88 ЦПК України суд
покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце проживання якої зареєстровано
у квартирі АДРЕСА_1 її дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
якої зареєстровано там же, та
передати її (ОСОБА_3) органу опіки та
піклування Святошинської районної в
м.Києві для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
проживання якої зареєстровано у
квартирі АДРЕСА_1 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь закладу , де буде вона
(дитина) перебувати, в розмірі ?
частини всіх видів доходів ОСОБА_1
щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею
18 років, починаючи з 21.05.2014 року .

В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 459 грн 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми за 1 місяць
підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом протягом за заявою
відповідача, поданою до суду першої
інстанції протягом 10 днів з дня його
отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення - на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: