Справа № 204/7098/2014-ц
Провадження № 2/204/2716/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача, яким
просила стягувати з відповідача
аліменти на своє утримання у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш
встановленого законом мінімуму,
починаючи стягнення з дня пред'явлення
даного позову до суду та до закінчення
нею навчання. В обґрунтування позову
позивачка вказала на те, що вона є
донькою відповідача. ЇЇ батьки
розлучені. На даний час вона проживає з
матір'ю, яка не має роботи чи інших
доходів, з тіткою, дідусем та бабусею
пенсійного віку. Потребує додаткової
допомоги, оскільки навчається у
Дніпропетровському
Індустріально-педагогічному технікумі
на контрактній основі, стипендію не
отримує. Вартість навчання у 2014-2015
навчальному році становить 4150,00 грн.
Строк закінчення навчання - 30.06.2017 року.
Окрім того, вона потребує витрат на
харчування, придбання одягу та взуття,
купівлю навчального приладдя, коштів
на проїзд, оплату Інтернет, що є
необхідною умовою навчального процесу
та інших витрат. З батьком стосунків
вона не підтримує, але аліменти до
досягнення 18 років отримувала. Їй
відомо, що батько має власну квартиру.
Працює на двох видах робіт та є
платоспроможним.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала просила
задовольнити в повному обсязі. При
цьому, посилалася на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення даного
позову та просив відмовити позивачці в
задоволенні її позовних вимог в
повному обсязі. При цьому, пояснив, що
на теперішній час він вдруге одружився
і в нього народилася друга дитина, які
перебувають на його утриманні.
Зазначив, що останні шість місяців він
фактично не отримує зарплатню у зв'язку
з відсутністю бюджетного фінансування.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, допитавши свідка, суд вважає, що
позовні вимоги позивачки підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

У судовому засіданні було встановлено,
що відповідач доводиться батьком
повнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.7). ОСОБА_1 є студентом та
з 01 вересня 2014 року навчається на
денному відділенні в
Дніпропетровському
Індустріально-педагогічному технікумі
на контрактній основі, що
підтверджується довідками від 03.09.2014
року за вих. № 969 та від 11.09.2014 року за
вих. № 10.09 (а.с.6,8). Згідно вказаних
довідок вартість навчання позивачки у
вищевказаному навчальному закладі в
2014-2015 навчальному році становить 4150,00
грн.

Відповідач не надає належної
матеріальної допомоги і ухиляється від
покладеного на нього, у відповідності
до ст. 199 Сімейного кодексу України,
обов'язку із утримання повнолітньої
дитини віком до 23 років в разі, якщо
дитина продовжує навчання і у зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог позивачки та вказував,
що в нього не має можливості допомагати
позивачці.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Так, судом встановлено, що відповідач 15
вересня 2012 року уклав шлюб з ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_3, виданим Бабушкінським відділом
ДРАЦС Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області 15.09.2012 року,
актовий запис № 433.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача та його
дружини народилася дитина: ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_4, виданим
Красногвардійським відділом ДРАЦС
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 13.06.2013 року, актовий
запис № 543.

При цьому, дружина відповідача з 22.07.2013
року по 24.05.2016 року перебуває у
декретній відпустці по догляду за
дитиною, що підтверджується наказом
ТОВ «Груп Естейт ЛТД» за № 22/07/13-1 від
22.07.2013 року, а сам відповідач за місцем
свого фактичного місця
працевлаштування фактично не отримує
заробітну плату з червня 2014 року, проте
вона йому нарахована станом на жовтень
2014 року в розмірі 12309,00 грн. і буде
виплачена при нарахуванні бюджетного
фінансування.

Вищевказані обставини підтвердила
свідок ОСОБА_6, яка є дружиною
відповідача.

Проте, відповідачем не доведено суду
належними доказами, що він зовсім не
має можливості допомагати своїй донці
(позивачу по справі).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК
України, при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням судом
всіх вищевказаних обставин,
передбачених ст. 182 СК України, суд
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання у розмірі 1/6 частини з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи стягнення з 02
жовтня 2014 року і до закінчення навчання
дитини у навчальному закладі, але не
більше ніж до 16 червня 2019 року,
допустивши по справі негайне виконання
у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України, з відповідача в дохід
держави повинно бути стягнено судовий
збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.,
оскільки позивачка звільнена від
сплати судового збору при зверненні до
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 180-182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10,
11, 57-61, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання його
повнолітньої дитини: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи стягнення з 02
жовтня 2014 року і до закінчення навчання
дитини у навчальному закладі, але не
більше ніж до 16 червня 2019 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України,
допустити рішення про стягнення
аліментів до негайного виконання в
межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.В. Самсонова