Справа № 552/6289/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Київський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади м.Полтави, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно. В позовній заяві
посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати - ОСОБА_6. Після її
смерті відкрилася спадщина. Позивач є
єдиним спадкоємцем, який прийняв
спадщину. Проте, у зв'язку з тим, що
частка спадкодавця в спільному майні
змінилася, але належним чином не була
зареєстрована за її життя, спадкоємець
позасудовим порядком не може одержати
правовстановлюючі документи на це
майно. Тому позивач просила суд визнати
за нею право власності на спадкове
майно: 23/50 частини житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1, та зазначити будівлі і
споруди, що за цим рішенням переходять
в її користування.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року за
клопотанням представника позивача до
участі у справі в якості
співвідповідачів залучено
Територіальну громаду м.Полтави та
ОСОБА_4 (а.с.35).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник адвокат ОСОБА_2 позов
підтримали в повному обсязі,
пославшись на викладені в ньому
обставини. Просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечували.

Представник відповідача
Територіальної громади м.Полтави в
судове засідання не з'явився, надавши
письмові пояснення, в яких зазначив, що
позов не визнає.

Враховуючи у справі наявність
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника відповідача,
що в засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва про право на спадщину,
виданого 18 травня 1950 року, ОСОБА_6 на
праві власності належала ? частина
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1)
- а.с.12.

За ОСОБА_6 право власності на
належну їй частку домоволодіння
зареєстровано Облінвентарбюро 11 січня
1951 року (а.с.12).

В подальшому частки співвласників
змінилися, але відповідні зміни у
встановленому законом порядку за життя
ОСОБА_6 до її правовстановлюючих
документів внесені не були.

При цьому частка ОСОБА_6 склала 23/50, а
частка іншого співвласника - ОСОБА_7 -
27/50 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла
(а.с.6).

Після її смерті відкрилася спадщина. До
спадкової маси крім іншого майна
включається і 23/50 частин жилого будинку
з надвірними спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1

ОСОБА_8 залишила заповіт від 17 грудня 1991
року, у зв'язку з чим спадкування
відбувається за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Як спадкоємець за заповітом спадщину
після смерті ОСОБА_6 прийняла її дочка -
ОСОБА_1, звернувшись до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини. Другий
спадкоємець за заповітом - ОСОБА_3 у
встановлений законом строк від
прийняття спадщини відмовився на
користь ОСОБА_1 Зазначене
підтверджується даними довідки,
виданої 30 вересня 2014 року приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за вих.
№351/02-14 (а.с.22).

Таким чином єдиним спадкоємцем за
заповітом, який прийняв спадщину, є
ОСОБА_1

Але оскільки за життя спадкодавця
право її власності на змінену частку
23/50 зареєстровано не було, постановою
приватного нотаріуса Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
від 30 вересня 2014 року у видачі ОСОБА_1
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 23/50 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, що належали померлій ОСОБА_6,
відмовлено.

У зв'язку з цим спадкоємець позбавлений
можливості отримати свідоцтво про
право на спадкове майно позасудовим
порядком.

Статтею 392 ЦК України передбачено право
пред'явлення позову про визнання права
власності на майно, у разі, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Оскільки позивач позбавлена
можливості іншим чином одержати
свідоцтво про право на спадщину, що
зумовило її звернення до суду, за
ОСОБА_1 необхідно визнати право
власності на спадкове майно.

Також судом встановлено, що рішенням
Київського районного суду м.Полтави
від 27 січня 1992 року було визначено
порядок користування
будинковолодінням по АДРЕСА_1 між його
співвласниками на той час - ОСОБА_6 та
ОСОБА_10 (а.с.15).

Після визначення порядку користування
співвласниками було здійснено деякі
добудови, у зв'язку з чим позивач
просить суд визначити приміщення і
споруди, що переходять в її
користування у зв'язку з прийняттям
спадщини.

Відповідач у справі ОСОБА_4, яка є
співвласником даного
будинковолодіння, проти визначення
порядку користування, який відповідає
фактичному користуванню, не заперечує.

Тому в цій частині позов також підлягає
до задоволення.

В той же час судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3, який від прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6
відмовився, жодним чином не порушував,
не оспорював права позивача на
спадкування, не вчиняв дій, що свідчать
про невизнання її права, а також після
відмови від прийняття спадщини жодним
чином не може претендувати на спадкове
майно.

Тому в задоволенні позову до ОСОБА_3
необхідно відмовити.

Право власності на об'єкт нерухомості в
повному обсязі виникає після його
державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_6 право
власності 23/50 частини жилого будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1), який в
цілому складається з жилого будинку
«А-1» загальною площею 116,3 мІ, житловою
площею 55,1 мІ, погребу «а5», вбиральні В,
гаража (тимчасового) «Д», воріт огорожі
№3, огорожі №4.

За даним рішенням в користування
ОСОБА_1 переходять наступні приміщення
і споруди:

в житловому будинку «А-1»: передпокій, 2-1
площею 4,2 мІ, кімната 2-2 площею 12,9 мІ,
кухня 2-3 площею 4,2 мІ, кімната 3-1 площею
15,3 мІ, коридор 3-2 площею 4,1 мІ, кухня 3-3
площею 7,6 мІ, санвузол 3-4 площею 2,0 мІ,
коридор 3-5 площею 0,5 мІ, кімната 3-6
площею 9,6 мІ,

гараж «Д» (тимчасовий),

1/2 частина погребу «а5».

В загальному користуванні
співвласників залишається вбиральня
«В», ворота огорожі №3, огорожа №4.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін з дня його
проголошення.

Головуючий
О.А.Самсонова

10.11.2014