overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 Справа №607/18605/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконними дій
Першого відділу ДВС ТМУЮ в частині несвоєчасного перерахування коштів стягувачу та зобов»язання Другого відділу ДВС ТМУЮ зняти арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконними дій
Першого відділу ДВС ТМУЮ в частині несвоєчасного перерахування коштів стягувачу та зобов»язання Другого відділу ДВС ТМУЮ зняти арешт.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконними дій Першого відділу ДВС ТМУЮ в частині несвоєчасного перерахування коштів стягувачу та зобов»язання Другого відділу ДВС ТМУЮ зняти арешт слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконними дій Першого відділу ДВС ТМУЮ в частині несвоєчасного перерахування коштів стягувачу та зобов»язання Другого відділу ДВС ТМУЮ зняти арешт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Справа № 676/9122/14-ц
Номер провадження 2/676/3418/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 19 грудня 2014 року 0830 годину.

Відповідачу у строк до 19 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 676/9044/14-ц
Номер провадження 2/676/3391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 11 грудня 2014 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 609/1397/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

В судове засідання заявниця представила письмову заяву , в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1571/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1571 /14-ц. від 04.12.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 22 грудня 2014 року на 10 год.15 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/2217/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Римар Г.М. Провадження № 22-ц/789/1385/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу Веприка Тараса
Михайловича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М», на ухвалу Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Веприка Тараса
Михайловича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М», на ухвалу Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року,-.

Направити сторонам копію скарги .

Надати строк до 03 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ю. Демкович
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

04 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК
України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 676/9036/14-ц
Номер провадження 2/676/3386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 09» грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, графа статзвіту 58.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 19 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:Шевцова Л.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/1740/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. Провадження № 22-ц/789/1331/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 20 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 20 жовтня 2014 року,-.

Направити сторонам копію скарги

Надати строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ю. Демкович
Справа № 676/6573/14-ц
Номер провадження 2/676/2505/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1013030 гривень 67 коп. та пеню в розмірі 1000000 гривень.

В стягненні з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по тілу кредиту в сумі 1287052 гривні 54 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі по 420 гривень 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1022/14-ц
Провадження № 2/669/293/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мокроволянської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И В:

29.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мокроволянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказала, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на яку вона, як спадкоємиця за законом, має право, проте вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вимоги позивача не підтверджені доказами, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема, до матеріалів доданих до позовної заяви не надано доказів родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.
Жемелинці Білогірського району
Хмельницької області.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мокроволянської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 30.12.2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
№ 2-о/679/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами виступають реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області та управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами виступають реєстраційна служба
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області та управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258
ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами виступають реєстраційна служба
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області та управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1794/14-ц
Провадження № 2/674/744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 25 грудня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 676/8080/14-ц
Номер провадження 2/676/3034/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту, зобов'язання повернути земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 19 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
№ 2-н/679/87/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька
АЕС» звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька
АЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Суддя: