overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/1738/14
УХВАЛА

16.04.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ «Акцент-Банк», -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред’явлено цивільний позов, за яким

відповідач – ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1738/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

22.05.2014 р. о 09-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов’язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 477/3061/14-ц
Провадження № 2-о/477/107/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ
Держземагентства у Жовтневому районі
Миколаївської області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу – державного акту серії IV-МК № 045063 від 26.03.1996 року на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану в межах
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області, про встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 08-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"29" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи №473/5995/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на «13» січня 2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Строк розгляду_________ Номер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5995/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5995/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 473/5749/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"29" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5749/14-ц за позовною заявою ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2014 року у зв’язку з задоволенням Суддею Старжинською О.Є. заяви про самовідвід справа була передана на повторний автоматичний розподіл відповідно до ст.111 ЦПК
України, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу для повторного визначення судді для розгляду конкретної справи.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Провадженні у справі відкрито 17.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу № 473/5481/14-ц за позовною заявою ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №474/869/14-ц
Провадження №2/474/288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

24.12.14 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Степащук А. В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, по АДРЕСА_1 належну ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 20.10.1993 р. зареєстрованого за №806.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя
В.В.Фасій
Справа №474/902/14-ц
Провадження №2/474/293/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.14 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю позивача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Сирівської сільської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_29., ОСОБА_19, .,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання договору купівлі - продажу об'єкту нерухомості дійсним та визнання права власності на нього,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Сирівської сілської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_27,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання договору купівлі - продажу об'єкту нерухомості дійсним та визнання права власності на ньогозадовольнити повністю.

Визнати, укладений між покупцем ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_4, діючим від імені співвласників майна на підставі договору від 12.01.2003р. про спільне володіння, користування та розпорядження майном, договір купівлі - продажу об'єкта нерухомості
(зерноскладу - сіносховища бригади №1) по АДРЕСА_1 Врадіївського р-ну
Миколаївської області - дійсним.

Визнати право власності на об'єкти нерухомості (нежитлову будівлю зерноскладу - сіносховища бригади №1) загальною площею 1873,60 м.кв., з них: основна 1748,20 м.кв. та допоміжна - 89,40 м.кв., розташовані по АДРЕСА_1
Врадіївського р-ну Миколаївської області -. за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Фасій
Справа №474/869/14-ц
Провадження №2/474/288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.12.14 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Степащук А. В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, по АДРЕСА_1 Миколаївської області, належну ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 20.10.1993 р. зареєстрованого за
№806.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя
В.В.Фасій
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1482/14-ц
Провадження № 2/475/482/14
У Х В А Л А

22.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад одного року без поважних причин,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Після виконання вимог ухвали судді від 03.12.2014р. позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1482/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад одного року без поважних причин .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 19 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: смт.
Доманівка, вул. вул.Леніна,35,
Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 476/89/14-ц
Провадження № 2/476/362/2014
УХВАЛА

18.12.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Хлібороб-Агро" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства
"Хлібороб-Агро" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними.

17.12.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно поданої заяви позивачу роз'яснено положення, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Хлібороб-Агро" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя
Ю.Ю. Патрик
Справа № 473/6001/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/6001/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258
ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам. Запропонувати їм в строк до 12.01.2015 року надати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

Ви соцька Г.А.
Справа № 473/5848/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"29" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/5848/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення для продовження судового розгляду.

Керуючись 209, 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/5848/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/5449/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

Направлено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Вознесенського РВ
УДМС України в Миколаївській області,
Міністерства доходів і зборів України.

Проведено попередній розгляд справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26 січня 2015 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1552/14-ц
Провадження № 2/475/502/14
У Х В А Л А

19.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1552/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 13 січня 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт.
Доманівка, вул. вул.Леніна,35,
Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
№ 2-н/487/2471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" у заяві передбачені ст.96
ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.М.
Сухаревич
Строк розгляду_________ Номер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/6004/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/6004/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар