overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5902/14-ц
Провадження № 2/577/1654/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх сім»я розпалася у зв»язку з несхожістю характерів та поглядів на життя. Між ними склалися погані взаємовідносини, що негативно відображається на стані її здоров»я.
Однією сім»єю вони не проживають і не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідач порушує подружню вірність, тому з кінця листопада 2014 року вони разом не живуть. Вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснив, що їх шлюб зберегти неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 3 жовтня 2008 року (а.с.3), дітей не мають. Шлюб у сторін перший. Спір за майно не виник.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з кінця листопада 2014 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище
ОСОБА_1.

Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 жовтня 2008 року в
Дубов»язівській селищній раді
Конотопського району Сумської області, актовий запис № 11.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Разумова І. Є.
Справа № 583/4223/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 грудня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування транспортного засобу, суд

Встановив:

02 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування транспортного засобу.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду з відповідним позовом з вимогою немайнового характеру.

Частиною 1, 2 Ст. 4 Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору та визначено коло фізичних та юридичних осіб, які на законодавчому рівні звільнені від сплати судового збору. ОСОБА_1 соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації при зверненні до суду з позовом про витребування транспортного засобу не звільнений від сплати судового збору за подання позову саме з такими вимогами.

Крім того, позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації у своєму позові зазначає про необхідність відшкодування понесених судових витрат з боку позивача на відповідачів.
Але матеріали позовної заяви не містять жодних письмових доказів, які б могли підтвердити сплату судового збору.

Тому при подачі до суду позовної заяви про витребування транспортного засобу позивачу ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації необхідно сплатити судовий збір, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривень 60 коп., як це передбачено ч. 2 Ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, положеннями Закону України «Про судовий збір», суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування транспортного засобу, – залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
№2-н/592/893/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 587/2797/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Яструбинської сільської ради, третя особа: Сумська райдержнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2014 року на 10-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 581/810/14-ц
Провадження № 2/581/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

03 грудня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Із метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року, з викликом учасників процесу

позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз’яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
№2/592/2881/14
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

03.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1.          Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області відповідач ОСОБА_1 померла 28.04.2014 р., тому необхідно надати докази щодо спадкоємців.

А тому, керуючись ст. 119 – 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 583/4233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до Охтирської міської ради
Сумської області

про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємицею,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Охтирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємицею, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 2000 року по 30 липня 2014 року; визнати ОСОБА_2 спадкоємицею четвертої черги на майно, яке було у власності ОСОБА_3, померлого 30.07.2014 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання спадкоємицею.

Рядок статзвіту 47 .

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2014 р. о 08:15 год., викликавши сторін.

Запропонувати відповідачам подати до 11.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 583/4159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про розірвання договору позики та стягнення боргу і процентів за договором,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу і процентів за договором, в якому просить суд розірвати договір позики від 27.06.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом
Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 3000 доларів
США в еквіваленті по курсу НБУ (15,06 грн.)
– 45 180,00 грн., відсотків за користування коштами в сумі еквівалентній 840 доларів
США, що по курсу НБУ (15,06 грн.) – 12 650,40 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу і процентів за договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 року о 11:00 год., викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 10.12.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б.
Плотникова
Справа № 583/4195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини – доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття і стягувати з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 на утримання дитини – доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття та аліменти сплачувати ОСОБА_1

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року на 08:15 год., викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 10.12.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б.
Плотникова
Справа № 2-114/10
Провадження № 2-зз/587/7/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту,

Встановив:

Представник відповідачів звернувся до суду з заявою з наступних підстав. В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 16 листопада 2010 року Апеляційним судом
Сумської області винесено ухвалу по справі, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відхилено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2010 року залишено без змін. Просив скасувати заходи забезпечення позову, зняти арешт з накладеного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського районного суду
Сумської області знаходилась справа № 2-114/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду за заявою позивача 01 лютого 2010 року судом було накладено арешт на житловий будинок № 35 по вул. Радянська в смт. Степанівка
Сумського району Сумської області.

14 жовтня 2010 року Сумським районним судом Сумської області винесено рішення по справі, яким позовні вимоги були задоволені частково.

16 листопада 2010 року Апеляційним судом
Сумської області було переглянуто рішення по справі № 2-114/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2010 року залишено без змін.

07 листопада 2014 року представник відповідачів по справі
ОСОБА_1 подав заяву до суду про скасування заходів забезпечення позову та копії розписок, з яких вбачається відшкодування відповідачами збитків.

За наведених обставин підстави для забезпечення позову на теперішній час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих по справі № 2-114/10 про накладення арешту на майно - на належні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 будинок та худобу, що перебуває в даному господарстві, розташованих за адресою: смт. Степанівка, вул.
Радянська, буд. 35, Сумського району
Сумської області, в забезпечення позову ОСОБА_2, накладені ухвалою
Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 589/2280/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 581/824/14-ц
Провадження № 2/581/262/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

03 грудня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз’яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 585/4343/14-ц
Номер провадження 2/585/1319/14
Рядок стат звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок поділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок поділу спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок поділу спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3