overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6123/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м.Черкаси розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. 17 листопада 2014 року по даній справі було винесено рішення.

Вивчивши зазначене рішення суд виявив описки у резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.» замість
«Судові витрати віднести за рахунок держави»

Оскільки дана описка виявлена судом, то і за його ініціативою вона повинна бути виправлена.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Вважати «вірно» по тексту резолютивної частини «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ізмаіл Олеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь повнолітнього сина - ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частина від усіх видів його заробітку, починаючи з 11 червня 2014 року та до часу закінчення навчання, 15 червня 2017 року, але не довше, ніж до досягнення сином 23-х років.

Рішення в частині щомісячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Судові вирати віднести за рахунок держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Ю.В.Михальченко
Справа № 703/6383/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації
Черкаської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а третій особі копію позовної заяви.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 703/4133/14-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 10059 грн. 20 коп. заборгованості за процентами, 1002 грн. 96 коп. штрафу і 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 11305 грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий

О.В.
Компанієць
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2882/14-ц
№ пров. 2/697/828/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 08.12.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1487/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду
Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 10.11.2014 року на 10.40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК
України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 10 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Представника позивача - ОСОБА_2;

Відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8182/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс» про повернення внеску та відшкодування втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 кольський
В.В. звернувся до суду з позовом до КС
«Альянс» про повернення внеску та відшкодування вигоди.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи від КС надійшло клопотання про направлення справи до розгляду
Соснівським районним судом м. Черкаси.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 кольський В.В. заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що він як споживач, відповідно до ст.. 110 ч.5 ЦПК України має право звернутися до Придніпровського райсуду м. Черкаси, оскільки проживає та зареєстрований на території цього району міста.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зміну підсудності справи не підлягає до задоволення.

Статтею 110 ч.5 ЦПК України передбачено право позивача вибору суду, до якого подавати позовну заяву для розгляду. Позови про захист прав споживачів можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Встановлено, що позивач зареєстрований і проживає на території
Придніпровського району і є споживачем послуг, які надає КС «Альянс», відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» (ст..1 п.17 ЗУ).

Отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 115, 110 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання КС
«Альянс» щодо зміни підсудності справи, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

06 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства
«Машинобудівник-81», Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго, третя особа: Орган опіки та піклування
КВ Черкаської міської ради» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Садівничого товариства
«Машинобудівник-81», Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго, третя особа: Орган опіки та піклування
КВ Черкаської міської ради» про зобов’язання вчинити певні дії.

05 листопада 2014 року позивач надав через канцелярію суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач звернувся з заявою про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Садівничого товариства
«Машинобудівник-81», Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго, третя особа: Орган опіки та піклування
КВ Черкаської міської ради» про зобов’язання вчинити певні дії, – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2971/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

28.10.2014 року представником ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 було подано заяву про повернення позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та повернення сплаченого ним судового збору.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернено позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачу
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно з квитанцією № 9030383-1 від 06.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М. Скляренко
Справа № 703/6231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

До початку розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 10 серпня 2013 року квартиру
АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з нього 70000 грн. боргу за договором позики.

ОСОБА_1 доплатив до підписання мирової угоди ОСОБА_2 20000 грн. різниці між вартістю квартири та сумою позики.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якої: ОСОБА_2 передає
ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 10 серпня 2013 року квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,1 кв.м., житловою – 16,3 кв.м. і за ним визнається право власності на цю квартиру, а він відмовляється від стягнення з нього 70000 грн. боргу за договором позики.

За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,1 кв.м., житловою – 16,3 кв.м.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.Л. Яценко
Справа № 24 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8182/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рок

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про повернення внеску, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (в подальшому уточнений) до КС
«Альянс» про повернення внеску, стягнення грошових коштів.

При подачі позову ним сплачено судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., що підтверджується фіскальним чеком від 11.07.2014р.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору, оскільки він сплачений помилково. Просив задовольнити заяву про повернення судового збору.

В судове засідання відповідач не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що при подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., що підтверджується фіскальним чеком від 11 липня 2014р.

При цьому, позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ЗУ
«Про судовий збір» - ст.5 ч.1.п.17.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 7 Закону
України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду й в разі, коли переплачена сума судового збору. Оскільки відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.17 даного
Закону позивач звільнений від сплати судового збору, то повний розмір судового збору – 243грн. 60коп. слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись
ЗУ “Про судовий збір”, ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., сплачений відповідно до фіскального чеку від 11.07.2014р. на першому відділенні поштового Зв»язку ЧД УДППЗ «Укрпошта»
(м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34) ПН 55 №526 УДКУ в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Головуючий:

ОСОБА_2