overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/359/26/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Ткаченко Д.В.,

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2013 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернуто позивачу.

10.12.2014 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Вердикт Фінанс» про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Судовий збір в розмірі 2929 гривня 80 копійок, сплачений в ПАТ «Енергобанк» згідно платіжного доручення № 3982 від 21.11.2013 р. - повернути позивачу
Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Судовий збір в розмірі 114 гривня 70 копійок, сплачений в ПАТ «Енергобанк» згідно платіжного доручення № 4000 від 21.11.2013 р. - повернути позивачу
Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Судовий збір в розмірі 229 гривня 40 копійок, сплачений в ПАТ «Енергобанк» згідно платіжного доручення № 4895 від 24.12.2013 р. - повернути позивачу
Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Ткаченко
Справа № 283/3340/14-ц
Провадження №2/283/948/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та його поділ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 30 січня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/9771/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС
України в Житомирській області 15.11.2007 року на користь Комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805, код 03343597) - 689 гривень 65 копійок боргу по квартплаті та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь
Комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2.
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь
Комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2.
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Справа № 288/1237/14-ц
Провадження № 2/288/516/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3047/14-ц
Провадження по справі № 2/281/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське підприємство "Лугинський держлісгосп
АПК" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське підприємство
"Лугинський держлісгосп АПК" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19 грудня 2014 року о 09:00 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 18 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. П. Нечуй
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4708/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1548/14

11 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово. 3.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/938/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20.10.2014р. по справі за позовом

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л
А:

Заява про перегляд рішення суду в зв'язку з новиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 УПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 20.10.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Вчорайшенської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами на 17 грудня 2014 року на 11год.00 хв. в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 275/62/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грищенко Микола
Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту розписки вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_1 особисто 20 листопада 2014 року.

Станом на 10 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 11 червня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Моторного
/транспортного/ страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
/транспортного/ страхового бюро
України грошові кошти в розмірі 15 116 грн.92 коп. та 243 грн.60 коп. судового збору, всього 15 360 грн.52 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/2202/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/2202/14-ц та призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 12.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/2249/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/2249/14-ц та призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 14.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Романівський районний суд
Житомирської області
Справа № 290/1285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року

смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України.

Заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено

Керуючись наведеним та статтями 95 - 100, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 285/3926/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

11 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „23" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/8294/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2005 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів було стягнуто з ОСОБА_2, 1968 р.н., жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходу громадян до досягнення повноліття
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

26.04.2005 року виконавчий лист по даній справі було видано .

01.12.2014 року до Овруцького районного суду надійшло подання від відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи це тим, що у зв'язку зі зміною місцезнаходження відділу державної виконавчої служби, під час переїзду та перевезення матеріалів виконавчих проваджень, вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Овруцького районного суду
Житомирської області від 26 квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа №289/2288/14-ц
Номер провадження2/289/966/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

11.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кочерівська сільська рада про про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кочерівська сільська рада про про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 09.02.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду