overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1712/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді :
Степанов С.В.,

при секретарі :
Васіч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Долинського районного суду від 22.10.2014р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Підставою для перегляду заочного рішення заявник зазначає, що воно є незаконним, необгрунтовним та винесеним без її участі тоді, коли 22.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась за медичною допомогою в лікарню, що підтверджується довідкою Долинської
ЦРЛ № 176/01-18 від 22.10.2014р. В зв»язку з цим не мала можливості з»явитися до суду та надати свої докази і заперечення щодо позовних вимог позивача.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали та надані докази, суд встановив, що заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не могли бути враховані за її відсутності, а тому, наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 22.10.2014р. за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 22 жовтня 2014 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Передати справу до канцелярії суду для визначення складу суду що буде здійснювати її розгляд .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів відповідно до ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: С. В. Степанов
ЄУН № 389/5353/14-ц
Провадження №2/389/1209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Богданівська сільська рада
Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Головне управління Державного агентства земельних ресурсів у
Кіровоградській області, Реєстраційна служба Знам'янського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація
Кіровоградської області, Богданівська сільська рада Знам'янського району
Кіровоградської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області, Реєстраційна служба
Знам'янського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року, яке відбудеться о 12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
ЄУН № 389/5242/14-ц
Провадження №2/389/1185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року, яке відбудеться о 16.50 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.12.2014 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого Ковальчук С.Я. за секретаря - Шевченко Л.О.,

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Солгутівської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11.60,212-215
ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Солгутівської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 12.12.2014
Справа № 387/1605/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 грудня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору відділ
Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області, головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначила, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2014 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,1618 га, розташована на території
Піщанобрідської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області, яку вона успадкувала після смерті своєї бабці
ОСОБА_2. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ " Агротех " на підставі договору оренди землі від 01.06.2009 року. Після прийняття спадщини та закінчення терміну дії договору оренди землі, позивач звернулася до відповідача з вимогою передати належну їй на праві власності земельну ділянку.
Відповідач відмовився, пославшись на те, що за життя ОСОБА_2 підписала додаткову угоду до договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди на 10 років. Позивач, достовірно знаючи від своєї бабці, що таких документів вона не підписувала, звернулась до спеціалістів науково - дослідної лабораторії експертних досліджень, які надали висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді виконані іншою особою, що на думку позивача є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у
Добровеличківському районі
Кіровоградської області, головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 22 грудня 2014 року .

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Провадження №2-н/389/682/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 15.00 годину 11 грудня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В. В.
Український
Справа № 404/9955/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1308/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
ЄУН № 389/5285/14-ц
Провадження №2/389/1191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року, яке відбудеться об 11.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/5312/14-ц
Провадження №2/389/1195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року, яке відбудеться о 14.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 390/2991/14-ц
Провадження №2/390/922/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справах, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 15.30 год. 19.12.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 386/1303/14-ц
Провадження № 2-н/386/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/1330/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 20 листопада 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 388/2099/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді- :
БОЙКА П.М. ,

При секретарі :
МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні представник позивача подав до суду письмову заяву в якій просить позов залишити без розгляду , в зв'язку з врегулюванням спору шляхом погашення забогованості .

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо : позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно ст. 294 ЦПК
України .

Суддя: П. М. Бойко
Провадження №2-н/389/680/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Призначити розгляд заяви на 15.00 годину 11 грудня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В. В.
Український
Справа № 390/2953/14-ц
Провадження № 2-н/390/26/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

"09" грудня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2953/14-ц, провадження по справі № 2-н/390/26/14 за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник