________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5100/14-ц
Провадження № 2/520/4256/14
УХВАЛА

24.11.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на ? частину
квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки
майна особистою приватною власністю та
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року позивач
звернулась з позовом до суду та
просила ухвалити рішення, яким визнати
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим,
що вона та відповідач ОСОБА_1
перебували у зареєстрованому шлюбі з
11.09.2010 року, який 16.05.2013 року було
розірвано.

Позивач вказує на те, що під
час перебування в шлюбі з відповідачем
ними було набуте майно, яке складається
з квартири АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те,
що після розлучення вона та чоловік не
можуть дійти згоди щодо розподілу
спільного майна, тому вона змушена
звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014
року провадження по справі було
відкрито та призначено судове
засідання.

16.07.2014 року відповідач звернувся до
суду з зустрічним позовом, який 05.08.2014
року уточнив, та просив ухвалити
рішення, яким визнати за ним право
особистої приватної власності на 5/6
частин квартири АДРЕСА_2. Стягнути з
ОСОБА_3 на його користь кошти в розмірі
92 300 гривень, що еквівалентно 7 100
доларів США.

Ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року
прийнято до провадження суду зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання частки майна особистою
приватною власністю та стягнення
коштів та об`єднно її в одне
провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на ?
частину квартири.

В ході судового засідання
представник позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з
клопотанням, в якому просить для
повного та всебічного розгляду справи
витребувати відомості з ПАТ
«Укрсиббанк» про отримання ОСОБА_3
грошових коштів від її довірителя, а
саме 25.07.2012 року – 4300 доларів США, та
27.06.2012 року – 2 800 доларів США, вказуючи
на те, що зазначені грошові кошти
перераховувались у якості компенсації
за спірне житло.

Представник позивача за
первісним позовом ОСОБА_5 залишив
вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання про
витребування доказів підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п’яти днів з
дня її надходження з повідомленням
сторін та інших осіб, які беруть у
справі. Присутність цих осіб не є
обов’язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України
передбачено, що способами забезпечення
судом доказів є допит свідка,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали
справи, вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи, з метою
з’ясування підстав видачі спірної
земельної ділянки відповідачу,
заявлене клопотання про витребування
доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України докази, які вимагає суд,
направляються до суду безпосередньо.
Суд може уповноважити заінтересовану
особу, яка бере участь у справі,
одержати доказ для представлення його
суду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про витребування доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
? частину квартири та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
частки майна особистою приватною
власністю та стягнення коштів -
задовольнити.

Витребувати від Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
(61050, м. Харків, пр. Московський, 60)
відомості про отримання ОСОБА_3,
карточний рахунок 7058,
персональний код НОМЕР_1) грошових
коштів, а саме 25.07.2012 року – 4300 доларів
США, та 27.06.2012 року – 2 800 доларів США.

Пред’явити дану ухвалу до
виконання та отримати витребувані
докази доручити позивачу ОСОБА_1 або
його представнику за дорученням,
поклавши на нього обов’язок
пред’явлення даної ухвали до
виконання.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ку
риленко О. М.