Справа № 579/1533/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року
м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі:
судді -
Ольховик А.І.,

за участі
секретаря судового засідання -
Малик Г.М.,

з участю:
представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідачки -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кролевці
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 в особі представника за
довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів на повнолітню дочку,
яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи його тим, що за
рішенням Кролевецького районного суду
від 13 листопада 2013 року з нього на
користь відповідачки ОСОБА_2
стягуються аліменти на повнолітню
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
продовжує навчання, в розмірі 300
(триста) гривень щомісячно на час
навчання в Київському університеті
культури, але не більше ніж до
досягнення нею двадцяти трьох років. На
день пред'явлення позову з нього на
користь відповідачки стягнуті
аліменти в сумі 2511,50 грн.

На час винесення рішення про стягнення
з нього аліментів він працював
охоронником в ПАТ "СМНВО ім. М.В.Фрунзе"
та отримував заробітну плату у розмірі
1100,17 грн., якої було достатньо для
утримання своєї сім'ї та виплати
аліментів до дочку від першого шлюбу
ОСОБА_5 на період навчання у сумі 300 грн.
Однак, 8 липня 2014 року його було
звільнено з зазначеної посади і по
даний час він не працює та не отримує
заробітної плати, на обліку в центрі
зайнятості не перебуває, інші доходи у
нього відсутні. Він не має можливості
влаштуватись на роботу за своєю
спеціальністю, із заробітком,
необхідним та достатнім для того, щоб
утримувати себе, дружину та
малолітнього сина, а також виплачувати
аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4 На
даний момент він не має жодного доходу,
а тому сам знаходиться на утримання
своєї дружини.

Він часто хворіє, постійно проходить
обстеження та лікується, на що потрібні
додаткові витрати. Рухомого та
нерухомого майна у власності не має.

Враховуючи викладене, посилаючись на
ст.192 Сімейного кодексу України,
позивач просить зменшити розмір
стягуваних з нього аліментів на
повнолітню дочку ОСОБА_4 на період
навчання з 300 грн. до 150 грн. щомісяця.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
указаних вище підстав та просить їх
задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала,
надавши письмові заперечення. Вона
пояснила, що витрати на навчання їх
дочки становлять не менше 1000 грн. в
місяць. Вона (відповідачка) працює в
районному Будинку культури неповний
робочий день та отримує невелику
заробітну плату, якої не вистачає для
того, щоб надавати дочці необхідну
матеріальну допомогу, а тому вона
просить відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, у тому
числі матеріали справи №579/1741/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дочку, яка
продовжує навчання, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

За рішенням Кролевецького районного
суду Сумської області від 13 листопада
2013 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь
ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує
навчання, в розмірі 300 (триста) гривень
щомісячно на час навчання в Київському
університеті культури, але не більше
ніж до досягнення нею двадцяти трьох
років (а.с.5). На сьогодні указане
рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як підставу для зменшення розміру
аліментів позивач зазначає зміну
матеріального стану у зв'язку з
звільненням з роботи та погіршення
стану здоров'я.

Як встановлено з досліджених у справі
доказів, на час подачі ОСОБА_2 позову
про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
повнолітню дочку, яка продовжує
навчання та прийняття рішення у
вказаній справі, ОСОБА_3 мав аналогічні
захворювання, які також має на час
звернення до суду з даним позовом, і на
підтвердження цих захворювань ним
надані одні й ті ж самі медичні
документи, як у розглядуваній справі,
так і у справі про стягнення з нього
аліментів (а.с.13,15,17,18,19). Таким чином,
надані позивачем документи не
підтверджують саме погіршення стану
його здоров'я, а свідчать про те, що він
був незадовільним на час винесення
судом рішення про стягнення аліментів,
що було враховано судом при винесенні
даного рішення.

З матеріалів справи №579/1741/14-ц
вбачається, що на час вирішення питання
про стягнення аліментів ОСОБА_3
працював охоронником ПАТ "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В.Фрунзе", його
заробітна плата становила за
серпень-вересень 2013 року 2200,34 грн. З 8
липня 2014 року по даний час позивач не
працює, не перебуває на обліку в центрі
зайнятості, що підтверджується копією
трудової книжки (а.с.7), а тому є
підстави вважати, що його матеріальний
стан змінився, а саме: погіршився.

Суд вважає, що так як у позивача
змінився матеріальний стан, то є
підстави для часткового зменшення
розміру аліментів. В той же час, при
визначенні розміру зміни аліментів,
суд бере до уваги, що відповідачка
також має важкий матеріальний стан,
оскільки працює неповний робочий день
та отримує мізерну заробітну плату -
86,52-150 грн. в місяць (а.с.136), інших
доходів не має, а також те, що позивач
звільнився з роботи за власним
бажанням (за ст. 38 КЗпП України) та маючи
можливість отримувати допомогу по
безробіттю, не став на облік до центру
зайнятості, у спільній сумісній
власності з дружиною має будинок та
машину (а.с.48, 51-52), що дає підстави суду
вважати, що він має відповідні кошти,
необхідні для утримання себе, дружини,
малолітнього сина, а також надавати
допомогу повнолітній дочці на період
навчання.

За таких обставин, враховуючи
викладене, положення ст.192 СК України,
суд вважає, що є підстави для
часткового задоволення позову і
зменшенню розміру аліментів, стягнутих
згідно з рішенням Кролевецького
районного суду Сумської області від 13
листопада 2013 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на повнолітню дочку ОСОБА_4, яка
продовжує навчання з 300 грн. до 225 грн.

У іншій частині позову слід відмовити
за безпідставністю заявлених вимог.

Згідно з ст. 79, ч.1 ст.88 ЦПК України суд
стягує з сторін судовий збір в дохід
держави у розмірі 121 грн. 80 коп. з
кожного та з відповідачки на користь
позивача понесені ним витрати на
правову допомогу в розмірі 250 грн.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,
ст.ст.213, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих
згідно з рішенням Кролевецького
районного суду Сумської області від 13
листопада 2013 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на повнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Суми, на користь ОСОБА_2
аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в
розмірі 225 (двісті двадцять п'ять)
гривень щомісячно на час навчання в
Київському університеті культури, але
не більше ніж до досягнення нею
двадцяти трьох років.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп., судові витрати на
користь ОСОБА_3 за надання правової
допомоги у сумі 250 (двісті п'ятдесят)
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя А. І. Ольховик