Справа № 203/4714/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 грудня 2014 року          Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі – Авраменко А.М.,

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання оцінки
квартири недійною, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
вищезазначена цивільна справа, в ході
розгляду якої в судовому засіданні 03
грудня 2014 року представником позивача
подано письмову заяву свого довірителя
про залишення позову без розгляду
(а.с.156).

Представник позивача заяву свого
довірителя підтримала, просила її
задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення такої заяви,
вказавши, що вона мала подаватись до
відкриття провадження у справі, а не
під час слухання справи по суті.

Вислухавши учасників розгляду справи
та ознайомившись із матеріалами
справи, суд приходить до наступного
висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб.

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

За змістом ст.ст.38, 42, 44 ЦПК України
зробити усну або подати письмову заяву
про залишення позову без розгляду може
і представник позивача за умови
відсутності обмежень у його
повноваженнях на вчинення такої
процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що право на подання заяви про
залишення позову без розгляду
охоплюється повноваженнями
представника позивача, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви позивача,
підтриманої його представником, та
залишення без розгляду на підставі
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовної заяви
позивача, одночасно роз’яснивши
останньому, що залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє його
права на повторне звернення до суду з
такими самим позовом.

При цьому, суд не приймає до уваги
заперечення представника відповідача
про неможливість задоволення заяви
позивача як такі, що суперечать нормам
ЦПК України, оскільки за змістом
ст.ст.121, 122, 207 ЦПК України до відкриття
провадження у справі за позовною
заявою можливість залишення її без
розгляду за заявою позивача чи без
такої цивільним процесуальним
законодавством не передбачена, на
відміну від стадії судового розгляду
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3, 11, 169, 207-210, 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання оцінки
квартири недійною – залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення його
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до суду із тією ж самою
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур