Справа № 2-5300/11
Провадження № 2-др/500/9/14
24 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:
головуючого судді Грубіян Л.І.
при секретарі Матвійчук Н.Ф..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Інспекція державно
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Ізмаїльська міська
рада - про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
власністю, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Ізмаїльська міська
рада - про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області 20 грудня 2013 року
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - відмовлено.

02.10.2014 року до суду звернулися ОСОБА_1,
та ОСОБА_2, з заявою про ухвалення
додаткового рішення, а саме в третьому
абзаці резолютивної частини рішення
суду, вказавши щодо стягнення на їх
користь здійснювати солідарно з
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, судовий збір в сумі
295,50 грн.; витрати пов'язані з
проведенням експертизи в сумі 2500 грн.;
витрати на правову допомогу адвоката в
сумі 3000 грн., а всього 5795,50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1, та її
представник ОСОБА_8, підтримали вимоги
заяви.

ОСОБА_3, та ОСОБА_4, заперечували,
просили стягнення проводити тільки з
пенсії ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторона
подали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що слід ухвалити додаткове
рішення по справі вказавши у третьому
абзаці резолютивної частини цього
рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_3,
та ОСОБА_4, суми судових витрат
солідарно.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Інспекція
державно архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області,
Ізмаїльська міська рада - про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та власністю, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Інспекція державно
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Ізмаїльська міська
рада - про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
власністю, виклавши абзац третій
резолютивної частини у наступній
редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір
в сумі 295,50 грн.; витрати пов'язані з
проведенням експертизи в сумі 2500 грн.;
витрати на правову допомогу адвоката в
сумі 3000 грн., а всього 5795,50 грн.».

На додаткове рішення суду може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Одеської області
через Ізмаїльський міськрайонний суд.

Суддя Л. І. Грубіян