Справа № 569/8854/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу,-

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 15.10.2014 року, ухваленим
у справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) розмір
виплаченого відшкодування в порядку
регресу в сумі 12377 (дванадцять тисяч
триста сімдесят сім ) гривень 29 копійок,
понесені позивачем судові витрати на
сплату судового збору в сумі 243 грн. 60
коп. та 1000 гривень витрат на правову
допомогу.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що у судове
засідання він не з»явився, оскільки про
розгляд справи у вказаний день та час
не був повідомлений, у зв»язку з чим був
позбавлений можливості скористатися
своїми процесуальними правами на
подання доказів та дачу пояснень.На
підставі вказаних обставин просить
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, у поданій до суду заяві
просив справу розглянути в його
відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.
Його представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає з наступних
міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 був повідомлений про судове
засідання на 28.08.2014 року судовою
повісткою, на 19.09.2014 року під розписку,
що міститься в матеріалах справи.
Повістка про виклик до суду на 15.10.2014
року надсилалась відповідачу ОСОБА_1,
проте повернулась до суду у зв»язку з
неотриманням її відповідачем. Заяви
про розгляд справи за його відсутності,
чи повідомлення про поважність причин
неявки відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про
перегляд заочного рішення не
посилається на будь-які докази, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи та не враховані
судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено
сукупності умов скасування заочного
рішення, передбачених ст.232 ЦПК України,
заява відповідача до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської
області
ОСОБА
_5