Справа № 360/2590/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі : головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Немішаївської селищної ради Київської
області, третя особа - Бородянська
районна державна нотаріальна контора
Київської області, про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини та встановлення факту
родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
його мати ОСОБА_2 і після її смерті
залишилась спадщина, але він /позивач/ у
визначений законодавством термін не
звернувся до нотконтори із відповідною
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері, оскільки перебував з 17
березня 2003 року по 15 березня 2013 року у
місцях позбавлення волі, про смерть
матері йому не було відомо до моменту
звільнення.

Вважав причину пропуску ним
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, поважною та просив
встановити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини після смерті
матері.

Крім того, оскільки між його /позивача/
прізвищем, яке зазначене в паспорті як
«ОСОБА_2», а у свідоцтві про народження
як «ОСОБА_2» та прізвищем його матері,
яке зазначене у свідоцтві про смерть
останньої як «ОСОБА_2», а у свідоцтві
про народження позивача як «ОСОБА_2»
існують розбіжності, то просив
встановити факт родинних зв»язків, а
саме того, що ОСОБА_2 являється його
/позивача/ рідною матір»ю.

В судове засідання позивач не
з»явився, його представники ОСОБА_12. та
ОСОБА_3 позов підтримали та викладене
підтвердили.

Відповідач - Немішаївська селищна
рада Бородянського району та третя
особа Бородянська райдержнотконтора
своїх представників в судове засідання
не направили, просили справу
розглядати без їх участі.

Вислухавши пояснення представників
позивача, покази свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_2 /а.с.5/.

Як вбачається з копії паспорту
позивача, його прізвище зазначено як
«ОСОБА_2», тоді як у свідоцтві про
народження його прізвище зазначено як
«ОСОБА_2», і у графі «мати» вказано -
ОСОБА_2 /а.с.4,6/, з довідки № 01-10-1306 від 01
грудня 2014 року Немішаївської селищної
ради вбачається, що родина ОСОБА_2 - мати
ОСОБА_2 та її син ОСОБА_1 мешкали на
території селища Немішаєве з моменту
заселення будинку по АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
разом зі своєю матір»ю ОСОБА_2 з 12
серпня 1981 року, та проживав до 08 квітня
1997 року (до моменту ув»язнення) /а.с.24/.

Допитані в судовому засіданні як
свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 показали, що
ОСОБА_2 є матір»ю позивача ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи, при
виготовленні ряду документів на ім»я
позивача та померлої ОСОБА_2,
допускалися помилки і їх прізвища
вказувалися в різних документах не
однозначно - в одних як «ОСОБА_2»,
«ОСОБА_2», в інших - «ОСОБА_2», то суд
вважає, що «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» є
однією і тією ж особою, однією і тією ж
особою є і «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», а тому
вбачає за необхідне, задовольняючи в
цій частині позов, встановити той факт,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, є матір»ю позивача ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось
спадкове майно і, з матеріалів
спадкової справи № 266/2007, вбачається, що
спадщину після смерті спадкодавиці
прийняв лише її брат - ОСОБА_10,
отримавши відповідно свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на ?
частину вищевказаної квартири /а.с.18-23/.

Позивач спадщину після смерті матері у
визначений законодавством термін не
прийняв, оскільки, як зазначили його
представники в судовому засіданні, він
/позивач/ не знав про її /ОСОБА_2./ смерть,
так як відбував покарання в установах
Державної кримінально-виконавчої
служби з 17 березня 2003 року по 15 березня
2013 року, що підтверджується довідкою
про звільнення від 15 березня 2013 року,
ніхто з рідних та знайомих його
/позивача/ про смерть матері не
повідомив /а.с.8/.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви для прийняття
спадщини.

За таких обставин, оскільки позивач
не звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
через те, що не знав про її смерть,
оскільки відбував покарання в місцях
позбавлення волі з 17 березня 2003 року по
15 березня 2013 року, то суд, вважаючи
причину пропуску ним /позивачем/ строку
для прийняття спадщини поважною,
визнає за необхідне надати йому
додатковий строк для подачі заяви до
нотаріуса про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2 терміном три
місяці з моменту набрання чинності
даним рішенням.

Керуючись ст.1268-1270,1272 ЦК України,
ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Немішаївської
селищної ради Київської області, третя
особа - Бородянська районна державна
нотаріальна контора Київської області,
про надання додаткового строку для
прийняття спадщини та встановлення
факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.Немішаєве
Бородянського району Київської
області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для
подачі заяви до нотаріуса про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_2
терміном три місяці з моменту набрання
чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч