overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - НаконечноїАльони
Вікторівни на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженим представником сторони по справі та у встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - НаконечноїАльони
Вікторівни на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозиту.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року в справі за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 січня 2015 року.

Суддя: В.В.
Саліхов

Справа № 760/5814/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/16699/2014 Головуючий у суді першої інстанції:Коробенко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Зінченко С.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.02.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №753/18864/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/15781/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Новак Р.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Хрещатик» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «Хрещатик» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Хрещатик» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.01.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук 22 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Стиль» про стягнення заборгованості,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_3, ТОВ «Фаворит Стиль» про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Стиль» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про розірвання договору виконання робіт, стягнення пені, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про розірвання договору виконання робіт, стягнення пені, відшкодування збитків та моральної шкоди задоволено.

На зазначене рішення, 05 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, вказуючи на те, що копію повного рішення отримав 25 листопада 2014 року. Зазначена обставина підтверджується відповідною розпискою
(а.с. 128).

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 55 Конституції
України , ст.6 Конвенції та керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2014 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в виконавчому листі у цивільній справі № 2-237/10 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанк Росії», Приватного підприємства «Лекс», треті особи:
ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотараільного округу ОСОБА_6 про визнання недійсними окремих пунктів іпотеки, визнання договору іпотеки припиненим, зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанк Росії» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 листопада 2014 року. .

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Справа № 757/22369/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/16607/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в виконавчому листі у цивільній справі № 2-237/10 за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк
Росії», Приватного підприємства
«Лекс», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотараільного округу ОСОБА_6 про визнання недійсними окремих пунктів іпотеки, визнання договору іпотеки припиненим, зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанк Росії» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:
Провадження № 2/487/3916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за договором позики.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 15-00 годин 22 грудня 2014 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.
Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа №22-ц-вп/796/1065/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_1. Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України дана справа підсудна
Армянському міському суду Автономної
Республіки Крим.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню
Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., розгляну питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року залишено без руху.

Разом з тим, у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку - невірно вказано місяць постановлення останньої, а саме замість «23 грудня 2014 року» вказано «23 листопада 2014 року».

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині зазначеної ухвали, а саме вказати, «23 грудня 2014 року».

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Вказати у вступній частині ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, замість «23 листопада 2014 року» - «23 грудня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 761/36086/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/16408/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова
О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 січня 2015 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 758/8413/14 № апеляційного провадження: 22-ц/796/16748/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Неганова
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 25.11.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2014 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 12.12.2014 представником позивача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.02.2015.

Суддя:

Справа 758/7564/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/16309/2014Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич
С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.