overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/4836/14-ц
Провадження № 2/389/1057/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.,

при секретарі Тумановій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Трепівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Трепівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

05.12.2014 року до суду з Знам'янської міської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит щодо кола осіб які звернулись з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, з якої вбачається, що після смерті останнього з заявою про прийняття спадщини крім позивача звернулась ОСОБА_3. Отже, виникла необхідність у залученні останньої до участі в справі в якості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості відповідача
ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, - в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_4 - направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що вона має процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст.27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Номер провадження 2-о/404/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування Кіровського райвиконкому м. Кіровограда про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122,127, ч.7 ст.130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10111/14-ц ( номер провадження 2-о/404/321/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування Кіровського райвиконкому м. Кіровограда про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 19 грудня 2014 року на 9 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Номер провадження 2/404/4051/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Терра
Банк" в особі Кіровоградської дирекції
( відділення №41 ) ПАТ "Терра Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10149/14-ц (номер провадження 2/404/4051/14) за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Терра Банк" в особі
Кіровоградської дирекції ( відділення
№41 ) ПАТ "Терра Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу, призначивши судове засідання на 29 січня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"29" січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/9663/14-ц
Номер провадження 2/404/3827/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року . Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства "
Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9663/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 11 лютого 2015 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2799/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш
Спори, що виникають із трудових правовідносин Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11.12.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Суржика М.М., Потапенка
В.І.

за участю секретаря: Донець
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житлосвіт 2012", виконавчого комітету
Світловодської міської ради,
Світловодської міської ради,
Світловодського міського голови
Котенка Юрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-319
ЦПК України, колегія суддів судової палати,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житлосвіт 2012",
Світловодського міського голови
Котенка Юрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження
Світловодського міського голови № 166-к від 18 червня 2014 року „Про розірвання контракту з ОСОБА_2 та його звільнення з посади директора КП «Житлосвіт 2012».

Поновити ОСОБА_2 на посаді директора комунального підприємства
„Житлосвіт 2012" з 18 червня 2014 року.

Стягнути з комунального підприємства „Житлосвіт 2012" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 58691,05 грн., який обрахований без вирахування податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з комунального підприємства „Житлосвіт 2012" на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої йому моральної шкоди 500 грн.

У позовних вимогах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, Світловодської міської радита у іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства
„Житлосвіт 2012" на користь держави судові витрати в сумі 830,51 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/461/736/14
УХВАЛА

17.11.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення на 16 год. 00 хв. 02.12.2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, з підстав, викладених у ній.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Надати заявникам 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівської національної академії мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти,

в с т а н о в и в :

Львівська національна академія мистецтв звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/12799/14-ц за позовною заявою
Львівської національної академії мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/14428/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 439/1582/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хаммель-Україна» про перегляд заочного рішення , суддя, -

в с т а н о в и л а:

09.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаммель-Україна» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 25.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Хаммель-Україна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Дану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ч.6 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення заявнику
Товариству з обмеженою відповідальністю «Хаммель-Україна», слід було сплатити 121.80 грн., про що подати платіжний документ.

Відповідно до ст.229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що оскільки позовну заяву подано без додержання вимог встановлених для подання заяви про перегляд заочного рішення, то відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хаммель-Україна», строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний смуд
Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 461/5316/14-ц
Провадження № 2/461/1555/14
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07.10.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,проте від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання сторонам строку для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення на 16 год. 45 хв. 11 листопада 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/14230/14-ц за позовною заявою
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

уддя С Суддя
Л.М.Городецька