РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3767/14-ц

провадження 2/0285/1306/14

17.11.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі:
головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря
Сарган О.А.

сторони по справі: позивач АТ «СК «АХА
Страхування», представник відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП в порядку
регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29.09.2014 року звернувся до суду з
цим позовом та просив постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на їх користь в порядку регресу
матеріальні збитки у розмірі 21 475,21 грн.
та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначають, що
27.07.2013 року на дорозі Київ-Чоп сталася
ДТП в результаті порушення правил
дорожнього руху відповідачем ОСОБА_2
відбулося зіткнення між застрахованим
транспортним засобом у АТ «СК «АХА
Страхування» «Chevrolet», д.н.з ВН5854ВА, під
керуванням власника ОСОБА_3 та «Daewoo»,
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В
результаті ДТП автомобілю «Chevrolet»
завдано шкоду в розмірі вартості
відновлювального ремонту на суму 44 480,45
грн., що перевищує 70% від його дійсною
вартості та за умовами договору
страхування визначається повною
загибеллю транспортного засобу.
Страхова компанія виплатила власнику
автомобіля ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 21 475,21 грн.
Оскільки відповідач є винним у
вчиненні зазначеної ДТП, тому
страховик просить стягнути виплачені
страхові кошти в порядку регресу. На
письмові вимоги відповідач не реагує, з
метою захисту своїх прав змушені
звернутись до суду.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. В заяві просив
позов задовольнити у повному обсязі,
судове засідання провести без його
присутності.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав.
Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області по справі №
285/3684/13-п від 02.10.2013 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: 27.07.2013 року о 20-20 год. на 218
км + 800 м автотраси Київ-Чоп ОСОБА_2,
керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав
безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції, та
скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet»,
д.н.з ВН5854ВА (а.с. 28).

Відповідач, зі слів його представника,
вказане рішення суду не оскаржував,
постанова набрала законної сили 15.10.2013
року, та обставини, встановлені нею,
відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України,
не підлягають доказуванню.

ОСОБА_3 23.07.2013 року уклав договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 3661835/05АВ з АТ «СК «АХА
Страхування», відповідно до умов якого
страхова компанія взяла на себе
зобов’язання компенсувати будь-яке
пошкодження або знищення автомобіля
марки «Chevrolet», д.н.з ВН5854ВА (а.с. 12-17).

В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_3
«Chevrolet», д.н.з ВН5854ВА, завдано шкоду у
розмірі вартості відновлювального
ремонту, розмір якої визначений у звіті
про оцінку транспортного засобу від
07.08.2013 року (а.с. 31-54).

З визначеною вартістю
відновлювального ремонту
транспортного засобу представник
відповідача в судовому засіданні не
погодився, однак на пропозицію
провести власне експертне дослідження
з цього приводу відмовився.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 30.08.2013 року
АТ «СК «АХА Страхування» виплатило
останньому страхове відшкодування у
розмірі 21 475,21 грн., що підтверджується
копіями повідомлення про настання
випадку від 29.07.2013 року, акту огляду
транспортного засобу від 30.07.2013 року,
страхового акту від 02.09.2013 року,
платіжного доручення від 04.09.2013 року
(а.с. 17-20, 29-30, 57-58).

Розмір страхового відшкодування
обрахований позивачем відповідно до
п.25.8 договору страхування –
50000-54,79-1000-26550=22395,21 грн., де 50 000грн.
страхова сума згідно договору; 54,79 грн.
знецінення транспортного засобу за
період страхування; 1000 франшиза; 26550
грн. вартість залишків транспортного
засобу, визначена шляхом використання
системи онлайн-аукціону ТОВ УПП
«Автоонлайн». Крім того, сума
взаємозаліку по несплачених платежах
становить 920 грн.

АТ «СК «АХА Страхування» зверталося до
ОСОБА_2 у січні 2014 року з претензією про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, однак на момент
розгляду справи відповідач вимоги
компанії відкидає.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, врегульовані положеннями
Цивільного кодексу України про
відшкодування шкоди, ЗУ «Про
страхування».

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завданими
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особо, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої особи
відшкодовується винною особою (п.1 ч.1
ст.1188 ЦК України).

У ст. 993 ЦК України вказано, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяні
збитки.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні
ДТП та, відповідно, у завданні
пошкоджень автомобілю марки «Chevrolet»,
д.н.з ВН5854ВА, встановлена рішенням суду,
а представник відповідача, хоча і не
визнав позов в судовому засіданні,
проте не оспорив ні суму вартості
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля, ні розмір страхового
відшкодування, виплаченого позивачем
ОСОБА_3, тому суд приходить до
переконання про правомірність
позовних вимог АТ «СК «АХА
Страхування».

Відтак, наявні підстави для
задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
позивача документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного
кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» в порядку регресу
матеріальні збитки товариства в сумі 21
475,21 грн. та судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г.
Заполовська