Справа № 523/5528/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі -
Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - Рура
Н.В.

відповідачки - ОСОБА_2, представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Відділу
ДВС Біляївського районного управління
юстиції в Одеській області, про
звільнення майна з-під арешту, про
скасування розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»
звернулось з позовом до ОСОБА_2,
Відділу ДВС Біляївського районного
управління юстиції в Одеській області
про звільнення майна з-під арешту, про
скасування розшуку. Позовні вимоги
мотивовані тим, що між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_2 07.03.2007 року був
укладений кредитний договір №OD30AE00000162
(надалі - договір), згідно умов якого ПАТ
КБ "ПриватБанк" надав останній кредит у
розмірі 13392.79 дол. США на придбання
автомобіля на термін до 09.09.2013 року
включно.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_2 уклали договір
застави рухомого майна № OD30AE00000162/A від
07.03.2007 року (надалі - договір застави).
Згідно з п. 34.4 договору ОСОБА_2 надала в
заставу автомобіль марки: HYUNDAI, модель:
Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний
вантажопасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Відділом державної виконавчої служби
Теплодарського міського управління
юстиції, при примусовому виконанні
були накладені арешти 20.10.2008, 27.01.2010,
20.02.2012 року та 20.10.2008 року оголошено у
розшук в органах ДАІ автомобіль марки:
HYUNDAI, модель: Н200, рік випуску: 2001, тип
ТЗ: вантажний вантажопасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" вважає, що
вищезазначений автомобіль підлягає
звільненню з-під арешту на підставі
Інструкції «Про проведення виконавчих
дій» №74/5 від 15.12.1999 року та ст. 52, 60 ЗУ
Про виконавче провадження», ст. 16 ЗУ
«Про заставу».

Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк"
виникло 07.03.2007 року, а постанови про
накладення арештів та постанови про
оголошення у розшук 20.10.2008, 27.01.2010, 20.02.2012
року та 20.10.2008 року, тобто пізніше ніж
було укладено договір застави.

Крім того, Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська 15.04.2013 року
було винесено рішення №2/202/1472/2013 про
звернення стягнення на автомобіль
марки: HYUNDAI, модель: Н200, рік випуску: 2001,
тип ТЗ: вантажний вантажопасажирський,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2 для задоволення
грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".

На підставі викладеного, позивач
просить:

- звільнити з-під арештів, накладених
постановами від 20.10.2008, 27.01.2010, 20.02.2012p:
року відділом державної виконавчої
служби Теплодарського міського
управління юстиції, на автомобіль
марки: HYUNDAI, модель: Н200, рік випуску: 2001,
тип ТЗ: вантажний вантажопасажирський,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

- припинити розшук, оголошений
постановою від 20.10.2008 року відділом
державної виконавчої служби
Теплодарського міського управління
юстиції, автомобіля марки: HYUNDAI, модель:
Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний
вантажопасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

- заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" права розпорядження
відносно автомобіля марки: HYUNDAI, модель:
Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний
вантажопасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, а
також підстави заявлених вимог.

Відповідачка ОСОБА_2, а також її
представник позовні вимоги не визнали,
оскільки вважали, що позивач незаконно
вилучив у відповідачки автомобіль.

Представники ПАТ «Укрсиббанк», а також
представники Відділу ДВС
Біляївського районного управління
юстиції в Одеській області в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_2 07.03.2007 року був
укладений кредитний договір №OD30AE00000162
(надалі - договір), згідно умов якого ПАТ
КБ "ПриватБанк" надав останній кредит у
розмірі 13392.79 дол. США на придбання
автомобіля на термін до 09.09.2013 року
включно.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_2 уклали договір
застави рухомого майна № OD30AE00000162/A від
07.03.2007 року (надалі - договір застави).
Згідно з п. 34.4 договору ОСОБА_2 надала в
заставу автомобіль марки: HYUNDAI, модель:
Н200, рік випуску: 2001, тіп ТЗ: вантажний
вантажопасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Відділом державної виконавчої служби
Теплодарського міського управління
юстиції, при примусовому виконанні
були накладені арешти 20.10.2008, 27.01.2010,
20.02.2012 року та 12.10.2008 року оголошено у
розшук в органах ДАІ автомобіль марки:
HYUNDAI, модель: Н200, рік випуску: 2001, тип
ТЗ: вантажний вантажопасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та
ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі:

-виникнення права застави
після винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів;

-коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставо держателю

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк"
виникло 07.03.2007 року, а постанови про
накладення арештів та постанови про
оголошення у розшук були прийняті
20.10.2008, 27.01.2010, 20.02.2012 року та 20.10.2008 року,
тобто пізніше ніж було укладено
договір застави.

Крім того, Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська 15.04.2013 року
було винесено рішення №2/202/1472/2013 про
звернення стягнення на автомобіль
марки: HYUNDAI, модель: Н200, рік випуску: 2001,
тип ТЗ: вантажний вантажопасажирський,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2 для задоволення
грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України „Про
виконавче провадження" № 606-XIV від
21.04.1999р. встановлено, що «у … випадках
незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Необхідно при цьому зауважити, що текст
ст. 60 Закону України „Про виконавче
провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р. був
змінений, тобто замість звільнення
з-під арешту, передбачено зняття
арешту.

На підставі викладеного, суд вважає, що
арешт, а також розшук автомобіля
перешкоджає позивачу звернути
стягнення на заставлене майно, а тому
необхідно :

- зняти арешти, які накладені
постановами від 20.10.2008, 27.01.2010, 20.02.2012p:
року відділом державної виконавчої
служби Теплодарського міського
управління юстиції, на автомобіль
марки: HYUNDAI, модель: Н200, рік випуску: 2001,
тип ТЗ: вантажний вантажопасажирський,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

- припинити розшук, оголошений
постановою від 20.10.2008 року відділом
державної виконавчої служби
Теплодарського міського управління
юстиції, автомобіля марки: HYUNDAI, модель:
Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний
вантажопасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

В той же час, суд вважає, що є
безпідставними вимоги позивача щодо
заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" права розпорядження
відносно автомобіля марки: HYUNDAI, модель:
Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний
вантажопасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
оскільки вони не доведені жодним
доказом.

Суд також вважає, що необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
копійок саме з відповідачки, оскільки
саме його дії щодо несплати
заборгованості за кредитним договором
призвели до виникнення спірних
правовідносин. Крім того, суд вважає
можливим звільнити Відділу ДВС
Біляївського районного управління
юстиції від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 54, 60 Закону України „Про
виконавче провадження" № 606-XIV від
21.04.1999р., ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Відділу
ДВС Біляївського районного управління
юстиції в Одеській області про
звільнення майна з-під арешту, зняття
оголошення в пресі - задовольнити
частково.

2. Зняти арешти, які були накладені
постановами від 20.10.2008, 27.01.2010, 20.02.2012p:
року відділом державної виконавчої
служби Теплодарського міського
управління юстиції, на автомобіль
марки: HYUNDAI, модель: Н200, рік випуску: 2001,
тип ТЗ: вантажний вантажопасажирський,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

3. Припинити розшук, оголошений
постановою від 20.10.2008 року відділом
державної виконавчої служби
Теплодарського міського управління
юстиції, щодо автомобіля марки: HYUNDAI,
модель: Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ:
вантажний вантажопасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

4. В решті позовних вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» - відмовити у повному
обсязі.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 п/рах.
0001 МФО № 305299) судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

6. Звільнити Відділу ДВС Біляївського
районного управління юстиції в
Одеській області від сплати судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя