Ухвалаіменем україни 17 грудня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К., Дьоміної О.О.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 01 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 23 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Вимоги обґрунтовані тим, що 31 липня
2008 року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» (далі -
ТОВ «Укрпромбанк») та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6
укладено договір № 11СМБ/2008-АПЗ, згідно
з умовами якого останньому
відновлювальну мультивалютну кредитну
лінію з лімітом 500 000 грн строком до 30
липня 2018 року зі сплатою 11,5 % річних за
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором у той же день між
банком та відповідачами укладено
договір іпотеки, відповідно до умов
якого в іпотеку банку передано
нежитлову будівлю по АДРЕСА_1. 30 червня
2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України укладено договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта
Банк», зокрема, за зазначеними вище
кредитним договором та договором
іпотеки. Посилаючись на те, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконує, у зв'язку з чим станом на 07
листопада 2013 року виникла
заборгованість у розмірі 532 599
грн, позивач просив у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу з прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 01
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
апеляційного суду Сумської області від
23 липня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок, в
тому числі, й передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

За положенням ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 517 ЦК України первісний
кредитор у зобов'язанні повинен
передати новому кредиторові документи,
які засвідчують права, що передаються,
та інформацію, яка є важливою для їх
здійснення. Боржник має право не
виконувати свого обов'язку новому
кредиторові до надання боржникові
доказів переходу до нового кредитора
прав у зобов'язанні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), з
урахуванням встановлених обставин і
вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
позові, виходячи з недоведеності
позову.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої та апеляційної інстанцій
не спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
спору, отже колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 01
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 23
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова О.О. ДьомінаС.П. Штелик