Справа № 149/3197/14-ц
Провадження №2/149/1044/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 р.
м.
Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмільника
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в
особі Хмільницької міської ради
Вінницької області та ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом
до відповідача ОСОБА_2 громади в особі
Хмільницької міської ради Вінницької
області та ОСОБА_3, відповідно до якого
просить визнати за ним право власності
на 50 % частини у квартирі АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер онук позивача - ОСОБА_4.

Після смерті спадкодавця залишилося
спадкове майно, а саме: 1/4 частина у
квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла і дружина позивача - ОСОБА_5, яка
проживала в місті Хмільнику Вінницької
області.

Після її смерті також залишилася до
успадкування 1/4 частина у квартирі
АДРЕСА_1.

Після смерті дружини позивач звернувся
до нотаріальної контори із
відповідними заявами про прийняття
спадщини, як після її смерті, так і
після смерті онука. Однак виявилося, що
прийняття спадщини у нотаріальному
порядку не є можливим, що змусило його
звертатися із даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, надіслали суду заяви у яких
просили справу розглянути у їх
відсутність. При цьому позивач
зазначив, що повністю підтримує
позовні вимоги, викладені у позовній
заяві, відповідач не заперечує проти їх
задоволення, а треті особі заперечень
щодо заявленних позовних вимог не
мають.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги позивача, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до висновку про
ухвалення рішення виходячи з
наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
13 липня 2007 року підтверджується, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 21 рік, в м.
Хмільнику Вінницької області помер
ОСОБА_4, про що складено відповідний
актовий запис № 178;

Після смерті ОСОБА_4 залишилася до
успадкування належна йому 1/4 частина у
квартирі АДРЕСА_1. Наведене
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло, виданим закритим
акціонерним товариством «Хмільник
нафтопродукт», 01 грудня 1998 року.

На час смерті ОСОБА_4 разом з ним
проживали та були зареєстровані -
ОСОБА_1, та дружина позивача - ОСОБА_5.

Дочка позивача - ОСОБА_3, яка є матір'ю
ОСОБА_4, із заявою про прийняття
спадщини після смерті сина - не
зверталася і на той час у місті
Хмільнику - не проживала, хоча й
рахувалася зареєстрованою АДРЕСА_1.

Таким чином, спадщину після смерті
онука, шляхом фактичного вступу у
володіння спадковим майном, прийняли
позивач та його дружина - ОСОБА_5.

В подальшому, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла і дружина позивача - ОСОБА_5, яка
проживала в місті Хмільнику Вінницької
області.

Після її смерті також залишилася до
успадкування 1/4 частина у квартирі
АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців, які б претендували
на спадкове майно після смерті ОСОБА_4
та ОСОБА_5, немає.

Родинні відносини із ОСОБА_4
підтверджуються: його свідоцтвом про
народження, із якого вбачається, що
його матір'ю є ОСОБА_3; свідоцтвом про
народження ОСОБА_3, із якого слідує, що
позивач - ОСОБА_1, є її батьком.

Записами у домовій книзі
підтверджується, що на час смерті
ОСОБА_4, позивач та його дружина -
ОСОБА_5, проживали та були
зареєстровані разом із ним.

ОСОБА_3 як на час смерті ОСОБА_4, так і на
протязі 6-ти місяців після його смерті,
по АДРЕСА_1 не проживала, а відтак
спадщину шляхом вступу у фактичне
володіння майном сина, не прийняла.

Довідкою № 627 виданою КП
«Хмільниккомунсервіс» 16 травня 2014 року
підтверджується, що на час смерті
ОСОБА_5, позивач проживав та був
зареєстрований разом із нею.

Також зазначаю, що в свій час,
вищезазначена квартира була
приватизована відповідно до Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» на сім'ю у складі
чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що головою
правління ЗАТ «Хмільникнафтопродукт»,
згідно наказу від 26 листопада 1998 року,
було видано свідоцтво про право
власності на житло від 01 грудня 1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України
«спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного з
них у праві власності є спільною
сумісною власністю».

Згідно технічного паспорта,
виготовленого Хмільницьким РСП КП
«ВООБТІ» 05 вересня 2014 року, квартира за
АДРЕСА_1 належала позивачу,
спадкодавцям та ОСОБА_3 на праві
власності без визначення ідеальних
часток співвласників.

За ч. 2 ст. 370 ЦК України «у разі виділу
частки майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду».

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 належали по 1/4 частині в
ідеальних долях вказаної квартири
АДРЕСА_1.

За інформацією, наданою Хмільницьким
РСП КП «ВООБТІ» за № 148 від 05 вересня 2014
року, вартість квартири за АДРЕСА_1
становить 43239 грн.

За змістом ст. 238 Цивільного Кодексу
України, фізична особа або юридична
особа може набути право власності на
підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 392 Цивільного Кодексу
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 5 статті 1268 ЦК України
передбачено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги,
оскільки матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні,
доведено, що позивач являється
спадкоємцем за законом, інші
спадкоємці на спадщину не претендують,
відповідач визнав позовні вимоги
повністю, задоволення позову не
суперечить вимогам та законним
інтересам сторін та відповідає чинному
законодавству України, не порушує прав
та інтересів третіх осіб, позивачем
доведено викладені в позовній заяві
обставини, що підтверджує його право як
спадкоємця за заповітом на
успадкування майна спадкодавця, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки питання про розподіл судових
витрат позивачами не ставиться,
понесені судові витрати по оплаті
судового збору необхідно залишити за
останніми.

Керуючись ст.ст. 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 громади в особі Хмільницької
міської ради Вінницької області та
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право спільної
часткової власності в ідеальних долях
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та
належала ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, право спільної
часткової власності в ідеальних долях
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та
належала ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М.В.
Тарнавський