overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ДП «Морський торговельний порт
«Южний»,

на рішення Южного міського суду
Одеської області від 11 листопада 2014 року,

по цивільній справі за позовом ДП
«Морський торговельний порт «Южний» до
ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1-ої інстанції звернулося ДП «Морський торговельний порт «Южний».

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, проте апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на рішення Южного міського суду Одеської області від 11 листопада 2014 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП «Морський торговельний порт
«Южний» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ДП «Морський торговельний порт «Южний» строк на апеляційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 11 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ДП «Морський торговельний порт «Южний» на рішення
Южного міського суду Одеської області від 11 листопада 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Панасенков
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014року по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/9811/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Громадська організація "Комітет захисту прав міноритарних акціонерів
ЗАТ "Полярна Зірка", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення незаконних дій,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року залишити без змін .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 516/436/14-ц
Провадження № 2-н/516/29/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5626,16
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код ОКПО 31543169, заборгованість за теплопостачання за період з грудня 2011 р. по березень 2014р. у сумі 3347 грн. 06 коп., за квартплату за період з грудня 2011 р. по червень 2014 р. - 2279 грн. 10 коп., а всього - 5626 (п'ять тисяч шістсот двадцять шість)
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/9676/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 3 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 3 грудня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М., Парапана
В.Ф.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ДП «Морський торговельний порт
«Южний» до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів,

по апеляційній скарзі ДП «Морський торговельний порт «Южний»,

на рішення Южного міського суду
Одеської області від 11 листопада 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 19 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року по справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про виселення із гуртожитку без надання житлової площі та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, у зв»язку із надходженням заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_5 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року по справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про виселення із гуртожитку без надання житлової площі та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, у зв»язку із надходженням заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_5 про відстрочку виконання судового рішення.

Суддя:
К.П.
Мартинова
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 516/431/14-ц
Провадження № 2-н/516/27/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6646,26
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код ОКПО 31543169, заборгованість за теплопостачання за період з січня 2012 р. по листопад 2014р. включно у сумі 5570 грн. 74 коп., за квартплату за період з лютого 2013 р. по листопад 2014 р. - 1075 грн. 52 коп., а всього - 6646 (шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М., Парапана
В.Ф.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 19 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан
Головуючий у першій інстанції
Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визначення порядку користування спільним майном , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«21» січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. (м.
Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

І.А.
Артеменко

П.М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/9302/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Комлевої О.С., Луняченка А.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
Одеської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, встановлення факту повернення грошових коштів та стягнення надлишкове сплачених коштів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 3 грудня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
« 21 » січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А.
Артеменко

П.М.
Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/9265/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року, по справі за заявою ТОВ «Авіатурексперт», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову, по справі за позовом ТОВ
«Авітурексперт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5, ПАТ
АБ «Південний» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2014 року заяву ТОВ
«Авіатурексперт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено.

03.09.2014 року ПАТ АБ «Південний» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проголошення оскаржуваної ухвали суду від 21.08.2014 року апелянт не був присутній, копію постановленої ухвали апелянтом було отримано лише 01.09.2014 року.

Тому вважаю, що строк для подачі апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга ПАТ АБ «Південний» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року, по справі за заявою ТОВ «Авіатурексперт», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову, по справі за позовом ТОВ
«Авітурексперт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5, ПАТ
АБ «Південний» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/9568/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
Одеської міської ради на заочне рішення суду Київський районний суд м.
Одеси від 21.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання право власності, -

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.1 п.3, 309, 316, 319 ЦПК
України, судова колегія,

В
И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу представника
Одеської міської ради - задовольнити .

Рішення Київський районний суд м.
Одеси від 21.11.2013 року - скасувати, постановити нове рішення у задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання право власності - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова