overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/4006/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10064/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 10.02.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №: 2-1834/11УХВАЛА
"04" грудня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки в натурі та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою за уточненими позовними вимогами відповідно до заяви про залишення частини позовних вимог зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3- 11, 15, 57, 207, 209 - 210
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в частині вимог щодо припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1066 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, щодо зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за власний рахунок встановити та облаштувати для себе окремий вхід та заїзд з лівої сторони житлового будинку АДРЕСА_1 окремо від загального входу та заїзду та щодо зобов'язання ОСОБА_6 демонтувати за власний рахунок огорожу - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено через три дні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №
Провадження № 2-0/399/25/14
І М Е Н Е М У К
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Онуфріївська районна державна адміністрація
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернувся з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, відповідно до якого
ОСОБА_3 є його матір?ю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати -
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 4,69 га, яка знаходиться за межами населених пунктів.
Він є спадкоємцем, але оформити спадщину він не має можливості, оскільки його актовий запис про народження не зберігся.
У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не
Від заявника надійшла заява про підтримання заяви, розгляд справи за його відсутність та відмову від відшкодування понесених судових
Від заступника голови Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області надійшов лист про визнання заяви та розгляд справи за відсутність представника
Враховуючи, що визнання заяви заінтересованою особою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 214,215, 234,235,256 -259, 294, 296 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Встановити факт, відповідно до якого ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Омельник Онуфріївського району
Кіровоградської області, є рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Омельник Онуфріївського району
Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа №: 400/1516/14-ц
Провадження № 2/400/411/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 17.10.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 31.08.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 10117 гривень 86 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 2491 гривня 04 копійки, заборгованість по сплаті відсотків - 5907 гривень 96 копійок, заборгованість з пені та комісії - 1718 гривень 86 копійок. Судовим наказом
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 25.12.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 3526 гривень 49 копійок, тому залишається заборгованість в розмірі 6591 гривня 37 копійок, а також штрафи - 200 гривень(фіксована частина), 329 гривень 57 копійок (процентна ставка), в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи 11 грудня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 404/9725/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1287/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

02 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9725/14-ц; № 2н/404/1287/14 за заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-3517/11
Номер провадження 2-зз/404/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді : Куценко О.В.

при секретарі: Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі
№2-3517/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. В заяві зазначила, що в 2008 році та в 2009 році на вищезазначену квартиру було накладено арешт, просить його зняти, оскільки копію ухвали їй необхідно для пред'явлення в нотаріальну контору.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про зняття арешту без розгляду у зв'язку з тим, що арешт з квартири знятий в 2009 році, тому відпала необхідність в розгляді даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.1 до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі №2-3517/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя та зустрічній позовній заяві
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Номер провадження 2/404/4093/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10284/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши судове засідання на 10.02.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 438/1791/14-ц
Провадження № 2/438/709/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №: 400/1573/14-ц
Провадження № 2/400/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 1977 року
Новостародубською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №31. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 09 грудня 2014 року на 13:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 404/9675/14-ц
Номер провадження 2/404/3837/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "
Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9675/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 11 лютого 2015 року о 11-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш
І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79,88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1 як на частку в спільному майні подружжя та на 1/2 частину спадкового майна, як непрацездатного спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а всього на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0508 гектарів в межах згідно з планом за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, в порядку спадкування обов'язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 12.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0508 гектарів в межах згідно з планом, за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом від 12.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1941 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 15 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.