overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3872/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою
АДРЕСА_1 Комінтернівського району
Одеської області; скасувати реєстрацію цих осіб та стягнути на користь позивача судові витрати.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, оскільки вимоги заявлені до осіб, які не залучені до участі у справі; не дотримано правила юрисдикції по розгляду вимоги про скасування реєстрації відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Фонтанської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху і надати строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним .

Суддя:
Плавич
Н.Д.
Справа № 504/3882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 159.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2583/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1353/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -
Гончар О.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення сином повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивачку, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони у справі
(позивач і відповідачка) є батьками малолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони перебувають шлюбі, що зареєстрований 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №264. Однак, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, у розмірі по 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гидерим Котовського району Одеської області на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 18 червня 2014 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 505/2913/14-ц
Провадження № 2/505/1460/2014
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

29.09.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд
Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н. В., при секретарі
Шершун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

09.07.2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

28.07.2014 року ухвалою суду зупинено провадження по справі, сторонам була надано строк для примирення до 29.09.2014 року.

29.09.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та закрити провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття вказаної заяви судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України у зв'язку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Бондаренко
Справа № 505/3871/14-ц
Провадження № 2/505/1824/2014
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

18.09.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву сторін про визнання мирової угоди, якої ними досягнуто у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу до ОСОБА_2.

18 вересня 2014 року в судовому засіданні сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоду, яку просили визнати у зв'язку з врегулюванням спору у такий спосіб. За цих підстав сторони просять провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, вислухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до умов мирової угоди поданої сторонами до суду сторони погодили наступне:

Передати належні ОСОБА_2 53/100 житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_3 у сумі 30 000 гривень перед ОСОБА_1, визнати за
ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини житлового будинку літ. «Б, б, б1», загальною площею 47,0 кв.м, житловою площею 26,2 кв.м., та відповідними господарськими спорудами та будівлями сараю з погрібом літ.»Д», сараїв літ.
«Г», «Е», «И», «Р», літнього душу літ.
«Т», вбиральні літ. «Х», домоволодіння
АДРЕСА_2

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 05 днів з дня її отримання.

Суддя:
Н.В. Бондаренко
Справа № 504/3879/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2008 року Фонтанською сільською радою Комінтернівського району
Одеської області, актовий запис № 02, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано доказів обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: оригіналу свідоцтва про шлюб; довідки про склад сім`ї та перебування дітей на її утриманні; довідки про свої доходи та доходи відповідача, якщо такі їй відомі, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху і надати строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1300/14-ц
Провадження по справі № 2/505/821/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина рішення

"21" липня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 209 п. 3, 218 ЦПК
України, 1259, 1267 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1, спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Змінити черговість спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року прирівнявши спадкові права ОСОБА_1 до прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - спадкоємців за законом за правом представлення.

Поділити спадкове майно ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на 7/24 частки квартири
АДРЕСА_1 (БОС) в м. Котовську Одеської області, залишивши інші дві частини (по 7/24 частки) у розпорядженні ОСОБА_5 та
ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський
Справа № 508/1174/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 10.11.2014 року на 10 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 505/2579/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1349/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -
Гончар О.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на свою користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 500 грн. щомісячно до закінчення ОСОБА_4 навчання у вищому навчальному закладі.

Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивачку, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони у справі
(позивач і відповідачка) є батьками неповнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони зараз не мешкають разом, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинилися, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, у розмірі у 500 грн. щомісячно до закінчення ОСОБА_4 навчання у вищому навчальному закладі.

Ст. 199 СК України покладає обов'язок батьків надавати дітям матеріальну допомогу за умови якщо дітьми продовжують навчання на весь період навчання і за умови, якщо батьки мають можливість надавати таку допомогу, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн., на весь час навчання сина, але не більше як до досягнення
ОСОБА_4 23-х років, почавши стягнення з 18 червня 2014 року. Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі ст. 367 п.1 пп.1 ЦПК України, рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 505/4408/14-ц
Провадження № 2/505/1991/2014 року
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/4017/14-ц року
Провадження № 2/505/1863/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О, Г., представника позивачки - ОСОБА_1, прокурора - Попович С. В., представника третьої особи - Бочарової розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав (треті особи - орган опіки та піклування
Котовської районної державної адміністрації Одеської області,
Котовський міжрайонний прокурор
Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у
Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Борщі, Котовського району,
Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у
Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести відповідну відмітку до актового запису №1016 від 27 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, про позбавлення батьківських прав його батька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Борщі, Котовського району,
Одеської області, що зареєстрований за
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя