Ухвала

іменем україни

16 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня
2012 року між сторонами було укладено
кредитний договір № R5В. У
відповідності до умов кредитного
договору позивач надав відповідачу
кредит в сумі 88 900 грн, а відповідач
зобов'язався повернути кредит в строк
до 22 жовтня 2017 року включно, сплатити
проценти за користування кредитом та
виконати інші зобов'язання в порядку і
в строки, передбачені кредитним
договором. У зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем умов
кредитного договору, станом на 25 жовтня
2013 року утворилася заборгованість у
розмірі - 98 201 грн, з яких:
заборгованість по кредиту 84 433 грн;
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом в сумі 7 431 грн;
сума пені по кредиту за період з 29
грудня 2013 року в сумі 2 732 грн; сума пені
по відсоткам за користування кредитом
за період з 29 грудня 2012 року по 25 жовтня
2013 року в сумі 3 604 грн, яку Банк просив
стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 травня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість
по кредитному договору № R5В в
сумі 98 201 грн, з яких: заборгованість по
кредиту 84 433 грн; заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитом в сумі 7 431грн; сума пені по
кредиту за період із 29 грудня 2013 року - 2
732 грн; сума пені по відсотках за
користування кредитом за період із 29
грудня 2012 року до 25 жовтня 2013 року в
сумі 3 604 грн. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суду,
керуючись положеннями ст. ст. 526, 527, 1054
ЦК України, дійшов обґрунтованого
висновку щодо задоволення позовних
вимог Банку, оскільки, відповідачкою
належним чином умови договору не
виконувались.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ