Провадження № 2-398/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва
головуючого судді - Лазаренко В.В.
секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації
актів цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу
04.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовною заявою про визнання
шлюбу, укладеного 29.09.2012 року між її
сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивачка посилається на те, що на
момент укладення шлюбу 29.09.2012 року її
син ОСОБА_3 перебував у такому стані, за
якого не міг усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.
Такий стан ОСОБА_3 пояснюється тим, що
внаслідок тривалого вживання алкоголю
у нього діагностовано інтоксикаційну
екзогенну енцнфалополінейропатію з
вираженим інтелектуально-мнестичним
зниженням, судомним синдромом,
синдромом вегето-судинної дистонії,
психо-органічним синдромом,
церебрастенічним синдромом.
Таким чином була відсутня одна з
основних умов укладення шлюбу -
добровільне усвідомлення,
волевиявлення, спрямоване на вступ у
шлюб відповідно до вимог ст. 24 СК
України. Вказана обставина є підставою
для визнання шлюбу недійсним.
Позивач також зазначила, що 15 серпня 2013
року її син помер, і на сьогодні
наявність незаконно зареєстрованого
шлюбу порушує її права на спадкування
після померлого, у зв'язку з чим позивач
просить визнати шлюб від 29.09.2012 року
недійним та зобов'язати відділ ВРАЦ
Оболонського РУЮ в м. Києві анулювати
актовий запис про реєстрацію шлюбу між
Позивачка ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнали. Відповідачка
зазначила, що під час реєстрації шлюбу
29.09.2012 року її чоловік ОСОБА_3 повністю
усвідомлював значення своїх дій та
керував ними. Просили відмовити в
Відповідач - відділ реєстрації актів
цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
- не направив до суду свого
представника. Звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у
відсутності свого представника. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, їх
представників, показання свідків, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову, виходячи з
Встановлено, що 29.09.2012 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 було зареєстрованою шлюб у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1437 (а.с. 34).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Позивачка ОСОБА_1 просить визнати шлюб
від 29.09.2012 року недійним, посилаючись на
те, що на сьогодні наявність незаконно
зареєстрованого шлюбу порушує її права
на спадкування після померлого сина.
Відповідно до ст. 40 СК України шлюб
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо він був зареєстрований без
вільної згоди жінки або чоловіка.
Згода особи не вважається вільною,
зокрема, тоді, коли в момент реєстрації
шлюбу вона страждала тяжким психічним
розладом, перебувала у стані
алкогольного, наркотичного, токсичного
сп'яніння, в результаті чого не
усвідомлювала сповна значення своїх
дій і (або) не могла керувати ними.
Для визначення наявності такого стану
на момент укладення шлюбу суд,
відповідно до ст. 145 ЦПК України,
зобов`язаний призначити
судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою суду від 04.02.2014 року у
справі була призначена посмертна
судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до акту посмертної
судово-психіатричної експертизи № 815
від 26.09.2014 року ОСОБА_3 в момент
укладення шлюбу з ОСОБА_2 (29.09.2012 року)
страждав на органічне ураження
головного мозку, сумісного ґенезу
(інтоксикаційно-судинного) з
інтелектуально-мнестичним зниженням
та церебрастенічним синдромом (Шифр по
МКХ-10 F07.8) і за своїм психічним станом
міг усвідомлювати значення своїх дій
Будь-яких інших доказів, які б
переконливо свідчили про те, що ОСОБА_3
в момент укладення шлюбу з ОСОБА_2 не в
повній мірі розумів значення своїх дій
та не міг керувати ними позивачем та її
представником суду не надано.
Посилання позивача та її представника
на те, що психічний стан ОСОБА_3 на
момент укладення шлюбу
підтверджуються медичною
документацією, доданою позивачем до
позовної заяви, суд вважає
безпідставними, оскільки вся медична
документація щодо ОСОБА_3 була
досліджена експертом під час
проведення посмертної
судово-психіатричної експертизи, про
яку зазначено вище, і саме на підставі
зазначеної медичної документації
експерт дійшов висновку про те, що за
своїм психічним станом ОСОБА_3 в момент
укладення шлюбу з ОСОБА_2 міг
усвідомлювати значення своїх дій та
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитані
в судовому засіданні 20.11.2014 року,
показали суду, що протягом 2012 року вони
періодично спілкувалися з ОСОБА_3, при
цьому у нього тремтіли руки, була не
чітка мова. Свідки також показали, що
ОСОБА_3 у 2012 році керував транспортним
Будь яких свідчень щодо перебування
ОСОБА_3 у 2012 році, зокрема і під час
укладення шлюбу 29.09.2012 року, в такому
стані при якому він не в повній мірі
розумів значення своїх дій та не мін
керувати ними, суду з боку зазначених
свідків надано не було.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Ч. 4 ст. 59 ЦПК України передбачено,
що доказування не може грунтуватися на
Крім того, ч.2 постанови №11
Пленуму Верховного Суду України від
наступним змінами /передбачено, що
відповідно до принципу
безпосередності судового розгляду
рішення може бути обґрунтоване лише
тими доказами, які одержані у
визначеному законом порядку і
перевірені в тому судовому засіданні, в
якому постановлюється рішення.

Виходячи з обставин встановлених
судом, доказів наданих на
підтвердження вимог позовної заяви,
суд дійшов висновку про те, що вимоги
позивачки про визнання шлюбу,
укладеного 29.09.2012 року між її сином
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, недійсним з підстав
визначених ч. 1 ст. 40 СК України не
знайшли свого підтвердження під час
розгляду справи, а тому позовна заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 42 СК України, ст.
ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання
шлюбу недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: