overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2231/14 у справі № 751/12945/14

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
Управління державної охорони при ГУ
МВС України в Київській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат,

В с т а н о в и в :

Управління державної охорони при ГУ МВС України в Київській області звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги охорони у розмірі 1 200 грн та 72,40 грн інфляційних витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Управління державної охорони при ГУ
МВС України в Київській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 24 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Позивачу надати в судове засідання оригінали додатків, а також належним чином завірені копії додатків до позову.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/741/548/14
Єдиний унікальний номер 741/1646/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 04 грудня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11:00 год. 24 грудня 2014 року; викликати в судове засідання сторони .

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Провадження № 2/742/1722/14
Єдиний унікальний № 742/4928/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур
В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 листопада 2014 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 10 годину 00 хв. 07.11.2014 року.

07 листопада 2014 року сторони в попереднє судове засідання не з’явилися.

За заявою відповідача ОСОБА_1 попереднє судове засідання було відкладене на 25 листопада 2014 року, а позивач подав клопотання про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Однак сторони в попереднє судове засідання не з’явилася, а тому суд вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 09– 00 годину 04.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 09 - 00 годину 04 грудня 2014 року.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя
В.І. Білокур
Справа № 750/4214/14 Провадження № 22-ц/795/2507/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 04 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 11 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
22-ц/795/2505/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 листопада 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Новозводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйка А.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Не погоджуючись із судовим рішенням від 18 листопада 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 листопада 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Новозводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Помилуйка А.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 15 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяМ. М. Страшний
Провадження №2/751/2269/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до п.п.5,7,8 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору; позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням; позови, що виникають з договорів у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

В даному випадку, позивачем вказано місце проживання – АДРЕСА_1, місце знаходження відповідача – м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6.

Жодна із сторін на території
Новозаводського району міста
Чернігова не має зареєстрованого місця проживання або знаходження, а отже дана справа Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Дана справа не може бути об»єднана із справою за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, яка вже розглядається судом за правилами іншого ніж позовне провадження (як вказує ОСОБА_1 у своїй позовній заяві її розгляд відбудеться 05.12.2014 року) і позовна заява підлягає поверненню позивачу, як не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 разом із ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом п»яти днів.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2268/14 у справі № 751/13088/14

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 15 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 743/1424/14-ц
Провадження № 2/743/385/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Смолигівської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Смолигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1,
Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав його матері ОСОБА_2, яка померла НОМЕР_2 року. Поряд з цим зазначає, що він являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 328, 1268 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд.

Головуюча
О.В. Павленко
Справа № 748/2356/14-ц Провадження № 22-ц/795/2464/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 04 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Автокооперативу №40 про визнання незаконним рішення про включення до членів кооперативу та визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 листопада 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автокооперативу №40 про визнання незаконним рішення про включення до членів кооперативу та визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 15 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
22-ц/795/2532/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міськрайонного управління юстиції Сердюк Ірини
Анатоліївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міськрайонного управління юстиції
Сердюк Ірини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань, заінтересована особа: ОСОБА_3,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міськрайонного управління юстиції Сердюк Ірини
Анатоліївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міськрайонного управління юстиції
Сердюк Ірини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань, заінтересована особа: ОСОБА_3.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Провадження №2-н/751/1301/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Новозаводським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 14.02.2002 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ УМВС
України в Чернігівській області 25.08.2009
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 835 (вісімсот тридцять п"ять) гривен 34 копійки по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2012 року по 01.11.2014 року банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) гривень 90
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104). 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) гривень 90
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №6/751/3392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 2574-2/617/14.

Від представника заявника надійшла заява, згідно якої просив заяву ПАТ
„Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду залишити без розгляду (а.с.22).

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку(а.с.20-21). Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ
„Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника подана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач