КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7551/14-ц
Провадження № 2/552/2680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді -
Турченко Т.В.

При секретарі -
Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавського головного регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору
поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 за доручення ОСОБА_3
надав суду заяву про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавського головного
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
договору поруки недійсним, мотивуючий
її тим, що ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк»
в тому числі з Полтавською філією,
ніколи жодних договорів поруки не
укладав. 12.11.2012 року, він звернувся з
письмовою заявою до банку про надання
належним чином завірених копій
договорів поруки, однак вимог заяви,
банком до цього часу виконано не було. З
метою досягнення повноти, всебічності,
обґрунтованості судового розгляду
даної справи, просив суд витребувати у
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса:
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок №50, оригінал
договору поруки №КС-310Д-П2 від 20 серпня
2012 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал
договору поруки №КС-310Д-П2 від 14 липня
2008 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал
договору поруки №КС-242Д-П2 від 11 січня
2008 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал
договору поруки №КС-242Д-П2 від 20 серпня
2012 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» за
дорученням Колесніков В.О. заперечував
щодо задоволення заяви, вважав що заява
є передчасною.

Частино 1 ст.133 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Заслухавши думку представника
позивача ОСОБА_3, який наполягав на
задоволенні заяви, представника
відповідача Колеснікова В.О., що
заперечував, щодо витребування
договорів поруки, приходить до
висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 не
може витребувати оригінали договорів
поруки у ПАТ КБ «ПриватБанк», які мають
значення для подальшого розгляду
справи, то суд вважає за необхідне
задовольнити заяву та витребувати у
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса:
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок №50, оригінал
договору поруки №КС-310Д-П2 від 20 серпня
2012 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал
договору поруки №КС-310Д-П2 від 14 липня
2008 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал
договору поруки №КС-242Д-П2 від 11 січня
2008 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал
договору поруки №КС-242Д-П2 від 20 серпня
2012 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» юридична
адреса: Дніпропетровська область,
місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок №50,
оригінал договору поруки №КС-310Д-П2 від
20 серпня 2012 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал
договору поруки №КС-310Д-П2 від 14 липня
2008 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал
договору поруки №КС-242Д-П2 від 11 січня
2008 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, оригінал
договору поруки №КС-242Д-П2 від 20 серпня
2012 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Т.В.Турченко