overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4695/14-ц

провадження № 2/0285/1542/14

12 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.01.2014 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/1983/14-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 року м.
Радомишль

Радомишльський районний суду
Житомирської області в складі головуючого-судді:Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.

з участю позивачки-Щепанської Н.В.

відповідачки-ОСОБА_3

представника відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за письмовим зобов"язанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг в суммі 17 863 гривні.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили суду,що по факту незаконного вимагання позивачкою у неї грошей, вони звернулась до
Радомишльського РВ з заявою про скоєння злочину, дана заява внесена до
ЕРДР, і по ній відкрите кримінальне провадження,і проводиться досудове рослідування.

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного,керуючись ст.201 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,про стягнення боргу за письмовим зобов"язанням- зупинити до вирішення іншої справи що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до
Радомишльського районного суду протягом п"яти днів після її оголошення або отримання..

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4603/14-ц

провадження № 2/0285/1519/14

11 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Порше Мобіліті" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Порше
Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.01.2015 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/2338/14-ц
Радомишльський районний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І. М., розглянувши заяву про видачу судового наказу,-
СТЯГУВАЧ: Прокурор Радомишльського району Житомирськоъ області в інтересах (заявник) ОСОБА_1 прожив. с.Потіївка Радомишльського району
Житомирськоъ області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1
БОРЖНИК: Комунальне підприємство
"Агрофірма " Прогрес" с.Потіївка
Радомишльського району Житомирськоъ
Прокурор Радомишльського району
Житомирськоъ області звернувся звернувся до суд в інтересах (заявник)
ОСОБА_1 з заявою про видачу судового
До прокуратури Радомишльського району звернулась ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка про порушення її конституційного права на оплату праці з боку керівництва КП "Агрофірма
Згідно наказу № 20 по "Агрофірмі
"Прогрес" ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду бухгалтера з 20.04.1992 року. А згідно наказу № 2 від 26.06.2009 року останню призначено на посаду головного бухгалтера "Агрофірми "Прогрес".
У відповідності до довідки №44 від 15.12.2014, виданої комунальним підприємством ОСОБА_1, останній нарахована, але нe виплачена заробітна плата в розмірі 5785 гривень 60 копійок.
Вказана заборгованість виникла з 01.08.2014
Відповідно до ст. 43 конституції України кожен має право на оплату праці, на належні, безпечні умови праці, на заробітну плату не нижчу від
Статтею 96 ЦПК України передбачено, що може бути видано судовий наказ якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Статтею 121 Конституції України визначено, що на органи прокуратури покладено функцію представництва у суді інтересів громадян або держави у випадках, визначених законом.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України,- 1.Стягнути з КП "Агрофірма"Прогрес" (код ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ) кошти в сумі 5785,60 грн., заборгованості по 2.Стягнути з КП "Агрофірма"Прогрес" судовий збір розмірі 121 грн 80 коп. на 3..В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
При набранні судовим наказом законної сили - допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Справа № 285/3779/14-ц провадження 2/0285/1314/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган
О.А.

сторони по справі: представник позивача - Кармазін Г.Д., відповідач -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Горбаша
Новоград-Волинського району
Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 року у розмірі 26 980,59 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 16 514,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 713,53 грн., нарахованій комісії 969 грн., а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 283,91 грн. (відсоткова складова) та судові витрати у розмірі 269,81 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г.
Заполовська
Справа №289/2319/14-ц
Номер провадження2-о/289/123/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

15.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська міська рада про встановлення факту родининх відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська міська рада про встановлення факту родининх відносин та призначити до судового засідання на 09.01.2015 о 09:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 294/1898/14-ц
Провадження № 2/294/2140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 12:00 год 29.12.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 29.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4817/14-ц

провадження № 2/0285/1595/14

18 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14.01.2015 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/2121/14-ц
Номер провадження2/289/891/14
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача.

Позивачка надіслала заяву, в якій просить слухати справу без її участі та просить задоволити її позовні вимоги.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явились, хоча були повідомленні належним чином.

Ухвалою від 20.11.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 15.01.2015 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 1601/9834/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич
Ж.О.

при секретарі - Власовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника КС «Аккорд» Велікданова
С.К. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, строк якого сплив з незалежних від КС «Аккорд» причин.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву представника КС
«Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КС «Аккорд»
Велікданова С.К. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити КС «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 1601/9834/2012 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7131/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк», м.Київ, до ОСОБА_1, с.Бережесть Овруцького району
Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 958,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АК «Експрес-Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.525, 526, 530, 611, 623, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 958,15 грн. та судові витрати.

Позивач участі представника в судовому засідання не забезпечив, у надісланому суду клопотанні просив розглянути справу без участі його представника, при цьому, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

03.02.2015 року о 11:40.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяви про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8354/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Невмержицького С. С. з секретарем Аврамчук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
Позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мотивуючи тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона вважала, що прийняла спадщину, тому строк на прийняття спадщини пропустила з поважної причини, так як хворіла.
В судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просять справу розглядати без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення судової повістки.
Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 30.04.14 року (а.с.3).
На час смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.11) та свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.12).
Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
Позивач же не проживала з померлою матір'ю на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулася, так як хворіла, про що свідчить довідка
Овруцької ЦРЛ від 02.12. 2014 року № 431.
З повідомлення завідуючої Овруцької
ДНК № 1966/01-16 від 09.12.2014 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до нотаріальної контори не зверталися.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Позивач хворіла, а тому суд вважає, що вона пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід надати додатковий строк в 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.
Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Надати ОСОБА_1 додатковий строк в 1 місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С. С. Невмержицький
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу., оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 10.01.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Ковальчук