АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц79614273
Головуючий у 1 інстанції - Кушнір С.І .
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач
Л.Д .

при секретарі Боярській І.І.

розглянула в відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк»

на заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 14 липня 2014
року

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Південкомбанк», в особі Київської
філії ПАТ «КБ «Південкомбанк», третя
особа Іпотечний центр в місті Києві та
Київської області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» про
зобов'язання виконати дії та стягнення
пені,

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом,який
обґрунтовував тим, що 3 жовтня 2013 року
між ним та відповідачем укладено
договір № 1727Р-21Ф про відкриття
фізичній особі поточного рахунку для
участі у програмі будівництва
(придбання) доступного житла з
отриманням державної підтримки. В цей
же день між ним та третьою особою
Іпотечним центром в м. Києві та
Київській області Держмолодьжитла
було укладено також договір № 288 про
обслуговування коштів для будівництва
(придбання) доступного житла.

10.02.14р. він вніс на рахунок у банку 200 000
грн., а 09.04.2014 р. - 140 268,52 грн.

21.10.134р. Іпотечним центром перерахувано
на рахунок державної підтримки 75 505,0
грн.

18.04.14р. між ним та ТОВ «ТМО
«ЛІКО-ХОЛДІНГ» укладено договір
купівлі-продажу майнових
прав,відповідно до умов якого він
зобов‛?язався здійснювати
фінансування будівництва об'єкта, у
тому числі на момент підписання акту
прийому передачі квартири оплатити 100%
її вартості. Термін прийняття об‛?єкта
в експлуатацію встановлено до30.09.2015 р.

Відповідно до п.2.3,4.1.2 договору про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для участі у програмі
будівництва (придбання) доступного
житла з отримання державної підтримки
відповідач зобов'язався без надання
додаткових документів здійснювати
договірне списання коштів відповідно
до листа-розпорядження Іпотечного
центру в м.Києві та Київській області
Держмолодьжитла не пізніше наступного
робочого дня від дня надходження
такого листа - розпорядження.

Станом на 19.05.2014 р. з рахунку позивача на
рахунок ТОВ «ТМО «ЛІКО-ХОЛДІНГ»
перераховано 140 268,52 грн., що складає 33,72%
вартості квартири. 22.04.2014 р. Іпотечним
центром до банку було направлено лист-
розпорядження № 1118 про перерахування з
рахунку позивача на рахунок ТОВ «ТМО
«ЛІКО- ХОЛДІНГ» 275 663,48 грн. Проте,
відповідачем не здійснено переказ
зазначених коштів.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач вважає, що банком порушено
строк виконання розпорядження від
22.04.2014 р. № 1118 на 27 днів з р., у зв'язку з
чим просив стягнути з відповідача пеню
в сумі 7 443 грн. 09 коп.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 14 липня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано відповідача ПАТ»КБ
«Південкомбанк» в особі Київської
філії , перерахувати з рахунку ОСОБА_1 275
663 грн.48 коп. на поточний рахунок ТОВ ТМО
«ЛІКО-ХОЛДІНГ» згідно договору
купівлі-продажу майнових прав від
18.04.2014 р. на підставі
листа-розпорядження від 22.04.2014 р. № 1118
Іпотечного центру в м.Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву».

Стягнуто також з відповідача на
користь ОСОБА_1 пеню в сумі 7 443 грн. 09
коп. та на користь держави судовий збір
в сумі 2 831,06 грн.

Не погодившись з рішенням суду
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «КБ «Південкомбанк» подала
апеляційну скаргу та посилаючись на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
відмову ОСОБА_1 в задоволені позову.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт вказує, зокрема,що 23
травня 2014 року запроваджено
ліквідаційну процедуру ПАТ «КБ
«Південкомбанк», у зв'язку з чим до
завершення технологічного циклу
конкретних операцій банк не має права
здійснювати ведення рахунків фізичних
осіб. Окрім цього, згідно постанови
Правління НБУ від 24 вересня 2014 року у
ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкликано
банківську ліцензію. Починаючи з липня
2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» почав
виплату вкладникам за
договорами,строк дії яких закінчився
по 26 травня 2014 року включно. Позивач
ОСОБА_1 включений до реєстру на виплату
коштів з його поточного рахунку та
отримав вказані кошти у порядку
зазначеному в офіційному повідомленні
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб. З огляду на зазначене,апелянт
вважає, що у суду не було підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за
рахунок ПАТ «КБ «Південкомбанк»

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В.,
пояснення осіб, які брали участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши апеляційну скаргу, в
межах її доводів, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язується вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
;(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші, тощо)
або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а якщо
у зобов'язанні встановлений термін
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.1066 ЦК України, за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Відповідно до ч.3 ст.1068 ЦК України банк
зобов‛?язаний за розпорядженням
клієнта видати або перерахувати з його
рахунка грошові кошти в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не передбачений договором
банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст.1071 ЦК України банк
може списати грошові кошти з рахунка
клієнта на підставі його
розпорядження. Грошові кошти можуть
бути списані з рахунка клієнта без його
розпорядження на підставі рішення
суду, а також у випадках, встановлених
законом чи договором між банком і
клієнтом.

Відповідно до ст.1073 ЦК України у разі
несвоєчасного зарахування на рахунок
грошових коштів, що надійшли клієнтові,
їх безпідставного списання банком з
рахунка клієнта або порушення банком
розпорядження клієнта про
перерахування грошових коштів з його
рахунка банк повинен негайно після
виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта або
належного отримувача, сплатити
проценти та відшкодувати завдані
збитки, якщо інше не встановлено
законом.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 17.12.2010 р. між
Державною спеціалізованою фінансовою
установою «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» та
ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено
Договір про співпрацю № 8 та додаткові
угоди до нього.

Відповідно до розділу 4 договору, банк
зобов‛?язавсявідкрити поточний
рахунок громадянину згідно тарифів
банку. Приймати від громадянина кошти
особистих внесків та проводити
зарахування коштів на рахунки
громадян, які надходять від
регіонального управління фонду в
якості державної підтримки. З
подальшим перерахуванням цих коштів,
за листом- розпорядженням
регіонального управління фонду, на
відповідні рахунки одержувачів для
фінансування будівництва (придбання)
доступного житла. Не пізніше одного
банківського дня, після дня
надходження письмового
листа-розпорядження регіонального
управління Фонду, перераховувати
визначені регіональним управлінням
Фонду суми коштів з рахунків громадян
на відповідні рахунки, вказані
регіональним управлінням Фонду.

3 жовтня 2013р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір №
1727Р-21Ф про відкриття фізичній особі
поточного рахунку для участі у
програмі будівництва (придбання)
доступного житла з отриманням
державної підтримки. За договором банк
зобов‛?язався відкрити клієнту
рахунок НОМЕР_1 виключно для
будівництва і придбання (доступного
житла.

Відповідно до п.1.2 договору клієнт
надає розпорядження (доручає) банку
здійснювати договірне списання
грошових коштів з рахунку на користь
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву», а
також на користь забудовника згідно з
Порядком забезпечення громадян
доступним житлом, затвердженого
постановою КМУ № 140 від 11.02.2009 р.

Пунктом 1.3 договору передбачено,
договірне списання здійснюється
банком без подання клієнтом платіжного
доручення у наступному порядку: Банк
здійснює договірне списання з рахунку
клієнта згідно з листом-розпорядженням
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» на
користь отримувачів, що вказані у п. 1.2.1
договору за реквізитами та у сумі,
вказаними в листі- розпорядженні.

Відповідно до п. 4.1.2 договору про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для участі у програмі
будівництва (придбання) доступного
житла з отримання державної підтримки
відповідач зобов'язався без надання
додаткових документів здійснювати
договірне списання коштів відповідно
до листа-розпорядження Фонду не
пізніше наступного робочого дня від
дня надходження такого листа
розпорядження.

3 жовтня 2013р. між позивачем та Іпотечним
центром в м.Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
був укладений договір № 288 про
обслуговування коштів для будівництва
(придбання) доступного житла.

Відповідно до п.2.9 даного договору для
фінансування будівництва (придбання)
об‛?єкту фінансування за державної
підтримки ОСОБА_1 відкрито поточний
рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ
«Південкомбанк».

18 квітня 2014р. між позивачем та ТОВ «ТМО
«ЛІКС-ХОЛДІНГ» був укладений договір
купівлі-продажу майнових прав,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 Відповідно до умов
договору позивач зобов‛?язався
здійснювати фінансування будівництва
об‛?єкта, у тому числі на момент
підписання акту прийому передачі
квартири оплатити 100% її вартості.
Вартість майнових прав на квартиру
складає 415932,0 грн. Термін прийняття
об‛?єкта в експлуатацію - 30.09.2015 р.

22.04.2014 р. Іпотечним центром в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» до ПАТ КБ
«Південкомбанк» був поданий
лист-розпорядження № 1118 про
перерахування з рахунку позивача
НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ТМО
«ЛІКО-ХОЛДІНГ» 275663,48 грн. Даний
лист-розпорядження отриманий банком
23.04.2014 р.

6 травня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
з листом до відповідача про
перерахування коштів згідно
листа-розпорядження Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» № 1118 від 23.04.2014
р. на виконання умов договору від 03.10.2013
р. № 1727Р-21 Ф.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
суд першої інстанції, встановивши
зазначені обставини,виходив з того, що
на виконання умов договору від 3 жовтня
про співпрацю № 8 та додаткових угоди
до нього відповідачем переказ коштів
не здійснив, в результат чого порушив
строк виконання розпорядження від
22.04.2014 р. № 1118 на 27 днів - з 24 квітня по 20
травня 2014 р.

Таких висновків суд першої інстанції
дійшов після повного, всебічного
з'ясування обставин справи, яким надав
належну праву оцінку,перевірив доводи
і заперечення сторін та застосував
правові норми, які регулюють дані
правовідносини, з огляду на що рішення
суду відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, є законним та
обгрунтованим і підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги
правильність висновків суду не
спростовують.

Судом першої інстанції надано належну
оцінку, з якою погоджується і колегія
суддів, стосовно того, що Постановою
Правління Національного Банку України
від 23.05.2014р. № 305 ПАТ «КБ
«Південкомбанк» о віднесено до
категорії неплатоспроможних, а з 26.05.2014
року введено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до частини 5 ст.36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється: 1) задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку.

Обмеження, встановлене пунктом 1
частини п'ятої цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо:
виплати коштів за вкладами вкладників
за договорами, строк яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
вкладників. Зазначені виплати
здійснюються в межах суми
відшкодування, що гарантується Фондом,
в національній валюті України.

Відповідно до п.6.1 договору № 1727Р-21Ф про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для участі у програмі
будівництва (придбання) доступного
житла з отримання державної підтримки
від 03.10.2013 р. передбачено, що за
невиконання або неналежне виконання
зобов‛?язань за цим договором сторони
несуть відповідальність згідно з
вимогами чинного законодавства
України.

Відповідно до п.32.2 ст.32 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» у разі порушення
банком, що обслуговує платника,
встановлених цим законом строків
виконання доручення клієнта на переказ
цей банк зобов»язаний сплатити
платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення, що не може
перевищувати 10 відсотків суми
переказу, якщо інший розмір пені не
обумовлений договором між ними.

З огляду на викладене судом першої
інстанції правомірно та підставі
встановлених обставин зроблено
висновок що,з дня направлення банку
розпорядження від 22.04.2014 р. № 1118 про
перерахування з рахунку позивача
НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ТМО
«ЛІКО-ХОЛДІНГ» 275 663,48 грн. до дня
запровадження тимчасової
адміністрації в ПАТ «КБ
«Південкомбанк» - 26 травня 2014 року було
достатньо часу для здійснення переказу
грошових коштів.

Таким чином, наведені в апеляційній
скарзі доводи про порушення судом
процесуального та невірне
застосування матеріального права не
знайшли свого підтвердження та не
відносяться до тих, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість ухвалення рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307,308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ «КБ
«Південкомбанк» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді