overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3380/14-ц
Провадження № 2/307/1491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буштинської селищної ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред’явила позов в суд до відповідачів про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буштинської селищної ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 1 жовтня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № ряд. стат. звіту - 54
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді

Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Центральне правління Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральне правління Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

04 грудня 2014 року від позивача надійшла до суду заява, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральне правління Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися про причину неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, що позивач заявив клопотання про залишення позову без роздгляду, суд вважає, що дану позовну заяву доцільно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральне правління Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р. Іваницький
Справа № 596/2456/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолуцької сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Малолуцької сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3017/14-ц
Провадження№2/306/306/14.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого –судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві поданням державного виконавця відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
Державний виконавець відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №710/2241/12 від 03.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 28.06.2011р.н.. Дій по погашенню заборгованості по аліментах боржник не вчиняє, а тому просить суд подання
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.
Згідно виконавчого листа №710/2241/12 виданого 03.09.2012 року Свалявським районним судом з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 28.06.2011р.н.(а.с.5). 07.09.2012 року головним державним виконавцем Свалявського відділу ДВС
Свалявського РУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого
Згідно розрахунку станом на 01.10.2014р. у
ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 5163,00грн. (а.с.7).
Будь-яких дій спрямованих на виконання даного виконавчого документу боржником не вчинялось.
Суд в порядку ст.377-1 ЦПК України, п.8 ч.1 ст.19 Закону України “Про Державну прикордонну службу України” подання
Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в”їзду в Україну громадян
України”, ст.19 Закону України “Про
Державну прикордонну службу України”, суд,-
Подання державного виконавця відділу
ДВС Свалявського РУЮ- задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП 33342135) мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон - до виконання зобов”язань за рішенням.
Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3299/14-ц
Провадження № 2/306/1014/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

04.12.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ “ПОРШЕ
МОБІЛІТІ”, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача:
ТзОВ “ПІ ВІ” про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ “ПОРШЕ МОБІЛІТІ”, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ТзОВ “ПІ ВІ” про визнання кредитного договору недійсним, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
“ПОРШЕ МОБІЛІТІ”, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача:
ТзОВ “ПІ ВІ” про визнання кредитного договору недійсним.

2.У відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 15 грудня 2014 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 15 грудня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача — ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. А Волошина, 26,

Закарпатської області;

Відповідача — представника ТзОВ
“ПОРШЕ МОБІЛІТІ”, 02152, м. Київ,

пр. Павла Тичини, буд. 1 В;

Третю особу без самостійних вимог на стороні позивача — представника ТзОВ,

89300, м. Свалява, вул. Алексія, 10.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 301/2995/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________ повне найменування суду
_________________________ Беламут П.М.
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» указати ім"я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 730,40 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ______ ОСОБА_2 найменування) боржника
АДРЕСА_1 Закарпатської області____ місце проживання або місце знаходження на користь ______________Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»____________ повне ім"я (найменування стягуваяа)
_ м.
Іршава, вул. Шевченка, 45 __ місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 730,40 грн. (сімсот тридцять гривень указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справа
№306/3208/14-ц. провадження 2-н/306/116/14
Рядок статзвіту№1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву КПВУКГ м.Свалява про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 751,49 грн. та стягнення судових відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь КПВУКГ м.Свалява - 751,49грн. ( сімсот п"ятдесят одну гривню 49коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну гривень 80 копійок) сплаченого судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________20 року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаною із потребою у наведенні доводів, розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 209 , 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, код. НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_3, та ОСОБА_3, код.
НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1 в рівних частках на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у сумі 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів США. що є еквівалентом 314 992,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, місце реєстрації
АДРЕСА_3, та ОСОБА_3, місце реєстрації
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.12.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш
О.М.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

03.12.2014

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС
«Бескид» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви;

8) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

9) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Бескид» про відшкодування шкоди – залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 15.12.2014 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя :
Лемак О.В.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

03.12.2014

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Ужгородський РВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 01.11.2011 року зі сплатою такого на визначений рахунок.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Ужгородський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху та надати позивачу строк до 15.12.2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя

Лемак О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.12.2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання -
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служби у справах дітей
Ужгородської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 124, 212-215, 218, 294, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд за кордон дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини - ОСОБА_2, до досягнення шістнадцятирічного віку.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон для ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, отримання відповідних дозволів (віз) в консульській
(дипломатичній) установі та перетину державного кордону України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
В.В.
Домніцький
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3050/14-ц
Провадження № 2/306/942/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

04.12.2014 м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді:
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "БАНК
Форум" звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідачів не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ "БАНК
Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 11 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді
Закарпатської області, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача ПАТ "БАНК Форум" - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК Форум" ОСОБА_6, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7.

Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців: АДРЕСА_1

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА