Ухвала

іменем україни

22 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 02 жовтня 2014року у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Техномеханіка»,
ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню в
частині солідарного стягнення боргу із
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 02 жовтня
2014року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 серпня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий лист № 569/14794/13ц,
виданий Рівненським міським судом 03
лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Техномеханіка», ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку
регресу і судових витрат, таким що не
підлягає виконанню в частині
солідарного стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 772 050,50
грн на відшкодування в порядку регресу
вартості реалізованого майна позивача
в рахунок погашеного кредитного боргу
відповідачів.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 02 жовтня 2014року ухвалу суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нову, якою заяву ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо її незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 02 жовтня
2014року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені
особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою
відповідальністю «Техномеханіка»,
ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню в
частині солідарного стягнення боргу із
ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 02 жовтня 2014року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун