Справа № 307/2120/14-ц
Провадження № 2/307/1031/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І. при
секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовною
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що у відповідності
до укладеного кредитного договору №
MKN1GA00000025 від 23 березня 2006 року ОСОБА_1
зі сплатою 21 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
поверненням 22 березня 2010 року.
Відповідачка не надала своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за договором,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору та на даний
час продовжує ухилятися від виконання
зобов’язань і заборгованість за
договором не погашає. Договором
обумовлено, що договір діє з моменту
його укладення до 22 березня 2010 року.
Станом на 28 квітня 2014 року відповідачка
копійки, яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 2407
гривень 79 копійок, заборгованості за
відсотками у сумі 5724 гривень 29 копійок ,
пені за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором в сумі 6103
В забезпечення виконання зобов’язань
за кредитним договором, відповідачка
по справі 24 березня 2006 року уклала
договір іпотеки № MKN1GA00000025 .
Відповідачка надала в іпотеку
житловий будинок № 5 по вул. Леніна в с.
Р.Поле який належить відповідачці на
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки
житловий будинок № 5 по вул. Леніна в с.
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, а надіслав суду
заяву в якій просить розглядати справу
у відсутності представника позивача та
позовні вимоги задовольнити в повному
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явилася по невідомій
суду причині, хоч належним чином була
повідомлена про день, час, місце
розгляду справи, що стверджується
розпискою, а надіслала в суд заяву в
якій просить справу розглядати у її
відсутність, просить суд застосувати
позовну давність, та відмовити в
позові, тому суд розглядає справу на
підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що у задоволені позову слід
відмовити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 23
березня 2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1І був укладений кредитний
договір № MKN1GA00000025, згідно якого
відповідачці було надано кредит у сумі
Відповідно до пункту 31 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" № 5 від 30
березня 2012 року при
застосуванні положення пункту 7
частини одинадцятої статті 11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув,
суди мають виходити з того, що у
системному зв'язку з частиною
одинадцятою статті 11 зазначеного
Закону ця вимога стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямована на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту. У зв'язку із цим
та враховуючи, що ЦК не передбачає
заборони пред'явлення окремих вимог у
зв'язку з пропущенням строку позовної
давності, при вирішенні таких спорів,
суди повинні враховувати положення ЦК
про позовну давність. Оскільки зі
спливом строків позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки ,
накладення стягнення ), положення
пункту 7 частини одинадцятої статті 11
Закону України "Про захист прав
споживачів" та вимоги ЦК щодо позовної
давності застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки та згідно ст. 259 ЦК
може бути збільшена за домовленістю
Зі спливом строків позовної давності
до основної вимоги вважається, що
позовна давність сплила і до
додаткової вимоги (ст. 266 ЦК України).
Визначення споживчого кредиту
закріплено в ч.1 ст.11 Закону України "Про
захист прав споживачів", зокрема -
договір про надання споживчого кредиту
укладається між кредитодавцем та
споживачем, відповідно до якого
кредитодавець надає кошти (споживчий
кредит) або бере зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірі та на умовах, встановлених
договором а споживач зобов’язується
повернути їх разом з нарахованими
Судом встановлено, що 23 березня 2006 року
між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1І ,
тобто відповідачкою по справі,
укладено кредитний договір за №
MKN1GA00000025 , згідно з яким відповідачка
отримала від позивача кредит у розмірі
користування кредитом у розмірі 21% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, із кінцевим терміном
погашення 22 березня 2010 року включно.
Даний кредит є споживчим кредитом в
розумінні Закону України “Про захист
прав споживача ”, так як кошти надано
У вищевказаному договорі не зазначено
строку позовної давності, а лише
передбачено, що позичальник ОСОБА_1І
зобов’язана повернути кредит,
сплачувати проценти, комісію, в
зазначені в договорі строки тобто до 22
березня 2010 року .
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦПК
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.
Закінчення строку договору не
звільняє сторони від
відповідальності за його
порушення, яке мало місце
під час дії договору.
Відповідно до ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Цивільне
законодавство передбачає два види
позовної давності: загальну і
спеціальну. Спеціальна позовна
давність встановлена для окремих видів
вимог закону. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені). Перебіг
позовної давності (загальної і
спеціальної) починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатись
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила. Таке право
банку є порушеним з часу спливу терміну
виконання боржником будь-якого із
зобов'язань по договору незалежно від
того, що кінцевий термін дії договору
Згідно ст.260 ЦК України позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими ст.ст. 252-255 цього Кодексу
(а саме перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок).
Виходячи з вимог ст.266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
сплила і до додаткової вимоги.
За змістом ч.1 ст.           530 ЦК
України якщо у зобов’язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як вбачається з заяви позичальника
сторонами визначено строк дії договору
з 1 вересня 2008 року по 10 березня 2011 року
Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено,
що за зобов’язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
Згідно ч. 4 ст 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі є
підставою для відмови у позові.
Про застосування строку позовної
давності відповідачами були подані
Як убачається з матеріалів справи
представник позивача звернувся до суду
з даним позовом 19 червня 2014 р.,
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду останнім не
Таким чином, суд приходить до висновку,
що в задоволенні заявлених позовних
вимог слід відмовити у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України не підлягає стягненню з
відповідачів в користь позивача
сплачений ним судовий збір у розмірі
243гривні 60 копійок .
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України суд,
В позові Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовити у зв’язку із спливом строку
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 10 днів,
з дня його проголошення через
Тячівський районний суд, а сторонам які
брали участь в розгляді справи але не
були присутні під час проголошення
рішення у той самий строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник