Справа № 468/2283/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.12.2014 року Баштанський районний
суд Миколаївської області

у складі :

судді Копейка
Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Баштанка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що 27.09.2007 року між ВАТ
«МегаБанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№271-14ПВ/2007, згідно якого, позивач надав
відповідачу кредит на придбання
автомобіля марки MAZDA модель 6 SDN AT FL, в
розмірі 33918,00 доларів США, під 13,5 %
річних строком до 26.09.2014р., з
поверненням кредиту щомісячно, згідно
з графіком.

21.08.2009 року Відкрите акціонерне
товариство «МегаБанк» перейменовано
на Публічне акціонерне товариство
«МегаБанк», що зафіксовано в Статуті
ПАТ «МегаБанк». Таким чином ПАТ
«МегаБанк» є правонаступником ВАТ
«Мегабанк».

16.04.2009року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
угода № 1 щодо змін до кредитного
договору, в якій визначено рахунок на
який вносяться грошові кошти на
повернення кредиту, сплату процентів
за користування ним, і комісійних
винагород.

В забезпечення наданого кредиту, 27.09.2007
року між ВАТ «Мегабанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Мегабанк» та ОСОБА_2 - відповідачем по
справі було укладено договір поруки №
271-14ПВ/2007-П від 27.09.2007р.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, а
відповідач ОСОБА_1 систематично не
виконує умови кредитного договору,
порушує строки сплати кредиту та
відсотків за кредитом. З серпня 2008 року
взагалі не погашає платежі по кредиту
та починаючи з 01.10.2008р. не погашає
платежі по процентах.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має
прострочений борг по кредиту та
процентах, позивач звертався до
Баштанського районного суду
Миколаївської області із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та неустойки, яка
склалася станом на 23.06.2009р., шляхом
звернення стягнення на предмет
застави. 17.09.2009р. судом ухвалено рішення
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми
заборгованості за кредитним договором
станом на 23.06.2009р. в розмірі 248755,49 грн.,
звернувши стягнення на заставний
автомобіль MAZDA модель 6 SDN AT FL, р. №
НОМЕР_1.

На виконання рішення суду, за виданими
виконавчими листами проводяться
виконавчі дії ВДВС Баштанського РУЮ,
проте заборгованість за кредитним
договором боржниками не погашена.

Разом з тим, додатково до суми, яка
стягнута за вказаним вище рішенням у
зв'язку із несплатою процентів за
користування кредитом станом на 14.10.2014,
утворилась заборгованість за
процентами за користування кредитом,
яка становить 2 422,42 доларів США, що в
еквіваленті складає 31 373,87 грн. (по курсу
НБУ станом на 14.10.2014 - 12,951459 грн. за 1 дол.
США), яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
добровільному порядку не сплачують.

На підставі викладеного просили
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку суму боргу по поверненню
кредитних коштів в розмірі 39 200,66 грн.,
яка складається із: заборгованість за
процентами за користування кредитом
станом на 14.10.2014р. в сумі 2 422,42 доларів
США, що в еквіваленті складає 31 373,87 грн.
(по курсу НБУ станом на 14.10.2014 - 12,951459 грн.
за 1 дол. США); пеня 4 689,41 грн.; штраф 3 137,38
грн., а також стягнути з відповідачів на
користь позивача суму сплаченого
судового збору в розмірі 392,01 грн.

В судове засідання представник
позивача з'явився. Заявлені позовні
вимоги підтримав повністю, пояснивши,
що кредитний договір не розривався.
Зобов'язання за кредитним договором
відповідачами не виконуються.

Відповідачі до суду не з'явилися. Про
причини неявки суд не повідомили. Про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином та вчасно.
Заперечень проти позову або заяв про
відкладення розгляду справи від них не
надходило.

За згодою представника позивача
розгляд справи проведено в заочному
порядку.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи письмові докази суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступного:

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 27.09.2007 року між ВАТ «МегаБанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту №271-14ПВ/2007,
згідно якого, позивач надав
відповідачу кредит на придбання
автомобіля марки MAZDA модель 6 SDN AT FL, в
розмірі 33918,00 доларів США, під 13,5 %
річних строком до 26.09.2014р., з
поверненням кредиту щомісячно, згідно
з графіком.

27.09.2007 року між ВАТ «Мегабанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Мегабанк» та ОСОБА_2 - відповідачем по
справі було укладено договір поруки №
271-14ПВ/2007-П від 27.09.2007р. на підставі якого
поручитель несе солідарну
відповідальність за невиконання
позичальником зобов'язань кредитним
договором, в тому числі у сумі кредиту,
процентів за користування кредитом,
комісій, неустойки та збитків, які
виникли у зв'язку із неналежним
виконанням Боржником ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором.

Позивач у повному обсязі виконав
свої зобов'язання по наданню кредитних
коштів. Відповідач ОСОБА_1 систематично
не виконує умови кредитного договору,
порушує строки сплати кредиту та
відсотків за кредитом. З серпня 2008 року
взагалі не погашає платежі по кредиту
та починаючи з 01.10.2008р. не погашає
платежі по процентах.

Згідно рішення Баштанського районного
суду від 17.09.2009р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було
стягнуто на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
станом на 23.06.2009р. в розмірі 248755,49 грн.,
звернувши стягнення на заставний
автомобіль MAZDA модель 6 SDN AT FL, р. №
НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610,
612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „
Про банки та банківську діяльність "
банківський кредит - це будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Згідно ст.509 ЦК України
передбачено, що зобов'язанням є
правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші)
або утриматись від певних дій, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язків.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного
договору за порушення термінів
повернення кредиту, та/або процентів за
кредит, та/ або комісій, відповідач
сплачує позивачу додатково до
встановленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого (еквіваленту)
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.

Відповідно до ст. 546, ч.З ст. 549
Цивільного кодексу України та розділу 7
кредитного договору виконання
зобов'язання може бути забезпечене
неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з п. 7.1. Розділу 7.
«Відповідальність сторін» вказаного
кредитного договору позичальник за
недотримання строків сплати процентів
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожний день прострочки платежу від
несвоєчасно сплаченої суми. Відповідно
до розрахунку станом на 14.10.2014р. пеня
складає - 689,41 грн.

Відповідно до п.7.2. кредитного
договору Позичальнику, нарахований
штраф за невиконання прийнятих на себе
обов'язків згідно з п. 3.2.3. Договору
(своєчасна сплата нарахованих
процентів) в сумі 3 137,38 грн.

Позивач неодноразово усно та письмово
повідомляв відповідачів про
необхідність виконання умов
кредитного договору, чинного
цивільного законодавства України.
Зокрема, на їхню адресу направлені
вимоги щодо погашення заборгованості
від 08.11.2010р. за №81-01/2487, від 08.11.2011 за №81-
01/2788, від 31.07.2014 за № 81-07/1029, від 13.11.2014
№81-7/1763, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ухиляються від виконання прийнятих на
себе зобов'язань.

Відповідно до п.8.2 кредитного договору
договір діє до повного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором.

Згідно умов договору поруки №
271-14ПВ/2007-П від 27.09.2007р. укладеного між
ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого
є ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, поручитель несе
солідарну відповідальність за
невиконання позичальником зобов'язань
кредитним договором, в тому числі у
сумі кредиту, процентів за
користування кредитом, комісій,
неустойки та збитків, які виникли у
зв'язку із неналежним виконанням
Боржником ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором.

Згідно п.5.1 Договору поруки договір
набуває чинності з моменту його
підписання сторонами і діє протягом 3 -х
років з дня закінчення строку дії
договору.

Взяті на себе зобов'язання
відповідачами не виконанні . Дані про
дострокове розірвання кредитного
договору при розгляді справи судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 11,60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню. Стягненню з відповідачів
на користь позивача підлягає
заборгованість за кредитним договором
станом на 14.10.2014 року в сумі 39 200,66 грн., з
яких: заборгованість за процентами за
користування кредитом станом на
14.10.2014р. в сумі 2 422,42 доларів США, що в
еквіваленті складає 31 373,87 грн. (по курсу
НБУ станом на 14.10.2014 - 12,951459 грн. за 1 дол.
США); пеня 4 689,41 грн.; штраф 3 137,38 грн., а
також стягнути з відповідачів на
користь позивача суму сплаченого
судового збору в розмірі 392,01 грн. а
також відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідачів
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору: з ОСОБА_1 в сумі 196 грн. 01
коп. із ОСОБА_2 196 грн.

керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218, 224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «МегаБанк» (поточний
рахунок №, ПАТ «МЕГАБАНК», МФО
351629, ІК 09804119) суму заборгованості за
кредитним договором від 27.09.2007р. за №
271-14ПВ/2007 в сумі 39 200,66 грн. (тридцять
дев'ять тисяч двісті гривень 66 копійок),
станом на 14.10.2014 року, яка складається
із: заборгованості за процентами за
користування кредитом - 2 422,42 доларів
США, що еквівалентно 31 373,87 грн. (по курсу
НБУ станом на 14.10.2014 - 12,951459 грн. за 1 дол.
США); пені 4 689,41 грн.; штрафу 3 137,38 грн. в
солідарному порядку

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«МегаБанк» (поточний рахунок №,
ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, ІК 09804119)
витрати по оплаті судового збору в сумі
196 грн. 01 коп.( сто дев'яносто шість грн.01
коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«МегаБанк» (поточний рахунок №,
ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, ІК 09804119)
витрати по оплаті судового збору в сумі
196 грн..( сто дев'яносто шість грн.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку,
шляхом подання в десятиденний строк з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, апеляційної скарги.

СУДДЯ: