Справа № 457/1073/14-ц
провадження №6/457/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції про примусове проникнення до
володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про примусовий вхід на територію філії
ТзОВ «МІК» молочний комплекс
«Карпатські Луки», а також примусовий
вхід до всіх приміщень та сховищ,
належних ТзОВ «МІК», що знаходяться за
адресою м. Трускавець, вул. Стебницька,
73 з метою проведення опису та арешту
майна, належного боржнику на праві
власності, для неупередженого,
своєчасного та повного виконання
рішення суду.

Державний виконавець своє подання
обґрунтовує тим, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції перебуває на примусовому
виконанні Постанова про доручення та
проведення виконавчих дій, видана
17.02.2014 року відділом ДВС Криворізького
РУЮ, на підставі наказу №904/6113, що
виданий 06.12.2013 року Господарським судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ТОВ «МІК» на користь ТОВ
«Дніпроолія» боргу в розмірі 2859441 грн.
Згідно даної постанови відділу ДВС
Трускавецького МУЮ доручено здійснити
перевірку майнового стану філії ТОВ
«МІК» Молочного комплексу «Карпатські
Луки» за адресою м. Трускавець, вул.
Стебницька, 73 та в разі виявлення майна
провести його опис та арешт. 13.03.2014 року,
20.03.2014 року та 01.04.2014 року державним
виконавцем здійснено виходи за
адресою: м. Трускавець вул. Стебницька,
73 для перевірки майнового стану філії
ТОВ «МІК» молочний комплекс
«Карпатські Луки». Однак працівник
пропускного пункту філії ТОВ «МІК»
молочний комплекс «Карпатські Луки»
відмовився впустити представників
відділу ДВС Трускавецького МУЮ та не
надав доступу до приміщень ТОВ «МІК»,
мотивуючи це відсутністю у даний
момент керівництва, а також
відсутністю відповідних розпоряджень
керівництва щодо пропуску працівників
органу виконавчої служби на територію
філії ТОВ «МІК» Молочний комплекс
«Карпатські Луки», що підтверджується
відповідними актами державного
виконавця.

В судове засідання сторони не
з‘явилися. Статтею 376 ЦПК України не
передбачено обов'язку суду щодо
виклику в судове засідання учасників
виконавчого провадження чи з'ясування
думки та їх ставлення до вирішення
питання про примусове проникнення до
житла, крім державного виконавця, який
звернувся з поданням.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, в межах
поданого подання про примусовий вхід
на територію філії ТзОВ «МІК» молочний
комплекс «Карпатські Луки», суд вважає,
дане подання не обгрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції перебуває на примусовому
виконанні Постанова про доручення та
проведення виконавчих дій, видана
17.02.2014 року відділом ДВС Криворізького
РУЮ, на підставі наказу №904/6113, що
виданий 06.12.2013 року Господарським судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ТОВ «МІК» на користь ТОВ
«Дніпроолія» боргу в розмірі 2859441 грн.
Згідно даної постанови відділу ДВС
Трускавецького МУЮ доручено здійснити
перевірку майнового стану філії ТОВ
«МІК» Молочного комплексу «Карпатські
Луки» за адресою м. Трускавець, вул.
Стебницька, 73 та в разі виявлення майна
провести його опис та арешт.

Згідно листа відділу ДВС
Трускавецького МУЮ за вихідним
№09-44/Д2/1544 від 13.03.2014 року, актів
державного виконавця від 13.03.2014 року,
20.03.2014 року, 01.04.2014 року про вихід за
адресою м. Трускавець, вул. Стебницька,
73, встановлено: боржник був
повідомлений належним чином про
перевірку майнового стану, однак
державного виконавця не було допущено
на територію підприємства, для
перевірки майнового стану.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових
рішень прямо передбачена статтею 124
Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Відповідно до частини 2
статті 1 Закону України «Про державну
виконавчу службу», завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

На підставі ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, як на
підставність свого подання
посилається на п.10 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яким передбачено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Однак державним виконавцем не взято до
уваги того факту, що даний пункт статті
стосується боржника – фізичної особи,
оскільки відповідно до ч.1 ст. 30
Конституції України не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що
боржником є юридична особа, тому
вказаний пункт ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» не можна
застосовувати до даних правовідносин.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до п.12 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право залучати у встановленому
порядку до провадження виконавчих дій
понятих, працівників органів
внутрішніх справ, інших осіб, а також
експертів, спеціалістів, а для оцінки
майна - суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження»
невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
дане подання безпідставним, та таким,
що не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, с у д –

у х в а л и в

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції про
примусове проникнення до володіння
боржника – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
апеляційного суду Львівської області
може бути подана протягом п’яти днів з
дня проголошення через Трускавецький
міський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1