Справа № 212/5277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі: головуючого судді
-Тимошенко Т.І., секретарі: Мариненко
І.О., без участі сторін, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, в місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року позивач ПАТ КБ «
Приватбанк» звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. В жовтні 2014 року
позивач уточнили позовні вимоги
зменшивши суму заборгованості, в
обґрунтування своїх позовних вимог
вказали, відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних - карт від 27.01.2013
укладеною між ПАТ КБ « Приватбанк» та
ОСОБА_2, остання отримала кредит у
розмірі 39 937,80 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з "1" по "25" число кожного
місяця відповідач надає Банку грошові
кошти ( щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.

Однак свої зобов'язання за
умовами Генеральної угоди не
виконала, внаслідок чого станом на
09.10.2014 утворилася заборгованість в
розмірі 49 885,10 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача, а також
просить стягнути судові витрати на
оплату судового збору в розмірі 598,15
грн.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, звернулась до суду з
заявою про розгляд справи у її
відсутності, уточнені позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк зобов'язаний
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі і на умовах, передбачених
договором, позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст..526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку повного його невиконання або
неналежного виконання. Тобто виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання ( ст..610 ЦК України).

Судом встановлено, що 27.01.2013 року між
ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов на правил надання
продукту кредитних карт, відповідально
до умов якого відповідач отримала
кредит у сумі 39 937,80 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідач взяті на
себе зобов'язання не виконала, станом
на 09.10.2014 сума заборгованості складає
49 885,10 гривень, яка складається з
наступного: заборгованість за
кредитом - 20 282,62 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом
-443,48 грн., залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної
угоди - 29 159,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, системного аналізу
положень чинного законодавства
України, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві посилання
позивача є обґрунтованими та
відповідно такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 526, 610, 1046, 1048, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197,
212-215,224 суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 27.01.2013, у розмірі 49 885 гривні 10
копійки. ( сорок дев'ять тисяч вісімсот
вісімдесят п'ять гривні десять
копійки).

Стягнути ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 598 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів через Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Т.І..Тимошенко