АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Лужецька
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 12 вересня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою,
відповідач подала апеляційну скаргу,
яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 12 листопада 2014 року(а.с. 32) залишена
без руху та надано строк на усунення
недоліків(сплату судового збору) - п'ять
днів з моменту отримання копії ухвали.

09 грудня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_2 про
розстрочення сплати судового збору, у
зв'язку з тяжким матеріальним
становищем. Крім того, скаржником до
зазначеної заяви додано квитанцію про
сплату 10 грн. 00 коп. судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, до заяви про розстрочення
сплати судового збору ОСОБА_2 не було
додано будь-яких доказів на
підтвердження тяжкого матеріального
становища заявника, а тому підстави для
задоволення зазначеного клопотання
відсутні.

Отже, враховуючи, що ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 12
листопада 2014 року визначено недоліки
апеляційної скарги в частині несплати
скаржником судового збору в розмірі 121
грн. 80 коп., станом на 11 грудня 2014 року
зазначені недоліки заявником усунуто
не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору, застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року про
відкриття провадження у справі - слід
вважати неподаною та повернути
заявникові.

Крім того, при поданні заяви про
розстрочення сплати судового збору,
ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в
сумі 10 грн. 00 коп.(а.с. 35).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору підлягає поверненню в
разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір
вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
розстрочення сплати судового збору -
відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
12 вересня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
визнати неподаною та повернути
заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у Солом'янському
районі м. Києва повернути ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 10 грн. 00 коп.,
сплачений на розрахунковий рахунок
0010, одержувач УДКСУ у
Солом'янському районі м. Києва, банк
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019,
код одержувача 38050812, згідно квитанції
№ 0.0.322962508.1 від 04 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: