пр. № 2-с/759/25/14
ун. № 759/3957/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Макаренко В.В.,

при секретарі
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 11 лютого 2014 року по
цивільній справі за заявою Фірми
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Святошинським районним судом м. Києва 11
лютого 2014 року по цивільній справі
№ 2-н/759/222/14 за заявою «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю про стягнення ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги видано судовий наказ, яким
вимоги Фірми «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю
задоволено.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним
рішенням суду, 12 березня 2014 року
звернулась до Святошинського
районного суду м. Києва із заявою про
скасування судового наказу Фірми
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги.

Заявник посилається в заяві на те,
що суд, у порушення ст. 212 ЦПК України
об'єктивно та повно дослідив рахунки
заявника, чим порушено права боржника,
адже розрахунок не відповідає дійсним
обставинам, оскільки при здійсненні
спірного розрахунку стягувач не
розшифрував з чого саме складається
заборгованість.

Представник заінтересованої
особи Фірми «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю та заявник
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися,
про місце, день та час судового
розгляду повідомлені в установленому
законом порядку. Надали через
канцелярію суду заяву про розгляд
справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
про скасування судового наказу у
відсутність вказаних осіб, оскільки їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 14, у заяві про
скасування судового наказу має бути
зазначено не лише про оспорення наказу,
а й про обставини, які свідчать про
повну чи часткову необґрунтованість
вимог стягувача, а також посилання на
докази, якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти заявлених вимог.
Самі докази можуть бути подані суду при
розгляді заяви про скасування судового
наказу.

Як вбачається із судового наказу, з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою -
АДРЕСА_1, стягнуто на користь Фірми
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю - суму боргу за
житлово-комунальні послуги, - в розмірі
3790 грн. 66 коп.

Вказаний судовий наказ виданий на
підставі заяви стягувача, договору про
участь в витратах на утримання
житлового будинку и прибудинкової
території №190ж/Ч2б-08 від 08.09.2008 року,
договору купівлі-продажу квартири від
17.12.2003 року, розрахунку заборгованості,
та інших належних доказів.

З виписки з рахунку ОСОБА_1 за період з
січня 2011 року по жовтень 2012 року, що
станом на 25.12.2012 року за боржниками
рахується заборгованість в сумі 3790, 66
грн. (а.с. 19).

Таким чином суд приходить до висновку,
що сума заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі
3790, 66 грн. є спірною, а тому може бути
предметом розгляду у спорі позовного
провадження.

З урахуванням вищевикладеного,
виходячи із принципу змагальності
сторін, рівності прав щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості, суд
приходить висновку, що судовий наказ
підлягає скасуванню, а заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні, оскільки суд вбачає
наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 60, 1051, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 11 лютого 2014 року по
цивільній справі за заявою Фірми
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Судовий наказ, виданий Святошинським
районним судом м. Києва 11 лютого 2014 року
по цивільній справі № 2-н/759/222/14 за
заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги - скасувати, роз'яснивши, що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :