overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4438/14-ц провадження у справі № 2-н/0285/277/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.11.2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви суддя приходить до слідуючого висновку.

У заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1, дата народження відсутня, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак відповідно до повідомлення
Новоград-Волинського РС УДМС України в
Житомирській області, що надійшло до суду 20.11.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Новоград-Волинський зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки в заяві та матеріалах відсутня дата народження, ідентифікаційний код, що унеможливлює ідентифікувати особу, а також містяться розбіжності щодо місця проживання особи, тому суддя вбачає спір про право, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачеві не повертається.

Згідно з ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відтак, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
"Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" по справі № 285/4438/14-ц про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.Г. Заполовська
Справа №289/2132/14-ц
Номер провадження2/289/900/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

24.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву КС 'оберіг' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС 'оберіг' до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та призначити до попереднього судового засідання на 19.01.2015 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М Невмержицький районного суду
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4426/14-ц провадження у справі 2-н/0285/267/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Новоград-Волинське про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РН
ОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. на користь Комунального підприємства
"Новоград-Волинське ВУВКГ", що знаходиться по вул. Червоноармійська, 43
ПуАТ "СЕБбанк" м. Київ МФО 300175, код 03343806 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 978 (дев"ятсот сімдесят 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Справа № 283/3214/14-ц
Провадження №2/283/909/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4449/14-ц провадження у справі 2-н/0285/279/14 21 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 94, 97 КЗпП України, ст.ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", - 1. Стягнути з ПАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбінат", вул. Борисова, 4, м.
Новоград-Волинський Житомирської на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість з заробітної плати за жовтень 2014 року в сумі 2 501 грн. 96 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4407/14-ц провадження у справі 2-н/0285/265/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за централізоване опалення відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РН ОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РН ОКПП НОМЕР_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго", що знаходиться по вул. І.Франка, 15-А в м. філії ЖОУ АТ "Ощадбанк" МФО 311647, код 35824365 заборгованість за централізоване опалення за період з 01.02.2013 р. по 18.04.2014 р. в сумі 2 207(дві тисячі двісті сім) грн. 27 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" двадцять одна ) грн. 80 коп. в дольовому порядку тобто по 60 (шістьдесят) грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Справа № 285/4435/14-ц провадження у справі № 2-н/0285/275/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.11.2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

У заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 - дата народження відсутня, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Новоград-Волинський знята з реєстрації 04.02.2009 року у зв"язку зі смертю 25.01.2009 року.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідно встановити правонаступників померлої, тому суддя вбачає спір про право, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачеві не повертається.

Згідно з ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відтак, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
"Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" по справі № 285/4435/14-ц про видачу судового наказу .

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г.
Заполовська
Справа № 358/1943/14-ц
Провадження № 2/358/698/14 про відкриття провадження у справі 21 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Розкопанецької сільської ради
Богуславського району Київської області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.
Іванівка, 4 в с. Розкопанці
Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Розкопанецької сільської ради
Богуславського району Київської області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 01 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 01 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № провадження 2/292/268/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

голову ючої-судді                    ОСОБА_1

при секретарі
Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 107952,94 грн. для відшкодування завданої матеріальної шкоди; для відшкодування завданої моральної шкоди 15 000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

13.11.2014 року справа повернена з експертної установи до суду, отже обставини, що викликали зупинення провадження по справі - усунуті. У зв"язку з чим, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судові засідання не з"являвся, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки про виклик до суду, судова повістка повернулась з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК
України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Оскільки, згідно листа
Червоноармійського РС УДМС України в
Житомирській області №34/629 від 24.09.2014 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.07.2005 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Річний, 7-А, а судова повістка повернулась з відміткою "За заакінченням терміну зберігання", що не дає можливості встановити фактичне місце проживання (перебування) відповідача, суд повинен діяти відповідно до вищезазначених норм цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.204, 156
ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 8 годині 45 хвилин, в залі судових засідань №1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ,
Житомирської області.

Позивачу здійснити оголошення в офіційному печатному органі газети "Голос України" про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, у зв"язку з тим, що відповідач в судове засідання не з"являється.

Викликати в судове засідання сторони по справі та представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. < Суддя/Прізвище >
Справа №289/2134/14-ц
Номер провадження2/289/902/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

24.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву КС 'оберіг' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС 'оберіг' до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та призначити до попереднього судового засідання на 19.01.2015 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М Невмержицький районного суду
УХВАЛА

24 листопада 2014 року           Справа
№293/2178/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:          Васильчук а С.Ф.

з участю секретаря:          Тишкевич
К.Б.

позивачки          ОСОБА_1

представника позивача          ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черняхівської селищної ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки,–

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, просивши залучити до участі в справі в якості позивачів
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також в якості співвідпоідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у зв'язку з тим, що зазначені особи є співвласниками частини будинку №2 по вул.Перемоги в смт.Черняхові, що стверджується свідоцтвами на право власності.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що особи, яких просить залучити позивач є співвласниками вказаного будинку, а тому мають право на свою частку при розподілі земельної ділянки, закріпленої за вказаним будинком, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні позивач в уточненій позовній заяві зазначила розміри часток у вказаному будинку, належних сторонам по справі, підтверджені свідоцтвами на право власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперевив проти прийняття до уваги розміру часток кожної із сторін у домоволодінні.

Зважаючи на те, що суд та позивач неодноразово вчиняли дії до отримання доказу з приводу часток у домоволодінні кожної з сторін, що має суттєве значення для розгляду справи по суті, однак отримати необхідні документи судом не вдалося, заначені позивачкою частки відповідають розмірам вказаним в свідоцтвах на право власності кожної із сторін, суд бере за доказ частки, зазначені в уточненій позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 33, 137, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співпозивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а якості співвідповідачів: ОСОБА_12 та
ОСОБА_13, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши останнім копії позовних заяв та дану ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)
ОСОБА_14

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 333/8192/14-ц провадження № 2н/333/2052/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стоматов Е.Г.