overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Справа № 608/2523/14-ц

Номер провадження2-с/608/4/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при секретарі

Олійник О.С,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року суддею
Чортківського районного суду
Тернопільської області видано судовий наказ, яким заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 – 1364,50 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 121,80 гривень сплаченого судового збору.

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки борг у нього відсутній, він справно сплачує кошти за використаний газ, згідно даних показників лічильника та встановленого тарифу.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримує, просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення боржника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 105-1 цього
Кодексу за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ по цивільній справі за заявою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2523/14-ц.

Суддя:

Н . В .
Яковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/1987/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/1230/14 Доповідач - Парандюк
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст.297
ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищети п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 14 листопада 2014 року.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 10 листопада 2014 року щодо сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.С. Парандюк
Справа № 601/2672/14-ц
Провадження № 2/601/1087/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ридомильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Ридомильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Ридомильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 грудня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 182/8507/14-ц
Провадження № 2/0182/4286/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

. Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "02”грудня 2014 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року
Справа № 608/2722/14-ц

Номер провадження2/608/859/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. “11” грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

В
І Парфенюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК
України, ст. 156 Житлового Кодексу
України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання",
«Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,- 1. Заяву задовольнити . 2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 517.09 грн. - інфляційних втрат; 95.56 грн. - три 3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №666/5336/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

03 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Решетов
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» Дніпровський районний суд міста Херсона видав судовий наказ №666/5336/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання станом за період з липня 1999 року по березень 2014 року в сумі 3372,02 гривень.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, заява подана у строк, передбачений ст.105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/5336/14-ц - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Херсона на 11 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року
Справа № 608/2790/14-ц

Номер провадження2-о/608/115/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Викликати свідків.

Суддя:

Н.
З. Коломієць
Справа № 666/8236/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мале колективне підприємство
'арт-Гласс' про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Мале колективне підприємство
'арт-Гласс' про розірвання договору оренди земельної ділянки та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мале колективне підприємство 'арт-Гласс' про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2014 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа №
Провадження № 2/648/1387/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

смт.Бі лозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя

Строілов С.О.
Справа № 1917/1651/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши матеріали подання ДВС Шумського рай управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Шумського району звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно боржника ОСОБА_1

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС
Шумського району знаходиться виконавчий лист №1917/1651/2012 від 23.01.2013 року , виданий Шумським

районним судом про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину .

Однак, даний виконавчий документ, виданий судом , боржником не виконується , він допустив заборгованість по сплаті аліментів , чим ухиляється від зобов»язань , покладених рішенням суду .

У відповідності до п. 18 ст. 11
Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення , є необхідність подання задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в м.
Бахмач Чернігівської області проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. України до погашення заборгованості по виконавчому листі 1917/1651/2012 від 23.01.2013 року , виданому Шумським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа № 608/2307/14-ц

Номер провадження2-о/608/91/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Чортківського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,--

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року в справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам
Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

3 грудня 2014 року справа повернута до суду в зв’язку з тим, що така експертиза в справі проведена.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, а тому, керуючись ст. 204
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,--

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування
Чортківського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд справи продовжити о 16-й годині 17 грудня 2014 року в залі судового засідання
Чортківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В І Парфенюк
Справа № 609/1516/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"24" листопада 2014 р. Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 3 грудня 2014 року на 09.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 3 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 654/4163/14-ц
Провадження №2/654/1253/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ПАТ "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського р-ну енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського р-ну енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.11.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська