У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: суддів: Лесько А.О.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня
2014 року, в с т а н о в и л а: У вересні 2011
року публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,
що 16 січня 2008 року відповідно до
укладеного договору б/н ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 10 тис. грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою. У
порушення умов договору та закону
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 29 березня 2013
року має заборгованість у сумі 24 898 грн.
18 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 9 776 грн. 41
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 12 675 грн. 63 коп.,
нарахованої комісії - 50 грн., 734 грн. 32
коп. - простроченої комісії, штрафу - 1 661
грн. 82 коп. Позивач просив суд стягнути
з відповідача заборгованість у
вказаному розмірі та понесені витрати
по справі. Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня
2014 року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 24 898 грн. 18 коп., яка
складається: з заборгованості за
кредитом - 9 776 грн. 41 коп.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом - 12 675 грн. 63 коп.,
комісія - 50 грн., прострочена комісія - 734
грн. 32 коп., штраф - 1 661 грн. 82 коп., а також
судовий збір у сумі 248 грн. 98 коп. та
витрати на інформаційної технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
грн., а всього: 25 267 грн. 16 коп. У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав. Статтею 337
ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні. Враховуючи наведене та
положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність відхилення касаційної
скарги і залишення оскаржуваних
судових рішень без змін. Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а:Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від
07 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А.
Черненко