overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Провадження № 2/484/1254/14 р.
Справа № 484/3103/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

05.08.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Призначити розгляд справи на 21.08.2014 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 484/3354/14-ц
Провадження № 2/484/1363/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого – судді Сотської С.О.

при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 07 грудня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_3 Після її смерті залишилася спадщина на належне йому .

В установлений законом строк він не звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаний, та не знав про таку вимогу закону.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 2/484/505/14 р.
Справа № 484/887/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитнаої спілки
"Ольвія", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитного бургу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення кредитного бургу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитного бургу

Призначити судове засідання на 27.03.2014 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/4742/14-ц
Провадження №2/484/1951/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати з виплати пенсії в разі втрати годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення переплати з виплати пенсії в разі втрати годувальника.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до
ОСОБА_1 про стягнення переплати з виплати пенсії в разі втрати годувальника.

Призначити судове засідання на 03.12.2014 р. на 11:30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4581/14-ц
Провадження №2/484/1907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Призначити судове засідання на 09.12.2014р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_2

вул. Софії Перовської 2 м.
Первомайськ

копія: ОСОБА_1

вул. Садова, 51 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/1907/14р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 09.12.2014 р. на 10.00 год.

У вище вказаний час Вам необхідно з’явитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів – 1 адресату.

копія ухвали – 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області
ОСОБА_3

тел.5-47-99

позивачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення, відповідачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.

Позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Первомайського району
Копія: Провадження № 2/484/1952/14 р.
Справа № 484/4743/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

26.11.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати з виплати пенсії в разі втрати годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати з виплати пенсії в разі втрати годувальника.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати з виплати пенсії в разі втрати годувальника.

Призначити розгляд справи на 11.12.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.
Копія: Справа № 484/4384/14-ц
Провадження № 2/484/1822/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-14063-210411, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14063-210411.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС
України в Миколаївської області
(адресна довідка № 5115 від 04.11.2014 р.) відповідач по справі – ОСОБА_1 - померла 21.10.2011 року, що також підтверджується актовим записом про смерть № 800 від 24.10.2011 року.

Положенням п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно запитів зроблених до Першої та
Другої Первомайської державної нотаріальної котори Миколаївської області, відомо, що в спадковій справі
№ 83/2012, заведеній після смерті ОСОБА_1, міститься заява про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 від 03.04.2012 року, інші спадкоємці до держнотконтори не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, а тому дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити, а матеріали повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14063-210411 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: підпис -

Згідно з оригіналом. Суддя:

Ухвала набрала законної сили: __________2014 року. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 2/484/1822/14 р. у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Луговенко
К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність Позивач позов підтримує, відповідач, позов визнає.

Суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2008 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України - розірванню.

Керуючись ст. 10, 60, 212- 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2008 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 340 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 495/8777/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/3090/14-ц
Провадження № 2/496/1522/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"21" листопада 2014 р. м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Ряднової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі –
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.07.2014 р. провадження по вказаній справі було зупинено у зв’язку із наданням сторонам строку на примирення.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, сплинув.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Копія: Провадження № 2/484/1945/14 р.
Справа № 484/4715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

26.11.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10.12.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.
Справа № 484/1739/14-ц
Провадження № 2-с/484/8/14
(Провадження № 2-н/484/690/13)
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28.05.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді
Маржиної Т.В.

при секретарі –
Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Первомайська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/484/198/14 від 12.05.2014 року про стягнення з неї на користь КП "Первомайський міський водоканал" боргу за договором реструктиризації та поточної заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вся заборгованість погашена. Наполягає, що дане питання слід розглядати виключно в позовному проваджені.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача КП
"Первомайський міський водоканал" в судове засідання не з’явився, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу № провадження 2-н/484/198/14 від 12.05.2014 року, оскільки вбачається спір про право, який не може бути вирішений в наказному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 105-1
ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, про що постановляє відповідну ухвалу.
Крім того, у разі скасування судового наказу необхідно роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № провадження 2-н/484/198/14 від 12.05.2014 року, виданий
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за заявою КП
"Первомайський міський водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором реструктиризації та поточної заборгованості в сумі 4 879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 51 коп. – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копії ухвали вручити стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: