overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2430/14-ц

Рядок статзвіту № 38

20 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Дюксинська сільська рада про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2430/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дюксинська сільська рада про визначення права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 18 листопада 2014 року о 10-40 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2014 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні, проте вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв’язку з чим ухвалою суду від 13.11.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до розписки представник позивача отримав ухвалу 20.11.2014 року, та направив на адресу суду заяву на виконання ухвали та сплачений судовий збір, 21.11.14р., яка надійшла до суду 28.11.14р., проте позивач не усунув вказані недоліки в ухвалі в повному обсязі, а саме: не надав докази, що підтверджують позовні вимоги, так не надані документи, що майно знаходиться у спільній частковій власності і частку потрібно виділити в натурі. По наданим документам майно розділено, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.С.Зуй
Справа №557/1388/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпосередньо брав участь у роботах, пов'язаних з усуненням наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження, не менше ніж один робочий день в період з 03 червня 1986 року по 01 липня 1986 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 368/1101/13 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 22-ц/780/6724/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 6 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20 жовтня 2014 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 6 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
Справа № 559/3676/14-ц
Номер провадження: 2/559/1349/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування в особі
Сокальської районної адміністрації
Львівської області про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування в особі Сокальської районної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 12 грудня 2014 року на 11:00.

Відповідачу подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2551/14-ц
Номер провадження 2/555/747/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 10:30 год. 11.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 367/2721/13 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження
№ 22-ц/780/7110/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 17 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2 через адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Витребувати в ДПІ Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про
РНОКПП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстроване місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/3214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 011-17002-280811 від 28 серпня 2011 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:45 годину 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
справа № 562/3189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

Кушнір О. Г.
справа №562/3231/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про зобов"язання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить зобов"язати Спасівську сільську ра
Здолбунівського району Рівненської області повернути їй кошти у розмірі 872 грн. та визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,69 га, яка передана відповідачем у користування
ОСОБА_2

01 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про зобов"язання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/1446/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської судді                              Н розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
До суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.
Пунктом 5 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,294 ЦПК України, суд, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів без
Ухвала суду може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд
Рівненської області.

Головуючий
Справа № 369/7976/13 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/6456/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Гуль, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Боярського
Християнського центру милосердя
"Надія" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року за позовом Боярського
Християнського центру милосердя
«Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: Боярська міська рада,
Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області,
Боярська лісова дослідна станція, відділ Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство
«Соснове» про визнання недійсними державних атів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Боярського
Християнського центру милосердя
«Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Гуль
Справа № 562/2772/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії
«Здолбунівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор», Дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор»
ВАТ Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії
«Здолбунівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор», Дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор»
ВАТ Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про стягнення невиплаченої заробітної плати – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 555/2532/14-ц
Номер провадження 2/555/744/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 11.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 367/4030/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/7109/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 11 листопада 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 11 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Справа № 559/3557/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно майно в порядку спадкування за законом, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно майно в порядку спадкування за законом .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 19.12.2014 року на 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: