overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/3581/14-ц

Номер провадження 2-с/184/15/14

21.10.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Горбенко
Н.В., при секретарі – Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/596/14, №184/2786/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
„Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 6051 грн. 88 коп, а також судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 6051 грн. 88 коп. за період 01.07.2011-01.07.2014р., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., оскільки борг не її, а попередніх квартиронаймачів.

Подана заява відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст.105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин слід прийняти заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/596/14,
№184/2786/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків, а також судового збору до розгляду в судовому засіданні і призначити справу на 22 жовтня 2014 року о 08.30 годині без виклику сторін.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3503/14-ц

Номер провадження 2/184/745/14

15.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “15-00” годині на
„27” жовтня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3624/14-ц

Номер провадження 2/184/781/14

24.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “15-00” годині на
„29” жовтня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3625/14-ц

Номер провадження 6/184/100/14

27.10.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-662, виданого 02.09.2002 року за рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області зобов'язана сплачувати аліменти на користь опікуна ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 05.08.2002 року і до повноліття дитини.

Відповідно даних виконавчого листа ОСОБА_1 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, але за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, за вказаною адресою не значиться.

Рішення суду виконати немає можливості, так як місце перебування боржника не встановлено.

Про своє місце перебування боржник до Відділу ДВС
Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області не повідомляє. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не представляється можливим.
Заборгованість по аліментам за ОСОБА_1 станом на 23.10.2014 року складає 45.897,92 грн., яка нарахована згідно ст. 74 Закону
України «Про виконавче провадження», виходячи з середньо міської заробітної плати по м. Орджонікідзе.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка ухиляється від сплати аліментів на користь опікуна ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 05.08.2002 року і до повноліття дитини.

Організацію розшуку доручити начальнику
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/3581/14-ц

Номер провадження 2-с/184/15/14

22.10.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Горбенко
Н.В., при секретарі – Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/596/14, №184/2786/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
„Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 6051 грн. 88 коп, а також судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 6051 грн. 88 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. у зв,язку з тим, що борг не її, а попередніх наймачів квартири.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з,явилися.

Згідно п.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що судовий наказ відповідно до ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України підлягає скасуванню, постільки в судовому засіданні встановлено, що у боржника ОСОБА_1 на момент подачі заяви є спір, щодо боргу за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків.

Керуючись ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/184/596/14,
№184/2786/14-ц від 08 жовтня 2014 року, виданий
Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області за заявою
Міського комунального підприємства
„Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 6051 грн. 88 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Роз’яснити стягувачу його право на звернення з вимогою про заборгованість до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3086/14-ц

Номер провадження 2/184/666/14

27.10.2014м.
Орджонікідзе          Орджонікідзевс ький міський суд Дніпропетровської області у складі:

голову ючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі – Михайловій Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики від 12.04.2013 року у розмірі 80.000 грн..

Позивач та відповідач в судове засідання повторно не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, про важливість своєї відсутності суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зокрема, позивач ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про день і час розгляду справжньої справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а саме 13 жовтня 2014 року о 11.15 годині, 27 жовтня 2014 року о 9.30 годині, про що є в матеріалах справи документальні підтвердження, з заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ст. 169 ч.3 і ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 – днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3514/14-ц

Номер провадження 2/184/754/14

15.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “10-05” годині на
„28” жовтня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/3437/14-ц
Номер провадження 2/184/733/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш
В.І.,

при секретарі - Михайловій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ст. ст. 180 - 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 367 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер НОМЕР_1), проживаючої АДРЕСА_1 (зареєстрованої
АДРЕСА_2), працюючої ПАТ
«Орджонікідзевський ГЗК» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер НОМЕР_2) на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 11 вересня 2013 року до досягнення повноліття сина, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 229,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання сина підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/3602/14-ц

Номер провадження 2-о/184/159/14

23.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про визнання спадщини відумерлою», -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Прокурора м.
Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про визнання спадщини відумерлою».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “10-00” годині на
„10” листопада 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам та запропонувати після отримання ним копій ухвали і заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/3614/14-ц

Номер провадження 2/184/775/14

24.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Структурної одиниці
Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “09.00” годині на
„10” листопада 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3610/14-ц

Номер провадження 2/184/771/14

24.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “09.40” годині на
„10” листопада 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3485/14-ц

Номер провадження 2-н/184/760/14

05.11.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об’єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 7763 грн. 17 коп. по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 7763 грн. 17 коп. по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 185/8842/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 13.10.2014 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 13.10.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_4