АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4285/14
Головуючий 1 інст. -
Доповідач - Карімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в
складі:

головуючого - судді: Карімової Л.В.,

суддів колегії : Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької
О.П.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
уповноваженого представника ОСОБА_3 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 21 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства (ПАТ)
«Комерційний банк «Надра», треті особи:
управління Пенсійного фонду України
(УПФУ) в Дзержинському районі м.
Харкова, управління Пенсійного фонду
України (УПФУ) в Шевченківському районі
м. Києва про зарахування до страхового
стажу часу вимушеного прогулу та
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ПАТ КБ «Надра» про
зарахування до страхового стажу часу
вимушеного прогулу та перерахунку
пенсії. Просив: зобов'язати ПАТ КБ
«Надра» надати до УПФ України в
Шевченківському районі м. Києва
персоніфіковані відомості про
заробітну плату та страховий стаж
його як застрахованої особи,
нараховану за рішенням суду, з
помісячним відображенням за час
вимушеного прогулу з травня 2008 року по
травень 2009 року включно; зобов'язати
УПФ України в Шевченківському районі м.
Києва внести до Реєстру застрахованих
ociб зазначені персоніфіковані
відомості, та зобов'язати УПФ України в
Дзержинському районі м. Харкова
зарахувати страховий стаж йому, ОСОБА_4,
за час вимушеного прогулу з травня 2008
року по травень 2009 року включно та
провести перерахунок призначеної
пенсії з урахуванням знов обчисленого
страхового стажу та нарахованих
страхових внесків з 15.03.2011 року.

В обґрунтування позову посилався на те,
що відповідно до рішення Апеляційного
суду Харківської області від 27.03.2009 p.,
яке набуло законної сили, по справі
№22-ц-1443/09р. його поновлено на pоботі у
ВАТ КБ «Надра» та стягнуто на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу з вирахуванням
податків та обов'язкових платежів. Про
його поновлення на роботі з 29.05.2008 р. та
його подальше звільнення за власним
бажанням 25.08.2009 р. роботодавцем ВАТ КБ
«Надра» видані відповідні накази та
здійснені відповідні записи в
трудовій книжці.

Середній заробіток за час вимушеного
прогулу з вирахуванням податків та
обов'язкових платежів за рішенням суду
з ВАТ КБ «Надра» було стягнуто у
примусовому порядку виконавчою
службою у листопаді 2011 року з
перерахуванням коштів на його
банківський рахунок. Однак у виданих
23.08.2012 p. індивідуальних відомостях про
застраховану особу відсутні дані про
cтpaxoвi внески за період з червня 2008 р. до
травня 2009 р. та за листопад 2011 р.

ПАТ КБ «Надра» допустило
викривлення передбаченоi звітності
про відрахування до ПФУ, а установа ПФУ,
яка здійснювала перевірку цієї
організації, не здійснила належного
контролю дотримання платниками
єдиного внеску вимог законодавства про
збір та ведення обліку єдиного внеску,
надходження страхових внесків та інших
платежів до Фонду від підприємств,
установ, організацій, а також порушені
його права на належне пенсійне
забезпечення.

Представник відповідача ПАТ КБ
«Надра» та представник третьої особи
УПФ України в Дзержинському районі м.
Харкова надали письмові заперечення на
позов, вважаючи його недоведеним.

Розгляд справи відбувся за
відсутністю учасників процесу.

Рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21.03.2014р.
позов ОСОБА_4 задоволено. ПАТ КБ
«Надра» зобов'язано надати до УПФ
України в Шевченківському районі м.
Києва персоніфіковані відомості про
заробітну плату та страховий стаж
застрахованої особи ОСОБА_4, нараховану
за рішенням суду, з помісячним
відображенням за час вимушеного
прогулу з травня 2008 року по травень 2009
року включно.

Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва
внести до Реєстру застрахованих oсіб
персоніфіковані відомості про
заробітну плату та страховий стаж
застрахованої особи ОСОБА_4, нараховану
за рішенням суду, з помісячним
відображенням за час вимушеного
прогулу з травня 2008 року по травень 2009
року включно.

Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
зарахувати страховий стаж ОСОБА_4 за
час вимушеного прогулу з травня 2008 року
по травень 2009 року включно та провести
перерахунок призначеної пенсії з
урахуванням знов обчисленого
страхового стажу та нарахованих
страхових внесків з 15.03.2011 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний
банк «Надра», посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, недоведеність тих
обставин, які суд вважав встановленими,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати це рішення суду та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_4

Вказує, що районним судом не враховано,
що суми заробітної плати за вимушений
прогул згідно з рішенням суду,
нараховані працівнику за період до
01.01.2011 р., єдиний внесок не
нараховується, оскільки на день
нарахування зазначених сум особа не
перебувала у трудових відносинах з
установою, і відомості про заробітну
плату позивача та його страховий стаж
банком надані відповідно до п.п.2.2.12
Інструкції № 5 зі статистики
заробітної плати, затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 13.01.2004 р.

Крім того посилається на те, що обраний
позивачем спосіб захисту не відповідає
вимогам ст.. 16 ЦК України.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, що з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія з урахуванням
ухвали апеляційного суду про закриття
провадження у справі в частині
зобов'язання УПФ України вчинити певні
дії, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову ОСОБА_4, суд першої
інстанції виходив з того, що ПАТ КБ
«Надра» допустило викривлення
передбаченої звітності про
відрахування до Пенсійного фонду,
оскільки отримання позивачем
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, наявність в його
трудовій книжці відповідних записів,
свідчить про наявність трудових
відносин між сторонами в період з
травня 2008 р. до травня 2009 р. Зазначені
виплати роботодавець відобразив у
звітності за листопад 2011 р. і таким
чином підтвердив нарахування
передбачених законодавством страхових
виплат.

Судова колегія вважає, що такі
висновки суду відповідають вимогам
закону та матеріалам справи.

Як свідчать останні рішенням
апеляційного суду Харківської oблaсті
від 27.03.2009 р., яке було залишено без змін
ухвалою Верховного Суду України від
21.07.2010 р., ОСОБА_4 було поновлено на
pоботі у ВАТ КБ «Надра» та стягнуто на
його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу з вирахуванням
податків та обов'язкових платежів в
сумі 182 687 грн.

На виконання судового рішення наказом
по ВАТ КБ «Надра» за № 318-п від 29.05.2009
року ОСОБА_4 поновлено на poбoті з
29.05.2008р., а 25.08.2009 p. ОСОБА_4 звільнений з
роботи за власним бажанням.

ОСОБА_4 перебуває на обліку УПФ України
в Дзержинському районі м. Харкова з
16.03.2011 ор. Та отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до індивідуальних
відомостей про застраховану особу
(форма ОК-5), яка знаходиться в
матеріалах пенсіонної справи,
страховий стаж за період з травня 2008
року до травня 2009 року відсутній.

Відповідно до п.6 ст. 20 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
страхувальники (роботодавці)
зобов'язані сплачувати до Пенсійного
фонду страхові внески одночасно з
перерахуванням коштів на оплату праці.

Згідно ст. 7, п.п. 4,8 ст.9 Закону
України «Про збip та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
нараховується на суму нарахованої
заробітної плати за видами виплат, які
включають основну та додаткову
заробітну плату, інші заохочувальні та
компенсаційні виплати, у тому числі в
натуральній формі, що визначаються
відповідно до Закону України «Про
оплату праці».

Платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний
календарний місяць, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом, яким є календарний місяць.
Роботодавці під час кожної виплати
заробтної плати (доходу, грошового
забезпечення), на суми якої (якого)
нараховується єдиний внесок, одночасно
з видачею зазначених сум зобов'язані
сплачувати нарахований на ці виплати
єдиний внесок у poзмipi, встановленому
для таких платників.

У зв'язку з зазначеними вимогами
закону судом першої інстанції
обґрунтовано зроблений висновок про
те, що оскільки середній заробіток за
час вимушеного прогулу з травня 2008 р. по
травень 2009 р. за рішенням суду ОСОБА_4
був перерахований ВАТ КБ «Надра» лише
у листопадi 2011 року, то й cтрахові внески
повинні нараховуватися одночасно у
відповідності до п.2 ч.2 ст.6 Закону
України «Про збip та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Між тим ВАТ КБ «Надра» в своєму звіті
нараховану ОСОБА_4 суму за час
вимушеного прогулу з 29.05.2008 р. до 25.08.2009
р. відобразив в одній сумі і не поділив
за місяцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього
Закону персоніфіковані відомості про

заробітну плату (дохiд, грошове
забезпечення, допомогу, компенсацію)
застрахованих oсіб, на яку нараховано I
з якої сплачено страхові внески, та
інші відломості до Пенсійного фонду
подаються роботодавцями для внесення ix
до Реєстру застрахованих ociб -
автоматизованого банкувідомостей,
створеного для ведення єдиного обліку
фізичних ociб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню відповідно.
Відомості про страховий стаж та
заробітну плату (дoxiд, грошове
забезпечення), pозмір сплаченого
єдиного внеску та інші дані, що
містяться в peєстрі застрахованих ociб,
використовуються для обчислення та
призначення страхових виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням.

Згідно листа управління Пенсійного
фoндy України від 24.01.2012 р. за № 191/Ш-1
органами ПФУ була здійснена перевірка
ПАТ КБ «Надра» щoдo своєчасності,
повноти нарахування та своєчасності
сплати страхових внесків, єдиного
соціального внеску. За результатами
перевірки ПАТ КБ «Надра» здійснило
ОСОБА_4 нарахування та виплату
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та відобразило їх у
звіті за листопад 2011 р., тобто
роботодавець фактично здійснив
необхідні відрахування, передбачені
законодавством.

Однак в індивідуальних відомостях
про застраховану особу, виданих 23.08.2012 p.
відсутні дані про страхові внески за
період червенъ 2008 р.- травень 2009р. та за
листопад 2011 р.

У зв'язку з наведеним судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, і рішення районного суду
в цій частині відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
що є підставою для відхилення
апеляційної скарги.

Ухвалою судової колегії судової
падати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області від 20.11.2014 р.
оскаржуване рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21.03.2014 р.
скасовано в частині зобов'язання
Управління ПФУ в Шевченківському
районі м. Києва та Управління ПФУ
вДзержинському районі м. Харкова
здійснити відповідні дії, та
провадження у справі в цій частині
закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги на те, що
позивачем обраний не передбачений ст..
16 ЦК України спосіб захисту своїх прав,
судова колегія вважає безпідставними,
оскільки звернення ОСОБА_4 до суду з
цим позовом узгоджуються з вимогами
ст.ст. 55, 124 Конституції України, норми
яких поширюються на всі без винятку
правовідносини, що виникають у
державі, відповідає загальними
принципами ст. 3 ЦК України про право
звернення до суду з вимогою на захист
свого цивільного права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст.
307, ст. ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21 березня
2014 року в частині зобов'язання
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» надати до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
персоніфіковані відомості про
заробітну плату та страховий стаж
застрахованої особи ОСОБА_4, нараховану
за рішенням суду з помісячним
відображенням за час вимушеного
прогулу з травня 2008 року по травень 2009
року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: