Справа № 526/1199/14-ц
Провадження № 2/526/620/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі

головуючої судді:
Заколодяжної О.А.

при секретарі:           Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадяч цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
приватно-орендного підприємства "
Нива", ОСОБА_2 центральної районної
лікарні про встановлення факту
отримання травми на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовною заявою до
Сільськогосподарського
приватно-орендного підприємства "
Нива", ОСОБА_2 центральної районної
лікарні про встановлення факту
отримання травми на виробництві, а саме
позивач просить встановити факт
отримання ним травми на виробництві
01.02.2003 року в сільськогосподарському
приватно-орендному підприємстві «
Нива» за адресою с. Красна Лука
Гадяцького району Полтавської області
в результаті якої він отримав ЗЧМТ,
струс головного мозку, правобічний
неврит слухового нерва. Встановлення
даного факту йому необхідне для
проведення медико-соціальної
експертизи з метою встановлення
інвалідності.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 по
дорученню ОСОБА_3 підтримав позовні
вимоги ОСОБА_1 та просив суд їх
задовольнити .

Представник відповідача
СПОП « Нива» ОСОБА_4 суду пояснила, що
факт отримання ОСОБА_1 травми на
виробництві 01.02.2003 року в СПОП « Нива»
ніким не оспорюються, спору по даному
факту не має. Крім того, в акті
розслідування нещасного випадку , що
стався 01.02.2003 року за формою Н-1,
складеного 17.10.2009 року вказано діагноз:
закрита черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, гострий правобічний
кохлеоневрит, а також враховуючи, що
справи про встановлення фактів
отримання працівниками травми на
виробництві розглядаються судом в
порядку окремого провадження, з цих
підстав просила суд провадження по
даній справі закрити.

В судове засідання 21.11.2014
року представник відповідача ОСОБА_2
центральної районної лікарні не
з’явився, але надав заяву , в якій
просив суд відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні його позовних вимог,
оскільки вищевказаний факт вже
встановлений і ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача по дорученню ,
представника відповідача СПОП « Нива»
, дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.          Згідно ст.1
ст.15 ЦПК України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених , невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
правовідносин; інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Стаття 234 ЦПК України
зазначає, що окреме провадження –це
вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого
провадження, відповідно до ст. 256 ЦПК
України, розглядаються також справи
про встановлення фактів отримання
травми на виробництві.

Враховуючи вищевикладене,
вважаю, що розгляд даної справи
необхідно проводити в порядку окремого
провадження, з додержанням вимог Глави
4 Розділу IV ЦПК України, а не в позовному
провадженні, в якому звернувся до суду
позивач, тому провадження за позовною
заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського
приватно-орендного підприємства "
Нива", ОСОБА_2 центральної районної
лікарні про встановлення факту
отримання травми на виробництві слід
закрити.

Керуючись ст. ст. 15, 209, 219 , 256
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського
приватно-орендного підприємства "
Нива", ОСОБА_2 центральної районної
лікарні про встановлення факту
отримання травми на виробництві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги , а якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_5