overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7956/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

09 грудня 2014 р.          Суддя
Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3308 грн. 71 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Комунального підприємства
„Харківводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ
„Мегабанк”, МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3308 грн. 71 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК
України, підстав для залишення її без розгляду не встановлено.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3308 грн. 71 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2014 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України зупинити виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по судовому наказу про стягнення на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3308 грн. 71 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя –
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у праві користування квартирою №17 у б. 3 по вул.. Ювілейна смт Кулінічі,
Харківського району, Харківської області( м.Харкова) та зняття з реєстраційного обліку - ОСОБА_2

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться « 12» січня 2015 року о „16” год. „00”год., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК Україна до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/8001/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

09 грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Кулиничікомунсервіс» -
ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 підприємства «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_3.

Представник заявника КП
«Кулиничікомунсервіс» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, якою просить повернути судовий збір, сплачений заявником за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення сплаченого судовий збір, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 19.09.2014 року КП «Кулиничікомунсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3, при поданні заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 підприємства «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 підприємства
«Кулиничікомунсервіс» - ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя –
Справа № 645/9010/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 22.10.2014 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Згідно довідкиАДП ГУДМС України в
Харківській області, зареєстроване місце проживання боржника підтверджено 08.12.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/646/2233/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

01 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Білінська
Провадження № 2/646/1833/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, з наступних підстав.

Згідно положень п.п.2, 5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити поштові індекси та номери засобів зв’язку сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, зміст позовної заяви не викладений у повному обсязі, оскільки текст заяви містить пропуски та незаповнені графи.

Крім того, позовна заява не містить поштовий індекс адреси позивача та номерів засобів зв’язку відповідача або відомостей щодо їх відсутності.
Згідно змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди, однак, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, та відсутнє правове обґрунтування пред’явлення позову.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п’ яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120
ЦПК України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 645/9648/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий – суддя Іващенко С.О.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони в попереднє судове засідання не з’явилися.

Представником позивача через канцелярію суду надана заява, якою просить розгляд підготовчого судового засідання відкласти у зв’язку з підготовкою уточненої позовної заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв’язку з клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 25 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8202/14-ц
Провадження № 2/635/2998/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 жовтня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Липецького відділу ГУМВС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Липецького відділу ГУМВС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року о 12 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної зачви, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/9387/14-ц
Провадження №2-о/635/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2014 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз’яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/635/3916/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Справа № 645/9508/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), місце роботи боржників невідомо, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Горького, 1, заборгованість за спожиті комунальні послуги теплопостачання у розмірі 1 121,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), місце роботи боржників невідомо, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Хорошево, вул.
Горького, 1, судовий збір у розмірі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Дата видачі «______» ________________ 20___ р.
Строк пред»явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________
Справа № 2034/2-3372/11
Провадження 2/635/787/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 березня 2014 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розподілити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1, та виділити ОСОБА_1 на ідеальну частку ? в житловому будинку літ. А-1 приміщення: житлові кімнати 1-5; 1-6; 1-7; з надвірних будівель виділити гараж літ. Д; літня кухня літ. Е; веранда літ. е; літня кухня літ. Ж; сарай літ. Л; сарай літ. М; погріб літ. мп; ? частина огорожі № 1; ? частина воріт № 2; огорожа № 3; огорожа № 4, а всього на суму 66622,5 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом - задовольнити частково.

Розподілити між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок, надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1, та виділити на належну ОСОБА_2 ідеальну частку ? у житловому будинку в приміщенні літ. А-1 передпокій 1-8; у приміщенні літ. А1-1 передпокій 1-3 та житлову кімнату 1-4; у приміщенні літ. А2-1 коридор 1-1; кухню 1-2; з надвірних будівель виділити: веранда літ. а; навіс літ. Н; вбиральня літ. У; літній душ літ. Б; сараї літ. В; Г; П; Р; ? частина огорожі №1; ? частина воріт № 2, а всього на суму 66913,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять ) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 віднести за їх рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Пілюгіна