overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження №2/711/3020/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача по довіреності Герасименко О.А. в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви .

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таку заяву представник позивача подав в судовому засіданні . В зв»язку з цим позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів після її проголошення.

Головуючий:
Л.Д.Колода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2406/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві
(вул. Різницька, 11-Б, м. Київ);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя:
Справа № 676/8342/14-ц
Номер провадження 2/676/3134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до
Гуменецької сільської ради Кам'янець -
Подільського району про визнання права власності на спадкове майно , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, яке належало матері позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 686 гривень 57 коп. зайво сплачену суму судового збору згідно квитанції NВ 15 від 03.11.2014 року.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5050/14-ц рік номер провадження 2-о/695/179/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

11 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Золотоніська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Золотоніська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з метою прийняття в подальшому спадщини, тобто дана заява виникла у зв'язку з необхідністю встановлення факту прийняття спадщини на майно, що передбачає собою спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 256 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Золотоніська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: В. О. Таратін
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки з відповідачем по справі примирились.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд.

Головуючий

А.Г.Горщар
Справа № 686/3057/14-ц
УХВАЛА

5 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про роз»яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницького, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно і до повноліття дитини.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 12 травня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду змінено, визначивши, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державний виконавець Друг ого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Круць О.Л. звернувся до суду із заявою про роз"яснення даного судового рішення щодо часу, з якого повинні стягуватись аліменти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику необхідно роз»яснити виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 221 ч. 1
ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог ст. 223 ч. 1 ЦПК
України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, виконувати рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини необхідно відповідно до вимог ст. 223 ч. 1
ЦПК України, тобто з 12 травня 2014 року.

Керуючись ст. 209, 210, 221, 223 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Роз»яснити державному виконавцю
Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Круць О.Л. виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відповідно до вимог ст. 223 ч. 1 ЦПК
України, тобто з 12 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 671/1966/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О
В И В :

У судове засідання 26.11.2014 року представник позивача не з'явився, повідомлений у встановленому порядку
(а.с.61), заяви про розгляд справи без його участі не подавав, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.30 годину 11.12.2014 року (а.с.63).

У судове засідання 11.12.2014 року представник позивача не з'явився, тобто не з'явився повторно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.66), заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.62,69,70).

Неявка сторін в судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи повторну неявку представника позивача на розгляд справи, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, явку якого ухвалою суду від 21.10.2014 року було визнано обов'язковою (а.с.50), закінчення передбаченого ст.157 ЦПК України строку розгляду справи та відсутність клопотань про його подовження, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Копію ухвали не пізніше 2 днів з дня її проголошення направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/692/14-ц
Провадження №22-ц/792/2451/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація №10» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року та рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю
«Будмеханізація №10», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги, за формою та змістом, відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційних скарг додані їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При їхній подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю
«Будмеханізація №10» на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 листопада 2014 року та рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року.

Копію апеляційних скарг надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 21 січня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи - Садівниче товариство «Хмельницькагропроект»,
Хмельницька міська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи - Садівниче товариство «Хмельницькагропроект»,
Хмельницька міська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 16.12.2014 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3708/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2515/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Шепетівської центральної районної лікарні на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 та
Шепетівська ЦРЛ подали апеляційні скарги на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014.

Натомість в матеріалах даної справи наявне рішення Шепетівського міськрайонного суду, яке датовано 21 грудня 2014 року, що свідчить про допущення описки у рішенні суду, яка згідно з правилами ст.219 ЦПК України може бути виправлена судом першої інстанції.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України,

у х в а л и ла:

Справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області для виправлення описки у рішенні суду.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
УХВАЛА

10 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 5 місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення п'ятимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення п'ятимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

за участю: секретарів -
Пугачова, В.О., Cікули Н.П.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В И Р
І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.03.2006 року, збільшивши їх розмір, та стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

11 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35,118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Залучити до участі в справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа в якості заінтересованої Стуфчинецьку сільську раду.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602), на 21 січня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 684/931/14-ц
Провадження №22-ц/792/2481/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати старшому державному виконавцю відділу
ДВС Старосинявського РУЮ Семчику Т.І. та надати строк до 24 грудня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський