overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7130/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на приватизацію квартири неповнолітнім без згоди батька

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на приватизацію квартири неповнолітнім без згоди батька, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на приватизацію квартири неповнолітнім без згоди батька.

Призначити судове засідання на « 13» січня 2015 року на « 10» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

плати за отримані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Галицьке Подільського району міста
Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати за отримані комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд.
№21) на 26 листопада 2014 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 25 листопада 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Карачун С. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення моральної шкоди .

Представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає що дані клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Остапчук Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група
«Ю.Д.К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група
«Ю.Д.К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтингова група «Ю.Д.К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 09.12.2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Голови Державної реєстраційної служби
України Онищенко Ганни Володимирівни про спростування недостовірної інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної реєстраційної служби України Онищенко
Ганни Володимирівни про спростування недостовірної інформації.

Позивач в судовому засіданні подала письмову заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи містяться письмові заяви про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її представників.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови
Державної реєстраційної служби
України Онищенко Ганни Володимирівни про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що адреса місця знаходження відповідача, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до
Подільського району м. Києва, а тому подання цієї заяви суперечить законодавчо регламентованим правилам територіальної юрисдикції.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За даними Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто в силу вимог ст. 109 ЦПК України, даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також за домовленістю подружжя, однак у даному випадку застосовуватися не може, оскільки позивачка не обґрунтувала у позовній заяві з посиланням на належні та допустимі докази на ці обставини.

Зокрема, позивачкою не долучено до матеріалів заяви довідку за формою №3, з якої б вбачалась, що саме на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення з позовом за захистом порушених прав до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Комунального закладу
«Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 67 971 грн. 61 відповіднодо ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з боржника Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера», код адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 5 на користь ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 67 971 грн. 61 коп. 2. Стягнути з боржника Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера», код адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 5 судовий збір на користь держави - у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 2014 року.
Судовий наказ видано "____"______________________2014
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Номер провадження 2/754/7269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звілення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про звілення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звілення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 26.12.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 758/5218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 30 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.98 ч.5 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого із заяв про видачу судового наказу, відповідно до ст.4
Закону України "Про судовий збір" становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тому у даному випадку, виходячи із суми вимог заяви, заявником не сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 98 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за телекомунікаційні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків до 23.01.2013 року, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2635/14-ц

2/330/726/2014

"08" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 67200 гривень, яка надійшла по підсудності від
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за № 330/2635/14-ц, провадження 2/330/726/2014 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 67200 гривень.

Судове засідання по справі призначити на 23.12.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 23.12.2014 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08.08.2014 р. Мотивує заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та розбіжності в характерах, у зв'язку з чим постійно виникали конфлікти та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків.

В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

08.08.2014 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, з вересня 2014 року проживають окремо.

Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1928 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун