Справа
Провадження 2/165/546/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в
складі:головуючого
судді Свередюка А.В., при секретарі
Гнатюк К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

27 серпня 2014 року ПАТ "Дельта
Банк" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між ним та
відповідачем ОСОБА_1 10 травня 2013 року
було укладено кредитний договір №
004-02010-100513 відповідно до якого
останньому було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 та встановлено ліміт
кредитної лінії в розмірі 9433,52 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору кредиту,
моментом надання банком держателю
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів, передбачених тарифами, за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя.

Відповідач користувався
кредитними коштами, але не
дотримувався умов договору кредиту
щодо погашення, допускаючи
систематичне порушення термінів
повернення кредиту та сплати
процентів.

Станом на 02 червня 2014 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором перед позивачем
становить 12243,71 грн., з них: 8025,77 грн. -
тіло кредиту, 1407,75 грн. - прострочене
тіло кредиту, 2810,19 грн. - заборгованість
за відсотками.

Так як добровільно повертати
кошти відповідач не бажає, то позивач
просить стягнути суму заборгованості,
а саме 12243,71 грн., з них: 8025,77 грн. - тіло
кредиту, 1407,75 грн. - прострочене тіло
кредиту, 2810,19 грн. - заборгованість за
відсотками на свою користь, а також
судові витрати в сумі 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
просить суд проводити розгляд справи
за його відсутності, позов підтримує
повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, належним чином повідомлявся
про час і місце розгляду справи. Про
причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові
докази, суд приходить до висновку, що
позов є підставним та підлягає до
задоволення.

З ксерокопії кредитного договору
№ 004-02010-100513 від 10 травня 2013 року (а.с. 3-6)
вбачається, що між позивачем і
відповідачем 10 травня 2013 року було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 та
встановлено ліміт кредитної лінії в
розмірі 9433,52 грн.

З розрахунку ціни позову по
ОСОБА_1 (а.с. 8) вбачається, що за ОСОБА_1
рахується заборгованість за договором
кредиту № 002-02010-310712 від 31 липня 2012 року
в сумі 12243,71 грн., з них: 8025,77 грн. - тіло
кредиту, 1407,75 грн. - прострочене тіло
кредиту, 2810,19 грн. - заборгованість за
відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачем ОСОБА_1 порушені
зобов'язання передбачені умовами
кредитного договору № 004-02010-100513 від 10
травня 2013 року (а.с.3-6), оскільки він не
виконав грошові зобов'язання щодо
сплати кредиту, внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі
12243,71 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідач прострочив
повернення кредиту та сплату відсотків
встановлених договором, а тому суд
позов задоволює і стягує з відповідача
на користь позивача 12243,71 грн., з них:
8025,77 грн. - тіло кредиту, 1407,75 грн. -
прострочене тіло кредиту, 2810,19 грн. -
заборгованість за відсотками.

Також до стягнення з відповідача
на користь позивача підлягають судові
витрати, а саме сума сплаченого
судового збору в розмірі 243,60 грн., що
підтверджується документально (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197,
212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526, 549, 551, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 12243 (дванадцять тисяч
двісті сорок три) грн. 71 коп., з них: 8025
(вісім тисяч двадцять п'ять) грн. 77 коп. -
тіло кредиту, 1407 (одну тисячу чотириста
сім) грн. 75 коп. - прострочене тіло
кредиту, 2810 (дві тисячі вісімсот десять)
грн. 19 коп. - заборгованість за
відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк