overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сплачених коштів за Законом
України «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сплачених коштів за Законом України «Про захист прав споживачів».

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – ФОП ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3156/14-ц

"24" листопада 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства "Весна" про стягнення боргу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 01 грудня 2014 року зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 712/429/14-ц
Провадження № 2/712/739/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі –
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення переплаченої пенсії.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2014 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа:
Департамент соціальної політики
Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій.

Оскільки на даний час справа розглянута, що була підставою для зупинення розгляду даної справи, суд вважає відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 12 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2947/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального проектно-виробничого архітектурно- планувального підприємства
«Облархбюро» Черкаської обласної ради про стягнення компенсації по заробітній платі за дні відпустки

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального проектно-виробничого архітектурно- планувального підприємства
«Облархбюро» Черкаської обласної ради про стягнення компенсації по заробітній платі за дні відпустки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2907/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарство 'АКРА' на ухвалу Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року у справі за скаргою Селянського фермерського господарство 'АКРА' на бездіяльність державного виконавця відділу ДВСЧорнобаївського районного управління юстиції , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарство 'АКРА' на ухвалу Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року у справі за Селянського фермерського господарство 'АКРА' на бездіяльність державного виконавця відділу ДВСЧорнобаївського районного управління юстиції .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.11.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа №162/1062/14-ц
Номер провадження 2/162/287/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш
В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 01.12.2014 року о 09 год. 30 хв.за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:/підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2666/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 28 листопада 2014 року .

Відповідачу по справі – ОСОБА_2 – в строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Провадження № 2с/712/50/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19          листопада 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

голову ючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - КОВАЛЬ М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 03.11.2014 року по справі № 712/13082/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» Соснівським районним судом м.
Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10365,65 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього 10487,45 грн.

В судове засідання заявниця не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник ПАТ«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03 листопада 2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_2, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10365,65 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього 10487,45 грн. – скасувати.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А. КУЗЬМЕНКО
№2/712/3452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів по договору депозитного рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів по договору депозитного рахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів по договору депозитного рахунку.

Призначити по справі судове засідання на

11 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 2-1172/12
Провадження № 6/712/2329/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлене подання ухвалою Судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року було залишено без руху, оскільки заявнику надавався термін для виправлення недоліків в поданні.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Ухвала судді у встановлений термін не виконана. За таких обставин, подання підлягає поверненню Соснівському відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. ТОКОВА
Провадження 2/712/2743/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008р. з позичальника
ОСОБА_1 та поручителя за договором поруки від 20.08.2008р. ОСОБА_2 в сумі 2 538 124,82 грн.

ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом про визнання договору поруки від 20.08.2008р. припиненим та визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов’язаними, виникають з приводу договірних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду з позовом ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.09.2007 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №98, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв’язку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд дитину залишити проживати біля позивачки, справу розглядати без її участі.

До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, не заперечував що дитина буде проживати біля матері, просив суд, справу слухати у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 08.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області, за актовим записом
№98, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, 16.09.2008 народження залишити проживати з
ОСОБА_1.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №98, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, 16.09.2008 народження залишити проживати з
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

О.
Л. Фролов
Справа №705/4218/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючого судді Черниш
Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «
Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовною заявою до ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення грошових коштів .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась. Попередньо подала письмове клопотання в якому просила її позовну заяву залишити без розгляду, так як їй повернуті грошові кошти в повному обсязі, і вона претензій до ПАТ «
Всеукраїнський ОСОБА_2» немає.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення грошових коштів , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

ОСОБА_3
Справа № 705/7163/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 11 грудня 2014 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1316/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О.
Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року на 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Л. Фролов