overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –
Стефанишина С.Л., при секретарі –
Ніколайчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому цивыльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Chery Tiggo», рік випуску 2008, тип
ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі
LVVDB24B18D027074, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ НМ10АК12770196 від 03.04.2008 року в сумі 7 171, 25 долара США, що за курсом 12 грн. 94 коп. складає 92 795 грн. 95 коп.

Позивач 03.12.2014 року звернувся до суду з заявою про залишення позову, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. Стефанишин
Справа 688/5306/14-ц
№ 2/688/1208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№2161/1985CLPS2 від 26.10.2011 року в сумі 5798, 17 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

27.11.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 11 грудня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу – копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов?язати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Запропонувати позивачу надати додаткові докази на підтвердження права вимоги до відповідача.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.
Стаднічук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/70/14-ц

Провадження
№ 2/700/66/14

23 вересня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді
Добриднюк Н.О.

за участю секретаря
Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Журжинецької сільської ради Лисянського району
Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори, відділ
Державного земельного агентства в
Лисянському районі Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Журжинецької сільської ради
Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус
Лисянської державної нотаріальної контори, відділ Державного земельного агентства в Лисянському районі
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Роз’яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в Лисянському районному
Черкаської області 29 вересня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча
–
Придніпровський районний суд
Справа №711/8166/14-ц
Провадження №2/711/2334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки
«Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 703/6639/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Сміла, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Сміла, вул..
Рози Люксембург, 4, код ЄДРПОУ ВП 35495219 на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 01 грудня 2014 року, в розмірі - місцем проживання заявника.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Сміла, вул..
Рози Люксембург, 4, код ЄДРПОУ ВП 35495219 на користь держави судовий збір в розмірі
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
справа № 691/1719/14-ц провадження № 6/691/103/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку

03 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка
В.О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городище, подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу № 691/1059/13-ц, виданого Городищенським районним судом 15.07.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Енгельса, 20, с. Вербівка,
Городищенського району, Черкаської області, повинна сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_4

18.09.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_2 аліменти не сплачує, на виклики до відділу ДВС не з'являється, заборгованість по аліментах становить 6359 гривень. Боржник за зазначеною у виконавчому документі адресою не проживає, місце її перебування не відоме. Майна, на яке можливо було б звернути стягнення, немає.

Суд, вислухавши думку представника
ДВС в Городищенському районі, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, який доручити
Городищенському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 692/1542/14-ц
Провадження № 2/692/444/14 про відкриття провадження
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання батьківства.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та об’єктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства 11 грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 698/1318/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді
Зінченко М.Г.,

за участю секретаря
Міняйло Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред’явлення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що 29.05.2014 року помер його батько, ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв’язку з тим що , позивач має намір звернутися до
Катеринопільського районного суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок який розташований за адресою: смт. Катеринопіль Черкаської області, вул. Карла Маркса, 81.

Тому позивачеві необхідно провести інвентаризацію квартири та перевірити чи нема самочинно побудованих споруд та встановлення її вартості , для правильного обрахунку та сплати судового збору при зверненні до суду. А тому просить суд забезпечити докази шляхом зобов’язання ФОП ОСОБА_3 провести поточну інвентаризацію житлового будинку та виготовити технічний паспорт на будинковолодіння, яке розташоване за адресою : смт.
Катеринопіль Черкаської області, вул.
Карла Маркса 81, який видати на руки
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.І ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.3 цієї ж статті суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази до пред’явлення нею позову.

Суд, розглянувши викладені у заяві доводи заявника, вислухавши заявника, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко зазначив обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази, при цьому витрати на проведення поточної інвентаризації та технічного паспорту належить покласти на заявника.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред’явлення ним позову - задовольнити.

Зобов"язати ФОП ОСОБА_3 провести інвентаризацію будинку та виготовити технічний паспорт на будинковолодіння, яке розташоване за адресою, смт.
Катеринопіль Черкаської області, вул.
Карла Маркса, 81, який видати на руки
ОСОБА_1.

Витрати пов"язані з проведенням інвентаризації покласти на ОСОБА_1

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_4 Г

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 688/5181/14-ц
№ 2/688/1174/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 жовтня 1991 року Шепетівським міським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис №405 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище дружині - ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
справа № 691/1724/14-ц провадження № 6/691/108/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку

03 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка
В.О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городище, подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа № 2-1227, виданого Черкаським районним судом 08.11.2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, повинен сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_4

29.11.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_2 аліменти не сплачує, на виклики до відділу ДВС не з'являється, заборгованість по аліментах становить 23527 гривень. Боржник за зазначеною у виконавчому документі адресою не проживає, місце його перебування не відоме. Майна, на яке можливо було б звернути стягнення, немає.

Суд, вислухавши думку представника
ДВС в Городищенському районі, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який доручити
Городищенському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 695/2164/14-ц рік номер провадження 2-во/695/38/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 листопада 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

при секретарі – Оніщенко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лукашівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

Як вбачається з тексту рішення
Золотоніського міськрайонного суду від 19.06.2014 року по справі за № 2/695/886/2014 у резолютивній частині рішення допущена описка, яку слід виправити.

.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду по справі № 2/695/8862014 року, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

-          Визнати право власності на житловий будинок – «А-1», прибудову –
«а», сарай з літньою кухнею – «Б», прибудова – «б», гараж сарай – «В», погріб – «Г», сарай – «Д», сарай – «Е», вбиральня – «З», огорожа – «№1-2», колодязь – «№3», водоколонка – «№4», що знаходяться за адресою: с. Хрущівка,
Золотоніського району, Черкаської області, вул.Калашника, 77(сімдесят сім), за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 07 листопада 2013 року її чоловіка ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
номер справи 711/9868/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення ,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. філії «Полтавське РУ «АТ «Банк
«Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2360 грн. 14 коп., інфляційні в сумі 28 грн. 63 коп., три відсотки річних в сумі 1000 грн. 73 коп., а всього 3389 грн. 50 коп.
(три тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Скляренко
Справа №687/1816/14-ц
№2/687/525/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

03 грудня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача-відповідача-ОСОБА_3,

представника ОСОБА_1,

з участю представника відповідача-позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про вселення у житлове приміщення, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування- Чемеровецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору дарування укладеного під впливом тяжких обставин,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у житлове приміщення відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування-
Чемеровецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору дарування укладеного під впливом тяжких обставин задовольнити.

Договір дарування від 19.02.2014 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом
Чемеровецького нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_5 визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
справа № 691/1691/14-ц провадження № 2/691/576/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.11.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3