Справа №
Новоодеський районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач 04.08.2014 року звернувся
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
В своєму позові позивач
зазначив, що 05.01.2014 року він позичив
відповідачу грошові кошти в розмірі
480000 грн., а той, відповідно до
досягнутої домовленості, видав йому
позикову розписку, в якій зобов'язався
повернути зазначену суму в строк до
05.07.2014 року. Посилаючись на порушення
відповідачем домовленості по
борговому зобов'язанню, на не виконання
ним своїх зобов'язань щодо повернення
боргу, позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь борг в
14.08.2014 року ухвалою суду, в якості
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
судом накладено арешт на майно, належне
на праві власності відповідачу ОСОБА_2,
а саме: на автомобіль «Тайота Прадо», 2008
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, шасі (кузов) НОМЕР_2.
Позивач в судове засідання не
з'явився, але подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
про підтримання ним заявлених позовних
вимог, з проханням їх задоволення в
повному обсязі та можливістю розгляду
справи в порядку заочного розгляду.
До суду надійшла письмова заява від
відповідача з повним визнанням
позовних вимог позивача і з проханням
слухати справу у його відсутності.
Заява відповідача про повне визнання
позову є добровільною, не суперечить
закону, правам та інтересам сторін та
третіх осіб, а тому приймається судом.
Згідно ст.. 169 ЦПК України, справа, у
відповідності до письмових заяв
позивача і відповідача, розглянута у
відсутність сторін, на підставі
наявності в матеріалах справи
достатніх даних про права та
взаємовідносини сторін, в порядку
письмового провадження.
Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку що позов підлягає
Як вбачається з досліджених в
судовому засіданні обставин справи, 05
січня 2014 року відповідач позичив у
позивача 480000 грн., що підтверджується
розпискою, яку відповідач написав
власноруч, копія якої подана позивачем
разом з позовом як доказ по справі.
Згідно цієї розписки, відповідач
зобов'язався повернути позивачеві
взяті грошові кошти до 05.07.2014 року. На
момент звернення позивача до суду,
тобто, станом на 04.08.2014 року, відповідач
не виконав перед позивачем свого
боргового зобов'язання, що визнано
відповідачем в його заяві про визнання
Статтею 1046 ЦК України зазначено, що за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачені
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема в ній зазначено,
що якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 Цивільного
Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Тому, за вищевикладених обставин, коли
факт заборгованості відповідачем
грошових коштів доведений в суді, то
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача 3775,80 гривень судових витрат
по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики від 05.01.2014 року в розмірі 480000
(чотириста вісімдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у
виді 3775,80 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через

Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: