overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-913/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

17 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду міста
Києва Демидовська А.І. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України по справі №6-913/14 (760/24697/14-ц) за поданням:

державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепетька А.І. про обмеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Бурлаки Р.В. про обмеження гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутого, 1, каб. № 20, на 18.11.2014 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепетько А.І.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Демидовська А.І.
Справа № 2-7280/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовська
А.І.

при секретарі - Ковальчук
В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.11.2014 року звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через те, що кожний має різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у сімейному житті, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами неможливе.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши 19.11.2014 року через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, представництво інтересів якого здійснює директор, який має повноваження на вчинення зазначених дій, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК
України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.І. Демидовська
Справа № 758/1898/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи - Подільська районна в м.Києві державна адміністрація,

-Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»,

про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014року, а уточнивши вимогу 19.09.2014року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та просять:

-«Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.» (а.с.а.с.22-23,77-78)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду, який просять розглянути без їх участі.(а.с.119)

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути її без участі сторін та задовольнити заяву на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 128/118/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року

. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_2 протягом 16-ти років без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з викликом заінтересованої особи
Вінницької міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю з
ОСОБА_2протягом 16-ти років без шлюбу.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено юридичного зв’язку заінтересованої особи - Вінницької міської ради з вимогами заявника; не уточнено з якою метою заявник просить встановити даний юридичний факт.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_2 протягом 16-ти років без шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-7796/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська
А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.12.2014 року звернулася з позовом, в якому просить поділити спільне майно з відповідачем.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка просить поділити спільне майно з відповідачем, а саме:

- квартира АДРЕСА_1 загальною площею 114, 30 кв. м., вартістю 2400000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень;

- квартира АДРЕСА_2 загальною площею 55, 90 кв. м.. вартістю 1120000 (один мільйон сто двадцять тисяч) гривень;

- садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, загальною площею 202, 5кв. м.. вартістю 2400000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень;

- земельна ділянка площею 0,4401 гектара, кадастровий номер земельної ділянки: 72000102, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 1056000 (один мільйон п'ядесят шість тисяч) гривень;

- земельна ділянка площею 0,307 гектара, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0003 та :02:002:0004, що розташована с. Юріївка вартістю 1200000
(один мільйон двісті тисяч) гривень

- частка в статутному капіталі
Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс", що становить 25 % від статутного капіталу вказаного товариства. Вартістю 5000
(п'ять тисяч) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Якщо нерухоме майно розташоване на території декількох адміністративно-територіальних одиниць, то підсудність визначається місцезнаходженням його основної частини, основна частина визначається за їх грошовою оцінкою та господарським призначенням.

Як вбачається з позовної заяви, основна частина нерухомого майна за грошовою оцінкою, а саме: садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 202, 5кв. м.. вартістю 2400000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень знаходиться та земельна ділянка площею 0,4401 гектара, кадастровий номер земельної ділянки: 72000102, вартістю 1056000 (один мільйон п'ядесят шість тисяч) гривень за адресою: Київська область,
Вишгородський район, срада
Лебедівська, „Глядин", тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 121, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Демидовська А.І.
Провадження №2/761/9303/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 110 ЦПК України).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, проте, як вбачається із відповіді Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за АДРЕСА_2., що територіально не відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9542/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Науково-Дослідний інститут «Оріон» про стягнення заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства
«Науково-Дослідний інститут «Оріон» нараховану але не виплачену заробітну плату, розрахункові та середній заробіток.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази звернення позиваки до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Оскільки позивачкою не дотриманий порядок звернення до суду з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд вважає за необхідне повернути позовну заяв позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 96, п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-Дослідний інститут «Оріон» про стягнення заробітної плати при звільненні,- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ухвала

03 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

28.11.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

02.12.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предемт іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 29 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом відповідно до зазначеного в позовній заяві місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у позовну заяву необхідно повернути позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому Законом, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як видно з отриманої відповіді
Адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованим не значиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з додатками повернути позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
А.І. Демидовська
ухвала

08 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.12.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 25 грудня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 6/759/745/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву Повного товариства
«Ломбард» «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» про видачу дублікату виконавчого листа у справі ун. №759/7503/14-ц (пр. №2/759/3406/14) за позовом Повного товариства «Ломбард»
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року Повне товариство «Ломбард»
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі ун.
№759/7503/14-ц (пр. №2/759/3406/14). Заяву передано головуючому судді 24.11.2014 року, справу - 01.12.2014 року.

04.12.2014 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11
ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання ПТ «Ломбард»
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» клопотання про залишення заяви без розгляду, заява про видачу дублікату виконавчого листа залишається без розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Повного товариства «Ломбард»
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» про видачу дублікату виконавчого листа у справі ун. №759/7503/14-ц (пр. №2/759/3406/14) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ