Справа № 758/3384/14-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Матіос А. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом Приватного підприємства
«Корнелія 08» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплектфонд»,
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним акту про реалізацію
майна, свідоцтва про реєстрацію права
власності на нежилий будинок та
витребування майна з чужого
незаконного володіння,
Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 16 червня 2014 року позов
Приватного підприємства «Корнелія 08»
задоволено.

Однак при ухвалені рішення судом, не
було вирішено питання про судові
витрати.

Питання про винесення додаткового
рішення було призначене у судове
засідання.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України присутність сторін не є
обов'язковою, суд дійшов висновку про
розгляд заяви про ухвалення
додаткового рішення про судові витрати
за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним ухвалити додаткове
рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, при
постановленні рішення по цивільній
справі за позовом Приватного
підприємства «Корнелія 08» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплектфонд»,
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним акту про реалізацію
майна, свідоцтва про реєстрацію права
власності на нежилий будинок та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, в його
резолютивній частині не було вирішено
питання про судові витрати.

Враховуючи те, що позов був
задоволений, а стосовно вищевказаної
позовної вимоги судом не ухвалено
рішення, суд вважає необхідним
ухвалити додаткове рішення, в якому
вирішити питання про судові витрати.

Як роз'яснено у п. 35 Постанови № 10
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року
«Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» при повному або
частковому задоволенні позову
майнового характеру до кількох
відповідачів судовий збір, сплачений
позивачем, відшкодовується ними
пропорційно до розміру задоволених
судом позовних вимог до кожного з
відповідачів.

Солідарне стягнення суми судових
витрат законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення
судового збору з кожного відповідача
по 730 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення в справі за
позовом Приватного підприємства
«Корнелія 08» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплектфонд»,
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним акту про реалізацію
майна, свідоцтва про реєстрацію права
власності на нежилий будинок та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, яким стягнути з
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплектфонд»
(ідентифікаційний код 38989191), Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на користь
Приватного підприємства «Корнелія 08»
(ідентифікаційний код 36049407) з кожного
по 730 грн. 80 коп. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя М. О. Шаховніна