Справа № 0203/2985/2012
УХВАЛА

"05" грудня 2014
р.
місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Лука –
Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання права власності на
житловий будинок, його поділ,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

10.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через
канцелярію суду клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
даній справі. Клопотання мотивоване
тим, що згідно декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованого інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області 24.09.2012 року під №
ВН3, житловий будинок «А»,
цокольний поверх «пА», тераса «а»,
сарай «па», гараж «Б», сарай «В»,
убиральна «Г», що знаходяться по вулиці
Незалежності 7-а в с. Лука-Мелешківська,
Вінницького району Вінницької області
закінчений і готовий до експлуатації. У
зв'язку з тим, що в позові ставиться
питання про поділ будинку на 2 частини
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, вважає, що по
справі необхідно призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Проведення даної експертизи просив
доручити експертам Вінницької торгово
– промислової палати, з покладенням
оплати на позивача. На вирішення
експертам просила поставити наступні
питання:

1. Надати можливі варіанти
фактичного розділу житлового будинку
з господарськими будівлями, а саме:
житловий будинок «А», цокольний поверх
«пА», тераса «а», сарай «па», гараж «Б»,
сарай «В», убиральна «Г», що
розташовані в с. Лука-Мелешківська, по
вул. Незалежності 7-а, Вінницького
району Вінницької області, згідно
часток 1/2 та 1/2 частки.

2. Надати можливі варіанти фактичного
користування сторонами земельною
ділянкою, що розташована в с.
Лука-Мелешківська, по вул. Незалежності
7-а, Вінницького району Вінницької
області для обслуговування виділених
сторонам частин будинку згідно часток
1/2 та 1/2 частки.

05.12.2014 року третя особа ОСОБА_3 подав
через канцелярію суду клопотання про
зупинення провадження у справі, яке
мотивоване тим, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 31.10.2014 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_3 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лука – Мелешківської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення про
оформлення права власності на житловий
будинок, визнання недійним свідоцтва
про право власності на житловий
будинок, визнання протиправним та
скасування рішення про надання дозволу
на виготовлення технічної
документації про передачу у власність
земельної ділянки. Виконання рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 23.06.2014 року у цивільній
справі № 128/77/14-ц зупинено до закінчення
касаційного розгляду.

Оскільки, провадження у цивільній
справі даній справі № 0230/2985/2012 вже
зупинялось до вирішення пов'язаної з
нею предметом спору цивільної справи №
128/77/14-ц, а виконання рішення
Вінницького районного суду від 23.06.2014
року у даній справі зупинене судом
касаційної інстанції, вважає що є
об'єктивні причини та підстави для
повторного зупинення провадження у
цивільній справі № 0230/2985/2012 до
вирішення справи в порядку касаційного
провадження, так як рішення у справі №
128/77/14-ц безпосередньо вплине (буде
покладене за основу) при ухваленні
рішення у даній цивільній справі
№0230/2985/2012.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 не з’явилися, однак
представник позивача подав через
канцелярію суду заяву, в якій просив
задовольнити клопотання про
призначення експертизи, судове
засідання провести у його відсутність
та відсутність позивача.

Представник відповідача виконавчого
комітету Лука – Мелешківської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області в судове засідання
не з’явився, однак подав до суду заяву,
згідно якої проти клопотання ОСОБА_1
щодо проведення експертизи не
заперечує, щодо клопотання ОСОБА_3 про
зупинення провадження не заперечує,
розгляд справи просив провести без
участі представника сільської ради,
щодо вирішення справи покладається на
розсуд суду.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_6 у
судове засідання не з’явився, однак
подав до суду заяву, в якій просив
клопотання про зупинення провадження у
справі задовольнити, клопотання
позивача про призначення експертизи
залишити без задоволення, оскільки
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3 у справі
№128/77/14-ц та зупинено виконання рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 23.06.2014 року. Судове
засідання просив провести у його
відсутність та відсутність ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
даній справі, а також клопотання про
зупинення провадження у справі,
врахувавши думку осіб, які беруть
участь у справі, висловлену у письмових
заявах, вивчивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 “Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції”, визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК України
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті – неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення
провадження у справі не може бути
касаційне оскарження попередніх
судових рішень у справі.

Враховуючи роз’яснення Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», суд дійшов
висновку, що клопотання ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі
задоволенню не підлягає, оскільки
касаційне оскарження попередніх
судових рішень у справі не може бути
підставою зупинення провадження у
справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна
відповідь експерта.

Врахувавши те, що
призначення експертизи є одним із
способів забезпечення доказів у
справі, вважає за необхідне з метою
повного всебічного і об’єктивного
розгляду спору, з’ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань,
винесення законного, обгрунтованого та
об’єктивного рішення, суд дійшов
виснову, що задовольнити заяву
позивача та призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Врахувавши те, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, а також те, що експертам для
проведення будівельно-технічної
експертизи необхідні матеріали даної
цивільної справи, суд дійшов висновку,
що на час проведення експертизи
провадження в справі підлягає
зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 133, 137, 143, 144, 197, 201, 202, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Лука –
Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання права власності на
житловий будинок, його поділ,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Надати можливі варіанти
фактичного розділу житлового будинку
з господарськими будівлями, а саме:
житловий будинок «А», цокольний поверх
«пА», тераса «а», сарай «па», гараж «Б»,
сарай «В», убиральна «Г», що
розташовані в с. Лука-Мелешківська, по
вул. Незалежності 7-а, Вінницького
району Вінницької області, згідно
часток 1/2 та 1/2 частки.

2. Надати можливі варіанти фактичного
користування сторонами земельною
ділянкою, що розташована в с.
Лука-Мелешківська, по вул. Незалежності
7-а, Вінницького району Вінницької
області для обслуговування виділених
сторонам частин будинку згідно часток
1/2 та 1/2 частки.

Проведення експертизи доручити
експертам Вінницької торгово –
промислової палати (м. Вінниця, вул.
Соборна, 67).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Зобов’язати експертів провести
експертизу у строки встановлені чинним
законодавством України.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про
зупинення провадження у справі –
відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які брали участь у
справі, без участі яких постановлено
ухвалу – протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Л.П.
Шевчук