overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4542/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207) на 20 жовтня 2014 року 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 19 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 741/2-2 від 22.07.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 2092,95 грн. (дві тисячі дев'яносто дві гривні 95 копійок), та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 30,45 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 2092,95 грн. (дві тисячі дев'яносто дві гривні 95 копійок), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 30,45 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
Пр.№ 2-о/155/289/14
Справа № 155/2259/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2014 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Ухвалою від 10 листопада 2014 року ухвалою було відкрито провадження по справі суддею Чонкою В.В. У зв’язку з тривалою хворобою судді Чонки В.В.20 листопада 2014 року справу, згідно повторного автоматичного авторозподілу справ було передано для розгляду голові суду
ОСОБА_1

Дану справу слід прийняти до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Голова Горохівського районного суду

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої-судді
Пікули Н.В.

за участю секретаря
Ваврисевич О.О.

з участю представника заявника -
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт, що зазначений в архівній копії - рішенні суду І дільниці м. Володимир-Волинський від 01 квітня 1996 року № 514/1-38, виданій Обласним державним архівом Волинської обласної державної адміністрації, один із власників будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 в дійсності являється ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 2-1692/2005
Провадження № 2-р/159/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого – судді Миронюка
М.Г.,

при секретарі – Посполітак
Г.О.,

розглянувши у в залі суду в місті
Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду від 21.09.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування , -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про роз’яснення рішення суду від 21 вересня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування суд рішенням від 21 вересня 2005 року задоволив.

Визнав ОСОБА_1 власником 1/4 частини квартири №45 , яка знаходиться в будинку
№99 по вул.Володимирській в м. Ковелі в порядку успадкування.

У цій заяві позивач посилаючись на те, що суд у задоволенні її вимоги в резолютивній частині рішення не зазначив після смерті кого вона успадкувала частину квартири.

Сторони в судове засідання не з’явились , однак це не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності .

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду від 21 вересня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування вважає , що дана заява є підставною і підлягає до задоволення.

Із змісту рішення від 21.09.2005 року та з матеріалів справи вбачається, що сторони по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 мали у приватній спільній сумісній власності квартиру
АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, помер 23.11.2003 року і на 1/4 частини квартири відкрилась спадщина.

Тобто згідно рішення суду від 21.09.2005 року ОСОБА_1 успадкувала 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті чоловіка
ОСОБА_4 , який помер 23.11.2003 року., про що зазначено в описовій частині рішення суду.

В резолютивній частині не вказано, після кого позивачка успадковує нерухоме майно, тому необхідно роз'яснити дану обставину.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовилити.

Роз’яснити рішення Ковельського міськрайонного суду від 21 вересня 2005 року , що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частини квартири №45 , яка знаходиться в будинку №99 по вул..Володимирській в м. Ковелі в порядку успадкування , після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер 23.11.2003 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 155/2328/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/919/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Михлинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 грудня 2014 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Молодіжна, 25, с.Михлин Горохівського району
Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 156/1192/14-ц
Номер провадження: 2/156/322/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді
Шумського А.А.

з участю: секретаря
Фіть А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі питання про виправлення описки у рішенні
Іваничівського районного суду
Волинської області від 24 жовтня 2014 року , -

В С Т А Н О
В И В :

24 жовтня 2014 року рішенням
Іваничівського районного суду
Волинської області позов ОСОБА_1 до
Мовниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями був задоволений повністю. Однак, в останньому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме, позивача зазначено як ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись із матеріалами справи та враховуючи, що при винесенні рішення про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями було допущено описку, то останній абзац мотивувальної частини рішення слід викласти: «Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с.
Мовників по вул. Шевченка, 23
Іваничівського району Волинської області», а резолютивну частину рішення слід зазначити наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: Волинська область Іваничівський район с.
Мовників вул. Шевченка, 23.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Внести виправлення до рішення
Іваничівського районного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Мовниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме, останній абзац мотивувальної частини рішення викласти «Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с. Мовників по вул.
Шевченка, 23 Іваничівського району
Волинської області», а резолютивну частину рішення суду зазначити
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: Волинська область
Іваничівський район с. Мовників вул.
Шевченка, 23».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Шумський
Пр.№ 2/155/806/14
Справа № 155/2043/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06 листопада 2014 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року з канцелярії
Горохівського районного суду
Волинської області після визначення судді для подальшого розгляду вищевказаної справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Голова Горохівського

районного суду:

ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 1
№ справи 160/790/14-ц
№ провадження 2-н/160/12/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду
Кідиба Т.О., розглянувши заяву
Локачинського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Локачинського ВУЖКГ 1953 грн. 52 коп. заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т. О. Кідиба
Справа № 155/2349/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/929/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Сенкевичівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 грудня 2014 року на 11 годину 25 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Л.Українки, 10, смт.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання .

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
Провадження № 2/161/5579/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної часткової власності.

Провести судове засідання 17.12.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.