Справа № 727/4384/14-ц
провадження №2/727/1229/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
Данилюка М.І.

при секретарі
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору CVHMAN02000998 від 23.03.2007
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 45
140,00 гривень на термін до 21.03.2014 року, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

В якості забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором 23.03.2014 року було укладено
договір поруки із поручителем
позичальника ОСОБА_2.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. Станом на 07.04.2014 р. має
заборгованість 189 584,75 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 25 570,06 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 65 088,51
грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом 3 609,90 грн., а
також пеня за несвоєчасне виконання
забов'язань за договором 95 316,28 грн..

Просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»,
заборгованість за мінусом суми у
розмірі у розмірі 110 904,26 грн., яка була
стягнута за рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10.12.2012 року, у розмірі 78 680,49 грн. та
понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити. Проти постановлення
заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про місце, день та час
розгляду справи були повідомлені
завчасно і належним чином, про що
свідчить повідомлення в газеті
«Урядовий курєр» та «Свобода слова»
від 31 липня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
позивача, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення та по справі
можливо постановити заочне рішення.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлюється
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій же сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій же
кількості, такого ж роду та такої ж
якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку,
встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору CVHMAN02000998 від 23.03.2007
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 45
140,00 гривень на термін до 21.03.2014 року, та
зобов'язалася повернути кредит і
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором (а.с.7-10).

В якості забезпечення виконання
позичальником зобов»язань за
кредитним договором 23.03.2007 року було
укладено договір поруки із поручителем
позичальника - відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договорам належним чином
не виконав.

Станом на 07.04.2014 р. відповідач ОСОБА_1
має заборгованість 189 584,75 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 25 570,06 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 65 088,51
грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом 3 609,90 грн., а
також пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 95 316,28
грн. (а.с.11-15).

Частиною 3 статті 551 ЦК України
передбачено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд вважає, що розмір нарахованої
позивачем суми неустойки - пені за
несвоєчасність виконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором в
сумі 13900,98 грн. є неспівмірний з
розміром збитків, а тому він повинен
бути зменшений.

Зменшуючи нараховану позивачем суму
неустойки - пені за несвоєчасність
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором суд виходить з
того, що станом на 25.10.2013 року
заборгованість відповідача за
кредитом та відсотками становила 83250,65
грн., а отже (83250,65 грн. х 0,15% = 124,88
грн./день х365 днів=45581,20 грн.). Таким
чином, суд приходить до висновку, що
стягненню підлягає пеня за
несвоєчасність виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором у розмірі 45581,20 грн..

Згідно ч.1,2 ст..554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Пунктом 4 договору поруки від 23.03.2007
року передбачено, що відповідач ОСОБА_2
як поручитель, у випадку невиконання
божником обов»язків за кредитним
договором, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 необхідно солідарно стягнути на
користь ПАТ КБ „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ CVHMAN02000998 від 23.07.2007, за мінусом
стягнутої заборгованості за рішенням
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська у розмірі 110904,26, а
саме (139849,67 грн. - 110904,26), що дорівнює 28945,41
грн..

Відповідно до розміру задоволених
позовних вимог з відповідачів
солідарно підлягають стягненню
судовий збір у розмірі 289,45 грн. та
витрати понесені банком за подання
оголошення про виклик відповідачів в
газетах «Урядовий кур»єр» та «Свобода
Слова» в розмірі 570.00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість по
укладеному кредитному договору№
CVHMAN02000998 від 23.03.2007 року у розмірі 28945
(двадцять вісім тисяч дев»ятсот сорок
п»ять) грн. 41 коп.; судовий збір в сумі 289
(двісті вісімдесят дев»ять) грн. 45 коп
та судові витрати по оплаті другу
оголошення в газеті «Свобода слова» та
«Урядовий кур»єр» в сумі 570 (п»ятсот
сімдесят) грн..00 коп., а всього 29804
(двадцять дев»ять тисяч вісімсот
чотири) грн.. 86 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Чернівці за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК