overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1020/14-ц
№ 2/324/371/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014

По логівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка
М.В.

при секретарі

Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом комунального унітарного підприємства
„Житло-Сервіс” Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом КУП
„Житло-Сервіс” Пологівської міської ради, в якому позивач просить визнати
ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №56 у будинку №508 по вул.К.Маркса в м.Пологи Запорізької області та зняти її з реєстраційного обліку.

24.11.2014 року від позивача КУП
„Житло-Сервіс” Пологівської міської ради до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов КУП
„Житло-Сервіс” Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач КУП
„Житло-Сервіс” Пологівської міської ради подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального унітарного підприємства „Житло-Сервіс”
Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 324/1553/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р.

м.
Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів.

Позивач вказала, що перебуває з 15.09.2012 року з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем.
Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК
України зобов'язаний це робити як батько цієї дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів.

Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі від якого має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем і відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180
СК України зобов'язаний це робити, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст.15,57,212,213,215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів

щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.07.2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 337/1725/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/1725/14-ц провадження 2/337/910/2014 за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній ЄУН 337/1725/14-ц провадження 2/337/910/2014 за позовом
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 16 квітня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук
Провадження № 2-337-696-2014р.
Справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р.
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Кучерук І.Г.

при секретарі
Латій В.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності та вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду я якому просить усунути йому перешкоди у здійснені права користування, володіння сумісним майном шляхом зобов’язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні квартирою 8 будинку 222 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя та вселити його до квартири.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України так як спір аналогічний спір про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядається судом.

Представник позивача замечувала проти заявленого клопотання мотивуючи тим, що не має процесуального документу про розгляд аналогічної справи.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Встановлено, та не заперечується сторонами, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя розглядається цивільна справа( Провадження № 2/337/5/2014р.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна. 08.02.2013 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов у якому просить суд усунути йому перешкоди у здійснені права користування, володіння сумісним майном подружжя а саме квартирою 48 будинку 9 по пр. Радянському у м.
Запоріжжя, і квартирою 8 будинку 222 по вул. Гудименкопр. Ювілейному в м.
Запоріжжя, зобов’язати ОСОБА_4 не вчиняти перешкод з мотивів того, що вважає дане майно спільним сумісним майном подружжя.

Даний зустрічний позов прийнятий судом до спільного розгляду по цивільній справі № 2/337/5/2014р. і заяв про залишення його без розгляду, або відмови від позову до суду не надходило.

Зважаючи на те, що у даній стадії розгляду справи не з’ясовані позиції сторін за позовними вимогами, не з’ясовані підстави подання позову та у своїй позовній заяві ОСОБА_3 ставить питання про вселення до квартири, що відсутнє у зустрічному позові від 08.02.2013 року по цивільній справі № 2/337/5/2014р., суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168, 207, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/1054/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

11.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/1054/14-ц за позовом
ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, 3-ті особи:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1054/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, 3-ті особи: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 25 березня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/867/14-ц
Провадження №2/319/276/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського
РУЮ Запорізької області, актовий запис
№ 39. Позивач вказала, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач почав застосовувати фізичну силу, принижувати її та дітей, внаслідок чого вони з серпня 2014 року шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей.

06 жовтня 2014 року провадження у цивільній справі № 319/867/14-ц ухвалою
Куйбишевського районного суду
Запорізької області було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць. Наступне судове засідання призначене на 06 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки місячний термін для примирення сторін сплив, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 319/867/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
Дата документу 24.11.2014
Справа № 320/2451/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на непрацездатну дружину задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів на непрацездатну дружину, стягнутих за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25 липня 2008 року
(справа № 2-2/2008) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_2 з 1/6 частки до 1/10 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки від його заробітку
(доходу) після стягнення заборгованості у повному обсязі на день набрання цим рішенням законної сили відкликати, стягнення припинити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 28 листопада 2014 року.

CУДДЯ:
2-н/335/1854/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за воду і послуги
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
6/335/888/2014 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 21 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», зацікавлені особи:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
Міське комунальне підприємство
«ОСНОВАНІЄ» звернулося до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеною заявою.
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року на 09-30 годину з
Направити зацікавленим особам заяву із копіями додатків до неї.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Апаллонова
Справа № 323/3624/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

18.11.2014 м. Оріхів

18 листопада 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого с удді           Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання

Катречко А.О.,

за участю:

позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 02 лютого 1986 року в с. Димитрове
Оріхівського району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІПН:НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Надії,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 жовтня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 02 лютого 1986 року в с. Димитрове
Оріхівського району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІПН:НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 300 (триста) грн. щомісяця до досягнення дитиною, сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, починаючи з 14 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 02 лютого 1986 року в с. Димитрове
Оріхівського району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
Дата документу 24.11.2014
Провадження № 2/334/3821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі – Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора
Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Комунального закладу
«Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району, Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення грошових коштів,

встановив:

Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя звернувся в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні прокурора
Ленінського району м.Запоріжжя надано витяг з кримінального провадження № 0004431, з якого встановлено, що 16.11.2014р. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без явних ознак насильницької смерті, у зв’язку з чим справа підлягає закриттю згідно до ч.6 ст.205 ЦПК України, оскільки відповідно до п.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки, відповідно до ст.1219 ЦК
України, не входять до складу спадщини права та обов’язок, що нерозривно пов’язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.25, 1219 ЦК України, ст.205 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом прокурора
Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Комунального закладу
«Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району, Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення грошових коштів - ЗАКРИТИ.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 336/8750/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

20.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути до відкриття провадження позовну заяву разом зі всіма додатками до неї.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу разом зі всіма доданими матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Суд додатково роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.О.
Наумов