Справа № 541/3012/14-ц
Провадження №2/541/1402/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про
визнання прав та обов'язків
забудовника та визнання права
власності в порядку спадкування, третя
особа Перша Миргородська державна
нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Миргородської
міської ради про визнання за ним прав
та обов'язків забудовника на житловий
будинок та господарські будівлі в
порядку спадкування за законом після
смерті батька - ОСОБА_3, та визнати за
ним право власності в порядку
спадкування на будівельні матеріали та
обладнання, використані в процесі
будівництва літньої кухні-сараю та
прибудови до них по АДРЕСА_1 що
розміщені на земельній ділянці площею
600 кв.м., відведеній ОСОБА_3 для
будівництва жилого будинку згідно
рішення виконавчого комітету
Миргородської міської ради народних
депутатів № 123 від 19.04.1989р. В позові
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер його батько ОСОБА_3. За життя,
батько, відповідно до рішення
виконкому № 123 від 19.04.1989р., на підставі
типового договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва жилого будинку
на праві особистої власності від
11.05.1989р., що був нотаріально
посвідчений, за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 600 кв.м.
розпочав будівництво з господарських
будівель і збудував за життя у 1989 році
літню кухню-сарай та прибудову до них.
Будівництво здійснював на підставі
дозволу на проведення робіт для
індивідуального будівництва від 11.05.1989
року. Державний акт про право власності
на земельну ділянку не отримав. Після
смерті батька відкрилась спадщина на
будівельні матеріали та обладнання,
які були використані в процесі
зазначеного будівництва. Позивач є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті батька і прийняв спадщину,
але при зверненні до нотаріальної
контори з приводу оформлення спадщини
йому було відмовлено в цьому по причині
відсутності правовстановлюючого
документу, який підтверджує право
власності померлого спадкодавця. В
зв'язку з тим, що у нього відсутнє
свідоцтво про право власності на
житловий будинок, будівництво якого
розпочав його батько, він вимушений
звернутись до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, що діє на підставі
довіреності (а.с. 34), позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила їх
задовольнити з підстав, вказаних у
позовній заяві.

Представник відповідача Миргородської
міської ради Погребська К.С., що діє на
підставі довіреності (а.с.35) позов
визнала, проти його задоволення не
заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку що
позов підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову
за умови, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.6). За
життя, останній, відповідно до рішення
виконкому № 123 від 19.04.1989р. про
виділення земельної ділянки для
будівництва житлового будинку (а.с.11),
на підставі типового договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
жилого будинку на праві особистої
власності від 11.05.1989р. (а.с.13-14) та
дозволу на проведення робіт для
індивідуального будівництва від
11.05.1989р. (а.с.12), за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 600 кв.м.
побудував у 1989 році літню кухню-сарай
та прибудову до них але право власності
на будинковолодіння не зареєстрував,
що підтверджується довідкою ДКП
«Миргородтехінвентаризація» від
06.10.2014р. (а.с.9).

Відповідно до роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
04.10.1991р. «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» різні господарські будівлі
(літні кухні, сараї тощо) є підсобними
будівлями і складають з будинком одне
ціле. Таким чином, відповідно до ст.186 ЦК
України господарські будівлі є
приналежністю до головної речі -
будинку і окрема реєстрація права
власності на них неможлива.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації. До
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

Таким чином після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина, до складу якої
входили права та обов'язки забудовника
земельної ділянки площею 600 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1 та право
власності на будівельні матеріали та
обладнання, використані в процесі
будівництва літньої кухні-сараю літер
«А» та прибудови до них літер «а»,
загальною вартістю 9247 гривень, що
розміщені на вказаній земельній
ділянці.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за
законом, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.8) і
прийняв спадщину відповідно до ст.1269 ЦК
України, а інший спадкоємець за законом
- дружина померлого, ОСОБА_6 відмовилась
від прийняття спадщини, що
підтверджується копіями матеріалів
спадкової справи (а.с.23, 29), але у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
спадкове майно нотаріусом було
відмовлено (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що визнання позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, отже
позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212, 213,
215 Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 15, 16, 331, 1216, 1218, 1261, 1269
Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
права та обов'язки забудовника щодо
житлового будинку та господарських
будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
право власності на будівельні
матеріали та обладнання, використані в
процесі будівництва літньої
кухні-сараю літер «А» та прибудови до
них літер «а», загальною вартістю 9247
гривень, що розміщені на земельній
ділянці площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1,
відведеній ОСОБА_3 для будівництва
жилого будинку та господарських
будівель згідно рішення виконавчого
комітету Миргородської ради народних
депутатів № 123 від 19 квітня 1989 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко