overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Болотов Є.В., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про визначення підсудності позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання
ОСОБА_1, в якому просила визначити підсудність розгляду позову стягнення аліментів.

Посилались на те, що вона зареєстрована на тимчасово окупованій території України, а відтак, з об`єктивних причин розгляд позову за місцем реєстрації позивача являється неможливим.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Уккраїни», суддя -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 24 листопада 2014 року
Суддя Апеляційного суду міста Києва
Болотов Є.В., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» направлена до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована на тимчасово окупованій території
України, а відтак, із об`єктивних причин розгляд позову за місцем реєстрації фізичної особи являється неможливим.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Уккраїни», суддя -
Підсудність цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити
Дніпровському районному суду міста
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держадміністрації), ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу нежилих приміщень недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Ліпської
ОлениВіталіївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання виплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Ліпської
ОлениВіталіївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання виплатити кошти.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Малинников
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до
ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до
ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Гриньковська
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року про задоволення подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
Канцедала Олександра Олександровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Волокітіна
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. провадження № 22-ц-вп/796/970/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1. про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Автономній
Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування
Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування визначити
Святошинському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовною заявою Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№СК-2/0349/13/14/26 від 13.08.2013 року в розмірі 3 666,15 грн., що складає суму нарахованих процентів станом на 12.11.2014 року в розмірі 475,35 грн.; суму нарахованої пені у період з 16.05.2014 року по 12.11.2014 рік в розмірі 1 813,77 грн.; суму заборгованості по сплаті основної суму кредиту в розмірі 1 377,03грн.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва   В.В. Саліхов

_______________________

№ апеляційного провадження:
№22-ц-вп/796/964/14

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного заочного рішення отримано ними тільки 10 листопада 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/12846/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/14261/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області,
Держави Україна, в особі Кабінету
Міністрів України, треті особи:
Державна казначейська служба України,
Апеляційний суд Кіровоградської області, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області,
Адміністрація Президента України,
Верховна Рада України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області,
Держави Україна, в особі Кабінету
Міністрів України, треті особи:
Державна казначейська служба України,
Апеляційний суд Кіровоградської області, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області,
Адміністрація Президента України,
Верховна Рада України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/19040/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/14209/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Суддя: