overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9033/14-ц
Провадження № 2-с/0182/72/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 182/8099/14-ц від 06.11.2014 року про стягнення з нього на користь ПАТ
«Дніпропетровськгаз» заборгованості за надані послуги в розмірі 401,49 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 08-00 год. 03.12.2014 року про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу Нікопольського міськрайонного суду № 182/8099/14-ц від 06.11.2014 року на час розгляду справи.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 229/3274/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/640/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву комунального підприємства
'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства 'Компанія
'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. Л. Гонтар
№ 243/6732/14
№ 2-н/243/1193/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті комунальних послуг з газопостачання у розмірі 580 грн. 23 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борисов Мінської області,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 20316969, заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 580 (п'ятсот вісімдесят) гривень 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борисов Мінської області,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«ПриватБанк» м. Краматорська, МФО 335548, розмірі 26 (двадцять шість) гривень 12 копійок, інфляційні втрати у розмірі 94
(дев'яносто чотири) гривні 47 копійок, а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 880 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2-н/243/1209/2014
№243/6770/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОКП
"Донецьктеплокоммуненерго" в особі ВО
“Святогірське багатогалузеве комунальне господарство ” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОКП
"Донецьктеплокоммуненерго" в особі ВО
“Святогірське багатогалузеве комунальне господарство ”, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОКП "Донецьктеплокоммуненерго" в особі ВО “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство ” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видачу судового наказу призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, на 4 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4293/14-ц

Провадження № 2/126/1143/14

"04" грудня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 01.04.1998 року в
П'ятківській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 02, між ним та
ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Рудь
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року          суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 року по цивільній справі № 127/17910/13-ц за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я малолітньої особи, -

Встановив:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 року по цивільній справі № 127/17910/13-ц за позовом Прокурора м.
Вінниці в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я малолітньої особи.

04.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

Суд, ознайомившись із заявою, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

В даному випадку має місце письмова заява та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 року по цивільній справі № 127/17910/13-ц за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я малолітньої особи – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/234/5390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.
Справа № 126/4207/14-ц

Провадження № 2/126/1119/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 15.11.2003 року виконавчим комітетом Бирлівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 18, між ним та ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3260/14-ц
Провадження по справі № 2/129/840/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Гайсинської РДА, опікунська рада виконкому Бубнівської сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Гайсинської РДА, опікунська рада виконкому Бубнівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 18.12.2014 року о 9:00 год.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третім особам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Провадження № 2-н/234/3371/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5048/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2014 р. о 10-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3154/14-ц
Провадження по справі № 2/129/814/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 18.11.2014 позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 18.12.2014 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 133/2944/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.

при секретарі
Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.11.2014 р. було визнано явку представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» з банківською випискою по кредитній карті ОСОБА_1 про рух коштів та банківських операцій, де має бути зазначено послідовно (по датам) зняття коштів, нарахування відсотків, комісій та штрафів в період з 02.10.2008 р. по 37.07.2014 р. та відеофіксацією, яка проводилася при знятті готівки з кредитної картки
ОСОБА_1 з банкоматів - в судове засідання обов’язковою.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 10-00 год. 17.11.2014 р. та на 09-00 год. 03.12.2014 р. не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, належним чином повідомлений представник позивача ПАТ
КБ «Приватбанк» повторно не з’явився в судове засідання, хоча його явка у судові засідання була визнана обов’язковою.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар -

03.12.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.
Справа № 126/4229/14-ц

Провадження № 2/126/1130/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 визнати за нею, як за спадкоємцем померлого за законом право власності на: трикімнатну квартиру під номером № 18, що знаходиться в житловому будинку № 1 по вул, Жовтневій в м. Бершадь
Бершадського району Вінницької області. Квартира № 18 складається з трьох кімнат, загальною площею 60,57 кв.м., житловою площею 37,20 кв.м.; а саме: 1-коридор; 2- туалет; 3-ванна; 4,7,8 - кімнати; 5-шафа; 6-лоджія; 9-кухня, вартістю на день смерті 57542 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.
Справа № 126/4213/14-ц

Провадження № 2/126/1123/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 08.08.1992 року між ним та ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя