Справа №300/746/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді - Конепуд В.І., з
участю секретаря с/з - Рошко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Воловець
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно, -
ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно.
Позов мотивував тим, що 29.08.2007 року
між ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк»» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №MKMOAN02001112 згідно
якого відповідачу був наданий кредит в
автомобіля та на оплату разових
страхових платежів, комісії та
внесення в Державний реєстр зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10.08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 28.08.2014 року. Умови
кредитного договору відповідач
належно не виконує та станом на 10.04.2014
року заборгувала позивачу 4656.82 доларів
США. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
позивач та відповідач 29.08.2007 року
уклали договір застави, згідно якого
ОСОБА_2 надала в заставу транспортний
засіб автомобіль марки "DAEWOO", модель: NEXIA
1.5 GLE, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий
седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 В
рахунок стягнення заборгованості
позивач просить звернути стягнення на
предмет застави шляхом продажу
Представник позивача Олексик В.В.
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. Надав
суду заяву, в якій просить розгляд
справи провести без його участі,
позовні вимоги підтримує повністю,
щодо винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явилася, про
час і місце розгляду справи була
належним чином повідомлена, причини її
неявки суду невідомі.
Суд, у відповідності до вимог ч.4
ст. 169 ЦПК України, дійшов висновку
вирішити справу на підставі наявних у
ній доказів та постановити заочне
рішення.

Статтею 224 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін, передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. Договором
застави передбачено, що у випадку
порушення заставодавцем/позичальником
зобов'язань за кредитним договором, або
за договором застави, заставодавець
зобов'язаний передати предмет застави
заставодержателю в заклад.

В судовому засіданні встановлено,
що 29.08.2007 року між ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк»» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №MKMOAN02001112 згідно
якого відповідачу був наданий кредит в
сумі 11047.03 доларів США на купівлю
автомобіля та на оплату разових
страхових платежів, комісії та
внесення в Державний реєстр зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10.08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 28.08.2014 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 в
порушення вимог договору свої
зобов'язання в частині погашення
кредиту, згідно розрахунку
заборгованості по погашенню кредиту та
відсотків за користування кредитом не
виконує і станом на 10.04.2014 року
заборгувала позивачу 4656.82 доларів США,
що за курсм НБУ від 10.04.2014 року складає
58722,50 грн. (а.с.8-12).

Відповідно до договору застави
від 29.08.2007 року в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 надала в заставу
транспортний засіб автомобіль марки
"DAEWOO", модель: NEXIA 1.5 GLE, 2007 року випуску,
тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2

За ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

В порушення вищезазначених вимог
закону та умов договору, ОСОБА_2
забов'язання за кредитним договором не
виконує, застави в заклад банку не
передала.

Відповідно до ст. 19 Закону України
«Про заставу», за рахунок. заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з договором застави,
звернення стягнення та реалізація
предмету застави здійснюється
відповідно до чинного законодавства та
умов цього договору, у тому числі
шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю з правом укладання
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ
"Приватбанк" заявлено позов саме з
підстав, вказаних у попередньому
абзаці, виконання рішення суду
стосовно звернення стягнення на
предмет застави шляхом надання права
безпосереднього продажу конкретному
покупцю, - неможливо без фактичного
знаходження предмету застави у
володінні ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ст. 16 Цивільного
кодексу України, одним із способів
захисту судом цивільних прав та
інтересів є примусове виконання
зобов'язання в натурі. Примусове
виконання зобов'язання в натурі, - це
спосіб захисту, який випливає з
загального принципу повного і
належного виконання зобов'язання та
полягає в зобов'язанні здійснити дію,
або утриматися від її здійснення,
незалежно від застосування до боржника
інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад). Аналогічна умова міститься в
договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 213-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 590, 1054 ЦК України,
ст.ст. 19, 20 ЗУ "Про заставу", ст.ст. 25, 28
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на майно - задовольнити
повністю.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№MKMOAN02001112 від 29.08.2007 року в сумі 4656.82
доларів США, що за курсм НБУ від 10.04.2014
року складає 58722,50 грн. вилучити у
ОСОБА_2 (89100 АДРЕСА_1) та передати в
заклад ПАТ КБ "Приватбанк" (49094
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, код ЄДПОУ 14360570) предмет
застави - транспортний засіб
автомобіль марки "DAEWOO", модель: NEXIA 1.5 GLE,
2007 року випуску, тип ТЗ: легковий
седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 та
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля марки
"DAEWOO", модель: NEXIA 1.5 GLE, 2007 року випуску,
тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2

Звернути стягнення на предмет
застави - транспортний засіб
автомобіль марки "DAEWOO", модель: NEXIA 1.5 GLE,
2007 року випуску, тип ТЗ: легковий
седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (89100
АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного
автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" ( 49094
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, код ЄДПОУ 14360570) з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
"Приватбанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача 587 грн. 23 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:

Суддя:
Конепуд В.І.