АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79614891/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д .

при секретарі Боярській І.І.

розглянула в відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом, в якому
просив розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_3, зареєстрований 28.11.200 року.

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 14.08.2014 року
позовна заява ОСОБА_1 була повернута
позивачу для подання до належного суду
у зв'язку з порушенням правил
підсудності.

Не погодившись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, оскільки вважає
ухвалу суду такою, що постановлена з
порушенням норм процесуального права в
частині підсудності.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги представник зазначає, що суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_3 про те,
що справа про розірвання шлюбу між ними
буде розглядатися за зареєстрованим
місцем проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), що
відноситься до меж адміністративної
території Голосіївського району м.
Києва.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції позивач - ОСОБА_1 та
відповідач - ОСОБА_3 не з'явилися. Про
місце та час розгляду справи,
відповідно до ст.ст.74.76 ЦПК України,
повідомлені належно, причини неявки в
судове засідання не повідомили.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16.12.2014 року
через канцелярію суду подав
клопотання, в якому просив розглядати
справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка
сторін, або інших осіб,які беруть
участь у справі,належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду справи
в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В.,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК
України, позови про розірвання шлюбу
можуть пред'являтися за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача також у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні
діти або якщо він не може за станом
здоров'я чи з інших поважних причин
виїхати до місця проживання
відповідача. За домовленістю подружжя
справа може розглядатися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування будь-кого з них.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_2, що відноситься до меж
адміністративної території
Днірповського району м. Києва.

Такі висновки суду ґрунтуються на
матеріалах справи та відповідають
вимогам закону, з огляду на що ухвала
суду є законною і підстав для її
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились про те, що
справа буде розглядатись за
зареєстрованим місцем проживання
позивача є необґрунтованими, оскільки
матеріали справи не містять доказів
такої домовленості між сторонами.

У зв'язку з наведеним, порушень
процесуального законодавства при
вирішенні судом питання про відкриття
провадження у справі колегія не убачає.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі та на
правильність висновків суду не
впливають.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Голосіївського районного
суду м. Києва від 14 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів, з
дня її проголошення, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді