Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5488/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів:
Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Запорізьке обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 05
листопада 2014 року про повернення
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
стягнення суми в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА :

03 листопада 2014 року ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії ЗОУ
ПАТ «Державний ощадний банк України»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення суми в порядку регресу.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014
року позовну заяву повернуто позивачу
по причині її непідсудності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії ЗОУ ПАТ
«Державний ощадний банк України»
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у
даній справі скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду Запорізької області
доповідь судді, вислухавши пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції у відповідності
до статті 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції її постановлено з
додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України», суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
даний спір не підсудний Жовтневому
районному суду міста Запоріжжя.

Вказаний висновок узгоджується з
фактичними обставинами справи та
нормами процесуального права.

З наданих документів вбачається, що 18
вересня 2000 року на перехресті
проспекту Леніна та вулиці Грязнова у
м. Запоріжжі сталася
дорожньо-транспортна пригода, винним у
якій визнано водія позивача ОСОБА_2,
який управляв транспортним засобом
банку. Позивач як володілець джерела
підвищеної небезпеки виплатив
потерпілому у відшкодування
спричиненої майнової шкоди 3 845 грн. 58
коп. і 03 листопада 2014 року в порядку
регресу звернувся з позовом до свого
працівника ОСОБА_2, який проживає у
АДРЕСА_1 на території Хортицького
району міста Запоріжжя, про стягнення 2
882 грн. 89 коп. ( а. с. 1-7 ).

Суддя суду першої інстанції, з
урахуванням конкретних обставин
справи, дійшов правильного висновку, що
позовна заява не підсудна Жовтневому
районному суду міста Запоріжжя і на
підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України підлягає поверненню заявнику,
оскільки по даних правовідносинах не
може бути застосовано альтернативну
підсудність, а заявлений в порядку
регресу позов необхідно подавати за
місцем проживання відповідача, як то
передбачено статтею 109 ЦПК України.

Вказаний висновок узгоджується з
нормами процесуального права,
відповідає фактичним обставинам
справи.

Ухвала судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року є
законною, обґрунтованою, підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що питання вирішено
неправильно.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307,
пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Запорізьке обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: