overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1637/14-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитною лінією в розмірі 10698 грн. 15 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 5 грудня 2014 року о 9-й годині з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду.

Направити відповідачці копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/4157/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Охтирська міська рада Сумської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просять суд встановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 10:30 годині, викликавши заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованій особй надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б.
Плотникова
Справа № 585/3466/14-ц
Номер провадження 2/585/1100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус
Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року звернувся до суду з цивільним позовом до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус
Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання цивільної справи на 8 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу і третім особам направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 585/4233/14-ц
Номер провадження 2-о/585/171/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали заяви територіальної громади м. Ромни в особі
Роменської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальна громада м. Ромни в особі
Роменської міської ради звернулася до суду з вказаною заявою і просить визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, а саме 1/4 частина житлового будинку та 1/4 земельної ділянки за адресою вул. Островського, 7, м. Ромни відумерлою та передати її у власність територіальної громади м.
Ромни в особі Роменської міської ради.

До відкриття провадження у справі заявником надано заяву про повернення заяви про визнання спадщини відумерлою та понесені судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, суд вважає необхідним повернути заяву територіальній громаді м. Ромни в особі Роменської міської ради.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву територіальної громади м. Ромни в особі Роменської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Повернути територіальній громаді м.
Ромни в особі Роменської міської ради, сплачений 17 листопада 2014 року судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. платіжне доручення № 36.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 585/4323/14-ц
Номер провадження 2/585/1318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради
Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 08 грудня 2014 р. на 13 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 579/1625/14-ц
Рядок № 33
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 24200 гривень.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 5 грудня 2014 року о 10-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 5 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 587/2698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: департамент соціального захисту населення Сумської обласної адміністрації.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03.12.2014 року на 8-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 58.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 589/5239/14-ц р.
Провадження № 2/589/1174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

24 вересня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 29 жовтня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 583/4150/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо закінчення виконавчого провадження про надання ключів від квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення зі скаргою, визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Охтирського
МРУЮ ОСОБА_3, визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2014 року
ВП № 43755053 та зобов’язати вчинити певні дії.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо закінчення виконавчого провадження про надання ключів від квартири до розгляду.

Призначити судове засідання о 16 годині 00 хвилин 03 грудня 2014 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції копію ухвали, скарги.

Направити заявниці копію ухвали.

Витребувати для огляду з відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження № 43755053.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_4
Справа № 583/3974/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредитні кошти і була зобов’язана повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобов’язання за вказаною угодою належним чином не виконала, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року о 13:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 03 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 589/6108/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 583/3801/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді

Ярошенко Т.О.

при секретарі

Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 жовтня 1982 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. За час спільного життя ними набуто спільне майно, а саме житловий будинок по вул. Івана Франка, 26 м. Охтирка Сумської області, який зареєстровано за ОСОБА_2 24 вересня 2013 року фактично шлюбні відносини припинено. Просить розділити між нею та відповідачем в рівних частках по 1/2 частині кожному житловий будинок в натурі по вул. Івана Франка, 26 м.
Охтирка Сумської області.

Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №26 по вул. Івана Франка м. Охтирка Сумської області.

До початку судового засідання позивачка подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині про реальний розподіл житлового будинку по вул. І. Франка, 26 м. Охтирка Сумської області.

В судовому засіданні позивачка просила задовольнити її заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про реальний розподіл житлового будинку по вул. І. Франка, 26 м. Охтирка Сумської області.

Відповідач не заперечував проти залишення без розгляду частини позовних вимог позивача.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивачка має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу
ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку по вул. І. Франка, 26 м. Охтирка Сумської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_3
Справа № 585/4157/14-ц
Номер провадження 2-н/585/301/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 371 грн. 28 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

21.11.2014 року на запит суду надійшла довідка Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона