Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючий суддя
Хандурін В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
мотивуючи тим, що 14.06.2011 року між банком
та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н,
відповідач отримав кредит у розмірі
8000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.08.2014 року має
заборгованість у сумі 15920,16 гривень, яка
складається з наступного:

6463,54 гривень - заборгованість за
кредитом,

8222,33 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6
умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

734,29 гривень - штраф (процентна
складова).

В порушення вищезазначених вимог
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконував, тому банк просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
договором у розмірі 15920,16 гривень та
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав
клопотання в якому просить розглянути
справу без його участі позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час, дату та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином через оголошення в
газеті «Урядовий Кур'єр», про причини
неявки не повідомив, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
14.06.2011 року між банком та ОСОБА_2 був
укладений договір № б/н, відповідач
отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.08.2014 року має
заборгованість у сумі 15920,16 гривень, яка
складається з наступного:

6463,54 гривень - заборгованість за
кредитом,

8222,33 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6
умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

734,29 гривень - штраф (процентна
складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом
надання відповідачу кредиту, а
відповідач порушив умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Із пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання
банківських послуг - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах, передбачених цим
договором.

Зі змісту копії заяви вбачається, що
ОСОБА_2 погодився з умовами та
правилами надання банківських
послуг(а.с.9).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір у сумі 243,60
гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.615, 629,1054
ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (, рах. №
3111, МФО 305299) заборгованість за
кредитом № б/н від 14.06.2011 року у розмірі
15920 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот
двадцять ) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», , рах. №
0001, МФО 305299 витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Запорізької
області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію заочного рішення невідкладно
надіслати відповідачу для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В.
Хандурін

03.12.2014