overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19619/14-ц

11 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19619/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити на 14 січня 2015 року о 17:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19650/14-ц

11 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19650/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14 січня 2015 року о 16:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По суті позову представник позивача
ОСОБА_1 надав показання, що 06 червня 1998 року позивач ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 521 та було видано Свідоцтво про одруження НОМЕР_1

Від шлюбу у них народилося двоє доньок -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі останнього року з відповідачем не проживають як сім»я, спільне господарство не ведуть, стосунки між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Виявилося, що у позивача та відповідачки протилежні погляди на шлюб, сім»ю та добробут. Подальше спільне життя їх як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача
ОСОБА_3 підтримав повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Суд, вислухавши показання представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: позивач ОСОБА_3 06 червня 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 521 та було видано Свідоцтво про одруження НОМЕР_1

Від шлюбу у них народилося двоє доньок -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі останнього року сторони не проживають як сім»я, спільне господарство не ведуть, стосунки між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Виявилося, що у сторін протилежні погляди на шлюб, сім»ю та добробут. Подальше спільне життя їх як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України та статтею 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06 червня 1998 року у
Відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 521 та було видано Свідоцтво про одруження
НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матір'ю
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я.
Тимощук
Провадження по справі № 2/752/5393/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не додано квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від

24 червня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 24 червня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 24 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 червня 2014 року.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу за № 460/4822/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Ухвала

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції
Івано-Франківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначені справі за касаційною скаргою
ГУ ДКС України в Івано-Франківській області на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року.

Водночас до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ВДВС Долинського РУЮ
Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року.

Указана касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці і дають підстави для відкриття касаційного провадження у справі в силу вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Івано-Франківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2823/14-ц

Рядок статзвіту № 48

11 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2823/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 25 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 572/2685/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі - Сосюк Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15.05.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис 183.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 по справі про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки перебував за кордоном.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1, який перебував в
Російській Федереції, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 15.05.2014 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 15.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/10942/14-ц

28 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії -Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника правління філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувшись до суду із позовом просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема при подачі позову, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до закону України «Про судовий збір» при подачі позовів майнового характеру.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії -Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії -Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/859/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2498/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Верес",
Старосільської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства та зобов'язання видати Державний акт на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Верес", Старосільської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства та зобов'язання видати
Державний акт на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19299/14-ц

05 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву
Автогаражного кооперативу "За кермом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19299/14-ц за позовом
Автогаражного кооперативу "За кермом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 січня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Провадження по справі № 4-с/752/104/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Державного виконавця ВДВС
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Одочук Л.А., третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій ,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою Державного виконавця ВДВС
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Одочук Л.А., третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві
Одочук Л.А., третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 08.10.2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити субєкту оскарження чи зацікавленій особі право подати суду письмове заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника
(скаржника), їх необгрунтованість, відсутність у заявника (скаржника) права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя