overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/943/13-ц
Провадження № 2-і/535/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу
ОСОБА_3, та зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору на стороні відповідача –
Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить визнати виконавчий лист № 535/943/13-ц, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом відновлення істинної спільної межі між земельними ділянками, що відповідає Державному акту на право приватної власності на землю, таким, що не підлягає виконанню.

Справа перебувала в провадженні судді
Котелевського районного суду
Полтавської області Островського Р.В.

Розпорядженням керівника апарату
Котелевського районного суду
Полтавської області від 10.10.2014 року, у зв`язку зі смерті судді Островського
Р.В., призначено повторний розподіл даної справи. Справа надійшла в провадження судді Котелевського районного суду Якименко Т.О.

Крім того, 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус
Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору на стороні відповідача –
Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/1115/14-ц
Провадження № 2/535/397/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-16502-281011 від 28.10.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 535/676/14-ц
Провадження № 2/535/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Якименко Т.О.,

при секретарі
Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування
Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування
Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 березня 2009 року у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за № 21 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище -
ОСОБА_1.

Визначити місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3, 22 березняя ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матір’ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою, за адресою: смт Котельва Полтавської області вул. Калініна, 64, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок.

В задоволенні зустрічног позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, відмовити повністю.

Судові витрати позивачу за зустрічним позовом – ОСОБА_2 не присуджуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/554/4437/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

13 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради за участю третьої особи Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради за участю третьої особи
Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради за участю третьої особи Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 року на 13 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2014 року КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3704,83 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

3 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

4 вересня 2014 року ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації з ОСОБА_1 в розмірі 1421,81 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/4235/14-ц
Провадження № 2/545/1849/14
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоду завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоду завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоду завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:
Л. І. Стрюк
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року
Провадження №2-н-/554/1766/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал», вул.Паризької Комуни, 40-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 1997 року по 01 вересня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,»,затверджених
Постановою КМУ №630 від21.07.2005р.ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 95-103 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на особовий рахунок в КП
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» № 1140-124-1140 тисячі чотириста п’ятдесят одна) гривня 59 (п’ятдесят дев'ять) копійок. 2.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 в КП Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» на користь КП
Полтавської обласної ради
Філії ПРУ «ОСОБА_7 та кредит» м.Полтава,
МФО 331832,ЗКПО 03361661 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 4.           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___» ____________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувану
«___» ____________________________ 2014 року
СуддяОСОБА_8
Провадження № 2/554/4446/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

12 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобов»язання забезпечення доступу працівникам ПБТІ
«Інвентаризатор» до частини домоволодіння для здійснення технічної інвентаризації ,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобов»язання забезпечення доступу працівникам ПБТІ
«Інвентаризатор» до частини домоволодіння для здійснення технічної інвентаризації.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобов»язання забезпечення доступу працівникам ПБТІ
«Інвентаризатор» до частини домоволодіння для здійснення технічної інвентаризації та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

21 листопада 2014 року
Справа №542/1816/14-ц

Провадження 2/542/903/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає:

- становити факт, що держаний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 002215, виданий 04.05.2001 року
Нехворощанською сільською радою,
Новосанжарського району, Полтавської області, на ім’я ОСОБА_2 належать померлій « 30» липня 2004 року ОСОБА_3;

-          встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку
(пай) ПЛ№0218114, виданий Новосанжарською районною державною адміністрацією
Полтавської області 18.11.1996 року, на ім’я ОСОБА_2, належать померлій « 30» липня 2004 року ОСОБА_3.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред’явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Зазначена категорія справ розглядається не в позовному провадженні а в порядку окремого провадження,за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_4
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Провадження №2-н/554/1846/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2014 року з
ОСОБА_1 відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК
України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 71 (сімдесят одна) копійка на особовий рахунок №1103715. 2.          Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності «
___» _______________________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «
___» _______________________________2014 року
СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/554/4476/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014 року на 08 год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 2/546/504/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: