Ухвала

іменем україни

24 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 07 жовтня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Акціонерного товариства
«Сбербанк Росії» про захист прав
споживачів, виконання зобов'язань
належним чином, відшкодування витрат
на правову допомогу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
АТ «Сбербанк Росії», у якому з
урахуванням уточнень просив визнати
заяву на продаж іноземної валюти від 21
березня 2014 року недійсною; застосувати
наслідки недійсності правочину шляхом
повернення відповідачем коштів у сумі
115 тис. доларів США, які банк
одержав на виконання зазначеного
правочину; визнати діючим договір
банківського вкладу (депозиту)
№ 3320/047/586782 у строк з 06
березня 2014 року по 06 червня 2014 року та
зобов'язати відповідача донарахувати
відсотки за даним договором у період з
21 березня 2014 року по 06 червня 2014 року
включно; стягнути 50 тис. грн витрат на
правову допомогу; стягнути у рахунок
відшкодування моральної шкоди 50 тис.
грн.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано заяву на продаж іноземної
валюти від 21 березня 2014 року недійсною,
застосовано наслідки недійсності
правочину шляхом повернення АТ
«Сбербанк Росії» ОСОБА_3 коштів у сумі
115 тис. доларів США.

Визнано діючим договір банківського
вкладу (депозиту) №
3320/047/586782 у строк з 06 березня 2014 року по 06
червня 2014 року та зобов'язано
відповідача донарахувати відсотки за
даним договором у період з 21 березня 2014
року по 06 червня 2014 року включно.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2014 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 07 жовтня 2014 року в частині
задоволення позову ОСОБА_3 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову. У решті
рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Акціонерного товариства «Сбербанк
Росії» про захист прав споживачів,
виконання зобов'язань належним чином,
відшкодування витрат на правову
допомогу та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 07 жовтня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук