Справа № 473/5839/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області       Лузан Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом  Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 14  009 грн. 91 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено,  що між Банком  та
відповідачем 02.09.2007 року  був укладений
кредитний договір № NKXRRX10930007,
відповідно до умов якого  Банк надав
позичальнику кредитні кошти  в сумі 4 723
грн. 18 коп., а останній зобов’язався
вчасно повернути суму кредиту шляхом
внесення щомісячних платежів, які
складаються  з заборгованості за
кредитом, процентів за користування
кредитними коштами в розмірі 12 % річних,
комісії в розмірі 113 грн. 36 коп.
щомісячно, а також  інших  витрат
згідно умов договору.

Взяті на себе зобов'язання,
відповідно до умов кредитного
договору,  Банк  виконав у повному
обсязі. Проте, відповідач, незважаючи
на це, порушила  його, оскільки,
своєчасно не погашала  кредит та не
сплачувала проценти за користування
ним,  комісію, внаслідок чого за період
з 02.09.2007 року по 02.12.2014 року утворилася
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 14  009 грн.  91 коп.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року  у
відкритті провадження по цивільній
справі за    позовом Банку до    ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № NKXRRX10930007 від
02.09.2009 року в частині стягнення
заборгованості за кредитом,
процентами, комісії, пені, штрафів на
загальну суму  7  753 грн. 25 коп.,  яка
виникла станом на 03.03.2011 року,  було
відмовлено.

Відповідно до ст. 119 ЦПК
України позовна заява подається в
письмовій формі та має відповідати
іншим вимогам, що передбачені
положеннями даної статті.

Між тим,   позовна заява Банку до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за  кредитним договором за період з
03.03.2011 року по 02.12.2014 року за змістом не
відповідає  вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме:

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не
зазначені та не надані докази, що
підтверджують кожну обставину:

не зазначено доказів невиконання
відповідачем рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області  від 15.09.2011 року;

не надано  повний, чіткий та детальний
(помісячний) розрахунок суми боргу
(усіх складових частин) за період  з
03.03.2011 року по 02.12.2014 року, проте
відповідно до ст.10  ЦПК України надання
розрахунку заборгованості за
кредитним договором  є обов’язком
позивача;

2.  В порушення ч.5  ст.119 ЦПК
України   позивачем не додані
документи, що підтверджують сплату
судового збору (платіжне доручення   №
IНB95B0QBC від 05.08.2014 року      не може бути
прийнято до уваги, оскільки відповідно
до ухвали судді від 16.10.2014 року
вирішено питання про повернення
судового збору, сплаченого      за
вказаним платіжним дорученням;
доказів, що обумовлені кошти позивачем
не були отримані, останнім не було
надано).

Відповідно до ч. 1 ст. 121  ЦПК
України, суддя встановивши, що позовна
заява подана без додержання  вимог,
викладених  у ст.  ст. 119 і 120   ЦПК
України, постановлює ухвалу  про
залишення  позовної заяви без руху з
наданням строку  для усунення
недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК
України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за період з 03.03.2011 року по
02.12.2014 року -  залишити без руху.

Надати позивачу для усунення
недоліків вказаних в мотивувальній
частині ухвали строк – п’ять днів з
дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити,  що в разі
невиконання ухвали в встановлений
строк,  позовна заява   буде вважатися
неподаною  та повернута особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан