УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 09 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись до суду з указаним позовом
до ОСОБА_9, посилаючись на те, що їм на
праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1, відповідач
є власником квартири № 9, яка
розташована над належною їм квартирою.
Зазначили, що відповідач почав
реконструкцію балкону, розташованого в
його квартирі, який знаходився в
аварійному стані, внаслідок чого
більша частина балкону обвалилась. В
результаті чого в ніч з 16 на 17 жовтня 2009
року в їхній квартирі було вибито 4
віконних скла, ушкоджена рама і коробка
вікна, обвалилось підвіконня з
металевим козирком, обірвано кабель
телебачення та інше. Крім того,
вказували, що 31 січня 2010 року та 27
листопада 2010 року з належної
відповідачу квартири відбулося
залиття їхньої квартири, що було
зафіксовано у відповідних актах.

У зв'язку з цим просили суд стягнути з
відповідача на свою користь 6 202 грн
матеріального збитку, 3 015 грн 96 коп.
вартість проведення експертизи, а
також по 5 100 грн моральної шкоди
кожному.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 09 вересня 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції,
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на відшкодування
матеріальної шкоди 4 682 грн в рівних
частках кожному, на відшкодування
моральної шкоди 3 000 грн в рівних
частках кожному.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Врешті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково скасовуючи рішення районного
суду, апеляційний суд на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про
часткове задоволення вимог в частині
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири позивачів,
оскільки факт залиття є доведеним,
розмір матеріальної шкоди
встановлений висновком експертизи, у
зв'язку з чим вимоги позивачів
обґрунтовані.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарг
цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про часткове задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення апеляційного суду Одеської
області від 09 вересня 2014 року, оскільки
воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 09 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова О.В.
Умнова