Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4273/14
Головуючий у 1 інстанції: Гладка І.А.
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_4 на рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від « 07»
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів.

Позивачка зазначала, що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки визначено місце проживання
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх матір'ю, тобто з нею.
Також, вказаним рішенням з відповідача
стягнуто на її користь аліменти на
утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3
частини усіх видів його доходів
(заробітку) але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
За період з 18 липня 2011 року по 01 серпня
2013 року відповідач аліменти на
утримання дітей сплачує не в повному
обсязі, у зв'язку з чим, за вказаний
період утворилась заборгованість в
розмірі 15 776,15 гривень. Посилаючись на
наявність у неї права на стягнення з
відповідача на її користь неустойки
(пені) у зв'язку з наявністю
заборгованості по аліментам, просила
стягнути з відповідача на її користь
пеню в розмірі 69 779 грн. 51 коп.

Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 07
листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
пеню за прострочення сплати аліментів
на утримання неповнолітніх дітей в
розмірі 69 779 грн. 51 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 07 лютого 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_4, який діє в інтересах
ОСОБА_2 задоволена частково, рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 07 листопада 2013 року
змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 15 776,15 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 липня 2014 року
рішення апеляційного суду Донецької
області від 07 лютого 2014 року скасовано,
справа направлена на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. .
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як установлено судом, рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 30
березня 2012 року визначено місце
проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір'ю
ОСОБА_5. Вказаним рішенням з ОСОБА_2
стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на
утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3
частини усіх видів його доходів
(заробітку), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (т.1 а.с. 11-15).

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку відкрито виконавче
провадження за виконавчим документом,
виданим Центрально-Міським районним
судом м. Макіївки, про стягнення
аліментів з ОСОБА_9 за зазначеним
судовим рішенням (т. 1 а.с 10)

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 196 СК України розмір
неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Зобов'язання зі сплати аліментів
носить періодичний характер та
виконується щомісячно, отже при
розрахунку неустойки суд повинен
з'ясувати розмір несплачених аліментів
по кожному з цих періодичних платежів,
встановити строк, до якого кожне з цих
зобов'язань мало бути виконано та з
урахуванням встановленого обчислити
розмір пені, виходячи із суми
несплачених аліментів за кожен місяць
окремо від дня порушення платником
аліментів свого обов'язку щодо їх
сплати до дня ухвалення судом рішення,
підсумувавши розміри нарахованої пені
за кожен із прострочених платежів та
визначивши їх загальну суму.

Відповідні висновки містяться у
постанові Верховного Суду України від
11 вересня 2013 року (справа № 6-31цс13), які
відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК
України є обов'язковими для
застосування судами України.

З довідки державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку вбачається, що
заборгованість відповідача ОСОБА_9 зі
сплати аліментів на неповнолітніх
дітей, які стягнуті на користь
позивачки, за період з 18 липня 2011 року
по 12 серпня 2013 року складала 15 776,15 грн. (
т.1 а.с. 8-9).

У зв'язку з виникненням такої
заборгованості зі сплати аліментів з
вини відповідача, який зобов'язаний
сплачувати аліменти за рішенням суду,
неустойка (пеня) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення
складає 87 854 грн. 39 коп., виходячи з
розрахунку по кожному з періодичних
платежів.

Так, за липень 2011 року неустойка (пеня)
складала 3 681,79 грн. (494,20 грн. х 1% х 745);

за серпень 2011 року -7 999, 55 грн. (1094,33 грн. х
1% х 731) ;

за вересень 2011 року - 7 660, 31 грн. (1094,33 грн.
х 1% х 700) ;

за жовтень 2011 року - 7 332, 01 грн. (1094,33 грн.
х 1% х 670);

за листопад 2011 року - 6 992, 77 грн. (1094,33 х 1%
х 639);

за грудень 2011 року - (6 664, 47грн.1094,33 х 1% х
609).

За 2012 рік:

за січень 2012 року - (1254,33 грн. х 1% х 578) = 7
250,03 грн.;

за лютий 2012 року - 6 861, 19 грн. (1254,33 х 1% х
547);

за березень 2012 - 6 497, 43 грн. (1254,33 грн. х 1% х
518);

за квітень 2012 року - 6 108, 59 грн. (1254,33 х 1% х
487);

за травень 2012 року заборгованість
відсутня

за червень 2012 року - 5343, 45 грн. (1254,33 грн.
х 1% х 426);

за липень 2012 року - 4 967, 15 грн. (1254, 33 грн. х
1% х 396);

за серпень 2012 року заборгованість
відсутня

за вересень 2012 року заборгованість
відсутня

за жовтень 2012 року - 1 724, 68 грн. (567, 33 грн.
х 1% х 304);

за листопад 2012 року - 1 548, 81 грн. (567, 33 х 1%
х 273);

за грудень 2012 року - 1 378, 61 грн. (567, 33 грн.
х 1% х 243);

За 2013 рік:

за січень 2013 року - 1 228, 18 грн. (579, 33 грн. х
1% х 212);

за лютий 2013 року - 1 048, 59 грн. (579, 33 х 1% х
181);

за березень 2013 року - 886, 38 грн. (579, 33 грн.
х 1% х 153);

за квітень 2013 року - 1 544, 92 грн. (1266, 33 грн.
х 1% х 122);

за травень 2013 року - 532, 98 грн. (579, 33 грн. х
1% х 92);

за червень 2013 року - 353, 39 грн. (579, 33 грн. х
1% х 61);

за липень 2013 року - 179, 59 грн. (579, 33 грн. х 1%
х 31).

Між тим, згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
передбачена ст. 196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення аліментів.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності заборгованості за
аліментами, оскільки відповідач не був
повідомлений про період з якого він
повинен їх сплачувати та про їх розмір,
спростовуються наявною в матеріалах
справи копією рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 30 березня 2012 року, про яке
було відомо відповідачу, та яким
визначено, що стягнення аліментів
починається з 18 липня 2011 року.

Доводи апелянта про необхідність
зменшення розміру неустойки (пені) з
урахуванням погіршення стану його
здоров'я, пов'язаного з хворобою та
інвалідністю (а.с. 116-117), необґрунтовані.

Апелянт ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.ст.
10, 60 ЦПК України, не надав суду доказів
того, що має інвалідність.

З матеріалів справи вбачається, що,
заперечуючи проти позову в цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дітей,
стягнення аліментів та звертаючись з
зустрічним позовом про визначення
місця проживання дітей, ОСОБА_2
зазначав, що проживає у власному
двоповерховому будинку з сучасним
ремонтом, займається підприємницькою
діяльністю, є заможною людиною та має
великі статки (т. 1 а.с. 11-15, 26, 27, 37).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
розглянувши справу в межах заявлених
позивачкою позовних вимог та давши
відповідну оцінку всім наданим
сторонами доказам у їх сукупності
пришов до правильного висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивачки неустойку(пеню) за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 69 779 грн. 51 коп.

Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 07
листопада 2013 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: