ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва

в складі:головуючого - судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ГОРБАНЬ С.І.

сторін:

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічно акціонерного товариства "
Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 28 жовтня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічно акціонерного товариства "
Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання зобов"язань, повернення
депозиту та відсотків по депозиту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічно акціонерне
товариство " Всеукраїнський
Акціонерний Банк" в особі представника
С.С. Савицької, яка діє на підставі
довіреності № 03/2/173 від 01.04. 2014 року (
а.с.56) звернулося до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічно
акціонерного товариства "
Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання зобов"язань, повернення
депозиту та відсотків по депозиту.
Мотивуючи тим, що їх представник не
з»явився в судове засідання з поважних
причин, тому постановлене Дарницьким
районним судом м. Києва заочне рішення
від 28 жовтня 2014 року вважає таким, що не
ґрунтується на вимогах закону. Відтак,
прийнявши вказане рішення, суд взяв за
основу лише доводи позивача, внаслідок
чого зробив помилковий висновок та
невірно вирішив спір, оскільки
фактично банк виконав свої договірні
зобов"язання, повернувши кошти з
вкладного на поточний рахунок ОСОБА_2

В судове засіданні представник
заявника С.С. Савицька належним чином
повідомлена про час та місце його
проведення за поштовою адресою
доставки кореспонденції: АДРЕСА_1, про
причини неявки суду не повідомила. Суд
вважає, що неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання про перегляд заочного
рішення, не перешкоджає розгляду заяви
відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.За
таких підстав суд визнав за можливе
розглядати заяву за відсутності
представника заявника ПАТ "ВіЕйБі Банк"
, на підставі доказів, наявних в
матеріалах заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви та просив у її
задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, його доводи та заперечення,
дослідивши матеріали цивільної справи
та матеріали заяви про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва, у їх
сукупності, вважає, що вимоги заявника
про скасування заочного рішення не
обґрунтовані, обставини, викладені в
заяві не підтверджуються наявними в
матеріалами справи, та встановленими в
ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28. 10. 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ПАТ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" про стягнення пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань,
повернення депозиту та відсотків по
депозиту , задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" , 03150 м. Київ, вул.
Щорса 7/9, на користь
ОСОБА_2, зареєстрованого та
проживаючого у АДРЕСА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1 грошові кошти в
розмірі 5 500 (пп'ять тисяч п'ятсот )
доларів США та проценти в сумі 47 (сорок
сім ) доларів 71 цент США, що в
еквіваленті становить 5547,71 * 12,950440 = 71 845
сімдесят одну тисячу вісімсот сорок
п'ять) гривень 29 коп., в решті позовних
вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" , 03150 м. Київ, вул.
Щорса 7/9, судовий збір в
розмірі 718 ( сімсот вісімнадцять )
гривень 45 коп. на р/р 0003 в УДК
Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів
бюджету 22030001, Дарницький районний суд
за стягнення грошових
коштів. задоволено (а.с.48-51).

Відповідно до частини першої
статті 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої
статті 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом будуть
встановлені дві обставини: якщо
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Проте, судом встановлено, що
законні підстави для задоволення заяви
відсутні.

Так, відповідач належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи ( а.с.27;32; 39), про те не
з»явився в судове засідання й не
повідомив про причини неявки з
неповажних причин; докази, на які він
посилається не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, та не можуть вплинути на
ухвалене заочне рішення.

За таких підстав заява є
необґрунтованою і підлягає залишенню
без задоволення.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215,
218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічно акціонерного
товариства " Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 28 жовтня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічно акціонерного товариства "
Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання зобов"язань, повернення
депозиту та відсотків по депозиту,
залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення без задоволення набуває
чинності з моменту її проголошення та
не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядається
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали вручити позивачу
ОСОБА_2 в залі судового засідання під
розписку, заявнику невідкладно
надіслати для відому.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.