АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Вербової І.М.,Кирилюк Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду від 21
жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання недійсним
підвищення процентної ставки,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним
підвищення останнім в односторонньому
порядку базової відсоткової ставки з
29.10.2008 року до 1,03% місячних по
кредитному договору №KIVPGA0000100п від
18.05.2007 року, укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 21.10.2014 року
позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для судового
розгляду по суті. Апелянт посилалась на
незаконність ухвали. В обґрунтування
своїх доводів вказала, що з об'єктивних
причин не змогла прийняти участь у
судових засіданнях.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце слухання
справи. Враховуючи наведені обставини
та на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України
судом була винесена ухвала про розгляд
справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши наведені в скарзі доводи
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
неможливо розглядати справу у
відсутності позивача, який належним
чином повідомлений, повторно не
з'явився в судове засідання та повторно
не повідомив про причини неявки, від
якого заява про розгляд справи за його
відсутності не надходила.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Справа №761/6730/14 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/15346/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Мальцев
Д.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.З матеріалів
справи вбачається, що на розгляд
справи, призначеної на 15.07.2014 року,
позивач у судове засідання не з'явився.
Наявне зворотне повідомлення, в якому
зазначено, що повістку отримала ОСОБА_1
21.06.2014 року (а. с. 30). На розгляд справи
призначеної на 21.10.2014 року позивач у
судове засідання повторно не з'явився.
З тексту апеляційної скарги
вбачається, що у перше засідання
позивачка не з'явилася у зв'язку з тим,
що не мала часу узгодити свою правову
позицію з своїм представником, а в
друге засідання не з'явилася у зв'язку з
хворобою сина.

Оскільки в матеріалах справи наявні
дані про те, що позивач був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, тому висновки суду
першої інстанції щодо залишення
позовної заяви без розгляду колегія
суддів вважає правильними.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що у перше засідання позивачка не
з'явилася у зв'язку з тим, що не мала
часу узгодити свою правову позицію з
своїм представником, а в друге
засідання не з'явилася у зв'язку з
хворобою сина, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки залишення
позову без розгляду з наведених
обставин законодавець не пов'язує з
поважністю причин неявки позивача у
судові засідання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
позивача, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог закону, підстав для її скасування
не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч.
1 ст. 312, ст. 313, п. 4ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді: І.М.
Вербова

Г.М. Кирилюк