Ухвала

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 07 квітня 1994 року між ОСОБА_5 і
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» (далі - ТОВ «КВВФ «Сапсан»)
укладено договір позики, згідно з яким
ОСОБА_5 надав у борг товариству 350 тис.
доларів США, а останнє зобов'язалося
протягом 16 років повернути борг у сумі
500 тис. доларів США. 26 березня 2013 року
між ОСОБА_5 і ОСОБА_4
укладено договір купівлі-продажу права
вимоги, за умовами якого ОСОБА_6 продав,
а ОСОБА_4 придбав право вимоги, належне
продавцю на підставі договору позики. 17
грудня 2012 року ОСОБА_4 як новий кредитор
надіслав ТОВ «КВВФ «Сапсан» вимогу про
погашення заборгованості в
добровільному порядку. Товариство на
зазначену вимогу не відреагувало, борг
не сплатило. Ураховуючи викладене,
ОСОБА_4 просив стягнути з ТОВ «КВВФ
«Сапсан» на свою користь 3 954 200 грн у
рахунок сплати суми боргу, 407 282 грн 60
коп. - у рахунок сплати інфляційних
втрат, 322 402 грн 72 коп. - у рахунок сплати
трьох процентів річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання, а
також судовий збір.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 липня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «КВВФ «Сапсан» на
користь ОСОБА_4 4 683 885 грн 32
коп. у рахунок сплати боргу за
договором позики та 3 441
грн. судового збору.

Останнім рішенням апеляційного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі і надавши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст.
10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності зазначених
позовних вимог.

При цьому суд правильно виходив з того,
що в матеріалах справи відсутні докази
на підтвердження отримання ТОВ «КВВФ
«Сапсан» грошових коштів від ОСОБА_5 та
їх зарахування на рахунок
ТОВ «КВВФ «Сапсан», а копію договору
позики від 07 липня 2004 року суд розцінив
як неналежний доказ на підтвердження
факту укладення цього договору та
передачі грошових коштів за цим
договором, крім того, представник
позивача не надав апеляційному суду на
його пропозицію оригіналу зазначеного
договору.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик