Ухвала іменем україни 10 грудня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації на ухвалу
Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 26 грудня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 13 листопада 2014 року,
постановлених за результатами
розгляду заяви ОСОБА_2 про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В травні 2010 року заявник - ОСОБА_2
звернувся до районного суду із заявою,
в якій просив встановити чи змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 липня 2010 року у
справі № 2-4249/10, мотивуючи свої вимоги
тим, що після набрання рішення
чинності 16 липня 2010 року, відбулося
ряд звернень до відділу примусового
виконання рішень суду Головного
управління юстиції Черкаської ОДА.
Рішення суду залишилося невиконаним.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 13 листопада 2014 року, змінено спосіб
виконання постанови суду № 2-4249/10 від 16
липня .2010 року - стягнуто з
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_2 недоплачену одноразову
допомогу до 5 травня як інваліду I
групи в розмірі 10 мінімальних пенсій
за віком, встановлену ч. 5 ст. 13
Закону України від 22 жовтня 1993 року
№3551-Х11 «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
за 2009 рік - 4440 грн, за 2010 рік - 6060 грн за
виключенням виплат передбачених
Постановою Кабінету Міністрів від 18
березня 2009 року № 211 та Постановою
Кабінету Міністрів від 17
квітня 2010 року № 299, здійснених в 2009
та 2010 роках.

Департамент соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації, не
погоджуючись з даними ухвалами судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права, просить їх
скасувати та заяву залишити без
розгляду.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування ухвали
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Департаменту соціального
захисту населення Черкаської
обласної державної адміністрації у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на ухвалу
Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 26 грудня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 13 листопада 2014 року,
постановлених за результатами
розгляду заяви ОСОБА_2 про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова