overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2014 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про зміну стягувача за рішенням суду,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 10.12.2014 у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про зміну стягувача за рішенням суду - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 12.12.2014 представником заявника до суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2014 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про зміну стягувача за рішенням суду.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.01.2015.

Суддя:

Справа № 753/19057/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/16441/2014Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко
Ф.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна", третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-К», треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання передачі майна незаконною, визнання недійсними свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 24 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 лютого 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Спілки дизайнерів України до ОСОБА_2, треті особи: Республіканське експериментально-виробниче об'єднання
Спілки дизайнерів України, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватне підприємство "ВІЗА і К", про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Спілки дизайнерів України до
ОСОБА_2, треті особи: Республіканське експериментально-виробниче об'єднання
Спілки дизайнерів України, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватне підприємство "ВІЗА і К", про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит» на заочне рішення
Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Птицекомплекс Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року позов ПАТ «Банк Національний
Кредит» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ
«Птицекомплекс Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення. (а.с.164, 166-169)

Не погодившись з рішенням районного суду, 12 грудня 2014 року представник ПАТ
«Банк Національний Кредит» -
Вдовиченко А.А. направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.179), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит» на заочне рішення
Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16604/2014

Унікальний номер 757/18782/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ПідпалийВ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Представника Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» Іванова Андрія
Олександровича на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.02.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №758/7566/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16742/2014Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич
С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» Цирулевського
РоманаОлександровича на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Акціонерного банку
«Банк регіонального розвитку» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 20.11.2014 року.

Апелянт дізнався про наявність зазначеної ухвали 10.12.2014 р., у зв'язку зі зміною адреси місцезнаходження.

Апеляційну скаргу було подано 16.12.2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» Цирулевському Роману
Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.02.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №2-1242/09-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16736/2014Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич
С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу
«Станок-16» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.02.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №758/12002/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16739/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» Лаєнка ПавлаПетровича на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Термо» про визнання дій державного виконавця незаконними та неправомірними та про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.02.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №757/34103/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16568/2014Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук
Г.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2014 року в справі за заявою про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення у зв'язку із самовільним зайняттям житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2014 року в справі за заявою про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення у зв'язку із самовільним зайняттям житловим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 755/11606/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/16626/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» - Шкаровського
Дениса Олеговича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» до ОСОБА_2 про стягнення витрат за вчинення майнових дій в інтересах особи без її доручення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» - Шкаровського
Дениса Олеговича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» до ОСОБА_2 про стягнення витрат за вчинення майнових дій в інтересах особи без її доручення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 755/30337/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/16659/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційних скарг

ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на

ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року про відкриття провадження

та ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року про забезпечення позову

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2014 року вказані апеляційні скарги залишені без руху.

Зазначені ухвали, як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, представник апелянта та апелянт отримали особисто 08.11.2014 р. та 07.11.2014 р.

Станом на 29.12.2014 року представник апелянта та апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 на

ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року про відкриття провадження

та ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року про забезпечення позову

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаними та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

№ справи 760/17155/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/14035/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Суддя

Лапчевська О.Ф
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.02.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №758/13383/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16734/2014Головуючий у суді першої інстанції: Роман
О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 148/2599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 05.01.2015 о 10:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – представника ПАТ Комерційний банк
"Приват Банк";

-          відповідача –
ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 597 гривень 16 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 597 гривень 16 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко