overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/742/37/14
Єдиний унікальний № 742/5191/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вказують, що 28 листопада 2014 року
Прилуцьким міськрайонний судом видано судовий наказ №2-н/742/492/14, відповідно до якого з неї стягнуто суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2901,08 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь стягувача -
КП «Прилукитепловодопостачання».
Заявниця не згодна із даним судовим наказом та просить такий скасувати, з тих підстав, що вона частково сплатила борг ще до отримання нею 04.12.2014 судового наказу

У судове засідання заявниця не зявилася, проте надала письмові заяви, в якій просить справу розглядати у її відсутності, стягувач в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.106 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ №2-н/742/492/14 від 28 листопада 2014 року.

Суд одночасно розяснює, що відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ №2-н/742/492/14 від 28 листопада 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2901,08 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» - скасувати.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 750/6619/14 Провадження № 22-ц/795/2611/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Логвіна Т. В.У Х В А Л А 17 грудня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фірма
«ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року позовні вимоги ТОВ «Фірма «ТехНова» задоволені; стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.01.2012 рік в сумі 363 грн. 80 коп., в період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 рік - 339 грн.14 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

16 грудня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання апеляційної скарги та заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи, що справа не призначена до розгляду, заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, яка її подала згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 131 грн. 80 коп.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, необхідно повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 131 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір» суддя,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 листопада 2014 року повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м. Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 131 (сто тридцять одну) грн. 80 коп., сплачені за такими реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів /

р/р 0002

код отримувача 38054398

банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд Чернігівської області,

сплачені у філії Чернігівське управління АТ «Ощадбанк», згідно квитанції № 44 від 04.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Провадження № 2/750/3833/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.01.2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Логвіна
Коропський районний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _Коропського районного суду
Чернігівської області______ повне найменування суду
________________________________________________________Корзюк
Т.П.__________________________________________________________________
________________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Благоустрій» про стягнення заборгованості по заробітній платі указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_ Закону України „Про оплату праці"_________________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з Комунального підприємства повне ім'я (найменування) боржника
Коропського району, Чернігівської місце проживання або місцезнаходження
«Райффайзен Банк Аваль» розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платники податків) на користь __ ОСОБА_1
_________________________________________ повне ім'я (найменування) стягувана місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти заборгованість по заробітній платі в сумі 7474 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень 20 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок. 3. Боржник має право протягом 10 діб з дня отримання судового наказу подати заяву до Коропського районного суду про його скасування. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох, днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні.
Провадження № 2-н/742/543/14
Єдиний унікальний № 742/5579/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року до суду звернулось КП
«Прилукитепловодопостачання» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви, КП
«Прилукитепловодопостачання» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 813 грн 31 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Прилуцькому міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Справа № 750/9661/14 Провадження № 22-ц/795/2562/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 19 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
Ухвалою судді апеляційного суду від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для 18 грудня 2014 року апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 23 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяІ. О. Боброва
Провадження №2-н/751/1346/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 728/2741/14 Провадження № 22-ц/795/2640/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 18 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.
Шевченка» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-
Не погоджуючись з ухвалою суду від 05 грудня 2014 року ТзОВ «Агрофірма ім.
Шевченка» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Витребувати у ОСОБА_1 дані щодо звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до суду щодо виділення майна пайового фонду в натурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.
Шевченка» дані про передачу протоколів загальних зборів співвласників майнових паїв КСПП ім.. Шевченка органам місцевого самоврядування.
СуддяО. Л. Шарапова
Провадження № 2/742/1987/14
Єдиний унікальний № 742/5728/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Прилуцький міськрайонний відділ
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Прилуцький міськрайонний відділ
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
22-ц/795/2557/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Рахманкулова І. П. Доповідач - Шарапова
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 08 грудня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Чернігівський завод радіоприладів» була залишена без руху, апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копія ухвали була направлена ПАТ
«Чернігівський завод радіоприладів» та отримана ним 10 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 742/4708/14 Провадження № 22-ц/795/2632/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ
«Дельта Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4
Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір" суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ПАТ «Дельта
Банк».

СуддяО. Л. Шарапова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи №473/5977/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А
Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ
УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на «16» січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар