overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.10.2010 року з ОСОБА_1 в сумі 19288,49 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 09-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.В. Здоровиця

21.11.2014
22-ц/772/3303/2014Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.Категорія 30Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду
Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Вавшка
В.С.,

суддів: Іващука В.А.,
Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Виконавчої дирекції
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 18 листопада 2014 року о 15-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:
В.С. Вавшко

Судді:
В.А. Іващук

С.С. Колос
Справа № 135/1150/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3423/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляцій-ною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-ні ініціативи» - Тимцяся Івана
Васильовича на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «
Азовська кредитна компанія » до ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки «
Азовська кредитна компанія » до ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення суми заборгованості.

У відповідності до вимог ст. 122
ЦПК України, 21.07.2014 р. судом був здійснений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в
Донецькій області для отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача.

Станом на 14.10.2014 р. така інформація не отримана, у зв’язку з проведенням у
Донецькій області анти – терористичної операції, оскільки внаслідок бойових дій було порушено поштове спілкування.

При цьому, суд враховує адресу вказану в позовній заяві, як останнє відоме місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «
Азовська кредитна компанія » до ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення суми заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необов’язковим.

Призначити справу до розгляду на 08.50 год. 21 жовтня 2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 264/9275/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В.
Пустовойт
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон України неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її правом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон України неповнолітньої дитини без згоди батька
– залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.08.2008 року з ОСОБА_1 в сумі 5996,74 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 10-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.В. Здоровиця

24.11.2014
Провадження 2/127/7816/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романюк Л.
Ф.,

при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
Федчишена В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,0177 га, цільове призначення - для ведення садівництва ( кадастровий номер :03:040:0186), розташовану по АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_4 відповідно до державного акту від 30.07.2008р. серії ЯЖ
№268625, виданого на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 19.10.2007р. №1342 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів.

Повне рішення суду буде складене на 25.11. 2014 р.

Суддя
Справа № 232/5247/12
Провадження 6/127/1607/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визначення частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року у вказаній справі
Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою прийнято до провадження дану справу та призначено судове засідання, однак дату призначеного засідання помилково вказано як 03 березня 2014 р., тоді як вірно - 03 жовтня 2014 р.

В судове засідання призначене з метою вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши наявність в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 р. описки, суд приходить до висновку з власної ініціативи її виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 р. у цивільній справі за поданням державного виконавця
Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визначення частки у спільному майні подружжя.

В резолютивній частині ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 р., дату, призначеного судового засідання, вказати як 03 жовтня 2014 р.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.09.2014 р. у цивільній справі за поданням державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визначення частки у спільному майні подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України,
–

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дата призначення до судового розгляду 25.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стянення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9238/14-ц за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стянення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 год. 04.12.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
22-ц/772/3368/2014Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 1Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М.вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 липня 2013 року у цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 за участю третьої особи
Відкритого акціонерного товариства
"Керамік" про стягнення заборгованості у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на вказане судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху; надано строк протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію вказаної ухвали 13.11.2014 року, проте у вказаний строк недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

Таким чином, у зв'зку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.121 ЦПК України щодо сплати судового збору, суд вважає, що є підстави вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржникові.

Разом з тим, суд роз'яснює, що у випадку усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутись з даною апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала набуває законної сили моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

М.М. Якименко
Справа № 229/3104/14-ц
№2/229/1077/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 листопада 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі
України без згоди та супроводу батька,

Третя особа на стороні позивача:
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 листопада 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 219/4677/2014-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 437 грн. 08 коп., а також судового збору.

Від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв’язку з повною сплатою суми боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100
ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 10, 100, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ заяву про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

О. П.Харченко
Справа № 264/9310/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 28 листопада 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко