Провадження №2/761/4354/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про визнання рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про визнання рішень недійсними. Позов
мотивовано тим, що позивач є власником
квартири №? 145, загальною площею 130,70
кв.м., та гаражного боксу АДРЕСА_1. При
цьому, з 2001 року у вказаному будинку діє
Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»,
яке впродовж 2010 року по цей час вважає
себе надавачом послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, у зв'язку з чим, систематично
виставляє позивачу, а також іншим
співвласникам будинку рахунки для
сплати ними грошових коштів за наданні
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій.

Так, позивач зазначає, що 17 березня 2014
року ним було отримано ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року у справі №
761/3609/14-ц за позовом відповідача до
позивача про стягнення заборгованості
за опалення, житлово-комунальні
послуги, а також послуги з утримання
будинку та гаражу. При цьому, із копії
позовної заяви та додатків до неї
позивачу стало відомо про існування
протоколів: загальних повторних
звітних виборчих зборів членів
відповідача № 2/2010 від 10 квітня 2010 року,
яким встановлено місячну плату за
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку у розмірі 3 грн. 00
коп. за 1 кв.м. корисної площі, а також
щомісячну плату за обслуговування
гаражу у розмірі 155 грн. 00 коп.;
загальних повторних звітних виборчих
зборів членів відповідача № 2/2011 від 12
лютого 2011 року, яким встановлено
місячну плату за житлово-комунальні
послуги та послуги з утримання будинку
у розмірі 3 грн. 53 коп. за 1 кв.м. корисної
площі, а також щомісячну плату за
обслуговування гаражу у розмірі 180 грн.
00 коп.; загальних повторних звітних
виборчих зборів членів відповідача №
2/2012 від 11 лютого 2012 року, яким
встановлено місячну плату за
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку у розмірі 3 грн. 53
коп. за 1 кв.м. корисної площі; загальних
повторних звітних виборчих зборів
членів відповідача № 2/2013 від 03 березня
2013 року, яким встановлено місячну плату
за житлово-комунальні послуги та
послуги з утримання будинку у розмірі 3
грн. 53 коп. за 1 кв.м. корисної площі.

Разом з тим, позивач вважає, що
встановлені вказаними протоколами
місячна плата за житлово-комунальні
послуги та послуги з утримання будинку
у розмірах 3 грн. 00 коп. та 3 грн. 53 коп. за
1 кв.м. корисної площі, а також місячна
плата за обслуговування гаражу у
розмірах 155 грн. 00 коп. та 180 грн. 00 коп. -
за своїм розміром є завищеними та не
відповідають економічно обґрунтованим
витратам, пов'язаним з наданням
вказаних послуг та їх кількості.
Вказана обставина підтверджується
копією висновку судово-економічної
експертизи по адміністративній справі
№ 2610/2377/2012 від 27 вересня 2013 року, згідно
якого, навіть погоджений
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) «Про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» від 12 квітня
2010 року № 250 тариф на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за своїм
розміром 2 грн. 35 коп. за 1 кв.м. площі
квартири з ПДВ, який діяв з 12 квітня 2010
року по 19 липня 2013 року - є нормативно та
економічно необґрунтованим.

Крім того, посилаючись на положення
ст.ст. 1-3 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», ст.ст. 1, 3, 4, 13, 14, 16, 30, 31 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 16, 202, 203, 215 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК Україна),
позивач вважає, що виходячи із змісту
вказаних норм матеріального права,
односторонні письмові правочини у
вигляді рішень загальних зборів членів
товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт», в
частині встановлення місячної плати за
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку, а також щомісячної
плати за обслуговування гаражу у
відповідних розмірах підлягають
визнанню недійсними.

На підставі зазначеного позивач просив
позов задовольнити та визнати
недійсними рішення загальних зборів
членів товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»,
оформлені: протоколом загальних
повторних звітних виборчих зборів
членів товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт» №
2/2010 від 10 квітня 2010 року, в частині
встановлення місячної плати за
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку у розмірі 3 грн. 00
коп. за 1 кв.м. корисної площі, а також
щомісячної плати за обслуговування
гаражу у розмірі 155 грн. 00 коп.;
протоколом загальних повторних
звітних виборчих зборів членів
товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт» №
2/2011 від 12 лютого 2011 року, в частині
встановлення місячної плати за
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку у розмірі 3 грн. 53
коп. за 1 кв.м. корисної площі, а також
щомісячної плати за обслуговування
гаражу у розмірі 180 грн. 00 коп.;
протоколом загальних повторних
звітних виборчих зборів членів
товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт» №
2/2012 від 11 лютого 2012 року, в частині
встановлення місячної плати за
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку у розмірі 3 грн. 53
коп. за 1 кв.м. корисної площі;
протоколом загальних повторних
звітних виборчих зборів членів
товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт» №
2/2013 від 03 березня 2013 року, в частині
встановлення місячної плати за
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку у розмірі 3 грн. 53
коп. за 1 кв.м. корисної площі.

Позивач у судове засідання не з'явився
надав до суду заяву, згідно якої на
підставі ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦПК України) просить справу
розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого
представника не направив, про час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, про
причини неявки представника суд не
повідомив.

Таким чином, враховуючи відсутність
підстав для відкладення розгляду
справи, передбачених ст. 169 ЦПК України,
керуючись положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 169 ЦПК
України суд постановив ухвалу про
розгляд справи за відсутності сторін
на підставі наявних у ній даних та
доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що квартира АДРЕСА_2 та гаражний бокс
АДРЕСА_1 належать на праві власності -
ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом
про право власності на квартиру, серії
КВ № 69329 від 12 квітня 2002 року та
Свідоцтвом про право власності на
гараж багатобоксовий серії ГБ № 71532 від
31 травня 2002 року (а.с. 7, 8).

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи з 2006 року за адресою: АДРЕСА_2 діє
Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»,
яке відповідно до Акту
приймання-передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс від 29 травня 2006 року прийняло на
баланс житловий будинок АДРЕСА_2, у тому
числі гаражі та нежитлові приміщення
(а.с. 86-93).

Так, відповідно до рішення, оформленого
протоколом № 2/2010 загальних повторних
звітно-виборних зборів ТСББ «Комфорт»
від 10 квітня 2010 року, для власників
квартир було визначено та затверджено
розміри обов'язкових платежів на
утримання будинку та прибудинкової
території з розрахунку 3 грн. 00 коп. за 1
кв.м., а для власників гаражних боксів
розміри обов'язкових платежів за
обслуговування гаражу затверджено з
розрахунку 155 грн. 00 коп. з одного боксу
на місяць (а.с. 146-155). При цьому, з
урахуванням даного рішення, на
засіданні правління ТСББ «Комфорт» від
02 березня 2010 року було схвалено та
затверджено бюджет ТСББ «Комфорт» на
2010 рік (а.с. 156-161).

Також, відповідно до рішення,
оформленого протоколом № 2/2011
загальних повторних звітно-виборних
зборів ТСББ «Комфорт» від 12 лютого 2011
року, для власників квартир було
визначено та затверджено розміри
обов'язкових платежів на утримання
будинку та прибудинкової території з
розрахунку 2 грн. 28 коп. за 1 кв.м., а для
власників гаражних боксів розміри
обов'язкових платежів за
обслуговування гаражу затверджено з
розрахунку 180 грн. 00 коп. з одного боксу
на місяць (а.с. 116-138). З урахуванням
даного рішення, було схвалено та
затверджено бюджет ТСББ «Комфорт» на
2011 рік (а.с. 156-161).

Згідно рішення, оформленого протоколом
№ 2/2012 загальних повторних
звітно-виборних зборів ТСББ «Комфорт»
від 11 лютого 2012 року, для власників
квартир було визначено та затверджено
розміри обов'язкових платежів на
утримання будинку та прибудинкової
території з розрахунку 2 грн. 49 коп. за 1
кв.м., а для власників гаражних боксів
розміри обов'язкових платежів за
обслуговування гаражу затверджено з
розрахунку 180 грн. 00 коп. з одного боксу
на місяць (а.с. 162-174). На підставі даного
рішення було схвалено та затверджено
бюджет ТСББ «Комфорт» на 2012 рік (а.с.
183-185).

Відповідно до рішення, оформленого
протоколом № 2/2013 загальних повторних
звітно-виборних зборів ТСББ «Комфорт»
від 02 березня 2013 року, для власників
квартир було визначено та затверджено
розміри обов'язкових платежів на
утримання будинку та прибудинкової
території з розрахунку 2 грн. 49 коп. за 1
кв.м., а для власників гаражних боксів
розміри обов'язкових платежів за
обслуговування гаражу затверджено з
розрахунку 180 грн. 00 коп. з одного боксу
на місяць (а.с. 94-112). З урахуванням
даного рішення було схвалено та
затверджено бюджет ТСББ «Комфорт» на
2013 рік (а.с. 113-115).

Крім того, слід зазначити, що у
вищезазначених протоколах розміри
обов'язкових платежів на утримання
будинку та прибудинкової території
вказані без визначених та затверджених
коштів на оплату праці позаштатних
працівників (косьєржів), які у 2011-2013
роках були встановленні у розмірах - 1
грн. 25 коп., 1 грн. 04 коп., 1 грн. 04 коп.
відповідно.

Звертаючись до суду з даним позовом
позивач просить суд визнати недійсними
рішення загальних зборів членів
товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»,
оформлені: протоколом загальних
повторних звітних виборчих зборів
членів товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт» №
2/2010 від 10 квітня 2010 року; протоколом
загальних повторних звітних виборчих
зборів членів товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» № 2/2011 від 12 лютого 2011
року; протоколом загальних повторних
звітних виборчих зборів членів
товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт» №
2/2012 від 11 лютого 2012 року; протоколом
загальних повторних звітних виборчих
зборів членів товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» № 2/2013 від 03 березня
2013 року; вважаючи, що встановлена
вказаними рішеннями місячна плата за
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку у розмірах 3 грн. 00
коп. та 3 грн. 53 коп. за 1 кв.м. корисної
площі, а також місячна плата за
обслуговування гаражу у розмірах 155
грн. 00 коп. та 180 грн. 00 коп. - за своїм
розміром є завищеними та за рівнем не
відповідають економічно обґрунтованим
витратам, пов'язаним з наданням
вказаних послуг та їх кількості.

Однак, відповідно до положень ч. 8 ст. 10
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» до виключної компетенції
загальних зборів членів об'єднання
відноситься, зокрема, затвердження
кошторису і балансу об'єднання, а також
визначення розмірів внесків та
платежів членами об'єднання.

Утримання будинку і прибудинкової
території ОСББ може забезпечуватися як
самим ОСББ, так і відповідними
суб'єктами господарювання (виконавцями
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій).

У разі якщо весь комплекс послуг з
утримання будинку і прибудинкової
території ОСББ здійснюється
відповідним підприємством - виконавцем
послуг з утримання на підставі
договору з об'єднанням, то свої послуги
об'єднанню таке підприємство повинно
надавати за тарифами, встановленими
органами місцевого самоврядування.
Провести розрахунок такого тарифу та
надати його для встановлення органу
місцевого самоврядування повинне
відповідне підприємство згідно із
Порядком, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 01
червня 2011 року № 869.

ОСББ і ЖБК, які самостійно (власними
силами або із залученням на договірній
основі інших юридичних та фізичних
осіб) забезпечують утримання будинку і
прибудинкової території, при
визначенні розміру платежів на
утримання будинку і прибудинкової
території повинні виходити з розміру
витрат на утримання будинку і
прибудинкової території, передбачених
кошторисом об'єднання, який відповідно
до ст. 10 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» затверджується загальними
зборами.

Отже, при визначенні складу витрат на
утримання будинку і прибудинкової
території, які включаються до
кошторису ОСББ, слід керуватися
Правилами утримання жилих будинків та
прибудинкових територій,
затвердженими наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17
травня 2005 року № 76 (надалі - Правила).

Згідно з п. 76 Правил утримання
житлового фонду передбачає виконання
робіт, передбачених Примірним
переліком послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій та
послуг з ремонту приміщень будинків,
споруд, зареєстрованим у Міністерством
юстиції України 21 серпня 2004 року №
1046/9645 (із змінами), затвердженим наказом
Держжитлокомунгоспу України від 10
серпня 2004 року № 150.

Отже, розмір витрат на утримання
будинку і прибудинкової території ОСББ
встановлює на загальних зборах
відповідно до ст. 10 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», керуючись
при цьому Правилами.

Крім того, з аналізу положень Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
вбачається, що власники квартир
самостійно на загальних зборах мають
право визначити суму внесків, які вони
сплачуватимуть на утримання свого
будинку, при цьому мешканці можуть
вирішити витрачати більше коштів на
утримання будинку, ніж вони витрачали
раніше.

Згідно вимог ч. 7 ст. 10 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» рішення
загальних зборів може бути оскаржене в
судовому порядку.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене,
виходячи з системного аналізу ч. 7 ст. 10
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» в сукупності з іншими
положеннями Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», зокрема ч.
8 ст. 10, згідно якої до виключної
компетенції загальних зборів членів
об'єднання відноситься, зокрема,
затвердження кошторису і балансу
об'єднання, а також визначення розмірів
внесків та платежів членами об'єднання,
суд дійшов висновку, що рішення
загальних зборів в судовому порядку
можуть бути оскаржені лише у звязку з
порушенням процедури скликання та
проведення загальних зборів,
регламентованої статутом об'єднання,
та не можуть бути оскаржені з тих
підстав, що встановлені вказаними
рішеннями місячні розміри витрат на
утримання будинку і прибудинкової
території за своїм розміром є
завищеними та не відповідають
економічно обґрунтованим витратам,
пов'язаним з наданням вказаних послуг
та їх кількості.

Більш того, позивачем не надано до суду
належних та допустимих доказів, з яких
би беззаперечно вбачалося, що
встановлені оскаржуваними рішеннями
місячні розміри витрат на утримання
будинку і прибудинкової території за
своїм розміром є завищеними та не
відповідають економічно обґрунтованим
витратам, пов'язаним з наданням
вказаних послуг та їх кількості. При
цьому, висновок судово-економічної
експертизи № 769 від 27 вересня 2013 року,
на який посилається позивач (а.с. 18-42), не
може вважатися таким доказом, оскільки
був здійснений по іншій справі та в
межах наявних у тій справі документів.

При цьому, однією з засад судочинства,
регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, є змагальність
сторін та свобода в наданні ними до
суду своїх доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень
ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позивачем вимог та
визначеного предмету позову, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, враховуючи те,
що обставини, на які посилається
позивач як на підставу для задоволення
позову, не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні, оскільки не
ґрунтуються на достатніх, належних та
допустимих доказах, а позовні вимоги не
ґрунтуються на вимогах закону, суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 129
Конституції України, ст.ст. 10, 14, 15, 17, 20,
22, 23 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про визнання рішень недійсними -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасували, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: