Справа № 188/1691/14-ц
Провадження № 2/188/753/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом:

Прокурора Петропавлівського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
стаціонерне лікування потерпілого від
кримінального правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Прокурор
Петропавлівського району в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
обласної ради з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовних
вимог Позивач вказує, що відповідно до
ч.2 ст.121 Конституції України на органи
прокуратури України покладається
представництво інтересів громадянина
чи держави в суді .Прокурор
Петропавлівського району
Дніпропетровської області звертається
до суду з позовом в інтереса держави в
особі Дніпропетровсьї обласної ради ви
ходячи з наступного.

31.07.2014 слідчим СВ
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до Єдиного
реєстру досудових розслідувань було
внесено відомості за №0000691 про те,
що в ніч з 30 на 31.07.2014 р в с. Олефірівка
Петропавлівського району ОСОБА_3 було
спричинено тілесні ушкодження у
вигляді перелому нижньої щелепи
справа.

Досудовим розслідуванням
вищевказаного факту встановлено, що
ОСОБА_1.30.07.2014 року, на грунті раптово
виниклих неприязнених відносин ОСОБА_1
виник умисел наспричення тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 реалізуюч умисел з
силою насіс ОСОБА_3 один удар рукою в
область нижньої щелепи зліва.

Своїми діями ОСОБА_1
спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у
вигляді : відкритого перелому нижньої
щелепи праворуч на рівні 4/ 3 зубів, яке
за своїм характером відноситься до
категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

З 31.07.2014 по 06.08.2014 потерпілий
ОСОБА_3 перебував на лікуванні у
відділенні щелепно- лицьової хірургії
Комунального закладу
«Дніпропетровської обласної клінічної
лікарні ім. І. І. Мечникова «. Що
належить до відання Дніпропетровської
обласної ради та фінансується за
рахунок коштів обласного бюджету. На
лікування потерпілого лікарнею було
витрачено 2102,04 грн коштів обласного
бюджету.

26.08.2013 старшим слідшим СВ
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кк
України.

28.08.2014 року обвинувальний
акт відносно останнього з додатками та
позовом прокурурора в інтересах
Комунального закладу «
Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І. Мечнікова « про
відшкодування ОСОБА_1 витрат на
лікування потерпілого від
кримінального правопорушення в сумі
2102,04 грн., напралено до
Петропавлівського районного суду.

Ухвалою Петропавлівського
районного суду від 11.09.2014 провадження
по справі закрито на підставі п.7 ст.284
КПК україни у зв'язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення, тому
цивільний позов залишено без розгляду.

На підставі вищевказаного та
враховуючи те, що фінансування
Комунального закладу «
Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І. Мечникова"
здійснюється з бюджету
Дніпропетровської області. а
ненадходження до бюджету коштів,
атрачених на лікування потерпілого від
злочину негативним чином впливає на
дохідну частину бюджету та
фінансування видатків держави.у тому
числі і на соціальну сферу в частині
охорони здоровя, відповідно, порушує
інтереси держави , а тому мають місце
підстави для зверненя прокурора до
суду в межах його компетенції,
передбаченої ст.121 Конституції України
та ст 36-1 ЗУ « Про прокуратуру»

На підставі ст..ст. 1206 ЦК України,
45 ЦПК України позивач просить
задовольнити його позов.

В судове засідання Позивач
з'явився, просив позов задовольнити та
стягнути з Відповідача по справі
витрати на стаціонарна лікування
потерпілого .

Відповідач ОСОБА_1 належним
чином повідомлений в судове засідання
не з'явився , клопотань про
перенесення слухання справи від нього
не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.158
Цивільного процесуального кодексу
України , суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні судового засідання за
відсутності відповідача .

Вивчивши матеріали справи суд
вважає що позовна заява підлягає
задоволенню з оглядом на наступні
обставини.

Судом встановлено, що 30.07.2014
року, на ґрунті раптово виниклих
неприязнених відносин ОСОБА_1 виник
умисел на спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 реалізуючи умисел з
силою наніс ОСОБА_3 один удар рукою в
область нижньої щелепи зліва.

Своїми діями ОСОБА_1
спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у
вигляді : відкритого перелому нижньої
щелепи праворуч на рівні 4/ 3 зубів, яке
за своїм характером відноситься до
категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

З 31.07.2014 по 06.08.2014 потерпілий
ОСОБА_3 перебував на лікуванні у
відділенні щелепно- лицьової хірургії
Комунального закладу
«Дніпропетровської обласної клінічної
лікарні ім. І. І. Мечникова «. Що
належить до відання Дніпропетровської
обласної ради та фінансується за
рахунок коштів обласного бюджету. На
лікування потерпілого лікарнею було
витрачено 2102,04грн коштів обласного
бюджету, що підтверджується Довідкою
Калькуляції 3/610 від 19.08.2014 року , де
зазначено ОСОБА_3 знаходився у
відділенні щелипно-лицевої хірургії з
31.07.по 06.08.2014 року.

26.08.2013 старшим слідчим СВ
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кк
України.

28.08.2014 року обвинувальний
акт відносно останнього з додатками та
позовом прокурора в інтересах
Комунального закладу «
Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І. Мечнікова" про
відшкодування ОСОБА_1 витрат на
лікування потерпілого від
кримінального правопорушення в сумі
2102,04 грн., направлено до
Петропавлівського районного суду.

Ухвалою Петропавлівського
районного суду від 11.09.2014 провадження
по справі закрито на підставі п.7 ст.284
КПК України у зв'язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення, тому
цивільний позов залишено без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України
шкода завдана особі внаслідок скоєння
злочину відшкодовується особою, яка
вчинила вказаний злочин, та визнана
винною згідно вироку суду, який набрав
законної сили.

Суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в
розмірі 2102,04 грн, яка підтверджується
випискою довідкою калькуляцією №3/610
від19.08.2014 року Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І. Мечнікова»

Вирішуючи питання щодо
відшкодування судових витрат,суд,
керуючись ст. 88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в
розмірі 243грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4, 7 88, , 208, 212, 213, 215, 221, 223, ЦПК
України, ст.1167, 1177 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
обласної ради про стягнення з ОСОБА_1
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від
кримінального правопорушення
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської
області, інк. НОМЕР_1, паспортні дані
НОМЕР_2 виданий Народицьким районним
відділом Управління МВС України в
Житомирській області 20 10.1995 року,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Дніпропетровської обласної ради 49004, м.
Дніпропетровськ, пр.Кірова,2, МФО 805012,
код ОКПО01985423 р/р 7258 в ГУ ДКСУ В
Дніпропетровській області, витрати
поенесі Комунальним закладом «
Дніпропетровською обласною клінічною
лікарнею ім. І.І. Мечникова" в сумі 2102,02
грн. ( дві тисячи сто дві) гривни 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт. Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської
області інк. НОМЕР_1 паспортні дані
НОМЕР_2 виданий нНародицьким районним
відділом Управління МВС України в
Житомирській області 20 10.1995 року
проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 243грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти діб після його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засідання під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва