АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Волинь» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь»
про зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся у суд з
позовом до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь»
(надалі - ОСББ «Волинь») про
зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є
власником АДРЕСА_1 є
балансоутримувачем та управителем
зазначеного будинку.

Зазначав, що відповідно до
законодавства України набувши право
власності на квартиру у
багатоквартирному будинку він набув
право власності, нарівні з іншими
власниками квартир у будинку, на
допоміжні приміщення в ньому, технічне
обладнання та елементи його
зовнішнього благоустрою, які
перебувають у їх спільній власності.

Вказував, що об'єднання без його згоди
передало у користування третім особам
майно, що належить співвласникам
будинку, і його звернення щодо надання
інформації про передачу допоміжних
приміщень будинку, а також щодо
використання отриманих грошових
коштів залишено відповідачем без
належної відповіді.

Посилаючись на викладені обставини,
просив суд зобов'язати ОСББ «Волинь»
надати йому наступну інформацію: які з
допоміжних приміщень в АДРЕСА_1 в м.
Києві використовуються об'єднанням для
власних потреб, які площі таких
приміщень та їх місце розташування у
будинку; які з допоміжних приміщень у
будинку передані у користування (в тому
числі в оренду) третім особам, які площі
таких приміщень та їх місце
розташування у будинку; на яких
підставах допоміжні приміщення
будинку були передані в оренду без
погодження з усіма співвласниками
такого майна; найменування осіб, які
використовують допоміжні приміщення у
будинку та умови, на яких такі
приміщення передані в користування;
яким чином були використані грошові
надходження за користування
допоміжними приміщеннями будинку; а
також зобов'язати об'єднання
погоджувати з ним, як власником АДРЕСА_1
в м. Києві передачу у користування
допоміжних приміщень будинку та
заборонити об'єднанню вчиняти будь-які
дії щодо передачі права користування
допоміжними приміщеннями будинку
третім особам без погодження такої
передачі з позивачем, як власником
квартири у цьому ж будинку.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 19 листопада 2014 р. позов
задоволено частково. Постановлено
зобов'язати ОСББ «Волинь» надати
ОСОБА_1 письмову інформацію щодо того
які з допоміжних приміщень в АДРЕСА_1 в
м. Києві використовуються об'єднанням
для власних потреб, які площі таких
приміщень та їх місце розташування у
будинку; які з допоміжних приміщень у
будинку передані у користування (в тому
числі в оренду) третім особам, які площі
таких приміщень та їх місце
розташування у будинку; найменування
осіб, які використовують допоміжні
приміщення у будинку та умови, на яких
такі приміщення передані в
користування; яким чином були
використані грошові надходження за
користування допоміжними приміщеннями
будинку. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
недоведеність обставин, які суд вважав
встановленими, порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить рішення
суду першої інстанції в частині
задоволених позовних вимог скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Рішення суду в частині відмови в
задоволенні позовних вимог сторонами
не оскаржено, тому у відповідності до
положень ч.1 ст.303 ЦПК України, колегія
суддів перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_1 є власником
АДРЕСА_1 - балансоутримувачем та
управителем зазначеного будинку.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
районний суд виходив з того, що позивач,
як співвласник допоміжних приміщень
будинку має право бути обізнаним щодо
використання таких приміщень, а ОСББ
«Волинь» належним чином зазначену
інформацію в позасудовому порядку не
надає, що підтверджується змістом
листа об'єднання від 21 серпня 2014 р.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими. Вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у
справі й належно оцінених у рішенні
доказів.

Доводи апеляційної скарги про те, що
об'єднання надало позивачу запитувану
ним відповідну інформацію ретельно
перевірялися судом першої інстанції,
отримали належну оцінку в рішенні суду
та обґрунтовано визнані такими, що не
відповідають фактичним обставинам.

Так, досліджуючи зазначений лист
об'єднання ,районний суд обґрунтовано
прийшов до висновку про неповноту
наданої відповідачем інформації, що
призвело до порушення прав позивача, як
співвласника допоміжних приміщень у
будинку.

Посилання апеляційної скарги про те, що
запитувана інформація щодо передачі
допоміжних приміщень третім особам
носить характер припущень позивача не
заслуговують на увагу, й висновків суду
про наявність у позивача прав на
отримання такої інформації не
спростовують.

Крім того, колегія суддів враховує й ту
обставину, що об'єднання, у випадку
зазначеної обставини, не позбавлено
можливості надати позивачу інформацію
про відсутність факту передачі
допоміжних приміщень третім особам.

Враховуючи викладене, колегія суддів
визнає законними й обґрунтованими
висновки районного суду про наявність
правових підстав до часткового
задоволення позовних вимог.

Справа судом розглянута повно та
об'єктивно. Норми матеріального і
процесуального права застосовано
правильно.

Викладені у рішенні висновки
відповідають обставинам справи та
долученим до справи доказам й доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Волинь» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 19 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/21762/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/15532/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.