Справа №216/2957/14
Провадження №2/216/1849/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
- Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря
- Усік М.О.,

позивача
- ОСОБА_1,

за участю представника позивача
- ОСОБА_2,

представника відповідача
- Іванченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: (Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6) про
усунення перешкод у здійсненні
позивачем права власності, -

В С Т А Н О В И
В :

Представник позивача звернувся до суду
з вищезазначеним позовом, в уточненому
вигляді, обґрунтовував позов тим, що
20.12.2012 року позивачка придбала на
прилюдних торгах нерухоме майно:
трикімнатну квартиру № 2 на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку загальною площею 56,05 кв.м,
житловою площею 36,2 кв.м., розташованою
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої в
КП ДОР «Криворізьке БТІ» в книзі № 138
П-427 номер запису 427 (надалі - Квартира).
До такого придбання, вказане майно
знаходилось в іпотеці, де
іпотекодавцем був ОСОБА_6, а
іпотекодержателем - відповідач ПАТ
«Укрсоцбанк», згідно іпотечного
договору №131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5.

27.12.2012 року постановою в.о. начальника
ВДВС Широківського району Лисогор О.І.
знято арешт з майна боржника ОСОБА_6. 28
грудня 2012 року позивачці було видане
приватним нотаріусом ОСОБА_8 свідоцтво
про право власності на вказану
Квартиру Відповідно до ст. 182 ЦК України
вказане право власності підлягало
державній реєстрації, але позивачці
було відмовлено в здійсненні такої
реєстрації рішенням № 9166699 від 17
грудня 2013 року державного реєстратора
Коробка М.О. на підставі ст.24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», п. 31 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року № 703, а саме: не надано до
реєстрації документ, що підтверджує
факт надання згоди іпотекодержателем
на відчуження або інше визначення
юридичної долі нерухомого майна, яке
перебуває в іпотеці.

Іпотекодержатель - відповідач
заперечував законність здійснення
прилюдних торгів здійснення прилюдних
торгів, ним було подано позов про
визнання прилюдних торгів недійсними
до Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу. Рішенням
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу від 13.06.2013 року в задоволенні
позову ПАТ «Укрсоцбанк» було
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09.10.2013
року рішення райсуду від 13.06.2013 року
було залишено без змін.

Відповідач заперечує законність
придбання майна позивачкою, оскаржуючи
законність прилюдних торгів у судах і
не бажає, як зареєстрований
іпотекодержатель, надавати згоду до
Державної реєстраційної служби на
відчуження або інше визначення
юридичної долі нерухомого майна.
Позивачка вважає дії позивача
неправомірними, виходячи з наступного:

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право
застави припиняється у разі реалізації
предмету застави.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
іпотеку» іпотека припиняється у разі
реалізації предмета іпотеки,
відповідно до цього Закону.

Квартира - предмет іпотеки реалізована
20.12.2012 року. Відповідач, як
іпотекодержатель за договором іпотеки,
не надав приватному нотаріусу ОСОБА_5
письмове повідомлення про зняття
заборони про відчуження майна, яке було
накладене приватним нотаріусом ОСОБА_5
при посвідченні договору іпотеки за
№-131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року укладеним між
ПАТ «Укрсобанк» та ОСОБА_6.

Згідно п.2 глави 15 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
заборона відчуження накладається при
посвідченні договору застави (іпотеки)
квартири, іншого нерухомого майна, що
підлягає державній реєстрації. Згідно
п. 1.5. глави 15 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус, який накладав заборону,
знімає заборону відчуження майна, при
одержанні повідомлення про припинення
договору іпотеки, після припинення
договору іпотеки у зв'язку з
відчуженням іпотекодержателем
предмету іпотеки,а також за рішенням
суду.

На цей час відповідач не надав
нотаріусу ОСОБА_5 такого повідомлення
про припинення договору іпотеки, у
зв'язку з продажем Квартири на
прилюдних торгах 2012.12012 року, чим
порушуються права позивачки по
дальшому розпорядженню майном.

Представник позивача звертався до
ВДВС Широківского РУЮ з вимогою про
виконання ч.2 п.3 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно», а саме подати заяву
про припинення іпотеки, але отримала
відповідь про те, що вказаний лист не
визначає час припинення іпотеки, яким
має бути дата прдажу предмету іпотеки -
2012.2012 року. Представник позивача
звертається до нотаріуса 10.07.2014 року до
приватного нотаріуса ОСОБА_5 з заявою
про припинення обтяження вказаного
нерухомого майна, на що отримує відмову
з посилання м на ст. 74 Закону України «
Про нотаріат», ст. 16 «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно». Згідно ст. 74 Закону України «Про
нотаріат», одержавши повідомлення
установи банку, підприємства чи
організації про погашення позики
(кредиту), повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили накладання заборони
відчуження майна дитини, нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки
іншого нерухомого майна. 25.07. 2014 року до
відповідача звернувся представник
позивача, в порядку досудового
врегулювання спору із пропозицією
негайно направити приватному
нотаріусу ОСОБА_5 повідомлення про
припинення іпотечного договору №
131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року для зняття
нотаріусом заборони відчуження
Квартири, але отримав чергову
рекомендацію вирішувати питання з
реєстраційною службою.

Такі дії відповідача порушують права
позивачки на розпорядження майном,
вона не може належним чином
зареєструвати нерухомість та
розпорядитися майном, що є підставою
для судового захисту майнових прав на
підставі ст. 55 Конституції України.
Тому просить суд, визнати припиненим з
20.12.2012 року іпотечний договір
№-131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року, укладений
між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №
1998.

Зобов'язати відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» надати нотаріусу ОСОБА_5
повідомлення про припинення з 20.12.2012
року договору іпотеки № 131/08-КВ/002 від
28.02.2008 року, укладеного між ПАТ
«Укрсоцбанком» та ОСОБА_6, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1998 для
зняття нотаріусом ОСОБА_5 заборони
відчуження Квартири в прядку п. 5.1
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України і для здійснення
нотаріусом ОСОБА_5 реєстрації про
припинення обтяжень речових прав на
вказане нерухоме майно відповідно до
п.71,78 Порядку державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень
(затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №868 від.17.10 2013 року).

У судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_2 вимоги
позовної заяви підтримали повністю.

Представник відповідача Іванченко О.П.
проти задоволення позову заперечувала.
Суду вказала, що відповідно до п. 9 ст. 16
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», у разі придбання
за результатами прилюдних торгів
(аукціонів) нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, державна реєстрація
припинення іпотеки проводиться на
підставі заяви державного виконавця.
Оскільки ОСОБА_1 придбала Квартиру на
прилюдних торгах, які відбулися 20.12.2012
року, тому вважає, що позов
пред'явлений до неналежного
відповідача, тому в позові ОСОБА_1 має
бути відмовлено.

Третя особа ОСОБА_6 правом участі в
судовому засіданні не скористався.

Представник третьої особи - відділу
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Криворізького міського Управління
юстиції Дніпропетровської області
надав суду письмову заяву, в якій
просив суд розглядати справу у
відсутності представника, проти вимог
позивача не заперечує та при вирішенні
спору покладається на думку суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5
правом участі в судовому засіданні не
скористався.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено та сторонами не
заперечуються обставини, що 20.12.2012 року
ОСОБА_1 придбала на прилюдних торгах
нерухоме майно: трикімнатну квартиру №
2 на першому поверсі дев'ятиповерхового
житлового будинку загальною площею 56,05
кв.м, житловою площею 36,2 кв.м.,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої в КП ДОР «Криворізьке
БТІ» в книзі № 138 П-427 номер запису 427. До
такого придбання вказане майно
знаходилось в іпотеці, де
іпотекодавцем був ОСОБА_6, а
іпотекодержателем - відповідач - ПАТ
«Укрсоцбанк», згідно іпотечного
договору №131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5.

28 грудня 2012 року позивачу було видане
приватним нотаріусом ОСОБА_8
свідоцтво про право власності на
вказану Квартиру.

Відповідно до ст. 182 ЦК України вказане
право власності підлягає державній
реєстрації.

Перелік документів для проведення
державної реєстрації прав
визначається Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» та
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України за № 868 від 17.10.2013
року, який вступив в дію з 12.02.2014 року
(надалі - Порядок).

Відповідно до п. 71 Порядку державна
реєстрація припинення обтяження
нерухомого майна іпотекою проводиться
нотаріусом одночасно із зняттям ним
заборони, накладеної під час
посвідчення договору іпотеки.

Відповідно до п. 78 Порядку, державна
реєстрація припинення обтяжень
речових прав на нерухоме майно у
результаті зняття нотаріусом заборони
проводиться нотаріусом, яким знято
заборону.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 593 ЦК України,
право застави припиняється у разі
реалізації предмету застави. Згідно ст.
17 Закону України «Про іпотеку» іпотека
припиняється у разі реалізації
предмета іпотеки відповідно до цього
Закону. Квартира - предмет іпотеки
реалізована 22.12.2012 року. Відповідач, як
іпотекодержатель за договором іпотеки
не надав приватному нотаріусу ОСОБА_5
письмове повідомлення про зняття
заборони про відчуження майна, яке було
накладене приватним нотаріусом ОСОБА_5
при посвідченні договору іпотеки.

Згідно п.2 глави 15 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
заборона відчуження накладається при
посвідченні договору застави (іпотеки)
квартири, іншого нерухомого майна, що
підлягає державній реєстрації. Згідно
п. 1.5. глави 15 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус, який накладав заборону,
знімає заборону відчуження майна при
одержанні повідомлення про припинення
договору іпотеки, після припинення
договору іпотеки у зв'язку з
відчуженням іпотекодержателем
предмету іпотеки, а також за рішенням
суду.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про
нотаріат» та п. 4 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно», «..одержавши
повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили накладання заборони
відчуження майна дитини, нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки
іншого нерухомого майна».

На цей час відповідач не надав
нотаріусу ОСОБА_5 такого повідомлення
про припинення договору іпотеки у
зв'язку з продажем квартири на
прилюдних торгах 20.12.12012 року, чим
порушуються права позивачки по
дальшому розпорядженню майном.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.182, 391 ЦК України, Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
Законом України «Про нотаріат»,
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України за № 868 від 17.10.2013
року,який вступив в дію з 12.02.2014 року,
ст.ст. 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
(Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, приватний
нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6) про усунення
перешкод у здійсненні позивачем права
власності - задовольнити повністю.

Визнати припиненим з 20.12.2012 року
іпотечний договір №-131/08-КВ/002 від 28.02.2008
року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_6, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 1998.

Зобов'язати відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» надати нотаріусу ОСОБА_5
повідомлення про припинення з 20 .12.2012
року договору іпотеки № 131/08-КВ/002 від
28.02.2008 року укладеного між ПАТ
«Укрсоцбанком» та ОСОБА_6, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №1998 для
зняття нотаріусом ОСОБА_5 заборони
відчуження трикімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку п. 5.1 глави
15 Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України і для здійснення
нотаріусом ОСОБА_5 реєстрації про
припинення обтяжень речових прав на
вказане нерухоме майно відповідно до
п.71 ,78 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Мясоєдова О.М.