УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоГвоздика П.О., суддів:
Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
про визнання дій незаконними, рішення
нечинним і його скасування та за
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду міста Києва від 04
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»)
про визнання дій незаконними, рішення
нечинним і його скасування.

Зазначала, що при перевірці приладу
обліку в її квартирі АДРЕСА_1, 23 серпня
2013 року працівниками відповідача
був складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією, а 30
вересня 2013 року протокол.

Посилаючись на те, що жодних порушень
користування електричною енергією нею
допущено не було, а всі дії
контролерами проведено за її
відсутності, доступу до лічильника,
крім знімання показників вона не мала,
самовільного підключення вона не
здійснювала, ОСОБА_3 просила визнати
дії відповідача по складанню акта від 23
серпня 2013 року та протоколу засідання
комісії по розгляду вказаного акта про
порушення від 30 вересня 2013 року
незаконними.

У грудні 2013 року ПАТ «Київенерго»
звернулося до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
збитків.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ
«Київенерго» вказувало про те, що при
перевірці порядку користування
електричною енергією в квартирі
позивачки 23 серпня 2013 року його
працівниками було виявлено факт
безоблікового користування ОСОБА_3
електричною енергією поза приладом
обліку шляхом самовільного приєднання
проводу, про що було складено акт в
присутності чоловіка позивачки та
нарахована сума матеріальних збитків
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України 04 травня 2006 року
№ 562 (далі - Методика).

Посилаючись на те, що позивачка
добровільно відшкодувати завдані
збитки відмовляється, ПАТ «Київенерго»
просило суд стягнути з ОСОБА_3 11 497 грн 25
коп.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 19 грудня 2013 року
вказані позови об'єднано в одне
провадження.

Рішенням Деснянського районного
суду міста Києва від 05 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду міста Києва від
04 червня 2014 року, в задоволенні
первісного позову відмовлено, а
зустрічний позов задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерго» 11
497 грн 25 коп. на відшкодування збитків,
завданих безобліковим використанням
електричної енергії та 229 грн 40 коп.
сплаченого судового збору.

На обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_3 посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим
просить судові рішення скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні
первісного позову та задовольняючи
зустрічний позов, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив із того,
що позивачкою було порушено Правила у
вигляді самовільного приєднання
проводу схованої електропроводки поза
лічильником електричної енергії для
живлення струмоприймачів, про що
складено відповідний акт, чим завдано
збитків позивачу.

Такі висновки судів ґрунтуються на
матеріалах справи й відповідають
вимогам закону.

За змістом ст. ст. 335, 337 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 є споживачем електричної
енергії, яка надається ПАТ
«Київенерго» за адресою:
АДРЕСА_1.

23 серпня 2013 року контролерами
відповідача була проведена перевірка
стану споживання електроенергії в
квартирі ОСОБА_3 під час якої
встановлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (далі - Правила) було
виявлено самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі поза приладом обліку.

Про допущене порушення було складено
акт № 023608 від 23 серпня 2013 року.

30 вересня 2013 року на засіданні
комісії з розгляду актів про порушення
Правил ОСОБА_4, який діяв від імені
позивачки попереджено про
необхідність відшкодування збитків та
наслідки повторного порушення Правил.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику», якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Згідно з вимогами п. п. 48, 53 Правил
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У
разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: Розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та Методики.

При вирішенні справи суди, на
виконання вимог ст. 213 ЦПК України,
встановивши на підставі доказів, яким
було надано належну оцінку, ті факти, що
позивачкою допущено самовільне
підключення поза приладом обліку
прихованою електропроводкою, що
підтверджується актом від 23 серпня
2013 року, складеним контролерами ПАТ
«Київенерго», дійшли обґрунтованого
висновку про те, що ОСОБА_3 зобов'язана
сплатити постачальнику електричної
енергії вартість електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
Правил в розмірі, розрахованому згідно
з Методикою.

Таким чином, встановивши факти та
зумовлені ними правовідносини, суди
правильно застосували норми та
ухвалили правильні по суті рішення,
підстав для скасування яких колегія
суддів не знаходить.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 05 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду міста
Києва від 04 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

В.І. Журавель

4

№ 6-28521св14

Головуючий у першій інстанції: Таран
Н.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції:
Андрієнко А.М. Доповідач у касаційній
інстанції: Гвоздик П.О.