АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №
22-ц/789/1245/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Шевчук Г. М., Бершадська Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 04.06.2014 р. по справі за
позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 р. ТОВ "Кредитні ініціативи"
звернулось в суд із вказаним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2006 р. між
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
03-2/192, за умовами якого банк
зобов'язувався надати позичальнику
кредит у сумі 11500 дол. США, а позичальник
- повертати кредит, виплачувати
проценти за користування кредитом,
сплачувати неустойку та інші платежі
на умовах, передбачених договором.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 22.03.2006 р. між ПАТ
"Акціонерним комерційним промислово -
інвестиційним банком" та ОСОБА_2
укладено договір поруки № 04-29.

17.12.2012 р. між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи"
укладено договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого банк
відступив товариству право вимоги щодо
кредитних договорів, укладених між
банком та фізичними особами, в тому
числі за кредитним договором № 03-2/192
від 22.03.2006 р.

Позивач зазначив, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачами
умов кредитного договору, у них виникла
заборгованість, яка станом на 30.09.2013 р.
складає 87076,46 грн., з яких
заборгованість за кредитом 6530,92 дол.
США (гривневий еквівалент 52201,64 грн.),
заборгованість за відсотками 3695,52 дол.
США (гривневий еквівалент 29538,29 грн.),
пеня - 667,65 дол. США (гривневий
еквівалент 5336,53 грн.).

Тому позивач просив задовольнити
позовні вимоги.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 04.06.2014 р. у
задоволенні позовних вимог ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором кредиту № 03-2/192 від 22.03.2006 р. -
відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні
ініціативи" просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на те,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи. Апелянт вказав, що
заборгованість, яку позивач просить
стягнути, вирахувана станом на 30.09.2013 р.,
тобто розрахунок зроблено за інший
період, ніж той, який покладено в основу
рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 28.02.2012 р.

Крім того, апелянт зазначив, що суд
безпідставно відмовив у задоволенні
позову до поручителя ОСОБА_2, оскільки
пред'явленням вимоги до поручителя
слід також вважати пред'явлення до
нього позову.

Сторони, які були належно повідомлені,
у судове засідання не з'явились, що
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що
заборгованість за кредитним договором
стягнута з відповідачів за рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 28.02.2012 р., яке набрало законної сили,
і позивач не подав доказів щодо розміру
заборгованості за інший період.

З таким висновком суду слід погодитись,
оскільки він відповідає вимогам закону
і грунтується на зібраних матеріалах
справи.

Судом встановлено, що 22.03.2006 р. між ЗАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 03-2/192, за умовами
якого банк надав позичальнику кредит в
сумі 11500 дол. США під 14 % річних з
кінцевим терміном повернення кредиту
та процентів - не пізніше 21.03.2012 р. Цього
ж дня в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки.

Рішенням Тернопільського
міськрайоного суду від 28.02.2012 р. позов
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 7452,76 дол.
США, що складає 59522,95 грн. на дату
винесення рішення суду, згідно
офіційного курсу, встановленого
Національним банком України.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" сплачений судовий
збір у розмірі 595,46 грн.

17.12.2012 р. між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи"
укладено договір відступлення прав
вимоги, за умовами якого банк
відступив, а позивач як новий кредитор
прийняв кредитний портфель -
сукупність усіх прав вимоги, які
передаються первісним кредитором
новому кредитору за цим договором.

У п. 2.5 договору про відступлення прав
вимоги встановлено, що сторони
погодились, що права вимоги за
кредитами будуть передані новому
кредитору такими, якими вони є та
первісний кредитор не надає жодних
запевнень або гарантій щодо чинності
або дійсності права вимоги.

Відповідно до реєстру позичальників,
який є дадатком до договору
відстулення прав вимоги, до позивача
перейшло право вимоги за кредитним
договором № 03-2/192 від 22.03.2006 р.,
укладеним з ОСОБА_1

Із змісту рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 28.02.2012 р. видно,
що з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 03-2/192 від 22.03.2006 р. в сумі 7452,76 дол. США,
що на дату ухвалення рішення
еквівалентно 59522,95 грн. (а.с. 46).

Будь - яких доказів на підтвердження
доводів апеляційної скарги про те, що
позовні вимоги стосуються інших
нарахувань позивач не надав. Навпаки, з
розрахунку, долученого позивачем,
вбачається, що у розмір заборгованості
позивач включив заборгованість, яка
виникла з 2006 р. (а.с. 30). Крім того,
вказаний розрахунок викладений таким
шрифтом, що утруднює його читання і не
відображає порядку нарахування
зазначених у ньому сум.

Інших доказів, які б підтверджували
заявлені вимоги та доводи апеляційної
скарги ТОВ "Кредитні ініціативи" не
подало, а представник апелянта в
апеляційний суд не з'явився, просив
розглядати справу на підставі наявних
матеріалів без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позову до
ОСОБА_2, суд також врахував те, що ТОВ
"Кредитні ініціативи" не подало доказів
направлення вимоги кредитора про
погашення заборгованості протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання (ч. 4
ст. 559 ЦК України).

Розглядаючи справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для її задоволення і
скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи"- відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 04.06.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій