справа № 361/9189/14-ц
провадження № 6/361/258/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області (далі – відділу ДВС)
звернувся до суду з поданням, у якому
зазначав, що у відділі ДВС на виконанні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання вимоги про
сплату боргу № ф-524 від 14 грудня
2012 року, виданої Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Броварах (далі –УПФУ) та Броварському
районі Київської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу в
розмірі 4010 грн. 30 коп.

18 грудня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику семиденний строк для
добровільної сплати боргу.

ОСОБА_1 ухиляється від добровільного
виконання вимоги про сплату боргу та
затягує процес розгляду виконавчого
провадження.

Просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов’язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник відділу Державної
виконавчої служби у судове засідання
не з’явився, повідомлений про час, дату
та місце розгляду подання належним
чином.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів подання, 05
жовтня 2012 року УПФУ видало вимогу № ф-524
про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ
суми недоїмки зі сплати єдиного внеску,
штрафів та пені на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у розмірі

4010 грн. 30 коп. Вимога набрала чинності 14
грудня 2012 року.

18 грудня 2012 року державним виконавцем
ДВС винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 35714602 та
надано боржнику семиденний строк для
добровільної сплати боргу.

Судом встановлено, що матеріали
подання, також, містять копію постанови
про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 02
липня 2013 року; копію виклику ОСОБА_1 до
державного виконавця, в якому не
вказані його дата та вихідний номер;
копію постанови про арешт майна
боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони
на його відчуження від

30 квітня 2014 року.

Натомість, жодного підтвердження про
надіслання їх боржнику ОСОБА_1
державним виконавцем суду не надано.

Оцінивши в сукупності всі докази, суд
прийшов до висновку, що подання
державного виконавця є не
обґрунтованим та таким що не підлягає
задоволенню, оскільки суду не надано
доказів того, що боржник ОСОБА_1
ухиляється від виконання вимоги УПФУ
про стягнення з неї недоїмки зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у розмірі 4010 грн.
30 коп. та про те, що остання має
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання вказаного
зобов’язання, в тому числі про
наявність у неї закордонного паспорта
громадянина України, а державним
виконавцем вжито достатньо заходів
примусового виконання рішення суду
відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міскрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько