Справа № 201/6620/14ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді

Де
мидової С.О.

при секретарі

Пє
ронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 25
вересня 2014 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк “Надра”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська винесено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк “Надра”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги задоволено.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1
подана заява про перегляд заочного
рішення з посиланням на те, що
відповідач не був належним чином
сповіщений про день, час та місце
розгляду справи, оскільки всі поштові
відправлення були повернуті до суду як
не вручені. В зв’язку з цим відповідач
був позбавлений можливості
заперечувати проти позову та надати
докази на підтвердження
необґрунтованості вимог позивача.
Окрім того відповідач вважає, що
позовні вимоги банку необґрунтовані та
на підтвердження своїх заперечень
відповідач вважає за необхідне надати
суду свої пояснення та витребувати від
банку оригінал кредитної справи. 20
грудня 2012 року відповідачем в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором позивачу було передано
автомобіль ГАЗ.

Представник ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву про перегляд
заочного рішення підтримала в повному
обсязі, просила скасувати заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «Надра»
та відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилися, про день
судового засідання повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника
відповідача ОСОБА_1, ознайомившись з
заявою, дослідивши матеріали справи
суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Як встановлено в судовому
засіданні, рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» задоволені. Справа
розглядалася в заочному порядку.
Відповідачі в судові засідання 18 липня
2014 року та 25 вересня 2014 року не
з’явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином шляхом надіслання
судових повісток на адресу
відповідачів, конверти, в яких
надсилалися копії позовних заяв,
повернулися з закінченням терміну
зберігання. Таким чином відповідачі не
мали змоги ознайомитися з позовними
заявами та надати свої заперечення
проти позовних вимог.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Неявка відповідачів у судові засідання
мала поважні причини, оскільки
відповідачі не були належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи. Рішення по справі
прийнято на підставі матеріалів і
доказів наданих позивачем. Обставини,
на які посилається відповідач в заяві
про перегляд заочного рішення мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 25 вересня 2014 року
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення від 25 вересня
2014 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати та
призначити справу до розгляду на 16
грудня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

С.О. Демидова