overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Копишинської
Н.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» 1257,78 грн. заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а також судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 05 вересня 2014 року на 9 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1296/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Ящук Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 17 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 ,533, 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» , , рахунок № 3532 , МФО № 380236 заборгованість по договору кредиту від 25 жовтня 2012 року в сумі 20760 грн. 23 коп. .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 243 грн.60 коп./ , рахунок № , МФО № 380236 / .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 683/3495/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Старокостянтинівська міська рада
Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою і просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності житло №238 від 19 листопада 2001 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у зазначеному свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено її ім"я, а саме по-батькові вона є Іллівна, а у свідоцтві зазначено
Іллінічна, що створює їй перешкоди у розпорядженні квартирою.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 03 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення доказів того, що вона зверталась у встановленому законом порядку до органів, які видали їй свідоцтво про право власності на житло, з приводу усунення неточностей у свідоцтві і їй у цьому відмовлено.

Копію цієї ухвали було направлено
ОСОБА_1 рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримана нею 05 грудня 2014 року.

Станом на 12 грудня 2014 року у суду відсутні відомості про усунення ОСОБА_1 недоліків заяви.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 235 ч.3, 121 ч.2 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

2 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Хмельницької регіональної філії) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду на час проведення експертизи. 1.12.2014 року до суду надійшла справа з висновком повторної судової земельно-технічної експертизи за № 922/923/924/925/14-21 від 25.11.2014 року.

Таким чином, обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження, вичерпані, провадження у справі підлягає відновленню із викликом осіб, які беруть участь у справі, в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі
Хмельницької регіональної філії) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельними ділянками.

Призначити судове засідання у справі на 18.12.2014 року об 11.30 год.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

9 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача -
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та визнання права спільної сумісної власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та визнання права спільної сумісної власності на будинок призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 24.12.2014 року о 10.00 год.

Витребувати з Бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Копію ухвали надіслати Бюро технічної інвентаризації на виконання та відповідачеві- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/1374/14-ц
№ 2/680/436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Отроківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1374/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Отроківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 18 грудня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 681/2220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції про скасування рішення про оголошення особи померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення про оголошення особи померлою до заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/2220/14-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись у складі судді
Горщара А.Г. та двох народних засідателів.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення її до попереднього судового засідання

29 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до попереднього судового засідання у залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 21 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/4091/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/789/1472/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будова - Захід" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Будова - Захід" про стягнення невиплаченої заробітної плати та добових,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будова - Захід" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Будова - Захід" про стягнення невиплаченої заробітної плати та добових.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 29 грудня 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 14 листопада 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає
З урахуванням заявлених позовних вимог є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Оскільки об»єднання в одне провадження позовів кількох осіб про поновлення на роботі не допускається й сумісний їх розгляд утруднить вирішення справи, тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід роз»єднати у самостійні
Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 123, 126, 127, 128, 129
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
Позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди виділити в окреме провадження.
Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди на « 15 » год. « 30» хв. « 25» листопада 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

2 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено ухвалу, якою закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Встановлено, що в даній ухвалі судом не вказано реєстраційних номерів облікових карток платників податків сторін по справі.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за наведених обставин необхідно внести виправлення до резолютивної частини ухвали по вище вказаній справі, якими вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - НОМЕР_1, відповідача - НОМЕР_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шляхом зазначення в ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, відповідача ОСОБА_2 -
НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

8 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Стуфчинецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, Управління Держземагентства
України у Хмельницькому районі
Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(третя особа - Державне підприємство
«Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким міськрайонним судом 28 листопада 2014 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за клопотанням позивача, однак в зазначеній ухвалі допущена описка, а саме в заяві про залишення позовних вимог без розгляду зазначено про залишення також без розгляду позовних вимог до ОСОБА_5 і вказане питання розглядалось в судовому засіданні, однак помилково не вказано в постановленій ухвалі від 28.11.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що необхідно з власної ініціативи внести зміни до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014 року, котрими виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014 року по справі № 686/17966/14-ц, вказавши замість помилкового: «вимог до ОСОБА_3 про скасування запису в
Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, якій належить кадастровий номер :05:005:0185» - правильне: «вимог до ОСОБА_3 про скасування запису в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, якій належить кадастровий номер :05:005:0185, та вимог до ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач від заявлених нею позовних вимог відмовився, просить провадження в справі закрити, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: