Справа № 515/2555/14-ц
Провадження № 2/515/2982/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської облас-ті в
складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про розірвання договору
довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, де
позивачем зазначено ОСОБА_3, до ОСОБА_4
про розірвання договору довічного
утримання, з якої слідує наступне.

04.09.2009 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
укладений до-говір довічного
утримання, за умовами якого, ОСОБА_3
передав у власність ОСОБА_4 належний
йому житловий будинок по АДРЕСА_1, а
ОСОБА_4 зобов'яза-лася здійснювати
утримання (догляд) ОСОБА_3,
забезпечувати його кожного дня
трьохразовою гарячою їжею, необхідною
допомогою, ліками, належним медичним
обслуговуванням, забезпечувати
санітарно-гігієнічною нормою (зміну
білизни, заміну на чистий верхній одяг),
повне миття один раз у тиждень,
контроль одягання теплого одягу та
взуття), забез-печити право до кінця
життя проживати в одній кімнаті
будинку, кімната повинна бути утеплена,
в холодну пору отримувати тепло,
сплачувати всі комунальні послуги
(електроенергію, газ, воду), проводити
поточний ре-монт з моменту посвідчення
договору. Однак відповідач умови
договору не виконує, фактично не
забезпечує ОСОБА_3 трьохразовою
гарячою їжею і він живе упроголодь.
Постійно ходить у брудному одязі,
оскільки відповідач стирає його одяг
не частіше, ніж один раз у три тижні.
Від-повідач постійно вимагає від
позивача всю його пенсію, мотивуючи це
необхідністю сплачувати комунальні
послуги, купляти йому продукти
хар-чування, робити у будинку ремонт.
Крім того, відповідач виділила
пози-вачу кімнату не в будинку, як то
передбачено договором, а кімнату у
підсобному приміщенні - коморі, де він
перебуває і дотепер. А в остан-ній час
почала на нього безпідставно сваритись
та нанесла йому 29.09. 2014 року побої.

У судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 - підтримав
позовні вимоги, викладені ним у
позовній заяві, у пов-ному обсязі.

Сам ОСОБА_3 у судовому засіданні
зазначену позовну заяву пі-дтримав
частково. Він пояснив, що разом з
відповідачем та її сім'єю він проживає
з 2009 року, коли було укладено договір
довічного утрима-ння. Відношення у них
нормальні, з відповідачем не сваряться.
У будин ку дві кімнати, тому кімнату
йому виділили у зимовій кухні, де
зробили лежанку. Йому стирають білизну,
їжу давали регулярно, гарячу. М'ясо
давали не завжди. Неправда те, що він
живе впроголодь. Зараз його го-дують
добре. Раніше він пенсію отримував
через пошту, а останні кілька місяців -
на картку. Згоден, щоб будинок
повернули йому, а відповідач нехай іде.
Позовну заяву він не підписував, не
знає хто готував позов.

Відповідач не визнала позовні вимоги,
пояснивши, що після укладення договору
довічного утримання вона з чоловіком
самі провели ремонт бу-динку ОСОБА_3, в
якому раніше проживали цигани, у
будинку не бу-ло вікон, вхідних дверей,
житло було запущуне, привели його до
норма-льного стану. ОСОБА_3 заїхав до
будинку у червні 2009 року, до цього він
знаходився у м.Одеса у своєї племінниці
ОСОБА_5, яка отримувала його пенсію до
грудня 2009 року. Виділили йому кімнату,
що знаходиться під одним дахом з
будинком. Купили у кімнату
електроплит-ку, конвектор, там є плита.
Вікна у кімнату ОСОБА_3 вставили за його
кошти. Забезпечує його всім необхідним,
один раз у тиждень ОСОБА_3 купається, 1-2
рази в тиждень вона стирає білизну його
та своєї сімї, годують тим, що їдять
самі. Вважає, що відсутні підстави для
розірвання згаданого договору.

Заслухавши пояснення та доводи
сторін, їх представників, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з копії договору
довічного утримання від 04.09.2009 р. (а.с.5-6),
ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4
належний йому на праві приватної
власності житловий будинок по АДРЕСА_1,
взамін чого ОСОБА_4 зо-бов'язалася
забезпечувати ОСОБА_3 довічним
утриманням та догля-дом, а саме:
забезпечувати його кожного дня
трьохразовою гарячою їжею, необхідною
допомогою, ліками, належним медичним
обслуговуванням, забе-зпечувати
санітарно-гігієнічною нормою (зміну
білизни, заміну на чис-тий верхній
одяг), повне миття один раз у тиждень,
контроль одягання теплого одягу та
взуття), забезпечити право до кінця
життя проживати в одній кімнаті,
приміщення повинне бути утеплене, в
холодну пору отри-мувати тепло,
сплачувати всі комунальні послуги
(електроенергію, газ, воду ), проводити
поточний ремонт з моменту посвідчення
договору.

Договір довічного утримання
зареєстрований у Державному реєстрі
правочинів, що видно з копії витягу
(а.с.7).

На підставі зазначеного договору
довічного утримання за ОСОБА_4 -
відповідачем у справі - зареєстровано
право власності на нерухоме майно -
будинок по АДРЕСА_1, що слідує з копії
свідоцтва про реєстрацію права
власності на не-рухоме майно (а.с.9).

На зазначений об'єкт нерухомості
накладено заборону відчуження, що
підтверджується копією витягу (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 (а. с.26), ОСОБА_7 та
відповідач уклали шлюб 31.10.1990 р., після
реєстрації шлюбу подружжю присвоєно
прізвище «ОСОБА_4».

Як вбачається з копії технічного
паспорту, виготовленого станом на
03.08.2009 р. (а.с.37-40), власниками житлового
будинку по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Із копії акта від 06.11.2014 р. (а.с.41) видно,
що проводилося об-стеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_1, який вона
має на підставі до-говору довічного
утримання та до складу сім'ї якої
входить її чоловік та ОСОБА_3 Згідно
висновків обстеження, присадибна
діляка оброб-ляється, в наявності
свійська птиця, стан житла та умови
проживання задовільні, є ванна кімната,
пічне опалення, літній душ. ОСОБА_4
забезпечує ОСОБА_3 задовільними
умовами проживання.

Ствердження відповідача про
проведення ремонту у будинку, що
пере-дано їй у власність на підставі
договору довічного утримання,
під-тверджуються копіями накладних на
придбання будівельних матеріалів (а.
с.42-47).

Зазначений будинок забезпечений
відповідачем кабельним телебачен-ням,
приладом вимірювання
електропостачання, проводиться оплата
за споживання електроенергії,
водопостачання та інших комунальних
послуг, що вбачається з копій:
абонентського договору, технічного
паспорту, а також квитанцій
(а.с.48,49-50,57-68).

Як видно з листа посадової особи
Татарбунарської райдержадміністра-ції
(а.с.72), ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні ПФУ в Та-тарбунарському
районі та отримує пенсію відповідно до
законодавства. Починаючи з 01.02.2013 р., на
підставі його письмової заяви, виплату
пенсії було переведено з поштового
відділення на поточний рахунок в філії
«Приватбанку».

З аналізу показань свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 слідує, що до укладення договору
довічного утримання ОСОБА_3 проживав у
своєї племінниці, у його будинку
проживали цигани, які довели його до
стану непридатного для проживання - не
було вікон, дверей, електропроводки,
кругом був безпорядок. Вони допомагали
відповідачу проводити ремонт будинку,
у якому є всі умови для проживання
ОСОБА_3, він забез-печений всім
необхідним, є опалення, баня, їжа. Сім'я
відповідача го-дує ОСОБА_3 тим, що і самі
їдять. Після приїзду з м.Одеси ОСОБА_3
поправився, краще пересувається, а
інколи вживає спиртні на-пої. Останній
час пенсію зазначеної особи отримує
сусідка ОСОБА_10, у якої знаходиться і
його паспорт.

Свідок ОСОБА_11 показала, що коли
весною 2014 року ОСОБА_3 лежав у лікарні,
то ОСОБА_4 відвідувала його. Вона ніколи
не спостерігала сварок між сторонами у
справі. Відповідач з чоловіком зробили
добрий ремонт у будинку ОСОБА_3, у його
кімнаті завжди тепло, кожну суботу
позивач купається, його годують тим, що
їдять са-мі.

Згідно показань свідка ОСОБА_12, після
смерті сина ОСОБА_3 залишився один і
його забрала племінниця у м.Одесу, а в
його будинку проживали квартиранти,
які зробили житло непридатним для
проживання, були відсутні вікна, двері,
кругом був безпорядок. Потім ОСОБА_4
уклала з ОСОБА_3 договір довічного
утримання і почала робити ремонт за
власні кошти, все привели в порядок. За
позивачем відповідач добре доглядає,
годує, обстирує, його кімната
знаходиться під одним дахом з будинком.
З Одеси ОСОБА_3 приїхав худий і погано
пересу-вався, а зараз він поправився і
швидше пересувається.

Свідок ОСОБА_7 дав пояснення
аналогічні поясненням відпові-дача.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що її дядько
ОСОБА_3 проживав у неї, а у його будинку
перебували квартиранти. Потім дядько
захотів у м.Татарбунари. Після
укладення з ОСОБА_4 договору довічного
ут-римання до неї доходили чутки, що
дядько ходить між людей і скаржиться на
відповідача. Але в її присутності
дядько казав, що в нього все доб-ре. У
нього дуже складний характер, він
казав, що відповідач дає йому картоплю,
бринзу плачинди, не хоче виносити після
нього нечистоти. Але в його кімнаті
прибирає. Цю кімнату прибудувала сім'я
відповідача, у ній є піч - це літня
кухня. Вважає, що стосунки між дядьком і
сім'єю відповідача недобрі і договір
слід розірвати. Дядько не подавав на
суд з цього приводу, а ОСОБА_10, це вона
ходила до суду.

Згідно показань свідка ОСОБА_10,
відповідач доглядає за ОСОБА_13, але не
належним чином, не вистачає
спілкування з останнім, харчування,
тощо. ОСОБА_3 проживає не в житловому
будинку, а в літній кухні, в якій
відповідач добудували піч, встановили
склопласти-кове вікно. З 2009 року по 2012
рік ОСОБА_3 віддавав пенсію
від-повідачу, а з 07.08.2012 р. його пенсією
розпоряджається вона (свідок) на його
розсуд. Протягом останніх двох тижнів
відповідач доглядає за зазначеною
особою нормально, добре годують. Ніби
то зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що
відповідач годує його кожного дня
гороховим супом, не дають сметани та
кефіру, рідко дають молоко. Виростила
відповідач 60 качок, а йому дають тільки
ніжки та крила. На її погляд неможливо
залишити все як було, треба розірвати
договір довічного утримання.
Ініціатива звернення до суду з даним
позовом була її, вона умовила ОСОБА_3 на
це.

До свідчень ОСОБА_10 в тій частині, що
відповідач та її сім'я погано
відноситься до ОСОБА_3, не годують його,
не бажають везти до лікарні, що його
будинок був у нормальному стані до
вселення туди відповідача, суд
відноситься критично, оскільки вони
спростовуються добутими у судовому
засіданні доказами, а також, враховуючи
характер відношень між відповідачем та
свідком - неприязнені (як ці відношення
охарактеризувала сама свідок - «як вовк
з собакою»), а також наявність підстав
вбачати прояв інтересу свідка до майна
ОСОБА_3 (вона ут-римує у себе його
паспорт, отримує належну йому пенсію,
якою розпоряд-жається).

Отже, у судовому засіданні не знайшли
свого підтвердження посилання у
позовній заяві на те, що відповідач
умови договору не виконує, фак-тично не
забезпечує ОСОБА_3 трьохразовою
гарячою їжею і він живе упроголодь, не
забезпечує його санітарно-гігієнічним
нормами.

Ствердження у позовній заяві про
застосування до ОСОБА_3 фі-зичної сили
з боку відповідача та членів її сім'ї
спростовується пові-домленням
керівництва Татарбунарського РВ ГУМВС
України в Одеській об-ласті від 17.11.2014 р
(а.с.69), відповідно до якого, ОСОБА_3 з
заявами щодо неправомірних дій
відносно нього ОСОБА_4 не зверта-вся і
останню в період з 07.11.2011 р. до 07.11.2014 р.
до адміністра-тивної чи кримінальної
відповідальності не притягувалася.

Тепер що стосується місця проживання
ОСОБА_3

Згідно ст.750 ЦК України, набувач може
бути зобов'язаний забезпечи-ти
відчужувача або третю особу житлом у
будинку (квартирі), який йому переданий
за договором довічного утримання
(догляду). У цьому разі в договорі має
бути конкретно визначена та частина
помешкання, в якій відчужував має право
проживати.

Договором довічного утримання від
04.09.2009 р. передбачено, що ОСОБА_3 передав
у власність ОСОБА_4 належний йому
житловий будинок по АДРЕСА_1, а ОСОБА_4
зобов'язалася, зокрема, забезпечити
ОСОБА_3 право до кінця життя проживати в
одній кімнаті, приміщення повинне бути
утеп-лене, в холодну пору отримувати
тепло…

Отже, зазначеним договором не
визначено конкретно частина
помешкан-ня, в якій має проживати
ОСОБА_3 Зазначено, що приміщення
повинне бути утеплене, в холодну пору
отримувати тепло…

Як встановлено судом, кімната, в якій
проживає ОСОБА_3, облад-нана всім
необхідним для мешкання в ній:
приміщення знаходиться під одним дахом
з будинком, його утеплено, обладнано
плитою-лежанкою та склопластиковим
вікном, що має властивості тепло та
шумоізоляції, крім того, є
електроплитка, конвектор, що, крім
підтвердження отриманими доказами, ще
й вбачається з фото 3 зазначеної
кімнати (а.с.74).

Згідно технічного паспорту на
житловий будинок по АДРЕСА_1, копія
якого на а.с.37-40, який було виготовлено
до укладення між сторонами договору
довічного утримання та до проведення
відповідачем у даному будинку ремонту,
кімната, в якій проживає ОСОБА_3,
значиться під літ."В" як літня кухня.
Проте, після проведен-ня відповідачем
ремонту будинку відчужувача це
приміщення реконструйо-вано, у зв'язку
з чим воно набуло призначення
житлового, і відсутність відповідного
рішення органу місцевого
самоврядування з цього приводу не
викликає сумнівів у статусі
зазначеного житла, що також вбачається
з фото 3.

Отже, посилання у позовній заяві на те,
що ОСОБА_3 виділено кімнату не в
будинку, як то передбачено договором, а
в кімнаті (комо-рі) у підсобному
приміщенні, не є спроможними, оскільки:
а) у договорі не йдеться про виділення
відчужувачу кімнати в будинку; б) він
живе не в коморі, а в житловому
приміщенні, яке раніше іменувалося
літньою ку-

хнею, а після реконструкції набуло
статусу житлової кімнати і є такою.

Суду не надалося за можливе
встановити особу, яка підписала
позовну заяву від імені ОСОБА_3, що
позбавило суд можливості, у
відпо-відності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України, залишити заяву без розгляду. А
тому було прийнято рішення про розгляд
даної заяви по суті з встанов-ленням
характеру правовідносин між сторонами
та надання їм правової оцінки.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довес-ти ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень…

Проте ні ОСОБА_3, а ні його
представником не надано необхід-них і
достатніх доказів про існування
підстав для розірвання згаданого
договору довічного утримання у зв'язку
з неналежним виконанням відпо-відачем
його умов.

Отже, стороною позивача не наведено
належних доказів щодо предмета спору, а
судом їх не добуто. Тому у позовні слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання договору довічного
утримання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської об-ласті
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали уча-сть у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час прого-лошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Тимошенко