КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5453/14-ц
Провадження № 2-п/552/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтава у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву ТОВ
«Будтехноремонт» про перегляд
заочного рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до Київського
районного суду м.Полтави надійшла
заява про скасування заочного рішення
від 13 жовтня 2014 року ухвалене Київським
районним судом м. Полтави по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Будтехноремонт» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

ТОВ «Будтехноремонт» посилався на те,
що 20 жовтня 2014 року вони отримали
заочне рішення суду, яким з них
стягнуто на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 1 875 грн., 4142 грн. середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні, 2000 грн.
моральної шкоди, а всього 8 017 грн., із
яких 915 грн. 60 коп. підлягає негайній
виплаті , а 7101 грн. 40 коп. після набрання
рішення законної сили та 487 грн. 20 коп.
судового збору на користь держави.
Заявник із заочним рішення Київського
районного суду м.Полтави не згодний,
тому що не надавали заяву про розгляд
справи у їхню відсутність та розгляд
справи у заочному провадженні. Також
посилались на те, що обставини які
зазначені в заочному рішенні суду не
відповідають дійсності та не мають
підтвердження. Просили, скасувати
заочне рішення від 13 жовтня 2014 року по
цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ
«Будтехноремонт» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
заяви, надав до суду заяву про
можливість розгляду заяви у його
відсутність.

Представник відповідача ТОВ
«Будтехноремонт» ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, надав до суду
заяву про можливість розгляду заяви у
його відсутність, просив, заяву про
скасування заочного рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 13.10.2014 року задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, 13 жовтня 2014 року
Київським районним судом м. Полтави
ухвалене заочне рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Будтехноремонт» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ
«Будтехноремонт» в судове засідання
тричі підряд не з’являвся, надавав
заяви про відкладення розгляду справи,
також вони не погоджуються із заочним
рішенням суду, тому звернулись із
заявою про скасування заочного
рішення.

Виходячи з того, що представник
відповідача ТОВ «Будтехноремонт» не
був присутній при розгляді справи,
рішення ухвалене за їх відсутності та
без врахування їх заперечень проти
позову, рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатом
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Будтехноремонт»
задовольнити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Полтава від 13 жовтня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Будтехноремонт» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди
скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
у загальному порядку на 09 год. 00 хв. 08
грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Васильєва