overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7070/14-ц
Провадження № 2-н/552/1540/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

Згідно відомостей наданих Державною міграційною службою України в
Полтавській області від 18.11.2014 року боржника по справі – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 20.03.2014 року у зв’язку зі смертю, актовий запис
№251.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У зв’язку зі смертю ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні його правонаступників, вирішенні питання про обсяг їх прав та обов’язків, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні до правонаступників ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя

В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6457/14-ц
Провадження № 2/552/2325/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді

Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання
Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року.

19 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.К.
Миронець
Справа №531/2185/14-ц
Провадження №2/531/764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ банк «Траст» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 02 грудня 2014 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження №2/531/768/14
Справа №531/2204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Федорівка
Карлівського району в особі
Федорівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, третя особа – приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Федорівка
Карлівського району в особі
Федорівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, третя особа – приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Федорівка
Карлівського району в особі
Федорівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, третя особа – приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 25.12.2014 року.

Вручити відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя

Жмурко П.Я.
Справа №531/2183/14-ц
Провадження №2/531/763/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 02 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №531/2135/14-ц
Провадження №2/531/748/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 листопада 2014 року

м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участю секретаря –
Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 01 грудня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №531/2142/14-ц
Провадження №2/531/752/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 листопада 2014 року

м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участю секретаря –
Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з’явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 01 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7061/14-ц
Провадження № 2-н/552/1532/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

В.М. Шиян
Справа №531/2196/14-ц
Провадження №2/531/766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 02 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7112/14-ц
Провадження № 2-н/552/1545/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7066/14-ц
Провадження № 2-н/552/1537/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шиян В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, - 1.          Стягнути із ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський заборгованість за надання послуг опалення за адресою АДРЕСА_1, за період з квітня 2013 року по серпень 2014 року у розмірі 2924,85 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн., а всього - 3046,65 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____“_______________20___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО судового наказу якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим судового
ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5015/14-ц
Провадження № 2/552/2309/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

05 серпня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений між ним та відповідачем 17.01.2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 22. Вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем та вона займається його вихованням.
Сімейне життя між ними не склалося.
Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім’ю та життя, не зійшлись характерами, з червня 2014 року разом не проживають і він не бажає поновлення будь-яких стосунків з відповідачем. Просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 17 січня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 22, сторони зареєстрували шлюб.

Сторони мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем та вона займається його вихованням.

Сторони не проживають разом з червня 2014 року, позивач на примирення не згоден.

Судом надавався строк на примирення, але у наданий судом строк сторони не поновили сімейні стосунки.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.104, 105 , 110, 113
СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 213-215
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 17 січня 2009 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 22, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4498/14-ц
Провадження № 2-во/552/87/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого – судді Васильєвої Л.М.

при секретарі – Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А
Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, позовні вимоги задоволені повністю.

17 листопада 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, зазначали, що у повному тексті заочного рішення суду від 28 серпня 2014 року допущена описка, а саме, невірно зазначений державний номерний знак транспортного засобу Lifan, модель 520, рік випуску 2007 року – ВІ 3121
АТ, тоді як необхідно вірно вказати ВІ 2170 АТ.

У судове засідання сторони не з’явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

В повному тексті заочного рішення читати державний номерний знак транспортного засобу Lifan, модель 520, рік випуску 2007 року – ВІ 3121 АТ - ВІ 2170 АТ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис
ОСОБА_2 копія вірна: суддя
Л.М.
Васильєва
Ухвала

03.11.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 21.11.2014 р. о 09 год. 00 хв.          Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: