Ухвала

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.
суддів: Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М., розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» (далі ПАТ «Євраз Суха Балка») про
стягнення заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, середнього
заробітку за період затримки
розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що у період з
06 серпня 1996 року по 01 березня 2010 року
він працював на різних посадах у
відповідача та за час його роботи на
підприємстві наказами неодноразово
підвищувалися тарифні ставки і
посадові оклади, однак нарахування
заробітної плати за час відпустки
проводилося із порушенням
законодавства.

Посилаючись на вказані обставини, з
урахуванням уточнень, просив суд
стягнути з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
свою користь недоплачену заробітну
плату за час відпусток за період з 06
серпня 1996 року по 01 березня
2010 року в розмірі 639 грн 90 коп.;
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифи на послуги станом на день
звільнення позивача в розмірі 5 226 грн 80
коп.

Позовні вимоги в частині стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні ОСОБА_6
просив залишити без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 вересня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 в частині
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
залишено без розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 вересня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь ОСОБА_6 недоплачену заробітну
плату за час відпусток у розмірі 639 грн
90 коп. без утримання податків та
обов'язкових платежів. У задоволенні
іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
19 листопада 2013 року рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 25 вересня 2013 року в частині
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_6 до ПАТ
«Євраз Суха Балка» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток в розмірі 639 грн 90 коп.
відмовлено. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 вересня 2014
року касаційну скаргу ОСОБА_6
відхилено, рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
19 листопада 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся до касаційного суду
із заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме п. 10 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року № 100, з врахуванням
п. 2 постанови Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100 «Про затвердження Порядку
обчислення середньої заробітної
плати» та ст. 60 Закону України
«Про акціонерні товариства», заявник
посилається на: ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ: від 19 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати; від 18 червня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_9 до ПАТ «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсації втрати частини заробітної
плати за час відпусток, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати; від 02 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_10 до ПАТ «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати; від 23 квітня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_11 до ПАТ «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати; від 23 квітня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_12 до ПАТ «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати; від 26 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_13 до ПАТ «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати; від 26 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_14 до ПАТ «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати; від 25 червня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_15 до ПАТ «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Перевіривши та проаналізувавши
вказані вище судові рішення, на які
здійснюється посилання, та про
перегляд якого подано заяву, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла до висновку,
що в даному випадку має місце
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції п. 10 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100.

За таких обставин, цивільна справа
підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, за заявою ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:І.М.
Завгородня Ю.Г. Іваненко О.В.
Кафідова В.М. Колодійчук