№2/760/6598/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко
С.В.,

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Волинь» про зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив захистити його
право на інформацію щодо спільної з
відповідачем власності, а також його
права як співвласника нерухомого майна
шляхом зобов'язання відповідача надати
інформацію на задані позивачем питання
щодо використання допоміжних
приміщень в будинку АДРЕСА_1 та
встановлення обов'язку для відповідача
погоджувати з позивачем передачу у
користування таких приміщень будинку і
заборони такої передачі без погодження
із позивачем.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що він є власником квартири АДРЕСА_1,
балансоутримачем та управителем якого
є відповідач - Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь»,
при цьому позивач не є членом ОСББ.

Як вказує позивач, відповідно до рішень
Конституційного Суду України №4-рп/2004
від 02.03.2004 року та №14-рп/2011 від 09.11.2011
року допоміжні приміщення (підвали,
сараї, кладочки, горища, колясочні і
т.п.) передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків і
відповідно власника квартир дво- або
багатоквартирних житлових будинків та
житлових приміщень у гуртожитку,
незалежно від підстав набуття права
власності на такі квартири, житлові
приміщення, є співвласниками
допоміжних приміщень у будинку чи
гуртожитку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою.
Питання щодо згоди співвласників
допоміжних приміщень на надбудову
поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на вчинення
інших дій стосовно допоміжних
приміщень (оренда тощо) вирішується
відповідно до законів України, які
визначають правовий режим власності.

Таким чином позивач вважає, що набувши
право власності на квартиру, він набув
і відповідне право власності на
допоміжні приміщення будинку, а тому
має право бути обізнаним щодо
використання таких приміщень, у зв'язку
з чим він направив відповідачу запит
від 21.07.2014 року про надання йому (як
співвласнику допоміжних приміщень)
інформації, яка стосується діяльності
відповідача щодо передачі третім
особам в користування майна, яке
належить співвласникам будинку.

Як зазначає позивач, в серпні 2014 року
він отримав лист від ОСББ «Волинь», в
якому містилась відповідь лише на 1
питання з 5 порушених позивачем.

Таку відмову у наданні інформації щодо
використання допоміжних приміщень
позивач, як їх співвласник вважає
незаконною та такою, що порушує його
права, у зв'язку з чим і звернувся до
суду із позовом, в якому просить
зобов'язати відповідача надати
інформації про те, які з допоміжних
приміщень в будинку АДРЕСА_1
використовуються Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Волинь» для власних потреб,
які площа таких приміщень та їх місце
розташування в будинку; які з
допоміжних приміщень в будинку АДРЕСА_1
передані в користування (в тому числі
оренду) третім особам і які площі таких
приміщень та їх місце розташування в
будинку; на яких підставах допоміжні
приміщення в будинку АДРЕСА_1 були
передані в оренду без погодження з
усіма співвласниками такого майна?;
найменування осіб, які використовують
допоміжні приміщення в будинку АДРЕСА_1
та умови, на яких такі приміщення
передані в користування; яким чином
були використані грошові надходження
за користування допоміжними
приміщеннями в будинку АДРЕСА_1, а також
просить зобов'язати відповідача
погоджувати з позивачем передачу у
користування таких приміщень будинку і
заборонити таку передачі без
погодження із позивачем.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив про
задоволення позову, посилаючись на
підстави та обставини, викладені в
позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
посилаючись на те, що листом від 21.08.2014
року б/н ОСББ надало вичерпну відповідь
на питання, порушені позивачем у листі
від 21.07.2014 року, а отже такі вимоги
позивача не є обґрунтованими. Вимоги ж
позивача щодо зобов'язання відповідача
погоджувати з позивачем передачу у
користування таких приміщень будинку і
заборони таку передачі без погодження
із позивачем на думку представника
відповідача суперечать положенням ст.
10 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків», оскільки право використання
об'єктів, що перебувають у спільній
власності об'єднання є виключна
компетенція загальних зборів членів
об'єднання.

Виходячи з вказаного, представник
позивача просив в задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріли справи, приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4),
балансоутримачем та управителем якого
є відповідач - Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь»,
при цьому позивач не є членом ОСББ.

Вказані обставини сторонами не
оспорювались.

Відповідно до рішень Конституційного
Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 року та
№14-рп/2011 від 09.11.2011 року допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладочки,
горища, колясочні і т.п.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків і
відповідно власника квартир дво- або
багатоквартирних житлових будинків та
житлових приміщень у гуртожитку,
незалежно від підстав набуття права
власності на такі квартири, житлові
приміщення, є співвласниками
допоміжних приміщень у будинку чи
гуртожитку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою.
Питання щодо згоди співвласників
допоміжних приміщень на надбудову
поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на вчинення
інших дій стосовно допоміжних
приміщень (оренда тощо) вирішується
відповідно до законів України, які
визначають правовий режим власності.

Таким чином вбачається, що позивач,
набувши право власності на квартиру,
набув і відповідне право власності на
допоміжні приміщення будинку, а тому
має право бути обізнаним щодо
використання таких приміщень.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач направив відповідачу запит від
21.07.2014 року (а.с.5) про надання йому (як
співвласнику допоміжних приміщень)
інформації, яка стосується діяльності
відповідача щодо передачі третім
особам в користування майна, яке
належить співвласникам будинку, а саме
щодо того, які з допоміжних приміщень в
будинку АДРЕСА_1 використовуються
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь»
для власних потреб, які площа таких
приміщень та їх місце розташування в
будинку; які з допоміжних приміщень в
будинку АДРЕСА_1 передані в
користування (в тому числі оренду)
третім особам і які площі таких
приміщень та їх місце розташування в
будинку; на яких підставах допоміжні
приміщення в будинку АДРЕСА_1 були
передані в оренду без погодження з
усіма співвласниками такого майна?;
найменування осіб, які використовують
допоміжні приміщення в будинку АДРЕСА_1
та умови, на яких такі приміщення
передані в користування; яким чином
були використані грошові надходження
за користування допоміжними
приміщеннями в будинку АДРЕСА_1.

Проте, в отриманому позивачем в серпні
2014 року листі від ОСББ «Волинь» (а.с. 6),
містилась відповідь лише на 1 питання з
5 порушених позивачем, що відповідно
порушує його право на володіння
інформацією про використання
допоміжних приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Статтею 359 ЦК України передбачено, що
плоди, продукція та доходи від
використання майна, що є у спільній
частковій власності, надходять до
складу спільного майна і
розподіляються між співвласниками
відповідно до їхніх часток у праві
спільної часткової власності, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Виходячи з викладеного, суд вважає
обґрунтованою вимогу позивача щодо
надання йому інформації про
використання допоміжних приміщень в
будинку АДРЕСА_1, а тому відповідача
ОСББ «Волинь» слід зобов'язати надати
ОСОБА_1 письмову інформацію щодо того
які з допоміжних приміщень в будинку
АДРЕСА_1 використовуються Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Волинь» для власних потреб,
які площа таких приміщень та їх місце
розташування в будинку; які з
допоміжних приміщень в будинку АДРЕСА_1
передані в користування (в тому числі
оренду) третім особам і які площі таких
приміщень та їх місце розташування в
будинку; найменування осіб, які
використовують допоміжні приміщення в
будинку АДРЕСА_1 та умови, на яких такі
приміщення передані в користування;
яким чином були використані грошові
надходження за користування
допоміжними приміщеннями в будинку
АДРЕСА_1?.

Питання про те, на яких підставах
допоміжні приміщення в будинку АДРЕСА_1
були передані в оренду без погодження з
усіма співвласниками такого майна, суд
вважає некоректним, оскільки воно не
містить вказівок на суб'єктів
відповідних правовідносин, що фактично
унеможливлює надання на нього
відповіді.

В свою чергу суд вважає правильним
відмовити в задоволенні вимог позивача
щодо встановлення обов'язку для
відповідача погоджувати з позивачем
передачу у користування таких
приміщень будинку і заборони такої
передачі без погодження із позивачем,
оскільки позивачем не подано жодних
належних доказів на підтвердження
фактів передачі відповідачем
допоміжних приміщень будь-яким особам,
а отже такі вимоги не є доведеними і є
передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
належність, допустимість і
достовірність, суд керуючись ст.ст. 11, 13,
36, 358, 359, 386 ЦК України, ст.ст. 27, 31, 60, 77, 88,
208, 209, 212, 214-216 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Волинь» про зобов'язання
вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь»
надати ОСОБА_1 письмову інформацію щодо
того які з допоміжних приміщень в
будинку АДРЕСА_1 використовуються
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь»
для власних потреб, які площа таких
приміщень та їх місце розташування в
будинку; які з допоміжних приміщень в
будинку АДРЕСА_1 передані в
користування (в тому числі оренду)
третім особам і які площі таких
приміщень та їх місце розташування в
будинку; найменування осіб, які
використовують допоміжні приміщення в
будинку АДРЕСА_1 та умови, на яких такі
приміщення передані в користування;
яким чином були використані грошові
надходження за користування
допоміжними приміщеннями в будинку
АДРЕСА_1?.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь» на
користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок
судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається суду
апеляційної інстанції через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.В.Зінченко