Справа № 372/4917/14-ц
Провадження 2-1640/14
ухвала

Іменем України

12 грудня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника
відповідачів ОСОБА_1 подане клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи,
справжності підпису ОСОБА_2 на договорі
поруки.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
підтримав подане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 поклався
на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає можливим
задовольнити заяву з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Таким чином, суд ввжає за необхідне
призначити експертизу, так як для
зясування обставин що мають значенння
по справі потрібно відповідні знання у
відповідній галузі.

Суд вважає, що проведення
почеркознавчої експертизи повинно
бути доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, як органу, уповноваженому
проводити такі експертизи, а
призначення експерта при цьому
доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити
питання, передбачені клопотанням
представника відповідачів. При
неможливості вирішити питання в
запропонованій представником позивача
редакції експертам пропонується
обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід
відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України
покласти на відповідача ОСОБА_2 як
ініціатора проведення експертизи, яка
погодилась понести такі витрати.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів
задовольнити.

Призначити по справі за даним позовом,
судову почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити наступне
запитання:

1. чи виконаний підпис в оригіналі
договору поруки № 170271 від 26.12.2007 року в
графі «Поручитель» на першій та другій
сторінці договору поруки - ОСОБА_2 чи
іншою особою?

Відібрати експериментальні зразки
підписів та почерку ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, 0360 м.
Київ, вул. Смоленська 6.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 2-1640/14,
вільні зразки почерку та підпису
ОСОБА_2, та оригінал кредитної справи
ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати по проведенню цієї експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати сторони виконати вимоги
експерта щодо надання додаткової
документації та забезпечення
проведення експертизи у визначені ним
строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.
Тиханський