УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
про стягнення заборгованості з
індексації заробітної плати,
компенсації, середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 14 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
(далі - ПАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь») про стягнення
заборгованості з індексації
заробітної плати, компенсації,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та моральної
шкоди, посилаючись на те, що з 11
листопада 1984 року по 27 лютого 2009 року
перебував у трудових відносинах з
відповідачем, однак при звільненні
заробітна плата була виплачена йому не
в повному обсязі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 09 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на користь ОСОБА_6
індексацію заробітної плати у розмірі
47 грн 86 коп., компенсацію
заборгованості у розмірі 65 грн 19 коп.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні у розмірі 415
грн 01 коп., моральну шкоду у розмірі 100
грн, а всього 628 грн 06 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог в
повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди попередніх інстанцій, на підставі
доказів поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно
застосували норми матеріального права
та дійшли до правильного висновку про
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_6

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
серпня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 09 жовтня 2014
року, оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 14 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова О.В.
Умнова