У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової
Г.І.,Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів, за касаційною скаргою
ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_7, на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_7, про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від 15
липня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
аліменти в розмірі 970,00 грн щомісячно на
утримання доньки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 24 квітня 2013 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на заочне рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 15 липня 2013 року залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2014 року апеляційну
скаргу повернуто ОСОБА_7, в зв'язку з
невиконанням вимог ухвали про усунення
недоліків в апеляційній скарзі.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, яка діє в
інтересах ОСОБА_7 просить скасувати
вищевказане судове рішення
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу,
апеляційний суд виходив із того, що
ОСОБА_7, у встановлений судом строк, не
усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте, повністю погодитися з таким
висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог ст. 295 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення її
без руху, про що повідомляє відповідну
особу і надає строк для виправлення
недоліків. Якщо особа у встановлений
строк виправить недоліки, скарга
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше скарга
вважається неподаною та повертається
суб`єкту звернення.

В обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_7 посилається на те, що ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 квітня 2014 року про залишення його
апеляційної скарги без руху, він не
отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 квітня 2014 року про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_7 без руху
було направлено 23 квітня 2014 року на
адресу Стрижавської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області ( №
181), що підтверджується супровідним
листом.

Вказана ухвала була отримана 06 травня
2014 року посадовою особою виправної
колонії, що підтверджується зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Однак матеріали справи
не містять розписки про вручення
ОСОБА_7 вказаної вище ухвали.

Крім того, згідно довідки про
звільнення серія ВІН № 010916 вбачається,
що ОСОБА_7 28 квітня 2014 року було
умовно-достроково звільнено від
подальшого відбуття покарання на
підставі ст. 81 КК України та він відбув
до місця свого проживання.

Таким чином, висновок апеляційного
суду про те, що ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 23 квітня 2014
року було вручено ОСОБА_7, що
підтверджується відповідною розпискою
про її отримання посадовою особою
виправної колонії, є помилковим,
оскільки суперечить вимогам ст. 121 ЦПК
України, доводи про те, що він не
отримував вказаної вище ухвали є
обгрунтованими.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з передачею
справи до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, яка діє в
інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2014 року скасувати,
питання про відкриття апеляційного
провадження передати на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
М.І. Наумчук