overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5437/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Одеської філії
Приватного акціонерного товариства «
МТС Україна», яке розташоване за
ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1463 грн. 42 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦПК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Керуючись ст.ст.96,102-106 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Одеської філії Приватного акціонерного товариства « МТС
Україна», яке розташоване за адресою:
Аваль», МФО 380805, заборгованість за надання послуг у сумі 1463 грн. 42 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Одеської філії Приватного акціонерного товариства « МТС
Україна», яке розташоване за адресою:
Аваль», МФО 380805, витрати за оплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "
"_______________ 2014 р.
Суддя:
Справа № 505/4986/14-ц
Провадження № 2/505/2223/2014 року
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову комунального закладу "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_1 про повернення необґрунтовано нарахованих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального закладу
"Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_1 про повернення необґрунтовано нарахованих грошових коштів.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС
„Фонтанський” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 4764,78 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя
В.І.Загороднюк

01.12.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 03» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП ЖКС „Фонтанський", що знаходиться за судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 9096,75 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Фонтанський", що заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 9096,75
(дев'ять тисяч дев'яносто шість грн. 75
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Фонтанський" на користь КП ЖКС „Фонтанський", що витрати на судовий збір у розмірі 121,80
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 589/2792/14-ц р.
Провадження № 2/589/679/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16.06.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа№ 505/4985/14-ц
Провадження № 2/505/2222/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.12.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом КЗ
"Борщівська загальноосвітня школа-інтернат 1-ІІ ступенів" до ОСОБА_1 про повернення зайво нарахованих грошових коштів , які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КЗ "Борщівська загальноосвітня школа-інтернат 1-ІІ ступенів" до ОСОБА_1 про повернення зайво нарахованих грошових коштів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "22" грудня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/5108/14-ц
Провадження № 2/505/2264/2014 року
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими будівлями, який розташований по вул. Канатна, 8 в с.
Олександрівка, Котовського району,
Одеської області, та визнати за нею право власності на житловий будинок.

03 грудня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в зв’язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 12 листопада 2014 року (квитанція №61 від 12 листопада 2014 року) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
Провадження № 2н/522/1899/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5907,44 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
Справа№ 505/4954/14-ц
Провадження № 2/505/2206/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.12.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Котовської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Котовської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "24" грудня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2-п/522/453/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді          Кічмаренко С.М.

при секретарі                    Науменк о Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південий" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південий" задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3 прдставник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він взагалі не знав про наявність даної цивільної справи, оскільки не отримував судових повісток, крім тго з вказаним рішенням суду він не згоден, вважає що воно прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, суперечить обставинам справи, судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи і таким чином він вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву і просить суд її задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південий" у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що докази на які посилається ОСОБА_3 прдставник відповідача ОСОБА_1 у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 прдставника відповідача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південий" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Кічмаренко

21.11.2014
Провадження № 2/522/4909/14
Справа 522/4406/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням п. 6 ч. 2; ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Приморського районного суду м. Одеси відповідних копій документів.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «АБ «Південний» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення – залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4
Справа № 522/3611/14-ц
Провадження № 2/522/4649/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 грудня 2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря – Соболевій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» в особі директора ОСОБА_2 про зобов’язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» в особі директора ОСОБА_2 про зобов’язання виконати умови договору.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що відповідач змінив місцезнаходження, а саме: Миколаївська область, Очаківський район, с.
Дмитрівка, а тому справа являється не підсудною Приморському районному суду м. Одеси в зв’язку з чим заявив клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, справа підлягає передачі за підсудністю до
Очаківського районного суду
Миколаївської області.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред’являються до суду за місцем її знаходження.

Як з’ясувалося під час розгляду справи відповідач являється юридичною особою зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» в особі директора ОСОБА_2 про зобов’язання виконати умови договору до
Очаківського районного суду
Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

01.12.2014
У Х В А Л А справа № 710/2480/14-ц

провадження № 2/710/1123/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

03.12.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1123/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з’ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1123/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.12.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
ОСОБА_3