Провадження №2/554/4772/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 жовтня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві у приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
виконавчий комітет Октябрської
районної у м. Полтаві ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити дії. В якій прохала : позовну
заяву про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити повністю; зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити перешкод в
користуванні земельною ділянкою
площею 194,0 кв.м, що відповідає 17/60
частинам домоволодіння, за адресою -
АДРЕСА_1, виділеної їй згідно рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 06 червня 2013 року по справі
№22-ц/1690/3953/2012; зобов'язати ОСОБА_3
повністю демонтувати дерев'яний
туалет, тимчасово споруджений сарай,
квітник разом з бетонною огорожею,
засипати вигрібну яму, яка розташована
у квітнику та придбати особисті речі
(віконні рами, двері, дерев'яні дошки,
автомобільні шини, металеві решітки,
крісла тощо), що розташовані та
знаходяться на земельній ділянці за
адресою - АДРЕСА_1, виділеної ОСОБА_2 в
користування, згідно рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 06 червня 2013 року по справі
№22-ц/1690/3953/2012. В обґрунтування позову
зазначила, що 04 вересня 2012 року
Октябрським районним судом м.Полтави
винесено рішення відповідно до якого
було визначено порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між
співвласниками, а саме між ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до
їх часток у праві спільної часткової
власності на будинок АДРЕСА_1. 06 червня
2013 року Апеляційним судом Полтавської
області було винесено рішення,
відповідно до якого суд вирішив:
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 04 вересня 2012 року -
скасувати в частині визначення порядку
користування земельною ділянкою та в
цій частині ухвалити нове рішення.
Визначено порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно
висновку судової земельної технічної
експертизи №56 від 15 квітня 2013 року. На
сьогодні, через розміщення ОСОБА_3 без
будь-яких правових підстав, дерев'яного
туалету, тимчасово спорудженого сараю,
квітника разом з бетонною огорожею,
вигрібної ями та особистих речей
(віконних рам, дверей, дерев'яних дошок,
автомобільних шин, металевої решітки,
крісла тощо) на території земельної
ділянки по АДРЕСА_1, виділенній ОСОБА_2,
вона фактично позбавлена можливості
належно та безперешкодно
користуватися земельною ділянкою в
порядку визначеному вищевказаним
рішенням суду. Даний факт
підтверджується складеним актом від 24
жовтня 2013 року та фотоматеріалами. 25
жовтня 2013 року на адресу відповідачки
була направлена телеграма, в якій
просили ОСОБА_3 в добровільному порядку
прибрати до 04 листопада 2013 року
дерев'яний туалет, тимчасово
споруджений сарай, квітник разом з
бетонною огорожею та її

речі, що розташовані на земельній
ділянці за адресою - АДРЕСА_1, яка була
виділена в користування ОСОБА_2 з метою
її подальшого безперешкодного
користування нею. Цього ж дня дана
телеграма була вручена. Не зважаючи на
це прохання, викладене в телеграмі, з
боку відповідачки жодних дій,
спрямованих на звільнення земельної
ділянки за вищевказаною адресою від
дерев'яного туалету, тимчасово
спорудженого сараю, квітника разом з
бетонною огорожею та її речей, вчинено
не було, тому вона і звертається до суду
з даним позовом.

25 березня 2014 року залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету виконавчий комітет
Октябрської районної у м. Полтаві ради.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, за дорученнями ОСОБА_1
позов підтримала, пославшись на
викладені в позовній заяві обставини,
прохала задовольнити позовну заяву
повністю. Проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3, до суду не
з»явилася, будучи належним чином
повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час
та місце розгляду справи.

Представник третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за дорученням ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, зазначивши, що вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Третя особа виконавчий комітет
Октябрської районної у м. Полтаві ради
в судове засідання свого представника
не направив, надіславши суду лист про
розгляд справи без участі їхнього
представника, зазначивши, що при
винесенні рішення покладаються на
розсуд суду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення
позову повністю.

Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року
рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави у справі №2/1622/1169/2012 позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задоволено. Позов
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задоволено.
Визначено порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно
варіанту №3, додатку №6 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №474 від 27 червня 2012 року.

06 червня 2013 року рішенням колегії
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області апеляційна скарга ОСОБА_7
задоволена частково. Рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 04 вересня 2012 року скасовано в
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою та в
цій частині ухвалено нове рішення, яким
задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою. Визначено порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 згідно висновку судової
земельної технічної експертизи №56 від
15 квітня 2013 року, виділивши в
користування співвласнику ОСОБА_3
земельну ділянку загальною площею 171,0
кв.м, що відповідає ? частині
домоволодіння, як то зафарбовано
червоним кольором в додатку №8, в тому
числі: 114,5 кв.м (66+48,5) - площі земельної
ділянки в особисте користування; 5 кв.м -
площі земельної ділянки спільного
користування із співвласниками ОСОБА_4,
ОСОБА_5; 51,5 кв.м (49,5+2) - площі земельної
ділянки спільного користування з
співвласником ОСОБА_2. Виділено в
користування співвласникам ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 земельну ділянку загальною
площею 319,0 кв.м, що відповідає 14/30
частинам домоволодіння, як то
зафарбовано зеленіш кольором в додатку
№8, в тому числі: 314 кв.м - площі
земельної ділянки в особисте
користування; 5 кв.м- площі земельної
ділянки спільного користування із
співвласником ОСОБА_3 Виділено в
користування співвласнику ОСОБА_2
земельну ділянку загальною площею 194,0
кв.м, що відповідає 17/60 частинам
домоволодіння, як то зафарбовано синім
кольором в додатку №8, в тому числі: 142,5
кв.м (63+9+ 0,5) - площі земельної ділянки в
особисте користування; 51,5 кв.м (49,5+2) -
площі земельної ділянки спільного
користування із співвласником ОСОБА_3
Межі користування частинами земельної
ділянки вказані в додатку № 8 висновку
судової земельно - технічної
експертизи № 56 від 15 квітня 2013 року
кульковою ручкою червоного кольору.
Площа спільного користування
співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5
становить 10 кв.м, з них: по 5 кв.м (10/2)
площа спільного користування, яка
приходиться на співвласника ОСОБА_3 та
співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, як то
зафарбовано в додатку № 8 висновку
судової земельно - технічної
експертизи № 56 від 15 квітня 2013 року
штрихованим червоним кольором. Площа
спільного користування співвласників
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 становить 103 кв.м (99+4), з
них по 51,5 кв.м (103/2) площа спільного
користування, яка приходиться на
кожного із співвласників - ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, як то зафарбовано в додатку №8
висновку судової земельно - технічної
експертизи №56 від 15 квітня 2013 року
штрихованим синім кольором. В іншій
частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як слідує із рішення, житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами за адресою АДРЕСА_1
розташований на земельній ділянці пл.723
кв.м, яка закріплена за домоволодінням
згідно рішення виконкому Полтавської
міської ради №862 від 27 грудня 1954 року,
згідно довідки Полтавського БТІ
«Інвентаризатор» від 02 грудня 2009 року
за №10808. ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить 17/60 частин будинку з
частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1
та складається в цілому з жилого
будинку літ. «А-І», загальною жилою
площею 75,8 кв.м, сараїв - «Б, В, Д»,
вбиральні - «Г», водопровідної колонки -
«№І», розташованих на земельній
ділянці 723 кв.м. Згідно висновку судової
земельної - технічної експертизи № 56
від 15 квітня 2013 року : відповідно даним
технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, виготовленого на 11.01.2013 року
фактична площа земельної ділянки
складає 679 кв. м, при нормі 723 кв.м.
Порівнявши лінію межі в представленому
технічному паспорті на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, виготовленого станом на 11.01.2013
року та в кадастровому плані земельної
ділянки АДРЕСА_1 виконаного HB ТОВ
«Інтерагроцентр» з даними технічної
документації, яка була виготовлена
раніше встановлено, що маються суттєві
розбіжності, в конфігурації лінії межі
між ділянкою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. На
момент проведення дослідження лінія
межі змістилась в бік земельної
ділянки №19 та зменшила її розмір.
Прийнявши точку А за базову в межах
двох ділянок необхідно існуючу точку А1
перенести на 0,75 м в точку А, потім з
точки А до точки Б (яка являється
репером) провести лінію межі, яка
повинна проходити по прямій лінії.
Виходячи з вищевикладеного експерт
вважає, що межею між ділянками №17, 17а і
19 є лінія від точки Б до точки А.
Вилучена площа становить 5 кв.м. Таким
чином площа земельної ділянки, яка
повинна прийматись для подальшого
розподілу земельної ділянки між
співвласниками складає 684 кв.м. (679+5)».

Таким чином, вказаним рішенням
визначено порядок користування
земельною ділянкою площею 684 кв.м між
співвласниками будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Актом від 24 жовтня 2013 року, складеного
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11
засвідчено, що ОСОБА_3, котра мешкає за
адресою - АДРЕСА_1 користується більшою
частиною земельної ділянки ніж та, яка
була виділена їй в користування, згідно
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 06 червня 2013 року. ОСОБА_3 на
виділеній ОСОБА_2 в користування
земельній ділянці без будь-яких
правових підстав були розміщені
дерев'яний туалет, тимчасово
споруджений сарай, квітник разом з
бетонною огорожею та особисті речі
(віконні рами, двері, дерев'яні дошки,
автомобільні шини, металева решітка,
крісла тощо).

Актом від 04 листопада 2013 року,
складеного ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 засвідчено, що ОСОБА_3,
котра мешкає за адресою - АДРЕСА_1
станом на день складення цього акту не
здійснила жодних дій, спрямованих на
усунення перешкод в користуванні
ОСОБА_2 частиною земельної ділянки, яка
була виділена їй в користування, згідно
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 06 червня 2013 року, шляхом
демонтажу дерев'яного туалету,
тимчасово спорудженого сараю, квітника
разом з бетонною огорожею та
звільнення земельної ділянки від
особистих речей (віконних рам, дверей,
дерев'яних дошок, автомобільних шин,
металевої решітки, крісла тощо).

Таким чином, через розміщення ОСОБА_3
без будь-яких правових підстав,
дерев'яного туалету, тимчасово
спорудженого сараю, квітника разом з
бетонною огорожею, вигрібної ями та
особистих речей (віконних рам, дверей,
дерев'яних дошок, автомобільних шин,
металевої решітки, крісла тощо) на
території земельної ділянки по
АДРЕСА_1, виділенній ОСОБА_2, вона
фактично позбавлена можливості
належно та безперешкодно
користуватися земельною ділянкою в
порядку визначеному вищевказаним
рішенням суду.

Відповідно до ст.152 ЗК України
передбачено, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом:
а) визнання прав; б)
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав;в) визнання угоди
недійсною; г) визнання недійсним рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування; ґ)
відшкодування заподіяних збитків; д)
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 16 квітня
2004 року «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» встановлено,
що власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
навіть якщо ці порушення не пов 'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою. Захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється згідно з частиною
третьою ст.152 ЗК України шляхом:
визнання прав; відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів захисту (стаття 16 ЦК).
Власник земельної ділянки, права якого
порушено, може вимагати відшкодування
завданої цим моральної шкоди (ч.3 ст.386
ЦК Україани).

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про зобов'язання
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в
користуванні земельною ділянкою
площею 194,0 кв.м, що відповідає 17/60
частинам домоволодіння, за адресою:
АДРЕСА_1, виділеної їй згідно рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 06 червня 2013 року по справі
№22-ц/1690/3953/2012; зобов'язати ОСОБА_3
повністю демонтувати дерев'яний
туалет, тимчасово споруджений сарай,
квітник разом з бетонною огорожею,
засипати вигрібну яму, яка розташована
у квітнику та придбати особисті речі
(віконні рами, двері, дерев'яні дошки,
автомобільні шини, металеві решітки,
крісла тощо), що розташовані та
знаходяться на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1, виділеної ОСОБА_2 в
користування, згідно рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 06 червня 2013 року по справі
№22-ц/1690/3953/2012.

ОСОБА_2, як інвалід І групи звільнена
від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1
ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

ОСОБА_3, як інвалід П групи звільнена
від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1
ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.60, 88, 197, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, зареєстрована та
проживає - АДРЕСА_1, не чинити перешкод
ОСОБА_2, зареєстрована та проживає -
АДРЕСА_1, в користуванні земельною
ділянкою площею 194,0 кв.м, що відповідає
17/60 частинам домоволодіння, за адресою -
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, зареєстрована та
проживає - АДРЕСА_1, повністю
демонтувати дерев'яний туалет,
тимчасово споруджений сарай, квітник
разом з бетонною огорожею, засипати
вигрібну яму, яка розташована у
квітнику та придбати особисті речі
(віконні рами, двері, дерев'яні дошки,
автомобільні шини, металеві решітки,
крісла тощо), що розташовані та
знаходяться на земельній ділянці за
адресою - АДРЕСА_1, виділеної ОСОБА_2,
зареєстрована та проживає - АДРЕСА_1, в
користування.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга
не буде подана.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м.Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом 10
днів зо дня отримання ним копії
рішення.

СуддяІ. О. Блажко