У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_7, третя особа - комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради, про визнання недійсними
угод про відступлення права, визнання
незаконними рішення, свідоцтва про
право власності та свідоцтва про право
на спадщину, визнання права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану
представником ОСОБА_8, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від
1 квітня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено. Угоду про уступку договору
від 7 липня 2004 року, укладену між АТЗТ
«НВО «Созидатель», ОСОБА_4 та ОСОБА_5
визнано недійсною. Угоду про уступку
прав та обов'язків за договором від 25
червня 2006 року, укладену між АТЗТ «НВО
«Созидатель», ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано
недійсною. Рішення виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради від 15 березня 2007 року № 643 «Про
оформлення прав приватної власності на
нежитлові приміщення першої черги
адміністративно - житлового комплексу
літ. А-6-9, а-1 за адресою: АДРЕСА_1, в
частині оформлення права приватної
власності за ОСОБА_5 - 1/2 частки, за
ОСОБА_10 - 1/2 частки нежитлового
приміщення № 15, загальною площею 292, 3
кв. м, ганок літ. а1 (договір від 7
липня 2004 року, угоди від 7 липня 2004 року,
від 25 липня 2006 року) визнано незаконним.
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане виконавчим
комітет Дніпропетровської міської
ради 28 березня 2007 року, щодо реєстрації
права власності на нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_2 м.
Дніпропетровськ; за ОСОБА_5 - 1/2 частка,
за ОСОБА_10 - 1/2 частка, визнано
недійсним. Свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_6 за заповітом померлої
ОСОБА_10 від 11 листопада
2008 року визнано недійсним. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_2
м. Дніпропетровськ. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3
листопада 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове
рішення у справі про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, суд касаційної
інстанції вважає, що, ухвалюючи
оскаржуване у справі судове рішення,
суд апеляційної інстанції з
дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК
України правильно визначився з
характером спірних правовідносин і
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_4 При цьому
доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником ОСОБА_8, відхилити,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.