overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором вкладу, -

встановив:

Представник відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002551, що перебуває у
Шевченківському РВ МВС України у м.
Києві. Так як, оспорювані документи вилучені слідчим, почеркознавчу експертизу в даному цивільному провадженні провести неможливо.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що позивачем заперечується факт підписання ним договору № 222D-373276 від 20.06.2013 року на суму 51 200,00 грн., та квитанції за № 40 на переказ готівки у розмірі 51 200,00 грн.
Провести почеркознавчу експертизу у даній цивільній справі не виявляється можливим, оскільки слідчим, в рамках кримінального провадження, оспорювані документи були вилучені, і по ним має бути проведена криміналістична експертиза. У зв'язку з тим, що висновок почеркознавчої експертизи має суттєве значення для розгляду даної справи, та оскільки експертиза на даний час ще не проведена, що відповідно тягне за собою неодноразові відкладення розгляду даної справи та порушує процесуальні строки, провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 203, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором вкладу - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором вкладу до проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0002551, що перебуває у Шевченківському РВ МВС
України у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3295/14
Справа № 754/5126/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, 3-особа: ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, 3-особа: ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00" годин 18 квітня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/5286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Грін Банк" до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас Лоджістік" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Грін Банк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас Лоджістік" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2014р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Номер провадження 2/754/6542/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 28.10.2014 року її залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 2 статті 121 ЦПК
України визнати заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності вважати неподаним та повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/6553/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій
А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2-н/754/1976/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк-6" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68,
Стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк-6", яке знаходяться за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Дідик
М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк», Національного Банку
України про дострокове розірвання договорів банківського вкладу, повернення вкладу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про дострокове розірвання договорів банківського вкладу та повернення вкладу та просить розірвати договори банківського вкладу, стягнути з ПАТ
«ВіЕйБі Банк» суми вкладів та нараховані відсотки за даними договорами, з НБ України просить стягнути моральну шкоду.

В судовому засіданні виникло питання про роз'єднання позовних вимог, пред'явлених до різних відповідачів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ч. 2 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

З огляду на характер спірних правовідносин, є доцільним роз'єднати поєднані в одному провадженні вимоги до ПАТ «ВіЕйБі Банк» та НБ України у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Справу в частині позовних вимог до ПАТ
«ВіЕйБі Банк» (м. Київ вул.
Дегтярівська, 27Т) передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до ст.109 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 126 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк», Національного Банку
України про дострокове розірвання договорів банківського вкладу, повернення вкладу та стягнення моральної шкоди, виділивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про дострокове розірвання договорів банківського вкладу та повернення вкладу в окреме провадження та передати за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", Національного
Банку України про дострокове розірвання договорів банківського вкладу, повернення вкладу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 10.12.2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 758/8494/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Середи К.О.,

при секретарі
Герасименко М.М.,

за участю представника позивача
Гнатюка М.Р.,

за участю представника відповідачів
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТЕЗ ТУР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир.

Через канцелярію суду 02.12.2014 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"11" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 21.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 21.01.2015р.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/754/1919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1 в розмірі 637,68 грн. та 60,90 грн. судового збору, ОСОБА_2 в розмірі 637,68 грн. та 60,90 грн. судового збору з кожного, які є співвласниками квартири в рівних долях.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників 08.12.2014р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є співвласниками квартири в рівних долях, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25 листопада 2014 р. ПАТ
«Імексбанк» було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

У встановлений ухвалою строк представник ПАТ «Імексбанк» вказані в ухвалі недоліки не усунув, а саме не надав квитанції про сплату судового збору в сумі 1187,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 4-с/754/181/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Ніколаєва С.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Ніколаєва С.В.

Зазначена скарга подана з порушенням ст. 384-385 ЦПК України та Закону України
«Про судовий збір, а саме:

- не зазначені обставини, що свідчать про поважність причини пропуску строку оскарження постанови і докази про це;

- до скарги додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат,

Відповідно до ст.8 ч.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При таких обставинах скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ніколаєва С.В. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма додатками.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.