Справа № 342/1192/14-ц
Провадження № 2/342/660/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк
Н.А.,

з участю представника позивача
Клипича В.В., відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
цивільну справу за позовом кредитної
спілки "Снятинська кредитна спілка"
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та
стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Кредитна спілка "Снятинська кредитна
спілка" звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання
кредитного договору та стягнення
кредитної заборгованості. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 14.01.2014 р. між
кредитною спілкою "Снятинська
кредитна спілка" та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 17, за яким останній
отримав кредит в сумі 20000 грн. строком
на 24 місяці зі сплатою 44% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування ним згідно графіка
розрахунків, починаючи з 14 лютого 2014 р.
по 14.01.2016 р. За несвоєчасну оплату
кредиту ОСОБА_2 зобов'язується
сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми
несплаченого в строк платежу за кожний
день прострочки, а в разі стягнення
заборгованості в судовому порядку -
штраф в розмірі 50% від суми фактичного
залишку кредиту (п. 3.1,5.1.7., 6.3). В
забезпечення виконання кредитного
договору відповідач відповідає перед
кредитною спілкою всім належним йому
майном та коштами, на які може бути
звернене стягнення (п. 4.3 Кредитного
договору № 17). Також виконання
кредитної угоди забезпечується
договорами поруки: № 17 з ОСОБА_4, № 17-1 - з
ОСОБА_3. Позивачем обов'язки по договору
були виконані в повному обсязі, а
відповідач ОСОБА_2 порушує умови
договору в частині повернення кредиту
та сплати процентів за його
користуванням, та не сплачує у
встановлений термін суму кредиту та
нараховані по ньому відсотки. В зв'язку
з несплатою кредиту позивач
направляв вимоги до відповідачів, які
боржники залишили без відповіді та
задоволення. Після 14.03.2014 р.
відповідачами не здійснено жодного
платежу. Станом на 08.09.2014 р. кредит
оплачений частково в сумі 1734,2 грн.
Покликаючись на ст. 611 та ч. 2 ст. 651 ЦК
України, позивач в зв'язку з
порушенням відповідачем умов
договору, вважає, що є підстави для його
розірвання. Сума боргу за кредитним
договором станом на 16.09.2014 р. складає
22361,34 грн., що включає: основну суму
позики 18265,8 грн., (з них 4928,63 грн.
просрочені платежі), проценти за
користування 4095,54 грн., пеня за
несвоєчасну оплату складає 1916,87грн.,
штраф 9132,9 грн.

В судовому засіданні представник
кредитної спілки "Снятинська
кредитна спілка" заявлені вимоги
підтримав з підстав, зазначених в
позові, просить позов задовольнити.
Одночасно пояснив, що до часу розгляду
справи ні позичальник, ні поручителі
борг за кредитним договором не
сплатили.

Відповідачі позов визнали, не
заперечили факту заборгованості перед
позивачем.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що між кредитною
спілкою "Снятинська кредитна спілка"
та відповідачем ОСОБА_2 14.01.2014 р. був
укладений кредитний договір № 17, за
яким ОСОБА_2 отримав кредит в сумі
20000 грн. строком на 24 місяці. Згідно з
п. 3.1. Договору плата за користування
кредитом (проценти) є фіксованою і
становить 44% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування ним.
Погашення кредиту та процентів за
користування ним здійснюється згідно
графіка розрахунків (п. 3.5 Договору). У
разі своєчасного ненадходження
(прострочення) повністю або частково
планового платежу позичальник згідно
з п. 6.3 Договору зобов'язується
сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми
несплаченого в строк платежу за кожний
день прострочення від суми
несплаченого в строк платежу. Пунктом
6.4. Договору визначено, що в разі
стягнення заборгованості в судовому
порядку до позичальника
застосовується штраф в розмірі 50% від
суми фактичного залишку кредиту на
дату прийняття кредитодавцем рішення
про стягнення заборгованості в
судовому порядку. Згідно з п.4.1, п. 4.3
Кредитного договору зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом забезпечується заставою та
порукою та всім належним
позичальнику на праві власності
майном та коштами, на які згідно
чинного законодавства України може
бути звернене стягнення.

ОСОБА_2 не виконав умов договору щодо
погашення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом у визначені
графіком строки. Кредит відповідачем
ОСОБА_2 оплачений частково в сумі 1734,2
грн.

Згідно з ст. 1054 ЦК України позичальник
за кредитним договором зобов'язаний
повернути кредит. Відповідно до умов
Договорів поруки № 17 та № 17-1 від 14.01.2014
р. у разі невиконання договірних
зобов'язань позичальником ОСОБА_2
кредитна спілка має право вимагати
сплати боргу з відповідачів ОСОБА_4
та ОСОБА_3

Згідно з розрахунком заборгованість
позичальника ОСОБА_2 станом на 16.09.2014
р. за кредитним договором № 17 від
14.01.2014 р. складає 33411,11 грн., що включає:
основну суму кредиту 18265,8 грн.,
проценти за користування 4095,54 грн.,
пеню за несвоєчасну оплату 1916,87 грн.,
штраф згідно п.6.4. договору 9132,9 грн.

Ст. 553 ЦК України визначає, що за
договором поруки поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником. Ст.
554 ЦК України передбачені правові
наслідки порушення зобов'язання,
забезпеченого порукою: боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Оскільки додаткова
відповідальність поручителя
договором не встановлена, тому з
позичальника та поручителів в
солідарному порядку слід стягнути
суму заборгованості 33411,11 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Так як відповідач ОСОБА_2 не виконував
умови кредитного договору № 17, з
квітня по вересень 2014 р. він не погашав
борг за кредитним договором, тому є
підстави, передбачені ч.2 ст. 651 ЦК
України, для розірвання договору за
рішенням суду на вимогу кредитодавця у
зв'язку з порушенням позичальником
умов договору.

Питання розподілу судових витрат суд
вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 16, 204,509, 525-526,530,536,
546,549,554, 610,611,626,629,1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214-215,218,294 ЦПК
України суд

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
"Снятинська кредитна спілка" борг за
кредитним договором № 17 від 14.01.2014 року
у сумі 33411,11 грн. (тридцять три тисячі
чотириста одинадцять грн. 11 коп.).

Кредитний договір № 17, укладений
14.01.2014 року між кредитною спілкою
"Снятинська кредитна спілка" та
ОСОБА_2, - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в користь кредитної спілки
"Снятинська кредитна спілка" судовий
збір в розмірі 334,11 грн. (триста
тридцять чотири грн. 11коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.